overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/2243/17
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Куруч ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, Куруч ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі по пров. Семафорний 4 в магазині «Чистка та Шиття» порушила правила підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо Куруч ОСОБА_1 які інкримінували їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 14 листопада 2016 року відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо Куруч ОСОБА_1 та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, Куруч ОСОБА_1 за фактом вчинення 14 листопада 2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

Куруч ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/742/500/17
Єдиний унікальний № 742/1369/17
Постанова

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого Структурна Одиниця Укнафта Буріння м.Прилуки,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

іпн.,раніше не притягувався до адмінвідповідальності ,за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року з 04 год.00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL OMEGA , державний реєстраційний номер НОМЕР_1,по вул.Ярмарковій в м.Прилуки з явними ознаками стану алкогольного спяніння ,про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією зазначеної статті у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 , 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. . В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 357/7757/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року близько 01 годин 20 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий поліцейським СРПП №2 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав під час складання адмінпротоколу .Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 571/846/17

Провадження № 3/571/363/2017

28 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гощанського ВП Остроського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 14 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. в с.Іллін по вул. Береговій, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом «SUZUKI», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширені зиниці очей, не виразна мова, зізнання водія у вживання спиртних напоїв), від проходження огляду на визначення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та заявив клопотання про направлення протоколу за місцем його проживання в Гощанський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення, справи передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення та місцем проживання порушника є Гощанський район Рівненської області.

За вказаних обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1027/17
Провадження № 3/553/1034/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. в районі будинку № 3 по площі Слави в м. Полтаві здійснював торгівлю рибою (карась) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 809766 від 14.04.2017 року, в якому він особисто підтвердив факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 562/2216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, працюючого слюсарем в КП Здолбунівводоканал, НОМЕР_1 від 04.09.1997 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 вул. Четвертій,253 в с.Здовбиця, вчинив дрібне хуліганство відносно брата гр. ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №900764 від 16.06.2017 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1,знаходячись за адресою ринок «Привоз» в м. Одесі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративніправопорушення, провадження по справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо ОСОБА_1, які інкримінували їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно27 листопада 2016 року і відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення,щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення 27 листопада 2016 року правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2497/2017 Справа № 641/3814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доСлобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 27.06.2017 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/4427/17
Провадження № 3/344/2450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Херсон, вул. Радянська, 1, непрацюючої, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки м. Херсон, вул. Радянська, 1) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Херсон.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 липня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 199/1122/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Онежська, 110/1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.02.2017 ухилялась виконання батьківських обовязків виховання своє малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання викликали швидку .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 серії АА № 252180; рапортами співробітників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_3 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

10.07.2017