Справа № 336/4084/17
Провадження № 3/336/1547/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом від 25.07.2017 року КаВК № 01 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 16.06.2017 року о 08 годині 00 хвилин не прибув на службу і в період з 16.06.2017 року по 18.06.2017 року був відсутній на службі без поважних причин після перебування в лікувальному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в період часу з 02.06.2017 року по 15.06.2017 року включно він перебував на лікуванні у реабілітаційному центрі. 16.06.2017 року він прибув на залізничний вокзал м. Києва, але квитків у напрямок м. Запоріжжя на 16.06.2017 року не було, тому він придбав найближчі наявні квитки на 17.06.2017 року. В подальшому він 19.06.2017 року з`явився до госпіталю у м. Запоріжжя та після бесіди з психіатром одразу ж прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до органу, який його склав, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У відповідності до статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція статті 172- 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення складається із чотирьох частин та передбачає адміністративну відповідальність за такі правопорушення:

1. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, -

тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

3. Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

4. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Проте, у протоколі від 25.07.2017 року КаВК № 01 про адміністративне правопорушення відсутнє викладення суті адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції конкретної частини статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо об`єктивної сторони правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей не тільки обмежує права особи, яка притягується до відповідальності, регламентовані статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на суд.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що протокол від 25.07.2017 року КаВК № 01 про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, суд приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його склав для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 245, 256, 257, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко