АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1912/2017 Суддя у першій інстанції: Ясельський А.М.
Категорія: ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Халтуріно, Карлівського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, працюючого керівником служби охорони АТ «Укрексімбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Фастівського р-ну, Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и л а:

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., та провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП стосовно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що становить 320 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, про визнання його винуватим у вчиненні 17 червня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження відносно громадянина ОСОБА_5 в даній справі, та постановити нову постанову, якою визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_5 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130344 від 17 червня 2017 року, та ОСОБА_4 в свою чергу не конкретизує свої вимоги, а саме які дії повинен вчинити суд апеляційної інстанції після скасування постанови щодо нього.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.294 КУпАП України переглядає справу в межах апеляційної скарги, тому йому не властиво задавати такі межі, якщо вони не визначені у самій скарзі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а у відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта повторно звернутися за оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич