Справа № 212/4813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши матеріали надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна б. 6 кв. 73,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.05.2017 року, о 11.40 годині біля буд. 1 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту, наркотичну речовинуканабіс, у невеликих розмірах, згідно висновку експерта № 2/8.6579 від 11.07.2017р.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення в суді визнав, пояснивши, що дійсно 23.05.2017 року біля буд. 1 по вул.. Мусоргського м. Кривого Рогу знайшов пакет, там був канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 669661 від 09.08.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від14.07.2017р.; протоколом огляду місця події від 23.05.2017р., висновком експерта № 2/8.6/579 від 11.07.2017р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, доведена.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс масою 0,673 г., та 0,032 г. (з урахуванням витрачених 0,100 г від обєкта при проведенні хімічних досліджень), що знаходиться на збереженні в камері схову Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак