Справа №463/4190/17
Провадження №3/463/1677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2017 року о 05 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп 118км+900м, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тварину (собаку), яка рухалась з права на ліво, перпендикулярно до проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав по автомобільній дорозі, собака несподівано вибігла та потрапила під колеса автомобіля, в результаті чого він пошкодив свій автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши представлені фото- та відеоматеріали, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, загальною частиною ПДР визначено, що автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

З пояснень ОСОБА_1 та наявних матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце, однак проїжджа частина не призначена для вигулу тварин, такі не повинні на ній знаходитись та перешкоджати руху автомобілів. Жоден із обєктів в розумінні ст. 124 КупАП не був пошкоджений, а тому склад правопорушення відсутній.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С.В.