Справа 688/1846/17
№ 3/688/548/17
Постанова

Іменем України

27 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року близько 08-ої години 30 хвилин поблизу АЗС "Авіас" по вул.Судилківській в м.Шепетівці Хмельницької області, в порушення вимоги п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «BMW-320» д.н.з. LT HZG 216, який належить ЗАТ "Мітеро", не вибрав безпеченої шкидкості руху і не врахував дорожню обстановку, в результаті чого, здійнив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 478066 від 21.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року з план-схемою ДТП від 28.02.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього свідка ОСОБА_3

-

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно п.7 до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур