overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/537/17 3/458/519/2017
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 16.05.2017 року о 15:00 год. в житловому будинку в с.Яблунів Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал із дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803081 від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов втретє 14.07.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанов судді від 01.06.2017 року та від 15.06.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року та від 15.06.2017 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 393/365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В пункті даного протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» письмові пояснення відсутні і до матеріалів справи вони не додані. Також в протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а отже справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіксальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер 725/3214/17
Номер провадження 3/725/2048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники поліції не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №463/3566/17
Провадження №3/463/1411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Брок», керівник, проживаючого: м. Львів, вулЛукасевича, 66

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення як посадова особа ТзОВ «Брок», місцезнаходження якого відповідно м. Львів, вул. Промислова, 60, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського району м. Львова.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід повернути до Головного Управління ДФС у Львівській області для їх направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Львівській області для їх направлення до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2233/2017Справа №: 641/4182/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. № 3 по вул. Танкопія в м. Харкові керував автомобілем «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST ARHF00024 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,72 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що погодився на пропозицію друзів пограти в боулінг, де він випив 150 г та поїхав додому 300 м по вул. Танкопія, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249406 від 21.06.2017 року, яким встановлено факт правопорушення.

Згідно із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.06.2017, ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest 6820 APHF-0024», результат якого становив 0,72 проміле.

З акту огляду на стан спяніння та роздруківки тестування на алкоголь від 21.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 APHF-0024» пройшов огляд на стан спяніння, за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 0,72 проміле. З результатами огляду на місці ОСОБА_1 був згоден.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа№409/1527/17
Пров.№3/409/162/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю представника Служби у справах дітей ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області, мешкає за адресою: кв.перемоги 9/18, смт. Білокуракине Луганської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 року о 21-00 годині ОСОБА_2 на кв.Перемоги смт.Білокуракине Луганської області висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає доведеним скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4Г
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2536/17

Пров. №3/766/6425/17

17.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066327 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сергійовичаза ст.173 КУпАП.

11.05.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 336/3170/17
Провадження №336/1243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206437 від 04.06.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04.06.2017 року о 20:45 год. в м. Запоріжжі по вул. Юності, 120, керував автомобілем марки Фольксваген транспортер д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. огляд на стан спяніння проводився відповідно о порядку, встановленому законом з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6820, тест № 311, прилад № 0046, результат тесту 1,68 ‰, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він містить безліч порушень, про що він надав письмові заперечення .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому містяться виправлення, а також відсутні пояснення самого правопорушника, що є порушенням норм ст. 256 КУпАП.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП України (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 129/1859/17
Провадження по справі № 3/129/827/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 27.02.2017р.;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 20.12.2016 р. терміном один рік, 01.05.2017р. о 23 год. 00 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в с. Носівці по вул. Жовтнева-22 Гайсинського району, 02.05.2017р. о 22год. 40хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, 03.05.2017р. о 22год. 30хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, 04.05.2017р. о 22год. 40хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/900/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173, ч. 3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2017р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.06.2017р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 3 ст.178 КУпАП повернуто до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

24.07.2017р. до Погребищенського районного суду Вінницької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але з відібраною розпискою про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2017 року о 16:00 год. по вул. Центральній в с. Веселівка Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в громадському місці, ображаючи людську гідність і громадську мораль, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку та шарпав її за одяг, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч. 3 ст. 178 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся (а.с 12).

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2-3), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї дрібного хуліганства (а.с. 4).

Однак, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 КупАП. КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя