Справа № 163/1967/17
Провадження №3/163/1259/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1099/205000000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483МК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», РНОКПП невідомий,

ВСТАНОВИВ :

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_3, директор ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», через громадянина України ОСОБА_4, водія фірми-перевізника ПП «Книга Л.I.», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме «трактора колісного для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1», загальною вартістю 18 000 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 07.03.2017 року становить суму 515 177 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 68 копійок, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суд не з'явився, на адресу суду скерував письмові пояснення, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_3 взагалі не є тією особою, яка б мала нести відповідальність за порушення митних правил у випадку встановлення такого порушення, оскільки останньому було відомо лише про факт поставки вантажу, однак до будь-яких фактичних обставин поставки, даного товару чи іншого, він відношення не мав та не міг мати, оскільки всі документи на ввезення товару в Україну на адресу товариства готувалися закордонними партнерами, а подавались до митного контролю працівником ПП «ОСОБА_5І.» - водієм транспортного засобу ОСОБА_4 При цьому, він не контактував безпосередньо з даним водієм, так як це не входить в його обовязки. Походження виявлених у водія товаросупровідних документів, які містять суперечності ОСОБА_3 невідоме.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.03.2017 приблизно о 12 годині 32 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки «TRAILER», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить фірмі-перевізнику ПП «ОСОБА_5І.», м. Луцьк, вулиця Дружби Народів, 6/714А.

Водій вищевказаного транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_4, який здійснював переміщення товару в адресу ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», до митного контролю подав товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактуру (invoice) № 499/03/2017 та митну декларацію ЕЕ №UA205040/2017/230, відповідно до яких, з компанії «REDBERG INDUSTRIES LLP», UNIT 5, OLYMPIA INDUSTRIAL ESTATE, COBURG ROAD, LONDON, ENGLAND в адресу ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 11, слідує товар "трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2001 року випуску, N кузова: L134003», вартість вищезазначеного товару становить 11000 Євро.

Разом з тим, водій ОСОБА_4 до митного контролю подав міжнародну транспортну накладну «CMR» А № 022013, з якої вбачається, що товар "трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, N кузова: L134003» слідує з компанії "MAGROL" Magdalena Rozniak, Stawowa, 1, Smielin, 89-110, Sadki, Polska в адресу фізичної особи-громадянина України ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час проведення митного контролю вищезазначеного транспортного засобу та самого товару, у водія ОСОБА_7JI. було виявлено та вилучено експортну декларацію EX MRN 17PL431020E0031183, відповідно до якої в адресу фізичної особи-громадянина України ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з компанії "MAGROL" Magdalena Rozniak, Stawowa, 1, Smielin, 89-110, Sadki, Polska слідує товар «трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY- FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4» загальною вартістю 77 445 польських злотих.

Згідно з інформацією, отриманою від директора компанії "MAGROL" Vagdalena Rozniak, Stawowa, 1, Smielin, 89-110, Sadki, ОСОБА_8 було встановлено, що товар «Трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1» безпосередньо був проданий громадянину України ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до рахунку-фактури від 03.03.2017 року №FV2/03/2017 за ціною 18 000 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 07.03.2017 року становить суму 515 177 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 68 копійок.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено, що відповідальність особи настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Протокол про порушення митних правил №1099/205000000/17 було складено відносно ОСОБА_3, який згідно облікової картки субєкта ЗЕД є керівником ТзОВ «ВВ ІМПЕКС». При цьому, підставою для складання протоколу відносно останнього слугувало те, що в адресу ТзОВ «ВВ ІМПЕКС» переміщувався товар, який не відповідав відомостям зазначеним в поданих водієм ОСОБА_4 документах, а саме: рахунку-фактурі (invoice) № 499/03/2017 та митній декларації ЕЕ №UA205040/2017/230.

Однак суд вважає, що митні органи помилково припустились такого судження, а саме що ОСОБА_3 має нести відповідальність за порушення митних правил, виходячи з наступного.

Виходячи з диспозиції вищевказаної статті, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Крім цього, зміст ч.1 ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, особа знала і усвідомлювала, що переміщує саме прихований товар, а документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але все-таки бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

З службової записки головного державного інспектора Кулика В.О. слідує, що водій автомобіля ОСОБА_4 подав до митного контролю на переміщуваний ним товар, окрім рахунку-фактури (invoice) № 499/03/2017 згідно якого з компанії «REDBERG INDUSTRIES LLP», UNIT 5, OLYMPIA INDUSTRIAL ESTATE, COBURG ROAD, LONDON, ENGLAND в адресу ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 11, слідує товар "трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2001 року випуску, N кузова: L134003», вартість вищезазначеного товару становить 11000 Євро, міжнародну транспортну накладну «CMR» А № 022013, з якої вбачається, що товар "трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, N кузова: L134003» слідує з компанії з компанії "MAGROL" Magdalena Rozniak, Stawowa, 1, Smielin, 89-110, Sadki, Polska в адресу фізичної особи-громадянина України ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищевказане беззаперечно свідчить про те, що водієм ОСОБА_4 , ще до проведення митного огляду автомобіля, на переміщуваний ним товар до митного органу було подано документи, які містять суттєві суперечності.

Конвенція Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року в статті 11 покладає обовязок відповідальності на відправника, за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю комерційних документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

При цьому згідно ст.8 Конвенції Про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, у випадку коли водій не має достатньої можливості перевірити вірність записів, останній вказує у графі 18 CMR застереження.

Відсутність застереження означає, що перевізник при прийомці вантажу погодився з кількістю місць, і їх вагою та несе відповідальність за достовірність цих даних.

Так, стаття 9 Конвенції вказує, що якщо вантажна накладна не містить спеціальних застережень перевізника, то, якщо не доведено протилежне, припускається, що вантаж і його упаковка були зовні в належному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що кількість вантажних місць, а також їх маркування та нумерація відповідали заявам, які містилися у вантажній накладній(CMR).

Як вбачається з CMR, яка знаходиться в матеріалах справи застереження в графі №18 відсутні.

Суд звертає увагу, що у своїх поясненнях ОСОБА_4 не зазначає, від кого він отримував вказівки з приводу порядку проходження митного контролю безпосередньо від керівника ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС» чи будь-кого з його працівників, вказує лише, що товаросупровідні документи були отримані ним на території ОСОБА_8.

Жодних відомостей, що ОСОБА_3 вчиняв будь-які дії щодо митного оформлення вантажу або мав відношення до таких дій, по справі не зібрано та не доведено.

Крім цього, не доводить вину ОСОБА_3 у поданні недостовірних документів українській митниці і переписка між Волинською митницею ДФС і компанією "MAGROL" Magdalena Rozniak, Stawowa, 1, Smielin, 89-110, Sadki, Polska, оскільки митним органом так і не була встановлена участь ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема у придбанні переміщуваного товару.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 як керівника ТзОВ «ВВ-ІМПЕКС», складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа відносно ОСОБА_3, підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Разом з тим, судом встановлено, що мав місце факт подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Вищевказаний факт обєктивно підтверджений, тому вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають передачі митниці для проведення перевірки щодо наявності складу порушення митних правил в діях інших осіб або для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1099/205000000/17 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом товар «трактор колісний для сільськогосподарських робіт марки MASSEY-FERGUSSON моделі 8270, що використовувався, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1» передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.