overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2547/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.130 КУпАП, -

встановив:

28 червня 2017 року поліцейським Смілянського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 589/1908/17
Провадження № 3/589/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Короленка, б. 41, кв. 1, м. Шостка, Сумська область

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07 червня 2017 року, 29 червня 2017 року та 14 липня 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 14 липня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_1 приводом доставлений не був, останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Короленка, б. 41, кв. 1, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 09 серпня 2017 року о 08:40 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 140/1197/17
№ 3/140/533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року о 22 год. 50 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи у власному домогосподарстві в пяному вигляді АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 липня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. 1-го Травня, буд.1д, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року о 10 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм № КО-000127. Термін дії дозволу № 278 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 14 червня 2017 року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 278 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм № КО-000127, сплинув 14 червня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм № КО-000127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №3/300/284/2017

Справа № 300/608/17

16.08.2017року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", Берегівського району Закапатськї області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2017 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріали, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Воловецькому районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, складеного щодо ОСОБА_1, правопорушення він скоїв в смт.Жденієво, Воловецького району, а проживає ОСОБА_1 за адресою: с. Свобода, вул. Гагаріна, №6 "А", Берегівського району Закапатськї області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута Воловецьким районним судом Закарпатської області відповідно до положень ст.276 КУпАП як таким, до територіальної підсудності якого не відноситься ні зареєстроване місце проживання особи, а ні фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вищевикладене є необхідним направити дану справу до сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 ч. ч. 1, 2, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для спрямування до належного суду із дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8403/17

Пров. №3/766/8057/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушенняСерія АА № 170441від 13.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначенісудовізасіданняОСОБА_1не з'явився, такожйого явку не забезпеченопрацівникамиполіції. У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: АдміністративнийматеріалскладенийвідносноОСОБА_1, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченогоч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріаламисправи про адміністративне правопорушення. Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8202/17

Пров. №3/766/6634/17

01.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: *,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.184 КУпАП, а саме у тому, що він 27.04.2017 року о 10 год. 00 хв., ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей, котрих останній залишив без нагляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що діти були залишені самі в будинку у звязку із невідкладною необхідністю його виїзду до лікарні через травму ноги.

В матеріалах справи відсутні докази, які будь-яким чином могли б спростувати вищевказані обставини, та довести недбалість в діях ОСОБА_1 щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА №854914 від 29.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сімейної сварки ображала свого співмешканця гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.06.2017 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817297 від 14.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 565/1065/17
Провадження № 3/565/603/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.84,

- за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 30 червня 2017 року та на 09 годину 10 серпня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.173 та ч.2 ст..187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.84) в Кузнецовський міський суд до 15 години 06 вересня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 585/2927/17
Номер провадження 3/585/638/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІН НОМЕР_1, не працюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігає картонну коробку з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в невеликому розмірі, масою 0,553 г.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

10 липня 2017 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605, у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, висновком експерта, постановою про визнання та приєднання до справи як речовий доказ.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

керуючись ст. ст. 40-1, 44, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1