Справа № 627/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця по пров.Грушевий,7 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , непрацюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , ід код.,

за ст.122-2 , ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

28 червня 2017 року , о 17 год.40 хв., ОСОБА_1 керував мопедом марки « ТІGER 50» без д.н.з. на перехресті по вул.Садова та пров.Підварчанський в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9» а « Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 червня 2017 року , о 17 год.40 хв., ОСОБА_1, керуючи мопедом марки « ТІGER 50» без д.н.з. , по вул.Садова в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу , не зупинився.

Крім того, 28 червня 2017 року , о 17 год.40 хв., ОСОБА_1, керуючи мопедом марки « ТІGER 50» без д.н.з. , на перехресті вул.Садова та пр..Підварчанський в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , не врахував дорожньої обстановки , не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем ВАЗ 210740 д.н.з. 2117-85 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , пояснивши , що 28 червня 2017 року спиртні напої не вживав та транспортним засобом в стані сп»яніння не керував. Крім того, дійсно не зупинився на вимогу працівників поліції , бо не бачив поліцейських , ДТП не скоював , а навпаки службовий автомобіль поліцейських скоїв наїзд на мопед.

Не дивлячись на те, що правопорушник вину за ст.130 ч.1, ст.ст.124, 122-2 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи , а саме :

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098656 від 28.06.2017 року , згідно якого засвідчений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що правопорушник відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення,

Висновком КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер « щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2017 року підтверджується ,що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння .

Записом в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння… , згідно якого для огляду доставлений ОСОБА_1

Актом медичного огляду з метою виявлення на стан алкогольного сп»яніння №72 від 28.06.2017 р., згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп»яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, почервоніння обличчя.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_4 пояснила , що 28.06.2017 р. вона як черговий лікар оглядала на стан сп»яніння ОСОБА_1 Правопорушник відмовився від застосування тесту на алкоголь , але ,відповідно до акту медичного огляду ,у нього виявлені ознаки : запах алкоголю з порожнини рота , почервоніле обличчя, збуджена та агресивна поведінка.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_5 пояснив , що дійсно 28.06.2017 року під час патрулювання , був помічений мопед , який здійснював незрозумілі маневри та на вимогу працівників поліції , не зупинився. Крім того , ОСОБА_1 скоїв наїзд на службовий транспорт та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»янінян .

Аналогічні показання надані свідком ОСОБА_6

Відеозаписом від 28.06.2017 року, згідно якого зупинений мопед , під керуванням ОСОБА_1

Вина правопорушника за ст.122-2, ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами : протоколом БР № 098657 від 28.06.2017 року , згідно якого зафіксовано факт не виконання вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу; протоколом БР № 098658 від 28.06.2017 р. , згідно якого ОСОБА_1 скоїв ДТП;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що правопорушник відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення,

рапортами працівників поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Положенням ст.122-2 КУпАП передбачає невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння …, затвердженої наказ МВС України МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 , огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати , що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу 1 вказаної інструкції , ознаками алкогольного сп»яніння є : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка , що не відповідає обстановці.

Як свідчить ст. 36 ч.2 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції ,встановленої за більш серйозне правопорушення з число вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини ,відсутність обставин , що пом»якшують та обтяжують відповідальність , суддя приходить до висновку , що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, у порушенні ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та невиконання водієм вимог про зупинку , підтверджена повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП , ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспорту терміном на 1 ( один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Посвідчення водія видане на ім»я ОСОБА_1 - вилучити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017 р.