overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/370/2017 441/877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 21.09.1967р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Буд-макс»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.07.2017р. о 23 год. 30 хв., по вул. Львівська 49 в с. Галичани Городоцького району Львівської області, вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається, вчинене пояснює тим, що ініціатором сварки являється гр. ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 01.07.2017р. насильства в сімї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598489 від 04.07.2017р., висновком ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 04.07.2017р. по зверненню гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3-10)

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 15.07.2016р. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, каяття, усвідомлення протиправності скоєного, та обираю таке у виді 40 годин громадських робіт, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт з відбуттям не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/3327/17
Номер провадження 3/676/1072/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476847 від 23.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12.40 год. 23 червня 2017 року по вул. Першотравневій в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476847 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 643/8508/17
Провадження № 3/643/3635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017

10 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 27, кв. 2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 170594 від 30.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП України, розглядається у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

В свою чергу, суд викликав правопорушника в судове засідання за допомогою телефонного звязку, але остання в судове засідання не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №635/3401/17
Провадження №3/635/1042/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002865 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 12 годині 55 хвилин на 471 км автодороги Київ-Харків-Довжанський надав послугу з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб'єкта господарювання транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_1, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання притягувана особа, викликана у встановленому законом порядку, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, а у відповідності до положень, викладених в ч.2 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Управління Укртранспбезпеки у Харківській області до суду 20 червня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002865 від 27 січня 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 27.01.2017. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
11.07.2017 Справа № 756/8580/17
Унікальний № 756/8580/17
Провадження № 3/756/4723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року о 10:05 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, в порушення п.п. 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «HyundaiSonata», державний номер НОМЕР_1, не вижив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив зіткнення зі шлагбаумом при в'їзді до паркінгу ТЦ «Городок», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та шлагбауму.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 148079 від 10.06.2017 року;

-схемою місця ДТП від 10.06.2017 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9654/17
Пр.№ 3/201/2308/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпро, б. ОСОБА_2, 42/3/15, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 приблизно 14-00 години, за адресою: м. Дніпро, б. ОСОБА_2, 42/3/15, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не займається її вихованням, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, чим ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955529 від 05.07.2017 року, власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/3869/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 97/245, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 близько 20-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Калинова, 81б в м. Дніпро в магазині «Хороший» в стані алкогольного спяніння поводив виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розкидав речі, які знаходились навколо нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 серії АА № 073045; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не зявився до суду надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.07.2017
Справа № 163/1303/17
Провадження № 3/163/846/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколами серії АА№ 553992 серії АА№ 473946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року інспектором СР ПП №1 Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 та 19.05.2017 року інспектором СР ПП №3 Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ст. 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 09.06.2017 року було ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

З Любомльського ВП ГУНУ у Волинській області не надійшло будь-якої інформації про причини невиконання вище вказаної постанови.

Постановою від 26.06.2017 року було ухвалено вдруге здійснити привід особи, що притягується до відповідальності.

На визначену в постанові дату,11 год.00 хв. 07.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був. З Любомльського ВПГУНУ у Волинській області надійшов рапорт з якого вбачається, що здійснити привід правопорушника не можливо, оскільки не вдалось встановити фактичне місце його знаходження.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід втретє застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 12 годину 40 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає по вулиці по вулиці Ковельська, будинок 82 в селі Черемошна Воля Любомльського району Волинської області.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 654/1735/17
Провадження №3/654/803/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи на посаді військового комісара Голопристанського районного військового комісара, який мешкає за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул. 200 років Голої Пристані, 50, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучі військовою службовою особою, неналежним чином та не в повній мірі виконано вимоги закону, щодо застосування до осіб стягнення у справах про адміністративні правопорушення, а саме проігноровано двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КпАП України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а саме відсутність умислу, визнання провини, вчинення вперше аналогічного правопорушення, позитивну характеристику, вважаю можливим застосувати, щодо порушника ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
Справа 682/2913/16-п
Провадження № 3/682/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ученицю 11 класу ЗОШ № 1, жительки міста Славута вулиця Б. Хмельницького, 139/13,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року біля 11 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ № 3, яка розташована по вулиці Монастирська в місті Славута, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося в шарпанні за верхній одяг, нанесенні ударів в житів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджена даними протоколу серії АА 355845 від 22 листопада 2016 року; висновку про результати перевірки; копії заяви; пояснень.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, оскільки досягла віку 16 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, який буде достатнім й необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.