overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Орлове Амвросіївського району Донецької області, Україна, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ №169765, виданий Волноваським РВ ГУДМС України в Донецькій області 04.11.2015 року, РНОКПП відсутній,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612829 від 31.07.2017 року; висновком ДОП СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 03.08.2017 року за повідомленням ОСОБА_2; копією рапорту чергового Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 31.07.2017 року; заявою ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.11.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
номер провадження № 3/756/5496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «mazda cx-7» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. Г. Сталінграда, 6 в м. Києві не дотрималася безпечного інтервалу, не врахувала дорожню обстановку та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2179/2017 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 07 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко
Справа № 296/4979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Радомисль ТК», постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії (копія посвідчення серія Б №017950 видане 23.12.1993р.), проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 20 червня 2017р. о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №9, керуючи автомобілем «Opel» держ. номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «Рута» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 20.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2017р., рапортом від 20.06.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Від сплати судового збору звільнений за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/638/3291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 13 А, кв. 63, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

23.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 925653 від 06 червня 2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 06 червня 2017 року близько 18:00 годині по вул. 23 Серпня, 30, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: знаходився у місці де спиртні напої реалізуються на розлив та розпивав їх.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дані про особу, яка вчинила правопорушення, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріал не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення. Після дооформлення протокол повернувся з виправленнями і тепер взагалі не зрозуміло, за якою частиною статті притягується гр. ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя:
Справа № 146/963/17 Провадження № 2-і/772/24/17
Категорія: 257 Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області Сауляка С.М. про вирішення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області Сауляка С.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 до іншого суду з мотивів неможливості автоматичного розподілу судової справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Томашпільському районному суді працює двоє суддів, з яких у ОСОБА_3 закінчились повноваження судді, а суддя Пилипчук О.В. перебуває у відпустці.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду - відсутні, так як в Томашпільському районному судді суддя Пилипчук О.В. має повноваження на здійснення правосуддя і після виходу його з відпустки відпадуть обставини, які перешкоджали автоматизованому розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області Сауляка С.М.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/805/17
Провадження №3/726/582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.05.2017 року о 00:40 год., в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 114 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247012 від 11.05.2017 року, висновком № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 11.05.2017 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, рапортом від 11.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 11.05.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/937/17

"17" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №177103 від 15 квітня 2017 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 03 годині 15 хвилин у громадському місці в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул. Київська,91/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу працівників поліції, чим порушив громадській порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №177103 від 15 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 15 квітня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 479/612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269525 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 19 липня 2017 року о 16.30 год., в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Лугова, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269525 від 19.07.2017 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського район.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 591/4507/17 Провадження № 3/591/1557/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не належним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 14.08.2017 року близько 15:40 год. здійснив дрібну крадіжку напою «Pepsi» ємністю 0,5 л. у приміщенні «Сам Маркету», чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь