overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6924/17
Провадження № 3/727/2858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрито в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме невірно вказано адресу проживання правопорушника, а саме: «м.Чернівці, вул.Заставнянська, 131/6», замість вірного «м.Чернівці, вул.Заставнянська, 131/1».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати місце проживання правопорушника «м.Чернівці, вул.Заставнянська, 131/1» замість помилково вказаного «м.Чернівці, вул.Заставнянська, 131/6».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 14.07.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду місце проживання правопорушника «м.Чернівці, вул.Заставнянська, 131/1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Різаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 в м. Харків пл.. Конституції 20 біля входу до ст.. м. «Пл. Конституції» № 2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив та ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт скоєння ним правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№171507 від 15.07.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків від 15.07.2017 року.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173,283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Різаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Різаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі320 грн.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 211/2926/17
Провадження № 3/211/1513/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 827877 від 28.06.2017 року, 28.06.2017 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_2 біля будинку № 12 по вул. Лісового в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук продуктами в неустановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1704/17

Провадження № 3/126/1079/2017

"20" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Зеленогайська пров.1, 3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028547 від 23.06.2017 року встановлено, що 19.05.2017 року о 07-15 год. в м. Бершадь по вул. Юрія Коваленка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті із вул. Січових Стрільців під час обгону допустив зіткнення із автобусом, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому складі адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Вислухавши покази ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали надійшли до Бершадського районного суду 27.06.2017 року. При цьому, постановою слідчого від 26.05.2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, кримінальне провадження № 0000330 від 19.05.2017 року було закрито.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду, минуло більш ніж один місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 445/409/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2017 р. о 13 год.40 хв. в м. Золочів вул. Ак. Павлова, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", д.н.з. ВХ 18-29ВС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №517767 від 25.02.2017 року, медичним висновком № 76 від 25.02.2017 р., письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року, приблизно об 11.37 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шота Руставелі, 29-А в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об'їзду автомобіля LDV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Номер провадження 3/521/4579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ARAKELIAN GERMAN (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року у відношенні Arakelian German (ОСОБА_1) був складений протокол серії ПдРУ №158854, відповідно до якого 04.07.2017 року, о 03 годині 00 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», під час прикордонного контролю осіб авіарейсу BRU 834 «Одеса-Мінськ», був виявлений громадянин Arakelian German (ОСОБА_1), який перевищив встановлений термін перебування на території України на 256 діб.

Своїми діями Arakelian German (ОСОБА_1) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання Arakelian German (ОСОБА_1) не зявився та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Винність Arakelian German (ОСОБА_1) в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення Arakelian German (ОСОБА_1) був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 203, 13, 24, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ARAKELIAN GERMAN (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП

Застосувати в відношенні ARAKELIAN GERMAN (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 215/3350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2017 р. о 07-50 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івана Сірка навпроти буд. 77, що в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES-BENZ» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 10.1; 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 069984; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фототаблицею з місця ДТП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
19.07.2017 Справа № 756/7789/17
Ун. № 756/7789/17-п
Пр. № 3/756/4342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженку Луганської області, громадянкуУкраїни

працює: головний бухгалтер ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ БАНКІВСЬКІ СИСТЕМИ»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ БАНКІВСЬКІ СИСТЕМИ», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Лугова, 9 встановлено, що згідно акту перевірки № 188/26-15-14-02-01-14/36184511 від 22.05.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період 2015-2016 рік у розмірі 299 436 грн. 00 коп., заниження податку на додану вартість за період 2015-2016 рік у розмірі 1 329 779 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 308/1261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року, о 15.00 год., в м. Ужгород на перехресті вул. Грушевського та вул. Заньковецької, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3ER, д.н.з. MI 888 CR, по вул. Заньковецької в бік вул. Грушевського біля будинку № 6 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Combi, д.н.з. КЕ 108 JH, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246042 від 28.01.2017 року, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.