overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2017
Справа № 334/2922/17
Провадження № 3-в/334/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву заступника начальника управління начальника відділу оперативного реагування УПМП Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року по адміністративній справі № 334/2922/17,

встановив:

31.05.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя громадянина ОСОБА_1 Ersoy Metin, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил сигарети Marlboro у кількості 17 блоків.

05.07.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від заступника начальника управління начальника відділу оперативного реагування УПМП Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові, в якій зазначено, що в постанова від 31.05.2017 року по даній справі містить описку, а саме: - в абзаці першому резолютивної частини постанови зазначено, що загальна вартість товару, який став предметом порушення митних правил сигарети Marlboro у кількості 17 блоків (по 10 пачок) становить загальну вартість 4250,00 гривень. Просить виправити описку, та змінити вартість товару, який став предметом порушення митних правил сигарети Marlboro у кількості 17 блоків (по 10 пачок) на загальну вартість 11781,00 гривень, як зазначено в експертному висновку № 121 який перебуває в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя знаходить заяву заступника начальника управління начальника відділу оперативного реагування УПМП Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові обґрунтованою, оскільки дійсно в постанові Ленінського районного суду від 31.05.2017 по справі № 334/2922/17 допущена описка, тож вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління начальника відділу оперативного реагування УПМП Запорізької митниці ДФС про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року по адміністративній справі № 334/2922/17 задовольнити.

Абзац перший резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року по адміністративній справі № 334/2922/17 читати в наступній редакції - «Визнати винним Ersoy Metin у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил сигарети Marlboro у кількості 17 блоків (по 10 пачок), загальною вартістю 11781 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, який знаходиться на складі Запорізької митниці ДФС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 744/631/17
Провадження по справі № 3/744/211/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

08 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявися. Конверт з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 повернутий до суду з довідкою відділення поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 204/4499/17
Провадження № 3/204/1718/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №214113 від 11.07.2017 року та серії БР №214114 від 11.07.2017 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №214113 від 11.07.2017 року та серії БР №214114 від 11.07.2017 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214113 від 11.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№204/4499/17 №3/204/1718/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення БР №214114 від 11.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№204/4499/17 №3/204/1719/17)

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/1718/17.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 3/235/1060/17
Єдиний унікальний № 235/2502/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Одеська, буд.1 в м.Покровську Донецької області

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року до суду вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який постановами судді від 11.05.2017 року, від 07.07.2017 року та від 21.07.2017 року направлявся для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 800900 від 29.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, який раніше протягом року(14.12.2016 року) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.04.2017 року о 20.00год. за своєю адресою по вул..Одеська, буд.1 в м.Покровську Донецької області, перебував в стані алкогольного спяніння та вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.04.2017 року, тобто сплинув термін для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 609/953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. . Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючою комунальним закладом клуб с. Залісці Шумського району ,

за ч. 1 ст.180-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 22.07.2017 року приблизно о 23.50 год. , як завідуюча комунального закладу клуба с. Залісці Шумського району , допустила перебування дітей віком до 16 років в приміщенні клубу с. Залісці Шумського району, де проводилася дискотека без супроводу одного з батьків , чим порушила вимоги ст. 20-1 закону УКраїни « Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне ёправопорушення , передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно допустила перебування дітей віком до 16 років в клубі с. Залісці Шумського району без супроводу одного з батьків , однак більше такого не допустить.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 632468 від 28.07.2017 року, актом проведення рейду від 22 липня 2017 року , свідоцтвами про народження дітей, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2З ., яка щиро розкаялася у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , позитивно характеризується за місцем роботи, а тому справу слід закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7897/17
Провадження № 3/592/1655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, пр т ШевченкаАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. о 15год. 30хв. в Київській області, Білоцерківського району, м. Узин, по вул. Московській ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAFCF75 н.з. ВМ8865ВЕ рухаючись заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно допустив наїзд на автомобіль CHEVROLET н.з. АІ1109ВХ, що зупинився позаду, чим порушив вимоги п.2.3, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. По телефону повідомив, що свою провину у скоєному визнає, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177698 від 09.06.2017 р., схемою місця ДТП від 09.06.2017 року, поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 654/1414/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

08 серпня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час складання постанови, у її тексті помилково було зазначено невірну адресу проживання порушника.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, зокрема місце проживання чи перебування.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку та вказати вірні відомості про особу..

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній частини постанови Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/1414/17, від 29.06.2017 року, вказавши вірну адресу проживання ОСОБА_1: «Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Гагаріна, буд. 33».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 628/1922/17
Провадження № 3/628/359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.06.2017 р. близько 19:00 год. пошкодив мобільний телефон марки «Флай» неповнолітньої ОСОБА_3 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 691629 від 05.07.2017 р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону за записом № 4124 від 14.06.2017 р. (а.с.6), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7,9), письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.11-13), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с.14-16(, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_8 (а.с.17-19).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що компанія неповнолітніх образливо висловлювалася на адресу її сина ОСОБА_9, а неповнолітня дівчина ОСОБА_3 фотографувала його або знімала на свій телефон, і на прохання ОСОБА_2 видалити фото чи відео з його зображенням, дівчина не реагувала, тому її син ОСОБА_9 пошкодив мобільний телефон марки «Флай» неповнолітньої ОСОБА_3

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які не суперечать зібраним у матеріалах справі доказам, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_10
Справа № 638/8597/17
Провадження № 3/638/2990/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 872602 від 01 квітня 2017 року, 01.04.2017 року ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 здійснив насильницькі дії, а саме висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
Справа № 744/679/17
Провадження по справі № 3/744/224/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Центральна, 2/8, в м. Семенівка Чернігівської області вчинила сварку зі своїм сином, ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, та вигнала його з квартири, чим вчинила насильство у сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вона 25 червня 2017 року по вул. Центральна, 2/8, в м. Семенівка Чернігівської області вчинила сварку зі своїм сином, ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та виганяла його з квартири через його неналежну поведінку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке ставиться їй до вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914330 від 25 червня 2017 року (а. с. 1 ); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а. с. 3).

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується нейтрально (а. с. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага