№/п 3/317/427/2017
№ 317/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 016724 від 11.02.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 11.02.2017 р. о 12-00 год. здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт підприємства, а саме здійснював вантажні перевезення (вироби з чорного металу), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, 21.03.2017 постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП був повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21.03.2017 та з метою усунення даних недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 016724 від 11.02.2017 в графі «склад адміністративного правопорушення» невідомою особою зроблене виправлення, яке посвідчене печаткою Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Інші недоліки не були усунуті.

За приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд констатував, що КУпАП та вказана Інструкція не допускає закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також із зазначеним змінами не була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, 26.05.2017 постановою Запорізького районного суду Запорізької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП був повернутий до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2017 та з метою усунення даних недоліків, начальником СП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено рапорт.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд зауважує, що КУпАП не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом складання рапортів, а тому, на основі даних таких документів, в розумінні ст. 251 КпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні обєктивні дані, які б вказували на винність ОСОБА_1. в скоєнні інкримінованому йому правопорушення, у звязку з неякісним оформленням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, та неповнотою, що не може бути усунена в суді, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з тим, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 11.02.2017, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова