Справа № 167/524/17 Провадження №33/773/597/17 Суддя в 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 травня 2017 року близько 13 год. 40 хв. в м.Рожище по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf 2», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник не зявились, хоча були належним чином попередженими про час та місце розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536617 від 02.05.2017 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказав що випив пиво та сів за кермо свого автомобіля, був зупинений працівниками поліції та відмовився від пропозиції останніх пройти огляд на стан алкогольного спяніння;

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Крім того не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки в матеріалах справи містяться судові виклики ОСОБА_1 на 24.05.2017 року (а.с. 8), на 29.06.2017 року (а.с. 10) та клопотання його захисника про відкладення розгляду справи (а.с. 9, 11, 13). Відповідно суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 та захисник були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, будь-яким чином документально не підтвердили наявність обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи у звязку з чим суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи за їх відсутності.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук