overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.08.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 29.06.2017 року о 14 годині 20 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_1 по вул. Героїв АТО, 2, в м. Жмеринка Вінницької області, що не завдало їй тілесних ушкоджень та фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що він проживає однією сім'єю з іншою жінкою по вул. Героїв АТО, 2, в м.Жмеринці. 29.06.2017 року він прийшов додомудо своєї матері ОСОБА_2, де посварився із нею чере те, що остання не віддавала його гроші, що були перераховані за його тимчасову роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у зазначених діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній не проживає однією сім'єю із матір'ю ОСОБА_1, лише в межах чого за диспозицією вказаної частини статті адміністративного закону визназанчаються протиправними дії іншого члена сім'ї, а тому вказані обставини становлять підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1829/17
П О С ТА Н О В А

25 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с.Павловичі Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669082 від 21 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 379/1079/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СП «Дубівське» (місцезнаходження: вул. Фізкультурна,1, с. Дубівка Таращанського району Київської області), розлучену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СП «Дубівське» (), що знаходиться за адресою: вул. Фізкультурна,1, с. Дубівка Таращанського району Київської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не утримано та не перераховано до бюджету військового збору в сумі 18891,60 грн. за період 01.01.2014-31.12.2016, чим порушено п.п.168.1.2. п.168.1.5. п.168.1 ст. 168, п.п.1.4 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що перевірка СП «Дубівське» проводилася за період діяльності підприємства у 2014 - 2016 роках, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ч 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/637/17

Провадження № 3/300/302/2017

23.08.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВО 0925756, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 20.08.2017 року, о 19.00 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

18.11.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №876088 від 20.08.2017 року, доданими до нього матеріалами, поясненнями в суді самого правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження номер 3/741/324/17
Єдиний унікальний номер 741/852/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 13 червня 2017 року інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 13 червня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, у ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що вони з батьком випивали, після цього він вчинив сварку. З батьком притягуваний примирився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень самого притягуваного, підтверджується також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними ст. о/у СКП Носівського ВП у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь вини притягуваного, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з притягуваного необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3-в/752/31/17
П О С Т А Н О В А

22.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В. від 20.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

22.08.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернулась учасник дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини водія ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено транспортний засіб ""Інфініті" д.н.з. НОМЕР_1" замість ""Seat Leon" д.н.з. НОМЕР_2", який належить їй на праві власності, крім того, звернула увагу на технічні помилки, допущені у словах "Стошичне шосе" та "Генерада Матикіна", просила виправити їх на "Столичне шосе" та "Генерала Матикіна".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В. від 20.07.2017 року описок, а саме - виправити помилково зазначений транспортний засіб учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 - ""Інфініті" д.н.з. НОМЕР_1" на ""Seat Leon" д.н.з. НОМЕР_2", а також інші технічні описки - "Стошичне шосе" на "Столичне шосе" та "Генерада Матикіна" на "Генерала Матикіна".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В. від 20.07.2017 року - ""Інфініті" д.н.з. НОМЕР_1" на ""Seat Leon" д.н.з. НОМЕР_2", "Стошичне шосе" на "Столичне шосе", "Генерада Матикіна" на "Генерала Матикіна".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, монтажника «ОСОБА_2 Фасад», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №198177 від 31.07.2017 року.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КпАП України розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 3/593/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, студента І курсу Тернопільського національного економічного університету

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року о 22 год. 10 хв. на дитячому майданчику розміщеному в сквері по вул. Тернопільській міста Бережани, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці розпивав алкогольний напій «Рево», вчинивши цим самим розпивання слабоалкогольних напоїв у сквері.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 61/32, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 09 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року серії: АА 185793 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 06.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. т. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/4882/17
Провадження № 3/361/1815/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

=====================================================================

17 серпня 2017 року м.Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №419232, вбачається, що 18.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: Київська область Броварський район с. Русанів вул. Хамбіра 8, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме штовхав, тримав за одяг та руки, вдарив стільцем по нозі останню, перешкоджав вийти з будинку та виражався нецензурними словами, чим вчиним фізичне насильство. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не була забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 КУпАП, повинна бути розглянута судом протягом доби. Оскільки явку ОСОБА_1 не було забезпечено та на телефонний дзвінок за номером, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 419232 від 18.04.2017 року останній не відповідав, суд позбавлений можливості викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, належним чином у встановлені законом строки. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик