Справа № 359/3967/17
Провадження № 3/359/2332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до Демянчика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СТ 317141, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 164277, 07.05.2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Борисполі по вул. Бежівка, 55, водій ОСОБА_2 керував мопедом «Рига» № рами 81211 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків. Проба тесту позитивна 1,01 проміле чек приладу «Drager» № ARHK 0130, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 та представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 після ознайомлення з доопрацьованими матеріалами зазначив, що до вказаної справи долучено сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу в якому зазначено, що він виданий 1 вересня 2014 року та чинний до 27 березня 2017 року, а тому ставить під сумнів достовірність показів приладу «Драгер». З цього приводу просить направити адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції на додаткову перевірку, з метою долучення до матеріалів провадження чинного сертифікату.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями представником особи, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п. 3 та п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так до матеріалів провадження (а. п. 39) долучено сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, який чинний до 27 березня 2017 року, тобто станом на момент проведення огляду 07.05.2017 року даний сертифікат втратив свою чинність.

З огляду на вказане працівникам Управління патрульної поліції необхідно надати чинний сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256, ст. 266 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до Демянчика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко