Справа № 523/9752/17
Номер провадження 3/523/4526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2017 року приблизно о 23:00 годині, в будинку 24/2 по вул.Затонського в м.Одесі, на спільному коридорі висловлювався на адресу сусіда лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та його дії кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, в звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

За ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 280 зазначеного Кодексу, встановлюють обовязок органу чи посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Згідно ж зі ст.278 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 08.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) додані фотокопії заяви ОСОБА_1 від 30.06.2017 року щодо хуліганських дій його сусіда ОСОБА_2 та пояснень першого від 30.06.2017, 07.07.2017 року (а.с.5, 6, 9),фотокопія рапорту працівника поліції за результатами виїзду до місця пригоди за викликом ОСОБА_1 (а.с.7), фотокопія пояснень ОСОБА_2 від 07.07.2017 року (а.с.8), висновок від 08.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №19370 від 29.06.2017, №19391 від 30.06.2017 року (а.с.11).

Втім, в матеріалах справи відсутня відповідна заява ОСОБА_2 стосовно хуліганських дій ОСОБА_1 або рапорт відповідного працівника поліції про виявлення в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, а в усіх наведених поясненнях і у викладених у висновку відомостях, в протоколі про адміністративне правопорушення, адресою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є будинок 24/2 по вул.Затонського.

Проте, відповідно до рішення Одеської міської ради ще від 27.04.2016 року №638-VІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4858-ІV «Про найменування провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території міста Одеси», вулиця Затонського в м.Одесі перейменовано на вул. ОСОБА_3.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року (а.с.1), працівниками поліції датою його розгляду в суді визначено 06 або 07 (нерозбірливо) липня 2017 року об 11:30 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду та надходженням справи до суду 11.07.2017 року, у контексті положень ст.ст.268, 277 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни.

Наряду з викладеним, як встановлено суддею при вивченні матеріалів справи, усі фотокопії відповідних документів, які долучені до протоколу, належним чином не засвідчені, а на рапортах відсутні результати їх розгляду керівництвом органу поліції та відповідні пояснення причетних до адміністративного правопорушення осіб, не підписані працівником поліції, який їх склав.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173, 245, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого належить усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов