Справа № 329/697/17
Провадження № 3/329/192/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17 липня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 14.07.2017 до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР № 016482 від 13.05.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно п.2 ст. 278 КупАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто повторність є кваліфікуючою ознакою вищезазначеного правопорушення

Однак посадовою особою, яка склала протокол, взагалі не вказана така ознака як повторність під час викладення суті правопорушення та обставин його вчинення. Більше того, до матеріалів справи не долучений документ, що підтверджує вчинення протягом року ОСОБА_1 правопорушень передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

За таких обставин доходжу до висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016482 від 13.05.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Чернігівського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов