ПОСТАНОВА

Справа №521/9428/17

Номер провадження 3/521/4239/17

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 31.05.2017 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 17.04.2017 року, о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулулиць ОСОБА_2 Гайдара в м.Одесі на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.04.2017 року він разом з своєю сімєю (дружина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, 2012 р.н.) приблизно о 13:15 годині їхали на автомобілі «Хонда Аккорд» державний номкр ВН 3766 АЕ по вул. ОСОБА_2 (від Дому мебелів) в напрямку вул. Гайдара в м.Одесі. Йшов дощ, було похмуро, дорога була слизька, тому транспорт рухався поволі, набагато повільніше, ніж завжди.

Підїхавши до перехрестя вул.Філатова-вул. Гайдара, він на зелений сигнал світлофору продовжив рух прямо, проте автомобіль, що їхав попереду, пригальмував на перехресті та зупинився, у звязку із чим він також зупинився.

В подальшому, автомобіль, який стояв попереду почав рух та він за ним також почав рух з метою закінчення маневру на перехресті, при цьому їх автомобілям вже загорівся на цей момент червоний сигнал світлофору. Намагаючись завершити маневр на прехресті, продовжуючи рух, він відчув удар з правого боку свого автомобіля та зупинився. Вийшовши з авто, він побачив, що на перехресті стоїть інше авто НОМЕР_3, яке вдарило його авто у праві задні двері. На думку ОСОБА_1, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля «Cherry Amulet» ОСОБА_3 п.16.8 Правил дорожнього руху, а саме те, що незважаючи на ввімкнення сигналу світлофору, що дозволив рух водію автомобіля «Cherry Amulet» ОСОБА_3, він був зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Оцінюючи показання особи, яка притягується до відповідальності на предмет їх достовірності, суддя не знаходить підстав для визнання цих показів неналежними і недопустимими.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 17.04.2017 року, о 13 годині 15 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_2 та перетинав вул. Гайдара в м.Одесі на зелений сигнал світлофору. Раптом, зі сторони вул.Ак.Філатова, на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль «Хонда» державний номер НОМЕР_1, в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем. На раніше поданих показах наполягає та вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_6 При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оголошених у судовому засіданні поясненнях свідка ОСОБА_7 вбачається, що 17.04.2017 року, о 13 годині 15 хвилин на перехресті вул.Ак.Філатова-вул.Гайдара в м.Одесі, він бачив як автомобіль НОМЕР_2 проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофору, в цей час автомобіль «Хонда» державний номер НОМЕР_1, здійснив рух на червоний сигнал світлофору, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана у судовому засіданні пасажир автомобіля «Хонда» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснила, що 17.04.2017 року приблизно о 13:15 годині вона була пасажиром автомобіля «Хонда Аккорд» державний номкр ВН 3766 АЕ, який рухався по вул. ОСОБА_2 (від Дому мебелів) в напрямку вул. Гайдара в м.Одесі.

Підїхавши до перехрестя вул.Філатова-вул. Гайдара, на зелений сигнал світлофору вони продовжили рух прямо, проте автомобіль, що їхав попереду, пригальмував на перехресті та зупинився. Далі, продовжуючи рух, вже на червоний сигнал світлофору, вона відчула удар з правого боку автомобіля, в якому перебувала.

Будь-яких обєктивних даних (доказів), які б спростовували покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і свідка ОСОБА_4 та які б підтверджували покази потерпілого і свідка ОСОБА_7, органами національної поліції і потерпілим до суду не надано, в суді таких даних не здобуто. Таким чином, усунути протиріччя в їх показах не уявляється можливим.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_6 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.