Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.05.2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 09 березня 2017 р. о 00 год. 10хв. в м.Сарни по вул.Белгородській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає ситуації, порушення мови), від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази його відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №255821 від 09.03.2017 року ОСОБА_2 09 березня 2017 р. о 00 год. 10хв. в м.Сарни по вул.Белгородській керував автомобілем «Мазда 6» з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 09 березня 2017 р. близько 00 год. 10хв. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.4, 5).

Доводи апеляційної скарги про недоведеність вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП безпідставні, не заслуговують на увагу та спростовуються вищевказаним.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Остапук