overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2113/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. в с. Гущенці по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 здійснював постріли із пристрою для відстрілу гумових куль Форт 17 Р, 9 мм, тобто в не відведених для цього місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 460/2407/17
Провадження №3/460/1281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 -.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року, ОСОБА_1, у названий день, приблизно о 21 годині 32 хвилин, на автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, керуючи автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номер RJA50698, як водій, не виконав вимоги поліцейського про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не погоджується з протоколом про вчинене ним адміністративне правопорушення і в своїх діях не вбачає жодних порушень, так як він виконав всі вимоги поліцейського, про що свідчить наявне у нього відео реєстратора.

Перевіривши матеріали справи, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки в матерілах справи відсутні докази підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 122 - 2, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження номер 3/741/166/17
Єдиний унікальний номер 741/650/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 08 травня 2017 року інспектором СРПП №1 Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 08 травня 2017 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання учинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 523/8685/17
Номер провадження 3/523/4045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

27 березня 2017 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 638070, відносно ОСОБА_1, який 26.03.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 25, на площі Молоді, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638070 від 27.03.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 212/4155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює Державне підприємство «Криворізький експертно технічний центр Держпраці» директором, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа 212/4155/17 складена відносно ОСОБА_2 за ст. 212 3 КУпАП .

Дана адміністративна справа передана на розгляд судді Чайкіну І.Б.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду справу № 212/4155/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212 3 КУпАП на 27 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 ( зал. 204).

В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності правопорушника

Про час та місце судового розгляду повідомити представника УПОВНОВАЖЕНОГО ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ З ПРАВ ЛЮДИНИ та потерпілого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
11.07.2017 Справа № 756/6205/17
Унікальний № 756/6205/17
Провадження № 3/756/3562/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«11» липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №148779, 21.04.2017 року о 01 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору освітлення КП «Київміськсвітло», що призвело до пошкодження транспортного засобу та електроопори. ОСОБА_1 порушив пп. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та електроопори, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненням правопорушника, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н.О. Яценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Конкорд Кепітал», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, при веденні податкового обліку допустила порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 21098 грн.

Правопорушення виявлено 19 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає положенням ст. 256 КУпАП, актом перевірки та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює і має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
14.07.2017 Справа № 756/6207/17
Унікальний № 756/6207/17
Справа № 3/756/3563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №162182 від 18.04.2017 р. ОСОБА_1 18.04.2017 р. о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/н НОМЕР_1 по вул. Лугова, 2-а в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - верхньою частиною тенту автомобіля пошкодив фасад будівлі АЗС, що призвело до матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017р., схемою ДТП від 18.04.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3608/17
Провадження № 3/552/1164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника, -

встановив:

14 червня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

11 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. В клопотанні зазначив, що його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а тому він має право на призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

постановив:

Залучити захисника до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-00 год. 09 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя Шиян В.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/772/17
провадження №3/691/453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.03.2017 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі маркету «Квіточка» по вул. Героїв Чорнобиля, 157 у м. Городище, викрав пляшку бренді «Борисфен», місткістю 0,5 л., вартістю 99 грн. 89 коп., дві плитки шоколаду «Корона» вартістю 42 грн. 60 коп., 3 банки енергетичного напою «Бьорн», 0,5 л., вартістю 30 грн. 29 коп. за шт. Чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2, не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її слухання.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме, складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладною від 29.03.2017 року, висновком від 16.06.2017 року, довідкою-характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/806/17
Провадження № 3/135/307/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.521, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні перукарні «Силует», що по вул. Наконечного 3-А м.Ладижин, в стані алкогольного спяніння, де справив свої природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 3,04 проміле та висновком №199 від 11.07.2017 року щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 40-1, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: