АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суд м. Києва від 18 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

4 липня 2017 року до Подільського районного суду м. Києва на указану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення їй, як потерпілій у даній справі, строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом з клопотанням та матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 7 липня 2017 року направлена до Апеляційного суду міста Києва.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7, які заперечували проти поновлення строку, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 26-235/32 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП не визнавалась потерпілою.

Не визнавалась ОСОБА_3 потерпілою і при розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 фактично оспорює незаконність свого звільнення з ТОВ "БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА", та притягнення її до дисциплінарної відповідальності, що на сьогоднішній день є предметом розгляду та перевірки Подільського районного суду м. Києва за її позовом до Товариства про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

З огляду на наведене, в ОСОБА_3 відсутні правові підстави для подання апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, оскільки вона у справі не визнавалась потерпілою, у зв'язку із чим її апеляційна скарга разом з клопотанням підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, якою закрито провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_4, та усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій

Справа: № 33/796/1802/2017

Категорія: ч. 1 ст. 41

Постанова винесена суддею: Павленко О.О.

Суддя апеляційного суду: Гладій С.В.