overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року о 11.30 год. та 27.04.2017 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, що виразилося в ображанні нецензурною лайкою матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 чим завдав їм психологічної травми.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9356/17

Пров. №3/766/7102/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 26.05.2017 року близько 00.20 год. у м. Херсоні по вул. Небесної Сотні, біля буд. №19, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що жодних порушень, образливих викриків чи лайки в бік інших осіб не допускав.

З метою усунення протиріч на всі наступні судові засідання по даній справі були належним чином викликані свідки правопорушення та працівники поліції, які в судове засідання не прибули та доказів на спростування наведених ОСОБА_1 доводів не надали.

На підставі викладеного, вважаю, що орган який склав протокол не довів

що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА №066532 від 26.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 727/5074/17
Провадження № 3/727/2129/17
П О С Т А Н О В А
06 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма про повідомлення про день та час розгляду справи. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 236654, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 466/5646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Чучман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

26.07.2017 року о 10.45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Петлюри, 25 у м. Львові у сторону вул. Садова у м. Львові, обїжджаючи припаркований автомобіль НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію, виїхав на зустрічну пряму, не переконався у безпеці руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda3», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БР 163366, а також та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2017 року, приблизно об 11.56 год., керуючи автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів, 38 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 330/1669/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.07.2017 о 07 год 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою вул.. Зелена 230, смт. Якимівка, Якимівського району висловлювався на адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 )

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №: 452/1937/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дорожнім робітником у філії «Пустомитівська ДЕД», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2017 року та 19 липня 2017 року у період часу з 9 год. до 18 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не зявився на планову реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив зобовязання зявлятися двічі на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, застосовані до нього, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 26 липня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/4170/17
Провадження № 3-в/487/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 01.08.1987 року в м. Миколаїв, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2017 року постановлено ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Між тим в тексті рішення помилково зазначено "20.01.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, на автодорозі Широкий Лан-Катеринівка, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на інший транспортний засіб" замість вірного "20.01.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, на автодорозі Широкий Лан-Катеринівка, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на транспортни засіб "ГАЗ 3302" державний номер НОМЕР_2".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від18.04.2017 року (3/487/964/17) у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши у постанові "20.01.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, на автодорозі Широкий Лан-Катеринівка, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на транспортни засіб "ГАЗ 3302" державний номер НОМЕР_2" замість "20.01.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1, на автодорозі Широкий Лан-Катеринівка, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив наїзд на інший транспортний засіб".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст. ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя: Д.Г. Нікітін
н/п 3/490/2103/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5282/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, громадянином України, проходить військову службу на посаді стрільця помічника-гранатометника військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 13.06.2017 року близько 09:05 год. ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 , у казарменому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення № 279 від 13.06.2017 року вказана стаття, за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить три частини.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, повернути для дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 527/1587/17
провадження № 3/527/525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 08 серпня 2017 року від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05.08.2017 року близько 01.00 год. в приміщенні Глобинської ЦРЛ вчинила сварку відносно працівників приймального відділення Глобинської ЦРЛ, в ході якої ображала брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою працівникам лікарні. На зроблені зауваження, не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, зміст протоколу не заперечувала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 року серії АА №568332;

заявою про подію гр. ОСОБА_3 від 05.08.2017 року;

поясненням гр. ОСОБА_3 від 05.08.2017 року;

поясненням гр. ОСОБА_4 від 05.08.2017 року ;

поясненням гр. ОСОБА_5 від 05.08.2017 року;

поясненням гр.. ОСОБА_1 від 05.08.2017 року;

висновком Глобинської ЦРЛ від 05.08.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2. є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір