overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1599/17
Провадження № 3/505/841/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої РМ, АДРЕСА_1,

-за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200426, 26.06.2017 року о 22 годині 10 хвилин, прикордонним нарядом, на відстані близько 1 км. від лінії державного кордону, на південній околиці с.Домниця, Подільського району Одеської області, була виявлена ОСОБА_2, яка намагалась незаконно перетнути державний кордон України, з Республіки Молдова в Україну, в районі інформаційного знаку №3/74, в напрямку с. Ковбасна (РМ) с.Домниця (Укр.), поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона 26.06.2017 року о 22 годині 10 хвилин, намагалась незаконно перетнути державний кордон України, з Республіки Молдова в Україну, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач к оштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 192/968/17
Провадження 3/192/246/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 17 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що притягувана особа була завчасно і належно повідомлена співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП без її участі, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Сурсько-Михайлівка, вул.Свободи, буд.15 Солонянського район Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 462/2703/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 22.20 год. 13.02.2017р. на перехресті вул.Суботівська вул.Повітряна у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д/н RJA56546, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, у темну пору доби не увімкнув фари ближнього світла, не виділивши себе на проїзній частині дороги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 13.02.2017р., а справа надійшла до суду 16.06.2017р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1943/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Дюла, вул. Л.Кошута, 122, Виноградівського району, монтера ТОВ "Джентерм",

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 25.06.2017 року близько 20.00 год. знаходячись на пікніку вживала алкогольна напої.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявилася, обставини протоколу підтвердила, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №817632 від 27.06.2017 року, пояснення ОСОБА_2 та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 181823 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10.12.2004 року, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 620/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали проваджень № 3/620/135/17, № 3/620/136/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області 29 червня 2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП (номер провадження № 3/620/135/17) та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (номер провадження № 3/620/136/17), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об»єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КупАП, в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 620/398/17, провадження № 3/620/135/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 715/1382/17
Провадження № 3/715/725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2017 року близько 21 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виражався на його адресу нецензурною лайкою завдавши шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушння, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 367/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

за участю пред-ка Ірпінського МРВ

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

06.03.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2017 відносно ОСОБА_2.

26.04.2017 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (а.с. 10, 12) та цього ж дня видано направлення до КП «Контроль благоустрою міста» для відпрацювання стягнення.

27.04.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшли розпорядження про відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 та графік виходу на роботу.

18.05.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з КП «Контроль благоустрою міста» про те, що ОСОБА_2 не зявлявся для відпрацювання громадських робіт з 05.05.2017 року по 16.05.2017 року.

У своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що не зявлявся на відпрацювання громадських робіт у звязку з хворобою та надав копію довідки від лікаря. Однак, у довідці не було зазначено термін лікування порушника, а тільки те, що він дійсно 05.05.2017 р. звертався замедичною допомогою.

18.05.2017 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшов новий графік виходу на роботу та ОСОБА_2 була надана можливість відпрацювати стягнення. Однак порушник знову не зявився на відпрацювання громадських робіт.

У своєму поясненні ОСОБА_2 повідомив, що з 19.05.2017 по 24.05.2017 року не зявився на відпрацювання громадських робіт тому, що хворів, однак підтверджуючих документів не надав.

Відповідно до табелю виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацював 24 години громадських робіт з 40 годин призначених йому судом.

В судовому засіданні представник МРВ з питань пробації підтримав своє подання, просив замінити невідбутий строк громадських робіт (26 днів) адміністративним арештом на строк 3 дні.

ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні подання, вказав, що відпрацює 26 годин громадських робіт. Не зявлявся для виконання громадських робіт через власну безвідповідальність.

Суд, заслухавши думку представника МРВ з питань пробації, порушника, дослідивши письмові докази по справі, вважає що дане подання підлягає до задоволення, т. я. ОСОБА_2 не надано жодних документів на підтвердження поважності невиконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 3 КВК України, ст.321-4 КУпАП суд,-

постановив:

подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити не відбутий строк громадських робіт (16 днів) адміністративним арештом ОСОБА_2 на строк 3 (три) дні.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/1492/17
Провадження № 3/644/795/17
Справа № 644/1492/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155197, 17 лютого 2017 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1Є, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 74-б по пр. Московському в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 17 лютого 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/522/5568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року приблизно о 22.15 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса на ринку «Привоз» висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3041/17
Номер провадження 3/725/1936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, пров. Узбецький, 7/43, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року, о 22год. 00хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці, по вул. Руська, 248, у приміщенні «Гравітон», виражався нецензурною лайкою в громадському місці та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і за її вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/337/848/2017 р.
Справа № 337/655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року о 00-05 годині ОСОБА_1 знаходячись по Б.Будівельників, 14 в м. Запоріжжі, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

24.02.2017 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

14.07.2017 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 11.02.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 11.02.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: