overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/8299/17
Провадження № 3/712/2026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146430 від 03.07.2017 року встановлено: 03.07.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянській, 181, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2І.), з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушник надав заяву, в якій просив передати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Вільшанка .

Суддя вважає що справа підлягає до розгляду Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити

до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 279/2803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №004581 від 17 липня 2017 року ОСОБА_1, 28.05.2017 о 03 годині 50 хвилин в місті Коростені по вулиці Грушевського, 15, керуючи автомобілем "Форд" державний номер НОМЕР_2 при об'їзді перешкоди змінив напрямок руху при цьому не переконався у безпечності маневру в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2103" державний номер В7835ЖИ, який рухався в зустрічному напрямі, в наслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №004581 від 17 липня 2017 року, та доданими матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2017 р. о 18.00 год. по місцю проживання (вул. Дачна,5/24), гр. ОСОБА_1 вчинив умисне насильство в сімї, психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, пояснив, що у нього неодноразово виникали конфлікти з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок яких він ображав останніх нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 484230 та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема поясненням ОСОБА_1, заявою та поясненням ОСОБА_2

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12085/17

Пров. №3/766/8260/17

01.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженцям. Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У силу ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП здійснюється за обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У призначені судові засідання правопорушник не з'явився, у зв'язку з чим адміністративний матеріал постановою судді від 07.06.2017 року повернуто до УПП в Херсонській області для усунення недоліків

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 21.07.2017 року.

В судові засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.07.2017 року.

За вказаних обставин, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 948875 від 27.04.2017 року, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 408/3385/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, займаючого посаду водія, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування військового підрозділу в районі населеного пункту с. Тепле Станично-Луганського району Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, за телефоном повідомив, що звільнився з військової служби, просив справу розглядати без нього.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 770 від 12 липня 2017 року, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 2160 від 11.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №687/1085/17
№3/687/281/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. 50-ти річчя Жовтня, 50 с. Слобідка-Скіпчанська, Чемеровецького району, Хмельницької області, студентка І-го курсу «Балин»,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року близько 12 год. 30 хв., в смт. Чемерівці на автобусній зупинці гр.. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби марки «BOND», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 625109 від 09.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1, позитивна характеристика з місця навчання. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10019/17

Провадження №3/712/2326/17

14 серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.04.1952р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. ТОВ « Ветзоопромпостач» директор, ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189406 від 02.08.2017: ОСОБА_2, 02.08.2017 о 07-50год. в м.Черкаси, по вул. 30р.Перемоги 2, керував автомобілем НОМЕР_1 ( ОСОБА_2Г.) при перестроюванні не надав переваги у русі тролейбусу ЗІУ 683Б( «Черкасиелектротранс»), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, то у відповідності до ЗУ « Про судовий бір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2223/17
П О С ТА Н О В А

15 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м. Овруч, вул. Миротворців, 54, продала самогон, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №669041 від 20.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення було скоєне 22.04.2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-16 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8095/17

Пров. №3/766/6558/17

08.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2017 року о 05.05 год., в м.Херсоні по прсп.Ушакова 1, керував т/з BMW з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190403 від 08.05.2017 р., поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 р. о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом Baotian в м.Одесі на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4. В результаті пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е; 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 087272, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстр досудових розслідувань від 27.06.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, протоколом огляду від 19.06.2017 року, довідкою КУ „Одеська обласна клінічна лікарня від 19.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 4-го та 5-го ребра зліва, ЗЧМТ, висновком № 10606170 від 26.06.2017 р. авто НОМЕР_2 та мопеда Baotian без р/н, поясненнями ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 087272, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3 е; 8.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

04.08.2017