Справа № 279/2196/17
провадження №3/279/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1992 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2017 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Шевченка-Щорса-Табукашвілі в м.Коростені Житомирської області керуючи автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на відкритий люк. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свої вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що об»єктивно не бачив, що люк відкритий, оскільки попереду за метри 3 рухався автобус, який закривав люк, тому він не міг уникнути наїзду на нього. Вважає себе потерпілим у даній ситуації, а не порушником.

ОСОБА_2 пояснила, що була очевидцем даної події. Вказала, що на перехресті вулиць Швеченка Щорса-Табукашвілі зупинились на світлофорі. Попереду рухався автобус. Коли вони почали рух, то влетіли у відкритий люк. Вона відразу вийшла з автомобіля та почала відеозйомку місця події.

ОСОБА_3 Петровича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №036393, схемою місця ДТП, якою зафіксовано місці події, складеною працівником поліції за участю учасників та очевидців ДТП ( ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.), які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, особистими поясненнями порушника.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами на дії працівників поліції, отже їх дії при складанні протоколу та схеми місця події не були визнані неправомірними.

За клопотанням ОСОБА_1 на розгляд справи був запрошений працівник поліції ОСОБА_6, який пояснив, що здійснював виїзд на місце події 08.06.2017 року, яка сталась на перехресті вулиць Шевченка Щорса-Табукашвілі за участю водія ОСОБА_1 Водій наїхав на відкритий люк. Кришка від люка знаходилась за 40 см. від люка, місце огороджено не було. Відносно водія ним було складено адміністративний протокол, оскільки в даній ситуації водій не дотримався вимог Правил дорожнього руху, а саме не врахував швидкість та дорожню

обстановку, оскільки інші водії, які рухались на вказаній ділянці дороги, в цей люк не потрапили. Інші протоколи, зокрема за ст.140 КУпАП, по даній ДТП не складались.

В даному випадку вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 підлягає вирішенню на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки, оскільки водій під час руху зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.

Водій рухався у світлу пору доби, по сухому покриттю, докази про перешкоди, за наявності яких він об»єктивно не міг уникнути ДТП в справі відсутні, тому в разі дотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_1 мав можливість вжити заходів до об»їзду люка.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, те, що шкоди іншим особам та транспортним засобом заподіяно не було, є можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: