Справа № 214/4045/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Революційна, 67/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076615 від 06 липня 2017 водій ОСОБА_2 о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597 по вул. Волгоградській біля електроопори е/о 465 в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року.

Крім того,згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152748 від 06 липня 2017 водій ОСОБА_2 о 18 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив неконтрольований занос автомобіля та здійснив наїзд на електроопору № 465 на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. За даним фактом складено протокол за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається телефонограма від 19.07.2017. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076615 від 06 липня 2017 водій ОСОБА_2 згідно з яким, о 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597 код по вул. Волгоградській біля електроопори 465 в м. Кривому Розі з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 130 КпАП України (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2017, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їхніми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2, маючи ознаки наркотичного спяніння, на вимогу працівника патрульної поліції пройти огляд для визнання стану спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 9).

- адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року та на останнього накладені стягнення в межах санкції статті. 21.12.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, стягнення: штраф, позбавлення права керування транспортним засобом 1 рік; 15.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, стягнення: штраф, позбавлення права керування транспортним засобом 1 рік; Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26.05.2017 року ст. 130 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років. (а.с. 6,7 10 -11).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою ст. 130 КУпАП, підтверджується картками обліку адміністративного правопорушення, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2017 року.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152748 від 06.07.2017 року, схемою місця ДТП, в яких зафіксовані обставини ДТП, що мала місце на автодорозі по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі біля електроопори №465; поясненнями ОСОБА_2В.( а.с. 4) .

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, її механізму, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень:

-за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597 належність якого ОСОБА_2 матеріалами справи не доведено, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ч.3 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz SL 600» vin кузова wdb 2153781АО14597.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Гринь Н.Г.