Справа №150/475/17
Провадження по справі №3/150/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

14 серпня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серій БР №179245 та №179244 від 07.07.2017 слідує, що 07.07.2017 о 02 годині 40 хвилин в смт. Чернівці Вінницької області по вул. Свято-Миколаївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA DIO АЕ-34, б/н не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив ПДРУ п. 2.1 (А).

Окрім того, того ж дня волій ОСОБА_1 керував даним автомобілем,який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив ПДРУ п. 2.9 (в), відповідальність за що передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженим на такі дії начальником СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, а тому дані вказаного протоколу суддя визнає належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Начальником СРПП №1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог вище вказаної статті КУпАП зібрано достатньо належних доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Отож, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про те, що ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 порушено вимоги пунктів 2.1 (А), 2.9 (В) ПДР України, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Разом із тим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому керуючись ст. ст. 24-1, 36, ст. ст. 126 ч.2,121 ч.6, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН