overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1331/17
Провадження № 3/0203/1890/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після дооформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що 05.04.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились в висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 183/3403/17
№ 3/183/1411/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої консультантом «Трін Віза», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна 1А/17,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2473/17
Пр. № 3/286/1006/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року, близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіаційного забруднення - лісовий масив поблизу с. Меленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556991 від 31.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-4704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028491 від 12.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 12.06.2017 о 00 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушував тишу, а саме головно слухав музику та кричав, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення почав висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Єдиний унікальний номер справи № 235/3215/17
Номер провадження № 3/235/874/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №681599 від 05.07.207 року, 18 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебував в м.Покровськ, вул. Університетська, 27, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/12-793 від 27.06.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2,53 грама, що є невеликим розміром (а.с.1).

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

На адресу правопорушника, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року серії ГП №681599, був направлений рекомендований лист з повісткою про виклик до судового засідання (а.с.19), який залишився не отриманим у відділенні поштового звязку (а.с.20).

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, на 13 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13 год. 00 хв. 31 липня 2017 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року близько 15 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля буд.23 по вул.Фединця в м.Ужгород, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255150 від 25.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.173,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 562/535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року інспектором Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185290 відносно ОСОБА_1. Згідно даного протоколу 09.02.2017 року о 20 год. год. В м.Здолбунові по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/1171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с. В. Костромка, вул. Маяковського, 63, Апостолівського району, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

19.06.2017 року інспектором Апостолівського ВП складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. викликався до суду на 02.08.2017 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не з»явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2ухиляється від явки до судді, вважаю за необхідне піддати приводу правопорушника, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с. В. Костромка, вул. Маяковського, 63, Апостолівського району, Дніпропетровської області піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.
Провадження № 3-3555/17
Справа 760/7602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 141719 від 13.04.2017 року ОСОБА_1 13.04.2017 року о 09:20 год. в м. Києві по вул. А. Стражеска, 6А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 13.04.2017 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 13.04.2017, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 214/3142/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 18.02.1958 року

народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ

«Меттранссервіс», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, вул. Космонавтів, 36/6,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року при перевірці ТОВ «Меттранссервіс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, буд. 11, корп.2, встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації № 9 від 17.03.2017 року та податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 14.02.2017 у сумі 47311 грн. 20 коп. по термінам сплати 30.03.2017 року та 02.03.2017 року, фактично сплачено 21.04.2017 року та 23.03.2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс», та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов