Провадження №3/760/5326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року близько 06 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою кричав, а також образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на законні вимоги інспекторів поліції, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому перешкоджав діяльності працівників поліції, смикав двері службового автомобіля та намагався забрати звідти іншого громадянина, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1, суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він був разом з друзями. Його дружина почала сваритись з знайомою, він їх заспокоював. Сусіди викликали працівників поліції. Коли прибули працівники поліції вони поговорили, агресії ніхто не проявляв. Конфлікт, нібито було вичерпано і він, разом з ОСОБА_2 та дружиною пішли додому. Коли йшли в під'їзді, то він бачив, що патрульні ще про щось розмовляють з знайомими на вулиці. Коли він відчиняв вхідні двері квартири, то побачив, що ОСОБА_2 побіг назад на вулицю. Через кілька хвилин почув незрозумілі викрики на вулиці та вирішив також вийти на вулицю, з'ясувати в чому справа та забрати ОСОБА_2 додому. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_2 сидить в автомобілі працівників поліції, при цьому абсолютно не було схоже, що він затриманий, так-як він був без наручників, працівники поліції розмовляли на певній відстані від автомобіля, абсолютно не контролюючи його дії, а ОСОБА_2 сидів на задньому сидінні патрульного автомобіля, при цьому щось вигукував, у зв'язку з чим йому здалось, що ОСОБА_2 просто вирішив «похизуватись» та сів в патрульний автомобіль. Про те, що ОСОБА_2 затримали працівники поліції на той момент йому не було відомо. Він підійшов до патрульного автомобіля та доторкнувшись до руки ОСОБА_2 сказав йому щоб він заспокоївся, а також запитав навіщо він сів до патрульного автомобіля. Але раптом він почув позаду себе, як патрульні, які в цей час підійшли до них сказали одне одному: «Давай!» і в цей же момент накинулись ззаду на нього та почали викручувати йому руки. Він спочатку не зрозумів, що відбувається та почав кричати: «Що ви робите? За що? Чому ви викручуєте мені руки?». Але патрульні поліцейські не реагували на викрики, повалили його на землю і один з патрульних приснув в обличчя з газового балончика, після чого надягнули кайданки та посадили в службовий автомобіль та відвезли до поліції. В поліції відносно нього склали протокол про адміністративне порушення, але він сказав, що не визнає своєї вини так-як нічого не вчиняв та не згоден з протоколом.

Інспектор УПП ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.07.2017 року він перебував на чергуванні. Отримали виклик по АДРЕСА_1 шумно поводить себе компанія людей. Прибувши на місце ними була помічена в якій усі особи перебували у стані алкогольного сп'яніння. З особами було проведено бесіду та запропоновано розійтись додому, на що останні не звертали уваги та продовжували себе голосно поводити. ОСОБА_2 було запропоновано пройти до службового автомобіля для складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, на що останній погодився та добровільно пройшов до службового автомобіля. Коли ОСОБА_2 перебував у службовому автомобілі, то до нього підійшов ОСОБА_1 та почав смикати двері службового автомобіля. На зауваження відійти від автомобіля останній не реагував, намагався витягнути з автомобіля ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 не реагував на зауваження та продовжував свої дії, після попередження про застосування до нього кайданок, яке він ігнорував, на нього було одягнуто кайданки та посаджено до службового автомобіля, доставлено до поліції, де було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.07.2017 року близько 06-00 год. він разом з друзями перебував біля будинку АДРЕСА_1. Вели себе шумно тому приїхали працівники поліції, вони з ними поговорили та розійшлись. З квартири він побачив, що працівники поліції не поїхали і спустився до них. Після розмови з працівниками поліції його обшукали та посадили до службового автомобіля, почали складати протокол про адміністративне правопорушення. В цей час підійшов ОСОБА_1 та хотів забрати його з автомобіля, працівники поліції не дали йому це зробити, його теж затримали і їх обох доставили до поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора УПП, свідка, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, однак аналізуючи зібрані по справі докази суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, інспектора УПП, свідка, які суд вважає послідовними, та такими, що не суперечать обставинам справи. Але з яких, суд не вбачає злісної непокори законній вимозі та розпорядженню поліцейського, тобто правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 40-1, 173, 185, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн.. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: