Справа № 219/7394/17
3/219/1748/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 за контрактом оператор-гранатометник зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, 03 липня 2017 року об 11-00 годині ОСОБА_1 несвоєчасно повернувся з відпустки та був відсутній на службі 2,5 доби під час виконання обов`язків в зоні АТО в особливий період, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він заказав квитки на поїзд інтерсіті Київ-Слав`янськ, це було на 01 липня 2017 року, а поїзд він заказав 30 червня 2017 року по інтернету, тобто він встигав повернутися до частини по закінченню своєї відпустки, але був збій у програмі із-за кібератаки і на вокзалі йому сказали, що його білету не має і він не може поїхати на поїзді. Він заказав білет на найближчий час, тобто на 02 липня 2017 року на ніч, він вночі 01 липня 2017 року виїхав, потім зі Слов`янську у нього не було коштів щоб доїхати до своєї частини і він заходив до ВСП і просив їх допомогти йому добратись до своєї частини і пояснюючи при цьому їм що з ним трапилось. Він просив командира взводу Домашенко йому допомогти, і вже 03 липня 2017 року за допомогою ВСП та товаришів по службі він добрався до своєї військової частини.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України", ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухав учасників процесу, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю робить висновок про те, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 присутня основна суб`єктивна ознака поняття статті 172-11 частини 4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 прийняв усі міри для того щоб прибути до військової частини для виконання своїх військових обов`язків у відповідний строк, але не з його вини та при непереборних обставинах, а саме загальновідомій обставині в країні, а саме інтернет-вірус «Petya.A» він не зміг у строк прибути на службу.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 38, 172-11 ч. 4, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев