overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3597/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Севастопольська, буд. 236, паспорт СЮ № 415361, виданий Бердянським МВ УДМС 04.03.2016 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №933593 від 13.06.2017 року, 13 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на задньому подвірї супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Бердянськ, пр. Східний, 13/73, скоїв крадіжку чужого майна, а саме: з погрузочної теліжки поцупив чотири палки вареної ковбаси «Філе індички» на загальну суму 117,19 грн. без ПДВ.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово піддавався приводу в судове засідання, однак згідно рапортів за адресою проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті підтоплення зазначене домоволодіння було знесене і на даний час на цьому місці пустир.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1 та належного оформлення, оскільки не усунення вищезазначених недоліків виключає можливість законного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 170/412/17 Провадження № 3/170/239/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року приблизно о 13 години ОСОБА_2 в с. Світязь Шацького району Волинської області, при застосуванні заходу фізичного впливу щодо ОСОБА_3 намагався завадити поліцейським виконувати свої службові обов'язки, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 010573 від 24.03.2017 року, матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 березня 2017 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПСУ експерт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 05 2017 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Пежо" н/з НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Тичини 1-В, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з авто НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1, 2.3Б ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 169385 від 29.05.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого контролером КП «Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ по вул. Бориспільська, 3-б, не виконав вимоги Національної поліції № 883 від 06.06.2017р., щодо забезпечення паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику, згідно діючої схеми ОДР та встановлених дорожніх знаків, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а сааме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 281106 від 20 червня 2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, к. вимоги (припису) №885 та фотокопіями.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2ст. 188-28 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року Справа № 322/705/17 (Провадження № 3/322/216/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 14.07.2017, не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду заяви про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки 08.07.2017.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 14.07.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу, проте станом на 24.07.2017 привід не виконано.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення її явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 31 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 542/931/17
Провадження 3/542/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року з управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на річці Ворскла в районі с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області 29.04.2017 року о 18-00 годині під час нересту риби ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме жиляним павуком.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000298 від 29.04.2017 року (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2), приймальним актом № 125 від 17 травня 2017 року (а.с. 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Знаряддя лову: жиляний павук розміром 2х2 м, з розміром вічка 25х25 мм в кількості 1 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2976/17
Справа №754/8094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої у АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2017 року о 16 годині 47 хвилин, повторно протягом року, знаходячись у магазині "АТБ" по пр.. Маяковського, 26 у м. Києві, таємно викрала з полиці крупу гречану, кількістю 4 пачки, загальною вартістю 84, 83 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушниці, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 570/1811/17
Номер провадження 3/570/736/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/2628/17
провадження в справі 3/0285/845/17
24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 в про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13.07.2017 слідує, що 11 серпня 2017 року близько 13 год. 30хв. гр. ОСОБА_2 на полігоні в с. Олександрівка Новоград-Волинського району виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, згідно протоколу ОСОБА_1 вміщено в Службу охорони громадського порядку 10.07.2017 року, а направлено на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння 11.07.2017 року.
Отже, даний протокол не відповідає вимогам п.2 ст.278 КУпАП
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 285/2628/17 (провадження № 3/0285/845/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 182/3323/17
Провадження № 3/0182/1058/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№182086 від 15.06.2017 року, встановлено що 15.06.2017 року о 09.20 год. в м. Нікополь по вул. Херсонська, під час виконання дорожніх робіт гр. ОСОБА_1 допустив забруднення проїзної частини.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився та пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно. Просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 зафіксована підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії БР №182086 від 15.06.2017 року (а.п. 1) та схемою недоліків при виконанні дорожніх робіт (а.п. 2).

Вивчивши надані матеріали, вислухавши правопорушника, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2