Справа № 234/8474/17
Провадження № 3/234/1407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої Приватне підприємство «МІМ» м.Словянськ на посаді бухгалтера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 31.05.2017року о 00-15 годині інспектором роти № 3 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2:

30.05.2017 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Краматорську по вул. Кірова, біля будинку №399, керував транспортирним засобом Chery Kimo н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленого законом порядку на місці зупинки, а саме за допомогою Alcotest-6820 (ARHK-0061) у присутності двох свідків. Від керування усунута. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Фактична вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме висновком за результатами перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою Alcotest-6820 (ARHK-0061), відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,33 %.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює у ПП «МІМ» з 12 серпня 2016 року, на посаді бухгалтера по теперішній час, має позитивну характеристику за місцем роботи, з відповідальністю ставиться до своїх трудових обовязків, строго виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, не допускає порушення трудової дисципліни, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив, у кількості 6 осіб, які були присутні на зборах, клопоче про передання матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до неї засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130,статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ПП «МІМ» для застосування до неї засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу Приватного підприємства «МІМ» для застосування до неї засобів громадського впливу .

Директору Приватного підприємства «МІМ» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3