Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №180407 від 09 липня 2017 року ОСОБА_1 09 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул. Чорноморській керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 при розвороті не впевнилася, що її дії безпечні та не створять перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та спорила аварійну ситуацію, в результаті чого водій автомобіля ВАЗ 210430, д/н ВТ 4789АН , який рухався позаду, щоб уникнути зіткнення з автомобілем з»їхав на узбіччя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнала в повному обсязі та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки завчасно увімкнула показники повороту, та подивившись у дзеркало заднього виду і переконавшись, що автомобіль, який рухався позаду не має наміру виконувати обгону, розпочала маневр повороту. Знаходячись на зустрічній смузі побачила, як автомобіль ВАЗ 210430, д/н ВТ 4789АН здійснив зіткнення з електроопорою, яка знаходилася на узбіччі вулиці Чорноморської.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила свідчення ОСОБА_1, додавши, що водій автомобіля ВАЗ 210430, д/н ВТ 4789АН, їхав на великій швидкості в результаті чого не переконався у дорожній обстановці, в результаті чого з»їхав на узбіччя і здійснив зіткнення з електроопорою.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що достатніх та належних доказів, фактичних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 124 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20___р.