overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1128/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 "Б", Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року о 21 годині 56 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625317 від 14.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 203/1852/17
Провадження № 3/0203/1927/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

24 липня 2017 року до суду після належного оформлення надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії АА № 827281 від 03.05.2017, ОСОБА_1, 25 квітня 2017, близько 08 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що вимоги вказані в постанові суду не були виконані, тому адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

За змістом ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Однак, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2017 року.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 215/2946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 4, кімн. 535, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2017 р. о 20-50 год. ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці за адресою: вул. Доватора, 18 у Тернівському районі м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 до суду зявився, свою вину визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 345/2061/17
Провадження № 3/345/525/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП м. Івано-Франківська ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221837 про те, що 29.07.2017 року о 04год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW 525 TD5», державний номер RPR 20561 по вул. Каракая в м. Калуші, не зупинився на вимогу працівника поліції , зроблену спец сигналом. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто та блокування транспортного засобу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та поясненнями працівника патрульної поліції, що міститься в рапорті (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1211/17
Провадження № 3/553/1024/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтава Чистик І.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року, 27.04.2017 року, 22.04.2017 року, 20.04.2017 року, 21.04.2017 року, 28.04.2017 року, о 23 годині 00 хв., ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно порушила заборону виходу з будинку у визначений час з 22-00 години до 6-00 години, була відсутній за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 809775 від 04.05.2017 року поясненнями правопорушниці, рапортом; АА № 809750 від 04.05.2017 року поясненнями правопорушниці, рапортом; АА № 809773 від 04.05.2017 року поясненнями правопорушниці, рапортом; АА № 809774 від 04.05.2017 року поясненнями правопорушниці, рапортом; АА № 809776 від 04.05.2017 року поясненнями правопорушниці, рапортом; АА № 809751 від 04.05.2017 року поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 183/2162/17
№ 3/183/936/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Б. Трофімових 22/116,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року ОСОБА_1 на Самарській затоці поблизу м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості одна штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень з конфіскацією: сітки жилкової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 452/1643/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 червня 2017 року з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився в Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на реєстрацію, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення по ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2017 року, а саме: зявлятися в Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
21.07.2017 Справа № 756/8629/17
Ун.№756/8629/17
Пр.№3/756/4765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року близько 13 год. 03 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Тимошенка, 33/35 в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу «ВАЗ». Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом працівник поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, вважаю правильним звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.04.1980р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 31.03.2017р. о 16.00год. на автодорозі Київ-Чоп в м.Дубляни керуючи автомобілем марки "BMW" д.н.з.LZA63147 виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2

В судове засідання порушник не прибув.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 369/7928/17
Провадження № 3/369/3035/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, місцем вчинення правопорушень є м. Київ, пров. Несторівський, 4, та місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуюче вищевикладене, дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-а), де згідно протоколу вчинено адміністративне правопорушення та проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП направити за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м.Богуслав, вул. Франка, 29-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа 362/2828/17
Провадження 3/362/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2яненка, 30, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 04.06.2017 року серії БР № 006564, 04.06.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Василькові по вул.. Володимирській, 28, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди в русі, яку він обєктивно спроможний був виявити не вчинив всі міри для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.