overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м. Дубно по вул. Забрама керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога у встановленому законом порядку. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2017 року о 00.20 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту 0,39% .

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія БР № 185780 від 17.04.2017р.

В судове засідання на 8 год. 50 хв. 30 червня 2017 року ОСОБА_1 не з»явився, до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно відповіді на запит до Мирогощанської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановлено, що останній знятий з реєстраційного обліку в с. Мирогоща Друга Дубенського р-ну Рівненської облсті по вул. Студентська, 6/10 з 24.08.2016 року (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП справа підлягає до закриття, в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38,247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 597/834/17
Провадження № 3/597/104/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року біля 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи центральній площі м.Заліщики, що знаходиться в м.Заліщики по вул ОСОБА_2, курив тютюнові вироби сигарети Мальборо у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632302 від 05.08.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, ч.1 175-1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/5167/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.05.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання розпивала алкогольні напої .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

10.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

13.06.2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, були повернуті до Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду.

Станом на день розгляду справи 21.08.2017 року закінчився строк притягнення особи до відповідальності, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КупАП у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 283/1452/17
Провадження №3/283/480/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Воровського, 11, м. Малин Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 14 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин по вулиці Воровського, 11, м. Малин Житомирської області, в них із дружиною на побутовому ґрунті виник конфлікт. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 14 липня 2017 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому ґрунті, але наразі чоловік вибачився перед нею та вони повністю примирилися. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, про що подала до суду відповідну заяву.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та примирився із ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/2190/17
Провадження № 3/323/608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Взводу здійснення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ТОВ «Преображенського», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У довідці, наданій до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 12.05.2017 року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, як вбачається із копії постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.08.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При наявних суперечностях у протоколі про адміністративне правопорушення щодо частини статті, за якою притягується правопорушник до відповідальності, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Взводу здійснення супроводження ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
16.08.2017 Справа № 756/9293/17
Унікальний №756/9293/17
Провадження № 3/756/5069/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №160815, 01.07.2017 о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Богатирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 212/4819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 т.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 т.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 т.173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 т.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 мкр. Зарічний 16/30, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 18жовтня 2017 року до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
справа № 415/3908/17
провадження № 3/415/1005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Кожедуба буд.61,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду на 18.07.2017 року, 02.08.2017 року та 14.08.2017 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Кожедуба буд.61,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 14 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції. При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 158/1990/17
Провадження № 3/0158/552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 липня 2017 року о 20 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. Мічуріна Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Хонда Діо», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2260 від 31.07.2017 року (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КпАП України , -

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 18 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулею, а саме сіянкою. Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.