Справа № 752/9074/17
Провадження № 3/752/3883/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 784652 від 31.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року о 23 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила п. 2 статті про порушення правил адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв; реєструватися в міліції два рази на місяць, виїжджати за межі м. Києва без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вже тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_1, про що повідомляла дільничного інспектора та писала відповідну заяву про зміну місця проживання, в якому зазначила, що мешкає за адресою АДРЕСА_3.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 187 КУпАП, встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання 31.03.2017 року повідомила працівників Національної поліції про зміну свого місця проживання, крім того, остання зазначила, що раніше також підписувала пояснення аналогічного змісту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя