Справа № 428/7511/17
Провадження №3/428/1474/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повторно, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 30 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 на дооформлення повторно, оскільки постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року не виконана і вказані в постанові недоліки виправлені не були.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу № 201 про адміністративне правопорушення від 30 травня 2017 року, він містить адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: м. Алчевськ, вул. Володимирська, 49. Однак дана адреса у звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції є тимчасово непідконтрольною Україні, та з якою не здійснюється будь-яке поштове чи інше сполучення. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить адреси місця проживання ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території, а отже виклик цієї особи неможливий як і розгляд справи відповідно до ст.268 КУпАП без її виклику до суду.

Враховуючи вищенаведене, надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи, а тому є необхідність повторного направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення та усунення недоліків, зазначених у постанові судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 201 від 30 травня 2017 року, для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Суддя І. Г. Макаренко