Справа № 482/1078/17
Провадження №3/482/279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1 матеріали які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника Новоодеського ДРП філії Миколаївського ДЕД, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР№272389 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису №4 від 27.04.2017 р. уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень Правил, норм і стандартів , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він у даному випадку не може нести відповідальність за невиконання вимог припису, оскільки власником доріг та замовником виконання робіт по їх належному утриманню є Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, а відповідно до його посадових обовязків він має право лише на виконання приписів уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Згідно вимог ст.. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, який працює на посаді начальника Новоодеського ДРП філії «Миколаївська ДЕД», було отримано припис № 4 від 27.04.2017 року на виконання відповідних робіт з експлуатаційного утримання доріг в Новоодеському районі. Вказані в приписі роботи виконано в установлений у приписі строк не було.

Згідно посадової інструкції начальника ДРП від 06.01.2014 р. ОСОБА_1 безпосередньо підпорядковується начальнику філії.

Відповідно до листа вих. №264 від 13.07.2017 р. начальника філії «Миколаївська ДЕД» ОСОБА_2 у звязку із відсутністю паливно-мастильних матеріалів та недостатністю фінансування філія не в змозі в терміни виконати роботи по ліквідації ямковості та встановленню дорожніх знаків.

Відповідно до п.п.1.1, 1.6 договору № 2-Б на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, укладеного між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області (Замовник) та Дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Підрядник) від 27.03.2017 р. Підрядник зобовязується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Миколаївській області за кошти державного бюджету; Підрядник за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги у межах фінансування замовника та договірної ціни в тому числі і з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як начальник Новоодеського ДРП філії «Миколаївська ДЕД», є лише виконавцем робіт та в його обовязки не входило виконання саме тих робіт, які вказані в приписі № 4 від 27.04.2017 р., враховуючи, що в перелік завдань від Замовника дані роботи включені не були.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 221, п. 1 ст.247, 248, 249, 252 , 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя О.І. Демінська