overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/2803/17
Провадження № 3/554/2803/2017
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 02 квітня 2017 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава та виїхав на перехрестя вулиць Великотирнівська-І.Мазепи на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював розворот на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання 21.04.2017 року не з»явився. 15.05. 2017 року надійшла заява від його адвоката з проханням ознайомитись з матеріалами справи. 18.05. 2017 року адвокат направив клопотання про відкладення слухання справи у зв»язку із неможливістю з»явитись в судове засідання. 22.06.2017 року ОСОБА_1 направив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки перебуває у відрядженні в іншій області. 14.07.2017 року адвокат направив клопотання про закриття провадження по справ у зв»язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 159/2533/17
Провадження № 3/159/1682/17
ПОСТАНОВА

25 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.07.2017 року викликався ОСОБА_1 однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
1Справа № 335/8435/17 3/335/1350/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 857793 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається що, у березні 2017 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186, у магазині «Зергут» гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію підакцизних товарів, а саме: горілки без ліцензії, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено в березні 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року серії АА № 857793, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.07.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 204/2661/17-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ПАРТНАДЗЕ АМІРАН, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року, о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Тітова у м. Дніпро, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073184 від 26 квітня 2017 року; протоколом огляду вилуяення речей, документів від 26 квітня 2017 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26 квітня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ПАРТНАДЗЕ АМІРАНА закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ПАРТНАДЗЕ АМІРАНУ усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Cправа № 522/8554/17
Провадження № 3/522/3973/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року, ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «Школа пластичної хірургії Патлахана», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, що було виявлено і зафіксовано актом перевірки № 184/15/53/РРО/40205605 від 12.04.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 43 серії АА № 689586 від 21.04.2017 року;

- актом про результати фактичної перевірки № № 184/15/53/РРО/40205605 від 12.04.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року, о 15 год. 10 хв., на 11 км + 150 м автодороги Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT XFN600, р.н.з АС 8139 АЕ , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «FIAT CROMA », р.н.з. АС 1235 АІ, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 191116 від 22.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 3/193/118/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Новоселицького району

Чернівецької області,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт.Софіївка Софіївського району

Дніпропетровської області,

не працює,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року близько 19:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул.Харківська,163, смт.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, перебуваючи в пяному вигляді, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок(стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа№464/4710/17
пр.№ 3/464/1646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2017 р. о 11.40 год. у м.Львові по вул. Стрийській, 232, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168233, відео із відеореєстрора автомобіля НОМЕР_1, а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6035/16-п Номер провадження 33/786/50/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3, яка на даний час проживає за адресою: 19000, м. Канів, Черкаської область, по вул. Енергетиків,139 та не має матеріальної можливості проїхати до Апеляційного суду Полтавської області.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2016 рокупризначений на 11-00 год. 08.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2016 рокупризначений на 11-00 год. 08.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_3, адреса проживання: 19000, м. Канів, Черкаської області, вул. Енергетиків, 139 зявитися на 11-00 год. 08.09.2017 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, адреса: 19000, м. Канів, вул. Успенська, буд. 22 для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
20.07.2017 Справа № 756/2028/17
Справа № 756/2028/17-п
Провадження № 3-4892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві в закладі «Ель Кафа» по пр-ту Г.Сталінграду, 27, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу та патрульних, кидався в бійку, чим порушував громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення його було вчинено у 26.01.2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 26.01.2017 році, а адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М.Луценко