Справа № 590/754/17
Провадження № 3/690/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою вул. Спасо - Преображенська 12/2, смт. Ямпіль, є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», до адміністративної відповідальності притягався : постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.01.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 06.06.2017 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

- за ч.2 ст 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 24 липня 2017 року о 18 г30 хв в смт. Ямпіль, знаходячись на території ЗОШ №1 ( вул. Шкільна,10), курив тютюнові вироби чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 175-1КУпАП. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року, протоколом проведення рейду " Діти вулиці" від 27.07.2017 року, актом встановлення факту паління неповнолітнім ОСОБА_1 на території навчального закладу, присьмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 06.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частина 2 ст. 175-1 КУпАПпередбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першої цієї статті. за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2ст 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, студент навчального закладу,неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу у виді суворої догани, передбачений ст. 24-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч..2, 12, 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2