overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1779/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, солдата 190 навчального центру, -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

25.07.2017 року об 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1, військовослужбовець ЗС України, перебуваючи за місцем служби у 190 навчальному центрі в смт. Гуйва Житомирського району, на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обовязки військової служби у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник свою винуватість визнав.

Наведене правопорушення доводиться іншими дослідженими матеріалами справи: протоколом №17 від 25.07.2017 року про вчинення солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, підписаним останнім без зауважень; медичним висновком № 370 від 25.07.2017, за яким останній в цей день об 12 год.30 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в цілому характеризується позитивно, має статус учасника бойових дій, під час участі яких отримав поранення, що є підставою для накладання адміністративного стягнення у виді штрафу за мінімальним розміром, визначеним санкцією даної статті.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її ухвалення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №549/308/17
Проваження №3/549/149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

19 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п.п.1,11,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечила:

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та видачу розрахункового документу;

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару в реєстраторі розрахункових операцій;

- ведення у встановленому законом порядку обліку товару за місцем його реалізації або зберігання;

- відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1065 (а.с.3), актом перевірки від 19.07.2017 року (а.с.1).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/6109/17
Номер провадження 3/523/2981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 18.04.2017 року о 01:52 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д/н ВН6824CН, який належить ОСОБА_2, в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 94, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204747 та письмовими поясненнями свідків.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 221, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа №295/6958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин за адресою м. Житомир, пров. 1-й Гомельський, 2, вчинив насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004р.н., в ході якого вдарив свого сина ремнем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788715 від 14.10.2016 року, рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 488/2474/17
Провадження № 3/488/1554/17
ПОСТАНОВА

11.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 1, кв. 219,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№848013 від 21.06.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі АА№848013 від 21.06.2017р. не зазначена частина статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 487/3064/17
Провадження № 3/487/1335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.06.2017 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT 28» державний номер НОМЕР_1 по вул. В. Морська 45 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора "Драгер" ALKOTEST 6810 тест №1660, результат 1,64 %, з результатом водій погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином..

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 006165 від 06.06.2017 року, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспртними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження 3/754/3355/17
Справа №754/9068/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

08.07.2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радосинська, 2, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, інформативною добровільною згодою пацієнта КМНКЛ «Соціотерапія», згідно якої ОСОБА_1 не погодився на запропонований медичний огляд на стан сп'яніння та не надав згоду на передачу результатів його обстеження.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4014/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2017 року о 15 год. 30 хв., по вул. Гришка, 8 в м. Києві торгував з рук фруктами, а саме: 1кг - черешні, 1кг - малини, в невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що був змушений торгувати, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 160 ч. 1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, вилучені ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 11.07.2017 року, а саме: черешня - 1кг, малина - 1кг, повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа 362/4089/17
Провадження 3/362/1215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 р. близько 21:00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини гр-нки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр-нкі ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №565786 від 27.07.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у певному розмірі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження №: 3/752/4679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2017 року о 10 годині 50 хвилин, у м. Києві по Великій Окружній навпроти буд. 18Б по вул. Лятошинського, керуючи транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним під час руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, внаслідок чого дані автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 460/2870/17
Провадження №3/460/1505/17
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/
27.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
18.07.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
справи про адміністративні правопорушення №460/2870/17, (провадження №3/460/1501/17) та №460/2870/17, (провадження №3/460/1505/17) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/2870/17, провадженню №3-460/1501/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин