АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/816/2017 Постанова винесена суддею - Кушнір С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та ПанькінаД.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ринат-Трейд» (, м. Київ, вул. Баренбойма, 12), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року закрито провадження відносно директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0578/10000/16 від 06.09.2016 року, в якому зазначено, що 24.07.2015 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з РеспублікиПольща, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 (фірма перевізник ПП ОСОБА_7, АДРЕСА_2) на територію України ввезено товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» у кількості

18 місць, вагою брутто 6 631,18 кг, загальною вартістю 6 747,70 доларів США.

Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» () в особі його керівника - ОСОБА_5 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХX75597529.

Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів зазначено польське підприємство «DTA Customs Service Sp.z.o.o. oddzia 1 Lublin.» (20-151 Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Poland).

28.07.2015 за митною декларацією № 100270001/2015/219427 вказаний товар у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС оформлено у вільний обіг.

01.09.2015 з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015

№ 4896/03-70-26-03 (вх. № 3658/7-ЕП від 24.07.2015), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «Ринат-Трейд» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015

№ 45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015), в якій митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, згідно з якою товари «паркетні плити збірні та паркетна дошка», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія № 15АТ700000EVN57QH0.

09.08.2016 Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2016 № 26563/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Чеської Республіки та додані до неї документи (вх. 2994/8 від 09.08.2016) та з яких слідує, що товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» дійсно були експортовані з території Чеської Республіки відповідно до декларації

№ 15CZ52000023IKJMC0.

При цьому, з надісланих митними органами Чеської республіки копій документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015

№ 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто

6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем зазначено ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32-В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/15, Kiev, 03194 UA).

Таким чином, відповіді митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки свідчать про те, що відомості в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 28.07.2015 р. № 100270001/2015/2 19427, а саме товари № 1 та № 3 «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» загальною вагою брутто 6 169,27 кг, вартістю 545 432,19 грн. (згідно з курсом на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 24,215063 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а відтак, на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Проте, за результатами дослідження документів, якими митний орган обґрунтував винуватість ОСОБА_5 у порушенні митних правил, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що під час митного оформлення товарів за митною декларацією № 100270001/2015/219427 були подані неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, отже закрив провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В., просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у адміністративній справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_8. визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 2 ст. 467 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги викладає зміст протоколу про порушення митних правил та стверджує, що вина ОСОБА_5, всупереч висновкам судді місцевого суду, була доведена в ході провадження в справі про порушення митних правих і підтверджується документами, які на запити Державної фіскальної служби надійшли від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки. Зокрема, аналіз цих документів свідчить про те, що дані в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості ввезеного товару, яка фактично становить 22 524 Євро, а тому в діях ОСОБА_5, який особисто підписав зовнішньоекономічний контракт № GR-04/2015, за яким переміщувався вищевказаний товар, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, бо ним, як керівником ТОВ «Ринат-Трейд», надавався указаний контракт як товаросупровідний документ при митному оформленні товарів в митному органі за МД №100270001/2015/2 19427.

В запереченнях на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року - без змін.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В. та Панькіна Д.В. на підтримку апеляційних вимог, заперечення представника ОСОБА_4 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, а також дослідивши додатково надані документи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 вбачається, що митним брокером ПП «КЛ Брок», на підставі договору між ПП «КЛ Брок» та

ТОВ «Ринат-Трейд», було заявлено до митного оформлення за митною декларацією № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» та надано при цьому документи, необхідні для митного оформлення товару, а саме контракт від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладений між ТОВ «Ринат-Трейд» (), в особі його керівника ОСОБА_5, та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли), CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015

№ 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХХ75597529 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, із зазначенням вартості товару 6 747,70 доларів США.

При митному оформленні товару декларантом ПП «КЛ Брок» були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі

6 747,70 доларів США надані всі необхідні документи, що передбачені як обов'язкові, та містили реквізити, необхідні для ідентифікації товару, отже митним органом зазначені товари було 28.07.2015 за митною декларацією № 100270001/2015/219427 оформлено у вільний обіг.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил та апеляційної скарги вбачається, що підставою для того, щоб розпочати справу про порушення митних правил щодо директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 стали: повідомлення, отримані від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки, а також документи, на підставі яких товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» експортувались з території Чеської Республіки відповідно до декларації № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016, при цьому із документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015 № 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто 6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, вбачається, що продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем - ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32-В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/15, Kiev, 03194 UA), а вартість товару становить 22 524,50 Євро.

Між тим, такі документи не є достатніми доказами винуватості ОСОБА_5 у порушенні митних правил, оскільки, як правильно встановив суддя місцевого суду під час порівняння документів, поданих за митною декларацією № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 та документів за митною декларацією Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016, можна дійти висновку, що вони не стосуються однієї партії товару у зв'язку з тим, що мають різне найменування (код) та ідентифікаційні ознаки, зокрема, розміри, при цьому одержувачем товару згідно декларації Чеської Республіки є ТОВ «Інтер-Січ», взаємозв'язок якого з ТОВ «Ринат-Трейд» не встановлено, отже й відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016 в розмірі 22 524,50 Євро.

Жодного доказу на спростування такого висновку судді місцевого суду в матеріалах провадження не має, підстави вважати такими, що містять неправдиві дані: контракт від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладений між ТОВ «Ринат-Трейд» та компанією «Griffon Distributition LTD», CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857 та митна декларація №100270001/2015/2 19427, відсутні, отже твердження митного органу про те, що директором ТОВ «Ринат-Трейд», який до того ж фактично не виступав декларантом, до митного оформлення товарів були надані документи, які містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, є виключно припущенням.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, слід вважати недоведеними, викладені в протоколі про порушення митних правил, відомості про те, що товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка», у кількості 18 місць, вагою брутто 6 631,18 кг, загальною вартістю 6 747,70 доларів США, за МД № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а томувисновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є правильним, в судовому рішенні, виходячи з аналізу законодавства з питань державної митної справи, достатньо мотивований, ґрунтується на належних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від

08 лютого 2017 року, якою закрито провадження відносно директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко