overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2116/17
Провадження № 3/366/1324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.06.2017р. близько 00 год.10 хв. в с.Сукачі Іванківського району, по вул.Польовій,12 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав її брутальною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 881897 від 23.06.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 212/2497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 9, кім. 31,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст.51 КУпАП України.

Згідно протоколу АА № 120296 від 17.04.2017, гр. ОСОБА_3 17 квітня 2017 року о 20 годині 20 хвилин знаходячись в магазині «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 11К, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці дві пляшки шампуню «Хеден Шолдерс», завдавши матеріального збитку в сумі 151,78 гривень.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом до ОСОБА_3 тричі було застосовано примусовий привід, однак постанови про привід не виконано.

Провина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується: протоколом АА № 120296 від 17.04.2017, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладено, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2017 рокуСправа №: 695/1807/17
Номер провадження 3/695/1026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694357 від 18.06.2017р., гр. ОСОБА_1 18.06.2017 року о 20-00 год. в с. Драбівці по вул. Клубна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказував, що йому пропонували пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 694357 від 18.06.2017р., поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 182/4038/17
Провадження № 3/0182/1301/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючої барменом в кафе «Діоніс», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 44/39,

за правопорушення передбачене ст. 155 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.04.2017 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серії АА № 476843 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу правопорушника та не вказано ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, зазначену категорію справ відповідно до ст. 218 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення матеріалу до органів, які мають право розглядати дану категорію справ.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд.

Керуючись ст. 218,258, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2565/17
Провадження № 3/159/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 22 годині 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Міцкевича, керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну, вул.Грушевського, не надав переваги в русі велосипедисту, яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037353 від 06.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року, схемою до протоколу огляду місця події від 20.05.2017 року, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_1 від 23.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №592/7763/17
Провадження №3/592/1637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 2997 від 19.06.2017 р. у громадському місці на залізничному вокзалі за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2017 р. до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, організацію та виконання якого покладено на Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Привід не виконано, письмових пояснень причин невиконання суду не надано.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 197455 від 19.06.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 676/3710/17
Провадження № 3/676/1248/17
ПОСТАНОВА

1 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 20 червня 2017 року о 2-й год.45 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (2,29%о), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 9 серпня 2017 року на 8-му год. 20 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/4442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «СОФІЯ КР», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучі посадовою особою - директором ТОВ «СОФІЯ Р», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд. 41, кв. (офіс) 10, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2017 року по строку 29.04.2017 року у сумі 243,32 грн. Платіжні доручення подано до установи банку 26.05.2017 року на суму 243,32 грн.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено по вул. Димитрова, буд. 41, що відноситься до території Дзержинського району м. Кривий Ріг, яка не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 31 липня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-16 КУпАП України серії АА № 669547, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією самогону.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Окрім цього, частиною 2 цієї ж статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Господарська діяльність, яка здійснюється з метою одержання вигоди, є підприємництвом і за статтею 42 Господарського кодексу України має ознаку систематичності.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі не зазначено норму закону, якою передбачено заборону зайняття певним видом господарської діяльності та не вказано обставин, що свідчать про систематичність діянь ОСОБА_1 та загальну суму одержаного прибутку.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669547 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11406/17

Пров. №3/766/7967/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2017 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілої, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 170402 від 03.07.2017 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3