overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 000028/65 від 28.04.2017 р. 28.04.2017 року о 01 год. 30 хв. в Каркінітській затокі Чорного моря, в районі с. Роздольне Каланчацького району був виявлений гр. ОСОБА_2, який здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову. креветочним ятером в брід не маючи на це відповідного дозволу. При затримані було виявлено: ятер креветочний, довжина 12 м., вічко 6 мм., в кількості одна одиниця, креветку в кількості 1282 екземпляри. Своїми діями гр. ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 1525,00 грн., порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що хотів наловити креветки для власного споживання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 28.04.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову - ятер креветочний, довжина 12 м., вічко 6 мм., в кількості одна одиниця, креветку в кількості 1282 екземпляри, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Укрєвротранзит» конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1077/17
Провадження № 3/674/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в с.Томашівка по вул.Садовій Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виражалось в нецензурній лайці і погрозах фізичною розправою, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 систематично вчиняє насильство в сім'ї, у вчиненому не кається, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, а тому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/665/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ємільчинського району Житомирської

області, гр. України, українця,

не працюючого

за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, який 12.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та 03.04.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, перебував в приміщенні Ємільчинського районного суду в нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 10.07.2017 року приїхав в смт Ємільчине та вжив сто грам горілки, після чого пішов до приміщення Ємільчинського районного суду на судове засідання; постановою начальника Ємільчинського ВП від 12.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП; постановою начальника Ємільчинського ВП від 03.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2857/17
Провадження № 3/488/1776/17
ПОСТАНОВА

09.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№167793 від 25.07.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 555/1235/17
Номер провадження 3/555/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

18 серпня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
справа №176/1214/17
провадження №3/176/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Мустанг» б/н, по вул. Маяковського 74, не зупинився на вимогу працівника поліції, яка надавалась сигнальним диском, прискорив швидкість, намагався втекти, був переслідуваний патрульним автомобілем ВАЗ 21104, д.н. 21-42 та затриманий по вул. Жуковського, 4 в м.Жовті Води о 20:48 год. 15.07.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУ пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується рапортом інспектора з дорожнього нагляду СП Жовтоводського ВП ГУНП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065988.

Судом також встановлено, що під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в протоколі в своїх поясненнях зазначив, що не зупинився.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП 4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
справа №176/1393/17
провадження №3/176/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, по вул. Б.Хмельницького, біля будинку №31, керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 357/6082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 414179 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2017 року о 19 год. 00 хв., в с. Озерна, вул. Партизанська, буд.5, вчинив сварку з батьком, гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік останнього, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 21 квітня 2017 р., справа про адміністративне правопорушення передана судді 16 серпня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/852/17 Номер провадження 33/786/903/17 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду, оскільки на теперішній час у двох суддів Карлівського районного суду Полтавської області закінчилися повноваження.

Учасникам справи про адміністративне правопорушення було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши подання, матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, згідно Указу Президента України №212/2017 від 7.08.2017 суддю Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карліського районного суду Полтавської області.

Відповідно до наказу Карлівського районного суду Полтавської області від 16.08.2017 суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. приступила до виконання повноважень судді Карлівського районного суду Полтавської області.

Отже, станом на день розгляду подання про направлення адміністративної справи до іншого суду, в Карлівському районному суді Полтавської області фактично працює суддя Лизенко І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Карлівського районного суду Полтавської області - залишити без задоволення.

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун
Провадження 3-6075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984382 від 04.08.2017 року, ОСОБА_129.07.2017 року о 22.40 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, чим завдав шкода психічному здоров'ю останній, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. В вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, власними письмовими пояснення та письмовими поясненнями потерпілої.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.