Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

За постановою суду, 17 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул. Лікарняна, 6, за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, під час якого виганяв з будинку, влаштував шарпанину, нецензурно ображав чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Доводить, що ніякого фізичного чи психологічного насильства відносно ОСОБА_3 не чинив.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він не знав. Про розгляд справи судом першої інстанції щодо вищезгаданих подій належним чином не повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційних вимог, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при розгляді справи судом першої інстанції участі не брав, копію постанови суду першої інстанції не отримував, тому строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не відповідає обставинам, які встановлені під час апеляційного розгляду.

Постановою судді дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Разом з тим, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3, в яких вона зазначає, що ОСОБА_2 відносно неї ніякого фізичного насильства не вчиняв, а словесні образи ніякого моральної шкоди їй не нанесли.

Такі письмові пояснення підтверджуються показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними під час апеляційного розгляду. Відповідно до таких пояснень, подружжя разом не проживає. ОСОБА_3 час від часу приїжджає до свого чоловіка з дітьми в гості. 17 липня 2016 року між подружжям виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 викликала поліцію, оскільки була емоційно схвильована. Додала, що в її адресу зі сторони ОСОБА_2 були лише словесні образи, які не нанесли їй ніякої шкоди, будь-якого фізичного насильства щодо неї він не вчиняв.

За даних обставин, а також те, що конфлікт стався по місцю проживання саме ОСОБА_2, до якого в гості прийшла його дружина ОСОБА_3, а тому апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1