АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, було закрито провадження на підставі п.8 ст. 247 КУпАП у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 0640/40800/17 від 20.04.2017 року - повернуто власнику.

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС України 03.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців було подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, які надійшли до апеляційного суду 06.07.2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Чернівецькій митниці ДФС не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та її копію було отримано лише 23.06.2017 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Провадження №33/794/372/17 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції про закриття провадження за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 на підставі п.8 ст. 247 КУпАП, винесена судом 06 червня 2017 року (а. с. 56). Апеляційна скарга на вказану постанову подана Чернівецькою митницею ДФС до Першотравневого районного суду 03 липня 2017 року (а.с.60-65), яка надійшла до апеляційного суду 06 липня 2017 року, отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи доведено, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено на 29.05.2017 року, що звичайно було відомо останньому і це підтверджується супровідним листом №1947/24-70-20-02-03 від 26.05.2017 року на (а. с. 51). Дана справа за клопотанням адвоката Тімофті А.В., діючого інтересах ОСОБА_2 була перенесена на 06 червня 2017 року (а. с. 52).

Отже,Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із вищевикладеного, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 23.06.2017 року, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 червня 2017 року, якою було закрито провадження за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 на підставі п.8 ст. 247 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду К.М. Семенюк

Чернівецької області

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.