ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 053268, ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 20-20 год., в смт. Чорнобай по вул. Шевченка керував транспортним засобом «BMW 530», д.н.з. RP 70296 в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога Чорнобаївської центральної районної лікарні за адресою смт. Чорнобай Черкаської області вул.Центральна,221.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 20-20 год., в смт. Чорнобай по вул. Шевченка керував вищезаначеним траспортним засобом. В протоколі вказано, що огляд на стан наркотичного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Чорнобаївської центральної районної лікарні. Разом з тим освідування ОСОБА_1 проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Згідно Інструкції огляд щодо виявлення стану сп"яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером Фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. А висновок відносно ОСОБА_1 складений черговим лікарем Чорнобаївської ЦРЛ ОСОБА_3, яка є лікарем ультразвукової діагностики та не проходила відповідне тематичне удосконалення за даним напрямком лікарської діяльності. За п. 7 розділу III вищевказаної Інструкції проведення лабараторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов"язкове. Будь-яких лабараторних досліджень з біологічним матеріалом ОСОБА_1 виконано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності та складений в приміщенні лікарні, що є порушенням норм ст. 256, 259 КУпАП.

Вислухавши захисника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У якості доказу провини правопорушника, працівниками поліції долучено висновок щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додатко 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Проте зазначена Інструкція, яка була затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09 вересня 2009 року, втратила чинність 09 листопада 2015 року.

Висновок мав складатися за формою, визначеною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, додаток 4 (далі - Інструкція).

Крім цього, на бланку висновку наявне місце для печатки, яка відсутня.

У відповідності до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інші докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 не пройшов тематичного удосконалення, а також те, що досліджень з біологічним матеріалом порушника при проведенні огляду не було зроблено, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша