overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 377/459/17
Провадження № 3/337/911/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АА № 088475, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що 05.02.2017 року, о 00-50 годині, перебуваючи у громадському місці на вул.Задніпровській, 29 у м.Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, також порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановами судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2017 року та 17.03.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався в УПП у м.Запоріжжі ДПП на доопрацювання (а.с. 18, 12).

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 28.07.2017 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 05.02.2017 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУАП закрити, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №482/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.10.1975року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017року близько 22год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Радистів в м. Нова Одеса виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того що він підозрював останню у викрадені належної йому тачки. В ході сварки обидві сторони виражалися нецензурною лайкою. Вищевказане підтверджується письмовими поясненнями свідків.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, однак враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.10.1975року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1495/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Хмельницькзалізобетон»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №889518 від 09.06.2017, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 01.05.2017 близько 16 год. 00 хв. в с.Жилинці по вул. П"явчика, в місцевому магазині «Продукти», ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до продавця даного магазину.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, відносно кого були вчинені хуліганські дії, а також не зазначено прізвищ, адрес свідків і потерпілих

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 185, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9017/17

Пров. №3/766/7007/17

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 09.07.1994року народження, громадянки України, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Херсоні по вул. І. Кулика на дворовій території буд. № 77, керуючи транспортним засобом RenaultDokker, д.н. ВТ 8343ВЕ, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 13.1, 13.3ПДР України, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 та при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб FordKuga, д.н. НОМЕР_2, який зупинився, внаслідок чого транспортнізасоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративнеправопорушення, передбаченест. 124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Є свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1Єу вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №190333 від 20.05.2017 рокута письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Євгеніївнувинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять триста сорок грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Євгеніївнина користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/7139/17
Провадження № 3/369/2768/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює неофіційно ріелтором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.06.2017 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Одеська в с. Крюківщина водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному т/з 1054 на вул. Польова,20 в с. Крюківщина.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006894 від 27.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.06.2017 року.

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, також відповідно до ст.21 КУпАП не встановлено підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, трудовому колективу.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Номер провадження 3/754/3052/17
Справа №754/8272/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 785140, 24.05.2017 року о 20 год 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечував. Пояснив, що між ним та батьком виник словесний конфлікт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між ним на сином виникла сварка, претензій до сина не має.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, згідно ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 127/8809/17
Провадження № 3/127/5449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 20 квітня 2017 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року та 09.06.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернено начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/8809/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9388/17
Номер провадження 3/523/4396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 червня 2017 року, за місцем свого проживання влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, 05.05.1972.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_1, необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині ст. 173-2 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що відсутні докази про повторне вчинення ОСОБА_1, правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 395/827/17
Провадження № 3/395/382/2017
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Велта», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.12.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 10 липня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Зоряна, 40, затіяв сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.

Так у вище згаданому протоколі зазначена дата народження ОСОБА_1 - 12.03.1990 р., проте згідно паспорту ОСОБА_1, його дата народження: 12.06.1990 р., що суперечить викладеному та унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 395/827/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2017 року, приблизно об 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Підвисоцького, 4-А в м. Києві, всупереч вимогам п. 2.3.Б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк