Справа № 209/1750/17
Провадження № 3/209/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 рокусуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не відвідувала протягом останніх трьох років шкільні батьківські збори, не перевіряла виконання домашніх завдань її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного процесу навчання свого малолітнього сина.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що за останні три роки вона пять разів була на батьківських зборах у школі, де навчається її син ОСОБА_5, також три рази батьківські збори відвідала бабуся дитини. Вона перевіряє домашні завдання у сина, займається з ним, ніякі претензії з боку класного керівника відносно навчання або поведінки сина їй не надходили. Син перейшов у 5 клас, має середню успішність. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за ініціативою її свекра, якому вона не довіряє спілкуватися з онуком, так як дідусь погано впливає на дитину. Спочатку він примушував сина ОСОБА_5 вивчати біблію, а тепер навязує дитині комуністичні погляди.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АА №АА 967169 від 30 червня 2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, які вона надавала начальнику Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належного процесу навчання свого малолітнього сина.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано ніяких доказів того, що ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розпочате відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.