Справа № 159/2844/17
Провадження № 3/159/1876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України , мешканку АДРЕСА_1, працює : управління соціального захисту населення , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області складено 21.07.2017 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037402 від 21.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2017 року о 17 год. 00 хв. керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухалась автодорогою Р-15 сполученням Ковель-В.-Волинський-Жовква , в с. Городелець по вул.. Ковельській не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки , в ході обїзду т/з , що рухався попереду та завершував маневр повороту праворуч, виїхала на зустрічну частину де допустила зіткнення з пасажирським автобусом марки Еталон д.н.з АС 1528АІ, який рухався в попутньому напрямку.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 22.08.2017 року.Однак всудове засідання ОСОБА_1 не зявилась , хоча належним чином повідомлялась про дату , час та місце розгляду справи , однак поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «Через не запит» . Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, однак вона не бажає одержувати адресовану їй поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області до протоколу адміністративної справи долучено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 від 30.06.2017 року, протокол огляду місця події, схему місця події, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, протокол свідка та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за ст.124 КУпАП в звязку з пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи дорожньо транспортна пригода з участю ОСОБА_1 була 12.04.2017 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення стягнення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

В межах строку притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративні правопорушення за ст.124 КУаАП щодо ОСОБА_1 до суду не направлявся . Отже , за загальним порядком строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 13.07.2017 року, а справа до судді надійшла згідно протоколу розподілу судової справи між суддями 01.08.2017 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що по даній дорожньо транспортній пригоді були внесені 13.04.2017 р.відомості до ЄРДР і проводилось досудове розслідування.

За наслідками досудового розслідування прийнято постанову від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 13.04.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали з кримінального провадження направлено до Ковельського ВП ГУ НП України у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

21.07.2017 року посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності до суду надійшла 01.08.2017 року.

В даному випадку, згідно ст. 38 ч.5 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, кінцевою датою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 30.07.2017 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений підставно , в межах місячного строку, який встановлений ст.38КУпАП у випадках закриття кримінального провадження .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла в Ковельський міськрайонний суд 01.08.2017 року, тобто на час поступлення в Ковельський міськрайонний суд даної справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Незважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доводиться зібраними доказами, але суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки на час поступлення адміністравної справи щодо ОСОБА_1 в Ковельський міськрайонний суд закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Одже, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дає підстави прийти до висновку, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП в звязку з пропуском органом поліції строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративні справи надійшли в Ковельський міськрайонний суд після закінчення встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення стягнення на порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 ,283,284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2