overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1395/17 Провадження № 3/450/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КупАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867550 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1, 14.05.2017 року о 23 год. 45 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 23.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з кваліфікацією інспектором дій ОСОБА_1, погодитися не можна, з урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867550 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 вичинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Інспектором до справи про адміністративне правопорушення, не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, протягом року притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться в провину, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 439/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031151 від 06.07.2017 року гр. ОСОБА_1 6 липня 2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Броди по вул. Львівська Тернопільська, керуючи автомобілем «Вольксваген Гольф» номерний знак LC 67459, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031151 від 06.07.2017 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 642/3895/17
провадження № 3/642/1480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335178 від 25.07.2017 року, встановлено, що 25.07.2017 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд.27Б на зупинці громадського транспорту нецензурною лайкою ображав перехожих у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.08.2017 рік на 09 год. 50 хв. правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (066 169 96 47) в судове засідання призначене на 14 серпня 2017 рік на 09-00 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/734/928/17 Справа № 734/2365/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ланкового-рибалки ФОПР «Стельмах»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 002301 від 12 липня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що ланковий рибалка ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Стельмах» на Київському водосховищі, район 54 буя (вказані відповідні точки) у Козелецькому районі Чернігівської області о 05.00 годині 12 липня 2017 року на промисловому човні МСП-111 ЯКИ 00-31 здійснював промисловий вилов риби в забороненому для промислу місці ставними сітками із жилки в кількості 6 шт із бірками № 029934, в сітках була риба: карась 10 шт, чехонь 14 шт, лящ 8 шт, синець 16 шт, судак 21 шт, плоскирка 168 шт, плітка 21 шт, загальною вагою 48 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 12709.61 гривень (збитки нараховані за методикою). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 17 Режиму рибальства у Дніпровських водосховищах у 2017 році (Київське водосховище додаток № 3 п. 4).

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що є ланковим-рибалкою та 12 липня 2017 року при здійсненні промислового вилову риби дотримувався правил спеціального використання обєктів тваринного світу, а також знаходився у межах дозволеної для промислового рибальства акваторії вказаного водосховища.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. При судовому розгляді справи не встановлено, що ОСОБА_1, як ланковим-рибалкою, допущені порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу. Вказані вище човен, сітки і свіжовиловлена риба у ОСОБА_1 не вилучалися, а передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/6915/17
Провадження № 3/750/2555/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно поштового повідомлення від 25.07.17 р. за вказаною в протоколі адресою не проживає, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 462/3406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.1999р.н.,

працюючого вантажником в ТзОВ «Барком», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21.40 год. 24.07.2017 року по вул.С.Петлюри, 4 у м.Львові, керував мопедом FUXIN MOTOR шасі LF4TCBPN085040868 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 200720 від 24.07.2017р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмове пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.07.2017р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/7501/17
Провадження № 3/520/3671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року о 09 годині 05хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з 040-58ОТ, в Одеській обл., Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду та по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 199/5199/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 близько 20:00 години за адресою: вул. М.Тореза, 23 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 серії АА № 955561; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2В, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зявився до суду надати пояснення, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

31.07.2017
Справа № 535/728/17
Провадження № 3/535/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч1. ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, для дооформлення до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути для дооформлення до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 644/4923/17
Провадження № 3/644/2176/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, кв. 35

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 687449, складений 20.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 04.07.2017 року своєчасно не прибув на відмітку до Індустраального ПВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення після встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року, а додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст..187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА 687449, складений 20.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська