overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме, дитина протягом тривалого часу перебувала на вул.. Соборній в м. Рівне без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей, а тому своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1969/17
Провадження № 3/209/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, не одруженого, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 3-84

- по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року о 19.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані влаштував сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3 за місцем свого проживання, в ході якої штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім`і.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2В суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесяти ( шістдесяти )годин .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №705/2984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-технологом аеропорту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967213 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1: «… 21.07.2017 року о 14 год. 00 хв. на 214 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований на обочині автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративному правопорушення визнав та вказував, що він дійсно здійснив наїзд на припаркований на обочині автомобіль БМВ Х6.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 967213 від 21.07.2017 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором СРПП Уманського РВП ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 21.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.07.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Справа № 383/1068/16-п
Номер провадження 3-в/383/17/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року суддя Бобринецький районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1,розглянувши подання старшого інспектора Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого інспектора Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший інспектор Бобринецького районного відділу пробації огрунтовує своє подання тим, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 03.04.2017 року ОСОБА_2 видано направлення для відпрацювання встановленої кількості годин громадських робіт до КП «Комунальник». 10.05.2017 року при перевірці виконання порушником адміністративного стягнення, на робочому місці був відсутній. Станом на 30.06.2017 року порушник до відпрацювання громадських робіт так і не приступив. Місце проживання ОСОБА_2 не відоме.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає».

Оскільки органом пробації належним чином місце перебування особи не встановлювалось (відсутні дані, щодо реєстрації місця проживання), вирішити питання про заміну громадських робіт на арешт не є можливим, та перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути подання до Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283 - 284, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути до Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 404/4275/17
Номер провадження 3/404/2069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.07.2017 року о 07-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Кропивницький, Вул. Є. Тельнова, 14/22, підїзд 3, справляв свої природні потреби біля дверей квартири №36, своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 09.07.2017 року біля 07-15 год., справляв природні потреби поблизу дверей біля дверей квартири №36 в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова, 14/22, підїзд 3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1, в яких підтверджуються обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, такі як щире каяття.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №522/2264/17
Провадження №3-в/522/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання В.о. начальника Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Приморського РС Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт та просить замінити громадські роботи адміністративним арештом.

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-ч ч.1 КпАП України, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню, з наступних підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

У відповідності до вимог ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт пройшло більше ніж 3 місяці, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 30-1, 32, 303, 304 КпАП України, -

ПОСТНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р., якою на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.07.2017
Cправа № 522/3375/17
Провадження № 3/522/1697/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. ОдесиПислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року приблизно о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1,знаходячись за адресою вул. Градоначальницька 25 в м. Одеса, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративніправопорушення, провадження по справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо ОСОБА_1, які інкримінували йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 05 лютого 2017 року і відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення,щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення 05 лютого 2017 року правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
3/441/413/2017 441/947/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2017р. о 18 год., вдома, в стані алкогольного спяніння, сварився з сестрою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, каяття, просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 20.06.2017р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має своє підтвердження протоколом серії АА № 443925 від 20.06.2017р., висновком інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 05.07.2017р., поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2017р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного, приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
25.07.2017 Справа № 756/6413/17
Унікальний № 756/6413/17
Провадження № 3/756/3676/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.04.2017 року о 19:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Степана Бандери, 36 у м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 654/1885/17
Провадження №3/654/871/2017
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.08.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко