Код суду 233 № 233/691/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.17 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 11 липня 1977 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, працює слюсарем ремонтником у ПП «Метріна», мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Кіндратівка, вул. Красноармійська, буд.82, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897919 від 16 січня 2017 року, складений поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_1, 16 січня 2017 року о 14 годині 50 хвилин в м. Дружківка Донецької області по вул. Свободи, буд.2, керував автомобілем ВАЗ 210610, державний номер Б8693ДЦ, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня реакція зору ока на світло, збуджений стан) від проходження медичного огляду для встановлення ступеня наркотичного спяніння з закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся для усунення недоліків, оскільки в протоколі не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_1 поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 проходження огляду на стан наркотичного спяніння, як того вимагає ч.2 ст. 266 КУпАП, а саме: з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано рапорт із зазначенням обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак вказаний рапорт не є належним усуненням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, у звязку з чим протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков