overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/1046/17
Провадження № 3/483/387/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 24 квітня 1956 року у Львівській області, є пенсіонером, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Космонавтів, 7 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року о 14:00 год. ОСОБА_1, біля магазину "Закуток", що розташований по вул. Будівельників в м.Очакові Миколаївської області, здійснював торгівлю персиками у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2017 року.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що хоча зазначені вище дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого.

Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 462/2827/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1989р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 16.06.2017 року на пр.Шевченка. 24 в м.Новий Розділ Львівської області, керуючи автомобілем «SCODA FABIA» д/н АА 6819ОА не справившись з керуванням допустив наїзд на рекламний щит, в результаті чого пошкодив його.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду пошкодив рекламний щит.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, номер провадження 3/462/1640/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, номер провадження 3/462/1640/17.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3047/17
Номер провадження 3/725/1943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 17.04.2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч.1, 283-285,287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 199/4508/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 03 серпня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.07.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 Справа №607/7401/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №35 по вул. Галицькій у м. Тернополі, розписав вино, якої марки не памятаю, в результаті чого потрапив у медичний заклад з діагнозом алкогольне отруєння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 623179 від 04.05.2017 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак приймаючи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1817/17
Провадження № 3/723/2316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сторожинець, 2 пров.Київський, 7, Чернівецької області, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2017 року о 22-30 год. в с.Заболоття Сторожинецького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП вживала алкогольні напої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть порушення у відповідності до складу проступку, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, постановою Сторожинецького районного суду від 18.07.2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернута Сторожинецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Таким чином, участь ОСОБА_1 в ДТП не є підтвердженою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП слід повернути Сторожинецькому ВП ГУНП України в Чернівецькій області для надання належних доказів участі ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст.251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1079/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1976 р.н, жительки с. Іванківці Тиврівського району, вул. Сонячна, 27, не працюючої, притягувалася до адмінвідповідальності 19.09.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 21.09.2015р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 22.09.2015р. за ст. 173 КУпАП, 16.05.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 21.06.2016 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 20 год. громадських робіт, 27.01.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,01.07.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн., 25.07.2016 р. -за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

12.07.2017 року близько15-00 год. в с. Іванківці Тиврівського р-ну, по вул. Сонячна, ОСОБА_1 виражалася в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 12.07.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, не працює, що ускладнює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 297/1397/17
ПОСТАНОВА

про привід

14 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 527540 від 25.06.2017 року, ОСОБА_1 25 червня 2017 року близько 10:00 годин в м. Берегово, по вул. Фюзеші, 39, за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 та ображала його нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не ствердила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП є обовязковою, і те, що остання ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу Берегівським ВП ГУ Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 24 липня 2017 року на 08:40 годин відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 367/3236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником у ТОВ «Крафт»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.05.2017 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ірпені, на перехресті вул. Поповича Чайковського, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. АІ 3884 ВХ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter н.з. 63617 КК, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019977), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/2407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 30 червня 1970 року, громадянина України, працюючого ТОВ «Транспорт» електромеханіком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 244743 від 26 квітня 2017 року, складений інспектором з дорожнього нагляду Костянтинівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, відповідно до якого - 18 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в с. Олексієво Дружківка м.Дружківка Донецької області на перехресті вул. Тихого вул. Тальятті, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, що призвело до наїзду на пішохода, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому диспозицією ст. 124 КУпАП не охоплюється, а тому нести адміністративну відповідальність за відповідні дії особа не може.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274743 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП втретє повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/764/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши подання представника Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило вказане вище подання. Подання мотивоване тим, що 24.04.2017 року до Виноградівського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання постанова Виноградівського районного суду від 06.04.2017 року відносно гр-на ОСОБА_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. В результаті заходів, вжитих під час виконання постанови суду, не вдалося встановити місцезнаходження порушника.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути Виноградівському районному відділу з питань пробації на доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2