overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9014/17
Номер провадження 3/523/4230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» Одеської митниці ДФС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідно до яких, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Григорівка» Одеської митниці ДФС, в порушення ч.2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

В судове засідання зявились адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 та прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду не зявився, за словами адвоката у звязку з несправністю автомобіля.

При розгляді справи прокурор Чабанов А.В. заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

За положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є місце роботи- Одеська митниця ДФС, яка розташована у м. Одесі, вул. Гайдара, 21А (Малиновський район).

Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 21А по вул. Гайдара знаходиться в межах Малиновського району міста Одеси.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи клопотання прокурора Чабанов А.В., суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підлягають направленню до Малиновського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 172-6, 268, 276, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України направити до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №478/1094/17 пров. №3/478/358/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848396 від 15.07.2017 року вбачається, що 15.07.2017 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Затишна в смт. Казанка Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.07.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 45 хв. 24 липня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід ОСОБА_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на 8 год. 45 хв. 24.07.2017 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 500/4037/17
Провадження № 3/500/1161/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 14 серпня 1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2017 року, приблизно о 19:00 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою мати ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та розкаявся в його вчиненні.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, заявою ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ніж адміністративний арешт, а саме такого стягнення як громадські роботи.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/537/17
Провадження № 3/602/296/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3029/17
Провадження № 3/577/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 08.11.2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, лаявся нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ м. Маріуполь, ІПН-2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №939478 від 21.06.2017 року, згідно якого цього дня об 11.00 годині ОСОБА_1, по вулиці Центральній, 36 в місті Волновасі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці молочною продукцією, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду не з1явилася, місце проживання її не підтверджено, копія паспорту суду не надана, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що при підготовці справи до розгляду орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак справа підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення..

Керуючись ст.ст. 278, 280,283, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.С. Овчиннікова
Єдиний унікальний номер 725/1976/17
Номер провадження 3/725/1918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, готель Черемош, кімната 405, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) 27.04.2017 року о 17год. 10хв., керував автомобілем BMW-728 д/н EGV777, по вул. Руданського, 38, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку в приміщенні ЧОНД, у лікаря-нарколога, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок №1083 від 27.04.2017 року). Тим самим, ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Odeh Mohammad Odeh Al-Kharabsheh) судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1824/17

Пров. №3/766/6446/17

17.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №329483 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Олександровичаза ст.173 КУпАП.

11.05.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 24.07.1987р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
17.07.2017 Справа№ 469/984/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
встановила:
12.07.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області для дооформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 було вилучено вино, тоді як всупереч пункту 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 до матеріалів справи не додано протокол про вилучення речей і документів.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3166/17
Номер провадження 3/725/2020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

Дем»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП)

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2»ян А.В. 29 травня 2017 року о 17 год. 15 хвилини по вул.Кармелюка в м. Чернівці виражався в бік ОСОБА_3 нецензурно та штовхав його.

В судовому засіданні ОСОБА_2»ян А.В. винним себе не визнав та пояснив, що його сусід на тротуарі по вул. Кармелюка влаштував імпровізовану буду для собаки і підгодовує її. Даний факт заважає перехожим, тому він (ОСОБА_2»ян) зробив зауваження ОСОБА_3 Він не штовхав ОСОБА_3 і громадський порядок не порушував. Продемонстрував суду фотознімок облаштування ОСОБА_3 притулку для собаки. ОСОБА_2»яна А.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 173 КУПАП, дрібне хуліганством це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи і письмові пояснення ОСОБА_3 суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення вину ОСОБА_2»яна А.В. не доведено. Так, ОСОБА_2»ян А.В. дійсно мав суперечку з ОСОБА_3 29.05.2017 р. о 17 год. 15 хв., але матеріали справи не містять даних про те, що дії вчинені ОСОБА_2»яном А.В. порушили громадський порядок і спокій громадян. Доказів того, що ОСОБА_2»ян А.В. нецензурно лаявся, чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян не має. Докази того, що ОСОБА_2»ян А.В. штовхав ОСОБА_3 також відсутні. ОСОБА_3 відмовився проходити судово-медичне обстеження з цього приводу.

За наведених обставин, дії ОСОБА_2»ян А.В. не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст. 173, 247 ч. 1, п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2»ян ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.