Справа № 141/637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2017 року о 16 год. 00 хв. по вул. Шкільна в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керував міні-трактором «CLAUS NEW» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан спяніння визначався у Оратіській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, 04.06.2017 року о 16 год. 00 хв. по вул. Шкільна в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи міні-трактором «CLAUS NEW», не впорявся з керуванням здійснив наїзд на пагорб, внаслідок чого, транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 04.06.2017 року вживав спиртні напої, після чого приблизно о 16 год. 00 хв по вул. Шкільній в с. Сологубівка Оратівського району Вінницької області керував міні-трактором «CLAUS NEW», не впорявся з керуванням здійснив наїзд на пагорб, внаслідок чого, транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в Оратівській ЦРЛ.У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 028861 від 29.06.2017 року, БР № 028863 від 29.06.2017 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2017 року; постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1; висновок амбулаторного медичного огляду № 144 від 04.06.2017 року, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в алкогольному спянінні ІІ ст.; рапорт від 04.07.2017 року інспектора чергового Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій област ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2; протоколи допиту свідків ОСОБА_1 від 07.06.2017 року, ОСОБА_3 від 05.06.2017 року, ОСОБА_4 від 10.06.2017 року, ОСОБА_5 від 05.06.2017 року, ОСОБА_6 від 05.06.2017 року; довідку № 292 від 10.07.2017 року видану Оратівським ВП Гайсинським відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося; довідку № 294 від 10.07.2017 року видану Оратівським ВП Гайсинським відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Приймаючи до уваги те, що відповідно до довідки № 292 від 10.07.2017 року виданої Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_7 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, ст.ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик