overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1584/17
Провадження №3/503/713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року близько 23 год. 30 хв ОСОБА_1, в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної шкоди здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 360/1697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем в ПП "Деліція" в м.Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2017 року, приблизно о 18-й годині, в сел.Бабинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул.Зарічній, 15, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 20 серпня 2017 року він посварився з дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 20 серпня 2017 року за №6353, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Водночас, враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7825/17
Провадження № 3/263/1393/2017
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Агенство безпеки», охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2017 року о 12.00 год. у громадському місці біля будинку № 13 по вул. Сонячній в м. Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.06.2017р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, висновком від 13.06.2017 року за матеріалами перевірки ЄО № 13635 від 13.06.2017 року.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 369/8754/17
Провадження № 3/369/3280/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 566917 від 05.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 18.08.2017 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Єдиний унікальний номер 741/1205/17
Провадження № 3/741/339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 серпня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918014), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

21 серпня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що він складений не правильно, а саме всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя, по батькові особи, яка склала протокол, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1, а також анкетні дані сина ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії АА № 918014 від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 505/1712/17
Провадження 3/505/900/2017 ПОСТАНОВА
23.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Комсомольська, 44, м. Подільськ Одеської області, ФОП, код НОМЕР_1,
- за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №447 від 11.07.2017 року, ФОП «ОСОБА_2В» не дотримано податкового законодавства, занижено податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 року по 31.05.2017 року на суму 5184 грн. ПДФО та 432 грн. військовий збір.
ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини, пообіцяв в подальшому дотримуватись податкового законодавства.
Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу вважає, що у діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.163-4 ч.1 КУпАП, та з метою попередження вчинення ним нових правопорушень вважає необхідним застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.
- Керуючись ст.ст.27, 40-1, ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Івінський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року працівником ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол серія АА № 802636 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те, що 14.07.2017 року о 22.00 год. перебуваючи в м.Львові, по вул.Городоцькій, 153 в магазині «Нонстоп» вчинив хуліганські дії, розгорнув товар, виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 08.08.2017року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 720/1241/17
Провадження №3/720/548/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року близько 00 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 АК в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак СС 090 СЕ, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа в с.Топорівці Новоселицького району Чернівецької області здаючи назад не врахував відстань та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак СС 090 СЕ.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280635 від 09.08.2017 року, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 03.08.2017 року протоколом прийняття заяви від 03.08.2017 року, поясненням правопорушника, потерпілого, свідка ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4391/17
Провадження № 3/205/1882/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108085 від 28.06.2017 року, ОСОБА_1 28.06.2017 року о 01 год. 50 хв. керував моторолером марки «YIBEN», рама IYDNCB307CS200507, по вул. Поліській в м. Дніпро у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновку якого у водія виявлено 1,24% алкоголю.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108085 від 28.06.2017 року; висновком алкотестера Драгер від 28.06.2017 року..

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6122/17

Провадження №3/524/3677/17

22.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Глобинський м»ясо комбінат, водій, проживаючого за адресою: м.Кременчук,кврт. 101АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в ньому відсутній підпис останнього, а також відсутні записи про відмову ОСОБА_1 підписати протокол.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчука для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 № 065133 від 12.07.2017 року, пішохід ОСОБА_1, 26.06.2017 року о 18 год. 05 хв., по вул. Київська,49 в місті Марганець, допустила самостійний вихід своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на проїзду частину вулиці Київської. В наслідок ДТП, ОСОБА_2, отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Мопед «Вайпер» під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Чим порушила п. 1.5, 4.14 правил дорожнього руху про що працівниками поліції біло складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення не була учасником дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суд

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 р. о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території фермерського господарства, що по вул. Шевченка, №4А в с. Зоря, Володимир-Волинського району, Волинської області таємно викрав 10 кілограм селітри на загальну суму 120 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №781609 від 19.08.2017р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, що помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук