overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1192/17
Провадження №3/440/384/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2017 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1, під час якого вчинив бійку із сином ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803341 від 21.07.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2О, рапортом інспектора СРПП № 2 Буського ВП ОСОБА_3 від 09.07.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 263/8708/17
Провадження № 3/263/1556/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 052 від 08.06.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене в с. Бердянське, що відноситься до Першотравневого району Донецької області.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню, до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду, а саме до Першотравневого районного суду Донецької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для направлення до належного суду, за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 740/2417/17
Провадження № 3/740/790/17
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 06 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 24 липня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 06 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832104 від 14 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 06 липня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 199/5048/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 21 вересня 1967 року, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині ТоВ «АТБ маркет», за адресою, вул. Донецьке Шосе, 8 в м. Дніпрі, скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: дві пачки масла «Волошкове поле», чим завдала матеріальну шкоду на суму 121 грн. 60 коп.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на час отримання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 (21 липня 2017 року) суд позбавлений був можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.07.2017
12.07.2017 Справа № 756/9405/17
Унікальний № 756/9405/17
Порядковий № 3/756/5180/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 978572 від 10.07.2017 року 04.07.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на загальному коридорі висловлювався брутальною лайкою та перебув в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а торму провадження у справі слід закрити.

Сама лише лайка, про яку йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 978572 від 10.07.2017 жодного потерпілого від протиправної поведінки ОСОБА_1 не було, як не було і жодного свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено громадського порядку та не було порушено спокою громадян, що є обов'язковим та необхідним наслідком дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 505/1525/17
Провадження № 3/505/808/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, мешкаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №643000, ОСОБА_2 04.06.2017 р., близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в с. Станіславка Подільського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення, що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_2 не визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 462/80/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши подання старшого інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_2, 16.01.1963р.н., українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Старший інспектор Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на штраф, покликаючись на те, що ОСОБА_2 на виклики в Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації для постановлення на облік не зявляється, хоча за адресою вказаною у постанові суду проживає і зареєстрований, проте зі слів його матері веде антигромадський спосіб життя, по місцю проживання не зявляється протягом тривалого часу і місце його перебування їй не відоме. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник Залізничного РС Львівського МВ з питань пробаціїта правопорушник в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання, в тому числі матеріали особової справи № 24/17, приходжу до переконання, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Тобто, адміністративне стягнення у вигляді штрафу санкцією вказаної статті не передбачено, що унеможливлює в даному випадку заміну громадських робіт на штраф.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відсутні підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт на штраф, а тому у задоволенні подання старшого інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Залізничного РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 Юліановичу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/1836/17
Провадження № 3/661/753/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 31.05.2017 р. о 13.15 год. в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 відїжджаючи з місця паркування, не врахувала дорожньої обстановки, не упевнилась в безпеці для інших учасників руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого сталось ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини справи, особистими поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 схемою огляду місця ДТП в якій зафіксовано місце події, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, письмовим поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3«б», п.10.1 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючисьст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01 серпня 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 23 жовтня 2017 року.

Суддя Г. М. Чирський
№ провадження 3/646/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Постановою від 27.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Після розгляду справи виявлено технічну описку, у даті документу, а саме: помилково зазначено 27.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, справа № 646/11406/16-п призначено до розгляду 27.01.2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку, зазначивши замість дати документу 27.01.2016 року вірну 27.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та вважати дату ухвалення постанови 27.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 313/864/17
Провадження № 3/313/295/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Миру, 50, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 р. о 11:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Норма» за адресою вул. Шевченка, в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 646791 про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 р.

- пояснення правопорушника;

- поясненнями ОСОБА_2;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: штрафу 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

21.07.2017