Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 29.03.2017р. о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 268 км керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з.Г9362РВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд не повідомив його про час і дату розгляду справи, чим порушив його право на захист.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи у суді, копію постанови місцевого суду отримав 07.07.2017р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбчається з матеріалів справи, про розгляд справи на 16.06.2017 року ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, копію постанови місцевого суду отримав 07.07.2017р., у звязку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253146 ОСОБА_1 29.03.2017р. о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 268 км керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з.Г9362РВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.4).

Відповідно до даних приладу «Драгер» та акту огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 29.03.2017р. перебував у стані алкогольного спяніння з показником 1.84 проміле (а.с.3, 5).

Згідно показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 29.03.2017р. пройшов тест з використанням приладу «Драгер» з показником 1.84 проміле (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд не повідомив його про час і дату розгляду справи не є підставою для скасування постанови суду, а підставою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.