overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3412/17
Провадження № 3/577/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІІН не встановлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. Лазаревського в м. Конотоп керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межи проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобіля з деревом, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/1120/17
Провадження 3/165/602/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 17/37, м.Нововолинськ, пенсіонерка,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 28 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №17 на15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, вчинила дрібне хуліганство, зокрема висловлювалась нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 740/3272/17
Провадження № 3/740/1039/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08 год. 10 хв. 31 серпня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 206/3964/17
Провадження № 3/206/1401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул.. 20-річчя Перемоги, 77 ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 211540-120-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер 0573» в присутності двох свідків, результат якого становить 1.47 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

Дослідивши письмові матеріали справ, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, доведена повністю та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а висновком проведеного тестування за допомогою технічного пристрою «Драгер» результат якого становить 1.47‰..

Відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: Овідіопольський р-н, «Червоний Хутір», вул. Лабораторна,14;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №863154 від 30.06.2017 року вбачається, що 28.06.2017 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Генуезська, кут вул.Посмітного, вчинив конфлікт та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.08.2017 Справа №: 388/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕА № 927067 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.05.2002 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має адміністративні стягнення, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2017р. о 13.00год. за місцем свого помешкання в м. Долинській по вул.Декабристів, 22 вчинив сварку зі своїми батьками гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, повторно протягом року, що підтверджується постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 152/851/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що він 18 травня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв насильство в сімї по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, а саме погрожував, ображав нецензурними словами, тим самим наніс шкоду фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

В судові засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Отже, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, а законом не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/734/995/17 Справа № 734/2499/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 1401 від 06 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що 06 серпня 2017 року ОСОБА_1 самовільне залишення території військової частини, 20.30 територія в/ч НОМЕР_1 , останній повинен повернутися о 20.30, а повернувся 07.08.2017 року о 14.00.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у вказаному протоколі складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 1401 від 06 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9413/17

Пров. №3/766/7145/17

09.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1974р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

26.05.2017 року о 10 год. 30 хв., в м. Херсоні по вул. Маяковського, 2,водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем MAZDA, д.н. ВТ 5228ВІ,будучи неуважним, не вибрав правий безпечний боковий інтервал внаслідок чого здіснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2Б, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушивп.п.2.3 б), 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124,122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 09.07.1974р.н., винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.07.1974р.н., штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонськійобласті).

Стягнути з ОСОБА_1 КаренаЛевоновича, 09.07.1974р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/2776/17
Провадження № 3/484/939/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 13.02.2017 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністраивним наглядом, 16.08.2017 р. та 17.08.2017 р. при перевірці, був відсутній за місцем проживання.

Та згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністраивним наглядом, 14.08.2017 р. та 15.08.2017 р. знаходився в с. Сирово Кіровоградської області без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив другий пункт встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 13.02.2017 р., а саме встановлене йому обмеження заборону виїзду в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративних справ № 3/484/939/17, 3/484/940/17, 3/484/941/17, 3/484/942/17 рр., які обєднані в одне провадження за № 3/484/939/17 р.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :