overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1324/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

07.07.2017 о 00-30 в смт. Кирилівка по вул.. Федотова Коса Якимівського району Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FIESTA д/н АЕ 2100ЕВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, Проба позитивна 0,62%. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Правопорушника була викликана до суду належним чином (за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення), але до суду повернувся конверт з позначкою «Уточніть адресу, номер будинку» .

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити правопорушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з неможливістю виклику правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/300/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8720/17
Номер провадження 3/523/4080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.06.2017 року о 02:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,197, з ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продувки приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 190625 від 09.06.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, який вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 346/3517/17
Провадження № 3/346/1409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 25 липня 2017 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сімї, а саме, по місцю свого проживання ОСОБА_1 в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою свою дочку ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції.

Крім того, матеріали справи нечитабельні, що унеможливлює належний розгляд справи.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9188/17
провадження № 3/753/3068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові не зазначено державний номерний знак автомобіля «Ssang Yong Kygon».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/9188/17 (пр. 3/753/3068/17) при винесенні постанови від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_3, за ст.124 КпАП України по факту ДТП, яка сталася 29.04.2017 року, в тексті постанови допущена описка, а саме не зазначено державний номерний знак автомобіля «Ssang Yong Kygon» тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/9188/17 (пр. 3/753/3068/17) відносно ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, виправити описку, зазначивши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Кириченко
1Справа № 335/7552/17 3/335/1196/2017
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.91 КУпАП,

встановив:
11.06.2017 року ОСОБА_1 порушив Режим загальноекологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме заїзд в межі заказника на весельному човні Carolina - 14. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п.3.2 Режим загальноекологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги". В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006594 від 11.06.2017 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення у межах санкції ст.91 КУпАП. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 91, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 150 грн. у дохід Держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Львові на пл. Соборній, 2а перебував в станні алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

02 серпня 2017 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (25 грудня 2016 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2514/17
Пр.№3/286/1024/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року, близько 12 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557039 від 31.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського Прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1993р.н., ІН НОМЕР_1, громадянку України, народжену у м. Великі Мости, Сокальського району, жительку с. Куличків, вул. Яцківа21, сокальського району Львівської області, працюючої інспектором прикордонної служби 2б категорії у відділі прикордонної служби "Павловичі",

по ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2017р. о 17.00год. у міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Угринів-Долгобичів" під час виконання обов'язків в прикордонному наряді "перевірка документів" порушила правила несення прикордонної служби а саме не внесла у базу даних ПТк АПК "Гарт-1/п" відомості щодо перетину державного кордону на виїзд з України громадянина ОСОБА_2, чим допустила порушення ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Під час складання протоколу правопорушник надала пояснення щодо обставин події.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю та щиро покаялася.

Крім визнання вини правопорушником, її винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, суддя дійшов до висновку про доцільність застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 02.03.1993р.н., винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (однієї тисячі сто девяносто) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять)грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 639/3980/17
Провадження 3/639/1514/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Ведерспад», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з нього стягнуто штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

При ухваленні даної постанови в описовій частині судом помилково був вказаний номер автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, який був учасником ДТП, замість СА 4701 ВН. Але, згідно наданим суду матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни в описову частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2017 року та зазначити, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2705/17
Провадження № 3/279/814/17
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 02.08.2017 року порушник не зявилась, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1840/17
Провадження № 3/456/704/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2017р. о 15 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. С.Стрільців керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.10.9 ПДР, а саме: під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся до інших осіб, допустив наїзд на дерев»яну огорожу, чим спричинив механічні ушкодження транспортному засобу та дерев»яної огорожі.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом серії БР № 092114 від 29.05..2017р., схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/3946/17 Провадження № 3/591/1391/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіни в Сумській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1971 р.н, працює провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, за ст. ст. 172-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

03 серпня 2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його на лікуванні у Сумській обласній клінічній лікарні, що підтверджено копією листка непрацездатності. ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи у звязку ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У звязку зі скороченим терміном розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи за ст. 172-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до часу прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь