overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1823/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в с.Фонтака, пр-к. Травневий 3АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

09.06.2017 року о 18 год. 40 хв., в Одеській області Лиманському районі с.Фонтанка, а/д «Одеса-Южний», ОСОБА_2В керуючи а/м BMW 525 н/з НОМЕР_1 під час повороту ліворуч на а/.д «Одеса-Южний» не надала перевагу в русі а/м «DAF» н/з НОМЕР_2, який наближався ліворуч та скоїла з ним зіткнення,чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушення визнала в повному обсязі не оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 038512 від 09.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 09.06.2017 року ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3В від 09.06.2017 року ;

-схемою місця ДТП, яке сталося 09.06.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2В є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України. Накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на суму 320 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Н.В. Вінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8058/17

Пров. №3/766/6515/17

08.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 07.05.2017 року 20.50 год. в м. Херсоні по вул. Адмірала Сенявіна, біля будинку № 74, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом MersedesBenz, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у зв'язку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 211459 від 07.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1992/17
Провадження № 3/723/2511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиу м. Сторожинець, вул. 2-й провулок Київський 7, Чернівецької області, працюючу в Ломбард - Столичний, за ст.124, 122-4 ч.1, 130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 280207 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 09.07.2017 р. о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснила наїзд на деревяний забор, чим порушила вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п. ПДР. Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 280208 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 09.07.2017 р. здійснивши наїзд на деревяний забор зїхала з місця ДТП, чим порушила вимоги ст.122-4 КУпАП та вимоги п.2.10 ПДР., після чого 09.07.2017 року, після скоєння ДТП, вживала алкогольні напої чим порушила вимоги ст.130 ч.4 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи №723/1994/17, 723/1987/17., 723/1992/17 вважаю, що останні підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з відсутності в матеріалах адміністративної справи № 1994/17 переліку пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, та відомостей про пошкодження деревяного забору.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул. 2-й провулок Київський 7, Чернівецької області, за ст.ст.124 та 122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із матеріалами справи №723/1994/17, провадження 3/723/2513/17, №723/1987/17, провадження 3/723/2506/17 та 723/1992/17, провадження 3/723/2511/17 направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 507/1163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, непрацюючого, жителя, с. Познанка - 2 Любашівського району Одеської області, вул. Молодіжна, 33

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді вказаних матеріалів судом було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейський Любашівкськго ВП який складав протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначив в протоколі дані про потерпілу особу, хоча з матеріалів справи вбачається що в даному правопорушенні була потерпіла особа.

У звязку з чим суд позбавлений можливості викликати в судове засіданні потерпілу особу, що перешкоджає всебічно та обєктивно встановити всі обставини справи.

Крім того, в протоколі некоректно зазначено дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження ОСОБА_1 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч .1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 333/3493/17
Провадження № 3/333/987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_2, у м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Космічна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. Б0271ЗП під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№218654 від 03.06.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №712/7874/17
Провадження №3/712/1947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЧПЛ №17,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.214,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №792817 від 25.05.2017 року: 24.05.2017 року, близько 13 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби за адресою : м. Черкаси вул. Панченка, 13, в громадському місці.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім. При таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді

попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1026/17
Провадження № 3/674/284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року близько 10 год. 30 хв. в с.М.Побіянка по провулку Веселий,6, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме продав 0,5 л "самогону" за 20 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_2 винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про його особу, не працює, хворіє, обставини скоєного ним правопорушення, визнання вини та щире каяття, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та є можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №766/9026/17
Пров. №3/766/7899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174231 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсонідля усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 602/598/17
Провадження № 3/602/347/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Як вбачається з вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 08 липня 2017 року 0 00 годині 10 хвилин в с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем марки FORD TRANSIT, д.н.з. 576 20 ТІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Лановецькій КЦРЛ.

Підставою для направлення водія на проведення огляду на стан спяніння, згідно рапорту, послужило вчинення ним ДТП з травмованими (ст.286 ч.1 КК України).

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545357 від 10 липня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, так як в даному протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду матеріалів про вчинення правопорушником ДТП, відсутні відомості про відмову в порушенні кримінальної справи чи про закриття відносно нього кримінальної справи по факту ДТП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 727/7617/17
Провадження № 3/727/3148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Фестивальна, 5/1, працюючу «Львівська залізниця», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №238785 від 24.07.2017 р., ОСОБА_1, 24.07.2017 року о 16.20 год. керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.28 червня, 10 «А» в м.Чернівці, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення із транспортним засобом Ауді 100, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Фестивальна, 5/1, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Фестивальна, 5/1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.