Справа № 308/7624/17
ПОСТАНОВА

11.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Липчанської школи I-III ступеня, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження 1-ФМ №119215 від 15.05.2001 року

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.482 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року о 02 год. 10 хв. прикордонним нарядом спільно з групою реагування від відділу прикордонної служби «Вилок», в районі прикордонного знаку №100, в 200 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі, був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без української акцизної марки (на місці марки акцизного збору наклеїна марка «FOR DUTY FREE ONLY») торгової марки «Jin Ling», в кількості 1 000 пачок та «Compliment 5» у кількості 500 пачок. Сигарети були упаковані в картонні коробки, які у свою чергу були обмотані поліетиленовими чорними пакетами.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2, вказав, що невідомий чоловік на імя Артур запропонував йому перемістити тютюнові вироби через кордон України до кордону з Угорщиною за грошову винагороду в розмірі 1 000 гривень. На що він самостійно, без тиску інших осіб погодився і після чого, під час спроби перетину кордону був затриманий представниками прикордонної служби України. Громадянин України ОСОБА_2 визнав про наміри перемістити тютюнові вироби в кількості 1500 пачок особисто. ОСОБА_3 ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Вартість вилученого товару згідно Висновку експерта №680-07-17 від 17.07.2017 року становить 14665грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Однак, в матеріалах справи наявна його заява, в якій ОСОБА_2 просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.482 МК України

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1908/30500/17 від 02.07.2017 року, та матеріалами справи, які в своїй сукупності підтверджують наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Jin Ling» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 1 000 пачок, та тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Compliment 5» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 500 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.482 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14665/чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят пять/грн. 00коп.

Вилучений у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) товар, а саме:

1.Сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Jin Ling» в твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеїна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), в кількості 1000 пачок;

2.Сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Compliment 5»в твердій упаковці без акцизної марки України (на місці марки акцизного збору наклеїна марка «FOR DUTY FREE ONLY»), в кількості 500 пачок.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3