Провадження № 3/752/6053/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працевлаштованого, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 192742 від 03.07.2017 року вбачається, що 03.07.2017 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Rav 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 74 км. при перестроюванні ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, змусивши водія транспортного засобу Mercedes-Benz різко гальмувати , змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначив, що керуючи вказаним транспортним засобом побачив людину, яка переходила дорогу через огорожу та щоб уникнути зіткнення із нею припинив обгін автобуса та перестроївся вправо, після чого продовжив обгін та побачив автомобіль, який різко наближався на великій швидкості та щоб уникнути зіткнення різко перестроївся вправо, після чого автомобіль мерседес обігнав його, почав різко гальмувати та вдарився у відбійник.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192743 вбачається, що водієм автомобіля Mercedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 керуючи вказаним автомобілем по автодорозі Київ-Чоп 74 км. не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на відбійник, чим порушила п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за йо відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя