ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого укладчиком завод «ВОК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 28.11.2009 р.

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, 14.04.2017 року о 12 годині 40 хвилин в смт. Володимрівка по вул. Миру, буд. 11 ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ-Планета з державним номерним знаком 4336 ЕАВ, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття приладу DRAGER відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, оскільки протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи факт вчинення адміністративного правопорушення, наголошує на те, що суд незаконно визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять підтвердження скоєння ним цього адміністративного правопорушення повторно.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не оскаржував, а тому в цій частині постанова суду першої інстанції не переглядається.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Як вбачається з постанови Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого укладчиком завод «ВОК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу АП1 №977590 від 01 травня 2016 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є спроможними.

Постанова суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог ст.ст. 245, 246, 249, 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_2 та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова