overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1875/17
Провадження № 3/723/2386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці вул.І.Миколайчука, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що між нею та колишнім чоловіком виникла суперечка, яка була не тривалою. На протязі тривалого часу між ними існують неприязні відносини.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 29.06.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту, вважаю дії ОСОБА_2 малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання,обтяжуючих обставин судом не встановлнго, а пом'якшуючою обставиною є щире каяття.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці вул.І.Миколайчука, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження 3/628/334/17
Справа 628/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівна,

за участю секретаря Третяк І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою : с. Соболівка, вул. Лісна, 29 Куп'янського району Харківської області, не працює,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 872457 від 20.05.2017 року ОСОБА_1 16.04.2017 року о 22.00 год. не виконувала свої батьківські обовязки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пошкодив два деревяних хрести на могилах на кладовищі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ купянського ВП ГУНП в Харківській області від 26 квітня 2017 року, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20 липня 2017 року.

Таким чином адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП надійшов в провадження суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на час розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 408/2950/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, громадянина України, займаючого посаду командира бойової машини - навідника - оператора, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 478 від 02.05.2017 року йдеться, що військовослужбовець ОСОБА_1 04 квітня 2017 року перебуваючи у розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району, Луганської області вживав алкогольні напої та у подальшому до 00-10 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 04 квітня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 496/2428/17
Провадження № 3/496/1198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року о 16.00 годині в селі Нерубайське по вулиці Чкалова, 23, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, де на їх адресу висловлювався брутальною лайкою, ліз у бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з будь-яким рішенням суду погоджується, вину визнає, послуг адвоката не потребує.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820458 від 02 липня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та поясненнями від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

24 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2017 р. Справа153/833/17

Провадження3/153/373/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя провул.Островського,8 м.Ямпіль Вінницької області, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, трусив за плечі.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 18.07.2017 посварився зі своєю донькою ОСОБА_2. Під час сварки ображав її нецензурними словами, схопив за плечі та трусив. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія А №164878, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14531/16-п

Пров. №3/766/5550/17

12.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управліннямпатрульноїполіції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.05.1981р.н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, -

встановив:

07.11.2016 року був складений адміністративний протокол серії АА № 066602 відносно ОСОБА_1 Вячеславівниза ст.173КУпАП.

11.04.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 23.05.1981р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/485/281/17
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/281/17, 3/485/282/17, 3/485/283/17, 3/485/284/17, 3/485/285/17, 3/485/286/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли шість матеріалів адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номери проваджень 3/485/281/17, 3/485/282/17, 3/485/283/17, 3/485/284/17, 3/485/285/17, 3/485/286/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали 3/485/281/17, 3/485/282/17, 3/485/283/17, 3/485/284/17, 3/485/285/17, 3/485/286/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/281/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 3/521/4920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КК № 255578 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.03.1999 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 673821 відповідно до якого він 13.07.2017 року близько 00 години 20 хвилин в м. Одесі, по вул. Варненська, 10, у громадськму місці, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320, 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
№ пр. 3/521/4704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Співробітниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №751586 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відповідно до якого 20.02.2017 року, о 15 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83а, в ході сварки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив публічний спокій та порядок.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 750/6852/17
Провадження № 3/750/2536/17
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.06.2017 року інспектором ЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гамза О.М., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, з протоколу серії АА №745656 від 28.06.2017 року вбачається, що потерпілою від адміністративного правопорушення є ОСОБА_2, проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у відповідній графі протоколу не зазначено по-батькові цієї особи та адреси її проживання.

Крім того, з цього ж протоколу вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, потерпіла є малолітньою особою, а згідно з ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка є потерпілою, і яка є неповнолітньою особою, мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), тоді як у протоколі відсутні дані щодо зазначених осіб, з огляду на малолітній вік (3 роки) потерпілої.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь