overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 Справа №607/8544/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 11 липня 2017 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №461/2977/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст.51 КпАП України, вчинене ОСОБА_1

Справа призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в суді є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м. Львові, на вул.Тернопільській,2/37,

доставити приводом в судове засідання на 18.07.2017 року о 12.00 год. у до Галицького районного суду м. Львова по вул. Чоловського,2.

Виконання постанови доручити Сихівському ГУ ПН у Львівській області.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя О.Р.Юрків
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7735/17

Провадження № 3/712/1916/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2017 року о 13:10 год. в м. Черкаси по вул. Дахнівська , 6 - А керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz Vito 112 д.н.з. CА 2228 AA (власник ОСОБА_3П.), який рухався по переду, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142758 від 17.06.2017 року;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа №: 148/1186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не додано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1187/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №449/683/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.05.1970р. народження,

Жителя с.Лагодів Перемишлянського району району

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2017р. біля 15.00год. на вулиці с.Лагодів ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 676/3378/17
Номер провадження 3/676/1131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ГУНП в Хмельницькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.178КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГП №607196 від 19.06.2017 року та протокол серії ГП №607195 від 18.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУПАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 21 год. 06 червня 2017 року та о 20 год. 18 червня 2017 року в громадському місці по вул. Степана Руданського в с.Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області, перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив заборону появи у громадському місці у п'яному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини в казані в протоколах про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібного не допускати, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ГП №607196 та серії ГП №607195, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.2 ст. 178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
415/3907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082003 від 01.07.2017 р. в м. Лисичанськ о 12 годині 41 хвилині по вулиці ім..ОСОБА_2 біля будинку № 65 громадянин ОСОБА_1 нецензурно висловлювався (лаявся) в бік поліцейського роти №1 ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис з камери №76, а також в описі документів, які додаються до протоколу пунктом «5» зазначено «відео», яке до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб , уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251,256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
справа № 200/9948/17,
провадження № 3/200/2411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року близько 23:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, ступінь порушення прав заявниці та гр. ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа №718/1510/17
Провадження №3/718/477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.2017 року, біля 01 години, по місцю свого проживання, в с. Орошани Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лексикою, чим завдав психічної шкоди її здоров»ю.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 591539 від 15 червня 2017 року вбачаються розбіжності щодо дати вчинення правопорушення та дати складання протоколу, а саме дата вчинення правопорушення вказана 21 червня 2017 року, а дата складання протоколу 15 червня 2017 року, а тому за таких обставин не можливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а даний матеріал слід повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції для належного оформлення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 257 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції для належного оформлення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №552/4295/17
Провадження № 3/552/1321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.2 ст. 51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року о 9-20 год. ОСОБА_1 з магазину «Сільпо», що по вул.Зіньківській,6/1 в м.Полтаві повторно вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав продукт молоковмісний сирний «Повна чаша» вагою 0,434 кг вагою 30 грн. 34 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що викрав з магазину «Сільпо» сирний продукт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 257847 від 10.07.2017 р., поясненнями свідків, які додані до справи, довідкою про вартість товару, постановами Октябрського районного суду м.Полтави від 23.08.2016 р. та 26.08.20126 р., що свідчать про повторність дій ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який ніде не працює, джерел доходу не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання, тобто з 10.07.2017 р. з 9 год. 20 хв.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Єдиний унікальний номер 220/414/17 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: Яненко Г.М.
Номер провадження 33/775/145/2017(м) Суддя-доповідач: Демяносов О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Демяносов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 закрито на підставі закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскаржуваної постанови й постановлення нової постанови, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На розгляд даної апеляційної скарги неодноразово викликався в судове засідання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За вказаною адресою проживання, особі, які притягається до адміністративної відповідальності направлялись повідомлення про час та місце слухання справи на 26 червня 2017 року, 05 та 10 липня 2017 року. Проте, ОСОБА_4 свідомо уникає поштових відправлень, надісланих на його адресу. Про вказане свідчить й ігнорування ним телефонограм, переданих секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки в ОСОБА_4 суд не повідомив.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4, при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 268, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 24 липня 2017 року о 13.00 год.

Копію даної постанови надіслати для виконання начальнику Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В.Демяносов