overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається із постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року, у постанові було допущено помилку, у вступній частині постанови замість вірної назви органу, з якого надійшов адміністративний матеріал, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі, помилково вказано Взвод забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області.

За таких підстав, з урахуванням того, що наявність зазначеної описки унеможливлює подальше виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові від 05.07.2017 року описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.07.2017 року, замість помилково вказаної назви органу, з якого надійшов адміністративний матеріал «Взвод забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області», вважати вірним «Управління патрульної поліції в місті Маріуполі».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 548/841/17
Провадження №3/548/237/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.07.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 туп.3 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з"ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

В протоколі не вказано повну назву населеного пункту де вчинено адміністративне правопорушення та відомості про транспортний засіб на якому було вчинено адміністративне правопорушення (марка, модель, д.н.з.).

В зв"язку з викладеним, протокол повинен бути направлений на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 165/762/17
Провадження № 3/165/862/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 1/7, м.Нововолинськ, не працюючого, учасника бойових дій,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2017 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: 15-й мікрорайон, 17/34 в м. Нововолинську, вчинив насильство в сім'ї стосовно дружини ОСОБА_3, вчинив дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553776 від 16.03.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 16 березня 2017 року.

Станом на 13 липня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №644/ 3756 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171222 від 04.06.2017 року, ОСОБА_1 04.06.2017 року о 10-20 год. знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 19, справляв природні потреби організму у не відведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок.

З рапорту інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 19, справляв природні потреби організму.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків з даного приводу.

Інших доказів наявності вини в діях ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К.Сітало
Справа № 140/1295/17 № 3/140/565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.187 ч.2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 905788 від 26.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2, КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2, КУпАП, розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи не додано належного підтвердження притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та те, що явка ОСОБА_1, до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (рибою) у невстановленому місці, а саме біля будинку № 39 по вул.Маміна-Сибіряка в м. Маріуполі.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду від 25.05.2017 року, а також розпискою ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 638/5877/17
Провадження № 3/638/1773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 253, кВ. 193

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.04.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 о 02 год. 45 хв. по вул. Клочківській в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.04.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/1846/17
Провадження по справі № 3/129/820/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.01.1968р.н.,

працівника ПАТ «Приват банк»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 28 кв. 104,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення 28.06.2017року водій ОСОБА_1 в с. Краснопілка Гайсинського району на авто дорозі М-12, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний №ВХ6770АМ порушив вимоги п.12.1 і 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху під час розїзду з зустрічним автомобілем «Mersedes» державний № ВХ 6770АМ, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 268, ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП, є м. Хмельницький, що підтверджується завіреною копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 13-15), то за територіальною підсудністю розгляд цієї справи відноситься до Гайсинського районного суду і Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За встановлених обставин, а також зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявності клопотання і позиції останнього про розгляд справи за місцем його проживання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, направити справу для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.278,284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився для реєстрації в Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області чим порушив п.3 ухвали Сарненського районного суду від 02.02.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 635/3930/17
Провадження № 3/635/1167/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, пров. Новий, 6,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№687085 від 10 липня 2017 року, 08 липня 2017 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, пров. Новий, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 159/2549/17
Провадження № 3/159/1700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.06.2017 року о 16 год.40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ковелі по вул.Макаренка,4, під час руху заднім ходом не вибравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним правил п.10.9, п.13.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№536692 від 30.06.2017 року, схемою пригоди від 30.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.06.2017 року, рапортом працівника поліції від 30.06.2017 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3