ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9903/17

10 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України НА № 491592 від 20 червня 1998 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим офіцером відділу планування управління територіальної оборони форма допуску 2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.)

за ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 21, згідно з яким У ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні оперативного командування „Захід, встановлені та задокументовані факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці старшим офіцером відділу планування управління територіальної оборони УОК „Захід майором ОСОБА_1 .Зокрема, майор ОСОБА_1 працював з 2 секретними документами в приміщенні № 116 будівлі № 18, яке не є режимним і не придатним для проведення секретних робіт („Графічна частина Плану територіальної оборони у військово- сухопутній зоні відповідальності ОК „Захід, з грифом секретності „Таємно, -в. №2170; „Замисел спільного штабного тренування з територіальної оборони .леративного командування „Захід з грифом секретності „Таємно, інв. № 2319), -им порушено вимоги пп. 1 16, 206, 21 1 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), та створено загрозу витоку секретної інформації та ознайомлення з нею сторонніх осіб.

Таким чином, майор ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. 28 Закону України „Про державну таємницю, пп. 116, 206, 211 Порядку, чим вчинив сдміністративне правопорушення, передбачене п. 6 частини першої ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів: до забезпечення охорони державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 21 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 212 - 2 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 212 - 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська