overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5647/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого агентом з митного оформлення вантажів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 17 год. 07 хв. в м.Києві по пр.Лобановського,115 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 520/2340/17
Провадження № 3/520/1573/17
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

08.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» ОСОБА_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року по справі № 520/2340/17,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначені державні номерні знаки учасників ДТП, а саме замість вірного д/з автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, та автомобіля марки «HYUNDAI», д/з ВН 6803 НН, помилково зазначено ВН 6809 НН.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року по справі № 520/2340/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року по справі № 520/2340/17 та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 245903 від 15.02.2017 року вбачається, що 15.02.2015 року о 10:15 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля буднику № 5, водій ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/з ВН 1086 АР не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «HYUNDAI», д/з ВН 6809 НН, який був припаркований.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 591/4229/17 Провадження № 3/591/1491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює Коменерго Суми, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії №БР 144655, відповідно до якого 03.08.2017 року о 20 год. 05 хв. в мю Суми по вул. Баранівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, 1,63%, огляд проводився у визначеному порядку на місці із застосуванням спеціального пристрою газоаналізатор алкотест Драгер 6810 в присутності двох свідків.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: м. Суми вул. Басівська, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу до Ковпаківського районного суду м. Суми .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Ковпаківського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 450/1041/17 Провадження № 3-в/450/18/17
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

11.04.2017 р. в с. Звенигород Пустомитівського району ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною та дітьми, під час якої ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, вчиняв дії психологічного та морального тиску на свої рідних, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06. 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт.

У резолютивній частині вказаної постанови судом допущено описку та зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Така описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

виправити описку у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06. 2017 року у справі № 450/1041/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5582/17
Провадження № 3/646/1947/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.122-4, 124 КУпАП, відповідно до змісту яких 15.07.2017 о 13 год. 50 хв. останній в м. Харків по пр.Гагаріна, 164, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце ДТП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БР № 226417 від 28.07.2017р. не зазначено потерпілого, який керував автомобілем Chevrolet, протокол допиту якого міститься в матеріалах справи. Крім того, до адміністративного матеріалу не додано пояснення правопорушника.

Більше того, з рапорту вбачається наявність відеозапису, який відсутній в матеріалах справи.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 626/1092/17
Провадження № 3/626/673/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється керівником ДП «Харківський облавтодор», проживаючого 4 мрн. буд. 43 кв.44, м. Лозова, Харківської області за ч.1 ст. 163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП у разі відмові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також даних про відмову від підпису.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 163 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Проте в протоколі про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 вчинив наступне правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних податків до сплати, що не відповідає ч.1 ст. 163 КУпАП.

В звязку з цим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/682/17
Провадження № 3/565/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилини виражався нецензурною лайкоюна сходовій клітці будинку №22 по мікрорайону Вараш в м.Вараш Ріненської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи, проте в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 17.04.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Отже станом на 08 серпня 2017 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 17.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554190, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Номер провадження 3/523/5019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 465332, громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрації немає,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

02 серпня 2017 року, близько 11:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 2, здійснювала торгівлю овочами (картоплею) вагою 20 кілограм на загальну суму 140 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, провину визнала. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 465332, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 465332, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/791/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 м. Гребінка

10 серпня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Миру, 124, с. Овсюки, Гребінківського району, Полтавської області, не працюючого,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року, складений поліцейським СРПП №1 Гребінківського ВП ГУПН ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, згідно якого 01.08.2017 року близько 09 год. 50 хв. останній незаконно скосив та викрав 4 (чотири) мішки рослини багатолітника, чим здійснив дрібну крадіжку.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824996 від 01.08.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на рахунок р/р 0089, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081100, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві 0001, ГУК у м. Києві - 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 10.11.2017 року.

Суддя ОСОБА_3