overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року близько 12 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Хрипля Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668321, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №: 653/1214/17
Провадження № 3/653/821/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Толстого, 19, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в біля с. Новогригорівка, керуючи трактором «Class Akcoin» д/н ВТ 126-70, під час виконання сільськогосподарських робіт не отримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на опору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 047057, схемою місця ДТП, поясненнями свідків..

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР № 047057.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "_ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_____20_____р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/7203/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 23.05.2017 року біля 17:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пухівській у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 378/637/17
Провадження № 3/378/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АА № 418342 від 19.03.2017 року ОСОБА_1 18 березня 2017 року близько 23 години 10 хвилин, в с. Іванівка поблизу магазина „Холодні ноги, перебував у нетверезому вигляді, мав різкий запах з ротової порожнини, нестійку ходу, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не було забезпечено явку неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 та його законного представника для розгляду справи, відомості про місце проживання законного представника в матеріалах справи відсутні,- вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виправлення недоліків.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 204/4012/17-П
№ 3/204/1518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Депо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 чревня 2017 року, о 08.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Інститутьска та Каширського шосе у м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217923 від 03 червня 2017 року; схемою місця ДТП від 03 червня 2017 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03 червня 2017 року; фототаблицею з місця ДТП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 587/2082/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 на вул. Польова в с. Стецьківка Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 487/3947/17
Провадження №3/487/1647/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2017 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУНП У Миколаївській області Заводський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Миколаїв, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22.05.2017 року, ОСОБА_1, 22.05.2017 року о 15-45 год., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою м. Миколаїв вул. Крилова, 38/2 таємно шляхом вільного доступу заволодів мясним баликом «Добров Дарницький» вагою 1 кг, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 67,33 грн.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №848703/886 від 22.05.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1Г скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Провадження № 3/537/1543/2017
Справа № 537/2956/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання на 27.07.2017 р., та 07.08.2017 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу гр. ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приводом до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа 642/3656/17
Проваження 3/642/1411/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Алмазна, буд.1-А,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 685450 від 17 липня 2017 року зазначено, що 03.07.2017 ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання після 23.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріал не містить відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП протягом попереднього року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд не зявляється, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 373/1229/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 cерпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли відвійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , -

- за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 вбачається, що 19.06.2017 військовослужбовець служби за контрактом, начальник апаратної польового вузла зв`язку старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважної причини з 08-00 19.06.2017 по 17-00 19.06.2017.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина ст.172-11 КУпАП.
Формулювання дій, які вчинені ОСОБА_1 не чіткі,зокрема відсутня інформація чи були ці дії вчинені ним в умовах особливого періоду, що впливає на кваліфікацію його дій та розмір стягнення, яке може накласти на порушника суд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів справи не можливо з`ясувати за якою чатиною ст.172-11 кваліфікувати дане порушення.
Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: копія військового квитка або паспорта громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак їх підписи, окрім останнього свідка, у протоколі відсутні.
З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Суддя Я. І. Керекеза
08.08.2017 Провадження по справі № 3/380/386/17
Справа № 380/1145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03.08.2017 року близько 21 години 30 хвилин в с. Клюки по вул. Цвіткова, 35 Тетіївського району Київської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг та наніс тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22. ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2017 року