Справа № 163/1849/17
Провадження № 3/163/1192/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №51 від 18.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий -

в с т а н о в и л а :
18.07.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №51 про те, що інспектор прикордонної служби 3-ї категорії рульовий впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах п/зн №№1043-1051, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з 04:00 год. до 10:00 год. 05.07.2017 року, не виконав в повному обсязі наказ «Старшого зміни прикордонних нарядів» щодо місця несення служби та маршруту руху прикордонним нарядом «ПП», тобто не виконав належним чином обов`язки прикордонного наряду, що призвело до несвоєчасного виявлення протиправної діяльності в районі прикордонного знаку №1048, чим порушив вимоги статтей 4, 5, 7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи суду не подав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеної норми дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП, в той час, як зазначена норма містить у собі дві частини, зокрема:
- диспозиція ч.1 ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
- диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП без зазначення її частини, що є неприпустимим.
Крім цього, згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог статтей 4, 5, 7 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Однак, встановити які ж саме вимоги вказаної Інструкції порушив ОСОБА_1 не видається за можливе, оскільки розділ ІІ Інструкції у собі статтей 4, 5 та 7, які зазначені у протоколі, не містить.
Із висновку службового розслідування з метою з`ясування причин та передумов, що призвели до переміщення через державний кордон тютюнових виробів 05.07.2017 року на напрямку Забужжя (Україна) Мейсцовники (Республіка Польща) на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що ОСОБА_1 вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши його з військової служби за службовою невідповідністю, за невиконання ним в повному обсязі наказу «Старшого зміни прикордонних нарядів» щодо місця несення служби та маршруту руху прикордонним нарядом «ПП», порушення вимог пунктів 4, 5 глави 1 розділу 2, пункту 7 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.
Перевірка порушення ОСОБА_1 зазначених вимог Інструкції мала місце в рамках службового розслідування, результатом якої стало дисциплінарне провадження щодо останнього, однак, згідно складеного відносно нього протоколу, допущення порушень цих же вимог Інструкції ОСОБА_1 не інкримінується, а тому порушення таких вимог Інструкції не є предметом розгляду у даній справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи встановлені факти, а саме, невизначеності кваліфікації інкримінованого правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, законних та обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в рамках складеного відносно нього протоколу від 18.07.2017 року за №51 не вбачається.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №51 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук