Провадження № 3/761/5488/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, проживаючого в Румунії, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року, ОСОБА_1, 31 березня 2017 року о 00:57 год., в м. Києві по вулиці Стеценка, керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

За змістом статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином Румунії, проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації про присутність перекладача.

Вказана обставина свідчить про порушення права ОСОБА_1 на подання пояснення та на зауваження щодо змісту протоколу. Крім того, відсутність перекладача та відсутність інформації про володіння ОСОБА_1 українською мовою, незважаючи на зафіксовані у протоколі ознаки сп'яніння, позбавляє можливості вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, з огляду на викладене, оскільки при виявленні адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 було складено у відсутність перекладача, тому підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 130, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :