Справа № 149/1718/17
Провадження №3/149/414/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії АВ 981069 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.06.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 046294, 02.06.2017 о 16.45 годині, в м. Хмільнику по проспекту Свободи, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", державний номерний знак НОМЕР_2, при повороті ліворуч з крайнього лівого положення, заїжджаючи на місце стоянки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Renaut Logan", державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався заднім ходом, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що маючи намір заїхати на місце стоянки біля супермаркету «Грош» зупинився ближче до смуги зустрічного руху навпроти припаркованого автомобіля ОСОБА_2, почекавши коли проїдуть зустрічні автомобілі розпочав рух у бік стоянки, і помітив, що водій автомобіля ОСОБА_2 розпочав рух заднім ходом прямо в його автомобіль, хоча повинен був пропустити його автомобіль. Він уникнути зіткнення не встиг. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали незначні механічні ушкодження. Також зазначив, що п. 13.1. ПДР України він не порушував, вважає, що водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДР України, відтак просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046294 від 02.06.2017 року, схему ДТП від 02.06.2017 року, письмове пояснення ОСОБА_3, прийшов до висновку, що дослідженими судом доказами не підтверджується порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, а відповідно і те, що ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Вергелес