overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3143/17

Провадження № 3/642/1228/17

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харків , не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Левченка 31

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м.Харкова знаходться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду неодноразово не зявлявся.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Доручитив привід ОСОБА_1, громадянина України, уроженця м.Харків , не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Левченка 31 , Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 09.00 год. 28 серпня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2146/17
Провадження № 3/723/2673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.07.2017 року, виконуючи обов'язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" не виявив ознак порушення державного кордону, чим порушив вимоги п.п.4 п.1 р.І "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 та вимоги ст.172-18 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що особа яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як особа, яка вчинила адмінправопорушення визначена не конкретно.

Оскільки в одному випадку зазначена як ОСОБА_1, а в іншому як ОСОБА_2, що не дає можливість однозначно ідентифікувати особу, яка насправді порушила вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державних прикордонної служби України, та щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/4264/17
Провадження № 3/0182/1373/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкаючого: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Таврійський буд. 1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 961205 від 24.06.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 24.06.2017 року о 16 год. 00 хв. за місцем фактичного мешкання: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Таврійський буд. 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали в висловлені в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що з донькою у нього трапився конфлікт зі взаємними образами. Вину визнав, пообіцяв виправитись, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 961205 від 24.06.2017 року, поясненями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме 31.03.2017 року був відсутній за місцем проживання в с.Чуньків, чим порушив правила поведінки перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Заставнівського районного суду.

Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

11.08.2017 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №439802 від 01.04.2017 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), поясненням ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.4), копією заяви на видачу паспорта (а.с 5), постановами Заставнівського районного суду (а.с. 6-7).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Пров. №3/766/7890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 946824 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/928/17
провадження № 3/166/436/17
справа № 166/925/17
провадження № 3/166/433/17
справа № 166/926/17
провадження № 3/166/434/17
справа № 166/927/17
провадження № 3/166/435/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2017 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дочки ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 05.08.2017 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Заболоття, вул. Івана Франка, 19 Ратнівського району Волинської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка полягала у виражанні в сторону працівників поліції нецензурними слова, шарпанні за одяг та намаганні втекти, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Він же, 05.08.2017 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дочки ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 06.08.2017 року о 15 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дочки ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 05.08.2017 року, 06.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.08.2017 року, 06.08.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_4 від 05.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа № 183/3371/17
№ 3/183/1387/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору БДР Новомосковського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Л. Українки 74,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.07.2017 року о 20.30 годині по вул. Л. Українки 74 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху заднім ходом, не переконалася в тому, що це буде безпечним, скоїла зіткнення з автобусом «Setra», д/н НОМЕР_2, що стояв припаркований біля узбіччя. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ньеї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №295/6737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 63-Б по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, вибив калитку до квартири № 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184750 від 18.06.2017 року; протоколом про адміністративне затримання серія АА № 020983 від 18.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 309/2023/17
Провадження № 3/309/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2017 року о 02 год.00 хв. в м.Хуст, по вул.. Ів.Франка водій керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на бетонну конструкцію - тротуар, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025444 від 26.06.2017 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1490/17
Провадження № 3/553/908/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавськоого відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 13.06.2017 року, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 824074 від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 09.06.2017 року о 15 год. порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме в м. Полтава поблизу вул. Південна накопав та збирав металобрухт з метою реалізації без відповідних документів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 824074 від 09.06.2017 року зазначено місце проживання притягуємої особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Так, судові повістки, які направлялись на адресу притягуємого ОСОБА_1 згідно даних місця проживання зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення повертались на адресу суду з відміткою уповноваженого працівника поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 164-10 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що особа за місцем свого проживання не отримує судові повістки про вилик, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КупАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2