Провадження № 33/792/386/17
Справа № 681/622/17 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А.Г.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Єднобик М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полонського районного суду від 11 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду від 11 липня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

За постановою суду, 28 квітня 2017 року приблизно о 15 годині в м. Шепетівка Хмельницької області на території міжрайонного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_2 на підвищеному тоні розмовляв із працівниками бюро, безпричинно зірвав вивіску з графіком роботи у приміщенні закладу бюро СМЕ, чим заважав роботі даного закладу та порушував громадський порядок.

Також 26 травня 2017 року близько 11 години в м. Полонне Хмельницької області по вул. Лесі Українки в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», він виражався нецензурними словами в адресу працівників банку та заважав їхній роботі.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить постанову скасувати. При цьому вказує, що був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, судом не приймалися клопотання, скарги та винесено завчасно рішення. Крім того зазначає, що його неодноразові заяви про відвід, розглядалися без присутності другої сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказані дні перебував в у зазначених установах, однак працівників банку та Шепетівського міжрайонного бюро СМЕ не ображав, а також не зривав вивіску із графіку роботи бюро.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_2 заважав роботі банку та бюро СМЕ, а також ображав працівників нецензурними словами.

Твердження правопорушника про порушення органами поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення і судом під час розгляду справи адміністративного закону є безпідставними, спростовуються наявністю необхідних, належно оформлених і приєднаних до справи матеріалів, які складені у відповідності з вимогами діючих нормативних документів, та підтверджують порушення саме апелянтом вимог КУпАП.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Водночас, з суб'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Опис діянь, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнаний винним, відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно і всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, створив необхідні умови для здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих їй прав, а тому доводи апелянта про порушення при розгляді справи суддею вимог закону є безпідставними.

Не можуть бути задоволеними і доводи ОСОБА_2 про порушення судом вимог Закону під час розгляду заяви про відвід судді Горщару А.Г., оскільки судом належним чином перевірені підстави для відводу судді, які ґрунтуються на суб'єктивних переконаннях апелянта.

За таких обставин з врахуванням наявних матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Полонського районного суду від 11 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук