Справа № 186/782/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору реагування Патрульної поліції Новомосковського ВП Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2017 року о 21 годині 50 хвилин, на а/д Марянівка-Новомосковськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання 07 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

07 липня 2017 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено постанову про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 17 липня 2017 року.

Відповідно до рапорту старшого інспектора з дорожнього нагляду СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2, примусовий привід ОСОБА_1 не було виконано, оскільки останнього у 2008 році було примусово знято з реєстраційного обліку за місцем проживання, гуртожитку №1 по вулиці Пушкіна, буд.11, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, на даний час місце його проживання невідоме.

Під час перевірки по існуючий інформаційно-пошуковій системі «Армор», встановлено, що на ОСОБА_1, 30 червня 2017 року, 13 липня 2017 року, працівниками поліції міста Дніпро, було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП, де встановлено документ, що засвідчує особу правопорушника, паспорт громадянина України серії АМ № 733142, та місце мешкання останнього: АДРЕСА_1.

Згідно довідки виданої завідуючою гуртожитком №1 філії «Соцвугілля» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав у гуртожитку №1 за адресою: місто Першотравенськ, вулиця Пушкіна, буд.11, з 04 квітня 2006 року по 28 березня 2008 року. Був знятий з реєстрації відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі не встановлено фактичне місце проживання, перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати дану особу в судове засідання, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до сектору реагування Патрульної поліції Новомосковського ВП Дніпропетровської області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання, перебування особи стосовно якої складено протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до сектору реагування Патрульної поліції Новомосковського ВП Дніпропетровської області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання, перебування особи стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/