ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року 3/425/588/17

425/1887/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706746 від 26.07.2017 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.д.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучі протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП, знаходячись в квартирі №16, будинку №79-б, розташованому по вул. Б.Хмельницького у м. Рубіжному, гучно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, якими забороняється в житлових будинках з двадцять другої до восьмої години гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму.

26.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706746 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом направлення на адресу мешкання виклику до суду.

Однак, поштове відправлення на імя ОСОБА_1 було повернуте поштовим відділенням з відміткою, за закінченням терміну зберігання, тобто одержувач не зявився для отримання поштового відправлення.

У звязку з цим, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, оскільки судом були прийняті міри щодо його належного сповіщення, а його неявка до поштового відділення для отримання відправлення з викликом, може бути розцінена як бажання уникнути відповідальності,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №706746 від 26.07.2017 року та наявними в ньому поясненнми про визнання вини у повному обсязі і згодою з протоколом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.07.2017 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 182 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар