Справа № 664/771/17
Провадження № 3/664/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відповідно до довідки від Державної фіскальної служби України від 14.04.2017 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 021079/0333 від 03.03.2017 року, 03.03.2017 року о 22:25 год. на річці Чайка біля м. Олешки Херсонської області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 ловили рибу із застосуванням електроструму, чим порушили ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлені та вилучені: підсилювач електроструму кустарного виробництва 1 од.; підсака з дротами 1 од., акумулятор 1 од., свіжа риба: тарань 1 шт. вагою 0,3 кг, гумовий човен «BARK» - 1 од., весла 2 од..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 03.03.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшла до Цюрупинського районного суду 13.04.2017 р.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судове засідання, назначені в межах тримісячного строку, а саме 03.05.2017р., 19.05.2017р., 02.06.2017р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, жодних клопотань від останнього до суду не надходило, а наступні судові засідання 22.06.2017 року та 12.07.2017 року були призначені поза межами тримісячного строку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Разом з матеріалами надійшла заява Херсонрибоохорони про стягнення з ОСОБА_1 ? частини збитків, заподіяних рибному господарству,в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою розрахунком, а саме 85,00грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що заяву Херсонрибоохорони про стягнення з ОСОБА_1 ? частини збитків, заподіяних рибному господарству, належить залишити без розгляду, оскільки у випадку закриття провадження у справі спір вирішується в порядку цивільного судочинства.

Вилучені знаряддя та засоби лову підсилювач електроструму кустарного виробництва, підсака з дротами, акумулятор, гумовий човен «BARK», весла та свіжа риба (тарань) відповідно до положень ч. 1 ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 40, 247, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заяву Херсонрибоохорони про стягнення ? частини заподіяної матеріальної шкоди в сумі 85,00 грн. із ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяних збитків залишити без розгляду.

Розяснити Херсонрибоохороні право звернення до суду із позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Вилучені знаряддя та засоби лову: підсилювач електроструму кустарного виробництва 1 од.; підсаку з дротами 1 од., акумулятор 1 од., гумовий човен «BARK» - 1 од., весла 2 од., та водні біоресурси: свіжу рибу тарань 1 шт. вагою 0,3 кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.