Справа №336/1089/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса за місцем реєстрації: Запорізька область, Вільнянський район, с.Любимівка, вул.Дзержинського, буд.20-а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року, о 15-50 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля входу до супермаркету «АТБ», розташованого по вул.Чарівній, буд.154 в м.Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду 24.02.2017 року. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до УПП у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Явку ОСОБА_1 до суду при повторному надходженні адміністративного матеріалу 13.07.2017 року не забезпечено.

Враховуючи строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, встановлений ст. 277 КУпАП, судом вжито заходів щодо повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання засобами телефонного звязку. Телефонограму про виклик до суду ОСОБА_2 отримав, зобовязався зявитись до суду.

Втім, у судовому засіданні 19.07.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, хоча був попереджений про те, що відповідно до ст. 268 КУпАП його явка є обовязковою, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суддя дійшов висновку про те, що справу необхідно розглянути без участі ОСОБА_1

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису у протоколі відмовився в присутності понятих.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, письмовими поясненнями понятих, витягом з ЄО № 3238 від 20.02.2017 року по Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 20.02.2017 року, що відповідає даті його вчинення, тому встановлено підстави для застосування п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 173-2, 247, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік