overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ш-ті Західна, УПР-1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АА № 855049 від 01.07.2017 року гр. ОСОБА_1 07.07.2017 року о 19.00 год. знаходячись за адресою: м. Білицьке, вул. Харківська, 17/50 на побутовому грунті виникла сварка з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Проте, працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та даних потерпілої особи.

Також висновок за фактом звернення гр. ОСОБА_2, долучений до адміністративного протоколу, не затверджено начальником Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та копії документів, долучених до протоколу, не завірені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол АА № 855049 від 01.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 523/7485/17
Номер провадження 3/523/3525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 24.05.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 6 корп. 1 по вул. Махачкалінська в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук картоплею, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820303 від 24.05.2017 р., рапортом, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 461/5037/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 597672 від 22.06.2017 року, 26.06.2017 року о 16:50 год., за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 9, ОСОБА_1 викрав з магазину «Близенько» дві консерви з лососем, вартістю 51 грн. 00 коп.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки невірно вказана дата складення протоколу, а саме вказано, що протокол про адміністративне правопорушення складений 22 червня 2017 року, при цьому зазначено, що правопорушення вчинено 26 червня 2017 року.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Котельва К.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Наукова,110/104

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 01.07.2017 року о 02.30 год., у м.Львові, на перехресті вул. Гуцульська-Кривоноса, керував автомобілем "Рено Меган" н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" Алкотест 6820" в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями порушив п.п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, так як він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 року, актом огляду на стан сп"яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 10200 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 715/1404/17
Провадження № 3/715/733/17
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2 Марічела Ананійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 Марічела Ананійовича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича було складено сімь протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 24 липня 2017 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/733/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/734/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/735/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/736/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/737/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/738/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1404/17-п провадження № 3/715/739/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 Марічела Ананійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1404/17-п провадження № 3/715/733/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1831/17

Пров. №3/766/3632/17

10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066779 про адміністративне правопорушення відносноБалан ОСОБА_2 ст.173 КУпАП.

01.02.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 158/1688/17
Провадження № 3/0158/457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Домашів по вул. Л. Українки, Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КІНЛОН», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №21 від 02.07.2017 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.07.2017 року та постановами про накладення адміністративного стягнення серії БР №№799198, 799197 згідно яких, 02.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Домашів по вул. Л. Українки, Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «КІНЛОН», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 266/2735/17
Провадженя№ 3/266/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: м. Маріуполь, вул.. Великі Аджахи б. 32 а

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07. 2017 року, о 11 год. 00 хвил., м. Маріуполь, за адресою пр.. Миру 124, біля ринку «Славутич» гр.. ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук на вулиці продовольчими товарами в невстановленому місці.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 613925 від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушникиці, протоколом огляду та вилучення від 20.07.2017 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 0055, код класифікації доходів бюджету 22030001), з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 20.07.2017 р..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постанови законної сили.
Справа № 636/2026/17
Провадження № 3/636/419/2017
ПОСТАНОВА

(уточнена)

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00. коп., та стягнуто судового збору в дохід держави в сумі 320 грн (триста двадцять) грн. 60 коп.

Судовим розглядом було встановлено, що 09.06.2017 року о 18 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2104, державний номерний знак 21543ХК, в м. Чугуєві по вул. Харківській, Харківської області, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11021, державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098816 від 12.06.2017 року, схемою ДТП від 09.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При прийняття постанови у справі судом не було враховано, що в наслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено не тільки автомобіль ЗАЗ 11021, державний номерний знак НОМЕР_2, а також пошкоджено автомобіль Хюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою : Харківська область, Чугуївський район, п.Есхар, вул. Маяковського 17, дана обставина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Вточнити постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП та доповнити мотивувальну частину постанови суду від 05.07.2017 року, а саме, в наслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 11021, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль Хюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З 09.05.2016 року по теперішній час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п. 4 «Правил реєстрації місця проживання», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0021 від 17.07.2017 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 09.04.2016 року, копією паспорта громадянки України.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя