Справа №461/3182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594357 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 26.04.2017 року близько 13.00 год. на вул.Шпитальній,28 у м.Львові торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме постільною білизною.

Постановами суду від 11.05.2017 року, 16.06.2017 року справа про адміністративне правопорушення поверталась для належного оформлення та усунення недоліків.

Проте, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що повернулись до суду після доопрацювання, недоліки зазначені у постановах суду не усунуті, що унеможливлює розгляд судом матеріалів по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції до суду в порядку ст. 268 КУпАП не доставлена, пояснення з приводу вчиненого не надав. Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у діях особи, що притягується до адмінітсраьивної відповідальності складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутностю події і складу адміністративного правопорушення у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за її відсутності та за наявності недоліків матеріалів про адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_2 встановити не є можливим.

Разом з тим, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, згідно ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПО С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків