overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/779/17
Провадження № 3/282/314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Глезне вул. Молодіжна,10 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, оператор по догляду, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 16.11.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1, незаймається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який близько 17 год. 30 хв. 28.06.2017 р. на вул. Молодіжна с Глезне вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія АА № 554079 від 28.06.2017 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
Справа № 661/2071/17
Провадження № 3/661/876/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, виростання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 06.07.2017 р.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, в порядку ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому нечітко зазначено місце вчинення правопорушення, відсутні відомості з Архіву правопорушень.

Вказані обставини позбавляють суд можливості обєктивно вирішити справу по суті та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління охорони, використанні і відтворенн яводнихбіоресурсів та регулюваннярибальства в Херсонськійобластіпро направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській областідля усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 276, 278 , 256, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП повернути до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
10.07.2017 Провадження №3/337/796/2017
Справа № 337/2389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Жораі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

07.07.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 07.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/797/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/796/2017р., № 3/337/797/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/796/2017р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні , ОСОБА_1 Жораі, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/797/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/796/2017 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4673/17
Провадження № 3/554/1650/2017
ПОСТАНОВА

4 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 119.07.1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2017 року о 10 год. 40 хв. біля будинку № 52 щопо вул. Щевченка в м. Полтаві придбав у невстановленої особи 100 ( сто ) доларів США , чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що зробив це вперше і більше таке не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, а саме: незаконний продаж валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 100 доларів США.

Керуючись статтями 29, 162, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей в сумі 100 ( сто ) доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі бухгалтерії УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, згідно прибуткового касового ордеру № 53 від 03.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевська О.І.
Справа № 450/1299/17 Провадження № 3/450/661/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.05.2017 року, о 01 год. 33 хв. водій ОСОБА_1, на автодорозі «Західний обхід м.Львова» 7 км+400 керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DragerAlkotest6810 №ARAM-2292, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092531 від 08.05.2017 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9854/17

Пров. №3/766/7325/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Спільне українсько-канадське підприємтсво «Росолі»», проживаючого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 6, кв. 27, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2017 о 20:25 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «RENAULT LOGAN VAN» д/н «ВС 6097 СТ» по вулиці Херсонській, 72 в м. Херсоні, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «SUBARU Legacy» д/н «ВТ 9729 ВА» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 685/992/17
Провадження № 3/685/528/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.05.2017 року о 21 год. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 5 в смт Теофіполь, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року серії АА №426950, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.05.2017 року, протоколом медичного огляду №86 від 26.05.2017 року. які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконкомом Волицької сільради ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг чи заяв на її поведінку до сільради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/2885/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПрАТ «Видавництво «Полтава», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року під час проведення перевірки ПрАТ «Видавництво «Полтава», що по вул. Котляревського, 38/40, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, повторно протягом року, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2017 року у сумі 6763 грн., по терміну сплати 30.03.2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 512/192/17
Провадження № 3/493/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи матеріали, що надійшли з Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 10.07.2017 р. о 10.15 год. не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з підписом правопорушника про вручення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 18.07.2017 р. о 08:50 год.

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 18.07.2017 р. о 08:50 год.

Виконання постанови доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 169/323/17
Провадження № 3/169/132/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито та на підставі ст.21 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу державного підприємства «Турійське лісове господарство».

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові Турійського районного суду Волинської області не було вказано про повернення посвідчення водія серії ВХХ № 050650.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124515 від 09 квітня 2017 року вбачається, що посвідчення водія при складенні даного протоколу вилучалося.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід виправити описку, допущену в постанові Турійського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, та керуючись ст.304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Турійського районного суду Волинської області від 01 червня 2017 року, вказавши, що вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 050650 повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя