overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2641/17
Пр.№3/286/1086/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2017 року близько 17 години, в громадському місці на вулиці в с. В.Фосня, Овруцького району, Житомирської області, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, що проявлялось в тому, що він невпевнено тримався на ногах та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 669138 від 04.08.2017 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушник є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2017 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №786171 від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, рапортом від 11.07.2017 року та висновком інспектора поліції від 11.07.2017 року.

З урахуванням усіх обставин справи, беручи до уваги те, щоОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1В правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа №619/2043/17
провадження №3/619/491/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

14 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Дергачі-Пятихатки скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу про суті у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються Характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284, КУпАП, -

постановив

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 195/1203/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2017 року о 18.00 годині на 340 км а/д Харків-Сімферполь керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію на не врахувавши дорожні умови скоїв зіткнення з автомобілем їхавшим попереду .

Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матерільні збитки, травмовані відсутні

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019641 від 30.07.2017 р., який засвідчено підписом порушника; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 ( триста сорок ) грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 308/7703/17
ПОСТАНОВА

22.08.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Захід Комбуд»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року, близько о 08год. 40хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Львів на перехресті вул. Шевченка вул. Величковського, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Ford Focus», н/з KLIVH 19 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Вина правопорушником підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №260053 від 13.07.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 126/1393/17
Провадження № 33/772/700/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він працює та тимчасово проживає у м.Вінниці, 10.08.2017 року коли апелянт отримав відпустку, то приїхав до рідного міста Бершадь та почав цікавитись де його справа. 11.08.2017 року у Бершадському районному суді Вінницької області отримав копію постанови від 24 липня 2017 року, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який він пропустив з поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_3 - викладенні в апеляційній скарзі, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області віл 24 липня 2017 року ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Згідно до ст. 289 Ку п АП - скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі , яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Провадження №3/193/99/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративні правопорушення за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

16 серпня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки останній зареєстрований та постійно проживає в місті ОСОБА_3, мікр. СонячнийАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та клопотанням представника порушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №181419 та БР№181418 правопорушення скоєні на вулиці 30 річчя Перемоги в с.Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Підстав, що перешкоджають розгляду справи у Софіївському районному суду Дніпропетровської області і потребують направлення її для розгляду до іншого суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про направлення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 644/2253/17
Провадження № 3/644/2290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 р. Харків

28 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня б. 42кв.7

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 165203 від 01.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Опанасовча.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07 липня 2017 року.

Матеріал надійшов до суду, повторно після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня б. 42кв.7, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа 165/1235/17
Провадження 3/165/893/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області не виконана постанова суду від 06.07.2017 про повернення справи для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 344/7629/17
Провадження № 3/344/3735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.08.2017 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.09.2017 року о 16:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко