overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1480/17
Провадження № 3/493/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2017 р. приблизно о 19:00 год. с. Оленівка Балтського району Одеської області між співмешканцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 673226, АА № 673227 від 17.07.2017 р. висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном по 30 год. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 320,00 грн. з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4771/17
Провадження № 3/552/1422/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
Старшого сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 , командир 2 відділення 3 роти охорони батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений заступником командира батальйону охорони з морально психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 на території в/ч НОМЕР_1 , у службовий час в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 29.06.2017 року, медичним висновком №795 від 10.06.2017 року, рапортам та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 батальйону охорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, стрільця -помічника гранатометника, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
17 липня 2017 року та 26 липня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1028/17 та № 3/415/1078/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1028/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа № 712/3746 /17
Провадження № 3/712/1882 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Черкаська філія ПрАТ Києво-Дніпровська МППЗТ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року о 18 годині 30 хвилин в м.Черкаси по вул. Смілянська, 120., водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» №00980 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142604 від 12.05.2017 року;

-поясненнями свідків;

-тестом на алкоголь № 34 від 12.05 2017р.;

-рапортом інспектора поліції.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/894/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №787414, складеного 26.04.2017 начальником СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 26 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв. на вул. Б. Хмельницького в с. Скаржинці Ярмолинецького раону Хмельницької області він торгував з рук ковбасними виробами промислового виготовлення.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином вказаною статтею передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук саме у містах. В той же час згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вул. Б.Хмельницького в селі Скаржинці Ярмолинецького району.

Оскільки населений пункт Скаржинці не є містом, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/7435/17
Провадження № 3/750/2729/17
П О С Т А Н О В А

08.08.2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії БР №208264 про адміністративне правопорушення, складений 27.07.2017 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення скоєне за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 3-А, тобто на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 520/8852/17
Провадження № 3/520/4216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

15.07.2017 року в 14.50 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №92 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 450/1768/17 Провадження № 3/450/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1970 року народення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2017 року о 20 год. 45 хв. у м. Львові, по вул. Хуторівка 4Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мазда" н.з. ВС 9000 ЕЕ, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Мерседес Бенц" н.з. ВС 9187 ВЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260170 від 16.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 685/1194/17
Провадження № 3/685/645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що посварився із братом і в ході конфлікту обзивав його нецензурними словами, у вчиненому розкаявся, вказав що попросив у брата вибачення та помирився із ним.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 426995 від 25.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.07.2017 року, протоколом медичного огляду №125 від 25.07.2017, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Постанова

Справа № 133/1475/17

9 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інваліда 2-ї групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2017 року о 8 год. 00 хв. в с. Журбинці, Козятинського району, Вінницької області по вул. Ватутіна, 2, громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності примирився з потерпілою, є інвалідом 2-ї групи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 09.08.2017
Справа № 344/6320/17
Провадження № 3/344/3442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 491/649/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СП "Платонове" ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 квітня 2017 року о 01 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Ананьєві по вул. Незалежності, 62, Одеської області, керував автомобілем марки "ЗАЗ", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Ананьївської ЦРЛ №118 від 29 квітня 2017 року, чим порушив п.2.9 "А" ПДР України.Згідно протоколу ОСОБА_1 із протоколом категорично не згоден.
По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №999701 від 29 квітня 2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 02 серпня 2017 року після виконання вимог по усуненню недоліків Ананьївського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, та справу призначено до розгляду на 08 серпня 2017 року, однак на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, від Ананьївського районного військового комісаріата 08 серпня 2017 року надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2017 року №5108 31 липня 2017 року направлений для проходження навчальних зборів з резервістами оперативного резерву першої черги на базі військової частини НОМЕР_2 на період з 01 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 29 квітня 2017 року, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.
Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Дорош