overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/6386/17
Провадження № 3/522/3108/17
П О С Т А Н О В А

02 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, а саме погрожував, ображала свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644617 від 04.03.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад інкримінованого її діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8306/17

Провадження №3/712/2031/17

14липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.04.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,ІПН невідомий

за ст.122-2, ч.1 ст.130,ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/8306/17 відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1КпАП України. Вході розгляду справи надійшло клопотання про об»єднання даної справи з адміністративною справою №712/8317/17 та з адміністративною справою №712/8296/17 та постанови суддів Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2017року про вирішення питання щодо об»єднання вищезазнених справ.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № № 712/8306/17 про порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 необхідно обєднати з матеріалами адміністративної справи № 712/8317/17 про порушення вимог ст.185 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2, з матеріалами адміністративної справи № 712/8296/17 про порушення вимог ст.122-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративну справу№712/8296/17, 712/8306/17, 712/8317/17 відносно ОСОБА_2 за ст.122-2, ч.1ст.130,ст.185КпАП України , присвоївши об»єднаним справам № 712/8306/17.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Богуславського району, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду в 10.00 год. 05.07.2017 року, на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КупАП, так як він будучи військовослужбовцем під час дії особливого періоду, виконував свої обов"явзки у стані алкогольного сп"яніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172,20 КУпАП та оштрафувати на 3655,00 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 375/1014/17 Провадження № 3/375/327/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне Київської області, вул. П.Запорожця, 33, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року близько 9-00 години в смт.Рокитне Київської області, вул. П.Запорожця, 33, ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що спричинило шкоду дитині.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривень без конфскації тварини.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, за ст.. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна без конфскації тварини (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
справа № 562/2320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10 червня 2017 року близько 18 годин 00 хвилин ображала нецензурними словами та шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №769679 від 20 червня 2017 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 Справа №607/5935/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544398 від 30 квітня 2017 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, вбачається, що особа, на яку складено протокол, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Правопорушення було вчинене на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка. Місце обліку транспортного засобу, який керував ОСОБА_1 невідоме.

На підставі викладеного, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за підсудністю до Козівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Козівського районного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/794/17
Провадження № 3/172/379/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме виражався в бік своєї тітки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи на вулиці Центральна. села Солонці.

У звязку з вказаним працівниками Васильківського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що він 14 липня вживав алкогольні напої зі своїм дядьком ОСОБА_3 У двір прийшла його тітка ОСОБА_2 та почала їх лаяти. У звязку з цим між ними виникла сварка під час якої він образив її нецензурними словами. Лайка відбувалась не надто голосно, будь-які сторонні особи не були свідками події, громадський порядок порушений не був. Він діяв не з мотивів явної неповаги до суспільної моралі та правил співжиття, а у звязку з діями самої потерпілої через неприязні відносини, що раптово виникли.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а обовязковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. У даному випадку умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку, а сварка виникла внаслідок особистих неприязних стосунків через попередні дії потерпілої. Крім того в ході судового розгляду не встановлено зазначених в диспозиції статті 173 КУпАП наслідків, оскільки конфлікт тривав короткий час та за відсутності сторонніх осіб.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1. у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 750/6481/17
Провадження № 3/750/2369/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 555/1321/17
Номер провадження 3/555/707/17
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №050537 від 01.07.2017 року, адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано вул.Кузєцова,24, с.Поліське Березнівського району Рівненської області, проте, як вбачається із довідки про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає; дана обставина позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення щодо уточнення адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5256/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у м. Києві відносно

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора «ЕНГЕЛЬХАРТ СТП (УКРАЇНА)»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 19.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 19.06.2017 року допущено описку, а саме при написанні проекту постанови у вступній частині постанови помилково вказано місце мешкання правопорушниці «вул. Миру, 13/34, с. Ольгинка Волноваського району Донецької області» замість «вул. Миру, 13/34, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області», що унеможливлює виконання даної постанови суду, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 19.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Волноваського районного суду від 19.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказати в установчій частині постанови адресу проживання правопорушниці - вул. Миру, 13/34, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області.

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду Донецької області від 19.06.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2445/17
Справа №754/6491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 00 годин 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жукова у м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: