Справа №461/5168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПМП начальника ВІАР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт ES258685, виданий 19.09.2014 року, орган що видав 4601, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_3 разом з пятьма пасажирами, поверталася з приватної поїздки з ОСОБА_4 до України через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Opel Vivaro , реєстраційний номер LZA59983, смугою руху «зелений коридор».

Під час усного опитування гр. ОСОБА_3 заявила про наявність в неї та пасажирів одягу нового та сумок в асортименті в кількостях що не перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені п.1 ст. 374 МКУ, однак з виникла підозра, щодо достовірності заявлених даних і автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на червоний коридор та направлено в бокс поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. Після заповнення митних декларацій та завірення їх штампом „Під митним контролем № «045», під час проведення поглибленого огляду, окрім заявлених товарів було виявлено незадекларовані товари, а саме: спідниці жіночі нові, з маркуванням «Claudia» синього кольору країна виробництва КНР у кількості 14 шт. та сукні жіночі, нові, без маркувальних етикеток чи ярликів синього кольору країна виробництва КНР у кількості 3 шт, що знаходились в чорному поліетиленовому пакеті в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Оскільки жодних товаросупровідних документів виявлено не було, вартість безпосередніх предметів ПМП встановлена на підставі службової записки УАМП від 05.07.2017 №13-70-19/46-3-293 і вона становить 1850 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявленим за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, масу їх переміщення через митний кордон України, а також: відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки остання вчинила недекларування товару, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актом, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 21,73 гривень.

Керуючись ст.ст.519, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 1850,0 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3160/20900/17 05 липня 2017 року, а саме: спідниці жіночі нові, з маркуванням «Claudia» синього кольору країна виробництва КНР у кількості 14 шт. та сукні жіночі, нові, без маркувальних етикеток чи ярликів синього кольору країна виробництва КНР у кількості 3 шт. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 21,73 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька