overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/617/17
Провадження № 3/273/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ№008807 від 08.06.2017 року, ОСОБА_2 08.06.2017 року близько 11.00 год. в м. Баранівка по вул. Чапаєва,27 Житомирської області, за своїм місцем проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008807 від 08.06.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.06.2017 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна
Справа № 263/8132/17
Провадження № 3/263/1437/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який не навчається та не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 допустив недбале зберігання паспорту, що призвело до його втрати 27.05.2017 року під час іспитів у школі № 30 м. Черкаси.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 0983 від 21.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 198 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду адміністративного протоколу судом встановлено, що в протоколі невірно вказано дату народження особи..

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА174080 від 26.06.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 481/373/17
Провадж.№ 3/481/278/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 21.06.2017 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 30.06.2017 року та 21.06.2017 року, але правопорушник на розгляд справи не зявилася та Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд справи не доставлена.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/3361/17
Провадження № 3/346/1336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21 липня 2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Миколайчука, в громадському місці лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 21 липня 2017 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 642/2409/17
Провадження 3в/642/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

14.07.2017 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 06.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності , у частині зазначення дати скоєння правопорушення

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, КУпАП, -

постановив:

виправити описку, допущену у постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року, справа № 642/2409/17, зазначивши правильну дату вчинення правопорушення - "27.04.2017 р.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 липня 2017 р. Справа № 632/396/17 провадження № 3/632/455/17
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал пров. № 3/632/455/17 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та адміністративні матеріали пров. № 3/632/454/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/454/17.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/454/17 та 3/632/455/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/454/17.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №478/1094/17 пров. №3/478/358/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 24 липня 2017 року на 08 год. 45 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 744/556/17
Провадження № 3/744/169/2017
У Х В А Л А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

10 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. 3 ч. 1 ст. 187, п. 5 ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло шість справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1:

1)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/558/17 (провадження № 3/744/171/2017);

2)за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/560/17 (провадження № 3/744/173/2017);

3)за п. 5 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/559/17 (провадження №3/744/172/20176);

4)за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/556/17 (провадження № 3/744/169/2017);

5)за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/557/17 (провадження № 3/744/170/2017);

6)за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа № 744/561/17 (провадження № 3/744/174/2017),

які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у судовому засіданні учасники судового провадження за результатами обговорення поставленого судом питання про можливість обєднання справ про адміністративні правопорушення заперечень не висловили, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

справа № 744/558/17 (провадження № 3/744/171/2017);

справа № 744/560/17 (провадження № 3/744/173/2017);

справа № 744/559/17 (провадження №3/744/172/20176);

справа № 744/556/17 (провадження № 3/744/169/2017);

справа № 744/557/17 (провадження № 3/744/170/2017);

справа № 744/561/17 (провадження № 3/744/174/2017) обєднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Обєднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/556/17 (провадження №3/744/169/2017).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 10 липня 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах провадження № 3/744/169/2017 Єдиний унікальний номер 744/556/17 Семенівського районного суду Чернігівської області.

В. о. голови Семенівського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
3/441/339/2017 441/816/17
П О С Т А Н О В А

19.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 07.12.1987р.н., одруженого, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст., 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.06.2017р. о 08 год. 10 хв., на вул. Чорновола, 7 у м. Рудки Самбірського р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» н.з. RP-57680, в порушення вимог п. 2.10. «а», 11.4 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, як наслідок зіткнувся з автобусом «Еталон» н.з ВС 0855 ВЕ, який рухався в зустрічному напрямку, в'їхав у бордюр і огорожу, при цьому транспортні засоби та огорожу пошкоджено, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про ДТП, з місця події поїхав.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.06.2017р. адмінправопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколом серії БД № 086641 від 06.06.2017р., схемою місця ДТП від 05.06.2017р. та іншими матеріалами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
20.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3445/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

по ст. 160 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року о 14.07 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 153, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 грн. з конфіскації предметів торгівлі, згідно з протоколу огляду, вилучення речей, документів від 21 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 473/2348/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" липня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №894308 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він 12 липня 2017 року біля 12 години 00 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району в дачному кооперативі "Соняшний" по вулиці Річна, вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відносно нього до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не забезпечено.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом доби та за його відсутності, - протокол відносно нього підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №894308 від 12 липня 2017 року разом іншими матеріалами до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку із неможливістю розгляду справи протягом доби та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2