Справа № 591/3898/17 Провадження № 3/591/1375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Проте, у протоколі адміністративне правопорушення серії ГП № 564612 від 26.07.2017 року зазначено, що громадянці ОСОБА_1 розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, проте у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що особа не володіє Українською мовою та права їй не роз'яснені.

У протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 розуміє мову, якою ведеться провадження, також, у протоколі та доданих матеріалах відсутні відомості, що під час складання протоколу про адмінправопорушення, право особи, що притягається до адмінвідповідальності, користуватися послугами перекладача органом (посадовою особою), що складав протокол та оформляв матеріали справи, було забезпечено або особа відмовилась від послуг перекладача, крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 наголошувала, що просила забезпечити їй перекладача, оскільки вона не розуміє української мови та це порушує її право на захист.

Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи було дотримано вимог закону та процесуальних прав громадянки ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 268, 274 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, зокрема відсутні твердження про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь