overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/652/17

Провадження №3/440/236/2017

25 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого інженером ТОВ «Буський консервний завод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/651/17 № провадження 3/440/235/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/652/ 17 № провадження 3/440/236/2017, № 440/651/17 № провадження 3/440/235/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/651/17 № провадження 3/440/235/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 405/3751/17
ПОСТАНОВА

"24" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 187 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 29.08.2017 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя А.В. Загреба
Справа №461/2701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Теміртрансзахід», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №261062 від 10.04.2017р., ОСОБА_1 10.04.2017 року о 08.55 год., на кільці вул.Луганська Зелена - Пасічна в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при виїзді з кільця в напрямку вул.Пасічна, не впевнився в безпеці маневру, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав автомобілям механічних пошкоджень та порушив п.п.2.3 б.д., 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому, наявні матеріали справи, а саме схема місця ДТП, рапорт від 22.06.2017 року, не дають підстави зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 676/3533/17
Провадження № 3/676/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Лисенка,6а, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільськмий, вул. Хмельницька, 27, не працюючого, інваліда 3-ї групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2017 року о 23 год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Смірнова,4, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (1,2%), який зафіксовано в медичному закладі висновком № 318 від 30 червня 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29 червня 2017 року випив дві бутилки пива, а пізніше керував транспортним засобом в м. Кам»янці-Подільському по вул. Смірнова, був зупинений працівниками поліції, в медичному закладі зафіксовано факт вживання спиртного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 416357 від 30 червня 2017 року та висновком № 318 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 30 червня 2017 року.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.07.2017 Справа №: 388/701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в ПП «Черкун ДКЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не має адміністративних стягнень, ІПН - НОМЕР_1

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року о 09.20год. по вул. Нова, 108 в м. Долинській гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факти вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017р.; заявою від 20.06.2017р.; рапортом від 20.06.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа № 357/6151/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6527/17 3/357/2816/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено відповідний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 26.05.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6527/17 3/357/2817/17; 357/6151/17 3/357/2818/17 про вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, за вчинення яких щодо нього складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6527/17 3/357/2816/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6527/17 3/357/2816/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6527/17 3/357/2817/17; 357/6151/17 3/357/2818/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/6527/17 3/357/2816/17.

Суддя ОСОБА_2
Спарва№ 308/3401/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського РВП відділу поліції Головного управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173- 2 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч. 2 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

До суду надійшла заява начальника Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про виправлення описки в частині призначеного судом покарання.

Суд, оглянувши матеріали митної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаної постанови судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано покарання, накладене на ОСОБА_1В, у виді «30 годин громадських робіт» замість вірного «сорок годин громадських робіт», а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП України, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173- 2 ч. 2 КУпАП України вважати вірним призначене судом покарання «сорок годин громадських робіт», замість невірно вказаного «30 годин громадських робіт».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2891/17
Номер провадження 3/725/1810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2017 року, о 15год. 20хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна, м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу, швуидкості допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився по-переду, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2473/17

Провадження №3/524/1906/17

20.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.04.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спянінн»я, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров»ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.04.2017 року.

Справа судді передана 10.04.2017 року. Станом на 20.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
№ пр. 3/521/4720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року, близько 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 31 по вул. Овідіопольська дорога у м. Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування (картоплею), чим порушив норми діючого законодавства.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

07.07.2017 року, близько 15 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 3 по вул. Овідіопольська дорога у м. Одесі, здійснював торгівлю продуктами харчування (картоплею), чим порушив норми діючого законодавства.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670812 від 07.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670811 від 06.07.2017 року, рапортами СП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко