Справа № 214/4276/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2017 о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Фольксваген н.з. JTL 895 по вул. Січеславській в м. Кривому Розі під час розвороту не надав перевагу в русі зустрічному транспорту, а саме автомобілю ВАЗ 2108 н.з. АЕ2327ВТ, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок руху трапилося зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_4 тілесні травми.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєння правопорушення. Пояснив, що стояв на роздільній смузі, щоб повернути наліво. Була темна пора доби, вночі зустрічний транспорт не бачив, звідки зявився ВАЗ не знає. Перед ним на зустрічній смузі стояла машина швидкої допомоги, яка повертала ліворуч на його полосу. В момент повороту швидкою він не впевнився, що там нікого не має і поїхав здійснювати поворот ліворуч. Від ДТП водій ВАЗ отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Вину визнає, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075563 від 14.07.2017 (а.с. 1);

-висновком матеріалів ЖЄО №16108 від 27.06.2017 (а.с. 2-3);

-протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2017 (а.с. 7-12);

-схемою місця ДТП від 27.06.2017 (а.с. 13);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 14);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 15);

-заявою ОСОБА_4 від 11.07.2017 (а.с. 17).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.