Справа № 364/741/17
Провадження № 3/364/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019118, відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 11.05.2017 року, о 12 год. 10 хв., керував мопедом «Сідма-лайн», без державного номерного знака, по вул. Ковальського, в с. Завадівка, Володарського району, Київської області, в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося приладом «Алкотест «Драгер-6810» від 11.05.2017 року № 1190. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч. 2 даної статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 019118 від 11.05.2017 року, вказано, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану адресу було направлено судову повістку про виклик правопорушника на визначений час та дату для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість до суду повернувся конверт з повісткою та повідомленням без вручення з зазначенням, що за вказаною адресою особа не проживає. Наведене стверджується і телефонограмою Завадівської сільської ради Володарського району Київської області від 17.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Завадівка, Володарського району, Київської області - не проживає.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019118 від 11.05.2017 року, не мастить даних про місце державної реєстрації транспортного засобу на якому керував правопорушник та вчинив адміністративне правопорушення. Однак, постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка приєднана до матеріалів справи, вказує на те, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При наведеному вище та встановлених обставинах, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, враховуючи місце проживання порушника та приходжу до висновку про необхідність передачі справи на розгляд за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки це безумовно забезпечить швидкий виклик особи та можливість її прибуття для розгляду, що буде мати наслідком ефективну організацію розгляду справи та раціональне використання часу на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма п. 1 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне справу передати на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 245, 251, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.