overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1073/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02.06.2017 р. о 18.47 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Круговій, 47 в м.Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

08.08.2017 Справа №607/9747/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/5823/17
Провадження №3/442/1846/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596395 від 11.06.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 359/4059/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем ПАТ «Козятинський мясокомбінат » ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 12.05.2017 о 14 годині 30 хвилин на парковці «Б2» ДП МА «Бориспіль», керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом був не уважний, не забезпечив безпеку руху, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.9 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАп. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальною шкодою.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підляга .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.08.2017 року.
Провадження № 3/331/1083/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів у ЗАТ «Символ», а саме:

Чи дійсно 06.05.2017 року приблизно о 19-15 год., в момент скоєння зіткнення на регульованому перехресті дороги з вул. Набережна на вул. Фортечна у м. Запоріжжя, не працювали світлофори?

Якщо не працювали, то які саме? З якої причини, в який час, і коли несправності були усунені?

Чи можлива робота інших секцій та світлофорів на перехресті дороги, при непрацюючих інших світлофорів (коли перегоріла лампа, сталося коротке замикання, перебої з електрострумом чи збої у електронній системі)?

Витребувати первинні документи про можливий ремонт світлофорів в зазначений час, якщо світлофори були несправними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у ЗАТ «Символ», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 33-А матеріали зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ЗАТ «Символ», яке розташоване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 33-А, додаткові матеріали та інформацію, а саме:

Чи дійсно 06.05.2017 року приблизно о 19-15 год., в момент скоєння зіткнення на регульованому перехресті дороги з вул. Набережна на вул. Фортечна у м. Запоріжжя, не працювали світлофори?

Якщо не працювали, то які саме? З якої причини, в який час, і коли несправності були усунені?

Чи можлива робота інших секцій та світлофорів на перехресті дороги, при непрацюючих інших світлофорів (коли перегоріла лампа, сталося коротке замикання, перебої з електрострумом чи збої у електронній системі)?

Витребувати первинні документи про можливий ремонт світлофорів в зазначений час, якщо світлофори були несправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 750/7610/17
Провадження № 3/750/2786/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а саме в графі «місце проживання(перебування)» зазначено дві адреси: м. Чернігів, вул. Шраги, буд. 10 та м. Кропивницький, вул. Київська, буд. 41А.

В рапорті від 27.07.2017 року інспектор роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 жодним чином не зазначає про те, за якою саме адресою мешкає громадянин ОСОБА_1

За вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 595/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності притягувався 08.06.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у міському сквері м. Бучач Тернопільської області курив сигарету «LM», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №935928 від 22.06.2017 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/3623/17
Провадження № 3/644/2286/17
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

19 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 33, кв. 18,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 922625, складений 11.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 03.05.2017 року з 09-00 до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 03.05.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Єдиний унікальний номер 725/3556/17
Номер провадження 3/725/2240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року о 22 год. 30 хв. по вул. Авангардній 10 в м. Чернівці ОСОБА_1 незаконно вирощував чотири кущі рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 470-Х від 12.07.2017 року являються рослинами роду коноплі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 470-Х від 12.07.2017, постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106-2, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ: зрізані частини рослин в кількості 4 шт. та рослини з листями, стеблами і корінням в кількості 5 шт., які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі тетрагідроканабінол знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 133/1437/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 23 березня 2017 року близько 15 години 30 хвилин в с. Іванківці по вул.Лісова,1 було встановлено , що ОСОБА_1 не створені належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей . Відповідальність за що передбачена ст. 184 ч.1 КУпАп .

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підляга .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.08.2017 року.
Справа № 488/2876/17
Провадження № 3/488/1795/17
ПОСТАНОВА

10.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№678028 від 01.08.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко