overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/978/17
Провадження № 3/565/550/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника зміни реакторного цеху відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.21,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 10 серпня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.21) в Кузнецовський міський суд до 15 години 25 серпня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Номер провадження 3/754/2193/17
Справа №754/5868/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1, 01.05.2017 року біля 19:15 год. по вул. Радунській у м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
провадження № 3/200/2471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, посвідчення водія ВХТ 828093, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року близько 18:00 години на вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 5201, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, на вул. Світлова, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожної обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самої ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушниці, яка вчинила порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, характер пошкоджень, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа №560/989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - Франківської області,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року о 16-55 год. на території Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 в пішому порядку, намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України та був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також надав заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №302703 від 08 серпня 2017 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, їйого щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/1245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2017 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі, в районі м.Переяслав-Хмельницького Київської області, проводив лов риби вбрід забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки), риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, те, що ОСОБА_1 збитків водному господарству України не заподіяв, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 749/863/17
Номер провадження 3/749/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Скорої Л.О.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров?ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з дружиною помирився, просив ненакладати стягненння.

Окрім визнання вини ОСОБА_1і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 917379 від 17.07.2017 року, поясненням якубенко Т.І., ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, похилий вік правопорушника, а саме 62 роки вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245-246, 248-249, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 473/2642/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., з участю секретаря - Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крушинка Васильківського району Київської області, громадянина України, солдата Військової частини НОМЕР_2 , кулеметника взводу охорони роти охорони,

- за ч.1 ст.172-10, ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року до суду з протоколами про адміністративні правопорушення надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з якими останній, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , чим порушив наказ командира роти, наказ чергового по частині, та своїми діями недбало віднісся до виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-10, ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з положень ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Приймаючи до уваги те, що вказана справа надійшла до суду з наявними в ній одночасно трьома протоколами про адміністративні правопорушення, суд вважає, що спільний розгляд даних протоколів в одному провадженні не є можливим.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10, ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-15 КУпАП для окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-10, ч.1 ст.172-11 та ч.1 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №473/2642/17 /провадження №3/473/822/2017/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10, ч.1 ст.172-11, ч.1 ст.172-15 КУпАП - роз`єднати в окремі провадження.

Справі про адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП віносно ОСОБА_1 - залишити поточний номер - №473/2642/17 /провадження №3/473/822/2017/.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП, ОСОБА_1 - передати до канцелярії суду для подальшої реєстрації та наступного авторозподілу.

Матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 - передати до канцелярії суду для подальшої реєстрації та наступного авторозподілу.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №522/3023/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши подання про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 14 квітня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робот.

Начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання, посилався на те, що 19.07.2017 року до Приморського РМ Одеського МВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення».

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 14.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 30-1, 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 14 квітня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В. В. Іванов

24.07.2017
справа № 415/3714/17
провадження № 3/415/952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 років Перемоги буд. 16 кв.74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 12.07.2017 року та 25.07.2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду, невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172 4 172- 9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 25.07.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу до каб. №3 Лисичанського міського суду на 08:50 год. 09.08.2017 року. Органами Національної поліції привод не було виконано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 років Перемоги АДРЕСА_2,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 23 серпня 2017 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко