overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2256/17
Провадження № 3/419/1227/2017
ПОСТАНОВА

12.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги 1 МР 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги 1 МР 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 723 від 30.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 2108 від 23.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу ст. комірником в ДП «Антонов», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2017 р., приблизно о 20:30 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи та погрози на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року АА № 849401, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2, майновий стан, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м. Тальне, вул. Вокзальна, 90, Черкаської області, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, стан здоровя задовільний,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 05.05.2017 року, 26.06.2017 року о 22-20 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 560249 від 10.07.2017 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, обставини, що помякшують - щире каяття у вчиненому.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 373/1263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020790 від 09 липня 2017 року вбачається, що 09 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 39 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ на автомобілі „HONDA CR V, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної відстані та здійснила зіткнення з автомобілем „Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду В порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 інспектором Переяслав-Хмельницького ВП Катричем Р.О. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи отримали автомобілі механічні пошкодження, чи можливо були інші пошкодження майна, що є обовязковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, інспектору слід звернути увагу, що ПДР України, зокрема п. 13.1, не містять такого поняття як « безпечна відстань», а містять поняття «Безпечний інтервал або безпечна дистанція».

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 442/4460/17
Провадження №3/442/1435/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020627 від 05.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO, з державним номерним знаком ВС 0497 СН, в стані алкогольного спяніння та порушивши вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП передбачає собою - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та у відповідності до чинного на даний час Кодексу України про адміністративні правопорушення поділяється на частини.

Однак, із вищевказаного протоколу не вбачається за якою саме частиною слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу серії БР № 020627 від 05.06.2017 року частину вказаної статті не відзначено, а дії останнього кваліфіковано за ст. 130 КУпАП в загальному порядку.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, повернути до Ірпінського відділу поліції в Київській області ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 03год. 20 хв., в с. Червона Слобода, по вул.Чкалова,4 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142650;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 677 від 14.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 14.06.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

-даними протоколу про адміністративне затримання серії АА № 010034;

-поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6653/17
Провадження № 3/750/2461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 14.03.2017 о 10 год. 30 хв. по вул. Волковича, 9 в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 12.07.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2017 року, ОСОБА_1, 14 червня 2017 року о 14 год. 40 хв. по вул. Спасопреображенській,71 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не перевіривши технічний стан даного транспортного засобу, допустив відпадання заднього лівого колеса, в результаті чого дане колесо зіткнулося з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 а, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєнному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 червня 2017 року о 14 год. 40 хв. по вул. Спасопреображенській, 71 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не перевіривши технічний стан даного транспортного засобу, допустив відпадання заднього лівого колеса, в результаті чого дане колесо зіткнулося з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 а, 12.1 ПДР України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 968000;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14 червня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/1787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, Сумського району Сумської області, непрацюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (с. Солідарне, 2, Сумського району Сумської області) зберігав без мети збуту наркотичну речовину екстракт канабісу, вагою 0,032 г, що відноситься до невеликого розміру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоча про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 08 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: пристрій для паління наркотичного засобу з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,032 г, які упаковані до експертного пакету № 3083183, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін