Справа № 487/4133/17
Провадження №3/487/1716/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2017 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Слобідська, 163, ідентифікаційний код відсутній, За ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678325/1251 від 18.07.2017 року, відповідно до якого 18.07.2017 року о 00-10 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Проте, частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. Так, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення адміністративного правопорушення. Проте в зазначених матеріалах відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення для належного дооформлення.

Копію постанови направити для виконання до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА