overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2114/17
Провадження № 3/648/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 191965 від 10 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 8 липня 2017 року о 22 год. 50 хв. по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (207 км + 600 м) керував транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак ж7348 КХ, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що Правила дорожнього руху він не порушував, керував транспортним засобом в тверезому стані, що підтверджується довідкою Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради № 88/с від 8 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується довідкою Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради № 88/с від 8 липня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий в Комунальній установі «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради 8 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. та йому встановлений діагноз: ознак спяніння не виявлено (тверезий).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року, приблизно о 18.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Є. Коновальця, 39 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 199/4673/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 близько 21:10 години за адресою: вул. Калинова, 47 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 скоїв насильницькі дії в сімї, що виразилось у погрозах на адресу дружини ОСОБА_1

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 серії АА № 967774; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

30.06.2017
Справа № 285/2143/17
провадження у справі 3/0285/788/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

встановила:

14.05.2017 року по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський навпроти будинку № 33 працівниками поліції проведено огляд одягу ОСОБА_1 під час якого в останнього виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою сумішшю рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав без мети збуту для власних потреб, однак справа закрита у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як видно з висновку експерта МВС України в Житомирській області НДЕКЦ від 23.05.2017 року суміш рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом у кількості 1,08 г та 0,23 г.

Відповідно до постанови Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 23.05.2017 року наркотичний засіб залишений на зберіганні у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а тому наркотичний засіб повинен бути знищений.

Керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП,

постановив:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс масою 1,31 г. (в перерахунку на висушену речовину), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Михайловська
Справа № 360/1421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2017 року, приблизно о 10 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та чинив маральний і психологічний тиск відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 19 липня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 27 лютого 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 557/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт.Гоща вул. Січових Стрільців ,28 Рівненської області , головного бухгалтера ТОВ «Медовий край»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 03 липня 2017 року ГДРІ відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Медовий край» смт.Гоща вул. Заставя,58 Рівненської області, було встановлено порушення ряду норм Податкового кодексу України , а саме - неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 9543,42 грн., в тому числі 9507,42 грн. - за листопад 2016 року , 36 грн.- за вересень 2016 року , із сум виплачених доходів фізичних осіб за здану продукцію тваринництва

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала і підтримала подані письмові заперечення та викладені у ньому обставини.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу до суду пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене нею правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8980/17
провадження 3/201/2600/2017
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2 Маммедова огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 08 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 Маммедова огли, в якому вказано, що 08 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 4, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

23 червня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 19 липня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Крім того, у день слухання справи 19 липня 2017 року ОСОБА_2 Маммедова огли у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 Маммедова огли за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 3/761/5254/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у м. Києві відносно

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «СМК ДІРЕКТ СІСТЕМ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про місце проживання правопорушника, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 357/7791/17
П О С Т А Н О В А

14.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

19.06.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14.07.2017 р. на 08 год. 20 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1241/17
Номер провадження 3/580/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Горова 22 с. Курган Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 12.07.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Горова 22 с. Курган Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 601849 від 13.07.2017 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко