overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.07.2017 Провадження № 3/331/1014/2017
Єдиний унікальний номер 331/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, після повернення для до оформлення, надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070963 від 31.01.2017 року, ОСОБА_2, 31.01.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Артема та вул. Лепіка у м. Запоріжжі, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та громадську мораль. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги суду щодо усунення недоліків даного адміністративного матеріалу виконані не були.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено 31 січня 2017 року, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 527/1439/17
провадження № 3/527/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2017 року близько 03.30 год. в с. Бугаївка по вул. Горького вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, яка переросла в бійку з останніми, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаювався, зміст протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії АА №568250;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 08.07.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 08.07.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_3 від 08.07.2017 року;

-поясненнями гр. ОСОБА_4. 08.07.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 712/8878/17
Провадження № 3/712/2128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793012 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1 21.05.2017 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року;

-даними рапорту від 31.05.2017 року;

-даними висновку перевірки від 19.06.2017 року;

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №461/4953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.07.2017 року о 14.22 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. WY8149W, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: телевізор «Sony Bravia 65» KD65XE8577SAEP, загальною вартістю 53 607,21 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: телевізор «Sony Bravia 65» KD65XE8577SAEP, загальною вартістю 53 607,21 грн., повернути ОСОБА_2 після проведення належного митного оформлення або для повернення на митну територію держави, звідки його вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 168,44 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №570/1357/17
Номер провадження 3/570/554/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР № 428422, виданий Рівненським РВ УМВС Українив Рівненській області 09 червня 1998 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року близько 20 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4, в ході якої виражався в адресу останніх нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно них психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілих.

В судове засідання для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 05.05.2017 року, 19.05.2017 року та 02.06.2017 року органами поліції виконані не були. Рапорту від органів поліції щодо причин неможливості виконання вказаних постанов суду надано не було.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 296/5266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 червня 2017 р. близько 20.15 год., перебуваючи в магазині «Еко маркет» по вул. М. Бердичівській, 2/7 в м. Житомирі таємно викрав дезодорант «Нівея» вартістю 35.99 грн.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.06.2017 р. серія АА № 666222, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.06.2017 р., рапортом поліцейського-водія РПУПО ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 17.06.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 17.06.2017 р., актом затримання від 17.06.2017 р., актом № 979 від 17.06.2017 р., розпискою про прийняття товару від 17.06.2017 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.06.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, вважаю можливим та необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення вказаного правопорушення в зв'язку з його малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №552/4316/17
Провадження № 3/552/1330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, не працюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2017 року під час огляду посилки, яка надійшла до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на ім»я засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в продуктах харчування було виявлено та вилучено сухі активні дріжджі вагою 300 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та надавши письмові пояснення. Пояснив, що вину не визнає, оскільки ніякої посилки на ім»я увязненого в Полтавській установі виконання покарань ОСОБА_2 він не надсилав, і взагалі не знає хто це такий. Послугами «Нової пошти» ніколи не користувався.

В матеріалах справи відсутні жодні докази того, що дійсно саме ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
пр. № 3/759/5108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2017 року приблизно о 07.40 годин, по вул. Кільцева дорога, 51 на виїзді з вул. Микільська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву щодо неможливості прибуття в судове засідання та її згоди з протоколом про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Одеса

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., була розглянута заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 р. (Справа №522/21318/16-п), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом розглянута заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 р. (Справа №522/21318/16-п).

Крім того, судом була виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 21.11.2016 року, а саме не вірно було зазначено державний номер автомобілю «Хюндай».

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що державний номер автомобілю «Хюндай» необхідно вважати за правильним «д/н ВL976FJ».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, та державний номер автомобілю «Хюндай» необхідно вважати за правильним «д/н ВL976FJ».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_3
Справа № 539/1878/17
Провадження №3/539/536/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Солониця по вул. Кочубея, 31, Лубенського району, Полтавської області, вчинив насильство в сім»ї відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 20.07.2017 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3