Справа № 189/912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Сектору БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, мешкає Дніпропетровська область Покровського району с. Маломихайлівка вул. Чкалова, 14 Дніпропетровської області, -

- за ст. 124, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 б/н рама 133275 по а/д с. Великомихайлівка смт Просяна км 19+300, на якому у темну пору доби не було ввімкнено ближнє світло фар, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушив вимоги п. 19.1 (а) правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.04.2017 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 б/н, рама 133275 на а/д с. Великомихайлівка смт Просяна км 19+300 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) і в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 71 серії БР №066464 від 11.05.2017 року, довідкою обстеження ДТП, зберігальною розпискою, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, рапортом інспектора, протоколом про адміністративне правопорушення 72 серії БР 066463 від 11.05.2017 року, поясненнями, рапортом інспектора.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки та штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в суммі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова