Справа №461/4624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 05 липня 1986 року у Чернівецькій області, проживає: Україна, Чернівецька область, Хотинський район, с. Бочківці, вул. Миру, буд. 13. Паспорт EK581366, виданий 28.10.2009 року, орган, що видав 7301. Персональний номер: НОМЕР_1.

за ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил 04.05.2017 року близько 00 год. 06 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz A 170 CDI», реєстраційний номер RTA12277, VIN: WDB1680081J380676, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_2, подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт EK581366, виданий 28.10.2009 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz A 170 CDI», реєстраційний номер RTA12277, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 2237043, згідно якого власником автомобіля є Kaczor Zofia, адреса 39-442, Chmielow 223, а також надав доручення (Umowa uzyczenia samochodu) засвідчене нотаріусом HENRYK ZUCZEK, зареєстрований за адресою 05-803, Pruszkow, ul. Hubala 7, lok. Nr 6, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_2. Жодних інших документів, що дають право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином ОСОБА_2 подано не було.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України - ОСОБА_2, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz A 170 CDI», реєстраційний номер RTA12277, VIN: WDB1680081J380676, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 04.05.2017 року №3055/10/13-70-20/38 до нотаріуса «HENRYK ZUCZEK», отримано відповідь, згідно якої дане доручення не є завірене нотаріусом, кругла печатка не є його печаткою, підпис на іменній печатці не є його підписом, а загальний зміст доручення не відповідає тому, що практикується у його нотаріальній конторі.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться долучені митним органом, запити Львівської митниці ДФС до нотаріуса «HENRYK ZUCZEK», та надані останньою відповіді на такі, шляхом засобів електронного звязку, а саме за допомогою електронної пошти про те, що доручення видане ні імя ОСОБА_2 не є завірене нотаріусом, кругла печатка не є його печаткою, підпис на іменній печатці не є його підписом, а загальний зміст доручення не відповідає тому, що практикується у його нотаріальній конторі.

Однак, представлені документи не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки такі належним чином не завірені та на основі таких неможливо встановити наявність або відсутність порушення митних правил.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що долучені до матеріалів справи документи неможливо зробити однозначний висновок про наявність або відсутність порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлює всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.483 МК України - повернути заступнику начальнику УПМП Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.