overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3085/17
Провадження № 3/577/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої ІПС ІІІ категорії 2 відділення ІПС ВПС «Конотоп» , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/38-а ,службове посвідчення ПС № 060559 -

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем державної прикордонної служби України, 14.06.2017 року о 21 годині 00 хвилин, повинна була прибути для участі в службі у складі зміни прикордонних нарядів в прикордонному наряді « ПД» , відповідно до плану охорони державного кордону 1 зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « Конотоп» , тобто , була відсутня під час проведення шикування зміни прикордонних нарядів, про своє неприбуття не повідомила командування належним чином, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, яка в судовому засіданні визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також у тому, що порушила обов»язки військової служби, так як була хвора і не бажає надалі проходити службу

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на рахунок : Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/337/745/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УПП в Запорізькій області, інспектор, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, в якій судом помилково зазначено дату скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2017 року у справі ЄУН 337/2160/17, провадження 3/337/745/2017.

Вважати вірним та читати в мотивувальній частині постанови дату скоєння правопорушення як «17.06.2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.16, та до моменту розгляду справи 17 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/734/872/17 Справа № 734/2206/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року, о 16 год. 42 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , в казармі АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 562/1986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управлінння Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід направити на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі особисті дані правопорушника зазначені як ОСОБА_2, а при встановленні особи правопорушника в судовому засіданні було встановлено , що «Подлящук Тетяна Антонівна»

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Управлінння Державного агентства рибного господарства у Рівненській області для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно уточнити призвіще ім»я, по батькові правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управлінння Державного агентства рибного господарства у Рівненській області , для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2543/17
Провадження № 3/0203/1814/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал (Справа № 203/2543/17, провадження №3/0203/1814/2017), складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26 червня 2017 року, о 11 годині 20 хвилин, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Академіка Белелюбського в м.Дніпрі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Про це інспектором патрульної поліції роті №1 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР№208815, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 13 липня 2017 року надійшов адміністративний протокол серії БР №208814, складений інспектором патрульної поліції роті №1 батальйону №1 УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1 (справа 203/2547/17, провадження №3/0203/1818/2017), з якого вбачається, що того ж дня, о у той же час останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Академіка Белелюбського в м.Дніпрі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5

Відповіднодо ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, повязаних між собою, та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, обєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.36, ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 203/2543/17 (провадження №3/0203/1814/2017) за ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за 203/2547/17 (провадження №3/0203/1818/2017) за ст.124 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти №203/2543/17, провадження №3/0203/1814/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №: 653/2021/17
Провадження № 3/653/1260/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лианя 2017 року від начальника Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про порушення правил використання обєктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол № 0103961/17 від 29 травня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі адреса вказана незрозуміла адреса проживання правопорушника, тому не встановлена особа яка притягається до адміністративної відповідальності, дані помилки вказані і в описі вилучення водних живих ресурсів, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони протокол про адміністративне правопорушення № 0103961/17 від 29 травня 2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/4416/17
Провадження № 3/361/1654/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3ААДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, підтверджуючи факт відмови особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення для проходження огляду на стан алкогольного спяніння до закладу охорони здоровя.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 163/1816/17
Провадження №3/163/1178/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №536293 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Центральній в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак LC67941, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП, висновком медичного огляду від 13.07.2017 року.

По місцю проживання порушник характеризується позитивно.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому; правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків; у звязку із втратою житла внаслідок пожежі накладення стягнення на порушника поставить його у тяжке матеріальне становище.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ №010240 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 204/4192/17
Провадження № 3/204/1620/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськ районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 25 липня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська