Справа №: 310/3324/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з сктору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2017 року о 23 год. 50 хв. на 567 км. а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ Минськ д/н 32213 ЗПЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив не суворе стягнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що згідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного спяніння визначено п.1.4 Інструкції, серед яких виявлені інспектором поліції у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, таким чином суд приходить до висновку про законність висунутих інспектором поліції вимог до водія ОСОБА_1 продути алкотестер та проїхати для проведення огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та проїхати до мед закладу, а також від підпису у протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, на момент вчинення та розгляду справи в суді не досяг вісімнадцятирічного віку, не працює та не має самостійного заробітку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4