Справа № 163/1965/17
Провадження №3/163/1257/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2365/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №986150, виданий Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 24.11.2005 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 11.07.2017 року приблизно о 09 год. 59 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак LZA49254, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному автомобілі товар понад неоподатковувану норму, а саме: меблеву фурнітуру з маркуванням «015-004 WSPORNIK ZAW GOR. (300SZT)" в кількості 300 шт., вагою 14,8 кг., вартістю 3690,39грн., що перевищив встановлену неоподатковувану норму, передбачену ч.1 ст.374 МК України, по вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який, згідно ст.374 МК України, підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та пояснив, що в ОСОБА_3 він поїхав з метою придбання меблевої фурнітури для власного будинку, у зв'язку з проведенням у ньому ремонтних робіт. Фурнітуру він придбав у м. Грубешов, в магазині «Альфа», та на придбаний товар його продавцем було видано TAX FREE, окрім цього, останній запевнив, що вага товару становить 48 кг., оскільки всі ящики з товаром зважені та занесені в комп'ютер, а можливості переважити товар він не мав через відсутність в магазині ваги. Будучи впевненим, що товар переміщує через митний кордон України по нормах, з розрахунку на нього та трьох пасажирів, для проходження митного контролю прослідував смугою руху «зелений коридор». Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці відразу повідомив, що в автомобілі переміщує меблеву фурнітуру, яку представив інспектору митниці для огляду та на останню надав фактуру. Оглянувши фактуру та зваживши товар, інспектор митниці вказав на порушення ним митних правил у зв'язку із чим відносно нього буде складено протокол. На його прохання повернути автомобіль назад в ОСОБА_3 або ж надати йому можливість товар письмово задекларувати та його розмитнити, інспектор митниці, як у першому, так і у другому випадках, йому відмовив. Умислу порушувати митні правила він не мав. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю вчинених правопорушень, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки вчинив їх з необережності через недосконале знання митного законодавства, про що також подав суду письмове клопотання, у якому при вирішенні питання про притягнення його до відповідальності, просив суд врахувати те, що він ніде не працює та стабільного доходу не має, а всі його намагання працевлаштуватись, були марними. На його утриманні перебуває малолітня донька та батьки дружини, які є пенсіонерами та інвалідами ІІІ-ї групи, крім цього хворіють, у звязку із чим потребують додаткових витрат на лікування. В квітні-травні поточного року його сімєю було проведено незапланований ремонт системи опалення у їхньому будинку, у звязку із чим його дружина змушена була скористатись кредитною карткою і як результат, на даний час існує кредитна заборгованість. Сам же він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а його діями не завдано істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому, з огляду на їх скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплатити штраф, просив товар повернути для його розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №2365/20500/17 від 11.07.2017 року (а.с.1-5); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 11.07.2017 року, відповідно до якого в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LZA49254, через митний кордон України слідувало всього четверо осіб (а.с.6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205160/2017/000233 від 11.07.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LZA49254, товару - меблевої фурнітури з маркуванням «015-004 WSPORNIK ZAW GOR. (300SZT) в кількості 300 шт., вагою 14,8 кг., вартістю 527,68 польських злотих, яка перевищила неоподатковувану норму для ввезення та належить ОСОБА_2 (а.с.7);письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, у яких останній вину у порушенні порядку проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор» визнав повністю (а.с.8); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 11.07.2017 за №14297/2017, оформленого на імя ОСОБА_2, згідно якого вартість переміщуваного останнім товару становить 1688,57 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 11.07.2017 року (100 польських злотих = 699,3612 грн.) складає 11809,20 грн., або 398,81 євро (100 євро= 2961,0954 грн.) (а.с.10); службовою запискою старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.07.2017 року (а.с.12-13).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді стверджено, що товар в межах дозволених неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України меблевої фурнітури з маркуванням «015-004 WSPORNIK ZAW GOR (300SZT)» в кількості 300 шт., вагою 14,8 кг. та вартістю3690,39грн., яка перевищила дозволену неоподатковувану норму, визначену у ч.1 ст.374 МК України, по її вазі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Однак, зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст.472 МК України, відповідно й не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_2такого правопорушення, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, якими його діями воно вчинене і чим це підтверджується.

Окрім цього, з протоколу про ПМП встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н.з. LZA49254, було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 посадові особи митниці митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від подання письмової декларації останнім.

Отже, доказів, які б доводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар, органом доходів і зборів не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі його дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за ст.471 МК України та одночасно розглядаючи клопотання останнього про застосування положень ст.22 КУпАП, суд, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, а також дані щодо особи правопорушника, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, в даному випадку суд враховує те, що причиною вчинення ОСОБА_2 правопорушення стала його добросовісна помилка щодо переміщення товару через митний кордон України по неоподатковуваних нормах з розрахунку на чотирьох осіб, що обєктивно встановлено в ході розгляду справи.

З зазначеного слідує, що дії ОСОБА_2 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім цього, суд зважує й на ту обставину, що перевищення, передбачених у ч.1 ст.374 МК України неоподатковуваних норм, не є значним: по вазі на 14,8 кг.

Сам же ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, ніде не працює, на обліку в органах соціального захисту, як отримувач допомоги, та в центрі зайнятості не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку, також на його утриманні перебувають батьки дружини, які є пенсіонерами та інвалідами III групи з незначним розміром щомісячної пенсії. Теща ОСОБА_5 у січні та вітчим дружини ОСОБА_6 у березні-квітні 2017 року перебували на стаціонарному лікуванні у Локачинській центральній районній лікарні, у звязку з чим на їх лікування було витрачену значну суму коштів. Його дружина працює у відділі освіти, молоді та спорту Локачинської РДА, на посаді вчителя, та її середньомісячна заробітна плата становить 4430,25 грн. Крім цього, у квітні травні було проведено незапланований ремонт системи опалення на загальну суму 32 660 грн., на ремонт якої дружина змушена була взяти кредит, в результаті виникла кредитна заборгованість на суму 14490,18 гривень.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведене, з врахуванням необережної форми вини, характеру, ваги та вартості товару, дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Таким чином, вищенаведена сукупність фактів та обставин вчинення правопорушення, а також дані про особу винного приводять до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вилучений товар підлягає поверненню ОСОБА_2 після його митного оформлення та сплати митних платежів.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», витрати митниці за зберігання товару та судовий збір стягненню не підлягають, оскільки стягнення на правопорушника не накладається.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, ст.22, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі за даною нормою закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях склад даного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу та опису затриманих предметів №2365/20500/17 від 11.07.2017 року, товар: меблеву фурнітуру з маркуванням "015-004 WSPORNIK ZAW GOR (300SZT)" в кількості 300 шт., вагою 14,8 кг, повернути ОСОБА_2 після відповідного її митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7