Провадження №3/485/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2017 року, близько 18 години, в м.Снігурівка Миколаївської області на вулиці Гайдара ОСОБА_1, що є громадським місцем, діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушував їх спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Від надання пояснень відмовився.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №895386 від 05 серпня 2017 року, заява ОСОБА_2, датована 05 серпня 2017 року по факту протиправних дій ОСОБА_4 та її письмові пояснення про те, що порушник прийшов до садиби за місцем її проживання, у дворі, а потім на вулиці Гайдара ображав її та членів її сім"ї, висловлювався грубою нецензурною лайкою (а.с.2-3), пояснення свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою членів його сім"ї за події хуліганських дій.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним та достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою особою та її представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя