overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5839/17

Пров. №3/766/5358/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 01.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БР № 211281 вбачається, що правопорушення вчинено 01.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2975/17
Провадження № 3/344/1917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052150 від 26.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2017 року близько 11-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 1, в приміщенні магазину "Вопак" вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме упаковку насіння марки "Semki", вагою 80 г та печиво марки "Супер-Контік шоколад/горіх" вагою 100 г на загальну суму 16 грн. 78 коп.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052150 від 26.02.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 26.02.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 347/1415/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23 липня 2017 року близько 19.30 год ОСОБА_2 в м.Косів по вул. Середня 24 по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері, а саме спровокувала сварку із мамою та в ході корнфлікту розбила вікно в міжкімнатних дверях .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю, а зокрема.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією від ОСОБА_2 ( а.с.2) а також, інформацією від самої правопорушниці ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_2 та її матір»ю ОСОБА_3 виникло короткочасне непорозуміння.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями допустила насильство в сім»ї.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка щиро розкаюється у вчиненному правопорушенні, а також що будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров'я потерпілої внаслідок її дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КупАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.В.Сабадах
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2463/17
Пр. № 3/286/1001/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіаційного забруднення - лісовий масив поблизу с. Степки, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557040 від 29.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушниці, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4096/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2017 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 на з'їзді на вул. Тепловозна з Харківського шосе (напроти в'їзду на Дарницьке кладовище) в місті Києві, керуючи автомобілем «Dacia» н/з НОМЕР_1, був неуважним, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_4. (належність ОСОБА_5.), який рухався попутно і повертав ліворуч на Дарницьке кладовище, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що не порушував ПДР України. Додавши, що хотів об'їхати автомобіль «Mitsubishi» н/з НОМЕР_2 та отримав удар у передні двері свого автомобіля.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2869/17
Номер провадження 3/725/2097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 18/89, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2017 року о 19 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, працюючи касиром в магазині «Torba» за адресою м.Чернівці, пров. Складський, 1, таємно викрала з магазину продовольчі та не продовольчі товари на загальну суму 95,15.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала та своїми поясненнями підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, видатковою накладною, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8684/17

Пров. №3/766/6781/17

14.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета «VALTRO» калібру 9 ММ, номер 76661, строк якого закінчився 20.09.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 854890 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 34 гривні, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 34 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, який народився 9 липня 1959 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 19 червня 2017 року біля 14 години 19 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-111830-110-21", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пирогова в м. Вінниці на нерегульованому пішоходному переході здійснив наїзд на дитячу коляску.

Дослідивши вищевказані матеріали суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративнне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідалі щодо ОСОБА_1 зазначено ч. 1 ст. 124 КпАП України, в той час як структурою норми ст. 124 КпАП України частини не передбачено, що суперечить вимогам, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046056 від 10липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року о 17 годині 30 хвилин м. Токмак по вулиці літній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проведено в ТОкмацькій ЦРЛ, результат 0,6%.

27.06.2017 року о 17 годині 30 хвилин м. Токмак по вулиці літній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з рульовим керуванням, внаслідок чого допустив падіння мопеду та в результаті ДТП звернувся до Токмацької ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративних правопорушень від 27.06.2017 року, серії БР №049722, 049723, якими встановлено факт вчинення адміністративних правопорушень;

-рапортом ОСОБА_2 від 27.06.2017 року; відеозаписом;

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, із застосуванням положень ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (стриста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа №521/9654/17
Номер провадження 3/521/4362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ісака Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м.Одеса, готель «Привоз»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року, капітаном Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 819206 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ісака Огли визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.