Справа № 473/2247/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли відУправління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду з протоколом про адміністративне правопорушення №007664/188 від 06 квітня2017 року, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідно до якого останній 06 квітня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, на Олександрівському водосховищі, з гумового човна, в порушення вимог п.3.15, п.4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом риби із використанням промислових знарядь лову сіток ліскових загальною кількістю 6 /шість/ штук, а саме: довжина 200 м, висота 4 м, вічко 40 мм 2 штуки; довжина 200 м, висота 4 м, вічко 60 мм 2 штуки; довжина 100 м, висота 4 м, вічко 70 мм 1 штука; довжина 100 м, висота 4 м, вічко 55 мм 1 штука; під час його огляду виявлено рибу: карась 64 штуки, вага 16 кг; лящ 17 штук, вага 7 кг; окунь 14 штук, вага 2 кг; судак 1 штука, вага 0,1 кг; тарань 13 штук, вага 2 кг.

У відповідності із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7, ст. 245, ст.280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення; суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо належності ОСОБА_1 на праві приватної власності вилучених у нього ліскових сіток та гумового човна. Крім цього, з наявних у справі матеріалів взагалі не вбачається, хто є власником зазначених речей, що позбавляє суд можливості вирішити, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, питання про конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку про доцільність повернення справи органу, яким вона скерована до суду, для її приведення у відповідність із чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29, ч.4 ст.85, ст.256, ст.278, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ для доопрацювання.

Суддя О. Е. Дробинський