overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7462/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт: серія ВС 389927, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 червня 2017 року близько 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, н/з НОМЕР_2 в м. Костянтинівка по вул. Правобережна проти буд 79, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, н/з АН1861ET, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколом серії БР№276243, схемою місця ДТП від 27 червня 2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 27 червня 2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 27 червня 2017 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, щире каяття та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2447/2017Справа №: 641/4601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого малярем на СТО по вул. Танкопія, 7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого малярем на СТО по вул. Танкопія, 7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08.08.2017 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 219/5472/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 24.01.1981 р.н, (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії ВК №880970, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в порушення встановлених обмежень відповідно до встановленого адміністративного нагляду на третій неділі березня 2017 року на реєстрацію не прибув, поважних причин неявки не назвав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено на третій неділі березня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 02 квітня 2017 року Справа надійшла до суду 26.05.2017 року. У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
№336/3620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у ДНЗ «ЗППЛ», учень, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-30/7/1399 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1 з 06.07.2001 року проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16 без реєстрації, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 263/6029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.215, за ст.156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що даний протоколом вже надсилався для належного оформлення до Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.05.2017 року, в якій було зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол огляду місця події та вилучення від 04.05.2017 року, з якого взагалі не зрозумілий зміст, перелічені обєкти неможливо було належно прочитати, що унеможливлювало подальший розгляд даної справи, оскільки санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, оскільки недоліки визначені постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.05.2017 року не усунені і тому вважаю за необхідне повернути до Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області для повторного належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального ВП Головного управління НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 456/1949/17
Провадження № 3/456/729/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017р. близько 19.00 год. у дворі будинку по вул. Чорновола, в м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

08.06.2017р. близько 19.30 год. у дворі будинку по вул. Чорновола, в м. Стрию, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 866047 від 08.06.2017р., серія АА № 866048 від 08.06.2017р., висновком ДОП СППП Стрийського ВП від 08.06.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапортом ДОП СППП Стрийського ВП від 08.06.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 03.06.2017р., характеристикою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При призначені покарання враховується щире розкаяння винного

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 /сто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4569/17

Провадження №3/524/3073/17

20.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дільничим інспектором Кременчуцького МВ був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляд правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. До суду правопорушник за викликом не зявляється. Постанова суду від 11.07.2017 року про привід правпорушника не виконана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/17
Провадження № 3/723/2210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/723/2210/17) ст.124 КУпАП (провадження №3/723/2213/17) та за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/723/2212/17).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху, скоєні однією особою, в одному і тому ж місці та в один час.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/723/2210/17) ст.124 КУпАП (провадження №3/723/2213/17) та за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/723/2212/17) обєднати в одне провадження №3/723/2210/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 704834, ОСОБА_1 15.03.2017р. о 17:18 год. по вул. Генерала Чупринки, 65 у м. Львові не прибув на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП 13.07.2017 року.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 521/7383/17
Провадження по справі 3/521/4869/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, командира 1 ПВ ПР 2ПБ, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 09.04.2017 року , не виконав свої службові повноваження, що призвело до недбалого ставлення до військової служби.

За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений час до суду не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою : недбале ставлення до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року, матеріалами адміністративної справи № 521/7383/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу НГ № 003134 від 28.04.2017 року мало місце 09.04.2017 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після доопрацювання 20.07.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова