Справа № 308/3307/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенанта, командира патрульного взводу 9ПР 4 СБ військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 3 квітня 2017 року серії НГ № 002068, лейтенант ОСОБА_2 28 лютого 2017 року виконуючи обов`язки чергового батальйону, у денний час доби не здійснював контролю за добовими нарядами. На території військового містечка батальйону з`являвся з порушенням форми одягу. В діях лейтенанта ОСОБА_2 вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка зокрема підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 3 квітня 2017 року серії НГ № 002068 та наявною у матеріалах справи фотокопією наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 від 29 березня 2017 року № 204.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 28 лютого 2017 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-15, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош