Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Кузьминським сільським головою Красилівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Кузьминський сільський голова Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 порушив права директора ПАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' ОСОБА_2 на доступ до публічної інформації.

Так, 06 лютого 2017 року листом за № 37, підписаним головою Кузьминської сільської ради ОСОБА_1, у відповідь на запит директора ПАТ ''Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство'' ОСОБА_2 № 48/17 від 01.02.2017 щодо надання протоколу засідання сесії ради від 26.06.2015 та протоколу засідання сесії ради від 15.06.2016, відмовлено в наданні запитуваної інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України ''Про доступ до публічної інформації'', чим вчинив адміністративне правоправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме, не надавши інформацію, неправомірно відмовив у її наданні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017, запитом ОСОБА_2, листом Красилівської сільської ради від 06.02.2017.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 лютого 2017 року, на момент надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 38, 127, 247, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3