overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/2833/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Сенаторова В.А. додатково перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 за 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст.. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2831/17, провадження № 3/237/828/17) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 237/2832/17, провадження № 3/237/829/17) та з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 237/2833/17, провадження № 3/237/830/17) та присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 237/2831/17, провадження № 3/237/828/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 24.07.2017
Справа № 383/296/17
Номер провадження 3/383/265/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Шкільній в селі Чарівному Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І пояснив, що 16.04.2017 року біля сільского клубу виникла сварка із ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 217709, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 173, ч.7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити згідно ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.
справа № 638/8436/17
номер провадження 3/638/2805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. за участі секретаря Тарасової О.П., за участі прокурора Кіншакова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172 - 7 КУпАП,

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 172-7 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 206/3282/17
Провадження № 3/206/1219/17
П О С Т А Н О В А

02.08.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульно поліції у м.Дніпро , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Васильківці, вулиця Городоцька, буд. 23, Гусятинський район, Тернопільська область, за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с. Васильківці, вулиця Городоцька, буд. 23, Гусятинський район, Тернопільська область в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 15:25 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Гусятинському районному відділу УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 289/1390/17
Номер провадження 3/289/291/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військове звання майор, місце служби військова частина НОМЕР_1 , посада начальник залізничного відділу військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.08.1996 Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2017, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Сіренко Н.С..
Музиченко А.Г. до суду не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, розглядається протягом доби.
Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, суд уважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 277, 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 серпня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.12.16, та до моменту розгляду справи 04 серпня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 306/1459/17
Провадження № 3/306/450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2017 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525830 від 10.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 488/2010/17
Провадження № 3/488/1569/17
ПОСТАНОВА

14.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Збур`ївка, вул. Миру, 18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470614 від 19.05.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.3, 277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 631/270/17
Провадження № 3/626/735/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кириченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_2, Харківської області, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 01.08.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності Кириченко ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 09.04.2017 року, справу було призначено до розгляду на 04.08.2017 року, проте правопорушниця не зявилась, але на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Кириченко ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 610/1871/17
Провадження № 3/610/443/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для дооформлення та приведення у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

19.07.2017 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якому 08.07.2017 року о 07.00 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії БР № 027323 від 08.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено пункт Прави дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3969/17 Провадження № 3/591/1404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.04.2017 близько 10:30 год. вході огляду, в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрій для паління канабісу з речовиною рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експетра№5882 від 18.05.2017 СНДЕКЦ становить 1,44 гр. 29.06.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 219/7835/17 Номер провадження 33/775/213/2017

Постанова

Іменем України

3 серпня 2017 року

Суддя судової палати апеляційного суду з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Донецької області Яременко А.Ф. розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності.

Установив:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року закрите провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 172 -20 ч.3 КУпАП за малозначністю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На вказану постанову командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати та призначити ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції ст.. 172 -20 ч.3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст.. 287 КУпАП командир військової частини на має права оскарження постанови судді в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.287, 294 КУАП

Постановив:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито, повернути, командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: