Номер провадження 3/754/3194/17
Справа №754/8721/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.06.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Brava» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера, 19 в м. Києві, при виїзді з прилеглої території з двору будинку, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2, яка рухалась велосипедною доріжкою, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не оспорював. Також його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27.06.2017 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Fiat Brava» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера, 19 в м. Києві, здійснив ДТП з велосипедистом, та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» та та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди в присутності працівників патрульної поліції відмовилась від претензій до нього, у зв"язку з чим працівниками поліції не оформлювався протокол, після цього він /ОСОБА_1./ разом за працівниками поліції поїхав з місця пригоди.

Дані в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, згідно якого учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від оформлення ДТП відмовились за згодою сторін, після чого екіпаж патрульної поліції поїхав з місця події, що у свою спростовує обставини зазначені у протоколі про залишення місця пригоди ОСОБА_1

З урахуванням викладеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху в тому, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: