Справа № 535/575/17
Провадження № 3/535/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, головного інженера Котелевського комбінату комунальних підприємств (смт Котельва Полтавської області),

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №174536 від 02.07.2017 року (дата складання протоколу містить виправлення), складеного інспектором ДН СП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, «02.07.2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу Котелевського ВП №23 від 20.06.2017 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП» (так у протоколі).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №174535 від 01.07.2017 року, складеного інспектором ДН СП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, «01.07.2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою Котелевського ККП, не виконав вимогу Котелевського ВП №22 від 19.06.2017 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП» (так у протоколі).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №174534 від 30.06.2017 року, складеного інспектором ДН СП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, «30.06.2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу Котелевського ВП №21 від 15.06.2017 року про встановлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в смт Котельва на перехресті Берегова-Покровська, чим порушив вимоги п.1.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП» (так у протоколі).

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушень не визнав у повному обсязі та пояснив, що до кола його посадових обо`вязків не входять роботи по благоустрою селища та виконання дорожніх робіт. Крім того, Котелевська селищна рада Полтавської області не залучає та не фінансує Комбінат комунальних підприємств на виконання робіт по усуненню ямковості вулиць.

Відповідно до вимог Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, вручених головному інженеру Котелевського ККП ОСОБА_1, від 15.06.2017 року № 21 вимагалося встановити дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» в смт Котельва на перехресті вулиць Покровська-Берегова до 30.06.2017 року (кінцева дата виконання робіт містить виправлення, що не дозволяє однозначно зробити висновки про строки виконання вимоги працівника поліції); від 19.06.2017 року №22 вимагалося ліквідувати ямковість по всій протяжності вул. Озерянська смт Котельва до 01.07.2017 року та від 20.06.2017 року №23 реставрувати дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в смт Котельва на перехресті вулиць Озерянська-Ковпака до 02.07.2017 року (кінцева дата виконання робіт містить виправлення, що не дозволяє однозначно зробити висновки про строки виконання вимоги працівника поліції).

Згідно з повідомленнями Комбінату комунальних підприємств від 30.06.2017 року, 03.07.2017 року, виконати роботи за вищезазначеними вимогами Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області не вдалося за відсутністю фінансування на вказані види робіт.

Відповідно до довідки Комбінату комунальних підприємств від 10.08.2017 року за вих.№246, кошти на встановлення, реставрацію дорожніх знаків та ліквідацію ямковості кошторисом на благоустрій смт Котельва не передбачені та Комбінату комунальних підприємств не виділялися.

Згідно з посадовими обов`язками головного інженера Комбінату комунальних підприємств, до обов`язків головного інженера ККП не входять обов`язки з виконання робіт по благоустрою селища, в тому числі щодо виконання робіт чи контролю за їх виконанням по встановленню, реставрації дорожніх знаків на вулицях смт Котельва Полтавської області, а також щодо виконання робіт чи контролю за їх виконанням щодо стану дорожнього полотна вулиць смт Котельва Полтавської області чи усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність у випадках невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, порушення якого зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодного з зазначених вище доказів щодо наявності умисних дій невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху з боку ОСОБА_1 по справі не надано і під час судового розгляду не виявлено.

Всі протоколи про адміністративні правопорушення складені в останній день строку, встановлено для виконання робіт у відповідних вимогах Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.188-28, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя