г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1986/17
Номер провадження 3/213/665/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Олександрія, Широківський район, Дніпропетровська область , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Олександрія, вул. Єсєніна, буд. 67, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 17.07.2017 року складено протокол серія БР № 080531 про адміністративне правопорушення, (справа № 213/1986/17, провадження № 3/213/665/17), передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 17.07.2017 року о 23:30 год, знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Каткова у м. Кривому Розі, керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала дійсності, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 31.07.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 145143 від 18.07.2017 (справа №213/1987/17, провадження №3/213/666/17), передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 17.07.2017 року о 23:30 год., знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Каткова у м. Кривому Розі, керував автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

31.07.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 080532 від 18.07.2017 року (справа №213/1988/17, провадження №3/213/667/17), передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 17.07.2017 року о 23:30 год., знаходячись на вул. Каткова у м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, виїхавши на зустрічну полосу руху, не увімкнув лівий сигнал повороту, чим змусив автомобіль TOYOTA, номерний знак 11*3898, яким керував ОСОБА_3 різко загальмувати та змінити траекторію руху, чим порушив пункти 9.2 б ПДР України.

До того ж 31.07.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 080533 від 18.07.2017 (справа №213/1990/17, провадження №3/213/668/17), передбачене ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 17.07.2017 року о 23:30 год., знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Каткова у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника полції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлового та звукового спеціального сигналу на службовому автомобілі TOYOTA, номерний знак 11*3898, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номернимй знак.

З приводу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст. 122-2 КУпАП Надавати пояснення представникам поліції ОСОБА_2 відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину частково визнав, пояснив, що він 17.07.2017 дійсно керував автомобілем Volkswagen Caddy, вживши напередодні бокал пива. Після зупинки його працівниками поліції він відмовився пройти тест на стан спяніння у медичному закладі, оскільки не хотів залишати транспортний засіб після ДТП. Додатково зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер».

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 080531 від 17.07.2017 року, серія БР № 145143 від 18.07.2017 року, серія БР № 080532 від 18.07.2017 року, серія БР № 080533 від 18.07.2017 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненням ОСОБА_2 (стосовно адміністратиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП) рапортом інспектора УПП у м. Кривому Розі, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, долучені на CD-диску до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається спілкування ОСОБА_2 з працівниками поліції з приводу керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та з приводу проходження освідчення на стан спяніння, зокрема розяснення працівниками полції про можливість освідчення на стан спяніння як задопомогою алкотестера, так і у медичномій установі.

Після перегляду відеозаписів ОСОБА_2 не наполягав на своїх поясненнях щодо нерозяснення працівниками поліції порядку проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер», зазначивши, що він напевно не зрозумів вищезазаначених розяснень.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наступних правопорушень: у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; у порушенні правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швідкість, напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а також у невиконанні водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені чотири протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

Згідно довідки, національної автоматизованої інформаційної системи України, виданої УПП в м. Кривому Розі, ОСОБА_2 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя О.М. Нестеренко