07.07.2017 Провадження по справі № 3/380/272/17
Справа № 380/857/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агрофірма «Росішки», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.06.2017 року о 10 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Цвіткова Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 03.06.2017 року він рухався автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 в напрямку с. Росішки Тетіївського району. Він бачив, що попереду біля правої бордюри стоїть автомобіль ВАЗ 21013, з якого виходять пасажири. Коли пасажири вийшли, то він вже майже порівнявся з даним автомобілем. В цей час автомобіль ВАЗ без ввімкнення покажчика повороту різко почав повертати ліворуч, переїжджаючи проїжджу частину, в результаті чого і сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.06.2017 року, рухаючись власним автомобілем ВАЗ 21013 в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, він зупинився біля кладовища з правої сторони дороги щоб висадити пасажирів. Оскільки з правої сторони проїжджої частини вже стояв ряд автомобілів, він мав намір висадити пасажирів, а потім вже знайти місце для стоянки. Коли пасажири вийшли, він побачив місце для стоянки з лівої сторони проїжджої частини, ввімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр. Він бачив що позаду нього в попутному напрямку рухається автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, проте відстань до нього була досить достатньою для того, щоб переїхати проїжджу частину на іншу сторону. Майже закінчуючи маневр, він відчув удар в ліву задню сторону свого автомобіля. Вважає, що винуватим в ДТП є водій автомобіля ГАЗ-САЗ 3507.

Інспектор Тетіївського ВП Шосталь Ю.В., пояснюючи складену схему ДТП, в судовому засіданні вказав, що зіткнення автомобілів сталося на відстані менше десяти метрів від того місця, де зупинявся автомобіль ВАЗ 21013 для висадки пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, надані раніше письмові пояснення підтримує в повному обсязі, із яких вбачається, що автомобіль ВАЗ 21013, виїжджаючи на проїжджу частину від правої сторони дороги, не пропустив автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, який рухався позаду нього в попутному напрямку та вже майже порівнявся з ним.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, інспектора Тетіївського ВП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Так, п. 13.1 ПДР України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив водій ОСОБА_1, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, в судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями учасників судового розгляду не доведено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції руху, оскільки автомобіль ВАЗ 21013 попереду нього стояв, а не рухався і початок його руху ОСОБА_1 передбачити не міг.

Крім того, згідно п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Таким чином, суд вважає, що водій автомобіля ВАЗ 21013, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, повинен був дати дорогу попутному транспортному засобу, що рухався позаду нього, а саме автомобілюГАЗ-САЗ 3507.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом не порушив п. 13.1 ПДР України, суд вважає, що його вини у скоєному ДТП немає, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.