overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/651/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Южна, 6/1, х. Крутой, Чертковського району, Ростовської області, ОСОБА_2 Федерації за ч. 1 ст. 185-10 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 416742 від 21.08.2017 року, 21.08.2017 року, о 00:40 год., гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, а саме, під час виявлення правопорушника прикордонним нарядом здійснював втечу з місця події, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про прикордонний контроль" та ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

При дослідженні матеріалів встановлено, що в провадженні судді Гуцола М.П. перебувала адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою від 21.08.2017 року матеріали справи повернуто для об'єднання з іншою справою.

Зі змісту постанови слідує, що у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії СхРУ № 416743 від 21.08.2017 року про порушення митних правил.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «у разі одночасного вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень суддям необхідно вживати заходи до розгляду таких справ у одному проваджені. З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу від якого вона надійшла, для вирішення питання про обєднання її з іншою справою».

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного зясування обставин справи в одному провадженні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи начальнику відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних для вирішення питання про об'єднання з іншою адміністративною справою.

На підставі ст.253 КпАП України, керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, для вирішення питання про обєднання з іншою адміністративною справою про порушення митних правил відносно цієї особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа №718/1237/17
Провадження №3/718/381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03 червня 2017 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі між селами в с. Нижні Станівці та с. Виноград, Кіцманського району, під час зустрічного роз»їзду з автомобілем ВАЗ 2101, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення. В результаті автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Постановою Кіцманського районного суду від 17.08.2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направлено до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи даних про витребування з медичного закладу відповідних документів щодо отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та призначення медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості отриманих водієм тілесних ушкоджень.

За таких обставин вважаю, що і дану справу неможливо розглянути по суті та слід направити Кіцманському сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для додаткової перевірки, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст..ст. 245,279 КУпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал повно і об»єктивно та з»ясувати усі обставини справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 253, 256, 257, 277, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 296/4503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. м. Житомир, 2-й пров. Транзитний, 83, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 27 травня 2017 року о 21 год. 05 хв в м. Житомирі по вул. Корольова, 152 керував мопедом Карпати б/н з ознаками алкогольного сп»яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 184251 від 27.05.2017 р., актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням ОСОБА_2 від 27.05.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 27.05.2017 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 27.05.2017 р. за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 310/5127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизстану, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений не належним чином, а саме: в протоколі відсутнє посилання на відповідну частину статті 160 КУпАП, в якій міститься декілька частин, та яка відповідно була порушена ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1474/17
Номер провадження 3/728/516/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08год.00 хв. 22 серпня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин. про час та місце повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП відкласти на 30 серпня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 602/640/17
Провадження № 3/602/394/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа №333/4249/17
Провадження №3/333/1166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2017 р. об 11-00 год., знаходячись у кафе «Барная» по вул.. ситова, 9 м. Запоріжжя здійснювала роздрібну торгівлю водки «Мороша» у розмірі 100 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Тобто, обовязкова наявність двох підстав: торгівля та відсутність дозвільних документів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення АА №934100 від 01.07.2017 року не вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліценції або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вказані недоліки позбавляють можливості забезпечити повний, всебічний, обєктивний розгляд справи.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол срави про адміністративне правопорушення.

Оскільки зміст правопорушення вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст. 156 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
№ 566/587/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.08.2017 року, 21.08.2017 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, які було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанови виконані не були.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2568/2017Справа №: 641/4961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ексіто Груп», що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 25, кв. 84

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16 серпня 2017 року провадженняпо справі у відношенні ОСОБА_1 було закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

При винесенні постанови в її резулятивній частині помилково вказано «Ніконенко Юлію Михайлівну» замість «Ніконенко Юлії Михайлівни».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року «Ніконенко Юлії Михайлівни» замість «Ніконенко Юлію Михайлівну».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 3/489/1543/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби "Миколаїв", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 22.05.2017 року о 13:10 год. в адміністративній будівлі Відділу прикордонної служби "Миколаїв" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Д був виявлений в стані алкогольного спяніння в робочий час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення за вказаною частиною статті може бути накладено на особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП 14.06.2017 р. Отже, на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, останнього не було притягнуто судом до відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягаю закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №333/4506/17
Пр.№3/333/1215/2017
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

23 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рясна, буд. 9, не працює, пенсіонер

за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/4505/17, №333/4506/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути об'єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/4505/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/4505/17 (пр.№3/333/1214/2017) та № 333/4506/17 (пр.№3/333/1215/2017) по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/4505/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Номер провадження 3/521/5518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 2-А, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП №521/13026/17-п (пр.3/521/5518/17) та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП №521/13028/17-п (пр.3/521/5519/17) обєднати у одне провадження під номером №521/13026/17-п (пр.3/521/5518/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой