overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/416/17
Проваження №3/549/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2017 близько 20 год. 50 хв. в м.Лохвиця по вул.Чапаєва керував автомобілем Fiat Ritmo, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №062232 від 02.06.2017 (а.с.2), висновком медичного закладу від 02.06.2017 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (2,250/00) (а.с.5), поясненням самого ОСОБА_1В.(а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 456/1852/17
Провадження № 3/456/706/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда першої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

встановив:

09.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт.Дашава по вул.Полуботка,8, ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газового пістолета.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 866071 від 09.06.2017року, дозвіл №Р1 МВС України №192516, рапортом ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який є інвалідом першої групи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 405/3224/17
ПОСТАНОВА

"19" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 а

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку 2а по вулиці Кіровоградській в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив призначити йому стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа№642/2427/17
Провадження № 3/642/1016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165066 від 12.05.2017 року ОСОБА_1 12.05.2017 року о 11:20 год., за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 4, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 01.06.2017 року на 10-00 год., 13.07.2017 на 09-00 год. для розгляду вищевказаної справи, але до суду не зявився.

Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 20.07.2017 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 766/6447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.04.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 10.07.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, ОСОБА_2 06.06.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що судове засідання проходило без його участі, а копія постанови йому не надсилалася. Лише 01.06.2017 року він ознайомився з текстом оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, після чого звернувся з апеляційною скаргою.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 брав участь у судовому розгляді, йому було відомо про суть прийнятого рішення, порядок та строки його оскарження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 було про прийняте суддею рішення, апеляційна скарга на нього подана лише 06.06.2017 року, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому у поновленні строку необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз
Справа № 131/1149/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 11:00 в м. Іллінці пров. Словянський 11, будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2С, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру в наслідок чого могла б бути завдано шкода психологічному здоровю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, пояснив суду, що примирився з матірю.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що з сином ОСОБА_1 примирилася, просить його суворо не карати.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням обтяжуючої вину обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, зважаючи на думку потерпілої особи ОСОБА_2, беручи до уваги, що діями ОСОБА_1 школа не завдана, вважаю за можливе, в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа №642/3497/17
Провадження №3/642/1351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Безруки, вул.Леніна, буд.15

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 липня 2017 року о 16.02 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Лопанській набережній в м.Харкові перед поворотом праворуч на спуск Соборний, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i30, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Під час повороту праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4, п.9.2б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 562/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 542363 відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.01.2017 року о 16:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно швагра ОСОБА_2, в ході якої кричав на нього, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1811/17
Провадження №: 3/332/635/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна буд. 209

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно не зареєструвався за місцем проживання, чим порушив вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.6. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, суду пояснив, що своєчасно не зареєструвався за місцем проживання, через те, що не мав можливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 303-2/04-30 від 06.07.2017 року , поясненням та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 505/886/17
Провадження № 3/505/859/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642791 від 08.04.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 08.04.2017 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, просп. Перемоги 23, в приміщенні Подільської міської лікарні, у стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. При цьому на законну вимогу припинити свої хуліганські дії відповів відмовою, при цьому виривався, намагався бігти, хватався за формений одяг, чим проявив опір та злісну непокору працівникам поліції.

У діях ОСОБА_2 як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 08.04.2017 року. Постановою Котовського міськрайонного суду від 22.05.2017 року, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 був повернутий до Котовського ВП для доопрацювання.

Після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшла до суду 30.06.2017 року.

ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду. Станом на 07.07.2017 року, відомостей щодо вручення, або невручення повістки останньому, до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 08.07.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя