Справа №408/2734/17
Провадження №3/408/1560/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області, вул. Крубської, 20, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 р. о 10-10 год. в смт. Станиця-Луганська по вул. Пята Лінія, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-22171-5105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 «А» ПДР України та ст.130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що в їх присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «DragerAlkotest» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння від якого останній відмовився. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Пояснення підписані вказаними особами.

Також поясненнями ОСОБА_1 у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано, що він 11.05.2017р. пив пиво та 12.05.2017р. керував транспортним засобом.

Зважаючи та вищенаведені докази, які узгоджуються між собою, та які суд кладе в основу постанови, приходжу до висновку, що надані ОСОБА_1 пояснення щодо вживання ним алкоголю лише ввечері, дані ним з метою уникнення від адміністративної відповідальності, спростовуються вищенаведеними письмовими доказами по справі

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи з наявних матеріалів справи, щодо особи правопорушника суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім цього враховую, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп»яніння, був дуже небезпечним водієм на вулицях селища та своїми неконтрольованими діями представляв загрозу життю, здоров»ю та особистому майну громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 33-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.