Справа № 721/475/17
Провадження №3/713/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Головач О.Д., громадянина ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УС Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279205 від 12.07.2017 року ОСОБА_1, 12.07.2017 року о 00-20 год. в с.Шепіт, Путильського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 12.07.2017 року керував автомобілем марки ВАЗ 2106 в с.Селятин і був зупинений працівниками поліції. Водійські права та реєстраційні документи були відсутні, про що повідомив поліцейського, який запропонував пройти до службового автомобіля, де повідомив свої анкетні дані та підписав чистий бланк для пояснень. Під час розмови з працівником поліції, останній запитав чи вживав він алкогольні напої, на що відповів, що не вживав. Після чого сів у автомобіль та поїхав. Від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, у його присутності працівниками поліції протокол не складався, протокол не підписував, копію протоколу йому не вручено. Свідків, які зазначені в протоколі на місці зупинки транспортного засобу не було. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Тобто, з метою усунення небезпеки, що виникає при знаходженні за кермом водія у стані сп'яніння, законодавством передбачена можливість відсторонення зазначених осіб від керування транспортними засобами. Відсторонення водіїв від керування транспортним засобом полягає у примусовому припиненні руху, звільнення транспортного засобу від особи, що ним керує, затримання посвідчення водія і здачі у разі необхідності транспортного засобу на платну стоянку або до відповідного органу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від подальшого керування транспортним засобом.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Пунктом 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Законодавством встановлено чіткий перелік технічних засобів, які можуть використовуватися працівниками ДАІ для проведення огляду водіїв на стан спяніння.

Результат проведеного з допомогою згаданих вище технічних засобів огляду водія обовязково повинен вноситися у протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння або відмови від проходження огляду.

Так, у відповідності до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №888 від 28.10.2015 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №279205 за ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 від 12.07.2017 року свідками відмови водія від проходження освідчення на стан спяніння зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак до матеріалів справи працівником поліції не долучено пояснень вказаних осіб.

Судом здійснено виклик вказаних у протоколі свідків, однак останні не зявились.

З огляду на встановлене, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не дотримано норми закону, а саме не забезпечено присутність свідків при відмові водія від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, транспортний засіб тимчасово не затримувався, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк