Справа № 404/4129/17
Номер провадження 3/404/2157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2017 року о 05-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді у громадському місці по вул. Жадова біля магазину «Копілка» висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що стояв з товаришем, пив каву, спілкувався по вул. Жадова біля точки продажу шаурми, неподалік магазину «Копілка». Потім підїхали працівники поліції, які стали неподалік. Розмовляючи з другом ОСОБА_1 час від часу поглядав на працівників поліції. Тоді, один з поліцейських підійшов до них та сказав, що справжні чоловіки, якщо їм є що сказати, говорять все у очі. При цьому, це було сказано у грубій формі. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції та попрохав одного з них представитись на що той відповів, що треба навчитися чемно спілкуватися та повідомив, що ОСОБА_1 є затриманим. Потім до них, підійшов його товариш, якого також затримали. На неодноразові вимоги представитися, працівники поліції не реагували. Тоді, щоб зафіксувати неналежне поводження працівників поліції, ОСОБА_1 з товаришем увімкнули камери телефонів, проте поліцейські силою відібрали телефони та видалили з телефону ОСОБА_1 відео, а у товариша запис залишився. Довгий час працівники поліції сперечалися між собою, що їм робити з затриманими. В решті решт, їх відвезли до поліцейського відділку, де склали протоколи. На той момент, коли ОСОБА_1 з товаришем виходили з відділку поліції, допит свідків не проводився, їх взагалі не було.

ОСОБА_1 продемонстрував запис з телефону, який зберігся на телефоні товариша, на якому видно, що в патрульному автомобілі, ОСОБА_1 з товаришем неодноразово прохали представитися працівників поліції, на що було отримано відмову, після чого транспортний засіб зупинився та мобільні телефони працівниками поліції були відібрані.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівникам поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тобто в протоколі відсутні свідки та потерпілі від правопорушення, тому наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зокрема, не зазначено потерпілих, свідків.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони відібрані після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та спростовані поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні. Інших доказів на підтвердження його вини до суду не надано. Крім цього, копія вказаних письмових пояснень надана до суду не завірена належним чином, що ще раз позбавляє суд можливості використати їх в якості доказу винуватості ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 256, 283-284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3