Справа № 541/1163/17
Номер провадження3/541/424/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря Борисенко М.Б., захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин в м. Шостка по вул. Свободи,22, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21093», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції, алкогольні напої він не вживав, алкотест продував, але їхати в лікарню йому працівники поліції не пропонували. Були запрошені двоє свідків, але що вони писали не бачив. Складений протокол він підписував, але писав в своїх поясненнях, що не вживав алкогольних напоїв.

Ухвалою суд від 23.08.2017 року було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили свої письмові пояснення та пояснили, що були свідками того як ОСОБА_2 продував алкотест, який був запакований та містив позначки у вигляді нулів, а після продування був показник білье 1(одного) проміле, це означає що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520838 від 23.05.2017 року, результатами алкотесту на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення, ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, р/р 0001 одержувач коштів ГУК Полтавській області 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 зазначених прав обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5