overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/341/17
Провадження №3/713/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягненння до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.071984 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративним стягненням не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Вижницького районого суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 14.00 годин в с. Розтоки біля магазину «Світок», вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173 КУАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593926, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №-613/760/17 Провадження №-3/613/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління Держаного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, -

за ст.88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу № 000295 від 27 червня 2017 року, ОСОБА_1 27.06.2017 року о 10-00 год. торгувала рибою на ринку м. Богодухів Харківської області без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення (адресу його вчинення) та в протоколі відсутні відомості щодо адреси свідка ОСОБА_2 зазначеного у протоколі. Зазначене вище є порушенням прав особи, відносно якої складено протокол та унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Управління Держаного агентства рибного господарства у Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

'
Справа № 199/4374/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі з забороною покидати місце свого мешкання з 22:00 години до 05:00 години ранку та забороною відвідування місць продажу алкогольних напоїв на розлив, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.03.2017 року близько 11-00 години перебував у місці реалізації алкогольних напоїв на розлив, біля ринку Фрунзенський по вул. Донецьке шосе у м.Дніпрі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №806736 від 19.03.2017 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 07.05.2017 року; рапортом працівника поліції від 29.03.2017 року; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки з обмеженнями; письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1 згідно яких свою провину він фактично визнав;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Так справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.06.2017 року, тобто вже з пропущеним строком притягнення винного до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 587/1689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року близько 15 год 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Яструбине по вул. Шевченка перебуваючи в п»яному вигляді виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10507/17

Пров. №3/766/7585/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1992р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.06.2017 о 01:10 год., ОСОБА_1, керував т/з «SUBARU Legacy» д/н «RP 65048» по вул. Полковника Кедровського (Будьоного), 1 в м.Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушим п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1 Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2017 року об 13 год., ОСОБА_2 по вул. Центральна (авто зупинка «Арсенал»), що в місті Києві, керуючи автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований з правого боку автомобіль «Renault» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 159/2323/17
Провадження № 3/159/1586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 червня 2017 року близько 15 год. знаходячись поблизу будинку №4 по вул.Центральній в с.Старий Мосир Ковельського району, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 27.06.2017 року, суд про причини неявки не повідомила,а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоклом про адміністративне правопорушення серії АА897313, рапортом працівників поліції від 12.06.2017 року,заявою ОСОБА_2 від 12.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа 682/2912/16-п
Провадження № 3/682/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Славута вулиця Церковна, 53/54,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року біля 11 години 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ № 3, яка розташована по вулиці Монастирська в місті Славута, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося в шарпанні за верхній одяг, нанесенні ударів в житів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій підтверджена даними протоколу серії АА 355844 від 22 листопада 2016 року; висновку про результати перевірки; копії заяви; пояснень.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, оскільки досягла віку 16 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ч.2 ст.24-1 КУпАП, який буде достатнім й необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 520/7728/17
Провадження № 3/520/3756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

24.06.2017 року в 14.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №72 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 635/3721/17
Провадження № 3/635/1121/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№693155 від 22 червня 2017 року, 21 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин при перевірці за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, був відсутній, чим порушено правило знаходження під адміністративним наглядом.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, повернути до Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №: 452/1662/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 08 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в с. Викоти Самбірського району Львівської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, кидався в бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наявних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від

11 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 надісланий до суду 27 червня 2017 року. Правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлявся. 11.07.2017 року ОСОБА_1 до суду знову не зявився, однак на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя