overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7490/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017р., близько 23 годин 00 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором СРПП 2 Білоцерківського ВП під час керування мопедом «Хонда діо » без державних номерних знаків по автодорозі Біла Церква-Володарка в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений .Заперечень суду не надав, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/1770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.5,6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП постановою Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2017 року з накладенням штрафу в сумі 510 грн.,

за ч.7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року близько 16 год. 20 хв. в м. Лубни по просп. Володимирському Полтавської області ОСОБА_1 повторно керував скутером Хонда Тасt-16, не зареєстрованому в установленому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2017 року.

Своїми діями, які виразилися у повторному керуванні т/з, який не зареєстровано в установленому порядку, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2568/17

провадження у справі 3/0285/825/17

18 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2017 року близько 19год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї, а саме: сварку з дружиною, під час якої виражався на її адресу слова образ та погроз, що завдало шкоду психічному здоров'ю.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі від 24.04.201017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2017 року, рапортом інспектора поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його повторність, особу ОСОБА_1, який працездатний, не інвалід, не військовослужбовець, ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, обмежившись мінімальним строком, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 458/418/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли 03.07.2017 року із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 22:30 год. на а/д Львів-Самбір-Ужгород на 134 км керував автомобілем ВАЗ 21063, н.з. Ж 5219 ІФ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння; стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком Турківської КЦРЛ № 78 від 14.04.2017 року.

В судове засідання на 17.07.2017 року ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

13.07.2017 року надіслав до суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності; одночасно просить провадження у справі закрити, оскільки з часу складання протоколу, який на його думку є неправомірним, пройшло три місяці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністратиивне правопорушення серії БР № 035842 від 14.04.2017 року; направленням водія на огляд на стан сп'яніння від 14.04.2017 року; актом медичного огляду на стан сп'яніння від 14.04.2017 року № 78 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 14.04.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 442/5066/17
Провадження №3/442/1610/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.07.2017 р. о 23.00 год., 15.07.2017 р. о 22.40 год,. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.

Враховуючи, що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/5067/17, 442/5066/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 4425066/17.

Вина правопорушника стверджується його поясненням та матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами АА 868542, АА № 868541.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення з урахуванням особи порушника та обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження справи № 442/50696/17, 442/5067/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши єдиний номер 442/5066/17 ( провадження 3/442/1610/2017 ).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Справа № 347/1078/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 21.25 год. в с. Вербовець по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до пошкодження автомобілів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062559 від 31.05.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження винесено 30.05.2017 року.

Оскільки, строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, вважаю, що в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- відмовити, а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_2/6б

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.04.2017 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1 в м.Львові, по вул. Кн.Ольги,120 в магазині торговому центрі "Альянс Маркет" заволодів чужим майном шляхом дрібної крадіжки, на суму 37,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.07.2017 Справа №: 368/703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. м.Кагарлик, вул. Любченка - 12; непрацюючого, -

за ст .88-1 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2017 близько 9 год. у м.Кагарлик по вул. Расавська біля міського ринку під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював реалізацію живих раків за ціною 80 грн. за 1 кг. з порушення порядку придбання чи збуту об»єктів тваринного світу, а саме не маючи документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушивст.. 7 та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001360 від 21.05.2017 року, описом оцінкою.

Раки загальною вагою 2 кг., які залишено порушнику на зберігання, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.. 88-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Раки загальною вагою 2 кг. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6880/17
Провадження № 3/727/2828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки постанова судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року не виконана, протокол серії БР №194954 від 04 травня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а також ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку із чим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
провадження № 3/200/2513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року близько 16:00 години, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в протоколі не зазначені дані свідків, які б підтвердили факт вчинення протиправних дій ОСОБА_1, а згідно письмових пояснень матері ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 конфлікт має взаємний характер. В матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не міститься.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов