Справа № 635/2238/17
Провадження № 3/635/696/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення БР № 099261 разом з іншими матеріалам відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, «15.04.2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, в місті Мерефа, вулиця Дніпропетровська, 211 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA» з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, в присутності двох понятих від проходження медичного обстеження відмовився, а також продувати драгер».

Дії водія ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки про час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, викликалась судом в судове засідання шляхом направлення на місцем проживання судової повістки.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено, а особою, яка склала протокол, виявлено правопорушення 15 квітня 2017 року, порушення не має триваючого характеру.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причина неявки в судове засідання за викликом суду, невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю. Полєхін.