overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 липня 2017 року Справа № 638/9976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Озерна, 9,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2017 року приблизно о 15-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ 45023, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Перемоги біля будинку 46-а в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194013 та серії БР № 194014 від 16.06.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 587/2258/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8 Березня, 8 Б, Сумського району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року близько 07-20 год. ОСОБА_1. в с.В.Сироватка по вул.Мисливська поблизу буд. 25 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців села, не реагував на їх зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 642/4007/17
Провадження № 3/642/1506/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Некрасова 15/3,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №226270 від 31.07.2017 року, ОСОБА_1 31.07.2017 року близько о 16 год. 45 хв. в м.Харкові по пров. Рохманівському близько будинку №20, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. (звужені зіниці та тремтіння пальців рук) В присутності двох свідків, пройшов огляд у лікаря-нарколога у медичному закладі КЗОЗ ХОНД, результат висновку: «ознак наркотичного спяніння не виявлено».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив закрити провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гримайло А.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1932/17
Провадження № 3-в/723/2694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання Старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 27.07.2017 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, місце його перебування невідоме, просить на підставі ст.321-1 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_3 в суд не з'явився.

Старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації в суд також не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з того, що місце перебування ОСОБА_2 невідоме, та виконання громадських робіт є неможливим, знаходжу можливим замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф який із розрахунку 4 години громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, складає 127 грн. 50 коп. грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2,задоволити.

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 27 липня 2017 року, в кількості 30 годин на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №461/5349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2017 року близько 22.30 год., у м.Львові на вул. Коперника, 32, перебуваючи у громадському місці, висловлювалася нецензурною лексикою, поводила себе агресивно, розбила посуд в закладі «Цісар», чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 597630 від 17.07.2017 року;

-заявою ОСОБА_2 від 15.07.2017 р.

-рапортом інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону у м. Львові ДПП ОСОБА_3 від 15.07.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище ОСОБА_1, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Номер провадження 3/523/4734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671671, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком, витягом з «Армора».

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/465/2017 Справа №: 134/1092/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року близько 20 год. 25 хв в с. Соколівка по вул. Соборній, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Драгер", показник 2,19%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/1301/17
Провадження № 3/309/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше притягалася до адміністративної відповідальності ,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 407286 від 21.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2017 року біля 18 год. в с.Іза по вул.Раковського №12 голосно кричала та виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З адміністративного протоколу серії АА 407286 від 21.04.2017 року, матеріалів долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 17.04.2017 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 206/3666/17
Провадження № 3/206/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. 097-140-64-63) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 08:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3646/17
Провадження №3/205/1585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 01.06.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа №: 693/613/17
Провадження № 3/700/139/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали справи , які надійшли із апеляційного суду Черкаської області про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

встановила:

16 серпня 2017 року до Лисянського районного суду із апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 278 КУпА, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 09-00 год.

Суддя