Справа № 3/756/2273/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АП2 № 035440 24 жовтня 2016 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві, вул. Йорданська, 9, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні руху не переконався, що це буде безпечно, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Йорданській в м. Києві, збирався здійснити поворот праворуч до прибудинкової території. Крайня права смуга дороги була зайнята припаркованими автомобілями, тому ОСОБА_1 зайняв можливе крайнє праве положення для здійснення повороту праворуч. В той час припаркований автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, без увімкнення світлового покажчика повороту розпочав рух.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він припаркувався у крайній правій полосі на вул. Йорданська в м. Києві, після того як до його машини сів пасажир, він розпочав рух в крайній правій смузі руху, де рухався не менше 20 метрів, перед ним машин більше не було, він планував рухатися прямо без зміни напрямку руху. З другої смуги руху автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 почав повертати праворуч, що і призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями і відповідними фотознімками ДТП.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24 жовтня 2016 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.