Провадження 3/200/2058/17
Справа 200/7955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 7, к. 3, кв. 99, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 05-50 год. ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2017 року приблизно о 05.50 годині між ним та його мамою ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 її син, який проживає разом з нею. ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, вимагає в неї гроші, виносить з квартири цінні речі та періодично влаштовує скандали. 06.04.2017 року вранці ОСОБА_2 влаштував скандал, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у звязку з чим вона викликала поліцію.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 за місцем мешкання 06.04.2017 року вранці влаштував скандал, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна