Справа № 758/7440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «ПУМБ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ «МАРС УКРАЇНА», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР № 148027 від 24 травня 2017 року ОСОБА_1 24 травня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Покровській, 4, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 24 травня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Покровській, 4, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 24 травня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Покровській, 4 в напрямку вул. Андріївської керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2. Назустріч, всупереч вимогам дорожнього знаку «Рух заборонено» рухався автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3. В момент зустрічного роз'їзду, автомобіль марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3, змушений був виїхати на смугу руху, оскільки йому заважали припарковані праворуч автомобілі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 24 травня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Києві по вул. Покровській, 4 в напрямку Контрактової площі, керувала автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3. З правої сторони від неї були припарковані автомобілі, займаючи крайню праву смугу, тому була вимушена рухатися лівіше. Назустріч рухався автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2. В момент зустрічного роз'їзду, вона рух не здійснювала та відчула удар в ліву частину автомобіля.

Вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), схему місця ДТП (а.с.3), пояснення учасників ДТП (а.с. 4, 5), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд також встановив, що ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець