постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/936/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.06.2017 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Р47 Херсон-Каховка-Генічеськ 150 кілометр, керував мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та почервоніння очей, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння Новотроїцькою ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №180468 від 28.06.2017 року, письмовими показами свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою поліцейского пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №180468 від 28.06.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду на стан спяніння Новотроїцькою ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Так, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 28.06.2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складані адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, який в Новотроїцькій ЦРЛ проходив огляд на стан алкогольного спяніння та був обстежений приладом «Алкон 01-су» на стан алкогольного спяніння який показав 3,3% алкоголю в повітрі, що видихалось.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАп адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи майнового стану, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, згідно довідки старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 згідно бази "НАІС" посвідчення водія категорії не отримував.

На підставі викладеного судом достовірно установлена вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті. При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 ««Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі в розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко