Справа № 361/4340/17
Провадження № 3/361/1628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, одруженої, жительки м. Бровари, вул. Незалежності, б. 11АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи інспектором відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, а також, як працівник режимно- секретного органу, здійснюючи діяльність, повязану з державною таємницею України, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, повинна здійснювати контроль за дотриманням в установі вимог нормативно-правових актів у сфері державної таємниці. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 42 пп. 16 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та всупереч покладених на неї завдань, не провела розяснювальну роботу, з метою запобігання порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, з заступником міського голови ОСОБА_2, як особою, якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, у звязку з його виїздом з України в приватних справах, що підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби України, лист № 0.64-16849/0/15-17 від 24.05.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України « Про державну таємницю України», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала та пояснила, що перед приватною закордонною поїздкою заступника міського голови ОСОБА_2, який має доступ до державної таємниці за формою 3, у звязку зі службовою зайнятістю, не встигла відібрати підпис про проведення з ним відповідної розяснювальної роботи. При призначенні стягнення просила обмежитись мінімальним розміром штрафу, порушення вчинила ненавмисно.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 6/17-12 від 09.06.2017, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з бази даних відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації № 51/28-623 від 26.04.2017, посадовою інструкцією інспектора відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення, мобілізаційної, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, розпорядженнями виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 101 ОС від 18.06.2015 та № 174-ОС від 15.08.2016, службовою запискою ОСОБА_1

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська