overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2473/17
Номер провадження 3/585/568/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пр. Харченка, 12,

непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання по 1 пров. Харченка, 12 в м. Ромни вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав. Суду пояснив, що 12 років він не пив, а того дня випив, під час сварки, нецензурно висловлювався, не хотів віддавати речі ОСОБА_2, бо вона хотіла його покинути.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 562264 від 05.07.2017 року; висновком від 05.07.2017 року по результатам розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2017 року.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ - нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320) грн.(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 року близько 22.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та кричав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року серії АА № 528338, рапорт від 10.06.2017 року, письмові пояснення гр-ки ОСОБА_2 , оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/5619/17
Провадження № 3/727/2316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.05.2017 року приблизно о 14.35 год. керуючи транспортним засобом марки «BMW 525 D», д.н.з. JHB 480, по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/1684/17
№ 3/688/476/17
Постанова

Іменем України

06 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 16 червня 2017 року близько 11 год. 00 хв. на міському ринку в м. Шепетівка, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 23 здійснив обмін валютних цінностей, а саме обміняв грошові кошти в сумі 250 грн. на 10 доларів США. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила валютних операцій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №893337 від 16 червня 2017 року та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ст. 162, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Вилучені кошти: 2 купюри номіналом по 5 доларів США ( MJ 06404649A, ІF 88949462 B) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/3980/17
Провадження №3/751/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши подання Чернігівської митниці ДФС про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2017 Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду з поданням про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

10.07.2017 на адресу суду від заступника начальника митниці ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання матеріалів справи про порушення митних правил № 0194/10200/17 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України у звязку зі службовою потребою та з метою забезпечення права Чернігівської митниці ДФС на своєчасний розгляд справ в межах шестимісячного строку.

Розглянувши заяву заступника начальника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути Чернігівській митниці ДФС матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - повернути Чернігівській митниці ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №: 700/442/17
Провадження № 3/700/109/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29 березня 2017 року ОСОБА_1 о 07.40 годині в с.Горинечи, Київської області по автодорозі Київ - Бишив керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

22 червня 2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол серії АА№177944 від 29.03.2017 та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст130 КупАП однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя Г.М. Яценко
Номер провадження 3/754/2474/17
Справа №754/6549/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2017 року біля 22: 40 год за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 2 здійснив злісну непокору вимозі поліцейського.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказане, про яку конкретно законну вимогу поліцейського йдеться в цьому протоколі.

На суд ОСОБА_1 не з'являється, що позбавляє з'ясувати дане питання безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретної вимоги поліцейського, якій ОСОБА_1 здійснив злісну непокору.

Керуючись ст. ст.185, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 712/5720/17
Провадження № 3/712/1485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець смт Оршанець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 02 годині 00 хвилин в м.Черкаси по вул. Смілянська, водій гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан спяніння , у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Черкаси, просп. Хіміків, 62.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддею встановлено, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: не конкретизоване місце скоєння правопорушення, а саме зазначена адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення, в ході якого необхідно конкретизувати місце скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого головним бухгалтером політичної партії «Свобода», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов матеріал про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КУпАП суддею встановлено, що справа про адміністративне правопорушення направлена до суду з порушенням чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, оскільки у протоколі не конкретизовано і не викладено суть адміністративного порушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності.

Враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу, а відсутність зазначених даних перешкоджає прийняттю правильного та законного рішення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-15 КУпАП на дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для усунення вказаних порушень.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/12149/17-п відносно ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для усунення вказаних порушень на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: