Провадження № 3/752/5805/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайнятої особи, громадянина України, Українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 127989 від 03.07.2017 року вбачається, що 03.07.2017 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно Слобідській, 10 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він керуючи своїм автомобілем зупинився на червоний сигнал світлофора за автомобілем НОМЕР_2, після чого останній почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення, на підтвердження чого надав суду відеозапис дорожньо-транспортної пригоди.

З відеозапису наданого ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він керуючи автомобілем Renault Symbol, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саперно Слобідській, 10 зупинився на червоний сигнал світлофора, коли перед ним вже стояв автомобіль НОМЕР_2, після чого останній автомобіль розпочав рух заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя