Справа № 175/1670/17
Провадження № 3/175/667/17
Постанова

Іменем України

12 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №825671 складеного 18 травня 2017 року, ОСОБА_1 17 травня 2017 року близько о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, повторно на протязі року вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. А частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Так, згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежився усним зауваженням.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака повторності інкримінованого правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім цього суд прийшов до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та його матірю носить характер сімейного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що також дає підстави суду провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.