Справа № 534/1000/17
Провадження № 3/534/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребрина О.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1,

- за ч. 6 ст. 121 , ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії БР№ 040933 та серії БР № 040932 від 14.06.2017 , 14.06.2017 близько 19 год 15 хв ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Дніпровська напроти будинку 58 керував мопедом Сузукі, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав , посилаючись на те, що мопед йому подарувала мати , зазначений мопед не був зареєстрований в установленому порядку і його треба було спочатку відремонтувати , а потім зареєструвати. Він домовився із ОСОБА_2, щоб останній оглянув мопед , як спеціаліст, щоб визначитись з ремонтом. Для цієї мети він приїхав в с. Піддубне м. Горішні Плавні Полтавської області , викотив мопед з гаража і прикотив на зупинку транспорта, де чекав ОСОБА_2, саме на це місце приїхали працівники поліції , спочатку вони пропонували викликати евакуатор, але він не міг цього зробити, останній не мав грошей, а потім працівники поліції примусили його сісти за кермо і проїхати до відділу поліції, де склали відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що разом із ОСОБА_1 вони на рейсовому автобусі приїхали в с.Піддубне м. Горішні Плавні Полтавської області, де у їх подруги з гаража забрали мопед і ОСОБА_1 прикотив його на зупинку біля бані, щоб зазначений мопед оглянув ОСОБА_2 для ремонту . Приїхали працівники поліції і заставили ОСОБА_1 проїхати до міського відділу поліції для складання протоколів , оскілки грошей на евакуатор у них не було.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що його неповнолітній син попросив оглянути мопед, який купили його товаришу ОСОБА_1 Для цього вони домовились зустрітися 14.06.2017 вечері у с. Піддубному м. Горішні Плавні Полтавської області біля бані , щоб він потім перегнав зазначений скутер на дачу для ремонту, оскільки в ОСОБА_1 на той час не було прав на керування скутером, а в нього є права на керування скутером. Він трохи запізнився на зустріч і коли приїхав то довідався, що працівники поліції склали на ОСОБА_1 протоколи заставили проїхати на мопеді у відділ поліції.

Дослідивши матеріали справи судом, встановлено, що в них відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1. дій, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин , провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст.9 КпАП України, становить сукупність ознак, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки та ознаки, що характеризують особу правопорушника та його психічне відношення до скоєного, і відповідно до цього обєднуються в одну групу і представляють собою єдине ціле. Відсутність одного з них, або невідповідність тим властивостям, які передбачені відповідною частиною особливої частини КпАП України, виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 126,247,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц