Провадження № 3-2894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., при секретарі Калашнік Ю.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, АДРЕСА_2, за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 17.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до ЗМК ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс» м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 1ZA4206Y від 11.10.16 на адресу гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № 1ZA4206Y від 11.10.16, МЕВ надійшло від ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

При митному огляді МЕВ посадовою особою митниці, у відправленні виявлено іноземну валюту в сумі 100 доларів США а саме:

-1 (одна) банкнота номіналом 100 доларів США -№ LD31676994D - без оголошеної цінності.

У зв'язку з викладеним вище, 17 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0672/10000/16 відносно відповідальності ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року направлено матеріали на додаткову перевірку, оскільки протокол №0672/10000/16 від 17 жовтня 2016 року був складений про порушення митних правил ОСОБА_3, однак, як вбачається з копії міжнародного транспортного документу, відправником є Netprint&Ship, крім того, NETPRINT&Ship є не фізичною, а юридичною особою. Вбачається, що в протоколі про порушення митних правил відсутні відомості щодо особи, яка б мала притягуватись до відповідальності за порушення митних правил.

На виконання вимог даної постанови митний орган лише у супровідному листі до адміністративного матеріалу зазначив, що в міжнародному транспортному документі експрес відправлення чітко зазначено інформацію про відправника відправлення в графі «відправник» - ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився. З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається, 17 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0672/10000/16 відносно відповідальності ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 17.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до ЗМК ЦСС ДП МЕП «Юкрейнієн Парсел Сервіс» м. Київ, вул. Молодогвардійська, 20а, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом (авіа-накладна) № 1ZA4206Y від 11.10.16 на адресу гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі № 1ZA4206Y від 11.10.16, МЕВ надійшло від ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

При митному огляді МЕВ посадовою особою митниці, у відправленні виявлено іноземну валюту в сумі 100 доларів США а саме:

-1 (одна) банкнота номіналом 100 доларів США -№ LD31676994D - без оголошеної цінності.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У протоколі зазначено, що при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, що надійшло від ОСОБА_3, посадовою особою митного органу виявлено 1 (одну) банкноту номіналом 100 доларів США -№ LD31676994D - без оголошеної цінності.

Як було встановлено в ході розгляду справи, 17 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0672/10000/16 відносно відповідальності ОСОБА_3 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, однак ОСОБА_3, однак, в протоколі про порушення митних правил відсутні відомості щодо особи, яка б мала притягуватись до відповідальності за порушення митних правил, оскільки, дана особа є не фізичною, а юридичною особою.

У зв'язку з вищенаведеним, постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року направлено адміністративний матеріал на додаткову перевірку, на виконання вимог якої митний орган лише у супровідному листі до адміністративного матеріалу зазначив, що в міжнародному транспортному документі експрес відправлення чітко зазначено інформацію про відправника відправлення в графі «відправник» - ОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Однак , суддя позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки останнім так і не було надано жодних належних доказів того, що саме особою - ОСОБА_3 було вчинене порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, таким чином митним органом не встановлено особу правопорушника.

З урахуванням викладеного вище, змісту складеного протоколу про порушення митних правил №0672/10000/16 від 17 жовтня 2016 року та матеріалів справи, не встановлення особи правопорушника, недоліки з боку митних органів під час документування правопорушення та провадження у справі, неповнота зібраних доказів у справі не може бути усунута ні в судовому засіданні, ні шляхом повторної додаткової перевірки.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, у справі відсутні.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення саме особою ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 3, 235, 473, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, АДРЕСА_2 за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: