Справа № 415/2319/17
Провадження № 33/782/119/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун О.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Бондаренко Ю.Ю. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

Не погодившись із зазначеною постановою, адвокат Бондаренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією і підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до поштового штампу (а.с. 19), апеляційну скаргу подано адвокатом Бондаренко Ю.Ю. 04 липня 2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Лисичанським міським судом Луганської області 19 червня 2017 року ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8), відповідно до якого поштове відправлення з Лисичанського міського суду Луганської області було отримано особисто ОСОБА_3 04 травня 2017 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Бондаренко Ю.Ю. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, у зв'язку із пропущенням строків оскарження та відсутністю підстав для їх поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: