Справа № 212/5122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Васнецова, 8

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 084241 від 15.08.2017 року убачається, що 15 серпня 2017 року о 11.20 годині на нерегульованому перехресті доріг вулиці ОСОБА_4 Женевська в Покровському районі в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 211440», номерний знак «АЕ 05 49 ІВ», рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Хюндай Синти» номерний знак «АЕ 32 38 ВМ», під керуванням водія ОСОБА_5,, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з особистого підпису, який міститься в графі -«Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 084049 від 15.08.2017 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 15.08.2017 року о 11.20 годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 211440», номерний знак «АЕ 05 49 ІВ», порушив п. п. 16.11 Правил дорожнього руху України (а. с. 1), протокол огляду місця ДТП, схема місця ДТП (а. с. 2), поясненнями (а. с. 3-4).

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 340, 00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак