БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1010/17 Провадження № 3/497/327/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, розлученого, не є інвалідом, являється учасником бойових дій, працюючого гранатометником десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21.11.1996 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-15 ч.2, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року приблизно 08:00 годині, сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у неприбутті на військову службу без поважних причин та відсутності на службі менше трьох годин.

Надалі, 13.07.2017 року приблизно 08:40 годині, сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 з`явився (поява) на території військової частині в нетверезому стані.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наказів Міністра оборони України, тим самим вчинив в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення , передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

За даними фактами ТВО командиром в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.172-15 ч.2 та 172-20 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0014 та серії ОД № 0015 від 13.07.2017 року, рапортами ТВО командира 2 ДШР Бааджи А.Б., протоколом Болградської РЦЛ за №73 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, копією паспорта ОСОБА_1 , Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014, листом Міністерства оборони України від 01.10.2015 року № 322/2/8417 про роз`яснення щодо особливого періоду, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого:

-за ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані … в умовах особливого періоду;

- за ст.172-15 ч.2 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-15 ч.2 та 172-20 ч.3 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-15 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.3, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 172-15 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250.00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 гривен (триста двадц`ять гривен).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева