overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2017 року близько 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Красовського, 33 в м. Хмельницькому, створив аварійну ситуацію, а саме на порушення п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху, під час здійснення маневру обгону автомобіля "Izuzu", номерний знак НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не закінчивши маневру обгону, змусив водія автомобіля "Toyota", номерний знак 11*3354, який рухався в зустрічному напрямку руху, різко загальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив вищенаведені обставини створення ОСОБА_1 аварійної обстановки; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5779/17

Пров. №3/766/5309/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 329436 вбачається, що правопорушення вчинено 30.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/749/17
Провадження № 3/273/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського віділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ПКПФ "Україна",

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року вказано, що 31 січня 2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SIMSON S50, номерний знак НОМЕР_1, в с.Глибочок Баранівського району Житомирської області під час руху не врахував безпечної обстановки та швидкості руху в результаті чого втратив керування та пошкодив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом від 03.03.2017 року, довідкою від 31.01.2017 року, виданою Баранівською КЦРЛ, план - схемою ДТП, яка сталася 31.01.2017 року , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2017 року, правопорушення вчинено 31.01.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Васильчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3154/17
Провадження № 3/210/1045/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 760802, 09.06.2017 року в 23:00 гр. ОСОБА_3 була відсутня за місцем мешкання ОСОБА_4 2/154, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до адміністративного протоколу не додано копію постанови суду за якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 182/3968/17
Провадження № 3/0182/1279/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючої барменом в кафе «Діоніс», що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів 44/39,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.04.2017 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серії АА № 476837 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 476837 від 04.04.2017 року закінчився 04.07.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/8189/17
Провадження № 3/592/1713/17
Справа № 592/8191/17
Провадження № 3/592/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.07.1991 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Р.Атаманюка, 43 Б, кв.32,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017р. та 17.07.2017р. в період часу з 9:00 год по 12:00 год гр.ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського ВП, що за адресою: м. Суми, вул. Курська, 119, каб.№5, чим порушив п."Г" ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94 ВР від 01.12.1994р.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження №3/592/1713/17 а.с.1 та провадження №3/592/1714/17 а.с.1), копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2016 року (провадження №3/592/1713/17 а.с.4) та поясненнями (провадження №3/592/1713/17 а.с.9, провадження №3592/1714/17 а.с.9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 455/819/17
Провадження № 3/455/445/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.2017 року, о 18 год. 00 хв. м. Добро миль, вул. Міцкевича 10 Старосамбірського району транспортним засобом ЗАЗ н.з. ВС 4615 ЕМ не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок зіткнення ТЗ отримав механічні пошкодження. Порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР № 092044 від 03.07.2017 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адмініс-тративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -
Справа №295/7164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АА № 812196 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 22.06.2017 року близько 12 години 20 хвилин в сквері по вул. Лятошинського, 15, м.Житомира в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Львівське» ємкістю 2 літри.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді (постанов про накладення адміністративного стягнення, винесених працівниками Житомирського відділу поліції у м.Житомирі за ст. 178 ч.1, 2 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/900/17
П О С Т А Н О В А

28.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214435 від 08.06.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, 08.06.2017 року о 02.10 год. в м. Тальне по вул. Соборній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративна справа була призначена до розгляду двічі, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є розбіжності в адресі проживання ОСОБА_1, а розгляд даної справи повинен здійснюватися за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неможливо суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, через що справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Льговська, 113,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Судом встановлено, що у вступній на резолютивній частині постанови зроблено описку в даті народження правопорушника, а саме неправильно вказаний рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 21.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме замість року народження «13 лютого 1969», вважати правильним «13 лютого 1964».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 648/2213/17
Провадження № 3/648/469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №264103 від 24.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2017 року близько 04:20 годині на вул.Південна, в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області виражався грубою нецензурною лайкою у бык інспектора УПП у м.Херсоні ДПП Досенкос, чим ображав людську гідність, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поряд з цим, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі про місце її проживання, повинні бути документально встановлені особою, яка склала протокол, крім того в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 відсутні будь які докази на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суді, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.173, 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.