ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/2866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 29 січня квітня 1982 року в м. Дніпрі, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», м. Дніпро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 27 липня 2017 року по 28 липня 2017 року ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05 грудня 2003 р. н., який у наведений вище період пішов з дому за адресою: вул. Сташкова, буд. 6, м. Дніпро, неповнолітній за час відсутності міг стати жертвою злочину чи правопорушення, нещасного випадку, чим порушив ч. ч . 1, 2 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що син проживає окремо з колишньою дружиною в місті Камянському. Приїхав до нього в гості до місця його проживання у м. Дніпро і де пішов з помешкання без дозволу. ОСОБА_1 вказує, що прийшовши додому виявив, що син відсутній, зателефонував дружині і в поліцію. 28 липня 2017 року син зявився, після чого ОСОБА_1 повідомив поліцію. В результаті цих подій було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 звернув увагу на проведення бесіди із сином.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 184 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, висновком за матеріалами перевірки ЖЄО № 26444 від 27 липня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та іншими фактичними даними, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 184 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття ОСОБА_1

При цьому обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість обмежитись попередженням відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП із винесенням останньому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3