н/п 3/490/1448/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3389/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Миколаєві пр. Центральний 141 Б кв. 8, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017р. близько 13:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "KIA Magentis" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Центальному в районі перехрестя з вул. К. Лібкнехта та в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час зупинився попереду в попутному напрямку. Після контактування т/з ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення із т/з марки "Skoda Fabia" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який в цей час зупинився попереду у попутному напрямку. Після контактування т/з "Skoda Fabia" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення із т/з марки "Renault Dokker" д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, який в цей час зупинився попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а, б, в, г, д" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами, вказаними у протоколах, погодився у повному обсязі. Пояснив, що 11.04.2017р. близько 13:35 год. керував т/з "KIA" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по пр. Центральному з боку вул. Садової у напрямку вул. Радянської у середній смузі руху. Раптом з правого боку з паркувального карману почав рух назад автомобіль, за такого ОСОБА_1 прийняв ліворуч у крайню ліву смугу. Однак не помітив як у вказаній смузі руху зупинились транспортні засоби, натиснув на гальма, між тим його автомобіль занесло по вологому дорожньому покриттю та сталося зіткнення із т/з "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_3, який стояв попереду у попутному напрямку. Надалі т/з "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_3 від завданого удару продовжив самовільний рух вперед та допустив зіткнення із т/з "Skoda Fabia" д.н. НОМЕР_4, який в свою чергу від удару проїхав вперед та допустив зіткнення із т/з "Renault Dokker" д.н. НОМЕР_5.

Окрім того ОСОБА_1 додав, що дійсно залишив місце ДТП, у зв'язку із необхідністю везти дружину на огляд до лікарні. При цьому залишив свою візитку потерпілому ОСОБА_2

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БР № 229376 від 11.04.2017р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.04.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.04.2017р.;

- протоколом серії БР № 229377 від 11.04.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 2.10. "а, б, в, г, д", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, із вчиненими порушеннями погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.