Справа № 3/4895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого провідним інженером в КК «Київавтодор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №162634 від 17.06.2017, ОСОБА_2, 17.06.2017 о 17 год. 40 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, навпроти будинку 46/2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався попереду та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що він 17.06.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. рухався по вул. В.Гетьмана прямо, та перед поворотом на вул. Польову зайняв відповідне крайнє положення, почавши маневр, відчув удар в правий бік автомобіля та зупинився. Вважав, що саме водій автомобіля «Нісан» винен у ДТП, оскільки не дав закінчити маневр повороту.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_3, відповідно до яких, автомобіль «Део Ланос» рухався з увімкнутим світлопоказчиком правого повороту та при здійсненні повороту останнім, автомобіль «Нісан», рухаючись позаду, наздогнав автомобіль «Део Ланос», внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот