Провадження № 3-в/537/25/2017
Справа № 537/1186/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., розглянувши подання начальника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2, 20.01.1987р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-н України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Начальник Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив на підставі ст. 304 КУпАП, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3. підтримала подання, з наведених підстав. Просила суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника органу пробації, дослідив матеріали справи встановив, що 16.05.2017 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

13.06.2017 року ОСОБА_2 взятий на облік Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області по виконанню постанови суду. На час розгляду справи, виконання адміністративного стягнення не розпочато. Цей факт підтверджено обліковою карткою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене закономЇ право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, та тягнє за собою відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Ст.321-4 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 не працює,за вказаною адресою дійсно проживає, але не з*являється за викликом до відділу пробації. В судове засідання правопорушник ОСОБА_2І не з*явився. Тому суд, вважає за необхідне відмовити начальнику Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_1 в задоволенні подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Начальнику Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 в задоволенні подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.