справа № 415/3738/17-п
провадження № 3/415/967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, незаміжньої, не працюючої, інвалідом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2017 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, яка 10 червня 2017 року пішла з дому гуляти та вчасно не повернулася за місцем свого мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Автомобілістів, 40/3.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матірю малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка дійсно 10 червня 2017 року, пішла з друзями гуляти та вчасно не повернулася за місцем свого мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Автомобілістів, 40/3. Коли її донька о 21 годині не повернулася додому вона про це повідомила поліцію, але ще до приїзду поліції донька з друзями вже повернулась, однак у звязку з цим фактом співробітники Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 22.06.2017 року, з протоколом згодна. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася та зобовязалась докладати всіх зусиль для тримання доньки під постійним контролем та в подальшому не допускати подібних ситуацій, провела з донькою заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому, просила суд суворо її не наказувати, оскільки має на утриманні двох дітей неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області України 09.03.2006 року, серія 1-ЕД № 035004 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.8).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком від 21.06.2017 року за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 10.06.2017 року, затвердженого начальником Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.2).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова