Справа № 324/950/17
Провадження № 3/324/396/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 ч.1 та ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №930102 від 29 червня 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Окрім того, 03 липня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №930103 від 29 червня 2017 року, складений ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

04 липня 2017 року постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. обидві справи були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тобто 10 липня 2017 року о 08-10 год., до суду зявився та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 23 травня 2017 року о 07-45 год. на території його домоволодіння працівниками Пологівського ВП було проведено санкціонований обшук, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав один кущ коноплі, який він вирощував у відрі для власного вживання без мети збуту. Також працівниками поліції у нього було виявлено пристрій для паління коноплі «бульбулятор».

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст.268,301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №930102 від 29 червня 2017 року, складеного ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, вбачається, що «23 травня 2017 року гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав фрагменти пластикових пляшок (пристрій для паління коноплі бульбулятор) з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить екстракт канабісу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП».

Окрім того, із протоколу серії АА №930103 від 29 червня 2017 року, складеного ДОП СП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, вбачається, що «23 травня 2017 року гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вирощував одну рослину зеленого кольору роду коноплі, яка містить психотропну речовину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП».

За даними фактами було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На даний час кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи та зафіксованими ст. о/у СКП Пологівського ВП ОСОБА_3 23 травня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 червня 2017 року, копією висновку експерта від 09 червня 2017 року, копією протоколу обшуку від 23 травня 2017 року, копією постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 червня 2017 року.

Із матеріалів справи також встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було визнано речовими доказами одну рослину (з коренем, стеблом, листям та верхівками) зеленого кольору рослину роду коноплі масою 8,31г, два саморобних пристрої для паління коноплі бульбулятор, на поверхнях яких було виявлено слідові кількості екстракту канабісу, вилучені в ході санкціонованого обшуку за адресою Запорізька область, м.Пологи, вул.Лісова,8. Ці речові докази було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Згідно із ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст.106-2 КупАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 15 червня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП не притягався, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 44 ч. 1, 106-2, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 306 (триста шість) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 та ст.106-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: одну рослину (з коренем, стеблом, листям та верхівками) зеленого кольору рослину роду коноплі масою 8,31г, два саморобних пристрої для паління коноплі бульбулятор, на поверхнях яких було виявлено слідові кількості екстракту канабісу, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: