overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/381/17
Провадження №3/440/150/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши адмінвстративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134238 та серії АП2 № 134237 від 06.03.2017 р. вбачається, що 05.03.2017 р. близько 23.30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Буськ по вул.Терешкової,15 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, скоїв зіткнення з автомобілем марки Хонда СІVІС р.н. RJA67327 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодив ліве дзеркало даного автомобіля, чим порушив ПДР.

Дані правопорушення стверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134237 від 06.03.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134238 від 06.03.2017 р., висновком медичного огляду від 06.03.2017 р., схемою місця ДТП, рапортом інспектора Буського ВП Брига Б.Б. від 06.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА 281881 від 05.12.2000 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/613/17

Провадження № 3/300/286/2017

15.08.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а", Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 12.08.2017 року, о 18.20 години, перебуваючи вдома, затіяв словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

30.03.20167 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №816007 від 15.08.2017 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 115959, 14.06.2017 року о 07.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 по б-ру Дружби Народів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, в протоколі ( графа: суть адміністративного правопорушення) в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, не зазначене точне місце зіткнення транспортних засобів, що позбавляє суддю можливості встановити точне місце ДТП.

Зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1. правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 360/1634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій України на посаді старшого прапорщика служби цивільного захисту, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 травня 2017 року, приблизно о 20-й годині, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 19 травня 2017 року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті. На даний час вони проживають окремо.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 19 травня 2017 року за №3701, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/2423/17
Провадження № 3/361/1203/17
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше 14.12.2016 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2016 р., ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 квітня 2017 року близько 07 години 20 хвилин по вул. Горького, 2, в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 10.04.2017 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 10.07.2017 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності пройшов, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду ____________________________________________.
Справа №766/9694/17
Пров. №3/766/7201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 948856 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/4661/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КПВГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 14/215,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 08 серпня 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою вул. Павла Глазового, 28а в м. Кривому Розі безпідставно перешкоджав проїзду транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив громадській порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА 827658 від 14.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_3М.( а.с. 3-4) .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти одної) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 330/1245/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « 12.06.2017 року о 13 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральна в смт. Якимівка в нетверезому стані, була хитка хода, був чути запах спиртного», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 10.08.2017 року.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 178 КУпАП розглядаються протягом доби. Правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Якимівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в звязку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2, 278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/420/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, направити до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/706/17 Номер провадження 33/786/882/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на незаконність постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 09-30 год. 23 серпня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апелянта.

Суддя В.П.Томилко.
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/4920/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «ОСОБА_2 і А», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року під час проведення перевірки ПП «ОСОБА_2 і А», що за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 60-А, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи за 1 квартал 2017 року з граничним терміном подання 10.05.2017 року, фактично подано 12.05.2017 року, чим порушив п. 49.2, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко