overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1163/17
Провадження №3/718/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Національної поліції України Департамент Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м.Чернівці щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04..2017 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Фольцваген Т-5», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Чернівці по вул.І.Франка, 2 у стані наркотичного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238819 від 08.04.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 921 від 08.04.2017 року, складеним о 22 год. 30 хв. у КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», яким встановлено стан наркотичного спяніння внаслідок вживання амфетаміну (а.с.2), рапортом інспектора роти №1 БУПП у м.Чернівці А.Я. Місько (а.с.3).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, на момент розгляду справи 08.08.2017 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 565/1018/17
Провадження № 3/565/579/17
Справа № 565/1006/17 Провадження № 3/565/569/17
№3/565/570/17
№3/565/571/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської областіз знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 27.07.2017 року, 08.08.2017 року, однак не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27 липня 2017 року та на 08 серпня 2017 року працівниками органу внутрішніх справ не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.1 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 133/1334/17
П О С Т А Н О В А

11.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що останній, 26.06.2017 року о 03 год. 15 хв. в м. Козятин Вінницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Водій від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не повністю зазначені анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності - не вказано номер будинку, де проживає особа, що притягується до адмінвідповідальності. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Козятин Козятинського району Вінницької області, вул. Жовтнева. На вказану в протоколі адресу, судом були направлені повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик до суду. Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя :

Дата документу 11.08.2017 року.
Справа № 755/5365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Дніпровського управління поліції за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився двічі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту, рапорти, письмові пояснення, довідку про звільнення, копію ухвали, обмеження, копію постанови, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 16.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 482/1081/17
Провадження 3/482/281/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.07.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання ним 15.07.2017 р. повістки до суду, направленої рекомендованим листом.

Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 01 серпня 2017 року 09.30 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 2 на 01 серпня 2017 року 09.30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 646/4642/17
Провадження № 3/646/1790/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, начальника відділу №73 АТ «УкрСиббанк», 61001. ОСОБА_2, пр..Гагаріна,64/68, передбачене частиною 5 статтею 212-3 КУпАП,-

Встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №24 відносно ОСОБА_1, за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого остання 15.05.2017 року будучи начальником відділу №73 АТ «УкрСиббанк» відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, отриманий нею 05.05.2017 року, протягом 5-ти робочих днів з дня отримання, чим порушила вимоги ст..24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та скоїла правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4Е міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст. 212-3 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.212-3, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Сорока О.П.
Провадження № 3/734/930/17 Справа № 734/1963/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з патрульної служби Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 00.45 годині 24 червня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно батька - ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме - умисні дії, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, погрожуванні фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 555/1467/17
Номер провадження 3/555/796/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2017 року о 20 год. 00 хв. по вул.Андріївській в с.Бронне Березнівського району Рівненської області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, жительку вул.Андріївська,119, с.Бронне, Березнівського району, Рівненської області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 за викликом суду у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що вбачається із розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №913590 від 17.07.2017 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/636/17
Провадження № 3/634/222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, учня ПТУ №60 смт Кегичівка Харківської області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2017 року о 22:20 год. рухався на власному велосипеді в напрямку Сахновщина Сугарівське та здійснив переїзд на зустрічну смугу руху автодороги не впевневшись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.127 ч.4, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ПТУ №60 смт Кегичівка Харківської області уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 148/1285/17
Провадження №3/148/785/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тульчинського 'району Віннницької області, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій областідля забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, так як відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1285/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій областідля забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: