overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/7549/17
Провадження № 3/522/3582/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, по вул.. В. Арнаутська 99 в м. Одесі, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209627 від 16.04.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 658/2024/17
провадження № 3/658/590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року о 14.30 год. ОСОБА_1 на автошляху Н.Каховка-Армянськ керував автомобілем марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР, про що було складено протокол БР №047954.

До суду порушник не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний протокол надійшов до суду 13.06.2017 року, в судові засідання призначені на 04.07.2017 р., 10.07.2017 р. сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомили, тобто на момент винесення постанови закінчилися строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 124, 247 п.7, 268, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, пе-редбаченого ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6019/17
Провадження № 3/750/2246/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
№664/947/17
ПОСТАНОВА

15 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Скрепенське, громадянки України, не працюючої, що мешкає в м.Олешки Херсонської області,вул. Східна, 2 к. 914

за ч.1ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пропускає заняття в ЗОШ №4, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Гр-нка ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
11.07.2017 Справа № 756/7196/17
Унікальний № 756/7196/17-п
Порядковий № 3-4041/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, серія БР №169049 від 25.05.2017, гр. ОСОБА_1 28.04.2017, близько 22 год. 41 хв., в м Києві по вул. М. Тимошенка, 14, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, був не уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив наїзд на гр. ОСОБА_3, в результаті чого останній був травмований, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Докази спричинення пошкоджень автомобілю чи іншому майну в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням відсутності у диспозиції ст.124 КУпАП такого матеріального наслідку як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 п.3, ст. 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа№ 522/3485/17
Провадження № 3-в/522/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про зміну громадських робіт штрафом: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

07.07.2017 року начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 в порядку ст.321-1 КУпАП покарання у вигляді громадських робіт на штраф.

Дане подання мотивується тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання чи перебування невідоме, а тому постанова суду від 27.02.2017 року відносно покарання у виді громадських робіт не може бути виконана.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якої визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене за ч. 1 ст. 173- КпАП України, у вигляді 30 годин громадських робіт на покарання у вигляді штрафу, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/326/17 Номер провадження 33/786/463/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою судді апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга прокурора Козельщинського відділу прокуратури на постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року про закриття провадження у справі стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

повернута прокурору.

При винесення постанови була допущена описка, яка виразилась в наступному.

Постанова суду винесена 11 липня 2017 року. але в постанові дата вказана 11 червня 2017 року, тобто невірно вказаний місяць року, в якому виносилась постанова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові судді апеляційного суду Полтавської області стосовно апеляційної скарги прокурора Козельщиснького відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року вказану дату винесення ,зокрема місяць " червень" визнати опискою, та вважати, що дата винесення постанови судді " 11 липня", а не "11 червня" 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.
Справа № 133/1325/17
П О С Т А Н О В А

13.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, а саме: за психічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та за злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Із протоколу вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився. Його явка працівниками поліції не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП, за участі особи є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 13.07.2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 3/425/543/17

425/1692/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Військовоі частини польова пошта В4680 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який служить у ВЧ А0998 на посаді водія-заправника автомобільного відділення підвозу ПММ взводу матеріального забезпечення, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

01.07.2017 року близько 15 год. 00 хвил., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території ТПУ м. Рубіжне, які придбав на передодні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 753 від 05.07.2017 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1121 від 01.07.2017 року;

- копією військового квитка серії АВ № 013090;

- пояснювальною запискою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою ВЧ А0998 № 109 від 05.07.2017 року.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-20, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

9 июля 2017 року о 15 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 145/928/17
Провадження №3/145/475/2017
ПОСТАНОВА

"12" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 12.07.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 28.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.