overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/697/17
Номер провадження 3/292/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034791 від 13.08.2017 року вбачається, що 13 серпня 2017 року о 21 годині 40 хвилин по вул.Чайковського в смт. Пулини, Житомирської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі водійського посвідчення, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі ст. 12 КУпАП вбачається, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають на ряду з іншими і справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, датою народження ОСОБА_1 є 26.12.2002 року, тобто він на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, з якого особи підлягають адміністративній відповідальності, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському відділенні поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.12, 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути Пулинському відділенні поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 602/576/17
Провадження № 3/602/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк
Справа № 369/8066/17
Провадження № 3/369/3087/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 39, кв. 119, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 о 12:00 год. по вул. Вишнева, 23, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Ford C-Max», р.н. AA8620МК, не впевнився з безпечності, не скористався допомогою сторонніх осіб та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Citroen Jumper», р.н. AІ3571АВ, що рухався заднім ходом. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Підтвердив що рухався заднім ходом, проте винним вважає водія автомобіля «Citroen Jumper», що також рухався заднім ходом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався заднім ходом та винним вважає водія автомобіля «Ford C-Max», що також рухався заднім ходом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008908 від 25 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 25 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.07.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/734/922/17 Справа № 734/2348/17
ПОСТАНОВА
іменем України
26 липня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодольне Красногвардійського району Кримської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції (Далі Інструкція) з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті заходи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Так до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 570/2067/17
Номер провадження 3/570/810/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилин на водойомі поблизу с. Козлин Рівненського району здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою у нерестовий заборонений період без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. Під час огляду риби виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа №619/2308/17
провадження №3/619/550/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Колективістів, буд. №48,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017р. встановлено, що 23.06.2017 р. ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на нього законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 22.07.2002р., який вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 128/1273/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши адміністративний матеріал, які надійшли з Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 - 2 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, а також не надано належних доказів повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює суд обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 173-2, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 235/3283/17
Номер провадження № 3/235/1016/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення було призначено до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

На номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року серії ГП №681596, було відправлено смс-повідомлення про час, дату та місце розгляду справи на 14 серпня 2017 року,яке доставлено 31.07.2017 року о 12:07:00 (а.с.19), а також направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 (а.с.18), яке було отримано 08.08.2017 року ОСОБА_1 особисто (а.с.20), але в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_2 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на 08 год. 45 хв. 23 серпня 2017 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 08 год. 4 5 хв. 23 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Копію постанови для виконання направити до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 392/1104/17
Провадження № 3/392/254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №145171, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Матросова, 100, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки гр.ОСОБА_2, затіявши з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто соїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спарви.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обсавини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 474/527/17
Провадження № 3-в/474/15/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 01.08.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

01.08.2017р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

14.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, станом на 09.08.2017р. не перебуває як безробітний на обліку у Врадіївському районному центрі зайнятості Миколаївської області, що підтверджується довідкою Врадіївського РЦЗ № 1475 від 09.08.2017р. ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, на даний час проживає один, що підтверджується довідкою Врадіївської селищної ради Врадіївського району про склад сімї № 3571 від 09.08.2017р., актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.08.2017р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 15.08.2017р. по 15.08.2018р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.08.2017р. у справі № 474/527/17, з 15.08.2017р. по 15.08.2018р., включно, згідно наступного графіку:

до 15.09.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.10.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.11.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.12.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.01.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.02.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.03.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.04.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.05.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.06.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.07.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 15.08.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол