Справа № 525/774/17
Провадження №3/525/279/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

6 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ -469Б з реєстраційним номером Е7436ІХ в м. Миргород Полтавської області по вул. Шишацька, 155 та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки Ford Fiesta з реєстраційним номером ВІ0175СВ, що стояв, в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання 7 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040521 від 6 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася о 10 год. 00 хв. 6 липня 2017 року в м. Миргород Полтавської області по вул. Шишацька, 155 (а.с.2), з якої вбачається, що автомобіль марки Ford Fiesta з реєстраційним номером ВІ0175СВ, належний ОСОБА_2, отримав пошкодження лівого переднього крила, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с а.с.. 3-4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушивши п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя