overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та факчтино проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її належне повідомлення, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14569/17-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/2861/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/844/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП,
28.07.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2861/17 та 279/2863/17.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність обєднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 за номером 279/2861/17 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/2863/17 обєднати в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер 279/2861/17.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 158/2032/17
Провадження № 3/0158/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_1 влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена поясненнями порушника даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.06.2017 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, згідно яких 27.06.2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував конфліктну ситуацію (сварку), під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 595/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 021287, складеного о 09год. 06 хв. 16.05.2017р. в м. Бучач по вул. Міцкевича,6, ОСОБА_1 16.05.2017 року о 07 год. 55. в с. Новоставці Бучацького району керував транспортним засобом, марки «Фольцваген ТН», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер», 16.05.2017р. о 09 год. 10 хв. оглядом виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 2,16 проміллє.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину в скоєнні правопорушення заперечив, а суду пояснив, що на нього безпідставно складений протокол про адмінправопорушення, так як він 16.05.2017р. сидів у салоні автомобіля, ним не керував, на нього складено протокол інспектором поліції не на місці події, до здійснення тестування.

Адвокат ОСОБА_2 вважає наявність вини ОСОБА_1П у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоведеною.

Доводи ОСОБА_1 підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, що він підвозив ОСОБА_1 до тещі в с. Мартинівка Бучацького району, коли поверталися в м. Тернопіль він зупинився вийшов з автомобіля, вернувся через 40 хв.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, проте за викликом не зявився.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що їхав в с. Скоморохи і побачив ВАЗ червоного кольору. За кермом був ОСОБА_1

Такі покази свідка суд оцінює критично, оскільки останні не відповідають відомостям, що містяться в протоколі та інших матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 - на А.П. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 349/1117/17
Провадження № 3/349/572/17
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 15 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 732/1093/17
провадження № 3/732/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Р-ка Молдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року приблизно о 13 год. 40 хв. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на відстані 4000 м від державного кордону України та приблизно 7000 від н.п. Сеньківка виявлено громадянина ОСОБА_1, який незаконно перетнув Державний кордон України, а саме перетнув ДКУ в обхід встановленого пункту пропуску, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1М(а.с.3), заявою(а.с.4), копією паспорта(а.с.5-6), рапорт(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 642/2880/17; 3/642/1147/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лопань, громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ОПЗ ХАР 15015 ТВК № 100 від 10.07.2015, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 246/3, кв. 6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною другою статті 187, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 26.06.2017 на 08.30, 11.08.2017 на 08.35 ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи йому надсилалися судові повістки, однак на адресу суду жодних відомостей не надходило.

У звязку з тим, що відсутні відомості про причини неявки, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 23 серпня 2017 р. на 08 годину 45 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лопань, громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ОПЗ ХАР 15015 ТВК № 100 від 10.07.2015, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 246/3, кв. 6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8877/17

Пров. №3/766/8090/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 063140 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
Справа №468/962/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.07.2017р. о 03.00год. по вул. Семена Бойченка біля будинку №5 в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 (Т 0162 ХО) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_2Г, ОСОБА_3 від 22.07.2017р.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії БР №018223 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 653/2415/17
Провадження № 3/653/1521/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 24 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 липня 2017 року о 21-15 год. на 498 км. а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, результат тесту позитивний 1,47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно поштового повідомлення, з викликом до суду на 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1665/17
Провадження № 3/306/512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Черник, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №876027 від 08.08.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3