overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/678/17
Провадження № 3/147/289/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045737 від 10.07.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, направленою за адресою її місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до поштового повідомлення, повернутого ВАТ «Укрпошта» судова повістка не вручена з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/678/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для встановлення місця проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №147/678/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3171/17
Провадження № 3/740/1019/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 30.07.2017 близько 12-00 год. за місцем спільного проживання вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою., чим міг завдати психологічного розладу здоровя.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина ст.173-2 КУпАП, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА №831061 від 30 липня 2017 року за ст.173-2 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 159/2569/17
Провадження № 3/159/1720/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26 липня 2017 року, 03 серпня 2017 року, 23 серпня 2017 року викликалася ОСОБА_1, однак остання в судові засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_2 відносно останньої слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, мешканку с.Сільце Ковельського району, вул.Смірнова,2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4496/17
Провадження № 3/0182/1463/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №667413 від 13.08.2017 року встановлено, що 13.08.2017 року о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Свою вину усвідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №667413 від 13.08.2017 року (а.с. 2), копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діяння вчинене ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, а саме вчинення його у стані алкогольного спяніння, особу порушника, відсутність офіційного заробітку, вважаю необхідним застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 173-2 ч. 1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (тридцять двадцять грн..) судового збору.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6449/17
Провадження № 3/750/2344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 18.05.2017, о 09.30, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 107, на дитячому майданчику, розпивав пиво Жигулівське Віденське(вміст алкоголю 4,6 %), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М.., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ст. ДОП Франківського СПГУНПУ у Львівській області лейт. ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 802670 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 23.06.2017 р. у період часу з 17.00 год до 18.00 год. не прибув на відмітку у приміщення Франківського ВП ГУ НП у Л/о, що по у м.Львові, по вул. Г.Чупринки,65, як особа адміннаглядова. Своїми діями ОСОБА_1 порушує встановлений йому адміністративний нагляд Франківським районним судом м.Львова від 20.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя Мартьянова С.М.
Дело № 215/3536/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПП «Фурманюк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.124, 122-4КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2017 року о 18-00год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Самотічна м.Кривого Рогу біля будинку №11 був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, аж до повної зупитнк, не вжив заходів для обїзду перешкож та допустив зіткнення з деревом, в наслідок чого автомобіль та дерево отримали пошкодження, після чого водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4КУпАП, підтверджується протоколом огляду а.с.2, поясненнями свідків-а.с.5-7, схемою огляду місця ДТП а.с.3.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справа про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати адміністративному стягненню правопорушника, за яке законом передбачене більш серйозне правопорушення, яким є ст.ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.124, 122-4КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 503/1485/17
Провадження №3/503/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Соборна Одеської області, керував мопедом "Хонда Діо" д.н.з б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 587/2176/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул.Низівська, 28, Сумського району Сумської області, ПП «Заєць»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, своїми діями завдала йому болю психологічного характеру, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/643/4156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України працюючого в ФОП «Яковлев», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 17.08.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.08.2017 близько 08:20 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Patriot Moto PM-150-3», без реєстраційних номерів в м. Харкові по вул. Юрївській, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась гучномовцем патрульного автомобіля, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. 3555, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237542 від 02.08.2017.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь скоєного правопорушення, той факт, що скоєння правопорушення не призвело до негативних наслідків та не спричинило суттєвої шкоди державним, громадським чи іншим інтересам, які охороняються державою, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1222, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.07.1987р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 559/1853/17
Номер провадження 3/559/654/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08 червня 2017 року близько 18 години залишив своє місце проживання та пішов в невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що призначена опікуном свого племінника ОСОБА_2 Однак в силу перехідного віку, він її не слухає, тікає з дому. На даний час його направлено в центр соціально-психологічної реабілітації.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №543980 від 10 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 766/8038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.05.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 10.08.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула