Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/565/17
Єдиний унікальний № 317/1277/17 Головуючий в 1-й інстанції - Сакоян Д.І.
Категорія - ст. 130 ч.1 КупАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 18.03.2014 року, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Як зазначено в постанові, 25.04.2017 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новослобідка по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2102 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, сухість у роті, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову Запорізького районного суду Запорізької області необґрунтованою, незаконною, вказує, що судом при винесенні постанови не об`єктивно надана оцінка всім обставинам справи в їх сукупності, при цьому суд діяв однобічно та упереджено не надав належної оцінки відсутності належних доказів по справі, порушив норми матеріального та процесуального права, не звернув уваги на порушення мого права на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, змісту протоколу. Крім того, сам суд при розгляді справи не роз`яснив йому права, щодо можливості участі адвоката у справі і тому постанова Запорізького районного суду Запорізької області по справі, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні по справі він дійсно свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 25.04.2017 року, він повертався з роботи до дому. В ніч з 24.04.2017 року на 25.04.2017 року працював в нічну зміну, зовсім не спав, що підтверджується довідкою з місця праці, яка знаходиться у справі. 26.04.2017 року йому знову необхідно було працювати в ніч. Крім того, він вказував суду, що ніколи не керував транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1, як указано в протоколі, але суд на це увагу зовсім не звернув.

25.04.2017 року, його зупинили працівники поліції, не пояснівши причин зупинки. Працівники поліції на його прохання пройти тест на сп'яніння на місті відмовились це зробити, що його здивувало. На вимогу працівників поліції, він поїхав з ними до медичного закладу, але потім відмовився це робити, тому що не розумів на що це потрібно, коли це зробити вони можуть самі. Він жодного разу не приймав наркотичних засобів, в стані сп`яніння не сідав за кермо, має гарні характеристики з місця праці та роботи. В період розгляду справи в суді першої інстанції, суд не допитав на його прохання в якості свідків по справі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 а також працівника поліції ОСОБА_5, не роз`яснив право мати представника - адвоката по справі.

Крім того, на представленому відео, яке знаходиться в матеріалах справи, працівник поліції не роз'яснює йому в повному обсязі положень ст. 63 Конституції України, а саме право на захист, а роз'яснює тільки право на відмову від показань, та право не свідчити проти родичів та зовсім не роз'яснює положення ст.268 КУпАП України.

В період розгляду справи суд першої інстанції припустився спрощеного підходу до судового розгляду справи, не дослідив надані ним докази, не викликав працівника поліції, не повернув протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення та з`ясування номеру транспортного засобу, не допитав свідків по справі.

Просить провадження по справі №317/1277/17; пр.№3/317/295/2017 про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І.ст.130 КУпАП України, відносно нього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2017 року скасувати.

Заслухавши в судовому засіданні апелянта, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є доведеною.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 173000 від 25.04.2017 року, ОСОБА_2, всупереч положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився в присутності свідків від проходження мед. огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.4).

З пояснень свідків ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта на інші порушення встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд вважає голослівними, так як вони суперечать іншим матеріалам справи.

Не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і інші доводи апелянта, зокрема про те, що він ніколи не керував транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_1, як вказано в протоколі, не є істотними, тобто такими, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст. 252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст. 251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у зв'язку з чим вірно встановив фактичні обставини справи щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, які б свідчили про незаконність постанови, а тому відповідно і до задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні порушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев