Справа № 366/1996/17
Провадження №3/366/1259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2017 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівській неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки в забороненому місці, а саме: на дитячому майданчику.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 881912 від 20.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка вину у вчиненому визнала;

- рапортом інспектора ЮВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, відповідно до якого 13.10.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що особа повторно вчинила адміністративне правопорушення, за яке її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробила, а тому, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя