overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2083/17
Справа № 200/8028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює МНС пожежником, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, біля будинку 46 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем „Хонда д/н НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе визнав та пояснив, що 30.04.2017 ввечері він вживав алкогольні напої в кафе, після чого керував автомобілем „Хонда д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення БР № 100410, складеним відносно ОСОБА_1;

результатом тесту «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 1,11 ppm.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 450/1771/17 Провадження № 3/450/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2017 року близько 15 год. 00 хв. на вул. Перфецького, 21, у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 ОСОБА_3 112», н.з. ВС 0105 АР, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ Деу», н.з. ВС 3472 ВВ, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261232 від 21.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/2309/17
Провадження № 3/309/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2017 року о 22 год. 40 хв. на автодорозі між населеними пунктами Ракош - Шаян, керував мотоциклом «Альпа Мото 125» н.з. АО 3538 АВ у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2017 року № 88, чим порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД № 003698 від 08.07.2017 року 08.07.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насилля в сімї відносно своєї колишньої дружини, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1М не зявився.

В діях ОСОБА_1М суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 003698 від 08.07.2017 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

04.08.2017
Провадження №: 3/752/5611/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2017 року о 21 год. 20 хв. в м.Києві на вул.Антоновича,176а, підземна парковка, керував автомобілем «Інфініті», д.н.з.НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, що призвело до пошкодження транспортного засобу,чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 456/2233/17
Провадження № 3/456/841/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 раойнуЛьвівської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2017р. о 00 год. 30 хв. в с. Добряни Стрийського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3Б,12.1, 12.3 ПДР, а саме: був неуважний, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості, що призвело до наїзду на перешкоду (електроопору), з»їхав в к»кювет, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали технічні пошкодження, чим порушив вимогу ст..124 КУпАП.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом серії БД № 085541 від 24.06.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями свідків та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1083/17
Провадження № 3/349/546/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 02 липня 2017 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого дядька ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив , що конфлікт першим розпочав дядько , а він у відповідь висловлювався в його адресу нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 232158 від 03.07.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.07.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.07.2017 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан - не працює , обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 3/127/5266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 року о 07.30 год. водій ОСОБА_1 по трасі Київ Одеса 450 км+500 м керував автомобілем НОМЕР_1 з переднім номерним знаком під лобовим склом, тобто у невстановленому місці.

22.06.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 29 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 7ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №154658, довідкою про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 33, 121, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції міста ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 768837, ІНН НОМЕР_1, працює столяром, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

03 серпня 2016 р. о 21 год. 00 хв. біля буд. 20 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одеса. у гр. ОСОБА_2 виявлено наркотичні вироби в невеликому розмірі, які згідно висновку експерта №469-х від 24 травня 2017 року, містять MAB-CHMINACA, яка є аналогом особливо небезпечного наркотичного засобу AB-PINACA-CHM, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №493357 від 10 серпня 2017р., та інші матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 768837, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 768837, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Речові докази наркотичні засоби вагою 0,163 грамів (містять MAB-CHMINACA, яка є аналогом особливо небезпечного наркотичного засобу AB-PINACA-CHM) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №646/2539/17
Провадження №3/646/963/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року було визнано виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрита в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом була встановлена наявність описки у мотивувальної та в резолютивній частини вказаної постанови зазначено ч. 1 ст.130 КУпАП в той час коли вірно ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, вважаю за необхідне в постанову суду від 20.07.2017 року внести зазначені виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП,

У х в а л и в:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Замінити в мотивувальній та резолютивній частині постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року з «ч. 1 ст. 130 КУпАП» на «ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока