П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3599/17

Провадження №3/524/2621/17

23.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.05.2017 року о 05 год. 10 хв. у м. Кременчуці, по вул. Пролетарська, біля буд. 102, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 11.05.2017 року о 05 год. 00 хв. він заїхав у магазин і купив пляшку пива. Оскільки від магазину додому відстань приблизно 150-200 метрів, він зробив 5-6 ковтків пива і поїхав додому . В той день у м. Кременчуці було повідомлення, що пропала дівчинка, і йому здалося, що він її бачив біля магазину. Їдучи додому він побачив поліцейських і вирішив їм сказати, що бачив дівчинку. Поліцейські відразу склали на нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за не пристебнутий ремінь безпеки. В ході розмови поліцейські відчули від нього запах алкоголю з порожнини рота і запропонували пройти огляд на стан спяніння. Він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки він не заперечував, що він вживав пиво. У скоєному щиро кається, просить суд закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.У раніше призначені судові засідання не з,являвся , так як з 22.06.2017 року по 07.08.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні у 1 міський лікарні , а з 08.08.2017 року по 12.08.2017 року у санаторії -профілакторії "Івушка" .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , свідків , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як убачається з протоколу серії БР № 167483 від 11.05.2017 року, адміністративне правопорушення, вчинено 11.05.2017 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного ,враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 11.05.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв'язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,перебував на стаціонарному лікувані у 1 міській лікарні з 22.06.2017 року по 07.08.2017 року, що підтверджується виписками із медичної картки №15501, у зв'язку із чим просив відкласти розгляд справи 26.06.2017 року, 19.07.2017 року, 31.07.2017 року (а.с.14-15,23-24, 30-31) , також з 08.08.2017 року по 12.08.2017 року перебував на лікуванні у санаторії -профілакторії "Івушка" , що підтверджується довдікою на аркуші справи 41, у зв,язку з чим просив 10.08.2017 року відкласти судовий розгляд справи , про що у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла відповідна заява ( а.с.. 40) Вищевказані причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає поважними .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: