Справа № 211/2564/17
Провадження № 3/211/1149/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промрудмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в ході планової перевірки в період з 03.05.2017 року по 11.05.2017 року ТОВ «Промрудмаш», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Р вул. Вантажна, 10-ж, виявлено, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора товариства та будучи посадовою особою, згідно статуту підприємства відповідальною за додержанням законодавства про працю України, допустив порушення вимог законодавства про працю у період 01.01.2016 року по 30.04.2017 року, а саме:

порушення вимог статті 26 КУЗпП. Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині обов'язку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце. До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.Фактично на протязі 2016-2017 роках прийняті працівники з ПВТР не ознайомлювалися;

порушення вимог частини 4 статті 79 КУЗпП. Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині обовязкового погодження графіку відпусток з представником трудового колективу. Графіки відпусток на 2016-2017 p.p. розроблені, затверджені керівником Підприємства, але не погоджені з представниками трудового колективу;

порушення вимог частини 2 статті 97 КУЗпП. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині обовязкового погодження штатного розпису підприємства з представником трудового колективу. Штатний розпис на 2016-2017 p.p. не погоджені з представниками трудового колективу;

порушення вимог частини 1 статті 115 КУЗпП.Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині обвязка роботодавця додержання строків виплати заробітної плати. Трудовим законодавством передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Фактично заробітна плата кожного місяця видається з порушення строків передбачених трудовим законодавством, на приклад:заробітна плата за січень 2017 видана однією сумою, відомість на виплату грошей № 1, 2 від 02.02.2017 року;заробітна плата за лютий 2017 року видана однією сумою, відомість на виплату грошей № 3, 4 від 18.04.2017 року; заробітна плата за березень 2017 року видана однією сумою, відомість на виплату грошей № 5, 6 від 27.04.2017 року;

порушення вимог частини 3 статті 115 КУЗпП.В частині додержання розміру заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, ( пункт 5.6.1 акту перевірки);

порушення вимог частина 4 статті 115 КУЗпП.В частині додержання строків виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.ОСОБА_3, наказ про надання відпустки № 4-к від 24.02.2017 року, оплату праці виплату заробітної плати за час відпустки отримав 27.04.2017 року ( пункт 5.6.1 акту перевірки);

порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці» № 108.Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині обвязка роботодавця проводити нарахування компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.Заробітна плата за лютий 2017 видана однією сумою, відомість на виплату грошей № 3, 4 від 18.04.2017 року. Нарахування компенсації під час виплати не проводилось;

порушення вимог статті 116 КУЗпП.Чинним законодавством передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Під час перевірки встановлено порушення строків розрахунку: ОСОБА_4 звільнена з посади за згодою сторін (ст. 36 КЗпП) з 01 серпня 2016 року, наказ № 7-к від 01.08.2016 року. Остаточний розрахунок отримала з порушенням строків, передбачених законодавством, видатковий ордер № 19 від 03.10.2016 року, сума, що належить їй від підприємства в день звільнення становить 102.45 грн.;Порушено строк проведення остаточного розрахунку більше ніж один на місяць;

порушення вимог статті 117 КУЗпП.В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ( пункт 5.10.1 акту перевірки).Нарахування та виплата не проводились.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 133/4.7-02 про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 199/4.7-2, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою адміністративне стягнення

Суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1