Справа № 128/1918/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПП «ПултАгро-Ритм», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області Грубим Л.П. при перевірці ПП «ПултАгро-Ритм» /с. Пултівці, Вінницький район/ головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, занижено ПДВ, що спрямовується на спецрахунок всього на 84 347 грн, в тому числі грудень 2015 року 1098 грн; за жовтень 2016 року на 62 499 грн; за листопад 2016 року на 20750 грн; занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 471 752 грн. в тому силі- за жовтень 2016 року на 354 167 грн; за листопад 2016 року на 117 585грн;, занижено відємне значення за березень 2017 року на 8052 грн; незареєстровані податкові накладні в ЄРРПН на 9150,70 грн, на порушення п. 198.1 ст. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 ПКУ, п.п. 201.10 ст. 201,209 ПКУ від 02.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року № 204, акт про результати позапланової виїзної перевірки від 15.06.2017 року за № 652/1401/37262092, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суд вважає вірною, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна