Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/428/17
№ провадження 3/624/108/17
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

смт. Кегичівка 18 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши матеріал, відносно ОСОБА_1, який народився 12 грудня 1979 року, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099749 від 04 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. на а/д смт. Слобожанське смт. Кегичівка керував автомобілем ЗАЗ 110-307 н/знак НОМЕР_1, не впорався з його керуванням, допустив зїзд в кювет та перекидання транспортного засобу, після скоєння ДТП вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1А своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив та в своїх усних та письмових поясненнях зазначив, що 04 липня 2017 року дійсно керував вище зазначеним автомобілем, проте ПДР не порушував. Вказав, що почувши хлопок незрозумілого походження, була занадто похила обочина, машину понесло в сторону та трапилось її перевертання. Нічого зробити не міг. Просить суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки вважає що перекидання автомобіля сталося не з його вини.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Разом з тим у діючому КУпАП відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення відповідних дій учасника ДТП, дотримання ним вимог ПДР України, вважаю призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №624/428/17 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1А у даній обстановці у відповідності до вимог ПДР України?

2. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1А невідповідність вимогам ПДР України, та які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3.Чи була у водія ОСОБА_1А технічна можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 624/428/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст