П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Palivoda Janos), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання HU, 4767 SZAMOSANGYLOS, CSENGERI 16 (ОСОБА_2, с. Самошандялош, вул. Ченгері, 16), паспорт громадянина ОСОБА_2 BH6497729 від 14.10.2016 року, за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року о 01 год. 12 хв., в зону митного контролю митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з митної території України заїхав пасажирський автомобіль марки «KIA CARNIVAL», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 NZD048, кузов № НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Юдіта та пасажиром її чоловіком ОСОБА_3, які прямували з України в ОСОБА_2 в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3 Юдіта та ОСОБА_3 обрали порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За положеннями ч. 6 вищенаведеної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні громадяни ОСОБА_3 Юдіта та ОСОБА_3 заперечили наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_3 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на «червоний коридор» та направлений на поглиблений митний огляд.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS DEMI BLUE», у кількості 1300 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовлених сховищах, а саме: в пустотілих порожнинах лівої та правої балки автомобіля по 650 пачок сигарет марки «ROTHMANS DEMI BLUE» у кожній.

Доступ до тайників став можливим після демонтажу передніх сидінь та декоративної обшивки підлоги автомобіля, під якою знаходились 4 (чотири) отвори прямокутної форми (розмірами 10*24см.) в 2 (два) тайника.

Вартість тютюнових виробів згідно наданих пояснень та наявного маркування на пачці а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «ROTMANS DEMI BLUE» становить 25300,00грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет вартість пасажирського автомобіля марки «KIA CARNIVAL» реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 NZD048, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 2902 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003, становить 2435євро, що по курсу НБУ станом на 30.05.2017 складає 71 887,67 грн. (сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 67 коп.).

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 в своєму поясненні зазначив, що він виїхав у лісовий будинок в с. Велика Паладь та власноручно приховав вищевказані сигарети, щоб ніхто про це не знав. Приховув з метою переміщення даних сигарет в ОСОБА_2 з подальшим продажем та отриманням прибутку.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 Юдіта в поясненні вказала, що про дані сигарети їй нічого невідомо.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду було подано письмове клопотання, зі змісту якого вбачається що, особа, яка притягується до відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Просив врахувати його важке матеріальне становище та те, що в транспортному засобі жодних тайників він не виготовляв, а скористався лише наявними конструктивними порожнинами. Просив суд повернути тимчасово вилучений транспортний засіб, так, як він є єдиним джерелом доходів сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, порушника, який визнав факт вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №1310/30500/17, актом проведення огляду, поясненнями особи, що притягується до відповідальності, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Судом встановлено, що виявлені в ході митного огляду автомобіля тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах транспортного засобу, використано наявну порожнину, до якої не вносилося жодних конструктивних змін. Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до яких кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом приймається до уваги те, що вартість предметів порушення митних правил складає лише 1/3 від вартості автомобіля, тобто не є співмірними з вартістю легкового автомобіля марки «KIA CARNIVAL» реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 NZD048, вартість якого станом на 30.05.2017 складає 71 887,67 грн., що використовувався для переміщення товарів. Враховуючи співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд вважає за можливе не застосовувати конфіскацію автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд, беручи до уваги мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Palivoda Janos), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання HU, 4767 SZAMOSANGYLOS, CSENGERI 16 (ОСОБА_2, с. Самошандялош, вул. Ченгері, 16), паспорт громадянина ОСОБА_2 BH6497729 від 14.10.2016 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 300 грн. 65 коп., а також конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «ROTHMANS DEMI BLUE», у кількості 1300 пачок на загальну суму 25 300,65 грн.

Легковий автомобіль марки «Kia Carnival», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 NZD048, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 2902 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003, повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Palivoda Janos), або іншій особі за його дорученням.

Стягнути громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Palivoda Janos), ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання HU, 4767 SZAMOSANGYLOS, CSENGERI 16 (ОСОБА_2, с. Самошандялош, вул. Ченгері, 16), паспорт громадянина ОСОБА_2 BH6497729 від 14.10.2016 року, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4