overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3895/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 липня 2017 року біля 14.30 год., знаходячись за адресою: с. В.Лучки, по вул. Добровольців, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно він вчинив сварку із своєю співмешканкою, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №875376 від 08.07.2017 року, рапортом начальника СРПП №3 Мукачівського РВП ОСОБА_3 від 08.07.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_4 від 08.07.2017 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 484/2213/17
Провадження № 3/484/724/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 рокуоб 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (томатів) по вул. Одеській в м.Первомайськ Миколаївської області, без відповідних на те документів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 523/2107/17
Номер провадження 3/523/1454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про реєстрацію місця проживання відсутні, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Проте в постанові було допущено описку та не вірно вказано по-батькові правопорушника, замість «Євгенійович» зазначено «Євгенович».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по-батькові правопорушника: «Євгенович».

Керуючись ст.283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові по справі про розгляд адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і правильно читати по-батькові : «Євгенович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/489/1094/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.05.2017 р. о 11.00 год. повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2112 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2016 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері безпеки руху, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн., який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 344/6825/17
Провадження № 3/344/3410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 052666 та серії АА № 052667 від 20.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 та ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме,що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацюваннядо Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 523/8688/17
Номер провадження 3/523/4048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли зХаджибеївського ВПСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянинаУкраїни, проживає за адресою:

місто Одеса, вулиця Гордієнко, буд. 5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВстановиЛА:

27 лютого 2017 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВПСуворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області,було складено протокол серії АА №638046 відносноСокульського В.М., який 26.02.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №638046від 27.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.04.1965року народження, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.04.1965року народження, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - тиднів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1493/17
Провадження № 3/553/977/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначалась до розгляду 13 липня 2017 року але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 40 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику УПП у м. Полтаві Департаменту ПП для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5940/17

Провадження №3/712/1537/17

14липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 19.05.1977р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 о 20-00год. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині ТРЕШ в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській 24 таємно викрала з полиці магазину товарів на загальну суму 76,52грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення

- поясненнями

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного тягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
06.07.2017 Справа № 756/7009/17
пр. №3-3941/17
ун. № 756/7009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Донецьк, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року о 18 год. 00 хв. по пр. Оболонському, 37 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3/489/1344/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року о 10:00 год. було виявлено, що ОСОБА_2 за адресою: вул. Залізнична, 96, СВТ "61-го Комунара", дільниця № 16, незаконно вирощував згідно висновку експерта № 1039 від 04.07.2017 р. 9 кущів коноплі та 20 кущів снотворного маку, що недостатнього для кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП - незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин та конопель у кількості до десяти рослин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №646/2683/17
№ Провадження 3/646/1005/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017р. серії БР № 224178, 01 квітня 2017 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по пр..гагаріна,22, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння. Таким чином порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за попомогою «Dragger Alkotest 6810», результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_1 - позитивний, вміст алкоголю складає 0,48 проміллє.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель