overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1108/17 Провадження № 3/371/336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ПрАТ «Київ-Атлантик Україна».

Письмовими доказами не підтверджені факти, викладені у протоколі, і обставини про належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не конкретизовано час вчинення правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу його вчинення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 212/5114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний, 86, 47, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 11.09.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 3/638/3097/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ціолковського, буд. 14,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.06.2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові, при початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 МиколаОлександрович порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
15.08.2017 Справа № 756/9341/17
Ун.№756/9341/17
Пр.№3/756/5117 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює заступником директора ТОВ НДЦ «Квазар», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вул. Г.Дніпра та вул. Зої Гайдай, в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 455/1025/17
Провадження № 3-в/455/9/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочку виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні та обрано йому стягнення у виді 11 (одинадцяти) діб адміністративного арешту.

21.08.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому зазначено, що 21.08.2017 року, після проведення медичного обстеження лікарем Старосамбірської центрально районної лікарні ОСОБА_2 було видано довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 за станом здоровя не може утримуватися в умовах ІТТ. Тому просить, з метою уникнення надзвичайних подій в ІТТ, розглянути питання про відстрочку виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області відносно громадянина ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі довідку Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» від 21.08.2017 року вважаю доцільним відстрочити виконання постанови про арешт ОСОБА_1

А тому, керуючись ч.1 ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту строком на 11 діб.

Звернути постанову до виконання 21.09.2017 року.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 732/1111/17
провадження № 3/732/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року, 31.07.2017 року та 01.08.2017 року до суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 22.08.2017 року о 12 год. 30 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення : № 732/1111/17 (№ провадження 3/732/410/17), № 732/1103/17 (№ провадження 3/732/408/17), № 732/1104/17 (№ провадження 3/732/409/17), № 732/1004/17 (№ провадження 3/732/375/17), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1111/17 (№ провадження 3/732/410/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 3/732/410/17 ( справа № 732/1111/17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 3/643/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 06-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з гр. ОСОБА_2М чим вчинив насильство в сімї.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.05.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 10.08.2017 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.08.2017 Справа №: 388/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2017 року о 07.00год. в с. Олександрівка, по вул. Шевченка вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою.

З письмових пояснень правопорушника слідує, що 05.06.2017 року о 07.00год. в с. Олександрівка між нею та гр. ОСОБА_2 виникла сварка, де вона ображала останню грубою нецензурною лайкою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винно в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/3098/17
Провадження № 3-в/334/154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Запорізької митниці ДФС про розяснення судового рішення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винним за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 446983,59 грн.

У серпні 2017 року Запорізька митниця ДФС звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити судове рішення у даній справі з приводу того, як діяти з предметами порушення митних правил.

Розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017р. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 483 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 446983,59 грн. Згідно матеріалів справи, за протоколом про порушення митних правил безпосередні предмети порушення митних правил не вилучалися.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017р. вирішено питання щодо накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, питання щодо конфіскації цих товарів судом не вирішувалося.

Відтак, зміст судового рішення є зрозумілим та таким, що не потребує додаткового розяснення.

Зміна прийнятого рішення в порядку його розяснення діючим законодавством не передбачається.

Керуючись ст.483 МК України, ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 462/3024/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2017 р. о 17:50 год. у м. Львові на вул. Стрийська, 78 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши автомобілям механічні пошкодження, порушивши п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161350, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 661/2576/17
Провадження № 3/661/1054/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 10 серпня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна