overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм Старокостянтинівського РЕС, розлучений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 квітня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 липня 2017 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893942 від 07 липня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічного змісту, постановою Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1 врахувала характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративних правопорушень, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, визнання вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, раніше притягувався за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №521/13335/17

Номер провадження 3/521/5625/17

22.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року, о 12:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Ген.Петрова 45, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої застосувала до неї спец. Засоби самооборони (сльозоточивий газ), чим порушила громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 р.;

- рапортами співробітників поліції;

- заявою про вчинене правопорушення;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника є інвалідом 3-ї групи ат особою похилого віку, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 559/1760/17
Номер провадження 3/559/633/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від

управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Дубенського навчально-виховного комплексу «ЗНЗ-ДНЗ» Дубенської міської ради, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Дубенського навчально-виховного комплексу «ЗНЗ-ДНЗ» Дубенської міської ради, було встановлено факт порушення законодавства України про працю директором ОСОБА_1, а саме: порушення вимог ст.. 19 Закону України №875, - невиконується норматив робочого місця призначеного для працевлаштування інвалідів

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, не достатня кількість працевлаштованих інвалідів, оскільки в січні місяці пішов на пенсію вчитель, який мав інвалідність, даний недолік буде усунуто в найкоротший термін, вона сама інвалід ІІ групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи особу порушника, те що до відповідальності притягається вперше, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1. усним зауваженням.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя:
Справа № 202/5504/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Корольової, 16а/27, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 23 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193924 від 11.08.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Дата документу 24.07.2017 Справа № 554/5700/17
Провадження № 3-в/554/28/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М.Струков, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 02 січня 2007 року згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави вона була притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Зазначила, що при розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вона присутня не була і про винесену постанову не знала до квітня 2017 року, коли звернулася в органи поліції для отримання дублікату посвідчення водія. Умисно від виконання постанови суду вона не ухилялася, а посадові особи, на яких покладено контроль за її виконанням цю вимогу не виконали з невідомих для неї причин. Оскільки минули строки на виконання цієї постанови і вона не підлягає виконанню, про що вона і просить винести постанову.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розгляді справи про вчинення заявником адміністративного правопорушення було проведено за відсутності ОСОБА_1, про що свідчить зміст постанови суду, в якій зазначено, що остання на виклики до суду не з»являлась.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання постанови про позбавлення її спеціального права та здачі посвідчення водія, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, а тому суд приходить до висновку, що вона не підлягає виконанню і його необхідно припинити.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Валентинівни про припинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Припинити виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02 січня 2007 року по адміністративній справі про адміністративне правопорушення № 8-16233/06 про позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за давністю її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 367/4758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 16.07.2017 р. близько 10.45 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (нацональною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 19.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.17).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2196/17
Провадження № 3/740/926/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на 28 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 21 серпня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 28 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. 21 серпня 2017року була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 23 серпня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 21 серпня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832147 від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанов суду від 28 липня та 21 серпня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Номер провадження 3/523/4787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 о 10.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, в результаті чого вчинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670493 від 18.07.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/4794/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 вересня 2017 р. о 13 год. 45 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 177/1253/17
Провадження № 3-в/177/23/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши заяву представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною заявою в якій просила виправити описку у постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в зазначеній постанові помилково не зазначено, що справа розглядалася за участі представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, та не зазначено, що судом визнано потерпілими під час ДТП - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як встановлено, при складенні постанови від 23 серпня 2015 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, судом не зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянуті за участі представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Крім того, не вказано, що потерпілими від даного адміністративного правопорушення, згідно ст. 269 КУпАП є власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які безпосередньо були учасниками ДТП в автомобілі НОМЕР_1, і яким завдано моральну шкоду.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, зазначивши, в описовій частині що матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянуті за участі представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та вказавши, що потерпілими від даного адміністративного правопорушення, згідно ст. 269 КУпАП є власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які безпосередньо були учасниками ДТП в автомобілі НОМЕР_1, і яким завдано моральну шкоду.

Суддя: