overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7960/17
Провадження № 3/369/3067/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 о 18:35 год. на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 008032 від 16 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 16 липня 2017 року, даними з висновку щодо результатів медичного огляду від 16.07.2017, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.07.2017,

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження №: 3/752/5613/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2017 року о 15 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Антоновича керував автомобілем «Маз», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/4817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 28.10.1963 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2017 р. близько 18.00 год. знаходячись за місцем проживання, ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму синові ОСОБА_2, чим, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, запевнив, що аналогічних випадків в майбутньому не допустить.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/964/17 Номер провадження 33/786/878/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Чубенка А.І. на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Чубенка А.І. на незаконність постанови судді, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Чубенка А.І. на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 09-00 год. 23 серпня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апелянта.

Суддя В.П.Томилко.
Справа № 686/8974/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному вигляді, на шлях виправлення не став та 14.04.2017 року біля 00 год. 03 хв. знаходився на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня», що за адресою вул. Шевченка, 44 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились невиконаними.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083402 від 14.04.2017 року, складеним за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, довідкою лікаря ХОНД № 1646 від 14.04.2017 року відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння; та постановами про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративних стягненень за ч.1 ст.178 КУпАП від 22.01.2017 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 28.01.2017 року.

Однак, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 157/2704/17
Провадження №3/157/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районно го суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2017 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Першотравнева в с. Волиця Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «Viper», без номерного знака, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 07 серпня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 802645 від 07 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 296/3919/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06.05.2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Житомирі, на м-ні Перемоги, 4 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкіри обличчя. Згідно висновку медичного огляду №382 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком №382 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2017 року, відеозаписом з диску.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 157/2712/17
Провадження №3/157/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2017 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у власному господарстві, що по вул. Партизанська, 14, в с. Видерта Камінь-Каширського району, неналежно утримував незареєстрованого собаку дворової породи рижої масті у вільному вигулі на неізольованій та неогородженій території, що привело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, шляхом удушення собакою належних їй індичат, курчат та гусеняти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що відшкодував ОСОБА_2 заподіяні збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782902 від 22 червня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5), актом огляду та опису тварини від 22 червня 2017 року (а.с. 9).

Враховуючи обставини вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

Керуючись статтями 154, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Собаку рижої масті дворової породи, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться у нього на зберіганні, конфіскувати.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, як інваліда 2 групи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №: 671/1121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутіра Богатова Білокалітвінського району Ростовської області Росія, жительки с.Курилівки Волочиського району Хмельницької області вул. Центральна, 15А, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка 19 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Волочиську по вул. Незалежності, 10, в порушення вимог ст. ст. 7, 63 закону України Про тваринний світ, здійснювала незаконний продаж риби карася загальною вагою 7 кг., коропа 6 кг., плітка 0.4 кг., загальною вагою 13,4 кг. без відповідних документів, а саме накладної та ветеренарного свідоцтва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому провопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006621 від 19.07.2017 року (а.с.1) та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа №295/7157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2017 року близько 12 години 30 хвилин за адресою м. Житомир, пров. 2-й Богунський, 16, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: ображав його словами брутальної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666325 від 22.06.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, потерпіла просить суворо не карати, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2017 р. Справа153/916/17

Провадження3/153/400/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку вулиці Комуни,6 в селі Буша, Ямпільського району, Вінницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Буша» в селі Буша, Ямпільського району, Вінницької області, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Буша» села Буша Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 порушила порядок заповнення податкового розрахунку 1-ДФ за ІV квартал 2016 року (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 вину визнала, запевнила, що більше такого не повториться. Просила суд суворо не карати. У скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол про адміністративне правопорушення №272 від 25.07.2017 року та заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, у скоєному розкаялася, а також правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначимістю скоєного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2