overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.2017 року близько 13 год. 20 хв. знаходячись в м. Києві, по пр.-ту. Оболонському 22-В, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що така поведінка виникла в результаті його перебував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того зазначив, що неофіційно працює двірником, постійного місця проживання в м. Києві немає, проживає в лісі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, вік потерпілого, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, а саме невизнання своєї вини, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа 573/1679/17
Номер провадження 3/573/469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 в м.Білопіллі по вул.Клубна висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 508143, постановою від 22 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000406 за ч.2 ст.342 КК України, витягом з кримінального провадження №0000406 від 07 липня 2017 року, рапортами працівників поліції від 07 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09 серпня 2017 року, іншими наявними у справі доказами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №521/5779/17
Номер провадження 3/521/4538/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 640139 від 20 березня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що «10 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у подвірї будинку № 101/3 розташованого по вулиці Щорса, у місті Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу матері, чим порушила діюче законодавство.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

30 травня 2017 року матеріали справи повернуті до суду.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 травня 2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 знову була повернута до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення. 03 липня 2017 року матеріали справи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10 березня 2017 року, а справа надійшла 03 липня 2017 року суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
справа № 208/1000/17
провадження № 3/208/380/17
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Камянське, вул. 8-го. Березня, 9-60,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Камянське, вул. 8-го. Березня, 9-60, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 10 годину 20 хвилин 06 квітня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Заводський ВП Дніпродзержинського МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
3/134/475/2017 Справа №: 134/1122/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 року близько 17:00 год. в с. Голубече по вул. Фалаштинських Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2108/17
Номер провадження 3/695/1161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Центру надання адміністративних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 мЧеркаської області;

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року ОСОБА_1 проживав з народження без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначив, що на даний час правопорушення усунуто та він прописаний в с. Лукашівка Золотоніського р-ну, що стверджується копією відповідною копією домової книги та відповідної відмітки в ній.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дані правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 197 ч. 1 КУпАП, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім дане правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Враховуючи вік ОСОБА_2 та характер вчиненого ним правопорушення, яке має незначну суспільну шкоду, не спричинило негативних наслідків та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суддя приходить до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, та винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії БР № 199869 від 15.07.2017 року та матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.12.1976 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Куйбишева, 54

працює: ТОВ «Компанія Янг», водій

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з причепом «Вельтон» номерний знак «АІ0365ХР», в м. Дніпро по вул.. Маліновського, 98-а, під час руху заднім ходом не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв з права. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Номер провадження 3/754/2754/17
Справа №754/7459/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 травня 2017р. о 00 год. 25 хв. по вул. Цвєтаєвої в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, надіслав письмове клопотання про направлення справи до Борщівського районного суду Тернопільської області за місцем його проживання та реєстрації в с. Жилинці Борщівського району Тернопільської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3805/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи моторолером марки «FOX50», без номерного знаку, рухався біля електроопори №242, що розташована по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами алкотестеру «DRAGER» від 21.06.2017 року, результат якого склав 1,83 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно порушив п. 2.9 «а» ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 732/1076/17
провадження № 3/732/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 873746 від 16.07.2017 року, складеного інспектором Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Верхушою А П., встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2017 року о 18-00 в с. Володимирівка по вул. 1-го Травня,13Б вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Привід ОСОБА_1 за постановою суду від 04.08.2017 року не здійснений.

З рапорту начальника СРПП Городнянського ВП ОСОБА_3 встановлено, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим за відсутності останнього вдома.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/401/17
провадження: 3-в/614/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Ганни Миколаївни, розглянувши у судовому засіданні в смт.Борова справу за заявою ОСОБА_1,

про надання розстрочки по виконанню постанови суду.

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017р. Борівським районним судом винесено постанову №3/614/142/17 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік у відношенні ОСОБА_1.

В звязку з тим, що на даний час заявник має тяжке матеріальне становище, через те, що являється пенсіонером, отримує невелику пенсію, тому немає можливості сплатити всю суму штрафу відразу, то просить надати розстрочку по накладеному штрафу в сумі 10200грн. терміном на 6 місяців.

У судове засідання заявник надав заяву про підтримання вимог заяви про розстрочку виконання постанови суду та розгляд справи без його участі.

Представник міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.33 ЗУ Про виконавче провадження: За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання....

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, будь-яких інших джерел доходу не має.

За вказаних обставин суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови суду є законною, обгрунтованою і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЗУ Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки по виконанню постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови №3/614/142/17 Борівського районного суду Харківської області від 11.07.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 суму несплаченого штрафу в розмірі 10200 грн. на 6 місяців.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.