САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2348/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 2/14, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 27.04.2017 року о 05 год. 51 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Чаплинська, 137, керував автомобілем Ford Sierra, державний номер 71755АВ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер №0262 в присутності двох свідків, результат якого показав 0,62%0.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 27.04.2017 року о 05 год. 51 хв. він у м. Дніпро по вул. Чаплинській, 137, керував автомобілем Ford Sierra, державний номер 71755АВ, та його зупинили працівники поліції начебто за порушення правил дорожнього руху. У працівників поліції виникли сумніви щодо його стану та вони запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. Він подув у прилад «Драгер», який показав, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння. Він пояснював працівникам поліції, що він не погоджується із висновками «Драгеру», оскільки не вживав в той день алкоголю, однак працівники поліції його не слухали та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що він не згоден з висновками «Драгеру» він написав у протоколі про адміністративне правопорушення. В медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння йому проїхати не пропонували.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 підчас складання протоколу про адміністративне правопорушення не погодився із результатами тесту на стан спяніння, про що зробив відповідний запис у протоколі, однак працівники поліції в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП не доставили його до спеціалізованого медичного закладу для проведення його огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладені обставини суддя не може прийняти в якості доказу Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобі, у звязку з чим приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев