Справа № 467/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року о 21 годині 10 хвилин в смт. Братське Брастького району Миколаївської області по вулиці Вороніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожними рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в Братській ЦРЛ або продуття в Алкотестер «Драгер» в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи. До канцелярії суду повернулось повідомлення про отримання ним судової повістки 12.08.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018081477А від 12 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З повідомлення, наданого Арбузинським відділенням поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області за обліками бази «АРМОР» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія 19.08.2015 року РРВ 155669.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та тривалістю, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва