overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 890187, складений 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 04 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку № 5 по вул. Слави в м. Волочиську Хмельницької області та в приміщенні юридичної консультації за вказаною адресою висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 04 квітня 2017 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 890187 від 21 квітня 2017 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 357/8870/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року близько 21.20 год. біля будинку 20 по вул. Водопійна у м. Біла Церква було виявлено громадянина ОСОБА_1, який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину, для власного вживання без мети збуту, канабіс вагою 0.60 гр.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 д.А. повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 44 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/766/17
Провадж.№ 3/481/313/2017
П О С Т А Н О В А

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

18 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявилася ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши її до слухання на 09 годину 15 хвилин 24 липня 2017 року.

Піддати приводу у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 24 липня 2017 року громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа №601/1261/17
Провадження № 3/601/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 599/1018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 12 липня 2017 року о 22 год. 40 хв., в с. Білоголови Зборівського району, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н. з. ВО 4757 АР у стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу " Drager" Аncotest 6810 прилад ARAM - 3582, покази якого при випромінюванні становили 2,63%, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542573від 13 липня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1528/17
Номер провадження 3/555/821/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Михалин по вул. Лісна,15 Березнівського району за місцем проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, із своєю співмешканкою він помирився, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №913567 від 11.07.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що він примирився із своєю співмешканкою, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 140/2519/16-п № 3-в/140/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М., розглянувши подання Немирівського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року начальник Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Немирівського районного суду від 26.03.2017 року стосовно ОСОБА_2.

21 листопада 2016 року Немирівським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тому за поданням інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області Немирівський районний суду ухвалою від 20 березня 2017 року замінив ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт терміном 6 (шість) діб.

Суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що воно є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 298 КУпАП. постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, підстав для припинення виконання постанови, наведених у ст. 302 КУпАП не має.

Таким чином, постанова суду набрала законної сили і є обовязковою для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304 КУпАП. суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Немирівського ВП ГУНП про вирішення питання, повязаного з виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2009/17
Провадження по справі № 3/129/900/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

оператора котельні ДП « Гайсинський спиртовий завод»

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайсинського району, Вінницької області,

паспорт серії АВ №968502, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.11.2011р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

16.07.2017р. о 00 год. 30 хв. в м. Гайсин по 2-пров. 1-го Травня Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Vito», державний реєстраційний № НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м.Виноградів по вул. Київська, 22, кричав та ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав, на даний час з сестрою примирився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 875870 від 16.07.2017 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/7330/17
Провадження № 3/592/1559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. о 15 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Іллінська,12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем та причепом до нього, де на одну вісь були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме 15.01.2017 року, чим порушив вимоги п.31.4.52 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що під час руху автомобіля пробив колесо, тому змушений був поставити запаску. Коли його зупинили працівники патрульної поліції він їхав на ремонт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №096695 від 05.07.2017 року з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.1)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Формально вбачається склад адміністративного правопорушення, проте беручи до уваги те, що у автобіля було щойно пробите колесо, яке ОСОБА_1 замінив запасним і їхав на ремонт (про що він і відобразив у протоколі у своїх поясненнях), тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 211/3350/17
Провадження № 3/211/1532/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 126 ч.2, 122 ч. 2 КУпАП,

встановила:

01.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/3348/17 та № 211/3350/17 за ст. ст. 126 ч.2, 122 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/3348/17-п.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3348/17 (провадження 3/211/1531/17) та 211/3350/17 (провадження 3/211/1532/17) про притягнення ОСОБА_2 за ст. ст. 126 ч.2, 122 ч. 2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/3348/17.

Справу призначити до розгляду на 02.08.2017 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1