overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/359/2017 441/851/17
П О С Т А Н О В А

31.07.2017 року суддя Гороцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159729 від 09.06.2017р., ОСОБА_1, 09.06.2017р. о 02 год. 30 хв., на 11 км + 200 м а/д Львів - Шегині, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Renault Master» н.з. ВС 0645 ВІ, в стані алкогольного спяніння.

29.06.2017р. адмінпротокол на ОСОБА_1 надійшов до суду.

В судове засідання 13 і 31.07.2017р. ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається із повідомлення Городоцького РС ДМС України у Львівській обл. від 31.07.2017р. ОСОБА_1, 25.07.1976р.н., 11.10.2012р. отримав у Франківському РВ ЛМУ МВС України у Львівській обл. паспорт громадянина України серія КС № 914539, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_1

За наведеного, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до суду за місцем реєстрації правопорушника Пустомитівський районний суд Львівської обл.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської обл.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 357/8217/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року, близько 18 год. 00 хв., по вул.. Крижанівського у м. Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій порушив п. 2.3-б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді останній свою вину у скоєному визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 611/676/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 РРПП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:
До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу № 611/676/17 (3/611/178/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП зі справою № 611/677/17 (3/611/179/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/676/17 (3/611/178/17).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.05.1989р.н., ІН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП "Шахта "Лісова"

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №083906 від 08.06.2017р. інспектором Сокальського ВП Ільчишин Н.В притягнуто до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.

Так зі змісту протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 03.06.2016 року близько 15.45год. в м. Великі Мости по вул. Львівська, Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.12.1, 2.3в. Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки "Honda" будучи не уважним та нестежучи за дорожньою обстановкою здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

31.05.2017р. слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вини не визнали.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 03.06.2017р., таким чином, станом на 03.08.2017р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, 30.05.1989р.н., за ст. 124 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №: 3/752/5579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин, у м. Києві вул. Васильківська 1, керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру , не дотримався безпечного інтервалу, спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 751/4852/17
Провадження №3/751/1748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 349758 від 31.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2017 року о 05 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул.. Спортивна,33 справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 248232 від 31.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2017 року о 05 год. 40 хв. в м. Чернігів, по вул.. Спортивна, 33, керував автомобілем «Skoda Fabia» н.з. СВ 3724 ВН з явними ознаками наркотичного сп»яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»ягніння відмовився у присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/4847/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/4847/17-п (провадження № 3/751/1743/17) та № 751/4852/17 (провадження № 3/751/1748/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/4847/17-п (3/751/1743/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №701/623/17-п
Провадження №3-в/701/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Справу розглядати з участю інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 167/972/17
Провадження №3/167/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого учень 2 курсу ПТУ № 5,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 року близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в с.Трилісці Рожищенського району по вул. Промисловій, біля магазину, вживав пиво «Закарпатське» в скляній тарі, ємкістю 0.5 л., із вмістом спирту 4.8 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але враховуючи, те, що останній є неповнолітнього віку від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6484/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 о 16 годині 45 хвилин, в м. Києві на пл. Спортивній, 1-а був виявлений неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який намагався викрасти освіжував повітря вартістю 159 грн. 99 коп., таким чином ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.2017 о 00 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Московська, 46/2, керував автомобілем марки «Шевроле», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/234/1715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює експедитором ТОВ "Рітейл-Логістік", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року о 10 год. 10 хв. в м. Покровськ по вул. Маршала Москаленка біля "Ощадбанку"водій ОСОБА_1 скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 274229, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 20 березня 1987 року народженя, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2