Справа № 289/1508/17
Номер провадження 3/289/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 15 год. 45 хв. в м. Радомишль Житомирської області по вул. Велика Житомирська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, виконуючи маневр «поворот праворуч», вчасно не пересвідчилася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, створила перешкоду автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та спричинено технічні пошкодження автомобілів. В ході ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 19.08.2017 року вона керувала автомобілем KIA RIO вул. Велика Житомирська у м. Радомишль Житомирської області та, підїжджаючи до будинку № 97, маючи намір заїхати в двір вказаного домоволодіння, зманеврувала вліво (при цьому зазначила, що розмітки суцільної лінії на цій ділянці дороги не було), а потім повернула вправо в напрямку подвіря будинку № 97, при цьому почула звук гальм іншого автомобіля і удар в правий задній бік свого автомобіля. Вважає, що вона правил дорожнього руху не порушувала, так як під час повороту вліво перетинала не суцільну пряму лінію, перед маневром пересвідчилася, що небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створить. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ВАЗ 2104, так як він перевищив швидкість.

Із наявних в матеріалах справи письмових пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що він 19.08.2017 року близько 16 години керував власним автомобілем марки ГАЗ по вул. Великій Житомирській у м. Радомишль Житомирської області, попереду в попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 2104, а попереду цього автомобіля рухався автомобіль марки KIA, при цьому водій автомобіля марки KIA різко виїхав на смугу зустрічного руху, а потім різко скерував автомобіль в праву смугу перегородивши при цьому смугу для руху автомобіля ВАЗ 2104, в результаті чого останній зіткнувся передньою частиною з правою задньою частиною автомобіля марки KIA.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності в межах наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року серії БД № 088544, в якому зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.1);

- додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП від 19.08.2017 року, якою зафіксована схема наслідків ДТП без потерпілих, із схемою обидва учасники ДТП були ознайомлені під підпис, своїх зауважень не зазначили (а.с.2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка та іншими матеріалами справи (а.с.3,4,5,6,7).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Саме такий висновок про порушення ПДР ОСОБА_1 зроблений і працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року серії БД № 088544 і вони знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка передбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вищевказаними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на вину водія автомобіля марки ВАЗ 2104 не знайшло свого підтвердження під час перевірки письмових доказів по справі.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.