Справа № 509/2168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саміуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 Саміуллаєвича.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2017 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Хундай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Білоруська, 38 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає можливим закрити провадження з наступного:

Відповідно до ст.. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу вбачається, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Одеса був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236311 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 Саміуллаєвича з якого вбачається, що 09 червня 2017 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Хундай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Білоруська, 38 з явними ознаками алкогольного спяніння, в графі свідки не зазначені фізичні особи, які були очевидцями даних обставин. Згідно п. 6 Глави ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» працівники поліції зобовязані притягувати фізичних осіб в якості свідків для фіксування даних обставин та зазначати в протоколі. Дані дії особа, яка складала протокол не виконала. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обовязків не в повному обсязі виконали вищевказаний спільний Наказ та вимоги ст.. 256 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного та в звязку з тим, що особа, яка склала протокол не в повному обсязі виконала свої обовязки щодо складання протоколу, суд приходить до висновку, що протокол серії БР № 236311 від 09 червня 2017 року, відповідно до ст.. 251, 252 КУпАП, є не належним та не допустимим доказом, а тому вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 130 КУпАП у звязку з її недоведеністю з боку працівників поліції, а тому справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Саміуллаєвича у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.