П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00082 від 26 червня 2017 року, «05 квітня 2017 року у м. Києві по вулиці Митрополита Андрія Шептицького, 5, керівник КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 зобов'язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Нагули О.О., або аргументовано відмовити в наданні інформації з обмеженим доступом, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Листом від 05.04.2017р. за № 301/02-08, за підписом керівника КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Нагули О.О. було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом (конфіденційна інформація). ОСОБА_1 повинна була перевірити, які саме відомості підлягають обмеженню (з урахуванням вимоги ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації») і надати доступ до тієї частини документа, яка в доступі не обмежується (вилучивши або заретушувавши частини документа, що обмежені в доступі). Таким чином, в діях керівника КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, в яких остання заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Петренко І.Л., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, клопотання про притягнення до адміністративної відповідальності, запит, відповідь на нього, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається із адвокатського запиту адвоката Нагули О.О., остання запитувала інформацію щодо ОСОБА_4, зокрема: находження зави про обслуговування, реєстрацію звернення 21.02.2017 р., чи видавався лист непрацездатності та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о «Медична карта амбулаторного хворого № ___», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 року № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 р. за № 669/20982, Форма № 025/о є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад хорони здоров'я, який надає амбулаторно-поліклінічну допомогу.

Згідно з п.п. 6-10 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 036/0 «Журнал реєстрації листків непрацездатності» у графах 6-9 зазначаються прізвище, ім'я, по батькові хворого, рік народження, місце проживання згідно з паспортними даними та місце роботи; у графі 10 зазначається заключний діагноз або шифр Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я Десятого перегляду (МКХ-10); у графі 11 вказуються прізвище, ім'я, по батькові лікаря, який видав листок непрацездатності, його спеціальність; у графах 12-14 вказуються дати початку захворювання та завершення лікування, а також кількість календарних днів звільнення від роботи; у графі 15 робиться відмітка про направлення хворого в інші заклади охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідною особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Положення статті 286 Цивільного кодексу України передбачають, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 05.04.2017 року за вих. № 301/02-08 директором КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 була надана відповідь адвокату Нагулі О.О., а саме було зазначено про те, що інформація стосовно піднятих у запиті питань не може бути надана, тому що відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є інформацією з обмеженим доступом, згідно з ч.ч.1,2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» є конфіденційною та відповідно до ч.3 ст.46 ЗУ «Про інформацію» стосується лікарської таємниці і надається лише на вимогу правоохоронних та судових органів.

З урахуванням викладених норм законодавства, убачається, що відмова керівника КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Дніпровського району м. Києва ОСОБА_1 у наданні інформації про наявність в поліклініці медичної картки особи є правомірною, оскільки наявність чи відсутність такої картки свідчить про факт звернення (не звернення) особи за медичною допомогою до конкретного медичного закладу. Такий факт вказаними нормами закону становить лікарську таємницю та не може бути розголошений, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: