Номер провадження: 33/785/1300/17
Номер справи місцевого суду: 498/1334/16-п
Головуючий у першій інстанції Ткачук О.Л.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_2 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, з моменту офіційного вилучення у нього посвідчення водія.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, постанова Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року залишена без змін.

27.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про застосування ст. 303 КУпАП, оскільки, на його думку, постанова Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року не підлягає виконанню за збігом строку давності.

31.07.2017року голова Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулася з поданням про направлення заяви ОСОБА_2 до іншого суду, в зв'язку з неможливостю здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначеного суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області приходжу до наступних висновків.

Постанова Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_2 набула законної сили за постановою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2017 року.

В положеннях ст.ст. 300, 301-1 КУпАП визначений порядок забезпечення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому, зокрема, суд першої інстанції не є органом, який виконує постанову.

Таким чином, не встановлено правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування ст. 303 КУпАП, в якій, зокрема, не міститься конкретних вимог та обґрунтування підстав для цих вимог за відсутністю відповідних норм закону в суді першої інстанції.

При таких обставинах, оскільки розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування ст. 303 КУпАП не передбачений законодавством України, ця заява має бути повернута ОСОБА_2, а подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду зазначеної заяви ОСОБА_2 має бути залишено без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_2 про визнання постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року такою, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про визнання постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.12.2016 року такою, що не підлягає виконанню, - повернути ОСОБА_2,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна