ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 414/1205/17

Провадження № 3/414/272/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року о 16:30 год. ОСОБА_1 на річці Борова, що розташована в районі с. Булгаківка Кремінського району Луганської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме однією сіткою, виготовленою із сіткоснастьового матеріалу кустарним методом, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001, ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000032 від 10.06.2017;

- описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000032 від 10.06.2017, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено одну сітку, заборонене сіткоснастьове знаряддя лову;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000032.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, оскільки ОСОБА_1 визнав провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також у звязку з відсутню матеріальних збитків, оскільки риби ОСОБА_1 не зловив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень) з конфіскацєю знаряддя правопорушення, а саме одної сітки, виготовленої із сіткоснастьового матеріалу (довжина - 35 м, висота - 1,5 м, вічко - 40 мм).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)судовий збір в розмірі 320 грн (трьохсот двадцяти гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Г. Безкровний