Справа № 652/386/17 №652/385/17 №652/387/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року о 23.30 год., ОСОБА_1, в с.Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Він же, 12.05.2017 року, близько 23.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, що привело до порушення ПДР, а саме на дорозі де є двосторонній рух по одній смузі в кожному напрямку та відсутня суцільна лінія розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ-100, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що привело до отримання механічних ушкоджень транспортними засобами, чим порушив вимоги п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Він же, 12.05.2017 року, близько 23.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхавши на зустрічну смугу руху, , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його батьки не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надали, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника та його законних представників, батьків, відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №544635, серії АП2 №544634, серії АП2 №544636 від 13.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою та протоколом огляду транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2017 року, копією паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, копіями страхового полісу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АУДІ-100 державний номерний знак ВО 5429АВ, посвідчення водія ОСОБА_2.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу.

Разом з тим, враховано також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складено 13.05.2017 року про обставини вчинення правопорушень, що мало місце 12.05.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2017 року, а оскільки автоматичний розподіл справи проведено 07.08.2017 року ( у звязку із відпусткою судді) то на час призначеного розгляду справи, а саме 18.08.2017 року, накласти стягнення на правопорушника ОСОБА_1 є неможливим у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(більш як три місяця), передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП(справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення), а тому, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 2 ст.126, ст.ст.122-4, 124, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль