overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5516/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 серпня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До судового засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , командир військової частини не забезпечив його явку, хоча відповідно до повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року командир військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України був належним чином повідомленим по час і місце розгляду справи, про що свідчить витяг з журналу розносної книги Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 Західно-оперативного об`єднання Національної гвардії України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2059/17
Провадження №3/149/530/17
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації на ЧАЕС, одруженого, паспорт серія АА 926233 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 25.12.1998 року, ІПН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 000908, 20.07.2017 року о 05.00 годині на р. Снивода поблизу с. Чернятинці Хмільницького району, гр. ОСОБА_1, використовуючи деревяний човен без реєстраційного номеру, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітним знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що ловив рибу на річці, але сітка йому не належить, риби в сітці не було. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як він є пенсіонером, ліквідатором аварії на ЧАЕС, і більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000908 від 20.07.2017 року, описом вилученої у ОСОБА_1 сітки, іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, ліквідатором аварії на ЧАЕС, та те що риби зловлено не було, відтак шкоди завданої виловом живих ресурсів не завдано, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 85, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме зяброву сітку з жилки, білого кольору, розмір вічка 40 мм, що знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій областіна, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 133/1512/17
Постанова

17 серпня 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши подання фахівця з соціальної роботи з суб?єктами пробації Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

Встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року громадянина ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

12.07.2017 року ОСОБА_2 під підпис було вручено направлення про відпрацювання громадських робіт в КП «Відродження» Козятинської міської ради.

З повідомлення КП «Відродження» Козятинської міської ради №54 від 24.07.2017 року стало відомо, що ОСОБА_2 із запланованих в липні 2017 року по графіку 30 годин громадських робіт відпрацював лише 12 годин. Документів, які б підтверджували поважність не відпрацювання 18 годин громадських робіт, до відділу з питань пробації не подав, що стало підставою звернення до суду з даним поданням про заміну останньому адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Фахівець з соціальної роботи з суб?єктами пробації Козятинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 своє подання підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

ОСОБА_2 на виклик суду не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки всі викладені в поданні обставини, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в матеріалах подання є відповідні письмові докази.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП слід замінити правопорушнику ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день адміністративного арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

Постановив:

Замінити правопорушнику ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 18 (вісімнадцяти) годин громадських робіт на 3 (три) доби адміністративного арешту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.08.2017
Справа № 298/985/17
Номер провадження 3/298/662/17
ПОСТАНОВА

19 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року інспектором СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 875559 від 26 липня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2777/17

провадження № 3/0285/902/17

18.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.08.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 21.07.2017 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував велосипедом по вул. Сагайдачного в м. Новоград-Волинський, під час обїзду мопеду, який стояв узбіччі дороги, не дотримався бокового інтервалу, зачепився за мопед і впав на проїжджу частину.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 278834 від 26.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
П О С Т А Н О В А

про привід

21 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово.

ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 15.00 год. 05 вересня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 140/1676/17 № 3/140/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року о 07 год. 20 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки «ГАЗ - 2752» , д/н ВЕ 0752 ВІЧ під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3Ю порушив вимоги п.п. 10.1,11, 23 б ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 19.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 583/2197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2017 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області 31.05.2007 року, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 01.04.2017 року о 07-00 год. біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1 ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1В на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2335/13-п
Номер провадження 3/725/1256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Принчіпале, блок 3, вхід С, с. Остра, Сучавський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2013 року, ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 344 грн. 25 коп. в дохід держави, а також конфісковано 45 пачок сигарет марки «Viceroy», загальною вартістю 344 грн. 25 коп. в дохід держави.

Так, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 26.04.2013 року була допущена описка, а саме згідно протоколу про порушення митних правил № 0511/40802/13 від 05.04.2013 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України, вилучено 45 пачок сигарет марки «Viceroy» та запасне колесо до легкового автомобіля, розмір гумової шини 195х65х15, диск з металу 15.

Проте, як вбачається із постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2013 року доля вищевказаного запасного колеса до легкового автомобіля, розмір гумової шини 195х65х15, диск з металу 15 не вирішена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини постанови суду реченням «запасне колесо до легкового автомобіля, розмір гумової шини 195х65х15, диск з металу 15 конфіскувати в дохід держави.»

На пiдставi наведеного та керуючись ст..ст.352, 390, 392, 393 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2013 року, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини постанови суду від 26.05.2015 року реченням «запасне колесо до легкового автомобіля, розмір гумової шини 195х65х15, диск з металу 15 конфіскувати в дохід держави».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 442/5900/17
Провадження №3/442/1876/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: 82100, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596211 від 04.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський