overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1370/17 Провадження № 3/450/696/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року близько 22 год. 25 хв., в м.Львів, по вул. Дорошенка, 15, водій ОСОБА_1, керуючи т/з TOYOTA LAND CRUISER, н.з. ВС 7079 ЕЕ, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справного стану транспортного засобу, що призвело до ДТП, а саме наїзду на огорожу, чим спричинив технічні пошкодження даного т/з і зніс огорожу ( 4 прольоти, довжиною 2 метри ). Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259828 від 06.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: вул. Степова, буд. 58, с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.20017 р., під час прийому громадян виконуючим обовязки керівника центру надання адміністративних послуг - адміністратора виконавчого комітету Веселівської селищної ради ОСОБА_2 виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорта з 02.12.2016 р. за адресою вул. Степова, 28, в с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р., яка своєю бездіяльністю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.07.17
Справа № 145/774/17
Провадження №3/145/409/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

19.05.2017 р., о 19-30 год., в смт Сутиски, по вул. Соборній, в дворі будинку № 39 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 19.05.2017 року, його поясненням, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 587/1655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року близько 02-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.Могриця вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/2192/17
Провадження № 3/496/1087/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. В матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 адресована до Біляївського районного суду Одеської області (а.с.4), в якій ОСОБА_1 просить вказану справу слухати у його відсутність, вину визнав та просив призначити найменше покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, судом вказана особа не встановлена, права її роз`яснені не були, думка щодо адміністративного правопорушення не з`ясована.

Тобто виходячи з вище викладеного, ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, а також у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, - повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 686/6066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.11.2016 року близько 00 год 50 хв в м. Хмельницькому по вул. Курчатова пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб Peugeot 307 здійснив наїзд на нього, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання самим пішоходом тілесних ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 28.04.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 05.03.2017 року про закриття кримінально провадження № 0007084 за фактом ДТП, що мала місце 05.11.2016 року, матеріали провадження направлено до слідчого підрозділу для проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 253 КУпАП встановлено, що якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням того, що за фактом ДТП, що мала місце 05.11.2016 року, проводиться досудове розслідування, тобто порушення може мати ознаки кримінального правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід передати прокурору.

Керуючись статтями 245, 253 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати в Хмельницьку місцеву прокуратуру.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3-в/234/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшло подання Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1.

На судове засідання, призначене на 04.07.2017 року о 09-30 годині, не зявився ОСОБА_1. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути правопорушника ОСОБА_1 приводу..

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 368 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 03 серпня 2017 року на 09-15 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3в/234/12/2017 року відносно ОСОБА_1 за поданням Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 740/1582/17
Провадження № 3/740/584/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м.Ніжині Чернігівської області провул.Кільцевий, 16,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 03 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому булла винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 10 липня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 03 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 873543 від 13 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 03 липня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Справа 682/1574/17
Провадження № 3/682/498/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Сімейний», що розташований в місті Славута по вулиці Б.Хмельницького Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилось в образах словами нецензурної лайки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 336 серії АА № 427663 від 02 лютого 2017 року; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідки «Армор».

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 645/2055/17
Провадження № 3/645/1041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 522/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

11.04.2017 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. 01.06.2017 року інспектором було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, вищезазначений громадянин дійсно проживає за вказаною адресою, отже був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик та не зявився.

13.06.2017 року до суду звернувся начальник Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, у звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час достатніх підстав для заміни ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, у звязка з тим, що у матеріалах справи будь які дані про те, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбуття громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1.

Направити матеріали особової справи №71/2017, стосовно ОСОБА_1 до Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Суддя Чернявська Л.М.

07.07.2017