Справа № 751/2914/17
Провадження №3/751/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Гармаш Лящинська М.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 220436 від 19.05.2017 року слідує, що 19.05.2017 року в м. Чернігові на регульованому перехресті вул.. Інструментальна та вул.. Громадська, керуючи авто НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 здійснив рух на забороняючий сигнал світлофору (червоне світло), внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він їхав на зелений сигнал світлофору. Вказав, що спочатку другий учасник ДТП, до приїзду патрульної поліції, свою вину визнавав, а вже після приїзду поліцейських ОСОБА_3 свою вину не визнав, тому патрульними було складено 2 протоколи про адмінправопорушення, а саме на мене та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (свідок ДТП) пояснив, що бачив дорожньо транспортну пригоду, яка сталася 19.05.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Чернігові на регульованому перехресті вул. Інструментальна та вул. Громадська. Вказав, що їхав за автомобілем, яким керував ОСОБА_1 і особисто бачив як саме його транспортний засіб проїжджав вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БР № 220436 слідує, що на регульованому перехресті вул.. Інструментальна та вул.. Громадська, водій ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_3, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофору (червоне світло), внаслідок чого здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху. В поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 з протокол не згоден, тому що рухався на зелений сигнал світлофора.

Однак, як вбачається з письмових пояснень свідка ДТП ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи та враховуючи його усні покази, надані в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 їхав на зелений сигнал світлофора.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач