overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" липня 2017 р. Справа № 363/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНИ», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, директор ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНИ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік на 13 календарних днів, а саме: п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Згідно з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби для належного оформлення.

16 червня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Вишгородського районного суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15 березня 2017 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження № 3/127/5160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директороммВКП «Спецстрой» ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обляку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 89100 грн., чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак були вчинені у 2015 році, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/6786/17
Провадження № 3/727/2776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 р. приблизно о 02:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ н/з JEL 577 в м. Чернівці по вул. С.Бандери біля будинку 3, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з т/з марки ОСОБА_2 автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, своїми діями порушила пункт 10.9 ПДР України за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 618/574/17
Провадження № 3/618/117/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

25 липня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ареф»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Ареф»євої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ареф»єва С.І. належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання, призначене на 09-45 год. 25 липня 2017 року, не з»явилася.

Згідно поштового повідомлення, за адресою, зазначеною в протоколі про адмінправопорушення, судову повістку отримала не Ареф»єва С.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не вірно зазначив у протоколі адресу місця проживання та не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання судом приписів ст. ст. 268, 280 КУпАП та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні Ареф»євої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 739/1030/17
Номер провадження3/739/462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.№, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017року о 19годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Новгород-Сіверський по вулиці М. Чалого Чернігівської області керував транспортним засобам «Дельта» стані алкогольного сп'яніння. Медичний висновок №60 від 16.06.2017року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі. Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №091732 від 16.06.2017 року, медичним висновком, постановою про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку та особистими поясненнями.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 393/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В пункті даного протоколу «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу» відсутній підпис правопорушника, проте й самі письмові пояснення відсутні і до матеріалів справи вони не додані. Також в протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а отже справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіксальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 140/1367/17 № 3/140/600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці Вінницької дистанційної колії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року о 14 годині 10 хвилин в м. Немирові по вул. Гімназійна, 32 ОСОБА_2, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України № 9 від 27.04.2017 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Однак,з пояснень наданих адмінпритягувавним вбачається, що строк виконання припису йому був наданий до 27.04.2017 року, а згідно його письмової відповіді даний припис ним було виконано ще 28.04.2017 року, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і питання про накладення на порушника адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України підлягає закриттю як це передбачено пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28 ,247 ч. 1 п. 7 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП України, закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 08.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 743/972/17
Провадження №3/743/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1, на р.Дніпро в районі с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16466/16-п

Пров. №3/766/5226/17

05.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управліннямпатрульноїполіції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.02.1969р.н., громадянинаУкраїни, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, ІПНсудом встановлено не було, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

23.11.2016 року був складений адміністративний протокол серії АА № 632490 відносно ОСОБА_1 Григоровичаза ч.1 ст.173-2 КУпАП.

04.04.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 21.02.1969р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 235/342917
Номер провадження № 3/235/934/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління захисту економіки в Донецькій області департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, заступника директора з господарських та соціальних питань ДП «ВК «Краснолиманська», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 40АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 40АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 40АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2