overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4242/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області Іллінецького району с.Китайгород, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2017 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Васильківська, 49, в м. Києві, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду з протилежної сторони автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, йог вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119405 від 07.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Номер справи 220/669/17
Номер провадження 3/220/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, Г.М. Яненко розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Розлив, по вул. Совхозна, б. 9, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2017 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України.

В судові засідання по розгляду справи: 22.05.2017, 26.06.2017, 04.07.2017 року, ОСОБА_1 не з'являвся та з приводу цього, 26.06.2017 та 04.07.2017 року, винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання. В призначений час ОСОБА_1 доставлено не було, причини недоставки суду не повідомлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 016969 від 15.04.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі справи, де він свою провину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 15.04.2017 року, правопорушення мало місце 15.04.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 11.05.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 132/612/17
Постанова

Іменем України

18.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області, накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 громадських робіт.

07.06.2017 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області замінено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб.

30.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в постановах Калинівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року та 07.06.2017 року, а саме вказати прізвище порушника «Полінець».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постановах Калинівського районного суду Вінницької області № 132/612/17 від 22.03.2017 року та 07.06.2017 року, а саме зазначити в постанові суду прізвище порушника «Полінець», а не «Полинець» як вказано в постанові.

Керуючисьст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постановах Калинівського районного суду Вінницької області від 22.03.2017 року та від 07.06.2017 року у справі № 132/612/17, провадження № 3/132/299/17 та № 3-в/132/41/17, а саме вказати прізвище порушника «Полінець».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/350/17

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/199/17

17 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 15 квітня 2017 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536177 від 15.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 від 15.04.2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 15 квітня 2017 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
408/3030/17-п

П О С Т А Н О В А
17 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в Луганській області, м. Свердловськ , вул. Октябрська,83,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 14.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 367457 від 12.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 12.09.2016 року приблизно о 15:00 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2033/2017Справа №: 641/3746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Приват-Пласт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26 червня 2017 року Справу щодо ОСОБА_1 було закрито, а матеріали направлені до ПП «Приват-Пласт» для розгляду. Дана постанова набрала законної сили.

Дана постанова набрала законної сили 06 червня 2017 року.

Однак, в установчій частині постанови, допущено описку та помилково вказано дату та місце народження ОСОБА_1, замість правильних ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією його паспорта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року щодо ОСОБА_1.

Замінити в установчій частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року дату та місце народження ОСОБА_1 на правильні: «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 обл.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 182/3201/17
Провадження № 3/0182/1027/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Нікоплюсресурс», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, 1/13, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/407 від 15 червня 2017, встановлено що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Нікоплюсресурс», вчинила правопорушення, а саме: не сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по ППР № від 15.03.2017 року у сумі 20922,50 грн. по терміну сплати 07.05.2017 року, чим порушила п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення №3/407 від 15.06.2017 року (а.с. 1) та копією акту (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, а саме малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та притягти останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 липня 2017 рокуСправа №: 695/1851/17
Номер провадження 3/695/1056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №952767 від 24.05.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Під час розгляду матеріалів вказаної справи, в порядку передбаченому чинним законодавством судом надсилалися повістки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак підтвердження про отримання вказаних судових повісток особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

Таким чином у суду відсутні будь-які підтвердження щодо того чи була особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи та чи проживає вона за такою адресою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості належним чином розглянути та винести законне та обґрунтоване рішення по даній справі, оскільки відсутні будь-які дані про фактичне місце проживання та можливість належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст. 187, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 159/2298/17
Провадження № 3/159/1563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 червня 2017 року близько 23 години 00 хвилин в с. Нужель Ковельського району, по вул. Центральній, біля будинку №4, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, стукав у вікна та двері, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 296/5084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.06.2017 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 666002 від 10.06.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП лейтенантом поліції Корсак - ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. біля будинку № 41 по вул. Вітрука у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кровянкою домашнього виробництва в кількості 3 кг., у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно письмового пояснення від 10.06.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 666002 від 10.06.2017 року; рапортом ДОП Житомирського ВП Корсак - ОСОБА_2 від 10.06.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2017 року; протоколом виявлення та вилучення від 10.06.2017 року; розпискою ОСОБА_1 від 10.06.2017 року про отримання вилучених продуктів харчування на зберігання до вирішення питання по суті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, згідно письмового пояснення вину визнала, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов