overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ж/м «Дружний», вул. Жемчужна, 1/403, Овідіопольського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 р. о 23 год. 00 хв. по на а/д ОСОБА_2 Білгород-Дністровський в Овідіопольському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2998/17

Провадження № 3/642/1162/17

04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ініціативна, 10/24, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року серії АА № 185104, 27.05.2017 року близько 15.30 год. за адресою : м.Харків пров.Піскунівський 4 гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185104 від 27.05.2017 року ; рапортом інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двацять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8451/17
Провадження № 3/201/2938/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1 Вітаутаса, який народився 20 березня 1968 року у м. Дніпрі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Уповноваженою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 Вітаутаса повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/8416/17
Провадження № 3/520/4009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 87/А кв.71 за ст.173-2ч.2 КУпАП,

встановив:

17.07.2017 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав від неї гроші, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та інспектора поліції ОСОБА_4.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 173-2ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
408/3405/17-п

П О С Т А Н О В А
01 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого в Луганській області, Антрацитівському районі, с. Оріхове, вул. Комсомольська,9,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 31.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354442 від 27.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 27.10.2016 року о 04:45 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа №: 450/1622/17 Провадження №: 3/450/803/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Соснівка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення БР № 117915 від 03.06.2017 року водій - ОСОБА_1 03.06.2017 року о 03 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп поворотна с. Соснівка, Пустомитівський район Львівська область керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 117915 від 03.06.2017 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння проведеного за допомогою алкотестера "Драгер" ARHK 0051 з результатом 0,46 % проміле. та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків. .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 гривень судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/644/2222/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ХНМУ асистентом кафедри внутрішньої медицини, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455977 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останній порушує громадський порядок та правила благоустрою, а саме викидає з вікон квартири побутове сміття та інші речи, останній випадок трапився 29.11.2016 року.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455977 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 29.11.2016 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/334/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 м. Гребінка

10 серпня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Начальника відділу держгеокадастру в Гребінківському районі, Полтавської області, паспорт серії КН №338568, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 19.12.2005 року,

- за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 30 березня 2017 року №20 та №21, складені старшим уповноваженим Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від 06 червня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_1

У звязку з необхідністю продовження розгляду справи, а також тим, що перестала існувати обставина, яка була причиною зупинення провадження, його слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
3/441/374/2017 441/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/375/2017, №3/441/374/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/375/2017, №3/441/374/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/374/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/318/17
Провадження №3/713/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 10.05.2017 року близько 14-00 год. перебував в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 10.05.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2017 року.

Справа надійшла до провадження суду 26.07.2017 року.

Інспектором поліції Путильського ВП ОСОБА_2 особа, яка притягується до відповідальності та її законний представник в суд не доставлені, постанова Вижницького районного суду від 22.06.2017 року про направлення справи для належного оформлення не виконана

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Номер провадження 3/754/2681/17
Справа №754/7232/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.05.2017 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул. Сабурова, 13 в м. Києві керував автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 (Литва) в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння встановлений оглядом лікаря - нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями водій порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій за викликом на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, його вина повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працююча, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 12.00 год. по вул. Козацькій в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області у приміщенні ЗОШ №2 неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 наніс кілька ударів ОСОБА_4 внаслідок неналежного виховання.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро каялась у скоєному.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушниці є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушниці не має, а тому з метою в подальшому припинення правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: