overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Синівської ЗОШ

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.. Першотравневій в с. Синів Гощанського району Рівненської області курив тютюнові вироби у громадському місці (територія будинку культури) , чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі та врахувавши, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше , не працює , суд вважає , що до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 727/6445/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

27.05.2017 року о 22 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 14 що по пр.. Головній в м. Чернівці, справляв свої природні потреби в забороненому місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 151/573/17
Провадження № 3/151/234/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт.Чечельник по вул.Ольшевського,19, Вінницької області, не працюючу по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року начальником СРПП №4 Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 06.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт.Чечельник по вул.Ольшевського,19, Вінницької області, пошкодила в будинку шибку скла та забрала речі сина без його відома, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї

Належно повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила суд.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а пошкодження в будинку шибки скла, а також те, що ОСОБА_1 забрала речі сина без його відома не є вчиненням насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9701/17
провадження № 3/753/3160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.05.2017 року приблизно о 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Харченка в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Харченка, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2, 3.3, 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 316» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Г.Майдану, 59 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 17.03.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 171/925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с. Нива Трудова, вул. Дзержинського, 1/10, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

19.05.2017 року інспектором Апостолівського ВП складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався до суду на 02.08.2017 року, повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не з»явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до судді, вважаю за необхідне піддати приводу правопорушника, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в с. Нива Трудова, вул. Дзержинського, 1/10, Апостолівського району Дніпропетровської області піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 15 хв. 10 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, о 20:00 годині рухався по вул. Дружби в с. Водяне Криничанського району Дніпропетровської області на транспортному засобі ІЖ Планета-3, маючи ознаки алкогольного спяніння. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 26 липня 2017 року, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи, оскільки з часу скоєння правопорушенні минуло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 282/534/17
Провадження № 3-в/282/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В. В.Вальчука

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 з питань пробації ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар подання начальника ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт ВМ268605 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 03.12.1996 року, ІПН НОМЕР_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Любарського районного суду надійшло подання начальника ОСОБА_2 з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання заміни ОСОБА_5 не відбутої кількості годин громадських робіт адміністративним арештом.

У своєму поданні начальник ОСОБА_2 вказує на те, що 15.05.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за цією статею у виді 30 годин громадських робі, з яких станом на 11.07.2017 року, він не відпрацював 18 годин громадських робіт.

Тому враховуючи викладене начальник ОСОБА_2 з питань пробації просить суд замінити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

01 серпня 2017 року на адресу суду від начальника ОСОБА_2 З питань пробації надійшла заява про те, що станом на 02.08.2017 року ОСОБА_5 відпрацював 30 годин громадських робіт та просила подання залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали та дослідивши обставини справи вважаю, що подання начальника ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби про заміну ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОСОБА_2 районного сектору з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2540/2017 Справа № 641/4815/17
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт .

Ухвалюючи постанову, суд припустився помилки та не вірно вказав вид покарання, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення виповнилось 60 років, а тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 р. та в тексті постанови резолютивну частину викласти в наступній редакції «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись попередженням».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 344/4428/17
Провадження № 3/344/2451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним фахівцем ПАТ «Київоблгаз», за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Полтава.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 липня 2017 року о 09:09 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, який народився 7 січня 1994 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 16 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 25 червня 2017 року біля 3 години 35 хвилин по вул. Центральній в сщ. Бар Барського району Вінницької області керував транспортним засобом - моторолером марки "Ямаха Джок", державний номерний знак б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого впав з моторолера та отримав тілесні ушкодження.

Дослідивши вищевказані матеріали суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративнне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідалі щодо ОСОБА_1 зазначено ч. 1 ст. 124 КпАП України, в той час як структурою норми ст. 124 КпАП України частини не передбачено, що суперечить вимогам, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046015 від 126 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 3/759/5075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом серії БД № 135128 про адміністративне правопорушення, 22.06.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті Кільцевої дороги з вул.Трублаїні у м.Києві, при перестроюванні не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ««DАEWOO» д.н.з.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2, власник автомобіля ОСОБА_3, що стало наслідком порушив вимог п.10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 135128 про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 р., письмові пояснення учасника ДТП, схему місця ДТП від 22.06.2017 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: