overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5102/17
Провадження № 3/344/2677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року вбачається, 08.04.2017 року о 22.15 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.. Привокзальна Площа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу входу до залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, справляв природні потреби поблизу дверей до залізничного вокзалу, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ДНЗ «ХЦПТОСП», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 401,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1, 30.06.2017 року о 15 год. 30 хв. викурювала тютюнові вироби в забороненому місці, а саме, на території навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОСП» по вул. П. Мирного, 5 в м. Хмельницькому, чим порушила п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №893137 від 30.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, рапортом працівника поліції ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1, слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5029/17

Провадження №3/524/3206/17

28.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2017 року о 13 год. 40 хв. АДРЕСА_1 «а», в м. Кременчуці вчиняв насильство у сімї, психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме виражався на неї нецензурною лайкою, ображав, принижував її гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 19.07.2017 року (а.с.8), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладенного , суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 15.08.2017 року о 13 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/6824/17
Провадження № 3/344/3409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 08 серпня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №: 671/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді тракториста Волочиського КП ЖЕК, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. по вул. Музейній, 20 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-30, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними алкотестеру «Драгер» з показником 2,10 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 згідний, про що поставив підпис.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/742/456/17
Єдиний унікальний № 742/1872/17
Постанова

Іменем України

24 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ТОВ ПК " Пожмашина" , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -5,іпн .НОМЕР_1,раніше до адмінівідповідальності не притягувався ,за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року о 10 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки ОСОБА_2,без реєстраційного номерного знаку, по автошляху Прилуки-Ладан в м.Прилуки ,з явними ознаками стану алкогольного спяніння ,про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

В суді ОСОБА_1 підвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення .

За таких обставин, коли ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно установленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,а тому до нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією зазначеної статті у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1 , 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. . Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_3 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами на один рік.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Гумен В.М
ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 285/2627/17
провадження в справі 3/0285/844/17
24 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глобине Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.07.2017 слідує, що 11 серпня 2017 року близько 10 год. гр. ОСОБА_1 на полігоні в с. Олександрівка Новоград-Волинського району виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що подія мала місце 12.07.2017р.
Також до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, даний протокол не відповідає вимогам п.2 , 4 ст.278 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, 172, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 285/2627/17 (провадження № 3/0285/844/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Т.Г.Заполовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Прушинські», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2017 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Героїв Чорнобиля, 4, залишив транспортний засіб марки «Skoda Octavia» н.з. АІ3989СМ, без нагляду та не вжив всіх заходів допустив його самовільний рух на металеві ворота, після чого прокотившись здійснив наїзд на наступні металеві ворота, які відкинуло на припаркований транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102» н.з. 723 56 ХМ, який перебував у володінні ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та металевих воріт, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Справа призначалась до розгляду на 17 липня 2017 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не зявився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням, однак підтверджуючих документів не надав.

Оцінюючі встановлені факти, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоївправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/992/17

Провадження № 3/571/438/2017

25 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Рокитне вул. Поліська,15, Рівненської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 23 липня 2017 року перебуваючи в стані спяніння вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898181, письмовим поясненням ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 369/8009/17
Провадження № 3/369/3075/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 336, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885794 від 23.07. 2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 28.08.2017 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 - привід.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 14 серпня 2017 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 336, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1)

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 571/987/17
Провадження № 3/571/437/2017
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА№813870 від 28.04.2017, 28 квітня 2017 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої образливо до неї чіплявся висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти бійку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адмінінстративної відповідальності , є обовязковою.

В силу вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Водночас, особа, стосовно якої складено протокол, в судове засідання не доставлена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню, як такий, що направлений до суду з порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АА№813870 від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення згідно вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1