overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 р. о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Новощепний ряд район ринку „Привоз біля зупинки трамваю маршрут № 11 де висловлювався словами нецензурної лайки на адресу водія ОСОБА_2, та розбив скло у трамваї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 862630, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 11.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_3

Порушник в судове засідання не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглядати справу за його відсутністю, провину визнає.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 862630, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

27.07.2017
Справа № 215/3545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по досягненню 16 річного віку не оформив та не отримав паспорт громадянина України.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №712/8828/17
Провадження №3/712/2121/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , 01.11 .1971р.н., непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий,
за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 558650 від 16.05.2017 р. встановлено: 15.03.2017 р. о 15-00год., гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов*язки по вихованню та навчанню своєї доньки ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пропускає уроки без поважних причин .
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причин неявки суду
не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558650 від 16.05.2017 року;
- поясненням ОСОБА_1;
- поданням;
- характеристикою.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 15.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 14.07.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в
зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 184 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Донецької області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Кожанка, вул. Лугова, 14, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.08.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: Фастівський р-н., с. Кожанка, вул. Лугова, 14 проте, згідно зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1226/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Покровського ВП Головного управління НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року о 03годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, по вул.Центральній в смт.Кринички Криничанського району керував автомобілем ГАЗ24, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2017 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182007 від 17 червня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 146/976/17
Провадження № 2-і/772/25/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання в.о. керівника Томашпільського районного суду Вінницької області Сауляк С.М. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

11 серпня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при проведенні автоматичного розподілу призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя Пилипчук О.В. перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_4 31 липня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника Томашпільського районного суду Вінницької області Сауляк С.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа №621/1649/17
Провадження №3/621/258/17
Постанова

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм "Строй-вест", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098915, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.07.2017 року о 11 годині 30 хвилин, по вул. Широнінців поблизу будинку №110 в с.Таранівка Зміївського району, Харківської області керуючи автомобілем Камаз -53215, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 чим порушив п. 10.9. ПДР.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 територіально віддалене від Зміївського районного суду Харківської області, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Зміївському ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Зміївському ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про її направлення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6815/17
Провадження № 3/127/5458/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318103 від 24.03.2017 року, 24.03.2017 року близько 14:57 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ - Маркет», що по вул. Київська, 104 м. Вінниця таємно викрала з полиці магазину пиво «Арсенал міцне», ємкістю 1,25 л., вартістю 21,95 грн.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/1538/17
Номер провадження №3/351/755/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з якої вбачається, що 30.07.2017 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в селищі Заболотів вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3, вході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в їхню сторону, чим завдав їм психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що з бабусею та онуком помирились і вони не мають до нього претензій.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, відсутність шкоди, факт примирення між сторонами, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33,221,283,284,294 та на підставі ст. 173-2 ч. КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 587/2224/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконкому Хотінської селищної ради Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10.06.2001р.н., мешканку с.Писарівка, 92 Сумського району,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 11 липня 2017 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулась для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушив п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Дашутін
Справа № 279/2688/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

18.12. ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Сингаївського,13,непрацюючого,

Ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вулиці Саченка неподалік будинку 88»а», ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції відносно автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикли отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки .

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом серії БР № 036369 та поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин вважаю неявку відповідача неповажною та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко