Справа № 727/7280/17
Провадження № 3/727/3009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пд.-Кільцева, 3/97, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164-10ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 березня 2017 року приблизно о 11.00 год. біля ринку «Нива», що розташований по вул. Комарова, 33 в м. Чернівцях, придбав металобрухт у громадянина ОСОБА_2 без ліцензії, чим своїми діями здійснив незаконну операцію з металобрухтом та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справ у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 164-10 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.164-10 ч.1, 221, 247, 251, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_3 металобрухт, що знаходиться в камері схову Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 85), та грошові кошти в сумі 15 грн., що знаходиться в касі УФЗБО в Чернівецькій області (квитанція № 000049 від 12.06.2017 року) повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин