overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4097/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Герцена, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Opel Vectra», н/з MI 210 DZ, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.3, 2.3д ПДР України. В результаті ДТП т/з, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216048 від 18.07.2017 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №461/5329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 597681, ОСОБА_1 17.07.2017 р. о 00 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував фізичною розправою, стукав в двері, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
пр. № 3/759/5415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гостомель Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 08.05.2017 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 о 18 год. 45 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 вчинив аналогічні дії за місцем проживання: 21.07.2017 о 14 год. 30 хв. по відношенню сестри ОСОБА_3; 22.07.2017 по відношенню сестри ОСОБА_3; 17.07.2017 о 21 год. 00 хв. по відношенню до матері ОСОБА_2; 18.07.2017 по відношенню до матері ОСОБА_2; чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 144/760/17
Провадження № 3/144/424/17
П О С Т А Н О В А

02.08.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

06 червня 2017 року до Теплицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП(протокол АА №725737).

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено особисто, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився до суду, про причини неявки суду не повідомив, ухиляється від явки на виклик судді, тому необхідно його піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 08 год. 45 хв. 11 серпня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицьке відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ
Провадження №3/485/312/17
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/312/17, 3/485/313/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

встановив:

31 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП (номери проваджень 3/485/312/17, 3/485/313/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/312/17 та 3/485/313/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/312/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 18 липня 2017р., близько 11 год. 30 хв. знаходився в м. Зборів по вул. Б. Хмельницького, а саме, в кафе барі " Білий Берег", чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Правопорушник вину визнав повністю. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміннагляду, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1092/17
провадження № 3/527/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 20.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме в описовій частині помилково вказаний державний номерний знак автомобіля Volkswagen Caddy, який отримав технічні ушкодження, а саме зазначено «д.н.з. НОМЕР_1», замість вірного «д.н.з. НОМЕР_2».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 20.06.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та зазначити державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 720/875/17
Провадження № 3/720/409/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1 прокурора Бежана М.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді судді Садгірського районного суду м.Чернівці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він відповідно до наказу №03.06.01-21/17 голови Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.07.2017 року перебуває у відпустці з 31.07.2017 року по 31.08.2017 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці та знаходиться за межами Чернівецької області, приходжу до висновку про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст.268,277 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1865/17
Пр.№3/286/602/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року близько 04 години 35 хвилин ОСОБА_1 на 49км. а/д Виступовичі-Житомир керував автомобілем марки „ВАЗ-21063 д.н.зн. АМ 9857 АВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомив. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005382 від 18 червня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/2440/17
Провадження № 3/661/1014/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 069128 складений 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №661/2441/17); протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 069126 складений 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/2440/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 069128 складений 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №661/2441/17); протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 069126 складений 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/2440/17) розглядати одночасно в одному провадженні, присвоївши обєднаним справам № 661/2440/17.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №463/1770/17
Провадження №3/463/745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.03.2017р. о 15.59 год. перебуваючи в магазині «Під Боком», що на вул. Личаківська, 15 у м. Львові таємно викрав з полиці магазину шоколад «Корона» в кількості 4 шт. загальною вартістю 121,36 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинені 22.03.2017р. тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 22.06.2017р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у звязку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, а постанови про привід 04.05.2017р. та від 07.06.2017р. залишились не виконаними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 648/1864/17
Провадження № 3/648/396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 17.06.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП у звязку з залишенням ним місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа № 648/1864/17 провадження № 3/648/395/17 відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з вчиненням ДТП 17.06.2017 року, ці справи відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 1222, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 648/1864/17 провадження № 3/648/396/17) обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 648/1864/17 провадження №3/648/395/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.