Справа № 505/426/17
Провадження № 3-в/505/33/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

-про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 29.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ОСОБА_2 був поставлений на облік Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 11.04.2017 року. В цей же день йому було направлено виклик за вих. №1284 про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 18.04.2017 року, також 19.04.2017 року, було направлено повторний виклик, за вих №1373 про необхідність явки на 25.04.2017 року, але останній не зявився.

26.04.2017 року до Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області було зроблено запит щодо перевірки реєстрації ОСОБА_2

26.04.2017 року до Подільського ВП ГУНП в Одеській області було направлено повідомлення щодо притягнення до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, з метою зясування факту проживання порушниці за адресою, вказаною в постанові суду та сприяння прибуттю його до Подільського МРВ з питань пробації.

22.05.2017 року від ІП Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 стало відомо, що при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_2 був відсутнім. З пояснень сусідки ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, стало відомо, що ОСОБА_2 вона знає та знаходиться з ним в хороших відносинах, але останній раз бачила його біля одного місяця назад, де він може перебувати на даний час їй невідомо.

За викликом до суду ОСОБА_2 двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи. З відмітки листоноші вбачається, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Як вбачається із ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації і закрити провадження у звязку із закінченням трьохмісячного строку звернення до виконання постанови суду від 29.03.17 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 321-4, 283-284, 287 КУпАП, судддя

Постановила :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Подільського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відношенні ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку звернення до виконання постанови суду.

Закрити провадження у звязку із закінченням трьохмісячного строку звернення до виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.