overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/992/17
Провадження 3/192/254/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017 року в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1991 року грудня місяця 25 числа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №107550 від 25 червня 2017 року, складений інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 В В. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 21 липня 2017 року, було встановлено, що в ньому відсутнє зазначення населеного пункту, в якому проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутнє посвідчення водія, яке згідно протоколу додається до нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1 ст.130, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №107550 від 25 червня 2017 року, складений інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Дніпро ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 В В. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Щербина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1046/17
Провадження № 3/553/1042/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. поряд з будинком № 45 по вул. Драгоманова в м. Полтаві, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824029 від 12.04.2017 року, в якому вона зазначила про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення (а.с. 1), заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно нього правопорушення (а.с. 3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), поясненнями ОСОБА_1, в якому вона описує обставини вчи несення нею правопорушення 05.04.2017 року (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1117/17

25 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 р. до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13.05 год. 25.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вважає, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід доставити приводом в судове засідання працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді (суду) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно довідки Надвірнянського РВ УДМС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Так як ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: с. Пасічна, діл. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУ НП України Івано-Франківської області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 527/1485/17
провадження № 3/527/494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26 липня 2017 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1485/17, провадження 3/527/494/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1484/17, провадження 3/527/493/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1485/17, провадження 3/527/494/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1484/17, провадження 3/527/493/17) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм справа №527/1484/17, провадження 3/527/493/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3198/17

Провадження №3/524/2387/17

27.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.04.2017 року близько 00 год. 03 хв. у м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 31 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.04.2017 року. Справу в суд направлено 04 травня 2017 року.

Справа судді передана 04.05.2017 року. Станом на 27.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 283/1285/17
Провадження №3/283/408/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в Малинському ДЛГ, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, на 24 км автодороги Любовичі-Заруддя, неподалік с. Любовичі Малинського району, керуючи автомобілем марки "ЗІЛ 131", державний номер НОМЕР_2, виїзджаючи з лісової дороги на головну, проявив неуважність, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Міцубіссі", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.11, 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 10.07.2017 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№672/961/17
Номер провадження 3/672/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцькогой районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Городоцького районного суду знаходяться вказані матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 цієї статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністратвиине правопорушення серії АП2 № 476275 вбачається, що ОСОБА_1 в вину ставиться вчинення адміністративного правопорушення 24.02.2017 року біля 8 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Західно-Окружна.

Крім того, ОСОБА_1 в суді надав для огляду свій паспорт громадянина України, в якому зазначені відомості про місце реєстрації - по вул.Інститутській,12/1 в м.Хмельницький. Останній повідомив, що він проживає за цією ж адресою.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме - до Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/461/17

пров. № 3/384/225/2017

25 липня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_1, ставиться у провину те, що він 23.12.2016 року близько 11 години 00 хвилин в с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області вул. Миру, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та вигонив з домоволодіння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами надійшов до суду 19.07.2017 року, тобто через 07 місяців 01 день з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1165/17

27.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВПГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Берестівського СБК,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 24.07.2017 року влаштував сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, повторно притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді 40 (пятдесят) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/909/17
Провадження № 3/674/244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року близько 15 год.00 хв. в с. Мушкутинці по вул. Прорізна Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1