П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Луганського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсям.Старобільськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовець,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 08.08.2017 року, близько 22:00 на місці дислокації підрозділу військової частини (Луганська обл., Попаснянський р-н, н.п. Троїцьке), будучи у добовому наряді, без дозволу чергового частини (батальйону) самовільного припинив виконання своїх обов`язків днювального, в умовах особливого періоду.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додані письмові матеріали: пояснення ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення, , який допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні 0000627, ксерокопія протоколу допиту ОСОБА_1 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , копія військового квитка, службова та медична характеристики правопорушника.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, згідно поданої заяви визнав скоєне ним правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч.2ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Правопорушник неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
При цьому, враховуючи, що дане правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, на території проведення АТО, суд вважає, що строк арешту повинен бути визначений максимальним, передбачений санкцією ст..172-15 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 32-1, 33, 172-15 ч. 2, 221, 284, 294КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті Луганського зонального відділу військової служби правопорядку строком 10 діб.
Дана постанова набирає законної сили з дня винесення постанови, в порядку ст..32-1, 294 КУпАП, але може бути оскаржена в загальному порядку протягом 10 днів.
Суддя: А.В. Архипенко