overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3151/17
№ 3/183/1327/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «ВО Дніпробуд», яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року при перевірці ЗАТ «ВО Дніпробуд» було встановлено здійснення головним бухгалтером ЗАТ «ВО Дніпробуд» ОСОБА_1 неналежного виконання своїх обовязків, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати земельного податку за березень 2017 року по строку сплати 30.04.2017 року в сумі 173,98 гривень.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в своїх поясненнях до протоколу зазначила, що вину визнає повністю.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 369/7011/17
Провадження № 3/369/2751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885710 від 19.06.2017 р. встановлено, що 19.06.2017 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: вул.Київська, 88, с.Горенка Києво-Святошинського району, Київської області гр.. ОСОБА_1, ображав громадянина ОСОБА_2 та при цьому плюнув йому в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: вул.Київська, 92, с.Гореничі Києво-Святошинський район, Київська область, гр.. ОСОБА_1, не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6177/17

Номер провадження 3/711/1806/17

м. Черкаси 18 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2017 року о 20.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Новопречистенській, 49 в м. Черкаси, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем та не бачив, як працівник поліції його зупиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017;

- рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 19.07.2017.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєного правопорушення не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1С, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 09 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.08.2017 року о 20:00 год., за адресою: м. Одеса, на перехресті вул. ОСОБА_2 та Сахаровова, 12 пригостив алкогольним напоєм, а саме пивом «Янтар» неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим довів до стану спяніння.

Однак, розгляд судами справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП, відповідно до ст..221 КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1,212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки cправу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП відносно ОСОБА_1 помилково направлено на адресу Суворовського районного суду м. Одеси, суд доходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для передання на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення до належного органу.

Виходячи з трактування ст. 287 КУпАП данна постанова скарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 256, 257, 278, 287, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для передачі на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №694/482/17

Номер провадження 3/711/1570/17

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Стебне», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Стебне», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: перевіркою додержання законодавства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2016 виявленозаниження ПДВ на суму 63 000 та 109 883 грн, занижене відємне значення ПДВ на 172 883 грн.,в результаті чого занижено податок на доходи з фізичних осіб на суму 447,21 грн. та занижено військовий збір на суму 37,27 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3195/17
Справа №754/8722/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року ОСОБА_1було постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження по справі закрито, обмежившись усним зауваженням.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку а саме: замість «д.н.з. автомобіля «ВАЗ2107» НОМЕР_1», зазначено «д.н.з. автомобіля «ВАЗ 2107» НОМЕР_2»

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, зазначити: д.н.з. автомобіля «ВАЗ 2107» НОМЕР_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/489/1306/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12.05.2017 р. о 22.30 год. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 12.05.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2643/17
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мишковичі Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого прийомного сину ОСОБА_2, не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за можливе застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 418/613/17-п
Провадження по справі №3/418/175/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року до Міловського районного суду надійшов протокол Міловського відділу поліції БДР ГУНП в Луганській області про адміністративне правопорушення, в якому зазначено що ОСОБА_1 29 квітня 2017 року у с. Великоцьк був затриманий робітниками поліції при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП, вчинено 29.04.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Більше того, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП надійшла до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило судом притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.08.2017 Справа №: 388/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2017р. о 23.50год. в с. Іванівка по вул. Шкільній, 4 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою тобто, вчинив насильство в сімї, що могло завдати психологічну шкоду здоровю останньої.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Справа № 143/618/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв. в с. ст. Погребище по вул. Леніна, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем Opel Kadet, державний реєстраційний номер АВ 086308, з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045863. (а. с. 1), власноруч написаним поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4)

Однак, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя