overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8493/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8493/17 3/357/2923/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено відповідний протокол за ст. 124 КУпАП від 19.07.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8494/17 3/357/2924/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за вчинення якого щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 19.07.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8493/17 3/357/2923/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/8493/17 3/357/2923/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8494/17 3/357/2924/17 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП під єдиним номером 357/8493/17 3/357/2923/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/152/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2015 р. у справі про адміністративне праівопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року до суду надійшла заява представника заінтересовної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2016 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

25.02.2016 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в скоєнні ним адміністративного првопорушеня, передбаченого за ст.124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні дати ухвалення постанови помилково було записано 25 лютого 2015 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області в справі про адміністративне правопорушення №402/152/16 від 25 лютого 2015 року, а саме: датою ухвалення постанови вважати 25 лютого 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 362/4092/17
Провадження 3/362/1217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. близько 21:00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр-нка ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого цивільного чоловіка гр-на ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні брутальною лайкою, кидалася у бійку, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр-ну ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №565820 від 29.07.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у певному розмірі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 3/317/526/2017
Справа № 317/2209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 857710 від 20.06.2017 р., згідно якого 20.06.2017 р. о 19 год. 30 хв., внаслідок невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, її неповнолітня донька ОСОБА_2 підпалила суху траву за адресою: смт. Кушугум, вул. Нагірна 10, при цьому не реагувала на зауваження дорослих, вела себе зухвало.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол серії АА № 857710 від 20.06.2017 р., суддя приходить до висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в ньому не зазначено частини ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя приходить до висновку, що виклад суті вчиненого адміністративного правопорушення є неконкретним та не дає змоги зрозуміти, якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі відсутні посилання на конкретні обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, від виконання яких ухиляється ОСОБА_1, тобто взагалі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 766/7692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене в 30.04.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 30.07.2017 року.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання правопорушник не прибув.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 361/4649/17
Провадження № 3/361/1735/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, такого, що проживає м. Київ, бул. Перова, б. 165, кв. 68

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці справи про до розгляду встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення № 316 від 25.07.2017, копія акту фактичної перевірки є нечитабельними. Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, усі реквізити протоколу повинні заповнюватися розбірливим почерком державною мовою. До матеріалів справи долучені копії касових чеків, датовані 2015, 2016 роками, хоча фактична перевірка проводилась 05.07.2017, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою вчинення правопорушення є 05.07.2017. Також, не зрозумілою є підстава складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, оскільки відповідно до його письмових пояснень, а також до письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, продавця ОСОБА_2, саме продавець не видавала відповідні розрахункові документи. Крім того, в матеріалах справи відсутні копії документів, що засвідчують дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 750/6892/17
Провадження № 3/750/2540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Фонтекс Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року о 13:50 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Петрівській, керуючи вантажним спеціальним автомобілем «Камаз 5320», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом «СЗАП 8352 паливоцистерний», д.н.з. НОМЕР_3, перевозив дизельне паливо у кількості 17000 тис 503 л, та допустив витік дизельного палива на проїзну частину, чим допустив забруднення дорожнього покриття, розмір забруднення 85 см х 50 см, чим порушив пункти 22.2, 1.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 р., із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 654/1354/17
Провадження № 3/654/660/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1985 р. н., адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Червоноармійська, 147,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 близько 03:30 год. в м. Волноваха Донецької області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що останній 14.04.2017, близько 02:30 год. в м. Волноваха Донецької області, по вул. Центральній керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, однак відповідно до відміток на конвертах, повернених на адресу суду, ОСОБА_1 на даний час перебуває в АТО, у звязку з чим йому не було належним чином вручено судову повістку про виклик до суду.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1474/17
Провадження № 3/715/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки, ОСОБА_2 Еддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3, Україна за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Еддін, 03 серпня 2017 року о 03 годині 10 хвилин на відстані 200 метрів від державного кордону на напрямку 830 прикордонного знаку на території Старововчинецької сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби впс «Черепківка» за спробу порушення державного кордону групою осіб із попередньою змовою із гр. ОСОБА_3. Громадянин ОСОБА_2 Еддін намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 Еддін свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 Еддін у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, є громадянином іноземної держави.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Еддін визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Еддін судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 557/882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Садове вул. Нижня 11, Гощанського району Рівненської області, тимчасово непрацюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року, ОСОБА_1, здійснила неналежне виконання обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2017 року та свідоцтвом про його народження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :