РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1464/17

Номер провадження: 3/511/640/17

28 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року об 10 год. 00хв. ОСОБА_1 на вулиці за місцем свого проживання - вул. Квіткова в с.Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області, поблизу памятника загиблим воїнам, кричала, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що в цей день голова Яковлівської сільської ради ОСОБА_2 зробила їй зауваження, щодо некоректного випасу нею її телят, які були припнуті біля памятника загиблих воїнів. У відповідь почалась словесна сварка у присутності свідка ОСОБА_3 та дітей.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750932 від 28.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, образила голову Яковлівської сільської ради ОСОБА_2;

- листом за №155 від 25.07.2017 року, згідно якого Яковлівський сільський голова ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського ВП з проханням прийняти міри до ОСОБА_1, яка не реагує на неодноразові зауваження, висловлює масу нецензурних слів на її адресу незважаючи на присутність дітей та інших осіб;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона поясняла, що 18.07.2017 року разом з тех. працівницею ОСОБА_3 приїхала в с.Ангелінівка прибратись біля памятника загиблим воїнам, побачивши поряд з памятником припнутих телят ОСОБА_1, зробила їй зауваження у відповідь почула нецензурну лайку, після чого написала заяву до Роздільнянського ВП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що була присутня при конфлікті між головою сільської ради та ОСОБА_1 На зауваження зі сторони голови с/ради забрати телят від памятника, ОСОБА_1 почала її ображати, на зауваження не реагувала;

Отже, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, щире каяття ОСОБА_1, перебування у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку Світлани, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЖД №119254 та І-ЖД №209569.

Данні обставини по справі суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1, а вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі з урахуванням встановлених обставин можливо закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221,173, 283,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750932 від 28.07.2017 року за ст.173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.