overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/4450/17
Провадження № 3/334/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТОВ АМСЗ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Новоазовськ 569км+450м керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не затримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 049321 від 02.07.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 049321 від 02.07.2017р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 654/1037/17
Провадження №3/654/870/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2017 року о 04.00 годині в с. Київка Голопристанського району Херсонської області по вул. Гагаріна, 49 за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 18.04.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 10.07.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Cправа № 611/644/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МТ327242, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/644/17 (3/611/165/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП зі справою № 611/645/17 (3/611/166/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/644/17 (3/611/165/17).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 645/1862/17
Провадження № 3-в/645/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка була допущена при винесенні постанови, а саме судом невірно вказано його прізвище як потерпілої особи з автомобілем якого зіткнувся автомобіль правопорушника ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови вважати правильним: «ОСОБА_2 24.04.2017 року близько 17 год. 10 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Льва Ландау, біля буд. 171 В у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2704/17
Провадженя№ 3/266/967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Покровськ, м-н Соняшний, б. 25 кв. 28

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. об 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту вул.. Лавицького в Приморському районі м. пив пиво «Львівське» у звязку з чим притягується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 939302 від 02.06.2017 року, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Також відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 140/1427/17 № 3/140/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.187 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів серії ГП № 702180 від 08.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1, КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 277 ч. 2, 268 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1, КУпАП, розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративного матеріалу не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду правопорушник не зявився, тому суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст. ст. 268,277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 462/3000/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 р., о 19 год. 46 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 124», номерний знак LTM 13234, у м. Львові по вул. Рудненська, 14б, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно результату токсикологічного дослідження № 5003 Львівської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Львів, вулю Миколайчука, 9), ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1.79 %о, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 168096 від 28.06.2017 року, результат токсикологічного дослідження № 5003 Львівської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (м. Львів, вулю Миколайчука, 9), ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1.79 %о, оглянувши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення осіб, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 495/4539/17
№ провадження 3/495/1139/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ого Січна 4,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, в період часу з 09:00 год. по 11:00 год. не з"явилась до Білгород-Дністровського ВП ГУНП на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду та чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії АА №610239, однак причину не явки суду не сповістила.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №610239 від 13.06.2017 року, рапортом, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

20.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 20.07.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Куліша ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 31.07.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 580/1065/17
Номер провадження 3/580/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року дільничним офіцером Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області було складено протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 16 червня 2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 27 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2 в господарстві по вул. Зуєва, 8

При розгляді справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та спосіб його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення...

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 644/1977/17
Провадження № 3/644/1925/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. В протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, не зазначено, які саме обовязки не виконала ОСОБА_1, відсутні будь-які дані про потерпілих, свідків, не додано до протоколу копії свідоцтва про народження дитини. Враховуючи наведене, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків. Окрім того, суд звертає увагу, що з тих же самих підстав матеріали повертались, але постанова суду від 30.03.2017 року виконана не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Індустріального віддлу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.