АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/803/17П Справа № 197/710/17 Доповідач - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду протоколу серії БР № 182457 від 04 травня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду протоколу серії БР № 182457 від 04 травня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи подання, керівник апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області вказав про неможливість розгляду даного протоколу в Широківському районному суді Дніпропетровської області, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 (три) одиниці, суддя Охнач О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши зміст подання та матеріали справи, дійшов висновку, що подання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак Апеляційний суд, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не можливо здійснити розгляд, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважає необхідним задовольнити подання Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Крот С.І.