Справа № 369/5156/17
Провадження № 3/369/2112/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2017 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Волинська, 9 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд водія ОСОБА_1 проводився в медичному закладі, за результатами огляду, відповідно до акту № 180 станом на 19.20 09.05.2017 року визначений клінічний діагноз водія ОСОБА_1 алкогольне спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що 09.05.2017 року він вживав спиртне та сів за кермо, оскільки його донька відїжджала за кордон, а вдома забула свій паспорт, тому йому терміново необхідно було відвезти паспорт доньці. Дорогою його зупинив патруль, поліцейський запідозрив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та йому було запропоновано проїхати на огляд до лікаря. Тому на місце, де його зупинили поліцейські, приїхала донька та забрала паспорт, а його повезли н медичний огляд. В лікарні обстеження проводилось за допомогою технічного приладу «Драгер», але позитивного результату не було, проте лікар склав акт, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого було складено протокол, підписувати який ОСОБА_1 відмовився, так само відмовився отримувати його копію. Крім того, при розгляді справи ОСОБА_1 посилався на те, що він має низку хронічних хвороб, переніс складні операції та для того, щоб підтримувати свій стан здоровя, повинен багато їздити по лікарням.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в ньому відсутній підпис ОСОБА_1, проте вказаний протокол складено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони в складі патруля ГФ «Муніципальний патруль» виявили автомобіль НОМЕР_3, водія якого непевно керував транспортним засобом по вул. Волинській в с. Петропавлівська Борщагівка. При спілкуванні, яке відбулось біля автомобіля, водій поводився зухвало, кричав розмахував руками, від водія було чутно стійкий запах алкоголю. В подальшому, водій сів за кермо автомобіля, продовжив рух, у звязку з чим була викликана поліція, та водія було затримано спільно з поліцейськими.

Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керуванням транспортним засобом та поліцейським ОСОБА_4 направлений для огляду на стан спяніння до Києво-Святошиської ЦРЛ, що слідує з корінця направлення № 1. Автомобіль «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4, переданий дружині ОСОБА_1 ОСОБА_5

Відповідно до акту № 180, під час медичного огляду, проведеного 09.05.2017 року о 19.20, лікарем ОСОБА_6, ОСОБА_1 вів себе неспокійно, був роздратований, агресивний, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічних засобів та шляхом лабораторного дослідження біологічного середовища. За результатами огляду було зроблено висновок про клінічне алкогольне спяніння водія ОСОБА_1

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння (п. 2.9 ПДР), за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даних про те, що 09.05.2017 року водій ОСОБА_1 не порушив ПДР під час розгляду справи не здобуто, а так само не здобуто доказів того, що огляд його на стан спяніння був проведений з порушенням ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 020259 від 09.05.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.