П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"14" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби "Болган", в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :
14 липня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правпорушення ПдРУ № 203956 від 06 червня 2017 року. Відповідно до вказаного протоколу до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 за вчинення 01 травня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме за недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що остання підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п.п.3-6 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 р. № 222, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.2015 р. за № 656/27101, протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП. Протокол про військове адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, та свідками. У протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. Під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які норми законодавства порушено.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Всупереч вказаним вимогам КУпАП та Інструкції, в протоколі про адміністративне правпорушення ПдРУ № 203956 від 06 червня 2017 рокуне вказано, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1 , а лише в загальному зазначено, що він не виконав вимоги порядку озброєння прикордонних нарядів та порядку зберігання боєприпасів в місці тривалого несення служби, проте в чому саме полягали ці дії в протоколі не конкретизовано.

Крім того, у вказаному протоколі не зазначено, які норми чиннного законодавства своїми діями порушив ОСОБА_1 , а є тільки посилання на порушення ним наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, Конституційним Судом України у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Київської міської ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення ч. 3 ст 21 КЗпП України від 9 липня 1998 р. № 12-рп/98 було дано офіційне тлумачення терміну «закодавство». Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, що термін «законодавство», потрібно розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Виходячи з вказаних положень, вбачається, що накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не є нормами законодавства.

Стаття 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення до військовї служби, складається із двох частин, диспозиції яких передбачають конкретний склад правопорушення, а санкції передбачють різні види стягнень за їх вчинення. Разом з тим, в протоколі про адмінстративне правопорушення дії ОСОБА_1 не кваліфіковано за жодною із частин ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог п. 11, п. 12 вищевказаної Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення, протягом трьох робочих днів формуються у справу. Наступного робочого дня справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01 травня 2017 року, висновок службового розслідування по фату можливого порушення порядку організації та несення прикордонної служби з боку персоналу впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 22/П-35 датований 15 травня 2017 року, проте протокол про адміністративне правпорушення ПдРУ № 203956 складений лише 06 червня 2017 року. Супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 датований 06 червня 2017 року, однак сформована справа була передана відповідальними працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону до суду лише 14 липня 2017 року.
Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, складений з суттєвими порушенням ст. 256 КУпАП.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1 так і ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 172-15, ст. ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби "Болган", в/ч НОМЕР_1 , повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :