overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1659/17
Провадження № 3/307/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2017 року о 15.40 год. в с. Ганичі по вул. Народна, здаючи заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 025632 від 25.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/505/17
Провадження по справі № 3/281/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 327827 виданий Лугинським РВ УМВС в Житомирській області 27.03.1997 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 864961 від 21 липня 2017 року у день складання протоколу близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався в адресу своєї дружи ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не карати її чоловіка, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, про що надала суду відповідну заяву.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 864961 від 21 липня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2017 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2017 року (а.с. 4).

Оцінюючи зібрані по адміністративній справі докази, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, та те, що потерпіла просить не карати її чоловіка, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 327827 виданий Лугинським РВ УМВС в Житомирській області 27.03.1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 739/953/17
Номер провадження3/739/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з квітня по травень 2017року громадянка ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 24.08.2002року народження, пропустив 63уроки навчання, без поважних причин.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце проведення судового засідання згідно чинного законодавства, ніяких клопотань щодо перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1,, містять склад правопорушення передбаченого ст. ст.184 ч.1, КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 506573 від 06.06.2017 року, листом адміністрації ЗОШ №2, письмовими поясненнями Бачарникової. В.П.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 268,401,284,184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34(тридцять чотири)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником до Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Іващенко А.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2324/17
Пр. № 3/286/912/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557049 від 23.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушниці, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушниці та заявою правопорушниці.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/1291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.07.2017р. о 09год.25хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030207 від 05.07.2017р. вбачається, що 05.07.2017р. о 09год.25хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Як вбачається із пояснення порушника зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, останній керував мотоциклом, напередодні вживав спиртне та на медичне освідчення їхати відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у телефонограмі просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552292, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 382/806/17
Провадження 3/382/324/17
ПОСТАНОВА

25.07.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за ст.124, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп та ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 кримінальне провадежння № 0000305 від 19 червня 2015 року закрито, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та копії матеріалів направлено до Яготинського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ст. 124 КУпАП та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 10 липня 2017 року вищевказану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000305 направлено до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для подальшого досудового розслідування.

В силу ч.2 ст. 9 КПК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 522/6063/17
Провадження № 3-в/522/112/17
ПОСТАНОВА

27.07.2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву Приморського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питань повязаних з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси.

30.05.2017 року порушнику ОСОБА_1 було направлено виклик за адресою, що вказана в постанові суду, з метою розяснення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт.

07.06.2017 року ОСОБА_1 прибув до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації де з ним було проведено бесіду, під час якої розяснено порядок та умови виконання стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Під час уточнення анкетних даних ОСОБА_1 встановлено, що він народився 26.07.1957 року, тобто на даний момент має вік повних 60 років. Даний факт підтверджено записом у паспорті.

Відповідно до положень п.3 ст.30-1 КУпАП «Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років»

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, встановлене постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 522/6063/17, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

27.07.2017
Номер провадження 3/754/3069/17
Справа №754/8410/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Луцьк, Волинської обл.,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2017 о 08.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг на прибудинковій території по вул. Радунська у м. Києві, не надала переваги в русі водію автомобіля марки "Daewoo", держномер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався праворуч, що призвело зіткнення вищезазначених автомобілів та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:

.
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дані про документи на підставі яких було встановлено особу та відсутні дані чи притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна