Справа № 167/342/17 Провадження №33/773/651/17 Суддя в 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія:ст.ст173,185 Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП і провадження у справі щодо нього закрито у зв'язку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 30 грудня 2016 року близько 13 год. перебуваючи в громадському місті за адресою м.Рожище, вул.. Незалежності,60 в кабінеті міського голови м.Рожище ОСОБА_2, нецензурно виражався, образливо чіплявся до останнього, а також до присутніх там депутатів, чим порушив громадський порядок та спокій. Він же, 22.03.2017 року о 09 год.10 хв. вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків. Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за фактичної відсутності самої події. Просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а саму постанову Рожищенського районного суду від 23.06.2017 року скасувати та закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду адміністративної справи щодо нього. Копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 23.06.2017 року апелянт отримав 18.07.20017 року про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана до суду ОСОБА_1 25.07.2017 року, тобто в межах десяти денного терміну з дня отримання копії ухвали. З огляду на вказане приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню в цій частині.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. ст.173,185 КУпАП вказаних вимог закону дотримався та на підставі повного на об'єктивного дослідження матеріалів адміністративного правопорушення дійшов правильного висновку про наявність у його діях складу правопорушеннь, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП..

Як вбачається з постанови суду, при розгляді справи належним чином досліджено всі матеріали адміністративної справи, які мають значення для об'єктивного її вирішення, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також рапортів працівників поліції.

При цьому, суд першої інстанції дав обґрунтовану оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності, допустимості і достатності відносно доведеності обставин правопорушення у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_3 за протоколами про адміністративне правопорушення, які складено з дотриманням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у здійсненні дрібного хуліганства та непокори законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обов'язків за ст.ст. 173, ст.185 КУпАП судом першої інстанції встановлена вірно.

Апеляційні доводи про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП свого підтвердження не знайшли. Доводи про які йдеться в апеляційній скарзі більше стосуються кримінального провадженя та можуть стати предметом оскарження в рамках кримінального судочинства та розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, в решті- залишити без задоволення. Постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року, щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк