overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3891/17 Провадження № 3/591/1366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Депатраменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 15.08.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 173 КпАП України.

В зазначеній постанові у її резолютивній частині було помилково зазначено номер провадження 3/591/1376/15 замість 3/591/1376/17, тому необхідно внести уточнення до постанови суду, вказавши: обєднати в одне провадження справу номер 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17, справу № 591/3891/17, провадження 3/591/1367/17 під одним номером 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана неточність не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: Обєднати в одне провадження справу номер 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17, справу № 591/3891/17, провадження 3/591/1367/17 під одним номером 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: Обєднати в одне провадження справу номер 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17, справу № 591/3891/17, провадження 3/591/1367/17 під одним номером 591/3891/17, провадження № 3/591/1366/17.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 р. о 00 годині 20 хвилин в м.Одесі вул. Пантелеймонівська, 12 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян. На законну вимогу ІПП роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта ОСОБА_2 припинити протиправні дії не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі в його адресу, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №038351, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Порушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

07.08.2017
Провадження № 3/235/1026/17
Єдиний унікальний номер 235/2121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Будьоного, буд.30 в с.Гродівка Покровського району Донецької області,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року до суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді від 06.07.2017 року направлявся для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 855989 від 05.05.2017 року вбачається, що 15.04.2017 року ОСОБА_1 після звільнення з установи виконання покарань 13.04.2017 року не став на профілактичний облік до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений йому постановою Селидіввського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року та ст..9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1. вчинене 15.04.2017 року, тобто сплинув термін для притягненняйого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/958/17
провадження № 3/166/456/17
справа № 166/559/17
провадження №3/166/455/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 15 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.05.2017 року близько 00 год. 10 хв. з будинку, що знаходиться на вул. Шкільній, 18а в с. Піски-Річицькі, таємно викрав один ящик пива "Закарпатське", вартістю 160 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 13.07.2017 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в магазині, що знаходиться на вул. Шкільній, 18а с. Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону продавця ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 15.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2017 року, 20.06.2017 року, 14.07.2017 року, ОСОБА_4 від 13.07.2017 року, ОСОБА_2 від 16.05.2017 року.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа №592/8464/17
Провадження №3/592/1783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ТОВ "Торгівельно-транспортна, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року приблизно о 17-45 год. в м. Суми по вул. В.Чорновола та вул. Іллінська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом разом з напівпричепом Wiclton н.з. АЕ 7094 ХТ проїзджаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Іллінська в напрямку вул. В. Чорновола 31 не вибрав безпечного інтервалу між транспортними засобами та допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. ВМ 4109 АЕ під керуванням ОСОБА_3, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 408/3446/17-п
Провадження №3/408/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 35/43,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354408 від 27.10.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 27 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 20 год. 20 хв. по вул. Молдавській в м. Хмельницькому, керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), а після зупинення працівниками поліції транспортного засобу на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Volkswagen", а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт такої відмови; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/1640/17 Провадження № 3/450/815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року близько 16 год. 00 хв. на вул. Наукова, 47, у м.Львові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Прімера», н.з. ВС 9883 АІ, рухаючись заднім ходом з парковочного місця, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ А 079.04», н.з. ВС 2426 АА, під керуванням ОСОБА_2, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що виїжджав зі стоянки та рухаючись дуже повільно заднім ходом, відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Не зважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001941 від 07.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/3150/17
№ 3/183/1326/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
18.06.2017 року о 16.00 годині солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Дослідивши обставини справи, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 721/378/17
Провадження №3/713/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В.., розглянувши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593909 від 01.05.2017 року ОСОБА_1 01 травня 2017 року о 16-00 год. в смт. Путила по вул. Українській, 50, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поліцейським не доставлений, з даних характеристики вбачається, що він на даний період є військовослужбовцем за контрактом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 01.05.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 01.05.2017 року.

Справа надійшла до провадження суду 10.08.2017 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 130 ч.3, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 214/4627/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у КЗШ № 31, мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Дубні, буд. 119,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дубні, буд. 119, без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вину визнають повністю. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушника та її законного представника, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, з метою виховання правопорушника ОСОБА_2 та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь