overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ї Павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року о 03 год. 40 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1»я Павлівна здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1»я Павлівна в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1»ї Павлівни вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1»ї Павлівни заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1»ї Павлівни за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 442/5691/17
Провадження №3/442/1795/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596365 від 07.05.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 715/1503/17
Провадження № 3/715/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 серпня 2017 року о 19 годині 00 хвилин у міжнародному пункті пропуску «Порубне» під час прикордонно-представницької зустрічі із представниками Прикордонної Поліції Румунії, в рамках прискореної процедури реадмісії, був переданий працівникам прикордонної служби «Черепківка», ОСОБА_1 06.08.2017 року о 05 годині 25 хвилин був затриманий Прикордонною Поліцією Румунії, за порушення державного кордону України в Румунію, в складі групи осіб, на напрямку 814 п/зн, чим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 592/8223/17
Провадження № 3/592/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Сумипастранс», який проживає за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Суми по пр-ту. ОСОБА_3, 4, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом маршрутним таксі, д. з. ВМ 3042 АА, на пішохідному переході, змусив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, не надавши перевагу в русі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144134 від 27.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Посвідчення водія СІА № 080002 від 23.03.1999 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
копія Cправа № 678/637/17
№ 3-678-189/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення II № 0003945 від 01.06.2017 року, 01.06.2017 року о 10 год. 50 хв. на а/д М-12 320 км.+110 м. пост поліції Бохни ОСОБА_1 т/з Део д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно перевозив пасажирів без наявності відповідної ліцензії.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 164 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2017 Справа №: 368/1391/16-п
провадження 3/368/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 рокум. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 284518, виданий 08 жовтня1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в постанові Кагарлицького районного суду було допущено технічну описку, а саме не зазначена адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Таким чином у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 24.10.2016 року, необхідно виправити описку, зокрема, вважати вірним адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме м.Кагарлик вул. 1-го Травня,16 Київської області.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 21.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважати вірним адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме м.Кагарлик вул. 1-го Травня,16 Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/598/17
Провадження №: 3/332/647/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м.Запоріжжі ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Норільська 84,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Суддя перебував у щорічній відпустці з 26.06.2017 року по 07.08.2017 року включно.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 08.02.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13.07.2017 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 р. о 23-30 год. гр.. по вул. Тенісній 12-а у м.Запоріжжя, біля магазину «АТБ» гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці у бік поліцейських, чіплявся до громадян, на не однократні зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Номер провадження 3/754/2988/17
Справа №754/8107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2017 року о 12 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Електротехнічної та пр.. Ватутіна у м. Києві повторно протягом року з ознаками алкогольного сп′яніння, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 16.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, рапортами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20400, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 550/634/17
Провадження № 3/550/283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. Молодіжна, 29, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_1, проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, про що 21.07.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 61.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи, а саме копії паспорту ОСОБА_1, вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, правопорушниці виповнилося повних пятнадцять років.

Виходячи із наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП слід закрити в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити в звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 360/1604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року, о 19 годині 10 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався в бік дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка із дружиною виникла на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3