ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2547/17
Провадження № 3/362/818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Лігоз» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПВ РРВ №938126 від 02.02.2007 року-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 20.05.2017 року серії БД № 006541 про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 року о 13:00 годині ОСОБА_1 в с. Данилівка Васильківського району Київської області керував автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку їхати на медичний огляд відмовився.

Згідно даного протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснював, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, на його вимогу перевірити його на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки в присутності двох свідків, працівники поліції відмовилися це робити, мотивуючи це тим, що у них не має при собі спеціальних технічних засобів, та при всіх зазначених подіях свідків не було. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що інспектори Васильківського ВП ГУНП в Київській області вимагали з нього неправомірну винагороду в розмірі 1000 гривень, у звязку з чим він звернувся до Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління у звязку з проведенням службового розслідування, що підтверджується Довідкою № 1281/42-09/01-17 від 30.05.2017 року виданої начальником Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає, зокрема у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням усіх вищевикладених обставин справи, судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП України закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко