overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/506/17
Номер провадження 3-в/438/1/2017
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бориславського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесенні даної постанови в описовій частині помилково невірно зазначено прізвище власника автомобіля НОМЕР_1 замість «Булик» зазначено «Білик».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В описовій частині постанови Бориславського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП замість невірно зазначеного прізвища власника автомобіля НОМЕР_1 «Білик» зазначити вірно «Булик».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.
01.08.2017 Єдиний унікальний № 371/988/17
Провадження № 3/371/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 883702 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додана ухвала Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка містить відмітку секретаря про ненабрання ухвалою законної сили.

Лише набрання рішенням законної сили робить рішення загальнообовязковим для виконання. До протоколу не додані докази, що підтверджують факт набрання рішенням про встановлення адміністративного нагляду законної сили.

Вірність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів не засвідчена у встановленому порядку.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 КУпАП повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дзержинського, 35/41, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 05 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 05.04.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ООО «Омега», «Варус-9», що по вул. Гагаріна, 8-а, в м. Дніпрі, таємно заволодів товаром: «Корона шоколад молочний з цілим лісовим горіхом 90г» та «Рошен Цукерки Монблан праліне з лісовим горіхом 0,138 г» загально вартістю 94 гривні 62 копійки, перетнувши лінію каси покинувши магазин та не розрахувавшись за товар.

Таким чином, на момент розгляду 01 серпня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Очеретня вул.Молодіжна,41 Кривоозерського району Миколаївської області, працює листоноша Відділення поштового звязку №24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269528 від 22 липня 2017 року, ОСОБА_1 22 липня 2017 року о 13.15 год., по вул. Космонавтів в с. Очеретня Кривоозерського району біля пошти виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 22 липня 2017 року о 13.15 год., по вул. Космонавтів в с. Очеретня Кривоозерського району біля пошти виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 350/1095/17
Номер провадження 3/350/377/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року, біля 20.00 год, ОСОБА_1 знаходятись у нетверезому стані в с.Берлоги, по вул.Шевченка 42, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА № 2231138 від 19.05.2017 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 51 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) смт Чорний Острів, вул. Жовтнева, 1, Хмельницького району Хмельницької області, працюючого охоронцем в ПП «АТІЛА»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштового повідомлення за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування не відоме.

Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 408/3386/17-п
№ 3/408/1908/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал надісланий командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка. Горохівського району, Волинської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 28.07.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 21.04.2017 року, згідно з яким рядовий ОСОБА_2 15.04.2017 року близько 11:00 години виконував службові обов`язки перебуваючи у нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_2 поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області в умовах особливого періоду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 липня 2017 року, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-20 ч.3 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/765/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 м. Гребінка

28 липня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.121982 року народження, громадянки України, що мешкає по пров. Жовтневому, 8, м. Гребінка, Полтавської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року, складений інспектором СРПП №1 Гребінківського ВП ГУПН ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, згідно якого 20.07.2017 року близько 08 год. 10 хв. остання розбила подвійне скло в дверях магазину «Яна», що належить ОСОБА_3

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №877285 від 20.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 22.121982 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. на рахунок р/р 0089, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081100, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві 0001, ГУК у м. Києві - 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 28.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 3/3313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 112974 від 15.04.2017, ОСОБА_2, 15.04.2017 о 04 год. 14 хв., в м. Києві по пр-ту Відрадному, 25, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» з результатами тесту 1.37 проміле, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та просив закрити справу у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Спарва№ 308/5895/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року близько 01 год. 43 х. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду справи судовими повістками, про причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000276 від 16. 06.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3