overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/554/17 3/335/1331/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 263344 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається що, 07.01.2017 року приблизно о 20-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, буд. 67, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2Б, на законну вимогу інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити висловлюватися нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 не реагувала та почала хапати за формений одяг працівників поліції та намагалася вибити заднє скло службового автомобіля ногами, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 07.01.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2017 року серії АА № 263344, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 186/796/17
Провадження № 3/0186/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16 березня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 523/5052/17
Номер провадження 3/523/2502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кірове, вул. Кірова, 7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 26.03.2017р., ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за адресою: м. Одеса, площа Молоді в районі будинку № 43А, здійснив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: відмовився проїхати з інспекторами поліції до Хаджибеївського ВП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 011661 від 26.03.2017 року, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ст. 185, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/765/17
Провадження №3/654/912/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року о 11.00 годині в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Горького 145 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку відносно гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 10.03.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 19.07.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
20.07.2017 Справа № 756/7800/17
Унікальний №756/7800/17
Провадження № 3/756/4350/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2017 року під час проведення перевірки залишку готівкових коштів у касі ТОВ «Київ Інтертеймент Груп» було виявлено, що гр. ОСОБА_1, будучи директором даного підприємства, не оприбуткував грошові кошти у сумі 241,00 грн., на дану суму відсутні прибуткові касові ордери, чим порушено п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 155-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 145/573/17
Провадження №3/145/310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 179000, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 24.04.2017 р. в м. Гнівань, по вулиці Жмеринській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3960/17

Провадження №3/524/2817/17

24.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 24.05.2017 року о 19 год. 00 хв. у м. Кременчуці по вул. Ломоносова, буд. 23 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинила відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічногому здоров»ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 24.05.2017 р. місце проживання зазначено адресу: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ломоносова, буд. 23.

У судове засідання 13.06.2017 року, 04.07.2017 року ОСОБА_1 не з»явилася, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

04.07.2017 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 24.07.2016 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 600/574/17
Справа № 3/600/356/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п.3 ч.2 ст.187, п.5 ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №631113 від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_1.

З нього вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2017 року не прибув на реєстрацію в Козівський ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області згідно затвердженого графіку без поважних причин, чим порушив вимоги п.5 ч.2 ст.187 КУпАП.

04.07.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №631114 від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_1.

З нього вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 27.06.2017 року о 23:20 год. з невідомих причин був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обєднання двох справ в одну справу про адміністративне правопорушення з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №600/574/17 та №600/575/17, присвоївши обєднаній справі №600/574/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2368/17

провадження в справі 3/0285/733/17

21 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03.07.2017 року до суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., даній справі було присвоєно єдиний № 285/2368/17 та провадження №3/0285/733/17 та 3/0285/734/17.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, то відповідно до вимог ст.36 КУпАП суддя вважає за необхідне об'єднати провадження у одну справу за №285/2368/17 .

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, 03.07.2017 року. у провадження судді Сташків Т.Б. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, суд вважає за можливе справу № 285/2368/17 передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташківу Т.Б. для вирішення питання про об'єднання зі справою, яка вже знаходиться на розгляді, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/2368/17 за провадженнями №3/0285/733/17,3/0285/734/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташківу Т.Б. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 285/2333/17.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 308/6277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Калуського району Івано-Франківської області, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2017 року, о 16.00 год., знаходячись на з/д вокзалі у м. Чоп, вул. Берег, 4, поводив себе неадекватно, з явними ознаками алкогольного спяніння чіплявся до громадян та на неодноразові законні вимоги працівника роти УПО в Закарпатській області ст. серж. ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до громадян, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255906 від 18.06.2017 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 18.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти УПО в Закарпатській області ОСОБА_2 від 18.06.2017 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_4 від 19.06.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
Справа № 587/1942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Першотравнева в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме хапав руками за формений одяг та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що для виховання ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 185, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін