ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ОСОБА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 , діяв з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 28 червня 2017 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 , та повернувся 29 червня 2017 року, а вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язків військової служби не ніс.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав у повному обсязі і щиро покаялася.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , службовою характеристикою.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст. 35 КУпАП не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 4 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ