Справа № 161/8519/17
Провадження № 3/161/2293/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює юристом КП "Луцький Зоопарк",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 травня 2017 року о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Golf", д.р.н.з. АC 2414 ВТ, в м. Луцьку по вул. Львівській, на перехресті з вул. Городецька, виконуючи поврот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTEN", д.р.н.з. АС 3402 ВК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Городецькій, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, що 27 травня 2017 року о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Golf", д.р.н.з. АC 2414 ВТ, в м. Луцьку з вул. Львівської біля автодороги Сафрон, повертаючи на вул. Городецька в момент повороту частково виконуючи маневр, побачив автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTEN", д.р.н.з. АС 3402 ВК, який рухався в зустрічному напрямку, при цьому, з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, застосував гальмування, однак, відбулося зіткненя з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль "VOLKSWAGEN Golf" отримав механічні пошкодження. Вважає, що водій автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTEN" ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150495 від 27 травня 2017 року, складеним інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП,

Схемою місця ДТП від 27 травня 2017 року, складеною також інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 із долученими до неї фотокартками з місця ДТП.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 27 травня 2017 року о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTEN", д.р.н.з. АС 3402 ВК в м. Луцьку, рухаючись по своїй полосі, під'їжджаючи до перехрестя вулиць Городецька Львівська, притормозивши на перехресті для здійснення повороту ліворуч, несподівано з лівої сторони по руху його автомобіля з великою швидкістю виїхав автомобіль "VOLKSWAGEN Golf", д.р.н.з. АC 2414 ВТ, зокрема, виїхавши на його смугу руху даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, чим завдав механічних пошкоджень його автомобілю, а тому вважає, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи місце розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних ушкоджень автомобілів, також пояснення надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, на думку суду вищенаведені докази, підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія автомобіля "VOLKSWAGEN Golf", д.р.н.з. АC 2414 ВТ ОСОБА_1, оскільки останній 27 травня 2017 року о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN Golf", д.р.н.з. АC 2414 ВТ, в м. Луцьку по вул.Львівській, на перехресті з вул. Городецька, виконуючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTEN", д.р.н.з. АС 3402 ВК, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Городецькій, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш