overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/332/17
Провадження № 3/280/166/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця «Гран-Факторі», реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Київська, 91 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, с.Зарічани. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що вживав спиртне звечора, а вранці керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 04.03.2017 року, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.О.Василенко
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/495/2017

Справа № 229/2890/17

04 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючої продавцем у торгівельному павільону «Пивко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дніпровського районного відділення поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серія ГП №662513 по притягнення до адміністративної відповільності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, так ст. 221 КУпАП визначений перелік статей, які підвідомчі судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Однак до зазначеного переліку статей, ч.2 ст.156 КУпАП не входить, що унеможливлює в подальшому розгляд суддею Дружківського міського суду даної справи.

Оскільки розгляд справи не належить до компетенції судді Дружківського міського суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Дніпровського районного відділення поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серія ГП № 662513 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, разом з додатками повернути до Дніпровського районного відділення поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Провадження №3/447/527/17
Справа №447/1611/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

встановив:

29.06.2017року о 15год.00хв. в м.Стрий, на перехресті автодороги Київ-Чоп 614 км.+350м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO н.з. BC6230EE, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21081 р.н. 262-75ТС, яким керував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092216, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.
08.08.2017 Справа № 756/9157/17
Унікальний № 756/9157/17-п
Порядковий № 3-4942/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 28.06.2017, близько 03 год. 30 хв., в м. Києві по вул. М. Тимошенка, 3, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження 3-5819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101062 від 22.07.2017 р., ОСОБА_1, 22.07.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Преображенська, 10/17, прибудинкова територія, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, розширені зіниці, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №101062 від 22.07.2017 р. відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відповідний запис про те, що вищезазначена особа відмовляється від підписання протоколу, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа №: 310/2974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний у судове засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився.

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 дільничний Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 надав рапорт про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

На запит суду відділ ДРАЦС по Бердянському району Бердянського МРУЮ у Запорізькій області надіслав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1071 від 10.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 помер 07.07.2017 року.

Відповідно до вимог п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ст. 247, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КпАП України у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №522/632/17
Провадження №3/522/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В. розглянувши матеріали адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

На даний час, постанова Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 січня 2017 року не направлена до виконання, а трьох місячний строк виконання даної постанов сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови суду від 18 січня 2017 року до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. 299 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року по справі №522/632/17 (провадження № 3/522/383/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

12.07.2017
Справа № 589/1720/17
Провадження № 3/589/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: вул. Лісна, буд. 3, с. Собич, Шосткинський район, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на розгляд справи 28.07.2017р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 вересня 2017 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 503/1480/17
Провадження №3/503/675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.08.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 456/2235/17
Провадження № 3/456/843/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщені магазину «Спокуса» в с. Баня-Лисовицька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушував громадський порядок і спокій, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини викладені в описовій частині протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 802198 від 26.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа№672/1399/16-п
Номер провадження 3/672/20/17
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження у справі

08.08.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ст.172-8 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що зазначені в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.172-8 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2017 року о 16 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов