Єдиний унікальний номер 725/2164/17
Номер провадження 3/725/2014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 12.05.2017 року о 09 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався що це буде безпечно, не надав перевагу дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенз» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тій смузі на яку ОСОБА_1 перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виконав усі необхідні дії для виконання повороту праворуч та маневру перестроювання в іншу смугу руху, зокрема ввімкнув поворот та пересвідчився в безпечності маневру, а транспорт ний засіб марки «Мерседес Бенз» номерний знак НОМЕР_2 він просто не помітив, внаслідок чого сталось ДТП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Диспозиція даної статті бланкетна.

Відповідно до п.п. 10,1, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що саме ОСОБА_1І, керуючи транспортним засобом, змінював напрямок руху та перестроювався в інший ряд, а тому він повинен був пересвідчитись у безпечності виконання такого маневру.

Згідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, ОСОБА_2, як водій автомобіля НОМЕР_3 міг розраховувати на те, що ОСОБА_1виконає вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія МОА119333 від 25.04.2003 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.