ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2017 року в 11.45 год, керуючи автомобілем МАЗ-53307 н.з. ВХ 2247 ВК, по вул. Д. Галицького в смт. Підволочиську Тернопільської області перевозив гашене вапно і у звязку з негерметичністю бортів допустив витікання на проїзну частину, чим забруднив її, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

У суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 19 червня 2017 року в 11.45 год, керуючи автомобілем МАЗ-53307 н.з. ВХ 2247 ВК по вул. Д. Галицького в смт. Підволочиську Тернопільської області перевозив гашене вапно і у звязку з негерметичністю бортів декілька крапель витекли з борту автомобіля на проїзну частину.

Враховуючи, що вапно являю собою водну масу, яка при теплоті висихає, вважає, що скоєне ним правопорушення хоча і є формальним однак є малозначним у звязку з чим просить провадження відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, його вина доводиться зібраними та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543028 від 19 червня 2017 року згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 19 червня 2017 року в 11.45 год., керуючи автомобілем МАЗ-53307 н.з. ВХ 2247 ВК по вул. Д. Галицького в смт. Підволочиську Тернопільської області перевозив гашене вапно і у звязку з негерметичністю бортів допустив витікання на проїзну частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України;

- поясненнями самого ОСОБА_1 надані ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543028 від 19 червня 2017 року згідно яких убачається, що останній перевозивши гашене вапно і у звязку з негерметичність воно витікало на проїзну частину дороги;

-актом огляду місця від 19 червня 2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 цього ж дня близько об 11.45 год, керуючи автомобілем 19 червня 2017 року в 11.45 год., керуючи автомобілем МАЗ-53307 н.з. ВХ 2247 ВК по вул. Д. Галицького в смт. Підволочиську Тернопільської області перевозив гашене вапно і у звязку з негерметичністю бортів допустив витікання на проїзну частину, чим забруднив її порушивши п.13 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів та п. 22.3 (г) ПДР України.

Згідно п. 13 розділу ІІІ Постанови КМ України від 30 березня 1994 року № 198 вбачається, що власники транспортних засобів зобовязані виключати можливість винесення на дорожні обєкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.

Відповідно до п. 22.3 (г) ПДР України вбачається, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, приходжу до переконання про наявність у діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом із тим, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, порушені ним вимоги Закону не потягли негативних наслідків, а також те, що станом на час розгляду порушення усунено, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2