overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 900723 від 29 травня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 29 травня 2017 року був складений адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП повернено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. У вищевказаній постанові було зазначено, недолік, а саме: до протоколу не було долучено процесуальне рішення, яке прийняте по кримінальному провадженню за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини - метамфетамін, в звязку з чим адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП вказаний недолік не був усунутий. Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП направити до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8039/17
Провадження № 3/592/1685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Черкаське АТП 17237, водій, що мешкає за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Генерал-майора Момота,69,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 р. о 17год. 30хв. по вул. С. Бандери, в районі буд. 83 в м. Суми, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з СА1705АА не вибравши безпечної дистанції з транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з ВМ3971ВЕ, допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096734 від 21.07.2017 р., схемою місця ДТП від 21.07.2017 року, поясненнями.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 182/4134/17
Провадження № 3/0182/1337/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 197/12,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АА 476804 від 03.05.2017 року, 27.04.2017 року в 21.20 годн ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де влаштував сімейн сварку з матір*ю, під час якої кричав на неї, висловлював образи та нецензурну лайку, чим вчинив насилля у сім*ї.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА 476804 від 03.05.2017 року закінчився 27.07.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Авакс-Проф",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2017 близько 12 год. 30 хв. на 70 км + 500 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого вилетів болт та пошкодив вітрове скло автомобіля НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненянми порушника та водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення - штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7181/17
Провадження № 3/520/3530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 36, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року о 21 годині 25хвилин пішохід ОСОБА_1, перетинала проспект Маршала Жукова в м. Одеса, на заборонений червоний сигнал світлофору, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Опель», н/з НОМЕР_1, в результаті чого відбулося зіткнення пішохода ОСОБА_1 з лівою передньою боковою частиною кузова автомобіля, пішохід ОСОБА_1 зазнала тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п. 1.5, 4.9, 4.14 А, Б «Правил дорожнього руху України».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участю водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях пішохода ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 12.09.2015року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/754/2654/17
Справа №754/7198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 20.05.2017 року біля 22:30 год., керуючи автомобілем «Хонда» р. н. НОМЕР_3 по вул. Драйзера в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
07.08.2017 Справа № 756/9196/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9196/17
Провадження №3/756/4972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року об 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на виїзді із просп. Героїв Сталінграду на просп. Степана Бендери, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 654/1887/17
Провадження №3/654/873/2017
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.08.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 591/2423/17 Провадження № 3/591/841/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працює, проживає м. Суми вул. сКД 36 кв. 104, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 серія АА №197054 ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд. 34 по вул. СКД висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження з боку працівників поліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження 3/200/2052/17
Справа 200/7946/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року близько 11.10 год. ОСОБА_2, знаходячись у ТЦ «Єпіцентр» по вул. Запорізьке шосе, б. 62 К у м. Дніпро, скоїв дрібну крадіжку, а саме: кран кульовий «ВАЛВО STEEL ?» метелик BB Gross» у кількості 1 шт., на суму 81,48 грн. Тим самим ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна

Постанова набрала чинності _________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 264/3612/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, КПП Комунальник землеком, який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: запорізька області. Куйбишевський район с. Благовіщенка вул. Фрунзе 3 за статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року о 09-05 год. за адресою м. Маріуполь, Кальміуський район, пр-т Металургів буд. 174 ОСОБА_2 порушував п. 4.7 ПДР України під час спілкування останній не реагував на зауваження та не виконав вимогу залишитись на місці правопорушення та предявити документ, що засвідчує особу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав,просив строго не карати, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом, відеозаписом вчиненого правопорушення, особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко