overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/4149/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 39, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з кінця січня 2017 року не ходить на заняття до гімназії № 21 м. Полтави без поважних на те причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), листі начальника управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради (а. с. 2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а. с.5).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 344/8860/17
Провадження № 3/344/4152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234419 від 06.07.2017 року вбачається, що 06 липня 2017 року в м. Івано-Франківську по вулиці Бельведерська, 32 у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 234419 від 06.07.2017 року, копією дозволу № 564986 від 03.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 211/2216/17
Провадження № 3/211/997/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069703 від 09.05.2017 року, 09.05.2017 року о 16 годині 45 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Апостолівська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 з відсутніми, передбаченим конструкцією, бампером або заднім захисним пристроєм.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 121 ч. 4 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 09.05.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.121, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4985/17
Провадження № 3/644/2213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Харкова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Відповідно до ст.276 ч.1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.07.2017 року о 14-20 год. за адресою м.Харків, вул. Ахсарова, б. 15 після зупинки поліцією почав голосно нецензурно лаятись, в крайній маргінальній формі образливо чіплятись до поліцейських.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, як такі, що направлені з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у звязку з порушенням правил підсудності.

Суддя - Г.В.Матвієвська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/691/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постановою судді від 01.08.2017р. з Доманівського ВП витребувано сертифікат відповідальності та свідоцтво про повірку вимірювального пристрою Драгер, з якого вбачається, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки видане на засіб №ARBL-0848, а огляд водія ОСОБА_1 проводився вимірювальним засобом №ARBL-0846.

Отже, суддя приходить до висновку про необхідність витребування належного свідоцтва про повірку вимірювального пристрою.

Керуючись ст.ст.268, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку вимірювального пристрою Драгер, Зав.№ARBL-0846, за допомогою якого 16.07.2017 р. проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/8994/17
Провадження № 3/344/4205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, що працює водієм на КП "Електроавтотранс", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221855 від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 18-30 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Василіанок-Гаркуші-Грюнвальдська -Грушевського, керуючи транспортним засобом, а саме тролейбусом, марки "Skoda 14 TR", д.н.з. I№171, рухаючись по вул. Василіанок в бік вул. Гаркуші, виїхав на регульоване перехрестя вищевказаних вулиць та заборонюючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Nissan Almera" д.н.з. НОМЕР_1, який перебував під керуванням ОСОБА_2 та рухався по вул. Грюнвальдській в напрямку вул. Грушевського, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнає, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БР № 221855 від 11.07.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відеоматеріалами із камери зовнішнього спостереження, які містяться на оптичному диску та, відповідно до яких судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив рух на заборонюючий сигнал світлофора та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 686/7637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, 23

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, в приміщенні перукарні «Вондерленд» за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 33, вчинив сварку із працівниками перукарні, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останніх, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, пояснивши що у вказаний час в приміщення вказаної перукарні взагалі не заходив.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями інспекторів поліції ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в судовому засіданні, про те, що 10.04.2017 року прибувши на виклик працівників перукарні «Вондерленд», неподалік вказаного приміщення зустріли чоловіка, на якого працівники перукарні вказали, як на чоловіка який сварився та нецензурно висловлювався на їх адресу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189261 від 10.04.2017 року складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків; та довідкою лікаря-нарколога Хмельницького наркологічного диспансеру № 159, згідно якої, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного спяніння

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його пояснення в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці він не знаходився в приміщенні перукарні «Вондерленд» розцінюю, відповідно, як намір уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 279/2792/17
Провадження 3/279/824/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЗОШ № 12 охоронником.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в будинку № 11 по вул. Добролюбова в м. Коростені, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; Л.М.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час з дружиною помирився, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285,22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Матросова, 16

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці неподалік магазину «Продукти» по вул. Дружби Народів в с. Бахматівці Хмельницького району, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що дійсно у вказаний час та місці знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2.

Аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засідані; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 891027 від 13.06.2017 року складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1; та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/200/2583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року близько 18:00 години, перебуваючи біля будинку № 4 за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов