Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/569/17 Головуючий в 1-й інстанції - Грмова І.Б.
Єдиний унікальний № 317/1278/17 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Штенгелова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3, в якій адвокат також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Запорізької області від 25 травня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, 15.01.1971 р. н., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3, 24.04.2017 року о 07 год. 53 хв. в Запорізькій області, Запорізькому районі, смт. Балабине, по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову адвокат Штенгелов О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову районного суду та провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27.06.2017 апеляційну скаргу було повернуто адвокату Штенгелову О.В., як таку, що подана після строку на апеляційне оскарження.

Адвокат Штенгелов О.В. повторно звернувся з апеляційною скаргою а також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що суддею Апеляційного суду підчас винесення постанови від 27.06.2017 були допущені помилки, оскільки на його переконання строк на апеляційне оскарження пропущений не був. При цьому адвокат посилався на положення ст.289 КУпАП, і зауважував що постанова судді була винесена за відсутності ОСОБА_3 а її копію останньому було вручено 12.06.2017.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи в частині доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і не розглядаючи апеляційну скаргу по суті, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату Штенгелову О.В. строку на апеляційне оскарження постанови судді від 25.05.2017 з огляду на наступне.

Відповідно до норм, частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді місцевого суду була винесена 25.05.2017, а первинна апеляційна скарга подана 19.06.2017. Клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом не подавалось.

Положення ст.289 КУпАП, на яку посилався адвокат, визначає строки оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення, порядок оскарження яких, регламентовано ст.288 КУпАП, тобто постанови адміністративної комісії; рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради; постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Натомість порядок і строк оскарження постави судді у справах про адміністративні правопорушення, до яких і належить постанова щодо ОСОБА_3, визначено ст.294 КУпАП.

Відтак доводи адвоката про те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року було пропущено з поважних причин є необґрунтованими.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Штенгелову О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас