overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/499/17

Справа № 510/1140/17

14.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 020699/385 від 21 червня 2017 року не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 129/2077/17
Провадження по справі № 3/129/926/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

24.07.2017 р. о 00:01 год. в м.Гайсині по вул.1 Травня ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 повернуто до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення по підсудності.

Проте, при винесенні постанови від 01 серпня 2017 року в резолютивній частини була допущена описка, а саме невірно вказаний адресат повернення вказаного адміністративного матеріалу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2017 року викласти в наступній редакції: «Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення по підсудності.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 458/707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року о 23 год. 00 хв. на трасі Львів - Самбір - Ужгород ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки ,,ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.11.3, 11.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, де виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з автомобілем де автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем ОСОБА_1 своєю машиною виїхав на зустрічну смугу і пошкодив його автомобіль . Відшкодовано частково у сумі 15000 грн..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3) визнати винним по ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11441/17

Пров. №3/766/7999/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2017 року близько 15:00 год. в громадському місці вчинив хуліганські дії, що полягали в нанесенні ударів ногами по вхідних дверях сусідів, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Всвою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Ву вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 854920від 22.05.2017 року, заявою ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вячеславовичавинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 85 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславовичана користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження3/641/2630/2017 Справа № 641/4627/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
154/2015/17
3/154/911/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 начальник радіостанції, помічник гранатометника за ст.ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 серпня 2017 року близько 16 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.1 КУпАП .

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 154/2015/17, провадження № 3/154/911/17, №154/2017/17 провадження № 3/154/912/17, 154/2037/17 провадження 3/154/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження № 3/154/911/17 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2015/17.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Р. Вітер
Справа № 460/2519/17
Провадження №3/460/1352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1998р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2017 р. 10 год. 00 хв., у місті Львові по вулиці Шевченка, 374, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf" реєстраційний номер KВС 37158, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Benz" реєстраційний номер DC9997ЕР під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чогозаподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_3 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118007 від 09.06.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 595/1127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, гр. України, непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході словесної суперечки, виражався нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 632922 від 30.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, з яких вбачається, що 30 липня 2017 року біля обіду перебуваючи по місцю проживання батьків в с. Сновидів Бучацького району сестра ОСОБА_1 обзивала його нецензурними словами, поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що по місцю проживання батьків в с. Сновидів Бучацького району між сестрою та братом виник словесний конфлікт, в ході якого вони виражалися один до одного нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю,що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 720/1205/17
Провадження №3/720/531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року близько 23 години 20 хвилини ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, не надав перевагу в русі під час виїзду із другорядної дороги на головну, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа виїжджаючи з однієї з вулиць в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Вольксаваген Крафтер», внаслідок чого сталося зіткнення.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280897 від 08.08.2017 року, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 04.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2017 року, поясненням правопорушника, потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4107/17

Провадження №3/524/2890/17

16.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, 31 у громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту «Водоканал» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаявся , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Чепурної Ю.О. від 28.07.2017 року (а.с.11), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладенного ,суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 28.08.2017 року о 12 год. 50 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :