ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕМ083895, номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року ст. ДОП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 20 липня 2017 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години гр. ОСОБА_1 не пройшов реєстрацію в Сватівському ВП ГУНП, чим порушив пункт 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік та перелік обмежень, серед яких з'являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання три рази на місяць у дні, які визначені ОВС (а.с. 3), відповідно до реєстраційного листу ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 20 липня 2017 року не з'явився до Сватівського ВП ГУНП (а.с. 4).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як громадські роботи, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова