Справа № 683/1542/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017р. до Старокостянтинівського райсуду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що остання 16.06.2017р. близько 19 год. 00 хв. АДРЕСА_1 на порушення вимог ст.2 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» збула для ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 25 грн., чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Санкція ч.2 ст.164-16 КУпАП, передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Однак, з даних постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 чт.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Без усунення такої неповноти та однобічність, допущеної при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу цьому органу внутрішніх справ для належного зясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: