overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839554 від 23.05.2017 року, відповідно до якого 13.05.2017 року, близько 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку № 12 по вул. Перебудівна, що в м. Буча, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_3 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 14.07.2017 року о 09:30 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_4
3/154/766/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити у військову прокуратуру Луцького гарнізону для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, котре мало місце 15.05.2017 р. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-15 КУпАП.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 р., котрий набрав чинності 16.04.2017 р., внесено зміни до глави 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП. Внаслідок чого норма цієї статті має дві частини.
Станом на день вчинення правопорушення та складення протоколу дані зміни були чинні.
Однак, всупереч вищенаведеному, при складанні протоколу не чітко вказано правову кваліфікацію (не зазначено частину статті) дій правопорушника, що свідчить про неправильність його складання.
Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є підставою повернення її для доопрацювання у військову прокуратуру Луцького гарнізону.
Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП направити у військову прокуратуру Луцького гарнізону для доопрацювання.
Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 505/1628/17
Провадження № 3/505/866/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ої категорії, черговий впс «Словяносербка», Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП,

-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №200525 від 02.06.2017 року ОСОБА_2, 19.05.2017 року, в період з 15 години 35 хвилин до 16 години 05 хвилин, перебуваючи у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» залишив особисту зброю без нагляду, чим порушив вимоги п.3.4 «Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів, літаків і вертольотів ДПСУ».

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 19.05.2017 року, перебуваючи у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», на півгодини залишив автомат АК-74, в службовому приміщенні чергового. Також пояснив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту ОСОБА_2, копію посвідчення ОСОБА_2, рапорт начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, копію журналу видачі зброї, копію посвідчення №3013489, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 211/2922/17
Провадження № 3/211/1320/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, серії АА №829351, гр. ОСОБА_2, 28.06.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №8 по вулиці Водоп'янова м. Кривому Розу, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з'явився та не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №206/3301/17
Провадження №3/206/1221/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. за участю секретаря Говтви Л.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: місто Дніпро, вулиця Електрична, 12/6, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 о 16 годині 50 хвилині ОСОБА_1 на перехресті вулиці 20 річчя Перемоги та вулиці Електричній, керуючи велосипедом, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку як наслідок - не впорався із керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Мітсубісі», реєстраційний номер АЕ 1778ВВ під керуванням якого був ОСОБА_2, який стояв без руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби були пошкоджені, ОСОБА_1 отримав травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальний штраф. Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі БР №182273 від 25.05.2017 та пояснив, що не має жодних претензій до ОСОБА_1

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №182273 від 25.05.2017, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2017 та схемою до нього, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховую ступень вини правопорушника, особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а саме щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченою санкцією статті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Маштак
Єдиний унікальний номер № 331/4342/17 Провадження № 3/331/929/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВРОМ ДТП УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Івахненка В.М., про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каховка Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , має незакінчену вищу освіту освіту, сімейний стан одружений, державна реєстрація місця проживанняза адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217366 від 26 червня 2017 року, ОСОБА_1 , 07 лютого 2017 року, о 17 годині 40 хвилин, рухаючись в якості пішохода на перехресті Набережної магістралі вулиці Луначарського у місті Запоріжжя, перед виходом на проїзну частину, не впевнився в безпеці та у відсутності транспортних засобів, раптово вийшов на проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на себе автомобіля ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по Набережній магістралі.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 «а»,«б» Правил дорожнього руху України.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції П.В. Набоки від 15 червня 2017 року, - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 08 лютого 2017 року за фактом дорожньо транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , - закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 , вчинене 07 лютого 2017 року, а з 07.02.2017 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №646/4327/17
Провадження №3/646/1539/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, працюючого доцентом ХНАДУ, мешкаючого за адресою: м.Харків, пров.Чередниченківський, 7, кв.349,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року о 10.00 год., в м. Харків, по Нетеченській набережній, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№193912 не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №193912 від 07.06.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв та свідків, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 766/6061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 04.04.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 04.07.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 182/3524/17
Провадження № 3/0182/1135/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АА № 961037.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2