overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 3/425/506/17

425/1528/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т. Переможців, 12/16, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.06.2017 року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, чим своїми діями порушив п. 4 встановлених щодо нього судом обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом інспектора Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2В від 23.06.2017 р., відповідно до якого 21.06.2017 року піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Рубіжанського ВП;

- постановою Рубіжанського міського суду ,Луганської області від 01.08.2016 р., якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 1 рік. П. 4 зазначеної ухвали на ОСОБА_1 покладено обовязок зявлятись 1,2,3,4 середи щомісяця для реєстрації до територіального органу НП України за місцем проживання;

- реєстраційним листом Рубіжанського ВП, відповідно до якого, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію 21.06.2017 р..

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 357/5202/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року о 19 години 40 хвилин в м. Біла Церква по вул. Рибна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108-39 н.з.В5492КІ, з явними ознаками алкогольного спяніння(виражений запах алкоголю з порожнини рота,млява мова,нечітка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 призначені на 29.05.2017 року,16.06.2017 року, 07.07.2017 року не зявився,про розгляд справи повідомлявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини що обтяжують і помякшують відповідальність а адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/7455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву, про виправлення описки в постанові суду від 22 червня 2017 року, по адміністративній справі № 758/7455/17, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у постанові зазначено, що ДТП відбулося 29.01.2017 року, хоча необхідно було вказати 26.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 22 червня 2017 року, по адміністративній справі № 758/7455/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

26.05.2017 року, о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд», н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, на перехресті вулиці Фролівська та Контрактової площі, під час повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «Фольксваген», чим порушив вимоги пункту 10.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ««Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 458/441/17
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Золатарево, вул.Дуброва, 139, Хустського району Львівської області, громадянки України, яка не працює,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.03.2017 року о 09:30 год в м.Турка, на пл.Ринок, вона торгувала фруктами, а саме: яблуками, тобто проводила торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на тротуарі на мосту.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600433 від 22.03.2017 року за частиною 1 статті 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов 04.07.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 527/1279/17
провадження № 3/527/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 317086, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2017 року близько 13:00 год., в с. В.Кринки Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу матері ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.07.2017 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 212/3947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.07.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна ,20, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-15 годину 20 липня 2017 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3548/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 114751 від 8 червня 2017 року, ОСОБА_2 8 червня 2017 року о 03 годині 45 хвилин, по вул. Бориспільська, 11-а в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився, зі згоди водія в КМНКЛ, у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Так, суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 114751 від 8 червня 2017 року, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 004318, відповідно до якого у ОСОБА_2 не виявлено ознак сп'яніння та врахувавши, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній перебував у стані наркотичного сп'яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9773/17

Пров. №3/766/7250/17

26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.06.2017 о 08:40 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «CHEVROLET Epica» д/н «ВТ 7869 ВС» на перехресті по вул. Радянській та вул.Червоноармійській в смт. Комишани у м.Херсоні, здійснив обгін на вищевказаному перехресті, не впевнившись в безпечності маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «AVIA 31» д/н «ВТ 0966 ВВ» під керуванням ОСОБА_2І, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.6а, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/2469/17
Провадження № 3/488/1551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07.07.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 847232 від 19.06.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.06.2017 року приблизно о 21:00 годині він, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дії, вчиненної особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови, яка підтверджує, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КупАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Головного управління національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Головного управління національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 201/8647/17п
Пр.№ 3/201/2406/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року о 12-30 годин ОСОБА_1 на пр. Гагаріна, 8 г в м. Дніпро здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме медом та соняшниковою олією з власного господарства у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зявилася у судове засідання, вину визнала в повному обсязі, щиро вибачалася за вчинок та пояснила, що продаж здійснювала вимушено, так як вони з чоловіком являються пенсіонерами і отримують мінімальну пенсію.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073247 від 06.06.2017 року, рапортами та протоколом огляду речей.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка являється пенсіонеркою, життєві обставини, які спонукали її до вчинення правопорушення з метою забезпечення себе та своєї сімї, те, що торгувала продуктами власного господарства, ступінь її вини, тяжкий майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко