Справа № 275/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря Довгаленко О.І.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів вул. Макаренка,21

за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою поблизу смт. Брусилів, по вул. Т.Верби, 68 вчинив дрібне хуліганство , ображав сусідів. На вимогу інспектора СРПП Брусилівського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не відреагував, при цьому намагався затіяти бійку з працівником поліції, висловлювався в грубій формі в їх бік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що непокори поліцейським не вчиняв, але вони затримали його після конфлікту з братом на ґрунті сімейно-майнових відносин і після того, як конфлікт вже було вичерпано.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є донькою співмешканки ОСОБА_5 та його троюрідною племінницею. В той день вона приїхала до своєї матері та була свідком конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Під час конфлікту, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурно і висмикував опорні стовпчики газової труби на спірній між ними земельній ділянці. На той час газ в трубі був відключений. Поліцейські, що прибули на виклик, пропонували йому підписати якісь документи та сісти у автомобіль, але він відмовлявся, чинив супротив, через що його примусово посадили до автомобілю і увезли. Вона була запрошена як свідок і підписала протокол.

Свідок продемонструвала суду відео, відзняте на її мобільний телефон, яке містило аудіовізуальну інформацію безпосереднього затримання ОСОБА_1 та поміщення його до автомобілю поліцейських, без висвітлення якихось попередніх його дії, що передували затриманню.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги поліцейських до ОСОБА_1, яким вчинено непокору, були обумовлені вчиненням з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства 12.04.2017 року о 16.30 в смт. Брусилові по вул. Т.Верби, 68.

Свідками правопорушення зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тобто члени сімї, яка була другою стороною конфлікту.

У протоколі міститься позначка про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу. До графи «поняті» протоколу про адміністративне правопорушення внесено дані особи на прізвище ОСОБА_6 без визначення будь-яких інших відомостей, зокрема, повних анкетних даних та адреси.

Згідно поясненню ОСОБА_5, 12.04.2017 року його брат вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, після чого, відмовився виконувати вимоги поліцейських, хапав їх за одяг і був затриманий.

Згідно висновку №37 результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 12.04.2017 р., складеного вкрай нерозбірливим почерком, останній, о 16.40 годин відмовився від проведення проби алконтом… Прізвище та інші дані лікаря у висновку не зазначені (а.с.7).

Згідно пояснення ОСОБА_6, саме він був лікарем, до якого було доставлено ОСОБА_7 для огляду на стан спяніння. Натомість, ОСОБА_7 від проходження того огляду відмовився.

Згідно характеристики ОСОБА_1, виданої секретарем та депутатом Брусилівської селищної ради, він характеризується виключно з позитивного боку, працьовитий, товариський, ввічливий, доброзичливий, чуйний, зразковий громадянин. У конфліктних ситуаціях не помічений (а.с.25).

Згідно постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з тим, що конфлікт між братами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відбувся на присадибних ділянках їх суміжних домогосподарств, які не є громадським місцем. Причиною конфлікту стали особисті неприязні відносини, що не відповідає складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно вказаної постанови суду, ОСОБА_5 підтвердив те, що між ним та братом тривалий час існує конфлікт через земельну ділянку, а того дня, 12.04.2017 року брат хотів зламати металеві опори газової труби та заважав орати город. Він нікого не бив, але висловлювався нецензурно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вчиняв дрібне хуліганство та беручи до уваги його свідчення про безпідставність дій поліцейських щодо його затримання, судом неодноразово здійснювався виклик до суду інспектора поліції ОСОБА_3, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_1 з метою отримання пояснень щодо цих обставин.

Натомість, інспектор поліції, будучі повідомленим про виклик до суду, жодного разу у судове засідання не зявився та пояснення в обґрунтування своїх дій, у відкритому судовому засіданні не надав.

За таких обставин, висновок про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, суд знаходить недоведеним.

Обставини спричинення комусь шкоди діями ОСОБА_1 у протоколі не визначені і не доведені. А сам факт конфлікту з братом - сусідом по ділянці, який не призвів до спричинення будь-якої майнової, або фізичної шкоди та відбувався поза межами громадського місця не давав підстав поліцейським затримувати ОСОБА_1

Тим більше, матеріали справи не містять достовірних, безспірних доказів, які поза розумним сумнівом спростували б твердження ОСОБА_1 про те, що його затримання поліцейськими відбулось фактично вже після завершення конфлікту.

На підставі вищезазначених висновків, керуючись ст. 3, 62 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя ОСОБА_8