Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.08.2017 Справа №: 368/1025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серія СК284413, жителя - с. Гороховатка, вул. Центральна, 3, непрацюючого.

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.08. 2017 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. В. Великого керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кагарлик по вул. В. Великого керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував деревяний паркан довжиною 2,7 м., чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.1 ПДР, і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУ пАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що справді він керував машиною в нетверезому стані, внаслідок чого не обравши безпечної швидкості деформував деревяний паркан.

Вказані обставини підтверджуються:протокол серії БД № 007717 від 10.08.2017 року та пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними схеми місця ДТП від 09.08.2017 року; протокол серії БД № 007716 від 10.08.2017 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , а також поясненнями правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/1025/17 (провадження № 3/368/222/17), №368/1026/17 (провадження № 3/368/223/17) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1025/17 (провадження № 3/368/222/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на рахунок:0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.І. Кириченко