ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Віва Транс ЛТД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року, близько 21 год. 20 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території торгового центру «Оазис» в на вулицю ОСОБА_2, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по ній, в наслідок чого сталось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушила пункти 10.1, 10.2. Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вказала, що правил дорожнього руху вона не порушувала, вона виїжджала з прилеглої проїжджої частини з боку торгового центу «Оазис», пропустила одну машину, а потім виїхала та проїхала і відчула удар в задню частину автомобіля, як виявилось водій автомобіля ВАЗ, здійснив зіткнення із її автомобілем. Важає, що водій автомобіля ВАЗ порушив правила дорожнього руху, їхав із перевищенням швидкості та не дотримався безпечної дистанції. На обґрунтування своїх доводів надала суду фотознімки та відеозапис подій з камер спостереження із Інтернет-сайту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він керував транспортним засобом марки ВАЗ по вулиці Камянецькій в сторону торгового центу «Оасиз» на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 60 км. на год., в цей час зі стоянки біля ТЦ виїжджав з другорядної догори на смугу розгону автомобіль марки «FORD» білого кольору і виїхав перед ним не давши йому превазі в русі, у звязку із цим він змушений був різко гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників пригоди суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, показаннями ОСОБА_4, відеозаписом подій.

Так, відповідно до схеми ДТП від 25.07.2017 року встановлено, що ДТП сталась саме на закінчені зони - смуги розгону на відстані 20 м. 96 см. від виїзду, відповідно відео вбачається, що автомобіль марки «FORD» при виїзді з другорядної догори пропустив один транспортний засіб та почав виїжджати на головну дорогу, проте не пропустив транспортний засіб, який рухався по ній в попутному напрямку і в результаті чого сталось зіткнення. Дане відео підтверджує показання ОСОБА_4

Відповідно до положень п. 10.1, 10.2 ПДР встановлено, що виїжджаючи на дорогу з місць стоянки та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною дати догору транспортним засобам, що рухаються по ній, крім того перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич