Справа № 591/2360/17 Провадження № 3/591/1128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів безробітного,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 144625 від 09.05.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.05.2017 о 02 год. 00 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи біля буд. 22, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, огляд проводився в законному порядку в присутності лікаря нарколога, що підтверджено висновком СОНД №2336 від 09.05.2017р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти протоколу.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд дійшов наступних висновків.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2017 р. ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 2).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. ч. 2 і 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порушення пунктів 2.5 та 2.9 «а» Правил дорожнього руху України утворюють окремі самостійні склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення останнім вимог саме п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - перебування в стані алкогольного спяніння.

Порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України у провину ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не ставиться.

Постановами суду від 18.05.2017 та від 06.06.2017 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто для належного оформлення, але зазначені в постановах недоліки усунуті не були. До матеріалів справи приєднано рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_3, згідно якого ним помилково зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, замість п. 2.5ПДР України.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, рапорт поліцейського не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, розглядаючи справу в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст.7, 130 ч.1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 280, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Капкін