П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки УЗЕ в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника відділу кадрів Харківського національного університету ім.. ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 172-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов зазначений вище матеріал.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 який відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, які притягуються до відповідальності. При розгляді справ необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержанням вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В зазначених матеріалах, в супереч вимогам ст.. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 172-9 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-9 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: