Справа № 505/999/17
Провадження № 3/505/524/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Бургарт О.В.

адвоката ОСОБА_2

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ, Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником начальника управління статистики в Котовському районі Головного управління статистики в Одеській області, розлученої, мешкає вул. Мельниченка, 93 м. Подільськ, Одеської області,

-за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 25.04.2017 року згідно наказу начальника Головного управління статистики в Одеській області №345-к від 29.07.2014 року, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника статистики у Котовському районі - начальник відділу статистики виробництва.

Відповідно до наказу начальника Головного управління статистики в Одеській області № 286-к від 17.11.2015 року, ОСОБА_3 переведено на посаду заступника начальника статистики у Котовському районі - начальник відділу економічної статистики Головного управління статистики в Одеській області.

Згідно наказу начальника Головного управління статистики в Одеській області № 143-к від 30.06.2016 року, заступнику начальника статистики у Котовському районі - начальнику відділу економічної статистики ОСОБА_3 присвоєно з 01.05.2016 року 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б».

03.04.2017 року на підставі наказу Головного управління статистики в Одеській області № 215-к від 03.04.2017 року, заступника начальника статистики у Котовському районі - начальник відділу економічної статистики Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_4 переведено на посаду заступника начальника статистики у Подільському районі - начальник відділу економічної статистики Головного управління статистики в Одеській області.

7 травня 2015 року ОСОБА_4 ознайомилась з попередженням про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В своїй діяльності ОСОБА_4, як державний службовець, керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_3, будучи на посаді заступника начальника статистики у Котовському районі-начальник відділу економічної статистики Головного управління статистики в Одеській області 24.11.2016 року, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області № 505/3343/16-ц від 10.11.2016 року, стала власником земельної ділянки кадастровий номер: 229 площею 5,9895 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Одеська область, Подільський район, селищна рада Качурівська вартістю 131 047 гривень (сто сорок одна тисяча сорок сім гривень).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що працює заступником начальника управління статистики в Котовському районі Головного управління статистики в Одеській області. 20.10.2016 року нею було подано електрону декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2016 року, вона стала власником земельної ділянки площею 5,9895 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Одеська область, Подільський район, селищна рада Качурівська, вартістю 131 047 гривень. ОСОБА_3 також пояснила суду, що після отримання у власність вищевказаної земельної ділянки, вартість якої 131 047 гривень, вона не повідомила у десятиденний строк з моменту отримання майна про суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції через офіційний веб-сайт Національного агентства. ОСОБА_3 також просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки від її фактичної бездіяльності не завдано жодних збитків чи шкідливих наслідків державним чи суспільним інтересам. Крім того, врахувати, що вона позитивно характеризується за місцем роботи, де працює з 26.01.1993 року, має заохочення під час проходження державної служби, має на утриманні матір похилого віку, за якою піклується сама, оскільки розлучена та наявність онкозахворювання, в результаті якої, до 13.02.2016 року, їй було встановлено інвалідність ІІІ групи

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора Бургарт О.В., адвоката ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_4 віднесена до субєктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище належать посади державної служби категорії "А" або "Б". Таким чином ОСОБА_4, 30.06.2016 року набула статус службової особи, що займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, ОСОБА_4, набувши у власність вищевказану земельну ділянку вартість якої 131 047 гривень (сто сорок одна тисяча сорок сім гривень), що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01.01.2016 року (68900,00 грн.), тим самим набула суттєвих змін в майновому стані, не повідомила у десятиденний строк з моменту отримання майна письмово, а саме в період часу з 24.11.2016 року по 03.12.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції через офіційний веб-сайт Національного агентства.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами які досліджені в судовому зсіданні:

-Супроводжувальний лист з УЗЕ в Одеській області;

-Супроводжувальний лист з ГУНП в Одеській області;

-Рапорт о/у Управління захисту економіки в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5

-Рапорт о/у УЗЕ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5О;

-Копія щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік;

-Рапорт о/у УЗЕ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5О;

-Копія щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік;

-Запит начальнику Головного управління статистики в Одеської області;

-Супроводжувальний лис з Головного управління статистики в Одеської області;

-Копія особової картки № П-2ДС на ОСОБА_4;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської власті № 345-к від 29.07.2014 року;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської області № 286-к від 17.11.2015 року;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської області № 143-к від 30.06.2016 року;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської області № 215-к від 03.04.2017 року;

-Копія паспорту громадянки ОСОБА_4;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської області № 422-к від 06.03.2012 року;

-Копія наказу начальника Головного управління статистики в Одеської області № 26-к від 16.03.2005 року;

-Попередження про обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції»;

-Ознайомлення з правилами поведінки державного службовця;

Ознайомлення із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

-Ознайомлення з Етичним кодексом працівників органів Державної статистики;

-Попередження про обмеження встановленні Законом України «Про державну службу»

-Ознайомлення з правилами поведінки державного службовця;

-Копія присяги державного службовця;

-Пояснення ОСОБА_3;

-Рапорт о/у УЗЕ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5;

-Інформаційна довідка.

Вказаними діями ОСОБА_4, вчинила правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за, яке передбачено ч. 2, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, де працює з 26.01.1993 року, має заохочення під час проходження державної служби, має на утриманні матір похилого віку, за якою піклується сама, оскільки розлучена та наявність онкозахворювання, в результаті якої, до 13.02.2016 року, їй було встановлено інвалідність ІІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою

статті 7 цього Кодексу, а саме: прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Суддя Павловська Г.В.