overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/478/17
Номер провадження 3/699/100/17
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на до оформлення

15.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР, непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 109 КУпАП гр. ОСОБА_1

14.08.2017 року вказаний адміністративний матеріал переданий судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 559537 від 23.04.2017 року вбачається, що 23.04.2017 року о 03 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив самовільний проїзд на даху вагона пасажирського потягу №42 сполучення Трускавець Дніпропетровськ, чим порушив статтю 109 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Вказаний перелік не містить адміністративних правопорушень, передбачених ст.109 КУпАП, а отже Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області не може розглядати дану справу по суті, з урахуванням віку особи, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті 109 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 109 КУпАП підлягають направленню до Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для визначення підсудності з урахуванням вказаних недоліків.

З цих підстав суд вважає за необхідне повернути для належного оформлення адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.109 КУпАП до Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
11.08.2017 Справа № 756/9208/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/4982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року о 17 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. С.Бандери, 34-а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
15.08.2017 Справа № 756/9348/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 653/1346/17
Провадження № 3/653/910/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 05 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 05 травня 2017 року о 07.00 годині здійснила вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії І-КГ № 236529, чим порушила п. 3 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснивши що раніше не мала змоги виїхати для отримання паспорту громадянина України.

Правопорушник була викликана у судове засідання на 18 травня 2017 року, 13 червня 2017 року, 29 червня 2017 та 14 серпня 2017 року, до суду повернулись не вручені конверти з відміткою „ТОТ АР Крим не обслуговується .

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ№ 106944 від 05 травня 2017 року (а.с. 1); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05 травня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 05 травня 2017 року, протокол до суду надійшов 10 травня 2017 року. Отже, 06 серпня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
№ 207/1980/17
№ 3/207/541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає у м. Камянське по вулиці Горького, 31 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 липня 2017 року о 00.05 годині ОСОБА_3 за місцем свого мешкання , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_4 та ображав її нецензурною лайкою .

ОСОБА_3 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 369/7961/17
Провадження № 3/369/3068/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 о 23:30 год. по вул. Чорновола, 8-а, в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з деревом, яке знаходилося на узбіччі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008871 від 17 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 17 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 17.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АА №897515, що складений 09.05.2017 року, а надійшов для розгляду 14.08.2017 року, ОСОБА_1 09.05.2017 року о 11-30 год. по вул. Коцюбинського, в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором СРП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/1312/17 (провадження 3/130/633/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/3063/17
Провадження № 3/712/1890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року о 22 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вул. Чайковського, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2Б.) перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), згідно алкотестера «Драгер» 0119 тест 112 від 11.04.2017р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142317 від 14.04.2017 року;

-рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідків;

- тестом на алкоголь № 112 від 14.04.2017р.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 14.04. 2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 18.07.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 215/2673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ОСББ «Терни 80»; яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року при перевірці ОСББ «Терни 80», юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 80, встановлено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2, а саме: порушення п.п. 16.1.3. п.16.1 ст. 16, п.п.49.18.2. п.49.18, ст.49, п.51.1 ст. 51 абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, податковий розрахунок за встановленою формою№1ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2017 року по строку 10.05.2017 р. Фактично розрахунок за встановленою формою №1 ДФ за 1 квартал 2017 року подано 18.05.2017 року та зареєстровано у Криворізькій ОДПІ за № НОМЕР_2. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №6279/04-36-13-01/38031957 від 14.06.2017 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом від 15.06.2017 року, а.с.1, актом перевірки №6279/04-36-13-01/38031957, - а.с. 2-4, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 644/4893/17
Провадження № 3/644/2166/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючоу, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавалася ОСОБА_1. двічі протягом року адміністративному стягненню за недбале ставлення до виконання своїх батьківських обов»язків, не додано копії постанов на підтвердження притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Крім того в протоколі не вказано дата, час та місце вчиненого правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.