overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2468/17
Провадження № 3/419/1305/2017
ПОСТАНОВА

31.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2468/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Окрім того, 28.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2470/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З матеріалів справ про адміністративні військові правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2468/17, провадження № 3/419/1305/2017 та № 419/2470/17, провадження № 3/419/1307/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2468/17, провадження № 3/419/1305/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2468/17 , провадження № 3/419/1305/2017 та № 419/2470/17, провадження № 3/419/1307/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2468/17, провадження № 3/419/1305/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 727/7133/17
Провадження № 3/727/2930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.04.2017 року приблизно о 10.00 год., знаходячись на ринку «Центральний» по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, здійснював реалізацію риби, а саме: щуки кількістю 4 штуки загальною вагою 1,2 кг та білого амура кількістю 4 штуки загальною вагою 3,2 кг, без відповідних документів, зокрема: відсутня накладна на рибу та відсутні довідки про санітарний стан даної риби, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, заподіяної шкоди немає, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Обєкт тваринного світу, а саме: живу рибу щуку кількістю 4 штуки загальною вагою 1,2 кг та білого амура кількістю 4 штуки загальною вагою 3,2 кг, яка згідно протоколу передана ОСОБА_1 на зберігання, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
25.07.2017 Провадження по справі № 3/380/359/17
Справа № 380/1083/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кашперівка, вул. Новаторів, 8 Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась 15.03.2017 року та 18.04.2017 року за ст. 183 КУпАП, 10.07.2017 року за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2017 року близько 0 годин 15 хвилин в с. Кашперівка, по вул. Новаторів, 8 Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами та вдарила ножем в плече, чим порушила його спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________ 20___р.
3/134/454/2017 Справа №: 134/800/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року о 10:00 год. в с. Вербка по вул. Сонячна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/5245/17
Провадження 3/646/1880/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 695150 від 10.07.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.07.2017 року о 22:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 10-в порушив зоборону виходу з будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П
Справа № 352/894/17
Провадження № 3/352/361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.05.2017 р. о 23 год. 51 хв. на перехресті вулиць Мельника-Незалежності в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Hyundai» н.з. АТ 3522 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився у судове засідання повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії БР № 153343 від 09.05.2017 р. про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 570/4134/16-п
Номер провадження 3-в/570/63/2017
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у поданні від 20 липня 2017 року з посилання на вимоги ч.3 ст.321-1 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, так як місце проживання ОСОБА_1 невідомо і він не приступив до відбування 40 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.321-3 КпАП України постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються адміністративним арештом.

Таким чином клопотання подано належною особою, тому є підстави для призначення його до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.321-4 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 546/590/17
Номер провадження 3/546/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. притягнутий ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на річці Псьол с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області забороненим знаряддям лову, а саме сітковим знаряддям лову «павук» розміром 1,75 х 1,75м, вічко 70 х 70мм, риби не впіймав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме сітку «ліскову» довжиною -1,75м, висотою -1,75 м, вічко 70х70 мм , що знаходиться на зберіганні в Полтаварибоохорона, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа № 455/870/17
Провадження № 3/455/459/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розгля-нувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львів-ській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2017р. о 19.00 годин в житловому будинку, в с. Березів вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чим заподіяв насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, за вчинене щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 803062 від 19.07.2017 року, заявою, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Проте, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, мінімальні негативні наслідки та малозначність право-порушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя -
Справа №592/7670/17
Провадження №3/592/1617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 р. близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні СМКПБ «Жіноча консультація» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 20, розбив скло у вхідних дверях, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 564413 від 14.07.2017 р., протоколом огляду місця події від 14.07.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 658/2504/17
провадження № 3/658/814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідаль-ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 об-ласті, вул. П.Осипенко, 3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопо-рушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, право-мочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забез-печена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду спра-ви.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2