Справа № 658/2394/17
провадження № 3/658/748/17
провадження 3/658/747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 серпня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Каховського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки плат-ника податків НОМЕР_1, непрацюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 червня 2017 року о 15.00 год. в с. Чорнянка Каховського району Херсонської об-ласті на перехресті вулиць Жовтнева-Шкільна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки мопедом «ХОНДА ДІО» (без номерного знаку) при повороті ліворуч не впевнився в безпечності виконуємого маневру, що призвело до зіткнення з мопедом марки «Хонда» . В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Також, 25 червня 2017 року о 15.00 год. в с. Чорнянка Каховського району Херсонсь-кої області по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки мопедом «ХОНДА ДІО» (без номерного знаку) будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розгляд справи проводити за його від-сутністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накла-дається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосу-вати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3