overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3609/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку, під час якої чинив психологічний тиск відносно сина ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляв.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2, який факт виниклого конфлікту також не заперечував.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/2025/17 Провадження № 3/450/964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2017 року близько 23 год. 20 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова «М-10-01» 6 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», н.з. ВС 7859 СЕ, номерний знак якого не підсвічувався в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261550 від 15.07.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження № 3/752/5293/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквири Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

09.06.2017 року о 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне Шоссе, 96, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 644/4827/17
Провадження № 3/644/2147/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП Завод «Електроважмаш» фрезерувальником, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, 296 Б, кВ.82,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 липня 2017 року приблизно о 16-15 годин скоїв дрібну крадіжку матеріальних цінностей з ДП Завод «Електроважмаш», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 на суму 37 грн. 20 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні за ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що надав письмові пояснення.

Викладені обставини підтверджуються такоє матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 923869 від 03.08.2017 року ,

- висновком по матеріалам перевірки від 25.07.2017 року,

- заявою про скоєння правопорушення від 10.07.2017 року,

- актом затримання від 06.07.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

- актом огляду та довідкою вартості від 17.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.51ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,51 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 273/656/17
Провадження № 3-в/273/19/17
У х в а л а

18 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Баранівського районного сектору з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом.

Розгляд вказаного подання підсудне Баранівському районному суду.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

У Х В А Л И В :

начальника Баранівського районного сектору з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом призначити до розгляду на 07.09.2017 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити Баранівський районний сектор з питань пробації та правопорушника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 року, близько 09-20 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Університетська, 132а палив тютюнові вироби біля житлового будинку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 В скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 В зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 В знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 В не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України та піддати його заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Н. В. Стамбула
Справа №568/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1, - неналежне виконання батьківських обовязків.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням протоколу серія АА770736 від 25.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 встановлено, що в ньому відсутні відомості що підтверджують факт його батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА770736 від 25.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 206/3666/17
Провадження № 3/206/1321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. 097-140-64-63) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 195/1164/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім*ї гр. ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку було брудно, накурено, підлога не підметена, таким чином остання неналежним чином займається вихованням своїх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч.1 ст. 184 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666906 від 28.07.2017 р.,

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 592/7891/17
Провадження № 3/592/1650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.05.1982 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

15.07.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по пр. Курський, б.111, знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб, рахуючи строк з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області O.A. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

14.08.2017 р. суддя, при огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявив розбіжність написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення та в документі, який посвідчує його особу, а саме паспорті громадянина України, що суперечить ст. 256 КУпАП. При встановлені особи судом, ОСОБА_1 вказав своє ім'я ОСОБА_1, що не відповідає зазначеному імені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду копію документу, що посвідчує особу.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській о бласті для належного оформлення.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 520/6639/17
Провадження № 3/520/3303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ОД № 023171 про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.2017 року близько 22.48 години ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини, чим завдав їй психологічне насильство, в звязку з чим він притягується до відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.