ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4054/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць Здолбунівська та Сортувальна в м. Києві,під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 а) ПДР України.

Крім того, цього ж дня о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи вищевказаним транспортним засобом по вул. Урлівська, 19 в м. Києві,з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазчивши, що через погане самопочуття допустив зіткнення з автомобілем «Honda», місце зіткнення залишив, у зв"язку з тим, що злякався. Під час руху йому знову ж таки стало погано, і він допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» по вул. Урлівська, 19, який стукнув автомобіль «Nissan», а останній стукнув автомобіль «Volkswagen».

Крім того, його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою; письмовими поясненнями водія автомобілів НОМЕР_3 - ОСОБА_3, «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_4, «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_5, «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_6 та очевидців пригоди - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2017 року; заявою ОСОБА_3 від 08.06.2017 року; рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП в м. Києві ОСОБА_9 від 08.06.2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 08.06.2017 року; висновком слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_10 про закінчення розгляду матеріалів ОЄ № 42130 від 08.06.2017 року та № 42340 від 09.06.2017 року та направлення до УПП у м. Києві ДПП України для розгляду по суті; заявою-зверненням ОСОБА_11 від 13.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими 03.07.2017 року; фототаблицями; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101266, БД № 101267 та БД № 097562 від 03.07.2017 року, складеними відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.3 б), 10.9, 12.1, 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що для виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей 124, 122-4 КУпАП.

Виходячи з норм ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення накласти у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: