Провадження № 3/235/1039/17
Єдиний унікальний № 235/3777/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.85 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000260 від 26.07.2017 року вбачається, що 26.07.2017 року о 19.00год. гр. ОСОБА_1 на водоймі, що розташована в с.Українка ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, та впіймав рибу: карась сріблястий в кількості 25шт. вагою 3,2кг, чим спричинив збитки рибному господарству України в розмірі 425грн., чим порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не чітко зазначено місце скоєння правопорушення - зазначено лише с.Українка, але не зазначено район та область вчинення правопорушення. Даний факт унеможливлює визначення територіальної підсудності розгляду адміністративного матеріалу.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя