overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1263/17

15.08.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року, близько 22 -30 год. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав і пояснив, що дійсно 10.08.2017 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АА № 898508, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/962/17 Справа № 734/1093/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_2 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 16.20 годині 03 квітня 2017 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 смт. Десна солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, про що свідчить висновок комісії викладений в Акті медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 93 від 03 квітня 2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 02 серпня 2017 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 03 квітня 2017 року. Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №468/832/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/4239/17
Провадження № 3/265/1076/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 197 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

21 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 197 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети сільських,селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 цього Кодексу. Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197,198 цього Кодексу(при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

За таких обставин, у звязку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП повернути до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Щербіна А.В.
Справа № 173/1215/17
Провадження № 3/173/204/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна 3/57;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України.

встановив:

19.07.2017 року в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом серії АА № 571875 від 19.06.2017 року у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України.

Однак, згідно п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2017 року (а.с.3), а у відповідності зі ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінального провадження або про його закриття. В провадження Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, дана справа надійшла 19.07.2017 року, внаслідок чого, на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. За таких обставин, вважаю за необхідне, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8879/17

Пров. №3/766/8060/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 254378 від 18.05.2017 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м.Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/490/17 Справа № 693/626/17 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст.164 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в даному суді фактично працюючим є лише один суддя - Шимчик Роман Васильович, що унеможливлює його участь у розгляді справи, та може стати наслідком порушення строку її розгляду, визначеного ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приходжу до висновку про передачу вказаної справи, до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 237/2860/17
Провадження № 3/237/837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Красногорівка, вул. Пушкіна, 67,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266321, 22.03.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м. Курахове по пр-ту Запорізький водій ОСОБА_1І керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д/н 540-91ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810та проходження у встановленому Законом порядку огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266321.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день отримання справи судом, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.17
Справа № 505/1706/17
Провадження № 3/505/896/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої АДРЕСА_1, працюючої головою ліквідаційної комісії ОСББ «Поляна»,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №491, серії АА №412421 від 07.07.2017 року, головою ліквідаційної комісії ОСББ «Поляна» ОСОБА_2, не забезпечено повний контроль за веденням податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого документальною перевіркою ОСББ «Поляна» за період з 01.01.2014 р. по 06.06.2017 року встановлено заниження доходу неприбуткової організації, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.133.4.2 п.133.4 ст. 133 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила вищевказані обставини, додатково пояснила, що податок вона сплатила, але у звязку зі зміною форми звіту, через неуважність вона не вказала у звіті сплачені витрати неприбуткової організації. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт документальної позапланової перевірки від 20.06.2017 року, копії квитанцій №46, №205, №139, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об?явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/4691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1984, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. паралельно Келецька, 39 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч у двір будинку, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипеда.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.07.1984, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції БПОП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2017 р. о 05 год. 50 хв. в с. Мідянівка , Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. п. 2.1, 30.1 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «SUZUKI LETS» без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку протягом 10 днів з моменту його придбання, а також без посвідчення водія.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів: серії БР № 023486, серії БР № 023107 від 15.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення не досягнув повнолітня, про що свідчить його паспорт, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя