ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2035/17
Провадження № 3/210/699/17
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Кривий Ріг, 5-1 Гірницький,45/21

за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_3 04.05.2017 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21103 н/з АЕ 1685ЕН, рухаючись по вул. Нікопольське шосе, в районі 101 км залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця» в м. Кривому Розі, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору та звуковому сигналі. Факт правопорушення зафіксовано на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J7.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 20.5в ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що заїхав на переїзд на дозволяючий сигнал світлофора, то почувши звуковий сигнал закінчив маневр відповідно до п.16.8 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано на мобільний телефон SUMSUNG GALAXY J7, однак відеозапису вчиненого правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Допитавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного адміністративного правопорушення, передбаченого ст..123 ч.2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.123 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар