Справа № 203/2796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року о 17-45 г. в м.Дніпрі по пр.О.Поля,52, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №199943 від 25.07.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.13.1 ПДР України.

В зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час розгляду справи в суді 09.08.2017 року о 10-00 г. та за повторним судовим викликом на 28.08.2017 року на 12-30 г. Подковка В.Г. не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення про день та час розгляду справи в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 09.08.2017 року о 10-00 г., а також витяг з журналу телефонограм про повідомлення останнього про день та час слухання справи 28.08.2017 року о 12-30 г. телефонограмою.

В звязку з цим, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обов'язковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своїх письмових поясненнях та під час розгляду справи в суді водій ОСОБА_2 зазначив, що 25.07.2017 року керував автомобілем НОМЕР_3 та зупинився на світлофорі на пр.О.Поля. Простоявши секунд 20-25 відчув удар позаду свого автомобіля іншим автомобілем, яким виявися транспортний засіб Honda Civic АЕ 4571 ІА. Внаслідок ДТП його автомобілю було заподіяно медичні пошкодження.

Вказані обставини ДТП узгоджуються з даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року та схемі місця ДТП, з яких вбачається, що зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 в задню ліву частину автомобіля НОМЕР_3, що стояв попереду в середній смузі проїжджої частини в попутному напрямку руху.

Викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини щодо того, що автомобіль НОМЕР_3 «вліз» з третього ряду в другий ряд, створивши тим самим аварійну ситуацію, обєктивно матеріалами справи не підтверджується.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1, який не забезпечив безпечної дистанції та проявив неуважність до дорожньої обстановки, допустивши зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом, не відповідали вимогам п.13.1 ПДР України та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

В звязку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.