overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1180/17
Провадження № 3/644/2245/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року, ОСОБА_2 23 січня 2017 року о 14-57 годин, придбав пляшку горілки для особистого вживання в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, пр. А.Альошина, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла в провадження суду після до оформлення 09 серпня 2017 року.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа №718/1750/17
Провадження №3/718/567/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, 14.05.1963року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.08.2017 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 22.04.2017 року біля 14:00 години в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області перебуваючи в стані спяніння зняв з себе весь одяг та в голому вигляді ходив вулицями села, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761926 від 10 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Разом з тим, на момент надходження справи, а саме 02 серпня 2017 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: М.В. Мізюк
Справа № 638/7547/17
Провадження № 3/638/2092/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243301 від 07.05.2017, ОСОБА_1 07.05.2017, приблизно о 02:35 годині, керував автомобілем Opel Vectra C, номерний знак JRA 032, по вул. Клочківській, 325-А, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину заперечував, надав Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 1152 від 07.05.2017, згідно якого у останнього ознак сп'яніння не виявлено.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони були залучені в якості свідків процедури огляду поліцейськими ОСОБА_1, чи перебував він у стані сп'яніння достовірно пояснити не можуть.

За таких обставин, суд вважає відсутнім у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перелбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 159/1655/17
Провадження № 3/159/1232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Б.Хмельницького,40

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року о 16 год. 10 хв. в місті Ковель по вулиці Холмська, керуючи мопедом марки «Honda Dio», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням впав. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП2 №536831 від 26.04.2017 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 03.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 03.04.2017 року, станом на 10.08.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 439/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031196 від 30.06.2017 року гр. ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 13 год. 10 хв. на 449 км. +950 м. автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя в с. Суходоли не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ІVЕCО», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031196 від 30.06.2017 року, схемою місця ДТП від 30.06.2017, долученими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1141/17
П О С Т А Н О В А

10.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Красилів, вул.Кошового,9/2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року о 14 год. 00 хв. у м.Красилові по вул.Кошового, 6/1, гр.ОСОБА_1 здійснила продаж самогону домашнього виробництва за ціною 30 грн. за 0,5 літра для гр..ОСОБА_2, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу-ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

В суді правопорушниця факт правопорушення визнала, щиро розкаялась, просить не накладати на неї стягнення, оскільки продаж самогону здійснила на прохання власниці квартири лише один раз.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, встановленої особистості правопорушниці, ступеня її вини, майнового стану, яка не працює, те, що вона вперше вчинила вказане правопорушення, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП при накладенні стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1ст.164-16,ст.34,35,284,22Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази згідно квитанції №222 від 20.06.2017 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Справа № 608/1226/17

Номер провадження3/608/214/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-211440» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Копичинецькій КРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить його не позбавляти прав керування.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544534 від 31 липня 2017 року та іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 345/1722/17
Провадження № 3/345/651/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківськоїобласті, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

11.08.2017 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області повторно надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали відносно вказаного громадянина для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №880876 від 05.05.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 , 05.05.2016 р. о 1930 год. в с. Боднарів по вул..Зарічна вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурними словами в сторону гр.. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 301/1060/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм у приватного підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.04.2017 року о 12 годині 58 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполученням «Мукачево-Берегово» 9 км, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130», реєстраційний номер «А 13-30 ІК», здійснював перевезення вантажу, а саме: лісосировини, яка не була закріплена і при перевезенні створювала небезпеку для інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 порушив п.22.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №261863 від 08.04.2017 року (а.с.1), фотофіксацію правопорушення (а.с.2), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у невжитті необхідних заходів щодо попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, і його дії за ч.1 ст.139 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.04.2017 року, тобто більш ніж три місяці тому та строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення сплив, вважаю, провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 139 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 562/2526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Здобунів, вул. С. Бандери, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у розбиті віконного скла.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя