АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно постанови, 19.03.2017 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по Харківській площі в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», який зафіксував результат 0,67 % проміле, у зв'язку з чим він порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить, постанову Дарницького районного суду міста

Справа № 33/796/1630/2017

Категорія: ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Домарєв О.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

Києва від 04 травня 2017 року змінити в частині призначення адміністративного стягнення, та накласти на нього стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що суддею першої інстанції в судовому засіданні 04 травня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови ним отримано лише 10 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме розпискою, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 04 травня 2017 року, ОСОБА_2 був присутній у вказаному судовому засіданні, надавав судді пояснення, визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, а отже знав про прийняте суддею рішення та строк його оскарження. В матеріалах справи є розписка ОСОБА_2 про отримання ним 10 травня 2017 року копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року. Разом з тим, апеляційна скарга на постанову була подана ОСОБА_2 лише 23.05.2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, навіть якщо обраховувати цей строк з часу отримання апелянтом копії судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, якою ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко