overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2504/17
провадження № 3/658/946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року о 18 годині 33 хвилини ОСОБА_2, знаходячись в м. Каховка по вул. В.Куликовська з тилної сторони будинку культури "ім. Фрунзе" вчинив бійку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 854722, рапортом від 16.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Проте, вказані матеріали надійшли до суду 16.08.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, визнаючи доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи ст. 36 КУпАП, однак суд вважає за необхідне звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9, 10, 36, 38, 173, 268, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/4069/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 151110, виданий 01.07.2015 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, працюючого бетонником у ТОВ «Олнайт», який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2017 року о 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не пускав додому свою сестру ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 18.01.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. брат не пускав її до квартири, постійно її лупцює. Також провина ОСОБА_2 не заперечується ним самим у письмових поясненнях, де останній вказав, що 18.01.2017 року о 13 год. 30 хв. між ним та сестрою на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурної лайкою.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 643/8076/17
Провадження № 3/643/3476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року о 22год. 20хв., за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців,буд.81, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, різка зміна шкіряного покрову обличчя. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3/756/6063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, біля магазину «АТБ», перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 173, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа 682/2002/17
Провадження № 3/682/637/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надано не було: ,-

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року близько 14 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Дідова Гора Славутського району Хмельницької області перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, а саме, серед вулиці села чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, рапорту працівника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 17.07.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал
Справа № 351/1596/17
Номер провадження № 3/351/775/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення АА № 674478 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, а саме: 26.07.2017 р. вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурними словами.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані на підставі яких було встановлено особу правопорушника, не вказані свідки та відсутні їх пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/679/494/2017
Справа № 679/1010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року близько 11 години 00 хвилин у м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не впускав до квартири свою колишню дружину ОСОБА_2 та ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічнму здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що нікого не ображав.

Водночас, вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626464 від 18.08.2017 року, інших матеріалів справи, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді арешту.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 214/4820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №324221 від 24.07.2017 щодо ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого слідує, що 24.07.2017 о 21 год. 30 хв., біля буд. 40 по вул. Качалова, в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим ображала людську гідність, честь та мораль.

ОСОБА_2 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявилася.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 20 хв. 07 вересня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 132/2605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2605/17 та № 132/2607/17 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2605/17, розгляд якої призначено на 17.08.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за 132/2605/17 та № 132/2607/17 за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2605/17.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3588/17
Справа №754/9827/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2017 року приблизно о 19-30 год. в м. Києві на вулиці Мілютенка, 19 біля кінотеатру Росія неповнолітня особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином ОСОБА_1, кидав каміння та ображав неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно ч.2 до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 296/5380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05 липня 2017 року о 12.22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в громадському місці біля буд. 2 по Привокзальному майдані в м. Житомирі при вході в залізничний вокзал, справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав повністю та пояснив, що він був у стані алкогольного сп»яніння, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення будь-яких осіб, в бік яких він висловлювався брутальною лайкою.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю його вини.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов