Справа №628/1760/17 Провадження № 3/628/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП:НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: Харківська область, с.м.т. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. КівшарівкаАДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 11.10.2016р.н., а саме, залишила її у подруги, та тривалий час не забирала її та не цікавилась нею.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, не є обовязковою.У матеріалах справи на а.с.4 міститься заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що вона просить розглянути адміністративний протокол без своєї участі.

Провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №924757 від 08.06.2017 року (а.с.2); листом слідчого СВ Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до якого даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлено.(а.с.10); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 29.05.2017р. від ОСОБА_3 про те, що її знайома ОСОБА_4, залишила заявниці свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 11.10.2006р.н., щоб заявниця приглянула за дитиною, а грошових коштів для догляду за дитиною не залишила(а.с.11); мовою оригіналу «объяснением ОСОБА_3, в котором оня поясняет, что ее подруга, ОСОБА_6, через общую подругу, ОСОБА_7, попросила её взять на время свою дочку, ОСОБА_8, 11.10.2016г.р., на что она согласилась, так как это был не первый раз, и всё время ОСОБА_6 приезжала и забирала ребёнка. 13.05.2017г. ОСОБА_7 поехала в г. Люботин, забрала ребенка, которого передала ОСОБА_6 ОСОБА_3 помогала ОСОБА_7 в воспитании ОСОБА_8 до 29.05.2017г., когда ОСОБА_6 перестала выходить на связь, позвонила в полицию по просьбе ОСОБА_7 и сообщила о данном факте(а.с.12), мовою оригіналу «объяснением ОСОБА_7, в котором она поясняет, что 11.05.2017г. около 23.00 ей на мобильный телефон позвонила её подруга ОСОБА_6 и попросила приехать в г.Люботин, Харьковской области, для того, чтобы некоторое время посидеть с её ребенком - ОСОБА_8, 11.10.2016г.р. в г. Купянске, пока ОСОБА_6 снимет квартиру в Харькове, попросила побыть с ребенком 2 недели. По истечению 2 недель ОСОБА_6 так и не приехала за дочерью, несколько раз выходила на связь и обещала приехать, но так и не приехала. 29.05.2017г. позвонила в полицию, сообщив о том, что ОСОБА_6 на связь не выходит, а также о том, чтобы отдать девочку в детское отделение Купянской городской больницы(а.с. 13); копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 29.05.2017р. (а.с.14);

На а.с.5 міститься копія паспорту на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На а.с. 8 міститься свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 458421, виданого 10.11.2016р. виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 народилась 11.10.2016р.

На а.с. 9 міститься копія свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №291057, виданого 01.09.2016р. Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, згідно якого Раафат Кечіче, 27.05.1994р.н. та ОСОБА_1, 01.06.1996р.н. зареєстрували шлюб 01.06.2016р., про що 01.06.2016р. складено відповідний актовий запис № 290.

Таким чином, провина ОСОБА_1 є доведеною, і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34,35 КУпАП України обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», яка регламентує права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі дотримувалась вищевказаної норми закону, що потягнуло за собою те, що вона залишила свою доньку у подруги, та тривалий час не забирала її та не цікавилась нею.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ((р/р 0013; ОКПО 37813292 ;МФО 851011;банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930 ;код класифікації доходів бюджету 22030001)., в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек