Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Справа № 608/1258/17

Номер провадження3/608/223/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, громадянки України, жительки с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПАП «Березина», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що остання в с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області вчинила правопорушення умов та порядку допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-3 КУпАП та при цьому, не визначено частину статті за якою скоєно правопорушення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що диспозицією частини 1 вказаної статті передбачено притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, однак, як вбачається з протоколу, що надійшов до суду, жодного з перелічених пунктів головним бухгалтером ПАП «Березина» не порушено.

В протоколі не внесено даних про дату народження особи, відносно якої складено протоколом та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення про проведення позапланової документальної перевірки та причини її проведення, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, без усунення вказаних недоліків неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_1 діяння, тому відповідно до ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й . Квятковська