Справа № 212/4619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПрАТ «ЦГЗК УЗТ», зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 68 кв. 77,

в скоєнні правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075961 від 21.07.2017 року, ОСОБА_3, 18.07.2017 року о 15.30 годині в м. Кривий Ріг залізничний переїзд № 2 та № 12 в Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи посадовою особою не вчинив заходів щодо виконання законних вимог органів Національної поліції, а саме вимогу (припис) № 66 від 22.05.2017 року, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ним вживалися заходи він звертався з заявою та укладено договір про приєднання до електричних мереж.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_3 суд вважає, що правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративна справа підлягає закриттю, так як відсутній у діях ОСОБА_3 склад правопорушення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст. 10, 11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, з необережності особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Суд дійшов висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак