overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2555/17Суддя 1 інстанції Літвіненко Н. А.
Номер провадження 33/774/109/К/17Суддя- доповідач Чумак Н. О.
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Чумак Н.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.13. КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею ОСОБА_3

Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження № 692 від 16.08.2017 року у звязку із звільненням судді ОСОБА_3, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_1

У звязку з тим, що за вказаними матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 проведені всі необхідні підготовчі дії, суддя дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.1, 7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31 на 09 годин 29 серпня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Чумак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3074/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 65/292, притягнутого за ч. 1 ст. 191 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року приблизно о 01-00 години, ьіля будинку № 35, по пр. Героїв, м. Дніпро, ніс належну йому гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27 № Н-06915без чохлу, що є порушенням правил носіння зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Винність провини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року серії ГП № 659517, довідкою дозвільної системи від 03.08.2017 року, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатної конфіскації зброї.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень без оплатної конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2900/17

провадження № 3/0285/952/17

19.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 1-й пров. Чайковського, 29. Новоград-Волинський, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 05.08.2017 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д 98 км+340 м Васильковичі Шепетівка, не перевіривши його справність, в результаті чого відірвався захист двигуна та пошкодив автомобіль НОМЕР_2.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 040036 від 05.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по провул.Квітковий буд. 16, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 13 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 по провул.Квітковому в м. Маріуполі встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ПТШ-790» калібру 9 мм № КО 015571. Термін дії дозволу № 521 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 02 липня 2017 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 521 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПТШ-790» калібру 9 мм № КО 015571, сплинув 02 липня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «ПТШ-790» калібру 9 мм № КО 015571.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 736/1002/17
Номер провадження 3/736/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 736/1002/14 провадження № 3/736/347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 10 серпня 2017 року адміністративної справи № 736/1002/14 провадження № 3/736/347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вступній частині неправильно вказана дата народження правопорушника «06.08.2017», замість правильної «19.07.1977». В резолютивній частині постанови зроблена помилка в частині написання прізвища правопорушника «Холодяк», замість правильного «Холодняк».

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тобто під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не виключено, що виникають питання з приводу неточностей, непорозумінь при виконанні постанови, в разі необхідності чіткіше визначити в постанові деякі питання, усунути незначні протиріччя чи помилки в тексті постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 736/1002/14 провадження № 3/736/347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявлених помилок у постанові від 10.08.2017, у вступній частині постанови, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 «19.07.1977», у резолютивній частині постанови, правильно вказавши прізвище правопорушника «Холодняк».

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступну частину постанови суду від 10 серпня 2017 року по адміністративній справі № 736/1002/14 провадження № 3/736/347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП внести виправлення, правильно вказавши дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У резолютивну частину постанови суду від 10 серпня 2017 року по адміністративній справі № 736/1002/14 провадження № 3/736/347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП внести виправлення, правильно вказавши прізвище правопорушника «Холодняк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 344/9390/17
Провадження № 3/344/4328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052963 від 22.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22 липня 2017 року, близько 21-15 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Привокзальна Площа, на пероні вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 052963 від 22.07.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 125/1450/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ТОВ ОСОБА_2В.», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2017 року біля 20:30 год. на автомобільній дорозі Львів - Краковець 51 км + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 85380», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «KOGEL SN-24», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н.з. RJA 59388 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується, крім показів правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому, за таких обставин суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 04.04.2017 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу № 125/1450/17 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 215/2333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ «Північний ГЗК» вантажник,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов протокол у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 17.05.2017 р., о 12-40, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Черкасова, 19 в м. Кривому Розі, мав явні ознаки наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнення ходи), та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі на встановлення наркотичного або іншого спяніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити, оскільки на момент продовження розгляду справи 18.08.2017 р., закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 17.05.2017 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 143/1163/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2017 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

24.07.2017 року, близько 09 год. 00 хв. в с. Мончин, гр. ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 700314.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_3, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 152991, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий 24 липня 2017 року о 11 год.00 хв., перебуваючи на стадіоні ЗОШ №14 за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, буд. 56а, побив ОСОБА_3, 11 травня 2006 народження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та з порушенням погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 152991, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 152991, від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя