overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року 3/425/592/17

425/1902/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082277 від 24.07.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи зазначеної як DOUDNIK ARTEM, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року інспектором поліції управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082277 від 24.07.2017 року за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у звязку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як «DOUDNIK ARTEM».

Відповідно до п. 6 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, в порушення зазначених вимог відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заповненні не державною мовою.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №082277 від 24.07.2017 до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №082277 від 24.07.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи зазначеної як DOUDNIK ARTEM, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України повернути для належного оформлення до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/633/17
Провадження № 3-в/273/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши подання в.о. начальника Баранівського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних особи,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/633/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні анкетних даних правопорушника ОСОБА_2 не було зазначено населеного пункту де він проживає.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 05.07.2017 року по справі № 273/633/17 зазначивши населений пункт в якому проживає ОСОБА_3 «м. Баранівка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 523/9489/17
Номер провадження 3/523/4440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, зареєстрована за адресою:

м. Одеса, вул.. Червонослобідська б.56

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

27 травня 2017 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №820013, відносно ОСОБА_1, яка 27.05.2017 року приблизно о 14 годині 16 хвилин, по вул..Червонослобідська 44 поводила себе агресивно та висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №820013 від 27.05.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:(відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:(відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
3/134/442/2017 Справа №: 134/1038/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля", СПД "Заболотне, майстер зміни", одруженого на утриманні 2 неповнолітніх дітей ,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 08 год. 05 хв. на а/д Т0233 сполученням с. Красне - смт. Крижопіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Niva Chevrolet" д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній автодорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 298/667/17
Номер провадження 3/298/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року біля 07 год.30 хв. знаходячись на центральній дорозі в с. Люта, висловлювався в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року , письмовим поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн..00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний матеріал.

Постановою суду від 22.06.2017р. провадження в справі було зупинено до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно з постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.06.2017р. справа 3/337/662/2017 (ЄУН 337/1847/17), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00грн. Постанова суду набрала законної сили 11.07.2017р.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження на даний час відпали, суд вважає необхідним поновити провадження в даній справі.

Керуючись ст.7,122,124,245,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

28.07.2017
Справа № 646/5252/17
Провадження № 3/646/1886/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696899 від 17.07.2017 року ОСОБА_2 09.07.2017 року о 12-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Південопроектна, 14 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Провадження № 3/234/1777/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

18 липня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши десять матеріалів, що надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли десять адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/10551/17; провадження: №3/234/1777/17, №3/234/1778/17, №3/234/1779/17, №3/234/1780/17, №3/234/1781/17, №3/234/1782/17, №3/234/1783/17, №3/234/1784/17, №3/234/1785/17, №3/234/1786/17).

Враховуючи те, що всі десять адміністративних справ взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа №234/10551/17, провадження №3/234/1777/17.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (справа №234/10551/17; провадження: №3/234/1777/17, №3/234/1778/17, №3/234/1779/17, №3/234/1780/17, №3/234/1781/17, №3/234/1782/17, №3/234/1783/17, №3/234/1784/17, №3/234/1785/17, №3/234/1786/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа №234/10551/17, провадження №3/234/1777/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/3797/17
№ провадження 3/208/1314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.04.2017 року приблизно о 16.00 годині за місцем свого мешкання ОСОБА_1 на вулиці Ніколенко м. Кам'янське, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Справа надійшла до суду 10.07.2017 року після належного оформлення.В судове засідання 21.07.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливив своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.08.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3797/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі 08.08.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1494/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поваром в ХОПЛ №1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №889519 від 09.06.2017, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 01.05.2017 близько 16 год. 00 хв. в с.Жилинці по вул. П"явчика, в місцевому магазині «Продукти» ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до продавця даного магазину.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, відносно кого були вчинені хуліганські дії, а також не зазначено прізвищ, адрес свідків і потерпілих

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 185, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. по вул. Гришка, 8 в м. Києві здійснював торгівлю з рук у неустановленому для цього місці та без відповідних на це документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, як пом'якшуючу обставину раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, стст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.