Дата документу 21.08.2017
Справа № 320/3577/17
Провадження №3/320/817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за статтею 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по пр. Богдана Хмельницького, 17 в м. Мелітополі в магазині «Сільпо» ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку однієї пляшки горілки «Медофф», обємові 1 літр, на суму 140 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 933312; рапортом начальника СРПП № 3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.05.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3; розпискою; довідкою про нанесену матеріальну шкоду; висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 9247 від 22.05.2017 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: 1 пляшка горілки «Медофф», обємом 1 л, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника магазина «Сільпо», ОСОБА_4 згідно розписки від 22.05.2017 року, залишити в користуванні власника.

Строк предявлення постанови до виконання до 21 листопада 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін