overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4716/17
Провадження № 3/646/1670/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059840 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 18.06.2017 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174 перебуваючи у стані алкогольного сп*янінні у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 408/3154/17-п
Провадження № 3/408/1779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, пенсіонера, НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 23 січня 1997 року,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 538/343/17
Провадження № 3/526/398/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Заводське, вул. Чехова,12, Лохвицького району, Полтавської області,

не працює , ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2017 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

07.05.2017 року ДОП Лохвицького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

03.07.2017 року, згідно постанови Гадяцького районного суду від 03.07.2017 року, матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Лохвицького ВП ГУНП Полтавської області у звязку з неможливістю виклику у судове засідання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

18.07.2017 року вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 знову надійшов до Гадяцького районного суду , але недоліки зазначені у постанові суду від 03.07.2017 року усунуті не були, що призвело до неможливості розгляду даного адміністративного матеріалу судом.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливо вказано прізвище потерпілої , щодо якої було вчинено насильство в сімї.

Встановити особу потерпілої судом також невдалось можливим , оскільки в поясненні від 06.05.2017 року , відібраному слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прізвище потерпілої вказано по- різному, а саме « Семока» і «Симука».

За вищевикладених обставин даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Щасної Т.В.

за участю прокурора Тарасенко І.В.

за участю секретаря Руденко В.В.

за участю представника Дарницького районного

сектору Київського МВ з питань пробації Теребило Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Я, в.о.начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань проданії підполковник вн. служби Гаркава Н.В. відносно правопорушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.І КпАП України, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року до РС Київського МВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 були направлені виклики на 03.05.2017р. та 10.05.2017р., за якими правопорушник не прибув. Крім того 10.05.2017 року був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 та залишений виклик про необхідність ОСОБА_4 прибути до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації для ознайомлення з умовами відбуття стягнення у вигляді громадських робіт. Так як двері квартири ніхто не відкрив в дверях був залишений виклик на 11.05.2017 року, за яким останній так і не з'явився. В цей же день відбулась розмова з сусідом з квартири НОМЕР_1 який повідомив, що ОСОБА_4 близько 4 місяців не бачив, останній за місцем реєтарції не проживає.

Відповідно до ст. 321-1 ч.3 КупАП -у разі невідомого місце знаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вислухавши в судовому засіданні представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації думку прокурора, яка клопотання підтримали.,

Суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нґ покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф , оскільки останій ухиляється від виконання покарань.

Керуючись п. 321-1 ч.3 КупАП України, -

УХВАЛИВ :

Замінити покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф , що становить у перерахунку 127 грн. 50 коп

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №718/1708/17
Провадження №3/718/545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 року близько 19:30 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в приміщенні Кіцманської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761937 від 20 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодоОСОБА_1 закрити.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 758/6045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по провулку Правди, 3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тз. «Ссанг Йонг» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілю завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 та п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.04.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 3/4706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2017 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. М.Василенка, біля буд. 9, в стані алкогольного сп'яніння, з ознаками наркотичного оп'яніння (порушення мови, координації рухав, зіниці очей не реагують на світло), здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських м'ясцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, а також, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов'язків, а саме не виконав вимогу припинити правопорушення та почав тікати, чим всіма своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173, 185, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 635/4085/17
Провадження № 3/635/1229/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 688872 від 12 липня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 02 липня 2017 року приблизно о 13год. 30хв. за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками, висловлювався в їх сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2464/17
Пр. № 3/286/1002/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіаційного забруднення - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668974 від 30.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/7835/17
Провадження № 3/520/3796/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

21.06.2017 року в 2 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№53 по вул..Ол.Невського порушував громадський порядок, на законні вимоги працівників поліції не реагував, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.