Провадження № 3/761/2870/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працює на посаді директора ТОВ «Союз-Інформ» (код 19022659), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором, відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг ГУ ДФС у м. Києві при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Союз-Інформ» (код 19022659), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 2, літ. А, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013р. по 30 вересня 2016р., встановлено порушення податкового законодавства: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість на суму 204100 грн., а в тому числі по періодам за травень 2014р. на суму 50000 грн., за травень 2016р. на суму 30820 грн., за червень 2016р. на суму 30820 грн., за липень на суму 30820 грн., за серпень 2016р. на суму 30820 грн., за вересень 2016р. на суму 30820 грн., чим порушила порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи оповіщалась в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з акту № 74/26-15-14-02-02/19022659 від 27 лютого 2017р., у ТОВ «Союз-Інформ» (код 19022659) встановлено заниження податку на додану вартість на суму 204100 грн. за період з 01 січня 2013р. по 30 вересня 2016р., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 Податкового кодексу України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії директора ТОВ «Союз-Інформ» (код 19022659) ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 74/26-15-14-02-02/19022659 від 27 лютого 2017р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: