Справа № 638/6084/17
Провадження № 3/638/1835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдалжаліля, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, студента, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВРО МДТП УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серії БР №237638.

19.04.2017 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдалжаліля за ст. 124 КУпАП, який, 03.04.2017 року близько 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Mercedes Benz C280», державний номер BNU 527, близько будинку №13 по проспекту Науки вмісті Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 Абдалжаліль надав пояснення, в яких частково визнав свою вину, пояснив, що, на його думку, ДТП відбулася з вини водія автомобілю «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, який грубо порушив ПДР, в результаті чого сталося зіткнення. Він рухався на автомобілі «Mercedes Benz C280», державний номер BNU 527, по проспекту Науки з боку вулиці Космічної в сторону вулиці Бакуліна в місті Харкові. Автомобіль «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом , не переконавшись в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з його автомобілем, який рухався прямо .

ОСОБА_4 в суді пояснив, що його автомобіль «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_1, 03.04.2017 року близько 18 год. 30 хв. був припаркований на авто зупинці , яка розташована по проспекту Науки в місті Харкові. Находячись в своєму автомобілі, який не рухався, він почув звук гальм, після чого послідував удар в задню ліву частину автомобіля. В його автомобіль вїхав автомобіль «Mercedes Benz C280», державний номер BNU 527. В результаті зіткнення його автомобіль розвернуло на 1,5 метра по ходу руху автомобіля «Mercedes Benz C280» і на 0,5 метра від бордюру.

Вважаю, що пояснення водія ОСОБА_1 Абдалжаліля є неспроможні, тому що вони суперечать зібраним доказам по адміністративному матеріалу, відношусь до них критично. Пояснення водія ОСОБА_4 обєктивно послідовні та підтверджені доказами, які зібрано при складання матеріалу, тому суддя приймає їх до уваги.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 Абдалжаліль, є уродженцем та громадянином ОСОБА_2, в України перебуває на навчанні, а відтак вміє писати та читати українською та російською мовами, в протилежному випадку, він мав можливість повідомити про це уповноважену на складання протоколу особу, запросити перекладача. З даних протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 Абдалжаліль фізично мав змогу ознайомитись зі змістом складеного протоколу та доданих до нього документів; він самостійно поставив свій підпис у визначених місцях протоколу, мав відповідно й можливість написати в протоколі заперечення у разі непогодження з даними цього документу.

Громадянином ОСОБА_1 Абдалжалілєм з субєктивних причин не було реалізоване визначене право.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1 Абдалжаліля, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку. Водієм не було дотримано дану вимогу ПДД України.

Вина ОСОБА_1 Абдалжаліля у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серії БР №237638;

- даними схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 03.04.2017 р., з якою обидва учасника ДТП були згодні.

- фотознімками, які долучено до матеріалів справи .

Відповідно до зворотнього боку схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: «Mercedes Benz C280», державний номер BNU 527 пошкоджено праву передню частину автомобілю; «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_1 пошкоджено задню ліву частину автомобіля.

Виходячи з наведеного, доходжу висновку, що з вини водія ОСОБА_1 Абдалжаліль сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ним допущено порушення п. 12.1 ПДР України- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Суд кваліфікує вчинене ним порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 Абдалжаліля, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Абдалжаліля - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Абдалжаліля адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдалжаліля судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко