П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4194/17

Провадження №3/524/3173/17

17.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Московська, біля буд. 6 водій ОСОБА_3 який керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну полосу руху т/з, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусили водія ОСОБА_4, який керував «MAZDA 626» реєстраційний номер 17 АТ 3592 різко змінити швидкість, напрямок руху.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції , у звязку з тим, що Автозаводським районним судом м. Кременчука 16.06.2017 року була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення у звязку з тим, щовідповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року «до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)». У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, в пункті «до протоколу додаються» зазначено «пояснення свідків», однак, передбаченідодатки в протоколі не відображені та до нього не додані взагалі.

Як убачається з адміністративного матеріалу повернутого до Автозаводського районного суду м. Кременчука 12.07.2017 року, органи внутрішніх справ постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про направлення справи для належного оформлення від 16.06.2017 року виконали формально, долучивши рапорт до адміністративного матеріалу, що 25.05.2017 року о 23 год. 00 хв. свідок ОСОБА_5 був свідком того, як водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Під час спілкування у водія булор виявлено ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків та пояснення свідків було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, але із вищевказаного рапорту взагалі нічого не вбачається, а саме не зазначено, які заходи органами внутрішніх справ були прийнятті для усунення недоліків , які вказані в постанові Автозаводського районного суду про направлення справи для належного оформлення від 16.06.2017 року, а саме відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року «до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)». У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, в пункті «до протоколу додаються» зазначено «пояснення свідків», однак, передбаченідодатки в протоколі не відображені та до нього не додані взагалі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256, 276,122 ч.4 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: