ПОСТАНОВА

10 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА №571386 від 06 липня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, 21/6-5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, 03.07.2017 року о 22-00 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Марганець, вул.Лермонтова, 21/5-6, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376,деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №571386 від 06 липня 2017 рокуне відповідає вимогам ст.256 КУпАПта розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В порушення даного пункту Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення зовсім не зазначено документу, що посвідчує особу ОСОБА_1

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співпадає із диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається повторність вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст.280 КУпАП та забезпечити всебічний і обєктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали протоколу про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна