Справа № 579/1126/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії СН 714164, виданий Ленінградським РУ ГУМВС в м.Києві 03 березня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Твінго» та рухаючись по другорядній дорозі за адресою м.Кролевець, вул.Героїв Крут, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю «Фіат скудо», держномер ВМ 0610 ВС, який рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 16.11 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серія АП2 №521580 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 14.07.2017 року о 13 год. 10 хв. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2017 року (а.с.5,6);

- фототаблицями з місця ДТП (а.с. 11).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3