П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усолье-Сибірське-7 Іркутської області (Росія), громадянки України, що має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює адміністратором продажу в ТОВ "Енерсіс", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Набережно-Хрещатицька,25, що у Подільському районі м. Києва, виїхала на регульоване перехрестя з Гаванським мостом на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїла зіткнення з мотоциклом «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з Гаванського мосту на зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, а саме: по автомобілю «Ford fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , - вм`ятина лівого заднього крила та пошкодження лакофарбового покриття, зміщення заднього бамперу; по мотоциклу «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , стерта лапка гальма, вм`ятина на глушнику, вм`ятина двигуна, численні пошкодження лакофарбового покриття, вм`ятина захисту зпереду та пошкоджено лакофарбове покриття, пошкодження лакофарбового покриття правої ручки.
На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнала повністю, зі складеним стосовно неї протоколом була згодна, щиро каялась.
Крім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 161808 від 20.07.2017 р., схемою місяця ДТП від 20.07.2017 р., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як водіями учасниками ДТП, без зауважень, та в якій зафіксовано розташування транспортних засобів з напрямком руху, а також характер та вид механічних пошкоджень вказаних вище транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8.7«е» Правил дорожнього руху України, згідно до якого червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, забороняє рух. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.
Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, що має необережну форму вини, та його наслідків, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка офіційно працює, маючи джерело доходу, та використовує транспортний засіб у роботі, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, та обставини, що пом`якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 320,0 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,0 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.
Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова