overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2155/17
Провадження № 3/161/2947/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 08 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч.1 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 218-221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 182 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи те, що матеріали даної справи неодноразово направлялись органу національної поліції для доопрацювання та належного оформлення, однак недоліки на які було вказано судом не усунуті, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 259783 зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, розгляд вказаної справи не належить до компетенції суду, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх надіслав.

Керуючись ст. ст.221, 222, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАП повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
№ 209/1350/17
№ 3/209/676/17
ПОСТАНОВА

10.08.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2017 року близько 15.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейний скандал із матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєних ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч.1 173-2, 173,185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11189/17

Пров. №3/766/7853/17

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Кочергино, вул. Нова,6 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2017 року близько 22:00 год за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 174405 від 28.06.2017 року, заявоюта письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягненняу виді громадських робіт на строксорок годин, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
н/п 3/490/2202/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5629/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - 9,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/5629/17, н/п 3/490/2202/2017 та 490/5629/17, н/п 3/490/2207/2017. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/5629/17, н/п 3/490/2202/2017 та 490/5629/17, н/п 3/490/2207/2017 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/5629/17, н/п 3/490/2202/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 308/7553/17
ПОСТАНОВА

07.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 Юврадж, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Юврадж, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року о 18год. 00хв., гр. ОСОБА_2 Юврадж був переданий під час офіційної прикордонно представницької зустрічі від прикордонної поліції Словацької Республіки на територію України за незаконний перетин державного кордону із України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску на напрямку 235 прикордонного знаку у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_2 Юврадж в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №054436 від 07.08.2017 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 Юврадж адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Юврадж (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Юврадж (ідентифікаційний номер суду невідомий), адреса тимчасового перебування: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 212/2713/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вулиця Рекордна б. 23 кв.2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 068853 від 12.04.2017 року, ОСОБА_3, 12.04.2017 року о 15.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в магазині «ЕВА», розташованого за адресою вулиця Мусоргського б. 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала крем для обличчя «Чиста лінія»50 мл., вартістю 19,99 гривень; спрей жіночий «Чиста лінія» 150 мл. вартістю 25,43 гривень, загальною вартістю 45,00 гривень. ОСОБА_3 скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, адміністративне порушення скоєно 12.04.2017 року, справа надійшла до суду 05.05.2017 року, правопорушник повідомлений про розгляд справи на 10.05.2017 року, однак до суду не зявився.

Відповідно до постанов судді Калюжній Г. О. було оголошено привід через органи внутрішніх справ, однак привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд викликав правопорушника, але остання не зявилася, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_3 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що сплили строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 279, 280, 38 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 51 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 215/3458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця КЗШ № 50,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по досягненню 16 річного віку не оформила та не отримала паспорт громадянина України.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1014/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, молодшого лейтенанта начальника служби ХРБЗ військової частини польова пошта ВЧ № НОМЕР_1 за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2017 року під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Чаплинському районі, Херсонської області перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 19.07.2017 року, довідкою про наявність ознак алкогольного сп`яніння №80 Чаплинської районної лікарні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1207 (тисяча двісті сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 145/1063/17
Провадження 3/145/542/2017
Постанова

іменем України

"07" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 р. 04.07.2017 р., о 08-15 год., в м. Гнівань по вул. Гоголя, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОРЕL OMEGA д.н.з АВ2501СН, не врахував безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 210 430-20 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вважає , що клопотання слід задоволити, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУАП, -

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

2. Чи мали водії технічну можливість уникнути настання дорожньо-транспортної пригоди.

3. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам ПДР України з технічної точки зору та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце.

4. В діях кого з учасників ДТП з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв'язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Експерту надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУАП .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7670/17

Пров. №3/766/6310/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ "БК "Будмеханізація" 5 км м.Миколаївка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.05.2017 року о 17.15 год. у м.Херсоні, по вул. Сенявіна, 148/2 (прибудинкова територія) водій ОСОБА_1 керувала т/з ЗАЗ-DAEWOO д.н. НОМЕР_1, будучи неуважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Mazda CX-5 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (яка рухалась у зустрічному напрямку) з послідуючим наїздом на бесідку (парковий забор), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1589/17

08 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07 липня 2017 року біля 12 год. 00 хв. в с. Середній Майдан по вул. Грушевського , Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 675922 від 02.07.2017 року (а.с.1), висновком по заяві ОСОБА_2 від 04.08.2017 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.