Справа № 438/1258/16-п
Номер провадження 3/438/238/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11 липня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД № 080002 від 16 червня 2017 року - 21 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка навпроти будинків №27 та №12 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив ПДР, а саме: при виконанні повороту праворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки, допустив зіткнення із автомобілем марки OPEL KADETT д.н.з. 438-37ТВ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також автомобіль НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 та 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06 липня 2017 року у судовому засіданні заявив клопотання про повернення в Бориславське відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080002 від 16 червня 2017 року за ст.124 КУпАП, у звязку з істотним порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення при складанні адмінматеріалу за ст.124 КУпАП, без усунення яких не може бути розпочато розгляд цієї справи в суді.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, то щo.

Згідно з ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адмінправопорушення вказано, що в результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби марки «Опель Кадет» під керуванням ОСОБА_5 і «Вольксваген ЛТ 35», який належить ОСОБА_3, однак у потерпілим у цьому протоколі вказано лише ОСОБА_5 У той же час у долученій до справи схемі ДТП наявний підпис потерпілого ОСОБА_3;

- у порушення вимог ст. 256 КУпАП, пункту 2 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення не підписаний потерпілим ОСОБА_5;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені дві постанови слідчого Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 23 грудня 2016 року за одним фактом ДТП, у якій прізвище потерпілого внаслідок цієї ДТП зазначено як ОСОБА_2 і ОСОБА_5, що є істотним порушенням вимог частини 4 статті 284 КПК України, згідно якої про закриття кримінального провадження слідчий приймає одну постанову, в яку не може бути внесено жодних змін після винесення такої постанови. Наведене свідчить, що постанова слідчого Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000970 від 23 грудня 2016 року, у якій прізвище потерпілого внаслідок цієї ДТП зазначено як ОСОБА_5, складена після прийняття Бориславським міським судом постанови від 19 травня 2017 року про повернення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з істотним порушенням вимог частини 4 статті 284 КПК України, що свідчить про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучено CD-R диск, на якому зазначено «Відеозапис ДТП, яка мала місце 21 грудня 2016 року у м.Борислав по вулиці Шевченка за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1». Також у протоколі серії БД №080002 від 16 червня 2017року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП зазначено, що до протоколу додається CD-R диск із записом ДТП. Проте у жодному документі, долученому до справи про адміністративне правопорушення не вказано ким і коли, яким записуючим пристроєм здійснено такий відеозапис;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію (а не оригінал) ніким не завіреної схеми ДТП. Однак у цій схемі ДТП від 21 грудня 2016 року не зазначено, до якого саме протоколу про адміністративне правопорушення чи іншого документа додається така схема ДТП, та незрозуміле місцезнаходження оригіналу цієї схеми ДТП і по якій причині оригінал цієї схеми не долучений до вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Більше цього, копія цієї схеми ДТП не містить достатньої доказової і слідової інформації, необхідної для прийняття законного та обєктивного рішення у цій справі та вона складена з істотними порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема не відповідно до додатку 7 до цієї Інструкції. Зокрема, у цій схемі ДТП не зазначено сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; стан покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене тощо);

- копія схеми ДТП підписана понятими ОСОБА_7 і ОСОБА_8, однак ст.256 КУпАП та п.2 розділу II Інструкції не передбачають підписання протоколу понятими, так як передбачають, що протокол та додаток до протоколу (схема ДТП) підписуються - за наявності підстав свідками та потерпілими та у главі 21 КУпАП серед осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, відсутній інститут понятих;

- до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копію страхового полісу щодо страхування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, а долучені лише копії страхових полісів транспортних засобів під керуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_3

Вказане вище, в даному випадку унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш