Справа № 465/2685/17 Провадження № 3/450/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського районного суду м.Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 055897 від 28.04.2017 року, 28.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Млинівці, Зборівського району на автодорозі Почаїв-Зборів, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 211540" н.з. ВК 9660 АН та здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив створення аварійної обстановки для водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 300E" н.з. WZ 10164, та рухався у зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати і змінювати напрямок руху вправо, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження, належного останньому автомобіля марки "Mercedes-Benz 300E" н.з.WZ10164, чим порушив вимоги п.10.1 і 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому не визнав та пояснив, що 28.04.2017 року близько 12 год. вїхав в с.Млинівці, перед завершенням підйому включив лівий поворот, зустрічного транспорту не було та він почав здійснювати маневр лівого повороту. Після пересікання ним роздільної смуги на вершині підйому на зустрічній смузі на великій швидкості рухався в зустрічному йому напрямку автомобіль марки "Mercedes-Benz 300E" н.з. WZ10164. Побачивши даний автомобіль, він відразу зупинився. Мерседес на великій швидкості почав гальмувати та його занесло на бетонний відбійник.

Крім того надав суду відеофайл на флешнакопичувачі, відзнятого після вказаних подій, з якого вбачається, що місцем ДТП є перелом дороги - різкий підйом, а в подальшому різкий спуск.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055897 від 28.04.2017 рокусхеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, переглянутого відеофайлу, приходжу до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 жодним чином не зясована старшим інспектором з ДН Зборівського ВПТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3, який з надуманих підстав склав протокол щодо ОСОБА_1, оскільки для встановлення порушення останнім Правил дорожнього руху України слід провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, під час якого зясувати швидкість руху учасників ДТП, траєкторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки для водія та інші відомості, на підставі яких в подальшому слід призначити автотехнічне дослідження з метою встановлення можливості уникнення ДТП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для доопрацювання, зокрема проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в подальшому призначення автотехнічного дослідження з метою встановлення винної особи, оскільки з наданих суду матеріалів неможливо встановити винність ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для доопрацювання, зокрема проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а в подальшому призначення автотехнічного дослідження з метою встановлення винної особи, оскільки з наданих суду матеріалів неможливо встановити винність ОСОБА_1.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.