overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/2043/17
Провадження 3/524/1716/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2017 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 за 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 о 20:55 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в буд.37 по вул.Миру в м.Кременчуці вчинила відносно своєї матері, ОСОБА_2, насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 за 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №: 653/1515/17
Провадження № 3/653/1022/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1, 21 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.05.2017 року о 07.00 в КПВВ «Чонгар», він перебуваючи в наряді «Прикордонний патруль, порушив вимоги п.2 наказу начальника Бердянського прикордонного загону «Про здачу особистих коштів (у розмірі 100 гривень), перед заступанням на службу. Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..172-18 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказує, що згідно наказу від 19 травня 2017 року, він його було звільнено та виключено зі списків особового складу.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу начальника 8-го прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 травня 2017 року ОСОБА_1 було звільнено та виключено зі списків особового складу.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки діяння, описане в протоколі про адміністративне правопорушення вчинено ним 21.05.2017 року, тобто після його звільнення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1728/17
Провадження № 3/444/817/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

02 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2017 року дільничим офіцером поліції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Справу 24.07.2017 року отримано Жовківським районним судом Львівської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Зеліско Р. Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання в день поступлення справи не зявився і не був доставлений складачем протоколу.

А тому ОСОБА_1 викликався в судове засідання з врахуванням достатнього часу для належного його повідомлення, а саме на 02 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв., однак за викликом не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначено на 11 серпня 2017 року о 09:25 год.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання та в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що йому при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №521/5759/17
Номер провадження 3/521/4541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 НАБІ, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №640407 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.03.2017 року о 12 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3

Постановами Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року та 30.05.2017 року зазначені матеріали адміністративної справи повертались до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків, а саме: забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, з рапорту співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_1 щодня працює і зявитися до суду не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що на момент розподілу даної адміністративної справи судді, а саме 03.07.2017 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 НАБІ, 05.01.1964 народження за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/688/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у телефонограмі просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865194, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 488/2507/17
Провадження № 3/488/1595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 12.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748149 від 31.03.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 31 березня 2017 року приблизно 19:00 годин, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в Корабельному районі міста Миколаєва, у ході конфлікту з ОСОБА_3 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 02.08.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 31.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 12.07.2017 року, - закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 758/8854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2016 року о 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Набережно-Лугова, під час здійснення маневру не впевнився в його безпечності, не надав дорогу транспортному засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3б), 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами перевірки по факту ДТП (а.с.3-37).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.08.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1590/17

03 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 256770 виданий 10 березня 2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року о 14 год. 00 год. ОСОБА_2 знаходячись у під'їзді будинку № 7 по вул. Островського у м. Костопіль, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері, на зауваження не реагував, такими своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок, спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 770283 від 13 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1602/17
Пр.№3/286/506/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 30 червня та 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась, даних про те, що вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, щодо вручення їй повістки про виклик в суд не надійшло. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283175 від 06 червня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору грибів лисичок.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2