Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1562/17 Головуючий в 1 інст. Громова І.Б.
Провадження №33/778/606/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2017 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти відповідне стягнення, у межах санкції статті.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор посилається на ст.250 КУпАП, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2017 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2017 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1