overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/ 4134 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696669 від 10.06.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Індустріальному ВП ГУ НП в Харківській області, як особа щодо якої застосовано адміністративний нагляд, 06.06.2017 року з 09-00 год. по 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт допущеного порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 696669 від 10.06.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення суду про встановлення адміністративного нагляду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 750/6624/17
Провадження № 3/750/2438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2017 року інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 02.05.2017 року о 01:20 год., за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 201-Б/69, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю.

12.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід у судове засідання працівниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки за місцем мешкання відсутній, а за місцем реєстрації місця проживання двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду справи 08.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 400/895/17
Провадження № 3/400/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого різноробочим у СФГ «Любава»,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року близько 01 години 30 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Трудова громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 21 липня 2017 року близько 01 години 30 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Трудова він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 серпня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №601/1189/17
Провадження № 3/601/314/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Дубенській, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. ВО 0530АВ, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARCD 0533. Результати освідчення 3,67 %.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, протоколами серії АП1 № 055787, АП1 № 055789.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9240/17
Провадження № 3/201/2280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ « СКЛ ТАНДЕМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 16 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 45, згідно з яким при перевірці ТОВ « СКЛ ТАНДЕМ», за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 161/103, встановлено: несвоєчасно подано платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 1 квартал 2017 року по строку 19.05.2017 року, фактично сплачено 22.05.2017 року по строку 19.05.2017 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до зали судового засідання, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 16 червня 2017 року, актом перевірки від 16 червня 2017 року, № 1936/1202/38677945, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, відповідно до яких остання дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/6709/17
Справа № 3/243/1380/2017
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, м. Словянськ, вул. Комакова, буд. 87, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комакова, буд. 87, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 28.09.2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 195/1115/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2017 року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Топила, Томаківського району Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2017 року о 20:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Пащенка 32, с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області вчинив варку ОСОБА_2 під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №666831 від 23.07.2017 року, який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенняпередбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2730/17
Провадження № 3/159/1818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли адміністративні справи: № 159/2730/17 Провадження № 3/159/1818/17, № 159/2731/17 Провадження № 3/159/1819/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Розгляд вказаних справ було призначено на 09 год. 30 хв. 08.08.2017 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.09.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.08.2017 Справа №: 368/877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. та жит. м.Кагарлик вул. Зеленського - 77; ФОП, -

за ст. 85 - 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 14.06.2017 року близько 9 год. 30 хв. перебуваючи у м.Кагарлику на території міського ринку по вул. Росавська 20 проводив збут забороненого знаряддя добування об»єктів тваринного світу, а саме, сітку зяброву з ліски в кількості 1 шт., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001358 від 14.06.2017 року підписаний свідками, описом оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, поясненнями ОСОБА_2.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, а саме сітка з ліски параметрами а 35 мм, l 50м, h 1,5 м - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.85-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 153 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави сітка з ліски параметрами а 35 мм, l 50м, h 1,5 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4151/17 Провадження № 3/591/1468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 39, кв. 115, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2017 року о 21-35 год. в м.Суми по вул.. Пришибська, біля буд. 15/1, водій керуючи авто та здійснюючи маневр ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з управлінням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дві електроопори, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер