overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2052/17
Провадження по справі № 3/129/915/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1974р.н., непрацюючого,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 30.05.2017р. терміном шість місяців, 30.06.2017р. о 22 год. 55 хв. та 14.07.2017р. о 22год. 50хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання в Гайсин вул. Північна-67 кв.18, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/7008/17
Провадження № 3/520/3472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 14 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ляпідевського в м. Одеса, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Єдиний унікальний номер №440/1209/17
Провадження №3/440/389/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року о 17.00 год. На 152 км автодороги Т 1806 Рівне-Берестечко-Буськ-Перемишляни Буського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ALPHA з ознаками алкогольного сп»яніння:нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Правопорушник зявився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється, додатково повідомив, що посвідчення на право керування транспортними засобами він не отримував тому просив обрати йому стягнення у виді 10200 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, тому до нього не може бути застосовано таке стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 562/2123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 814672 від 27 квітня 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП повернено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання. Зокрема зазначалося, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо нормативного акту, якими встановлено відповідні правила тримання собак, які порушила ОСОБА_1, не надано доказів, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2 належною порушниці собакою, не зазначено ідентифікуючі дані про собаку (порода, окрас, та ін.), обставини нанесення потерпілій ушкоджень, а також відомості щодо вилучення тварини та місця її зберігання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП вказані недоліки не були усунуті. Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП направити до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2074/17
Провадження № 3/723/2600/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

08 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу , за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08 серпня 2017року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Однак в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 3/489/1343/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 р., близько 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Голд, д/н НОМЕР_1, по вул. Курортна, в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Рута 17 СПВ, д/н НОМЕР_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 "б", 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2086/17
Провадження № 3/723/2612/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сторожинець, вул. Видинівського 89а/4, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2017 року, біля 00 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул. Видинівського , Чернівецької області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2В, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 р. ГП №705741, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сторожинець, вул. Видинівського 89а/4, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сторожинець, вул. Видинівського 89а/4, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 199/3703/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору превенції з дорожнього нагляду ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав: в супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу потерпілого; відповідно висновку розгляду матеріалів ДТП зареєстрованих до ЄО ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 8584 від 14.04.2017 року у разі дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2В, отримав тілесні ушкодження, однак вказані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні; відповідно до рапорту слідчого ДВП ОСОБА_3 від 14.04.2017 року водієм автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1

Таким чином наявність в матеріалах справи грубих порушень Закону позбавляє можливості суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складання протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3703/17 (3/199/2445/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження № 3/317/512/2017
Справа № 317/2096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 04.01.2017 р. по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Калинова, буд. 12-а, своєчасно не зареєструвавши своє місце проживання.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №111, кий зафіксовані обставини правопорушення, складеним 18.07.2017 р. та копією паспорту громадянина України.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, ст. 40-1, 197, 256, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прибиральником в ТОВ "Сандерс", за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У період до 19.06.2017 року близько 16.00 год. на земельній ділянці ОСОБА_1 в с. Олешник, вул. Першотравнева, 39, Виноградівського району, Закарпатської області незаконно вирощування рослин снотворного маку в кількості 46 (сорок шість) рослин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не знала про заборону вирощування снотворного маку.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи протокол серія АА 817691 від 26.07.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження 28.06.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.106-2 КУпАП вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин відповідно до статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 106-2, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень з конфіскацією 46 рослин снотворного маку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2