Справа № 466/3930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

24 травня 2017 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Я. Мудрого,12а, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. ВС 7864СТ, здійснюючи рух заднім ходом не встежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. ВС 5070ЕТ, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 24 травня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», д.н.з. ВС 7864СТ, у дворі будинку він рухався з мінімальною швидкістю, постійно спостерігаючи в дзеркала заднього виду, Раптово почув удар в лівий бік автомобіля, він зразу зупинився та побачив автомобіль марки «Skoda Octavia».

Захисник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 у суді просив визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 24 травня 2017 року вона керувала автомобілем марки «Skoda Octavia», зокрема, розпочала здійснювати рух заднім ходом, перед тим включила в автомобілі функцію парктронік, переконавшись, що перешкод для здійснення подальшого руху немає, почала здійснювати рух, коли раптово почула удар в задній бампер. Вийшовши з автомобіля вона побачила автомобіль «ВАЗ 2121».

Допитаний у якості свідка інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у м. Львові ОСОБА_4, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що дорожньо транспортна пригода відбулася на внутрішній території будинків, у дворі. Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що здійснювали маневр заднім ходом. Виходячи із всіх обставин справи, було прийнято рішення складати протоколи про адміністративне правопорушення на двох водіїв. Коли на місце приїхав страховий комісар, він погодився з даним рішенням.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року серії БР № 128033;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3 «Б», оскільки для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5ка