Єдиний унікальний номер 728/1284/17
Номер провадження 3/728/473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, жительку м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Європейська б. 2, кв. 6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює начальником відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442: порушено терміни проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці машиніста (кочегара) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті видаленням золи; кухаря, який працює біля плити; кухонного працівника.

Порушення триває з 3 січня 2017 року, оскільки відповідно до наказу від 3 січня 2012 року № 1 «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація вище зазначених робочих місць мала бути проведена з періодичністю кожні пять років, а саме, до 3 січня 2017 року.

Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на пенсію за віком на пільгових умовах, на отримання щорічної додаткової відпустки, доплати до тарифної ставки (посадового окладу) та інші пільги і компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.

2. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що атестація робочих місць не була проведена в строк у звязку з відсутністю бюджетних призначень. Атестація буде проведена при виділенні додаткових коштів.

3. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 04-03/03/20 від 20 червня 2017 року та витязі з акту перевірки додержання субєктом господарювання законодавства з атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 04-03/01/39, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказом цього. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення не має.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень 00 копійок).

3. Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1