overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1130/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.04.2017 р. о 01.15 год., знаходячись в громадському місці біля будинку №41 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 08.04.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 357/7457/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 року, близько 01 год. 30 хв., по вул.. Рибна у м. Біла Церква, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 875617 від 26.05.2017, 14.02.2017 року в ході проведення огляду транспортного засобу на пл. Кирила і Мефодія в м. Ужгороді в період часу з 03:40 год. по 04:10 год. у гр. ОСОБА_1 було вилучено згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину «марихуана». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 146/905/17
"19" липня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана справа.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/905/17 від 19 липня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя Скаковська І.В.
Суддю Томашпільського районного суду Пилипчука О.В., виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. неповноважний (обмеження призначення).
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даної справи до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,
Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/4566/17
Провадження № 3/712/1208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185, 173, 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196507 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 07.04.2017 року близько 17-30 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги, 29 «Епіцентр» будучи з явними ознаками алкогольного спяніння намагався повторно здійснити рух т/з, будучи за кермом. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, надати документи та вийти з автомобіля не відреагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при цьому висловлювався в грубій формі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196506 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 07.04.2017 року близько 17-30 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги, 29 «Епіцентр» вживав нецензурну лайку в бік перехожих громадян, та будучи з ознаками алкогольного спяніння грубо порушував громадський порядок.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142146 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 07.04.2017 року близько 17-30 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги, 29 «Епіцентр» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (чіткий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає дійсності, розширені зіниці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 07.04.2017 року, саме правопорушення здійснено 07.04.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173, 130 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185, 173, 130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173, 130 ч.1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №638/9331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає місто Харків, пр ОСОБА_2, 173, кв. 197

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року приблизно о 16-00 годині громадянин ОСОБА_1 у м. Харкові по пр Науки,66 у супермаркеті «Дігма» здійснив крадіжку чотирьох банок шпрот «Арктичних», вагою по 190 гр кожна, загальна вартість 132 грн,76 коп, а саме пройшов повз касу розрахунку та не здійснив оплату.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167039 від 30.05.2017 року, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

ПритягтиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
№ 201/9751/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 04 годині 10 хвилини, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», н/з KSU 71 K1, рухався в районі буд. № 86 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі, перебуваючи при цьому в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, яким було виявлено дане правопорушення, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують угаву та швидкість реакції № 1614 від 04 години 45 хвилин 01 червня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння, а отже дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі десяти тисяч двохсот гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/1006/17
Провадження № 3/165/547/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 квітня 2017 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м-н Шахтарський, 30 в м. Нововолинську, безпідставно чіплявся до громадян, стукав у вхідні двері квартири №51, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №781523 від 18.04.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 18 квітня 2017 року.

Станом на 19 липня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 червня 2017 року о 03 год. 00 хв., по вул. Свободи в смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 2.9(а)Правил дорожнього руху, перебував у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098268 та письмових поясненнях правопорушника зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання правопорушника територіально віддалене від Близнюківського районного суду Харківської області, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про її направлення на розгляд за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 липня 2017 року
Справа № 458/644/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т. Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 04:30 год. в с.Розлуч Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, під час якого кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із їхнього житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю своєї дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і написав розписку, в якій зобов'язався більше не вживати алкогольних напоїв і не кривдити свою дружину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 написала заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки вони з чоловіком помирилися і претензій до нього вона не має.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803108 від 19.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 19.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2017 року та офіційним попередженням № 82.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також розписку ОСОБА_1 про зобовязання більше не кривдити ОСОБА_2; особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, і заяву потерпілої ОСОБА_2 про те, що вони з чоловіком примирилися, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -