overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з У Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року, о 22 годині 35 хвилин, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул.Шевченка ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер «Л 1234 КХ», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Однак, за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2017 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 646/5610/17
Провадження № 3/646/1960/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155569 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 у період часу з 21-20 год. до 22-00 год., знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні закладу «Кулінічі», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валдайська, 24-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адрес відвідувачів, після чого почав наносити удари по вітрині і дверях магазину, внаслідок чого своїми діями порушив нормальну діяльність магазину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 171/925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року о 16-00 год. ОСОБА_1 з магазина "Вулик" по вул. Вокзальній в м. Апостолове Дніпропетровської області викрав пляшку пива "Жигулівське" 0.5 л., та солену рибину на суму 15 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.17 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2017 року з магазина "Вулик" в м. Апостолове Дніпропетровської області викрав пляшку пива "Жигулівське" 0.5 л., актом вилучення викрадених товарів від 19.05.2017 року.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/1484/17
ПОСТАНОВА

07 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1491/17, № 128/1490/17, № 128/1484/17, № 128/1483/17, № 128/1482/17, № 128/1481/17, № 128/1480/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за № 128/1491/17, № 128/1490/17, № 128/1484/17, № 128/1483/17, № 128/1482/17, № 128/1481/17, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 128/1480/17.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1491/17, № 128/1490/17, № 128/1484/17, № 128/1483/17, № 128/1482/17, № 128/1481/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, з №128/1480/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/1480/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 344/8968/17
Провадження № 3/344/4194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234427 від 12.07.2017 року вбачається, що 12 липня 2017 року в м. Івано-Франківську по вулиці Бельведерська, 32 у ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 234427 від 12.07.2017 року, копією дозволу серії ІФ № 001266/9 від 17.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9018/17

Провадження №3/712/2141/17

10 серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 29/1 кв. 101, не працює , ІПН НОМЕР_1

за ч.5 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №162998 від 16.07.2017року : ОСОБА_2, 16.07.17р. о 10-15год. на р. Дніпро на межі Липівського заповідника державного значення керував маломірним судном «Южанка» з увімкненим двигуном «Yamabisi T-15» 15 к.с. в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння зі згодою гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 АRHK 0090 у присутності двох свідків..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів штраф.

Керуючись ч.5 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів . тягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 349/1123/17
Провадження № 3/349/577/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.130, ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 3491123/17, провадження справи № 3/349/577/17) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/1124/17, провадження справи № 3/349/578/17).

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1123/17, провадження справи № 3/349/577/17 та справу номер 349/1124/17, провадження справи № 3/349/578/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 та присвоїти обєднаній справі номер 3491123/17, провадження справи № 3/349/577/17.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/522/5311/17
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністрасправи, які надійшли з 3 Роти 1 Батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року серії БР №189670 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Misubishi Lancer» д/н ВН 9165 HI 15 червня 2017 року о 14:00 год., по пров. Валіховському при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пастера» в м. Одесі не надав переваги в русі авто НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілями.

У результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі.

В протоколі від від 16 червня 2017 року серії БР №230720 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 654/2054/17
Провадження № 3/654/945/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2017, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2017, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Також при розгляді адміністративної справи було вирішене питання про тимчасово вилучені предмети торгівлі, про що зазначено в резолютивній частині постанови «Речові докази повернути за належністю».

Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік (технічну помилку), допущений в тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.07.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, викласти абзац другий резолютивної частини зазначеної постанови наступним чином:

«Виявлені та вилучені для тимчасового зберігання речові докази відповідно до Доповнення до протоколу АА №093757 від 06.07.2017 (а. с. 2-4) повернути власнику ОСОБА_1, 06.05.1992 р. н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 431/3466/17-п
Провадження 3/431/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Старобільск в Луганській області відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

07.08.2017 до Старобільського районного суду з військової комендатури м. Старобільськ надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складений щодо полковника ОСОБА_1 .
Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у протоколі не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, як того потребує ст. 256 КУпАП.
Крім того в додатках до протоколу відсутня копія документу, що підтверджує особу правопорушника та його статус військовослужбовця.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання. Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, повернути на доопрацювання до Військової комендатури м. Старобільск.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
№ 243/6607/17
Справа № 3/243/1339/2017
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 09.01.2004р. виданий Слов'янським РВ, який не працює, місце проживання (перебування): Донецька область, Словянський район, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 70, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Маяки, вул. Гагаріна, буд. 70 до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 02.10.2017 року.

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1