Справа № 219/4536/17
Провадження № 3/219/1081/2017
ПОСТАНОВА

17 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Різдвяна, 39,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року о 14-15 годині в Донецькій області м. Бахмут по вул.Різдвяна, 39 керував VIPER WIND (незареєстрований у встановленому порядку) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей). Від продуття алкотестера «DRAGER», а також проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Надав суду заву в якій просив розглянути протокол за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлялася належним чином. Надала суду заву в якій просила розглянути протокол за її відсутністю та за відсутністю ОСОБА_1, зазначила, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №274829 від 29.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, що з порушенням погоджується, не потребує продуття алкотестера «DRAGER», а також проходження медичного огляду (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова