Справа № 758/6994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 на ґрунті особисто неприязних відносин, виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП - не визнав та пояснив, що 20.05.2017 року він спав, до квартири прийшла ОСОБА_2, яка забризкала його газовим балончиком і після чого пішла та викликала поліції. В якій це годині було ОСОБА_1 не знає. Від пояснень, які він давав дільничному він відмовляється, оскільки підписав їх не читаючи. Однак, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, які він давав дільничному інспектору поліції, 20 травня 2017 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, він перебував за адресою АДРЕСА_1, де проживає зі своєю родиною. У нього зі співмешканкою ОСОБА_3, на підґрунті особисто неприязних відносин виник словесний конфлікт. Причиною для конфлікту стало те,що він вживав пиво та перебував у нетверезому стані, а також виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Згідно пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, вона 20.05.2017 року о 21 годині 50 хвилин, повернулась з роботи, а співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав на неї кричати та стверджувати, що вона причетна до викрадення автомобіля. Погрожував фізичною розправою, викручував руки та виражався нецензурними словами. Після чого відібрав у ОСОБА_2 телефон та її особисті речі. Після цього ОСОБА_2 вийшла у коридор та звернулась до сусідів, щоб вони викликали поліцію. ОСОБА_2 також повідомляє, що ОСОБА_1 не один день підряд вживав алкогольні напої та постійно з нею конфліктував. ОСОБА_2 просить прийняти міри, щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 не підтверджує пояснення ОСОБА_2

Дільничний інспектор поліції Новак С.В. в судовому засіданні пояснив, що він відбирав пояснення у ОСОБА_1 При наданні пояснень ОСОБА_1 визнавав, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лексикою, давав саме такі пояснення, які відображені у поясненнях ОСОБА_1 від 24.05.2017 року та перед тим як підписати він їх перечитав.

Суд, оцінюючи всі дослідженні докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного насильства внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують її відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 173-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій