Справа № 163/1677/17
Провадження №3/163/1081/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1894/20500/2017 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №466461, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 25.12.1998 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.06.2017 року приблизно о 12 год. 46 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному автомобілі, окрім товару в межах дозволених неоподатковуваних норм, інший товар, а саме, газові фільтри «С2АJA» Filtrers FL01S12/12» в кількості 500 штук, вагою 25 кг., загальною вартістю 27555,00 грн., які перевищили встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, а саме, визнав факт порушення правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення недекларування товару, тобто правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Пояснив, що переміщувані ним газові фільтри він придбав в магазині у м. Люблін Республіки Польща за ціною у 2,68 польських злотих за один фільтр, для власних потреб, та, оскільки даний магазин ліквідовувався, тому документів на придбані фільтри йому не видали. З дозволеними до переміщення через митний кордон України неоподатковуваними нормами товару він був обізнаний. Для проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», вважаючи, що товар не перевищує дозволеної неоподатковуваної норми по його вартості з розрахунку на нього та всіх пасажирів, які слідували в транспортному засобі. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці відразу повідомив, що в автомобілі переміщує відеокарту та газові фільтри, товар також предявив для огляду та на відеокарту подав TAX FREE. Оглянувши товар, інспектор митниці повідомив, що газові фільтри перевищують дозволені норми по їх вартості, тому відносно нього буде складено протокол про порушення митних правил. Митної декларації для письмового декларування товару інспектор йому не надав, пояснивши, що на «зеленому коридорі» письмового декларування не передбачено. За викладених обставин вважає, що товар він задекларував в усному порядку. За порушення правил проходження митного контролю смугою руху «зелений коридор» просив суд зменшити розмір штрафу, оскільки він ніде не працює та можливості його сплатити у нього немає, при цьому на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Товар просив повернути для його розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1894/20500/2017 від 06.06.2017 року (а.с.1-3); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.4); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205160/2017/000169 від 06.06.2017 року, у якому зафіксовано факт переміщення в транспортному засобі «Volkswagen transporter», р.н.з. АС5787АМ, окрім товару відеокарт «VGA MSI NV PCLe 8 GB GTX 1070 Gaming х 3 х D» в кількості 6 штук, які переміщувались водієм та пасажирами згідно неоподатковуваних норм, іншого товару фільтрів газових для автомобілів в кількості 500 штук, загальною вагою 25 кг., які перевищили дозволену до ввезення через митний кордон України норму товару та належали водію ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2017 року (а.с.6-7); копією TAX FREE FOR TOURISTS від 06.06.2017 року №РА-6931/17/HRU, виписаного на прізвище ОСОБА_2 на товар - відеокарта «VGA MSI NV PCLe 8 GB GTX 1070 Gaming», відповідно до якого вартість переміщуваної ОСОБА_2 відеокарти становить 1949,55 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 06.06.2017 року (100 польських злотих = 703,1444 грн.) складає 13708,15 грн., що еквівалентне 465,01 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2947,9328 грн. (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 06.06.2017 року, у якій зафіксовано, що товар в межах дозволених норм (вартістю до 500 євро), що переміщувався ОСОБА_2, склала відеокарта «VGA MSI NV PCLe 8 GB GTX 1070 Gaming» (а.с.21-22); висновком №177 від 19.06.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, згідно якого загальна вартість вилученого у ОСОБА_2 товару, станом на дату оцінки, становить 27555,00 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2017 року (100 євро = 2947,9328 грн.) еквівалентне 934,72 євро (а.с.27-29).

Відтак, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товар загальною вартістю 1399,73 євро.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, з якого частина перевищила дозволені неоподатковувані норми, визначені ч.1 ст.374 МК України, по його вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору», при усному опитуванні інспектором митниці він повідомив про переміщуваний ним товар, предявив його для огляду, а також в подальшому, на відеокарту надав TAX FREE, свідчать не про що інакше, як про здійснення усного декларування товару.

Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.

Окрім цього, з протоколу про ПМП встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen transporter», р.н.з.АС5787АМ, було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду (а.с.1-3).

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 посадові особи митниці митної декларації для письмового декларування переміщуваного товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від подання письмової декларації останнім.

Отже, доказів, які б доводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар, органом доходів і зборів не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив його усне декларування, та був позбавлений можливості заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, на утриманні має неповнолітню дитину, що стверджено відміткою в паспорті громадянина України, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке не містить альтернативи.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2С про перебування на його утриманні другої неповнолітньої дитини, висловлені останнім в судовому засіданні, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає. З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останньому після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1894/20500/2017 від 06.06.2017 року, газові фільтри «С2АJA» Filtrers FL01S12/12» в кількості 500 штук, вагою 25 кг., загальною вартістю 27555,00 грн., - повернути ОСОБА_2 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5