overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Овіддіопольському районі, с. прилиманське, Одеської області, вул. Восточна, не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який стояв попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 022370 від 22.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/7123/17
провадження 3/201/3122/2017
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2 Вітаутаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ігрик», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 04 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 13 травня 2017 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 056572 від 13 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 13 травня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 22 серпня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 23 серпня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Вітаутаса у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Вітаутаса у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулПольова, 6а.

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 серії АА № 858595 та додані матеріали, відповідно до якого 06.04.2017 о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вулиці В.Вишиваного в місті Токмак палив тютюнові вироби (сигарети Прилуки) в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: від 06.04.2017 серії АА № 858595; рапортом ОСОБА_2 від 06.04.2017, поясненнями ОСОБА_3, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак адміністративний протокол судом розглянути в строк не представилося можливим у звязку з тим, що правопорушення вчинене 06.04.2017, а протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 10.08.2017, тобто строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 06.07.2017.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, ст.ст.184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:
Провадження № 3/734/1040/17 Справа № 734/2548/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 19.00 годині 30 липня 2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 у службовий час, знаходячись у 5 навчальній роті військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АСТ-Світлотехніка», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 108 від 19.07.2017 року, директором ТОВ «АСТ-Світлотехніка» ОСОБА_2 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п.п. 176.2 б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.07.2017 р. № 27126-15-14-02-03/39393590 за період з 15.09.2014 року по 31.03.2017 року.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та показав, що, не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, ТОВ «АСТ-Світлотехніка» оскаржено податкові повідомлення-рішення № та № від 10.08.2017 р., шляхом звернення до ДФС України. На даний час рішення не прийнято, а тому висновки акту перевірки є неузгодженими і не можуть бути підставою для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, а отже справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: долучення рішення ДФС України за скаргою ТОВ «АСТ-Світлотехніка» про скасування податкового повідомлення-рішення № та № до матеріалів даної справи та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2647/17
Пр.№3/286/1092/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Острів, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, Валентини, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 557183 від 04.08.2017 року, копією акту обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 04.08.2017 року, копією постанови Овруцького районного суду від 15.08.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення за цією статтею вона вчиняє систематично, належних висновків з цього для себе не робить, продовжує вчиняти адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 184 ч.2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятьдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/7941/17
Провадження № 3/727/3273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 01.20 год. керував автомобілем Mercedes ML 270 CDI, номерний знак JCM 270, по вул. Фізкультурній, 5, в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, а саме : запах спирту з рота, нестійка хода, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Юрія-Фортуна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул. Навроцького, 69,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № 111 від 17.08.17р. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання х податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016 р. по строку сплати 29.01.2017. Фактично борг погашено платіжним дорученням № 892302715 від 15.02.2017 у сумі 876,02 грн. із затримкою на 17 днів, чим порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та пп. 266.10.1 п.266. 10 ст. 266 ПК України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки правопорушнику при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснені процесуальні права, передбачені ст.268 КпАП України, а матеріали справи не містять інформації про вручення ОСОБА_1 самого протоколу.

Невиконання вимог Закону про забезпечення правопорушника права на захист є суттєвим порушенням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління ДФС України у Харківській області.

СУДДЯ
Дело № 215/3622/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2017р. о 03-30год. ОСОБА_3 знаходячись в стані спяніння біля будинку № 11 по вул.. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується постановою та рапортом - а.с. 2-3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 не працює, правопорушення вчинено в стані спяніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 750/7197/17
Провадження № 3/750/2627/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІ-ї групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, за місцем мешкання двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь