overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/619/17
Провадження № 3/513/195/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, та матеріали про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/513/194/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали № 3/513/195/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/194/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
пр. № 3/759/5118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої СПД «ОСОБА_1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №110924, ОСОБА_1, 26.06.2017 р. о. 20:20 в м. Києві на Кільцевій дорозі (навпроти ТЦ Діамант), керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки ТЦ «Діамант», не надала переваги в русі автомобілю «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (Кільцева дорога), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.3. Б, 10.2., 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її пояснення та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/1844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення серії БР № 042049, 16.03.2017 року о 00 год. 35 хв. в м. Ірпені, по вул. Соборній, 128, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus» н.з. АА 5706 РІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків пристроєм «Драгер». Результати тесту 0,42 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час повідомлений шляхом СМС-повісткою, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адмінінстративного правовпорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
13.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/612/17
провадження №3/533/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року серії АА №942541, за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 750/6590/17
Провадження № 3/750/2407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Самусь Л.В.

В ході підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Кулініча Ю.П. знаходиться справа №750/5707/17 (провадження по справі №3/750/2130/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому, матеріали справи щодо ОСОБА_1 розподілені раніше і перебувають у провадженні судді Кулініча Ю.П., вважаю за доцільне передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 цьому судді для вирішення питання про їх об'єднання та розгляд в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/6590/17 (провадження по справі №3/750/2407/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою №750/5707/17 (провадження по справі №3/750/2130/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 522/9652/17
Провадження № 3/522/4530/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2017 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1, по вул. Жемчужна 5 в с. Мізікевич, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 430505 від 09.05.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 П.П. дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 333/3809/17
Провадження № 3/333/1071/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3809/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 333/3810/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 333/3809/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/3810/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/3810/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 333/3809/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/3810/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/3810/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 685/985/17
Провадження № 3/685/521/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.06.2017 року о 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що у нього з сином виникла суперечка в ході якої вони один одного обзивали нецензурними словами, вказав, що такого більше не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 426935 від 03.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.06.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4130/16-п
Провадження №: 3/332/646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сеченова 48/17,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, яке мало місце у листопаді 2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 263284 від 07.11.2016 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/379/17
Провадження № 3/494/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом поліцейського УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 27 червня 2017 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 05 квітня 2017 р. о 21.00 год. по вул. І. Франка в с. Вікторівка Березівського району керував мотоциклом ІЖ д/з 60-97 ОДЗ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту за допомогою алкотесту «Драгер» та проходження медичної експертизи в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню у звязку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі серія АП2 №155627 від 05 квітня 2017 р. в розділі «Місце проживання » АДРЕСА_1, який згідно інформації секретаря Раухівської селищної ради на даний час є зруйнованим;

-в графі «Теленфон» вказано номер телефону, який не є дійсним.

Таким чином, суд не має можливості сповістити правопорушника про час та місце слухання справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до групи з обслуговування стаціонарних постів Управління превентивної діяльності ГУНП.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі АП2 №155627 від 05 квітня 2017 р. є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до групи з обслуговування стаціонарних постів Управління превентивної діяльності ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : _______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1037/17 Головуючий 1 інстанції: Гуренко М.О.
Провадження № 33/790/818/17
Категорія: ч. 2 ст. 212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., вивчивши апеляційну скаргу представника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, -

ВС Т А Н О В И В:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та закрито провадження у на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Не погодившись з таким рішенням судді, представника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2017 року та закрити провадження у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги як такої, що подана неналежною особою.

Нормами чинного КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зміст вказаних правових норм, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області в даній справі не є стороною, у звязку з чим вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2017 року у відношенні ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3