Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/388/17
Провадження № 3/506/200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 Красноокнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: прокурора Даряш В.І.,

особи, яка притягається до адмін.від-сті ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1970р. народження, уродженки та мешанки с.Малаївці, Окнянського району Одеської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителем початкових класів Малаївського аграрного ліцею, депутата Малаївської сільської ради VІІ скликання, Окнянського району Одеської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом VІІ скликання Малаївської сільської ради, Окнянського району Одеської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, при виникненні 18.05.2017р. на восьмій сесії вказаної сільської ради реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її депутатськими правами і обовязками та приватним немайновим інтересом, зумовленим її родинним звязком із її чоловіком ОСОБА_2, під час розгляду та голосування питання №28-VІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність СВК «Правда» (голова ОСОБА_2П.) умовною площею 0.04га., що розташована за адресою: с.Малаївці Окнянського району Одеської області», не виконавши вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», самостійно публічно про це на засіданні ради не оголосила, і взяла участь в прийнятті вказаного рішення, шляхом голосування.

ОСОБА_1 винною себе, в інкримінованих їй адміністративних правопорушенях, не визнала, пояснивши суду, що 11 присутніх депутатів, із 12 обраних, за вказане рішення голосували одноголосно, а тому її особистий голос не був вирішальним. Депутатському корпусу достеменно було відомо про те, що керівник СВК «Правда» ОСОБА_2 є її чоловіком, пожежне депо і так є у володінні СВК «Правда», земля, на якій побудоване дане приміщення також використовується вказаним СВК, і будь-яких вигод від впорядкування документації з використання земельної ділянки під вказаним обєктом у СВК не виникає.

Також, на її думку, конфлікт інтересів має місце лише тоді, коли суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями фактично вплинула на обєктивність або неупредженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а тому просила закрити справу з підстав відсутності події і складу адміністративних правопорушень. /ар.сп. 87-94 /

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про достатність підстав для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за обома правовими нормами, із накладенням мінімального стягнення, та дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку, що вказаною умисною неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1, порушивши вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по кваліфікуючим ознакам неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, у скоєнні якого вона визнається винною, за що може нести адміністративну відповідальність, оскільки її вина повністю доведена дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом №236 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 26.06.2017р., в частині неповідомлення особою, у встановлених законом та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів; /ар.сп. 7-19 /

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.05.2017р., наданим працівнику СБУ, яким вона підтвердила про свою участь в голосуванні по вказаному питанню, мотивуючи це незнанням норм антикорупційного законодавства України стосовно виникнення конфлікту інтересів, та про те, що письмово голову сільської ради та депутатський корпус Малаївської сільської ради, стосовно наявності конфлікту інтересів при розгляді зазначеного питання, не повідомляла; /ар.сп. 21 /

актовим записом про укладення шлюбу №39 від 20.10.1990р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №268315 від 20.10.1990р., згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із вказаного часу перебувають у шлюбі; /ар.сп. 22, 50, 95 /

рішенням Малаївської сільської ради №1-VІІ від 12.11.2015р. «Про інформацію сільської територіальної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Малаївської сільської ради сьомого скликання, Малаївського сільського голови», та списком депутатів Малаївської сільської ради сьомого скликання, відповідно до яких ОСОБА_1, 14.04.1970р. народження, є депутатом від виборчого округу №5; /ар.сп. 23-24 /

Регламентом Малаївської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Малаївської сільської ради від 24.11.2015р. №VІІ; /ар.сп. 25-37 /

протоколом пленарного засідання вісьмої сесії Малаївської сільської ради сьомого скликання від 18.05.2016р., згідно якого на вказаній сесії було розглянуто шість питань, по яким всі 11 присутніх депутатів голосували «за», в тому числі і ОСОБА_3; /ар.сп. 38-43 /

рішенням Малаївської сільської ради від 18.05.2016р. №28-УІІ була розглянута заява голови СВК «Правда» ОСОБА_2 та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність СВК «Правда» умовною площею 0,04га., під пожежним депо, яка знаходиться за адресою с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області;

/ар.сп. 44-45 /

письмовим поясненням Малаївського сільського голови ОСОБА_4 від 21.06.2017р., наданим працівнику СБУ, яка повідомила про розгляд вказаного питання на 8 сесії Малаївської сільської ради сьомого скликання 18.05.2016р., та про те, що ОСОБА_1 була присутня на вказаній сесії та голосувала по вказаному питанню, однак про наявність конфлікту інтересів не повідомляла; /ар.сп. 46 /

листом від 21.06.2017р. №96, на запит начальника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, Малаївський сільський голова ОСОБА_4 повідомила, що публічних оголошень щодо наявності будь-якого конфлікту інтересів від депутатів, в тому числі ОСОБА_1, не надходило; /ар.сп. 52-54 /

із наданих правоустановчих документів СВК «Правда», на запит суду, вбачається, що одним із засновників та кервіником вказаного кооперативу є ОСОБА_2, тобто чоловік ОСОБА_1; /ар.сп. 62, 65-85 /

довідкою СВК «Правда» Окнянського району Одеської області та технічним паспортом на нежитлову будівлю (пожежне депо) в с.Малаївці, відповідно до яких на балансі вказаного кооперативу обліковується будівля «Пождепо», остаточною балансовою вартістю станом на 01.01.2017р. 2 136,17грн., яка належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «Правда». /ар.сп. 96-100 /

Водночас, суд погоджується з позицією ОСОБА_1, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з того, що прийняття депутатом участі в голосуванні по розглядаємих питаннях на сесії ради, тобто при прийнятті рішень колегіальним органом, не можна розцінювати як «вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів», оскільки нею особисто рішення, з юридичними наслідками від цього, не приймалось, а її голос, з урахуванням результатів голосування, вирішального значення не мав. Даний висновок суду цілком відповідає змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих.№223-943/4-17 від 22.05.2017р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією».

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема вчинення адміністративного правопорушення вперше, тривалу та бездоганну роботу в галузі освіти, в звязку з чим дирекція та колектив Малаївського аграрного ліцею клопоче «щодо не притягнення до адміністративної відповідальності і не накладання стягнення стосовно ОСОБА_1М.», вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне нею адміністративне правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 245, 247 п.1, 279, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 14.04.1970р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1, закрити із-за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.