Справа № 203/2870/17
Провадження № 3/0203/2062/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, буд.98, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП у м.Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

28 липня 2017 року інспектором 5 роти 1 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 28 липня 2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився в магазині «Варус», розташованому по пр. О.Поля, 11 в м.Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину приправу до риби «Рецепти від шефа» в кількості 1 шт., вартістю 16,99 грн.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_2 кваліфіковано посадовою особою УПП в місті Дніпрі за ч.2 ст.51 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака обєктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу відбувається у пятиденний строк та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, оскільки санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання працівниками поліції не доставлено, а в матеріалах справи відсутній номер мобільного телефону, що позбавляє суд можливості викликати особу з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП, а також відсутність доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення вдруге протягом року, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в розгляді адміністративного матеріалу та долучення до матеріалів справи зазначених доказів.

Керуючись ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ч.2 ст. 51 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян