Справа № 301/1673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №930349 від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 24.11.2016 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 250 км керував автомобілем марки «OPEL KADETT 1.3. легковий хетчбек - В», реєстраційний номер «АМ 79-57 ВР», з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. Дане порушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року (протокол серії АБ2 №192786 від 12.01.2016 року).

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395.

Так, ч.7 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у протоколі зазначено про наявність складеного відносно нього протоколу серії АБ2 №192786 від 12.01.2016 року.

Згідно наявної у матеріалах справи інформаційної довідки (а.с.2) та листа т.в.о. начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 (а.с.24), 12.01.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адмінпротокол за ч.6 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Однак, у матеріалах справи відсутній як вказаний протокол, так і постанова про притягнення ОСОБА_1 12.01.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, адресу їй місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб, а також пояснення ОСОБА_1 Не додано до протоколу ні письмових пояснень свідків, ні ОСОБА_1

Постановами судді Іршавського районного суду від 11.01.2017 року (а.с.12), 03.04.2017 року (а.с.22), в тому числі із зазначених підстав, матеріали даного протоколу поверталися до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Проте вказана справа 10.08.2017 року в черговий раз була направлена до суду поштою без усунення всіх недоліків, на які вказано у постановах суддів.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, повторно повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3