Справа № 163/2129/17
Провадження №3/163/1364/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2360/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, що проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в м. Ковель Волинської області, непрацюючої, РНОК

ПП НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії АС

№432173, виданий Старовижівським РВ УМВС Украї-

ни у Волинській області 09.03.1999 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.07.2017 року приблизно о 17 год. 35 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості пасажира автомобіля марки «Mercedes - Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість товару у митній декларації, а саме: туфлі жіночі марки «Purlina» на шнурках, нові, модель «ZQ648-1», в кількості 8 пар, вартістю 1872,00 грн.; туфлі жіночі марки «Purlina» лакові, нові, модель «BJ6751-2» - 16 пар, вартістю 2880,00 грн., та балетки жіночі марки «Purlina» з штучної замши, нові, модель «GE7292-1», в кількості 8 пар, вартістю 1440,00 грн., а всього 32 пари жіночого взуття, загальною вартістю 6192,00 грн., яке знаходилось в багажному відсіку автомобіля, серед задекларованого товару та особистих речей пасажирів і водія, без ознак приховування, та було виявлено під час здійснення повного митного огляду вказаного транспортного засобу та заявленого до митного контролю товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявилась, в канцелярію суду подала заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, одночасно вказавши, що причиною вчинення нею правопорушення стало скрутне матеріальне становище, яке склалося в її сім'ї, у звязку зі станом її здоров'я. Томупросила суд врахувати те, що вона ніде не працює, а кошти заробляє виключно на своє лікування та утримання неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаялась та просила провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просила накласти на останню стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2360/20500/17 від 11.07.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомилась та будь-яких доповнень та зауважень не мала (а.с.1-3,); копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» від 10.07.2017 року серії ТАВ №703193, згідно якого в автомобілі марки «Mercedes -Benz», р.н.з. АС3272ВТ, слідувало всього шестеро осіб (а.с.4); митною декларацією ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, у якій остання задекларувала 108 пар взуття загальною вартістю 1660 злотих ОСОБА_3 та власноручним підписом ствердила про свою обізнанність з тим, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/112465 від 11.07.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення у вказаному автомобілі незадекларованого товару, який належав пасажирці ОСОБА_2, а саме: туфлі жіночі на шнурках, модель «ZQ648-1», в кількості 8 пар, туфлі жіночі лакові, модель «BJ6751-2» - 16 пар, та балетки жіночі з штучної замши, модель «GE7292-1» - 8 пар, поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору, які знаходились серед задекларованого вказаною громадянкою товару (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, у яких остання факт недекларування частини товару визнала та, як на причину допущення правопорушення, вказала на власну втому (а.с.9); службовою запискою головного державного інспектора ВМО № 1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.07.2017 року (а.с.23); висновком №147 від 07.08.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 6192,00 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 10.07.2017 року (100 євро = 2969,7410 грн.) еквівалентне 208,50 євро (а.с.20-22).

Вищенаведені докази свідчать про доведеність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Разом з тим, на ствердження вартості вилученого товару, суд не приймає до уваги додану до протоколу фактуру на суму товару у 952 польські злоті, оскільки належного перекладу вона не містить, у ній відсутні дані про продавця та покупця, приналежність її саме ОСОБА_2 нічим не підтверджується, крім цього, визначити найменування товару та вид валюти, як вартості товару, не видається за можливе, а тому вона не може слугувати належним доказом для визначення фактурної вартості товару в розумінні положень ст.368 МК України.

Відтак, зазначена фактура не може слугувати належним доказом визначення фактурної вартості вилученого товару, а тому за відсутності інших належних доказів, суд в основу рішення кладе саме висновок товарознавчої експертизи.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2 та одночасно розглядаючи клопотання останньої про застосування відносно неї положень ст.22 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з зазначених положень, суд враховує подану суду заяву ОСОБА_2, зміст якої дає підстави для висновку про визнання останньою вини у вчиненому правопорушенні та її щире розкаяння у скоєному, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП визнає, як обставину, що помякшує її відповідальність.

Поряд з цим, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та постійного доходу не має, на її утриманні перебуває двоє дітей, з яких одна дитина неповнолітня - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №114454, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області 14.07.2003 року.

Крім цього, ОСОБА_2 встановлена ІІІ-я група інвалідності загального захворювання, що стверджено копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 748876 від 19.07.2017 року, та останній протипоказана важка фізична праця, а відповідно до виписки № 92/740 із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого, виданої ЛПЗ «Волинський обласний онкологічний диспансер» від 22.05.2017 року, останній встановлено діагноз: протоковий рак в/зовнішнього квадранту правої молочної залози. Ліпоростаз правої в/кінцівки ІІ ст. Постпроменевий артрозо-артрит правого плечового суглобу. Рубцева деформація правої молочної залози. В передопераційному періоді отримала курс променевої терапії на пухлину, а гінекологом встановлений діагноз: фібріома матки. Працездатність знижена, прогноз сумнівний. Останній рекомендовано оперативне лікування у гінекологічному відділенні ВООД.

Вищенаведене беззаперечно вказує на те, що причинами вчиненого ОСОБА_2 правопорушення дійсно стали збіг тяжких матеріальних та сімейних обставин та необхідність заробітку коштів для її лікування.

Зазначені обставини в їх сукупності обєктивно та суттєво пом'якшують відповідальність винної. При цьому, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, в судовому засіданні не встановлено та її діями не спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, що охороняються законом.

Крім цього, суд враховує також фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 не задекларувала частину переміщуваного нею через митний кордон України товару, а не весь товар у повному обсязі, та причиною його недекларування стала її втомленість. Вартість же незадекларованого товару суд не оцінює, як значну.

Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

З огляду на викладене та враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, дані про особу правопорушниці, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, збіг тяжких матеріальних та сімейних обставин, як людський фактор, суд вважає, що накладення на ОСОБА_2 стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ст. 472 МК України, суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП, оскільки в даному випадку буде явно несправедливим та неспіврозмірним, що як наслідок може призвести до негативних людських наслідків - поставлення її у ще більш тяжке матеріальне становище та безвихідну ситуацію.

З наведених підстав, а також враховуючи принципи справедливості та розумності, які є одними із основних принципів правосуддя та вирішальними у визначенні як регулятора суспільних відносин, загальнолюдських вимірів - пропорційності відповідальності вчиненому правопорушенню, суд дійшов висновку, що у справі достатньо підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

З огляду на прийняте у справі рішення, вилучені товари підлягають поверненню правопорушниці після їх митного оформлення та сплати митних платежів.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товарів та судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 472 МК України, ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений згідно протоколу та опису затриманих предметів №2360/20500/17 від 11.07.2017 року товар: туфлі жіночі марки «Purlina» на шнурках, нові, модель «ZQ648-1», в кількості 8 пар, вартістю 1872,00 грн.; туфлі жіночі марки «Purlina» лакові, нові, модель «BJ6751-2» - 16 пар, вартістю 2880,00 грн., та балетки жіночі марки «Purlina» з штучної замши, нові, модель "GE7292-1", в кількості 8 пар, вартістю 1440,00 грн., - повернути ОСОБА_2 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6