Справа № 305/912/17
П О С Т А Н О В А

11.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Цією постановою, ОСОБА_1 визнаний винним у тому , що 03.06.2017, о 23 год. 30 хв. у м. Рахів по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

В апеляційній скарзі, поданій до суду 04.08.2017, ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної та повернення протоколу серії БР №025573 від 03.06.2017 органу який його склав - Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення. Крім того, клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Указує, що йому не було відомо про час та місце розгляду справи щодо нього, участі в розгляді справи не приймав, а про оскаржувану постанову йому стало відомо тільки - 31.07.2017.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 уважаю, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

-2-

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, постанови судді від 05.07.2017, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи та оголошенні постанови в суді першої інстанції, давав суду пояснення по суті адміністративного правопорушення, а також йому було роз'яснено право та строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.294 КУпАП (а.с.10-11).

Слід зазначити також, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність і не дає оцінку процесуальним діям та документам у справі, або прийнятому судом рішенню.

Отже, за таких обставин указані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження визнаються не поважними, і такі не є підставами для його поновлення.

Ураховуючи те, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причин, які б позбавили ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах строку, передбаченого ст.294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 05.07.2017.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1, як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: