overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1549/17
Провадження № 3/376/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Мічуріна, 18, Київської області, працюючого служба охорони А1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2017 р., ОСОБА_1, близько 22 години 20 хвилин в м.Біла Церква по вул.Сквирське Шосе, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: виконуючи маневр обгону недотримався безпечного інтервалу, перестроюючись вправо на займану смугу руху не переконався, що даний маневр буде безпечний, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 10.1, 10.3, 14.2 г, 2.3 б Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/825/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

28.05.2017 р. о 17 год 00 хв. в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області гр. ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та виганяв з дому.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 28.05.2017 р. вчинив сварку з дружиною, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №777958, заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 462/2049/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2017 року о 02 год. 35 хв. у м.Львові на вул. Суботівська, 9, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер WRA 18837, здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований та перемістив свій транспортний засіб, а саме, зїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «в» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163225 від 03.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 587/1852/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 521785 від 12.06.2017 року о 12-35 год. по вул. Глухівський Шлях в смт. Ямпіль Сумської області ОСОБА_1 керував мотопедом Дельта, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно вищевказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі того, що 10 червня 2017 року о 14-40 год. по вул. Соборна в смт. Ямпіль Сумської області ОСОБА_1 керував мотопедом Дельта, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути Ямпількому ВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 306/1305/17
Провадження № 3/306/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА№524911 від 21 червня 2017 року " ОСОБА_1 21 червня 2017 року біля 06.30 год. за місцем проживання, в с.Стройне, 67 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів, чим спричинив їй фізичну та психологічну біль.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а не за нанесення ударів, тобто у протоколі не сформульовано суть вчиненого правопорушення

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АА №524911 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АА № 821929 від 13 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання своєї матері ОСОБА_2, в с.Ріпинці, Бучацького району, виражався до неї нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП було вчинене 13.04.2017 року, згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 13 липня 2017 року, а тому, керуючись ст.ст.38, 91,221, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/8504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Піщана 39-а,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 124 КУпАП, згідно з яким останній 31.03.2017 року близько 15.05 год., керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. LT GSC 369 по вул.. Толстого у м. Біла Церква, через неуважність виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого остання зазнала легкі тілесні ушкодження, їх автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій порушив п. 2.3-б, 10.1, 14.6-а Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Однак, вказаний матеріал не містить в собі решти документів на підтвердження вини ОСОБА_1, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_1 та пояснень потерпілої ОСОБА_2, що не дає можливості провести повний та всебічний розгляд протоколу та винести обєктивне рішення по справі.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 265 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2017 рокуСправа №451/403/17
Провадження № 3-в/451/11/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., з участю представника Радехівського РВ з питань пробації старшого інспектора Грицик Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадянських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23.03.2017 року притягненого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2017 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок.

ОСОБА_1 взятий на облік Радехівського РВ з питань пробації 08.06.2017 року, однак при цьому було констатовано, що останньому на цей час виповнилося 60 років, що відповідно до вимог ст.30-1 КУпАП, унеможливлює виконання призначеного покарання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні представником Радехівського РВ з питань пробації надано копію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 26 липня 2017 року.

Смерть особи, стовно якої внесено подання, унеможливлює виконання громадських робіт згідно постанови, від так вважаю за доцільне, визнати зазначений процесуальний документ таким, що не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст.283,284,304,321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2017 року у справі №451/403/17 (провадження №3/451/159/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАп, в частині накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка,-

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року о 8-10 год. в контрольному пункті вїзду виїзду "Каланчак" в 6 км. від с. Ставки, Херсонської області Каланчацького району, прикордонним нарядом було виявлено гр. України ОСОБА_2, яка здійснила вїзд на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом вїзд виїзд через паромну переправу «Крим», чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року по документу, що не дає права на тепетин, а саме по свідоцтву про народження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаялася, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2339/2017Справа №: 641/4307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, Інд код. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови помилково вказано «ОСОБА_2, керуючи автомобілем» замість «ОСОБА_1, керуючи автомобілем».

Крім того, не вказано Інд. код правопорушника «Інд. код НОМЕР_1»

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року «ОСОБА_1, керуючи автомобілем» замість «ОСОБА_2, керуючи автомобілем» та Інд код правопорушника «Інд. код НОМЕР_1»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 307/1752/17
Провадження № 3/307/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Солотвино, вул. Піонерська 28, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 р., о 09.50 год., на вул. Харківській у смт. Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN-BORA № МІ 30302 допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Hilux», н/з MM51PRI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046818 від 12.07.2017 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2017 р., 12.07.06.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2