ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1092/17

"14" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, перевулок Польовий,5, кв.84,

за ч.1 ст.1645 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 831957 від 04 травня 2017 року, в якому вказано, що 04 травня 2017 року близько 17 години 50 хвилин в кафе по вулиці Перемоги в с. Северинівка Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ст.11 ЗУ №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1645 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 335.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831957 від 04 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 травня 2017 року.

Проте, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 831957 від 04 травня 2017 року вказано, що огляд за адресою яка вказана у протоколі не проводився, а речі не вилучалися. Крім того до матеріалів справи як доказ вини ОСОБА_1 додано фотокопію з якої видно, що на столі стоїть бутилка віски марки «Jameson» з надірваною маркою акцизного збору.

Згідно з письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться у матеріалах адміністративної справи, вбачається, що останній своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не вбачає. Вказує на те, що його у той час не було на місці складання протоколу. Наголосив на тому, що доказів його вини у матеріалах справи не має, а те, що написано у протоколі не закріплено належними та допустимими доказами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1645 КУпАП, відповідальність наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 КУпАП, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і

обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, встановлено, що відомості які вказані у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, адже відповідальність за ч.1 ст.1645 КУпАП наступає у звязку з зберіганням або транспортуванням алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору. Проте з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка проводилась в «кафе», згідно фотокопії «меню» даного закладу вбачається, що заклад продає алкогольні напої на розлив, а саме: по 50 г, 100г тощо.

З фотокопії бутилки від віски марки «Jameson» вбачається, що марка акцизного збору розташована на своєму місці, проте розірвана по лінії відкривання бутилки.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мови не йдеться про підроблені чи фальсифікованими марки акцизного збору.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1645 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка