overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 травня 2017 року, о 01-й годині 04 хвилини, на 6 км автодороги Т10-01 в Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом "ВАЗ-2106", реєстраційний номер 92 824 МА, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в стані алкогольного спяніння, від підпису та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 " а" ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду після належного оформлення 11 серпня 2017 року.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
16.08.2017 227/2592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул.Першотравнева, 117/5;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол серії ГП №612718 від 03.07.2017 р. про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, має бути розглянута судом, з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього у встановлений законом строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 268, ст.173-2 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначити на 30 серпня 2017 року на 13:30 годину.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/968/17
провадження № 3/166/458/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2017 року близько 13 год. 40 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.08.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2017 року близько 13 год. 40 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону свого батька ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа пр. №3-5909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. та 16 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кричав на матір, чим спричинив відносно неї психологічне насильство, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18 серпня 2017 року адміністративні матеріали №3-5909/17, 3-5910/17 було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 367/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши поданням В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадський робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 із поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що було призначене йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2017 р. по справі № 367/50/17.

В судовому засідані представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив задовольнити подання.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти задоволенння подання, однак вказував, що чекав коли його викличуть для відбування громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2017 р. було визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

Зазначену постанову 06.03.2017 р. було прийнято до виконання Ірпінським МРВ з питань пробації, за місцем проживання правопорушника.

Однак, ОСОБА_2 незважаючи на належне повідомлення, не зявився до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання про що свідчать неодноразові виклики та рапорт старшого дільничого офіцера поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одина доба арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

За даних обставин суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом з розрахунку одина доба арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2017 р., у виді громадських робіт строком 30 год замінити адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/1522/17
Провадження №3/148/903/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідних для вирішення справи. Зокрема, відомостей щодо ідентифікаційного номеру.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. А відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засіданні у визначений ст. 277 КУпАП строк, суд самостійно не в змозі, не забезпечена його явка і працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 202/5408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 17 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №185580 від 08.08.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 3/489/1255/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 о 09:30 год. водій ОСОБА_1, керуючи т/з Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в районі будинку № 13, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Сіат д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/761/4720/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва в складі Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року по справі №761/19618/17 (Провадження 3/761/4720/2017) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

21.07.2017 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові суду від 30.06.2017 року, зокрема у даті набрання законної сили, а також звертав увагу суду на те, що в постанові не зазначено марку та державний номер автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 26.05.2017 року.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови від 30 червня 2017 року в описовій частині дійсно була відсутня інформація про інший транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження внаслідок вчиненого водієм ОСОБА_2 правопорушення. Крім цього, працівником канцелярії при видачі копії постанови не вірно вирахувано її дату набрання законної сили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення описок допущених у даній постанові, а саме замість невірно зазначеної дати набрання законної сили постанови від 30 червня 2017 року «10.07.2016р.», слід зазначити «13.07.2017р.» та доповнити описову її частину після слів «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва від нього та здійснилося зіткнення з ним» наступним текстом: «тоді ТЗ SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся із ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3».

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити описову частину в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП після слів «чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався зліва від нього та здійснилося зіткнення з ним» наступним текстом: «тоді ТЗ SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся із ТЗ Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3»

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року зазначивши вірно дату набрання законної сили постанови «13.07.2017р.», замість невірного як «10.07.2017р.»

Вказана постанова є невід»ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 3/752/5814/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 127992 від 07.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2017 року о 16 год. 00 хв. у м. Києві, по вулиці М. Ломоносова, 11, керуючи автомобілем MAZDA 3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 віїзджаючи на дорогу перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу KIA MAGENTIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 127992 від 07.07.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя