Справа № 626/796/17
Провадження № 3/626/482/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП "ДГ "Красноградське" трактористом-машиністом,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року о 23:00 год. на вул.Короленко в м.Краснограді Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412 державний номер 44-08ХКИ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №535 від 13.05.2017 року, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.05.2017 року близько 17 години дійсно випив вдома 50-70 грам горілки. Однак у вечорі після 22 години його дружині стало дуже погано (передінфарктний стан) і він терміново змушений був повезти її в лікарню, оскільки на номер 103 не міг додзвонитися у звязку з завантаженістю лінії. Однак по дорозі у лікарню був зупинений працівниками поліції, про що він також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Після того як він пояснив ситуацію працівникам поліції, вони його разом з дружиною супроводили до лікарні, де їй укололи кілька уколів, а коли їй стало легше, то він разом з працівниками поліції пройшов медичний огляд на стан спяніння. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як він працює трактористом машиністом на підприємстві близько 20 років, це його єдина професія і у разі позбавлення його права керування транспортними засобами, він буде позбавлений можливості утримувати сім'ю, в тому числі недієздатного сина, опікуном якого він є.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом БР №026409 від 13.05.2017 року, медичним висновком №535 від 13.05.2017 року, копією сертифіката калібрування алкотестера, копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння 129-1/0, копією списків лікарів, які пройшли навчання та мають право проводити медогляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю наступне.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому, відповідно до довідки з місця роботи ДП ДГ «Красноградське» від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 дійсно з 07.10.1999 року і по теперішній час працює на посаді тракториста-машиніста, за цей період показав себе працездатним, обов'язковим працівником, успішно справляється зі своїми обов'язками, кожного року нагороджувався за відзнаку в роботі. За характером витриманий, дисциплінований, тактовний, сторониться конфліктних ситуацій, у спілкуванні з колегами доброзичливий і привітний, ввічливий, чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить ініціативно.

У відповідності до довідки з місця проживання від 04.07.2017 року скарг на ОСОБА_1 до Красноградської міської ради не надходило. Він проживає разом з сім'єю - дружиною і недієздатним сином, опікуном якого він є. За свідченням сусідів ОСОБА_1 - працьовитий, товариський і ввічливий, в побуті доброзичливий, чуйний, у нього міцна сім'я, він займається доглядом за сином, утримує родину, бере активну участь у громадському житті села.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан те, що він має на утриманні дружину і недієздатного сина, а його робота повязана з керуванням транспортними засобами і є єдиним джерелом доходів сімї, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення правопорушника до скоєного, визнання вини та щире каяття, конкретні обставини вчиненого правопорушення, що змусили його сісти за кермо заряди рятування життя своєї дружини, суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.130 КУпАП, але як у винятковому випадку, до правопорушника можна застосувати наслідки ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя