overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/2846/17
Провадження №3/639/1204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст.305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 01.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

Суддя В.О. Курило
№ 207/1760/17
№ 3/207/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року о 14.00 годині у м. Кам'янське по пр. Конституції, 17 на "Південному ринку" в період весняно-літньої нерестової заборони ОСОБА_2 займався збутом свіжої риби, а саме: карась - 15 кг., короп - 10 кг., судак - 1,5 кг. На момент перевірки документів, які підтверджують законність придбання риби - відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, в повідомленні яке приєднане до матеріалів протоколу просить справу розглядати без його участі

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 032724 від 17.05.2017 року про адміністративне правопорушення та описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів від 17.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушення, особистість, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 635/4044/17
Провадження № 3/635/1210/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №336861 від 29 квітня 2017 року, 29 квітня 2017 року о 14 годині 35 хвилин на напрямку Борисівка (Україна) Сонцівка (РФ) в районі ІП №1065 в 10 метрах від державного кордону був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №336861 від 29 квітня 2017 року, протоколу про адміністративне затримання від 29 квітня 2017 року, схеми місця виявлення від 29 квітня 2017 року, правопорушення,яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 29 квітня 2017 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст. 204-1 КУпАП надійшли до Харківського районного суду Харківської області 25 липня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 183/3416/17
№ 3/183/1422/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська 11/50,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 595/1039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого , до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Бобулинці Бучацького району, виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав. Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 631577 від 14.07.2017 р., поясненням ОСОБА_3 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачається, що 05 липня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с.Бобулинці Бучацького району, виражався до нього нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 241, ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1525/17

27 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01 липня 2017 року о 03.00 год. в с.Стримба, вул.Новопроектній, громадянин ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою колишню співжительку ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №677093 від 12.07.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Єдиний унікальний номер № 235/3735/17
Номер провадження № 3/235/1028/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року №13, 14 липня 2017 року біля 05 год. 00 хв. військовослужбовець (контрактник_ ОСОБА_2 , під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 в с.Невельське Донецької області перебував у нетверезому стані (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 є с. Невельське Донецької області, яке знаходиться в Ясинуватському районі. Справи про адміністративні правопорушення вчинені в Ясинуватському районі підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.

У зв`язку із проведенням АТО на території даного району, відповідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області тимчасово підсудні Дружківському міському суду Донецької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити для розгляду за підсудністю доДружківського міського суду Донецької області.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус
Справа № 344/6320/17
Провадження № 3/344/3246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234211 від 08.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.04.2017 року о 22-30 год. був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234212 від 08.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2017 року о 22-30 год. був відсутнім по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 234211 від 08.04.2017 року та серії АА № 234212 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.04.2017 року та 05.04.2017 року адміністративних правопорушень, тобто на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 455/852/17
Провадження № 3/455/454/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягався до амін. Відповідальності 30.03.2017р. за 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2017р. о 17.00 год. в м. Добромиль, вул. Шевченка, 5 Старосамбірського району Львівської області, в будинку де проживає влаштував сімейний скандал з своєю мамою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 594766 від 16.07.2017 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 137/940/17

25.07.2017 3/137/213/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, вдови, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. близько 18:00 год. в с. Бірків по вул. Шкільна, 3, ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню та утриманню своєї дитини ОСОБА_2, що виразилось в неналежному догляді, брудній білизні, а також у тому, що в будинку не було прибрано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно не забезпечила необхідного догляду відносно малолітньої дитини. Зобов'язалась надалі не допускати подібних порушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 697861 від 05.07.2017 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останньої, визнання нею вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 22 КК України, ст. 40-1, ч. 4 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.