overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/775/17
№ провадження 3/196/333/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., по вул.Робоча с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з.19165 АВ, перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2 автомобіля марки ГАЗ 333021 СПГ н.з.АЕ3111ВХ, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ33021 СПГ н.з.АЕ3111ВХ, який здійснював поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.14.2 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібне првопорушення.

Крім цього, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією рапорта чергового Царичанського ВП ОСОБА_3 про прийняття повідомлення про ДТП від 26.07.2017 року;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, яка сталася 26.07.2017 року, близько 18 год. 00 хв. по вул.Робоча с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 26.07.2017 року, в яких він вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення адміправопорушення, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0001, , МФО 805012, призначення платежу 21081300, протокол БР № 068045).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 520/6858/17
Провадження № 3/520/3419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 18 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, перед початком руху, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 397/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.2 ст.173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року, 21.03.2017 року о 18.30 год гр ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з батьком, ОСОБА_2, в ході якої ображав останього нецензурнии словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Також, 10.05.2017 року о 16.00 год гр. ОСОБА_1Ю в сел. Олександрівка по вулю Партизанська, 26, вчинив сімейну сварку з матірю, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Постановою суду від 07.06.2017 року об'єднано адміністративні справи №397/648/17 (н/п 3/397/262/17) та №397/648/17 (н/п 3/397/262/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/648/17 (н/п 3/397/262/17).

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА №515221 від 21.03.2017 та АА №515365 від 10.05.2017 року, поясненнями доданими до протоколів .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1Ю скоїв 21.03.2017 та 10.05.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.05.2017 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився , а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/648/17 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Постанова набула законної сили..............................................2017 року

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 450/1754/17 Провадження № 3/450/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.06.2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Кн. Романа, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода" н.з. АА 6535 МК, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Гольф» н.з. ВС 9783 ВМ, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259375 від 17.06.2017 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070441 від 17.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/872/17
Провадження № 3/732/324/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, остання відома адреса проживання: Чернігівська область м Городня, вул. Чернігівська, буд. 37 ,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026087 від 22.05.2017 року, встановлено, що 22.05.2017 року, о 22 год. 00 хв., на 429 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: Чернігівська область м. Городня, вул. Чернігівська ( Чорновуса ), буд. 37.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відсутнє рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4832/17
Провадження № 3/552/1437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Титан Україна», , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Нечуй ЛевицькогоАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Титан Україна», , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Нечуй ЛевицькогоАДРЕСА_1, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року з граничним терміном подання 22.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1115/16-31-12-02 від 28.07.2017 року, актом 3596/16-31-12-02-12/39368171 від 26.07.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5299/17

Пров. №3/766/5127/17

27.07.2017 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м.Херсон, просп.Текстильників, 13, кв.49, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066162, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження: 3/337/957/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський райн, с.Михайлівка, вул..Шкільна, 33,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №932045 АА від 11.05.2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа №642/3581/17
Провадження №3/642/1374/17
П О С Т А Н О В А

8 серпня 2017 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Юнітек», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Коротич, вул.Каштанова, буд. 85,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м.Харкова 27 липня 2017 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 допущено описку, замість остаточно призначеного, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., вказано, що даному стягненню піддано ОСОБА_2.

Вказана описка підлягає усуненню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду замість «Волика Романа Миколайовича», вважати правильним «Гонтаренка Олександра Михайловича» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1884/17
Провадження № 3/723/2396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сторожинець вул.Видинівського, 89 а/4, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2017 року о 13 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського Чернівецької області ображала нецензурними словами ОСОБА_3 чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 р. ГП №705496, рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 р., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 21.07.2017 р.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м.Сторожинець вул.Видинівського, 89 а/4, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Сторожинець вул.Видинівського, 89 а/4, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: