П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4200/17

Провадження №3/534/2923/17

12.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент ВЗШ № 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.2 , 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.05.2017 року о 21 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Комунарська, буд. 18, водій керував транспортним засобом мопед «VIPER» без реєстраційного номеру в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager», в присутності двох свідків.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 08.06.2017 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП в якому зазначено, що 27.05.2017 року о 21 год. 20 хв. в м.Кременчуці, по вул. Комунарська, 18 , водій ОСОБА_2 рухаючись на транспортному засобі «Viper», без державного номерного знаку та без відповідних документів, не мав свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія категорії «А1», тобто не мав права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука надав заяву про розгляд справи у його відсутність , вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає , у скоєному щиро кається. Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , оскільки її явка до суду не є обов,язковою.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначені ознаки алкогольного спяніння, які встановлені у ОСОБА_2 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції , додатком до протоколу тестування на алкоголь щодо ОСОБА_2 (а.с.2 справи № 3/524/2923/17), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3 справи № 3/524/2923/17), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4 справи № 3/524/2923/17),поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6 справи № 3/524/2923/17), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7 справи № 3/524/2923/17).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, та за ст. 126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП,суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття та у скоєному щиро кається, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1,40-1, 126,130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: