overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2480/2017Справа №: 641/4627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №461/2979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 594322 від 14.04.2017 року, 14.04.2017 року близько 13 год. 05 хв. на пл. Осмомисла біля ринку «Добробут» ОСОБА_1 продавав квіти «Рябчик малий», який занесений в ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 14.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.04.2017 року, справа поступила до суду після дооформлення 16 червня 2017 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 14.04.2017 року, а отже такий минув 15.07.2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,85-1,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя К.О. Котельва
пр. № 3/759/5369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2017 року приблизно о 23.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, який щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 401/1226/17
Провадження № 3/401/634/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст. 130, ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2017 року, о 09.50 год., по вул. Молодіжна в смт. Власівка Кіровградської області, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, мопедом Soul б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2., та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачено ч.1, ст. 130 КпАП України.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1, ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2322/17
Провадження № 3/191/541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 26.05.1983 року, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1.

В протоколі серії АА №759381 від 05.05.2017 року зазначено, що 25.04.2017 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив вивіску на дитячому майданчику, розташованому по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, зазначила, що в подальшому вживатиме заходів щодо належного виконання батьківських обовязків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1031/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2017 року близько 02:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мирове біля кафе "Юліана", яке розташоване по вул. Центральній, штовхалася та хватала за волосся гр. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, яка розкаялася, пояснила свою протиправну поведінку, враховуючи що претензії від ОСОБА_2 відсутні, суд, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 3/754/2017/17
Справа №754/5477/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови вказано лише одного учасника ДТП, а саме вказано автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та не вказано другого учасника ДТП, а саме автомобіль марки - «MERSEDES -BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним, що механічні пошкодження внаслідок ДТП, отримали автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «MERSEDES -BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 419/2345/17
Провадження № 3/419/1260/2017
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2344/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Окрім того, 19.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2345/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді командира гармати військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2344/17 , провадження № 3/419/1259/2017 та № 419/2345/17, провадження № 3/419/1260/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2344/17, провадження № 3/419/1259/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2344/17, провадження № 3/419/1259/2017 та № 419/2345/17, провадження № 3/419/1260/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2344/17, провадження № 3/419/1259/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 712/8207/17
Провадження № 3/712/1999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укрнафтасервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 749446 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (оплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримання з них податку за ІV квартал 2016 року, чим порушено вимоги ПК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року;

- даними акту перевірки від 16.06.2017 року;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 23.06.2017 року, правопорушення здійснено в ІV кварталі 2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04.07.2017 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Дело № 215/3182/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 р. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 року, приблизно о 19.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по мосту Патона в напрямку лівого берега в м. Києві, всупереч вимогам п. 1.5, п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк