overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку 74 по вул.Осипенка в м.Біла Церква вчинив сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

20.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2368/2017Справа №: 641/4360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 95

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014081 від 27.06.2017 року, 09 червня 2017 року об 18-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Переїзній в м. Харкові коло будинку № 10 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктом вказаного правопорушення є спричинення пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто заподіяння матеріальної шкоди.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та заподіяв матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і він не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283,122-4, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3217/17
Справа №754/8750/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 18.06.2017 року о 01 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Братиславська - пр. Броварський, керував автомобілем «Mercedes-Benz A170», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, невнятна вимова слів, розширені зіниці очей, що не реагують на світло.. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дослідивши висновок №004554 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 18.06.2017 року о 01 год. 15 хв., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року о 22 годин 20 хвилин в смт. Брусилів по вулиці Базарській, 25, Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер ЕНZ 552, під час зустрічного роз'їзду з автомобілем ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, недотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення між двома автомобілями, що призвело до їх пошкодження. Тим самим порушив вимоги пункту 13.3, 11.4 Правил дорожнього руху України

Враховуючи пошкодження транспортних засобів, дії водія ОСОБА_1 кваліфікорвані за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036015 від 07 липня 2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2017 року, доданими до протоколу письмовим поясненнями учасників ДТП, та усним поясненням ОСОБА_1 в суді.

Суд вважає за необхідне застосувати до водія найменше з передбачених ст.124 КпАП України стягнень, а саме штраф в розмірі 340 гривень.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.40-1, ст.124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Посвідчення водія, серії ВАА №529273 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 344/6250/17
Провадження № 3/344/3196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153818 від 06.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 00-45 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 32, керував транспортним засобом марки «Peugeot 307 SW», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився, за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального пристрою «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 153818 від 06.05.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом № 2902 від 06.05.2017 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 з результатами вищевказаного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 211/3272/17
Провадження № 3/211/1500/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576251 від 16.03.2017 року, 12.03.2017 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_2 здійснила відносно своєї доньки ОСОБА_3 насилля в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вищезазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 12.03.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2304/17
Пр. № 3/286/902/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Селезівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557022 від 22.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 06 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Камаз" н/з НОМЕР_1, в м. Києві по Харківська площа, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з авто "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 158828 від 01.06.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
26.07.2017 227/1977/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , працюючого комірником у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 21.06.2017р., 20.06.2017р. приблизно о 22.30 годині, на території військової частини НОМЕР_1 в м.Добропілля, солдат ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи повертаються до органу, що їх направив для належного доопрацювання.
Так з матеріалів справи вбачається, а саме відповідно до інформаційної довідки №1435 від 21.06.2017р., гр. ОСОБА_1 21.06.2017р. о. 01.00 годині оглянутий лікарем-наркологом (медичний огляд №666) в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ», за результатами висновку гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Але в матеріалах справи відсутній медичний огляд №666 гр. ОСОБА_1 щодо стану алкогольного сп`яніння.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-10 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2162/17
Пр.№3/286/800/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шоломки, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 66903 від 13.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2