СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7348/17
пр. № 3/759/3876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

- та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 04.05.2017 року, приблизно о 20:40 год., керуючи автомобілем «Черрі» державний номерний знак НОМЕР_5, рухаючись по АДРЕСА_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3, 04.05.2017 року, приблизно о 17:45 год., керуючи автомобілем "Рено" державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по АДРЕСА_2, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Черрі» державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що рухаючись в дворі АДРЕСА_2, виїжджала з двору. Назустріч їхав транспортний засіб марки «Рено». Вона надала йому можливість проїхати, заїхавши в карман, перед під'їздом. Водій автомобіля марки «Рено», не захотів її пропустити, у зв'язку із чим він здійснив зіткнення. Вказала, що претензій до водія ОСОБА_3 вона не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись у дворі АДРЕСА_2 відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Черрі», яке здійснив останній. Водій автомобіля марки «Черрі» намагалась покинути місце зіткнення, у зв'язку із чим вона заділа автомобіль.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 114398, серії БР № 114399, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушників слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін