Справа № 127/8821/17
Провадження № 33/772/629/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу адвоката Бартківа І.Б. в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року, якою,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 320,00грн на користь держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду провину ОСОБА_3 визнано в тому, що він 20.04.2017, о 00год 30хв., в м. Вінниці по вул. Юності, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 200», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок №1057.

В апеляційній скарзі захисника в інтересах ОСОБА_3, ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду, посилаючись на його перебування на лікарняному, скасування судового рішення та закриття адміністративного провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 та його захисник на апеляційний розгляд не з'явилися, хоча належним чином були про нього повідомлені.

Чергова заява ОСОБА_3 про відкладення апеляційного розгляду із посиланням на хворобу адвоката без залучення підтверджуючих документів, засвідчують про затягування апеляційного розгляду, що не перешкоджає його проведенню у відсутності правопорушника та його захисника та вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно листа Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.54) на адресу ОСОБА_3, 25 травня 2017 року була направлена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Частиною другою статті 204 КУпАП передбачені строки її оскарження правопорушником.

Разом з тим, апеляційна скарга на прийняте рішення надійшла лише 10 липня 2017 року із пропуском десятиденного строку на оскарження постанови суду.

Посилання захисника ОСОБА_3, що він отримав копію постанови суду в червні місяці 2017 року, без зазначення точної дати отримання, але своєчасно не оскаржив її в зв'язку із перебуванням на лікарняному, копію якого він не залучив, не приймаються судом за поважну обставину для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після отримання копії постанови, як ОСОБА_3 так і його захисник мали можливість в десятиденний строк оскаржити судове рішення. Про те даним законом терміном вони не скористалися.

Залучення ксерокопії виписок про медичне обстеження адвоката на предмет вирівнювання носової перегородки в період після 21 червня 2017 року не служить доазом поважнисті причин пропуску строку на оскарження судового рішення.

Тому в поновленні строку на оскарження судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по апеляційній справі за частиною першою статті 130 КУпАП.

Повернути адвокату Бартківу І.Б. апеляційну скаргу разом із додатками.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом: