overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8302/17
Провадження № 3/727/3408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.12.2016 р. о 06-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 548/1156/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/366/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Сирота» різноробочим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в с. Грушине Хорольского району Полтавської області, почав ображати нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;ОСОБА_1 отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;ОСОБА_1 банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;ОСОБА_1 класифікації доходів бюджету: 22030106).

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи: 225/4180/17
Номер провадження: 3-в/225/20/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув подання заступника начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду перебуває подання заступника начальника Торецького міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 18.08.2017 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 303/4272/17
Провадження № 3/303/1673/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 cерпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, директора та ліквідатора ТОВ «СПД-С»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 98/14-02 від 19 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи директором та ліквідатора ТОВ «СПД-С» 19 липня 2017 року о 14:00 год. в м.Мукачево, вул. Пряшівська, 7, за період з 23 березня 2016 року по 05 липня 2017 року порушив порядок ведення податкового обліку.

В суд ОСОБА_1 не зявився, внаслідок чого неможливо зясувати дату народження особи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд констатує наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

У виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи (п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять даних про дату його народження, що у подальшому може утруднити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому матеріали підлягають поверненню з Головному управлінню ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення водоносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути з Головному управлінню ДФС у Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
10.08.2017 Справа №: 433/1027/17
Провадження № 3/433/179/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: кв. Молодіжний,1/9, смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, не працює, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року під час прикордонно-представницької зустрічі з помічником Прикордонного представництва РФ мППР «Сиротино» було передано гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено факт незаконного перетинання держаного кордону України, гр. ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 12.06.2017 року на напрямку Багачка (Укр) Яропольці (РФ) в районі інформаційного покажчика №850/2.

Вказане порушення діючого законодавства України підпадає під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцать) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 000029 від 07.05.2017 р. 07.05.2017 року о 04 год. 30 хв. в Каркінітській затоці Чорного моря, в районі с. Олексіївка Каланчацького району був виявлений гр. ОСОБА_2 при виході із затоки, де здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову. креветочним ятером в брід не маючи на це відповідного дозволу. При затримані було виявлено: ятер креветочний, довжина 24 м., вічко 6 мм., в кількості одна одиниця, креветку в кількості 852 екземпляри. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що хотів наловити креветки для власного споживання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 07.05.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову - ятер креветочний, довжина 24 м., вічко 6 мм., в кількості одна одиниця, креветку в кількості 852 екземпляри, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Укрєвротранзит» конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 357/6071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.ІнтернаціональнийАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2016 року за ч.1 ст.160 КУпАП до штрафу 17 грн.,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. по вул.Курсова, 3а в м.Біла Церква ОСОБА_1 торгував з рук яблуками у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

19.04.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 04.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 277/707/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, працюючого пилорамщиком у ФОП Жилюк

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року біля 14 години 35 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 11.08.2017 року приїхавши додому ліг спати. Біля 14 години 30 годин його розбудила дружина, а тому він з нею вчинив суперечку, фізичною розправою не погрожував.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що 11.08.2017 року біля 14 години 35 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та те, що діями ОСОБА_1 шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/4281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 26.07.2017 року про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2017 року однак правпорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Управлінню Патрульної поліції м. Кривого Рогу .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 59/16 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 04 жовтня 2017 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити УПП в місті ОСОБА_1 ДПП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/727/17

21 серпня 2017 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, вул. Музейна,13, , -

за ст.184 ч.1 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2017 року, приблизно о 23 години в смт.Піщанці Піщанського району Вінницької області, по вул. Центральній неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебував в п'яному виглядіхитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП- ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась у вчиненому. .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 779850 від 21 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 21.08.2017 року.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: