Справа № 127/7568/17
Провадження № 33/772/561/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Відповідно до обставин, встановлених суддею, ОСОБА_2 03 квітня 2017 року о 12 годині 35 хвилин в місті Вінниці по вулиці Замостянській в порушення вимог п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді у справі про адміністративне правопорушення через істотні порушення процесуального законодавства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи мотивовані тим, що суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити клопотання підприємства - ВСП «Промсервіс 45» ДП «45 ЕМЗ» та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. При цьому пояснив, що він взагалі наркотичних засобів не вживає, проте напередодні зупинки поліцейськими разом з сім'єю був в гостях, де разом з іншими присутніми курив кальян, де могли бути домішки наркотичних речовин, про що він не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з внесеними змінами, приходжу до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР №268073 від 03.04.2017 року, висновком №894 від 03.04.2017 року, згідно якого у водія ОСОБА_2 виявлено стан наркотичного сп'яніння.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно доводів апеляційної скарги зі змінами в частині передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 щиро покаявся у вчиненому, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявив бажання спокутувати провину перед трудовим колективом ВСП "Промсервіс" ДП "45 ЕМЗ", а також дав обіцянку виправдати довіру, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок та трудову дисципліну, крім того ОСОБА_2 має на утриманні дружину та трьох малолітніх дітей, керування транспортним засобом являється єдиним джерелом прибутку для його і його сім'ї.

Таким чином, вищенаведені дані про особу та обставини вчинення ним правопорушення, наявність клопотання членів трудового колективу ВСП "Промсервіс" ДП "45 ЕМЗ" про взяття його на поруки, першого притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики на нього, вважаю за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 21 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 та клопотання трудового колективу ВСП "Промсервіс" ДП "45 ЕМЗ" задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу ВСП "Промсервіс" ДП "45 ЕМЗ".

Директору трудового колективу ВСП "Промсервіс" ДП "45 ЕМЗ". не пізніше як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити місцевий суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: