overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5218/17
Провадження № 3/711/1604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ЗОШ № 25 м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2017 року близько 00 год. 20 хв. знаходячись в стані алкогольного спяніння біля кафе «Уют» по вул. Чигиринській, 11 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу відпочиваючих, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вони втрьох відпочивали в цьому кафе і один з його знайомих вийшов на вулицю, там до нього причепились невідомі, почали бити його. Він їх розбороняв, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких не зазначено особу, яка вчинила хуліганські дії. Сам ОСОБА_1 заперечує вчинення ним даного правопорушення. Інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 правопорушення не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/9110/17
Провадження № 3/643/3781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 6-а, кв.36,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2017 року о 02-50 год., гр. ОСОБА_1 керував а/м «KIA PREGIO» д/з ВН3678ЕТ, в м.Одесі, Приморський р-н, вул.Мала Арнаутська, 58, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагували на світло), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 13.07.2017 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Провадження № 3/522/4944/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою ринок «Привоз» в м. Одесі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 862587 від 22.05.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 А.О. міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2448/17

провадження № 3/0285/764/17

18 липня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Житомирської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2017 року до суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, 03.07.2017 року в провадження судді Сташків Т.Б. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні суду на розгляді вже знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, суд вважає за можливе справу № 285/2448/17 передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. для вирішення питання про об'єднання зі справою, яка вже находиться на розгляді в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2448/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. для вирішення питання про об'єднання зі справою № 285/2333/17, яка знаходиться на розгляді в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1019/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Навчального центру Національної гвардії України,
Прапорщик ОСОБА_1 , проходячи військову службу по контракту у Навчальному центрі НГУ, 19.06.2017 року біля 17 год. 40 хв. прибув з обідньої перерви до НЦ НГУ на службу у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, та в умовах особливого періоду. Факт вживання алкоголю підтверджено медичним оглядом у медпункті НЦ НГУ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується висновком №115 від 19.06.2017, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією висновку службового розслідування, копією постанови суду від 20.12.2016 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
п о с т а н о в и в:
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження №: 3/752/4965/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.06.2017 року о17 год. 40хв. в м.Києві по пр.Науки, керував автомобілем «Ваз», д.н.з.НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами огляду ОСОБА_1 03.06.2017 року о 18.30 год., ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/748/555/17
Єдиний унікальний № 748/1196/17
ПОСТАНОВА

19 липня 2017 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 01 травня 2017 року о 02 год. 30 в с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області по вул. Просторній, 3 керував мопедом марки «SIGMA», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 31 травня , 12 червня, 19 липня 2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернуті неврученими.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд неодноразово вживав заходів щодо виклику ОСОБА_2 за місцем його проживання, але останній у судові засідання не з'являється, судові повістки повернутіневрученими, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об'єктивне рішення, у зв'язку з чим суд вважає, що протокол слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278025 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2, за частиною 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 314/2125/17
Провадження № 3/314/351/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Клімова, 3/63,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2017 року о 05-30 годин, на Запорізькому водосховищі поблизу с. Орлівське гр. ОСОБА_1, під час весняно-літньої заборони здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383-385 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні стягувач: Державна судова адміністрація України , вул.Липська , 18/5 м.Київ 01601 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /22030106/ , , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві. , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучене заборонене знаряддя лову сітку д. 30, вис. 1,5, віч. 38х38 мм-1 од., згідно квитанції № 151 від 19.05.2017 р. знищити.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2017
Справа № 526/1331/17
Провадження № 3/526/390/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, працює головним бухгалтером СПОП « Обрій» в

с. Ручки, Гадяцького району, Полтавської області

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме не конкретизовано обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не зазначено дату та час вчинення правопорушення, не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дату, місяць, рік народження ОСОБА_2 та його місце проживання .

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний протокол підлягає поверненню до ГУ ДФС у Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до ГУ ДФС у Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
18.07.2017 Справа № 756/6441/17
Унікальний № 756/6441/17
Справа № 3/756/3698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №140216 від 25.04.2017 р. ОСОБА_1 25.04.2017 р. о 10 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Mercedes Benz 316 CDI» д/н НОМЕР_3 по проспекту Оболонському, 21-Б в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Amarok» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017р., схемою ДТП від 25.04.2017р., поясненнями учасниками ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 186/801/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання 14 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./