overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1099/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор КП "Вищетарасівське комунально-господарське підприємство Томаківського району Дніпрпоетровської області" проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до Томаківського районного суду від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 86/4,3-7 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 підлягає закриттю, оскільки сплинули передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України, оскільки сплинули передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 481/771/17
Провадж.№ 3/481/329/2017
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

20 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносноЧорнія ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зметою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/771/17 та № провадження 3/481/325/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 481/771/17, № провадження 3/481/325-330/2017 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАПобєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/771/17 та № провадження 3/481/325/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 523/8447/17
Номер провадження 3/523/3941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

04 червня 2017 року співробітниками Управління поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 243563, відносно ОСОБА_1, який 04.06.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Заболотного керуючи транспортним засобом марки: «SEAT CORDOBA» державний номер: ВТ 0936 ВК не врахував дорожньої обстановки, не дотримася безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки: «TOYOTA YARIS» державний номер: ВН 8723НА під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 243563 від 04.06.2017 (а.с.1).,та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 408/3409/17-п
Провадження №3/408/1920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки кв. ШахтарськийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354439 від 27.10.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ Гукове незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 23 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 357/8457/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої різноробочим агрофірми «Глушки», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 26.05.2017 року о 19 год., 00 хв., в с. Глушки по вул.. Центральна, останній вчинив сварку та бійку з гр.. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, проте на момент вчинення цього правопорушення, ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду остання не зявилась, її вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 оксани Петрівни судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 562/873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області від 28.12.1999 року

за ч.1ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зміст ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснено.

06.03.2017р. об 10 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Здолбунів,по вул. Шкільна на ринку «Катеринівський» здійснював реалізацію водних ресурсів а саме свіжу рибу без супроводжуючих документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003101 від 03.03.2017 року, іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за доцільне закрити справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.221, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:

.
Справа № 404/2795/17
Номер провадження 3/404/1392/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 01 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 260, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.України, 6/13, в м. Кропивницький, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 523/9383/17
Номер провадження 3/523/4392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

місце реєстрації: м. Одеса,вул..Лузанівська 71.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

22 червня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №671462 відносно ОСОБА_1, який 01.06.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в нетверезому стані вчинив насильство в сім ї, відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, кричав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №671462 від 22.06.2017р, та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 208/2181/17
провадження № 3/208/759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2104/17-п за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/2181/17/17-п за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2104/17, та провадження № 3/208/723/17.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2104/17, № 208/2181/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2104/17, та провадження № 3/208/723/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Номер провадження 3/521/5079/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії №НГ003307 від 29.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.1 КпАП України, відповідно до якого 21.06.2017 року, ОСОБА_1 не прибув за місцем проходження служби без поважних причин.
Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії № НГ003307 від 29.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а сааме: адреса.
Відсутність вказаних обставин позбавляють можливості суддю визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення Малиновському районному суду м. Одеси.
У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Провадження № 3/734/860/17 Справа № 734/2192/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , командир навчальної батареї - старший викладач.

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення викладач навчального дивізіону в/ч НОМЕР_1 старий лейтенант ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 05.07.2017 року по 10.07.2017 року, без поважних причин.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу вчинені з в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що старший лейтенант ОСОБА_2 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , без поважних причин, яка розташована в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, з 05.07.2017 по 10.07.2017 року.

Однак, до адміністративного матеріалу не долучено письмових обґрунтувань про проте що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.