overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2847/17
Справа №754/7746/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 3 червня 2017 року о 10.30 годині порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського,43-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь-0,24%о за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, вік, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, матері-інваліда 3 групи, показник алкоголю в крові -0.24 %о, при допустимій нормі 0.2%о відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, щире каяття ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1190/17

Провадження №

05.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ТОВ «Євромікс», менеджер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.02.2017 року о 16 год. 00 хв. на 3км. + 280м а/д Полтава Олександрія водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з т.з. TAYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі залишили місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 14.02.2017 року.

Справа судді передана 29.05.2017 року. Станом на 05.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилученене посвідчення водія ХОА248801

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

01.12.2016 року, близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини в присутності дітей, яке виразилось в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД №5343 від 01.12.2016 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КпАП України в якому зазначено, що 29.03.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук пивом «Оболонь».

В судове засідання, призначене на 07.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на неї можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/485/258/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м.Снігурівка

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/258/17, 3/485/259/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

10 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП (номери проваджень 3/485/258/17, 3/485/259/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/258/17, 3/485/259/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/258/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 682/1100/17
Провадження № 3/682/354/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві № 40 по вулиці Гагаріна в селі Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, вчинив дрібну крадіжку бувшої у користуванні металевої брами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 962 серії АА № 787864 від 13 квітня 2017 року; рапорту про прийняте повідомлення; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника та свідків; довідки-характеристики; довідки про вартість викраденого майна; фото таблиць.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю.І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1965/17
Провадження № 3/279/589/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173.

Розгляд справи було призначено на 08:30 годину 05.07.2017, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/33, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області приводом на 08 годину 30 хвилин 25.07.2017.

Постанову для виконання направити в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 685/650/17
Провадження № 3/685/342/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1973 року в с.Шибено, Теофіпольського району, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року на розгляд суду від Теофіпольського ВнП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 426809 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі викликався судом на розгляд справи на 12.05.2017 р., 02.06.2017 р. та 06.07.2017 р., однак жодного разу не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 13 липня 2017 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
03.07.2017 Справа № 756/8650/17
Справа № 756/8650/17-п
Провадження № 3-4786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Киві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124316 від 08.06.2017 року, 08.06.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Разом із цим з доданої до адміністративного матеріалу довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004329 від 08.06.2017 року ОСОБА_1 08.06.2017 року не перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду матеріалів спростовано належними доказами факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, ,247, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 316/985/17
Провадження № 3/316/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року приблизно о 10-10 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Восток», розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 16 «в», м. Енергодар, Запорізької області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП повернути до Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, для доставки правопорушницка у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська
Справа № 279/2503/17
П О С Т А Н О В А

"07" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 стосовно викладеного в фабулі правопорушення. Зі змісту складеного протоколу слідує, що особа відносно якої складено протокол, ознайомлена з правами та обов"язками. До протоколу пояснення даної особи також не додано, відмітка про відмову від дачі пояснень відсутня.

Враховуючи наведене адміністративна справа підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області: Бойко В.І.

розглянула матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 278486 від 18.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду, останній за вказаною в протоколі адресою не проживає (а.с. 10).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення, для встановлення місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 18.06.2017 адміністративний протокол серії БР № 278486 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко