overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1617/17
Провадження № 3/314/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул Нова 59, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.04. 2017р 23.30 гр. ОСОБА_1, знаходячись в с.Павлівське вул.Нова 59, в стані алкогольного спяніння , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та вигнав з будинку

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи пенсійний вік порушника, що він адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

03.07.2017
Справа № 523/8681/17
Номер провадження 3/523/4042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13 червня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №671014, відносно ОСОБА_1, який 13.06.2017р. о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 73а на вулиці Добровольського в місті Одесі, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці помідорами та огірками, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671014 від 13.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 460/2436/17
Провадження №3/460/1299/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , курсант військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в селі Старичі Яворівського району Львівської області, під час виконання обов"язків військової служби, на території базового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " названої частини, появився в нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 513/652/17
Провадження № 3/513/198/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що повторно протягом року 10 травня 2017 року ОСОБА_1, щодо якого постановою Малиновського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого є " з'являтися для відмітки в Саратське ВП, не прибув на відмітку".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак до протоколу не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року після встановлення адміністративного нагляду за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, протокол не містить відомостей про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 588/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює інженером 2 категорії Українського національного НДІ Лісового господасртва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 521138 ОСОБА_1 13.05.2017 року близько 12 годин 40 хвилин в м. Київ, по проспекту К.Комарова (виїзд з території «НАУ») керуючи автобусом Neoplan 116, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив наїзд на стоячий автомобіль AUDI А4, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдані матеріальні збитки, і таким чином, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Також відповідно до протоколу серії АП2 521726 ОСОБА_1 13.05.2017 року близько 12 годин 20 хвилин в м. Київ, по проспекту К.Комарова, рухаючись по парковці (території «НАУ») керуючи автобусом Neoplan 116, державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Lexus RX100, державний номерний знак НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдані матеріальні збитки, і таким чином, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи за статтею 124 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/679/17, провадження 3/588/159/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження

справу № 588/679/17 (провадження № 3/588/159/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

справу № 588/679/17 (провадження № 3/588/160/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер справа № 588/679/17, провадження № 3/588/159/17.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 333/3880/17
Провадження № 3/333/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

12.07.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088195 від 25.06.2017 року складеного інспектором 3 роти 2 батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 25.06.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 поблизу буд. 34, по вул. Чумаченка, в м. Запоріжжі, знаходячись біля магазину «АТБ» з явними ознаками алкогольного спяніння, ображав та чіплявся до оточуючих. На законну вимогу інспектора Галушко О.С. припинити адміністративне правопорушення, а саме ображав та висловлювався в грубій формі нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 10-11 липня 2017 року доставлений до суду працівниками Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі відділ адміністративної практики.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту ПП УПП в м. Запоріжжі відділ адміністративної практики - для доопрацювання, а саме для доставки ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8444/17
провадження № 3/753/2749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.01.2017 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр-ту Григоренка, 16 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та в порушення п. 2.10 ПДР покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 161/8821/17
Провадження № 3/161/2350/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча судом вживались заходи для його виклику в судове засідання. Також, 06.07.2017 застосовано примусовий привід, який працівниками поліції виконаний не був.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками поліції, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що їх надіслав, з дотриманням вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
справа № 208/1755/17
провадження № 3/208/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Річ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7/2/04-03-12-01-34 від 11.01.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення яке вчинено 19.11.2016 р., відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 Справа №607/8614/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3889/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3890/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3891/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3893/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються чотири адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи №607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3889/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3890/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3891/2017), №607/8614/17 (провадження 3/607/3893/2017) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/8614/17 (провадження 3/607/3889/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/8614/17 (провадження 3/607/3890/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/8614/17 (провадження 3/607/3891/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/8614/17 (провадження 3/607/3893/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою 607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - 607/8614/17 (провадження 3/607/3887/2017).

СуддяОСОБА_2