П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1985/17

Провадження № 3/126/1244/2017

"26" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Михайлівка, Шевченка,47, код РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173, 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 698997 від 29.06.2017 року, 27.06.2017 року о 19 год. в с. Михайлівка по вул. Шевченка ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, на вулиці Шевченка виражався нецензурними словами до ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 486922 від 26.07.2017 року, 13.07.2017 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 не належно утримував свого собаку за адресою с. Михайлівка вул. Шевченка, 47, внаслідок чого останній проник до сусідського домогосподарства ОСОБА_3 та задушив гусенята в кількості 38 штук, чим була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_3 у розмірі дві тисячі вісімсот п"ятдесят гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Бершадського районного суду одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справу №126/1985/17 провадження №3/126/1244/2017 та справу № 126/1986/17 провадження 3126/1245/2017 відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1985/17, провадження № 3/126/1244/2017.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 698997 від 29.06.2017 року, де зазначено, що 27.06.2017 року о 19 год. в с. Михайлівка по вул. Шевченка ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, на вулиці Шевченка виражався нецензурними словами до ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 486922 від 26.07.2017 року, де зазначено, що 13.07.2017 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 не належно утримував свого собаку за адресою с. Михайлівка вул. Шевченка, 47, внаслідок чого останній проник до сусідського домогосподарства ОСОБА_3 та задушив гусенята в кількості 38 штук, чим була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_3 у розмірі дві тисячі вісімсот п"ятдесят гривень; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 154 ч.2 КУпАП - порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння заподіяння шкоди здоров"ю людей або їх майну і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 154 ч.2, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 154 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ,) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь