overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8018/17
Провадження № 3/592/1676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи по слуху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.04.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 600482 від 07.06.2017 р. за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 07.06.2017 року о 12-00 год ОСОБА_1 за адресою м. Суми, вул. Курортна, буд. 4, перебуваючи у пяному стані вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді не зміг надати пояснення, оскільки погано чує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 2 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з наведених порушень.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1, яку шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди. Більше того вбачається, що сварка була обопільна.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/734/869/17 Справа № 734/2203/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , солдат військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2017 року, о 06 год. 20 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на третьому поверсі казарми № 15 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1947/17
Провадження № 3/209/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: м. Кам`янське, бул. НезалежностіАДРЕСА_1,

- за ст. 44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кам`янське, б-р. Героїв, 11, поблизу магазину «Жарптиця» зберігав при собі у невеликих розмірах наркотичний засіб «конопля» для власного вживання.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 07 грудня 2016 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 06 січня 2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 24 липня 2017 року, таким чином в суді відсутня можливість виклику правопорушника і розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
Провадження № 3/734/837/17 Справа № 734/2135/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 24 червня 2017 року, о 12 год. 05 хв., вжив спиртні напої та перебував в підрозділі (казарма №13) в стані алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 :АДРЕСА_2 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В звязку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
21.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/806/17 Іменем України Провадження №3/533/262/17

21 липня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.07.2017 року ОСОБА_1 близько 19 години 30 хвилин в селі Лутовинівка вулиця Комарова 29 Козельщинського району Полтавської області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2В,. в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного в протоколі факту не заперечував, щиро каявся, пояснив, що помирився із співмешканкою, попросив у неї вибачення, після чого сімейні відносини налагодились.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.-6,7), медичним оглядом на встановлення стану сп»яніння ОСОБА_1 (а.с.-8), заявою про подію (а.с.-9).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу порушника, який щиро покаявся, а тому приходить до висновку про можливість виправлення його покаранням у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285, 287, 288, 294, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її

проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Термін звернення на виконання 21.09.2017 року.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1926/17
Провадження №: 3/332/676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Запоріжжя, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2017 р. о 00-50 годині в м. Запоріжжі перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу людей та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виразилось у відмові припинити нецензурну лайку, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушниця не з′явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263853 від 28.01.2017 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа №162/637/17
Номер провадження 3/162/186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 26 липня 2017 року не зявився адмінправопорушник ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідоми, згідно відмітки на поштовому відправленні від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 09 годину 10 хвилин 01 серпня 2017 року для розгляду справи по суті.

Виконання даної постанови доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.07.2017 Справа № 756/7474/17
пр. №3-4174/17
ун. № 756/7474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Херсонської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 року о 03 год. 25 хв. по вул. Юрія Кондратюка, 5 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспорним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 473/2253/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря Туришевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2017 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт,

-про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

На обліку в Вознесенському МВ з питань пробації ОСОБА_1 перебуває з 23.06.2017 року. ОСОБА_1 був викликаний до Вознесенського МВ з питань пробації на 30.06.2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного стягнення, але не зявився. Згідно адресної довідки ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Також було встановлено, що ОСОБА_2 за вище вказаною адресою не проживає з початку 2017 року.

В своєму клопотанні представник Вознесенського МВ з питань пробації просив суд замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 год. громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,на адресу суду повернувся конверт з зазначення, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні було встановлено, що не надано доказів того, правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт. Так як встановлено, що він взагалі не був повідомлений про початок їх відбуття. Крім того, як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 473/1495/1, по адресу суду не надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_1 постанови суду.

Тому на думку суду подання, задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенню подання Вознесенського МВ з питань пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 606/983/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Микулинецьке АТП16144", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року при перевірці працівником фіскальної служби ТОВ "Микулинецьке АТП16144" було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2016 рік; несвоєчасну реєстрацію податкових накладних виписаних в березні 2017 року, чим порушив ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 552578 від 29.06.2017 року, витягом з акта перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: