Справа № 366/2278/17
Провадження № 3/366/1442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно через смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, 13 липня 2017 року близько 16 год. 20 хв. після того, як працівники поліції провели з ним бесіду профілактичного характеру та склали адміністративний протокол щодо насильства в сімї, він прийшовши додому в збудженому стані, почав ломати двері в підсобному приміщенні, на зауваження ОСОБА_2 почав останню ображати нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, але не бив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП, оскільки постановою суду від 08.07.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 883203 від 13.07.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо спеціального статусу ОСОБА_1, який би унеможливлював застосування такого виду стягнення, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак