Справа № 188/1037/17
Провадження № 3/188/426/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Мєрєсьєва, буд.23, с.Троїцьке, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2017 року о 23.00 год гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адмін.наглядом під час перевірки був відсутній вдома за адресою вул.Мєрєсьєва, 23 с.Троїцьке , чим порушив встановлені судом обмеження та чинне законодавство.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АА № 964436 від 08.08.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії пояснень ОСОБА_1 та свідків, копію рапорту поліцейського, копію постанови суду від 10.07.2017 року, суддя дійшла висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

- Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, 187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Мєрєсьєва, буд.23, с.Троїцьке, Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул.Мєрєсьєва, буд.23, с.Троїцьке, Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Суддя ОСОБА_2