overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1260/17
Провадження № 3/505/677/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642838 від 17.04.2017 року, ОСОБА_2 17.04.2017 року, біля 09 години 00 хвилин, знаходячись в с.Гонората Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, самого ОСОБА_2, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, та з метою попередження домашнього насильства вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді громадських робіт.

- Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2226/2017Справа №: 641/4174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06грудня ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, пенсіонера, що проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків,Салтівське шосе, 12-А, кв. 102,

- за ч. 3 ст. 178КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності двічі протягом року за порушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №552/4193/17
Провадження № 3/552/1290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Новос Девелопмент», м.Полтава, м-н.Незалежності,20, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Новос Девелопмент», порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ в розмірі 78384 грн. за липень 2016 р. та завищено суму відємного значення, що зараховується дог складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 р. в сумі 53358 грн., у результаті чого додатково визначено суму грошових зобов»язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6698,33 грн. за лютий-грудень 2016 року у результаті чого додатково визначено суму грошових зобовязань з військового збору в сумі 457,72 грн., за лютий-грудень 2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши право на представництво своїх інтересів в суді ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №911 від 30.06.2017 року, актом планової виїзної перевірки від 19.06.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинила інкриміноване адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 357/7839/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 30.07.1999 року

народження, громадянина України, студент НУФСВУ, проживає

за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року близько 01 години 20 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи моторолерем марки „Ямаха без державних номерних знаків в м.Біла Церква, по бул.Олександрійському в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер», проходити медичний огляд в закладі відмовився, чим порушив п.2.9 (а) «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. ст.13,24-1,130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Спарва№ 308/4518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Руські Комаровці, вул. Миру, 19, безробітного

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 на Середнянському водосховищі здійснював лов риби за допомогою лодки «SOTART» забороненим знаряддям лову, тобто сіткою плутанкою та трьома вудицями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом № 000116 від 28.04.2017р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у сумі 680 грн.(шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь і засобів та незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме:

-лодка «SOTART»( 1шт);

-помпа для лодки ( 1 шт);

-чехол для лодки ( 1 шт);

-вудиця «Globe fishing» ( 1шт);

-вудиця «Trailblazer» ( 1 шт);

-вудиця «Walkman» ( 1шт);

-сітка путанка ( 3 шт);

-риба: карась(14 шт) та сом ( 5 штук)

вилучених згідно протоколу № 000116, що знаходяться на тимчасовому зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Минайська, 37).

Стягнути з ОСОБА_1 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатскої області шляхом подання апеляційної скарги до Ужгородського міськрайонного суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2144/17
Пр.№3/286/792/17
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гладковичі, вул. Вишнева, 1 Овруцького району Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 09 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812689 від 13.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДНЗ «ЧВКУ» - студент, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2017 близько11 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою в м. Черкаси по вул. Нарбутівська, 289, палила тютюнові вироби , чим порушила законодавство за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

По даному факту 21.04.2017 Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 792811.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та дату слухання була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13.06.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Правопорушення було вчинено 18.04.2017, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 175-1, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2767/17
№ 3/183/1141/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2017 року о 18.10 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 42, розташованого по вул. Спаській м. Новомосковська Дніпропетровської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто, в тому числі, нецензурна лайка в громадських місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1680/17
Провадження № 3/376/433/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.07.2017 р., близько 16 години 00 хвилин, в м.Сквира по вул. Соборна, 14, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації в порядку встановленому законом, здійснював підприємницьку діяльність в кафе-барі «Нептун» без відповідних документів.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.164, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в службі охорони ТОВ Венбест, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року близько 13 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Соборна, 112 в м.Рівне автомобілем марки RENAULT LOGAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження: автомобіля марки БОГДАН 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254670 від 01 липня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: