Справа № 502/1084/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді прибиральниці в ЗОШ с. Приозерне, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Центральній в с. Приозерне, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в її сторону, нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ст. 173 КУпАП, визнала повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 671242, від 23.06.2017 року, відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, /а с. 3/;

- письмовими поясненнями, ОСОБА_3, від 23.05.2017 року, згідного яких вона зазначає, що (далі мовою оригіналу): «15.06.2017 года, шла по улице, в 08 часов 10 минут, муж , ОСОБА_4, пошел в пекарню, чтобы взять хлеба и в пекарня, ОСОБА_2, начала моему мужу, говорить всякие подлости про меня, муж пришел домой и начал все рассказывать, что ему в пекарне ОСОБА_2, говорила. 15.06.2017 года в 08 часов 30 минут, вышла на улицу и встретила ОСОБА_2, подойдя к ней, начала выяснять с ней отношения, что по поводу меня и ОСОБА_2, в этом разговоре, она меня ударила и после чего тянула за волосы, после чего вырвала их», /а. с. 5/;

- письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, від 23.06.2017 року, /а. с. 6-7/;

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 173 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1