Провадження № 3/761/6170/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою : АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 02.08.2017 року о 23.00 год. в м. Києві по вул. Академіка Грекова, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota camry», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,29%, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Підліснюк В.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, суду пояснив, що ОСОБА_1 02.08.2017 року повідомив поліцейським про свою незгоду з показниками приладу, але йому не було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Тому, 03.08.2017 року о 01.05 год. ОСОБА_1 (не пізніше двох годин з моменту виявлення) особисто звернувся в медичний заклад Київська міська клінічна лікарня «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп'яніння, де в нього не було виявлено алкоголю в крові. З 02.08.2017 року ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з діагнозом гіпертонічна хвороба 2 ст. гіпертонічний кризи СР 1 ст. ВСД. Згідно виписки із медичної карти хворого ОСОБА_1 хворіє протягом двох років, неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно, лікарем прописано вживати ліки, що в свою чергу могло вплинути на незначний показник тесту понад встановлену норму. Відповідно до технічних характеристик технічного пристрою «Drager alkotest 6820» даний пристрій має похибку 0,04 проміле.

Відповідно п. 2.9а. Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 10.08.2017 року ОСОБА_1 під час огляду 03.08.2017 року о 01.05 год. ознак сп'яніння не виявлено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя