Справа № 234/9895/17
Провадження № 3/234/1647/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239705 від 23 липня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03.07.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Л. Бикова біля будинку 15, водій, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, по внутрішньо дворовій дорозі вул. Л. Бикова біля будинку 15 м. Краматорська по сухому асфальтному покриттю при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та скоїв наїзд на тварину (собаку), чим завдав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, всупереч вимогам закону, працівниками поліції не додано до протоколу будь-яких доказів в обґрунтування провини ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 збив собаку, що виходячи зі змісту статті 124 КУпАП не становить склад адміністративного правопорушення.

Вказані доводи та обставини не спростовуються поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 03.07.2017 року вона виходила з підїзду з собакою. Собака перебігав дорогу на нього був здійснений наїзд. Водій їхав дуже швидко по дворі і не гальмував, собака не вспів перебігти. Собака гуляв без повідка.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4