Справа № 329/656/17
Провадження № 3/329/185/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання- Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- Калініченко В.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності, в силу ст.39 КУпАП, раніше не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував 29 червня 2017 року, приблизно о 19 год 00 хв, транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи 29 червня 2017 року, приблизно о 19 год 00 хв, транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. В результаті чого між транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом ЗАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 відбулося зіткнення та був пошкоджений автомобіль водія ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання потерпілий та його представник не зявилися, надали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 червня 2017 року, приблизно о 19 год 00 хв, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1. В той час він рухався по автодорозі між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге. У другій половині дня він випив приблизно одного літру пива та керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вину у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 29 червня 2017 року, приблизно о 19 год 00 хв, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1. В той час він рухався по автодорозі між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге. Вїхавши до с.Чернігово-Токмачанськ він побачив автомобіль ЗАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2, яким, як зясувалося пізніше, керував ОСОБА_1 Однак, зазначений автомобіль стояв на проїзній частині та не рухався. Після чого він загальмував, але зіткнення все одно не вдалося уникнути.

У вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щиро розкаявся.

Окрім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та не визнав вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049228 від 02.07.2017, яким зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049231 від 02.07.2017, яким зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, в якій відображений факт пошкодження автомобіля ОСОБА_1, наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, що свідчить про неналежний стан асфальтного покриття.

Фотознімками автомобілів на яких відображені механічні пошкодження автомобілів ЗАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1.

Висновком щодо результатів медичного огляду від 30 червня 2017 року № 129, яким підтверджується стан алкогольного спяніння у громадянина ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 згідно яких останній 29.06.2017 приблизно о 19 год 20 хв керував автомобілем ЗАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге. Він загальмував, оскільки на дорозі були вибоїни, але в цей час у задню частину йогй автомобіля вїхав автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1.

Письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5- пасажирів автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також пояснили, що ОСОБА_1 загальмував перед вибоїною на дорозі, але в цей час у задню частину автомобіля, на якому вони їхали вдарився автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6, який повідомив, що 29.06.2017 приблизно о 19 год 20 хв його автомобіль стояв на узбіччі автодороги між смт Чернігівка та с.Довге Чернігівського району Запорізької області, по напрямку до с.Довге, а він сам стояв поряд та відпочивав. В цей час проїхав автомобіль ЗАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2, а слідом за ним на великій швидкості автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1. Після чого автомобіль ВАЗ 2107 вїхав в задню частину автомобіля ЗАЗ 2102.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення за ст.124 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Відповідно до ч .2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення. Також суд приймає до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності хоча й не має стягнень на момент розгляду справи, але у 2012-2013 роках притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, тобто така обставина враховується судом, як характеризуюча його особу. Судом враховується також ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 жовтня 2017 року.

Суддя А.В.Богослов