Провадження № 3/761/3977/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 травня 2017р. вбачається, що 22 листопада 2016р. о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті бул. Т.Шевченка та вул. Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 та його представник зазначили, що рухаючись на зелений сигнал світлофора, він майже завершував маневр, коли в цей час автомобіль НОМЕР_1, здійснив зіткнення із його автомобілем.

28 грудня 2016р. постановою Шевченківського районного суду м.Києва провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком експерта та поясненнями учасників ДТП.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 22 листопада 2016р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: