Справа № 216/3684/17
Провадження № 3/216/1314/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим механіком-водієм 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/І/47 від 07.08.2017 року, 01.08.2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , вчинив самовільне залишення місця служби, а саме військову частину польова пошта НОМЕР_2 та був відсутній на службі до 19 год. 30 хв. 03.08.2017 року в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/І/48 від 07.08.2017 року, 22.07.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненям та іншими матеріалами адміністративних справ, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3684/17 (провадження № 3/216/1314/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/3683/17 (провадження № 3/216/1313/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/3683/17 (провадження № 3/216/1313/17).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко