П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: шахта «ім. Д.Ф. Мельникова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,-

- за ч. 2 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176886 від 02.06.2017 року водій ОСОБА_2, який постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 р. був визнаний винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та до якого застосовано адміністративне стягнення, 01.06.2017 року о 23 год. 50 хв. в м. Лисичанськ по вул. Волгоградська керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак «33-37 ВГЦ», з ознаками стану алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння прибором «Драгер 6810» відмовився, що засвідчено підписами двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176893 від 02.06.2017 року водій ОСОБА_2 01.06.2017 р. о 23год.35хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», дн/з «33-37 ВГЦ» на проспекті Перемоги в м. Лисичанську (АЗС «Маршал») на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних звукових та світлового красного кольору пристроїв, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та утворення штучного затору на патрульному автомобілі SKODA н/з 0107 на вул. Волгоградська, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху. Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються в протоколі, як такі, за які передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП обєднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/3232/17 (3/415/863/17).

В судовому засіданні 03.07.2017 р. ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.06.2017 року біля 21:00 годині він вийшов після зміни на шахті «ім..ОСОБА_3», взяв автомобіль ВАЗ 2101, який з квітня 2017 року перебував на стоянці шахти «ім..ОСОБА_3», для того, щоб перегнати. З ним були ОСОБА_4,ОСОБА_5 Вони заїхали в магазин, тому, що у ОСОБА_4 був привід відсвяткувати подію, потім зупинилися та на капоті випили, він ж при цьому не пив. Потім він став розвозити приятелів і його став переслідувати автомобіль SKODA зеленого кольору, маячків та спеціальних позначок, зі слів ОСОБА_2, на ньому не було. Потім по гучномовцю йому сказали зупинити автомобіль, але він був наляканий, тому що думав, що це «батальйон», потім SKODA його підрізала з автомобіля SKODA вискочив чоловік в уніформі кольору хакі з червоним шевроном на передпліччі й вдарив його ногою в область обличчя, після чого його витягли з авто, завалили на землю й заламали руки. В цей же час підїхав «Дастер» з патрульними поліцейськими. Люди з SKODA йому не представлялися, посвідчення не показували. Лежачи на землі, ОСОБА_2 попросив викликати швидку. Потім його підняли з землі. Він розкрив пляшку з пивом й випив його. Потім приїхала швидка і його доставили до Луганського обласного наркологічного диспансеру, де він добровільно здав кров. Потім близько 04:00 години ранку його доставили на місце події, зеленої SKODA там вже не було, а була біла SKODA та два «Дастера», свідків, які зазначені в протоколі, привезли з ринку-це таксисти. Потім його доставили близько 05:30-06:00 години до міського відділу поліції, де склали протоколи. Вину у вчиненні правопорушень він визнав частково, наполягав на тому що пиво випив вже після того, як був затриманий співробітниками поліції.

Свідки, допитані в судовому засіданні, щодо обставин, відомим їм по даній справі, пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.07.2017 р. суду пояснив, що 01.06.2017 року близько о 21 годині 30 хвилин після роботи він з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, виїхали на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номерний знак «33-37 ВГЦ» з метою перегнати його к ньому додому, оскільки він та ОСОБА_2 достигли домовленості щодо покупки цього авто. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, він, ОСОБА_4, сидів на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 сидів позаду. По дорозі вони заїхали в магазин «Мрія», купили пиво та горілку, згодом він разом з ОСОБА_5 на капоті машини випили по 150-200 г. горілки, ОСОБА_2 з ними не пив. Коли вони вже стали їхати до нього до дому, щоб там поставити автівку, їх почало переслідувати авто SKODA зеленого кольору, розпізнавальних знаків на ньому не було, маячки не працювали. Згодом по гучномовцю вони почули несвязну мову, поки розібрали, що від них вимагають, ця автівка почала їх підрізати та таранити, після чого ОСОБА_2 зупинив автомобіль. З автомобіля SKODA вийшли люди в камуфляжній формі, це були ані ОСОБА_6, ані ОСОБА_7, один з них без попередження відразу вдарив ОСОБА_2 ногою в область обличчя через відчинене вікно та потім витягнув його з автівки. Потім витягнули самого ОСОБА_4 та ОСОБА_5, почали заламувати руки, одягли кайданки. Ці люди їм нічого не пояснювали, не представлялися, посвідчення не предявляли, хоча їх про це просили. Потім ОСОБА_2 стало погано, йому було викликано швидку допомогу, ОСОБА_2 забрала швидка допомога, а його, ОСОБА_4, повезли на патрульній машині до наркологічного диспансеру на медогляд, де він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Першим медогляд пройшов ОСОБА_2. Близько 06.00 години ранку його відвезли до відділу поліції, де відібрали пояснення. Весь час він знаходився в кайданках.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 03.07.2017 р. суду пояснив, що протокол серії БР № 176886 від 02.06.2017 року складав він. 01.06.2017 року несли службу у складі мобільної групи ГШР ГУНП на службовому автомобілі SKODA д.н. 0107 зеленого кольору разом з співробітниками поліції БПОП, сержантом поліції ОСОБА_7 і двома працівниками «КОРТ». Близько 22:00 годин в м. Лисичанськ в районі АЗС «Маршал» по проспекту Перемоги вони рухалися на службовому автомобілі по своїй смузі, на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2101жовтого кольору, автомобіль «віляв», виїжджаючі на зустрічну смугу, вони були вимушені зупинитися на правому боці дороги і за допомогою спеціального світлового, червоного та синього кольорів, та звукового сигналу подали вимогу про зупинку. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, щоб зупинити автомобіль ВАЗ 2101, але він не зупинився, і поїхав по вулиці ім..ОСОБА_8. Мобільна група, у складі якої він знаходився разом з ОСОБА_7 та двома співробітниками «Корта» в автомобілі SKODA дн/з 0107 темно-зеленого кольору, почала переслідувати вищезазначений автомобіль ВАЗ 2101. Останній зупинився лише в районі магазину «Дитячий світ», при цьому виїхавши за межі проїжджої частини дороги. Мобільна група на автомобілі SKODA зупинилися позаду автомобіля ВАЗ 2101, при цьому він, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на їхній автомобіль «SKODA» н.з.0107 і продовжив рух. Переслідування було продовжено. В районі заводу «РМЗ» і кладовища «Войкова» автомобіль ВАЗ 2101 зупинився. ОСОБА_7 підійшов до автомобіля ВАЗ та запропонував предявити документи, на що почув нецензурну лайку, з автомобіля був чутний запах алкоголю. Після чого працівники «КОРТ» підійшли до автомобіля ВАЗ і запропонували вийти з автомобіля, водій з пасажирами вийшли з автомобіля, при цьому висловлювались нецензурною лайкою, стали чіпати формовий одяг. За неправомірні дії водія і пасажирів на них були вдягнені кайданки. Водій почав скаржитися на здоровя, йому було викликано швидку допомогу, також був викликаний другий екіпаж ГШР. Він, ОСОБА_6, залишився на місці пригоди. На кареті швидкої допомоги ОСОБА_2 було відправлено до лікарні ім..Тітова. Його супроводжував ОСОБА_7 та працівники «Корта». Потім на місце зупинки привезли водія, ним був ОСОБА_2, у відношенні якого він склав протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП. За допомогою евакуатора автомобіль Ваз 2101 був доставлений на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 03.07.2017 р. суду пояснив, що 01.06.2017 року під час несення служби спільно з інспектором взводу 2 роти 3 ОСОБА_1 ст..сержантом поліції ОСОБА_6, а також двома співробітниками «КОРТ» в складі мобільної групи о 22.00 годині в районі АЗС «Маршал» по проспекту Перемоги м. Лисичанська, помітили автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору, котрий виїхав на смугу зустрічного руху, після чого вони зупинилися і за допомогою спеціального світлового та звукового сигналу подали вимогу про зупинку, на що водій автомобіля ВАЗ 2101 не відреагував і продовжив рух, вони рухалися за ним при цьому не припиняючи подавати спец.сигнали. Рухаючись по вул.Радянській в районі магазину «Дитячий світ», водій ВАЗ 2101 не впорався з керуванням і вїхав на територію памятника, вони зупинилися позаду від автомобіля ВАЗ 2101 при цьому він, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «SKODA» н.з.0107 і продовжив рух. В районі заводу «РМЗ» - кладовища «Войкова» ВАЗ 2101 припинив рух, підійшовши до автомобіля він (ОСОБА_7) представився і вимагав предявити для перевірки документи, на що водій і два пасажири ніяк не відреагували і почали висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, при цьому він почув запах алкоголю з салону автомобіля. Після чого неодноразово було запропоновано предявити документи водію і пасажирам співробітниками «КОРТА», але водій і пасажири продовжили вести себе неадекватно, висловлюючись нецензурною лайкою, при цьому стали чіпати працівників поліції за формовий одяг, після чого до них були застосовані кайданки. На місце події була викликана швидка допомога і наряд патрульної поліції для оформлення матеріалів ДТП. Після прибуття швидкої допомоги він з громадянами та співробітниками «КОРТ» направився в лікарню ім..Тітова, а ОСОБА_6 з підїхавшим на допомогу другим екіпажем ГШР залишився на місці. Після огляду ОСОБА_2 лікарем поїхали в ЛОНД для медогляду для встановлення факту вживання алкоголю, результати якого алкогольне спяніння у водія і пасажирів, після чого поїхали в травмпункт для їх огляду, потім поїхали до Лисичанського відділу поліції . У відношенні водія ОСОБА_2 він склав протокол за невиконання вимог про зупинку. Транспортний засіб був доставлений на евакуаторі на штраф майданчик.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 05.07.2017 р. суду пояснив, що 01.06.2017 р. близько о 21 годині 15 хвилин разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виїхали на автомобілі ВАЗ 2101, який належав ОСОБА_2, до дому ОСОБА_4 По дорозі заїхали в магазин «Мрія», де купили спиртне, на капоті автомобіля він з ОСОБА_4 випили по 250 гр. горілки. ОСОБА_2 з ними спиртне не вживав. Близько 22 години 15 хвилин біля заправки «Маршал», рухаючись по вулиці Свердлова їх стала таранити «SKODA» темного кольору, з гучномовця було чутно, щоб зупинилися, бо вони почнуть стріляти. ОСОБА_2 злякався за своє життя і життя пасажирів і не зупиняючись продовжив рух. Коли вони їхали біля магазину «Дитячий світ» їх автомобіль почала таранити «SKODA» з лівого боку. На «SKODA» ніяких розпізнавальних знаків, або маяків він не бачив і ОСОБА_2 не зупинився, і продовжив рух. Коли виїхали на вулицю Волгоградську біля заводу РМЗ, ОСОБА_2 в дзеркало заднього виду побачив автомобіль Дастер, після чого зупинився. Зі «SKODA» вибігли чоловіки в камуфляжній формі і один з них через відкрите вікно автомобіля вдарив ногою по обличчю ОСОБА_2. Почали їх витягати з автомобіля і повалили на землю, не представилися і не зачитали їхніх прав. ОСОБА_2 стало зле і йому викликали швидку допомогу, так як не було води ОСОБА_2 зробив кілька ковтків пива, працівники поліції знову збили його з ніг. Швидка допомога забрала ОСОБА_2 Їх погрузили в різні автомобілі і привезли до наркологічного диспансеру, де він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 добровільно погодився здати кров. Близько о 06 годині 30 хвилин їх доставили до відділу поліції, де відбирали пояснення.

Свідок лікар ОСОБА_9 в судовому засіданні 24.07.2017 р. суду пояснив, що здійснював медичний огляд ОСОБА_2, який був доставлений в ЛОНД ( м. Лисичанськ) поліцейським взводу № 2 роти 3 ОСОБА_7 в кайданках, що стан ОСОБА_2 на час огляд в 01:50 02:06.2017 р. відповідав стану алкогольного спяніння середнього ступеню (кількісний вміст алкоголю в крові перевищував показник 1,5 проміле,), що повністю відповідало виконанню ОСОБА_2 клінічних проб. ОСОБА_2 відмовився подути в алкотестер 5510 «Драгер», але кров сдав добровільно.

Свідок ОСОБА_10, зазначений в графі «свідки чи потерпілі» в протоколі серії БР № 176886 від 02.06.2017 р., допитаний в судовому засіданні 03.08.2017 р. суду пояснив, що він на час складання протоколу був водієм евакуатора, у нічний час прибув за викликом співробітників поліції; на місці події водія не було, зі слів співробітників поліції його було направлено на встановлення стану спяніння, автомобіль він памятає це були «жигулі світлого кольору», так як забирати на штрафмайданчик автомобіль без власника заборонено, то він разом із співробітниками поліції чекав на власника, якого привезли вже рано вранці. В судовому засіданні в водії він впізнав ОСОБА_2. Протокол дійсно підписував він.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 967 від 02.06.2017 р. ,акту медичного огляду № 967 від 02.06.2017 р. (01:50год.),результату хіміко-токсилогічного дослідження № 800 від 08.06.2017 р., що висновок та акт складені лікарем ЛОНД (м. Лисичанськ) ОСОБА_11, який діє на підставі службового посвідчення серії ЛГП № 000401, відносно ОСОБА_2, що ОСОБА_2 був доставлений БПОП поліцейським взводу 2 роти 3 ОСОБА_7, за висновком та актом ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Від підпису у висновку ОСОБА_2 відмовився. Згідно результату хіміко-токсилогічного дослідження вміст етанолу в крові ОСОБА_2 складав 1,98 г/дм3.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 р., що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З довідки лікаря ОСОБА_12, копії журналу реєстрації амбулаторних хворих відділення екстреної медичної допомоги, наданого на запит суду КУ «ТМО м. Лисичанськ», що 02.06.2017 р. о 05:00 годин оглянуто ОСОБА_2, який був доставлений працівниками міліції до відділення екстреної, невідкладеної медичної допомоги, де лікарем ОСОБА_12 було проведено огляд ОСОБА_2, висновок: «травма: избили сотрудники полиции 02.06.17 в 03:00; ушибы обеих нижних конечностей, лучезапястных суставов».

З відповіді на запит суду командира роти № 3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Луганській області, що старший сержант ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора, а сержант поліції ОСОБА_7 на посаді поліцейського взводу №2 роти № 3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області.

З копії наказу т.в.о. начальника ГУ НП в Луганській області від 05.01.2017 р. № 45 на особовий склад роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області покладено функції по забезпеченню охорони публічної безпеки і порядку, нагляд за дотриманням правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в зоні проведення АТО, виявлення та припинення кримінальних правопорушень, вчинених у публічних місцях, упередження можливого ускладнення оперативної обстановки на території проведення АТО; на базі роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області створено групи швидкого реагування (ГШР), на які покладено обовязки, у тому числі здійснення нагляду за дорожнім рухом, виявлення та припинення порушень ПДР, проведення профілактики серед учасників дорожнього руху недопущення порушень правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР, складання протоколів про адміністративні правопорушення

З посадових інструкцій інспектора групи швидкого реагування та поліцейського ГШР вони зобовязані під час несення служби у тому числі доставляти до територіального відділу поліції і затримувати осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, якщо вичерпані інші заходи впливу; складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З копій журналів патрулювання поліцейського роти №3 взводу №2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 та поліцейського роти № 3 взводу № 2 БПОП ОСОБА_7, копії постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 01.06.2017 року, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 1.06-02.06 несли службу у складі ГШР на автомобілі шкода дн/з 0107.

З переглянутих в судовому засіданні 03.07.2017 р. у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 долученого до матеріалів справи відеозапису, що відеозапис здійснюється з автівки, яка рухається та переслідує авто ВАЗ жовто-помаранчевого кольору дн/з 33-34 ВГЦ, звук відсутній.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, відеозапис, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом, у тому числі, у стані алкогольного спяніння; стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проходить відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.08 № 1103; керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння, керувала транспортним засобом; правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд розглядає справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності у межах протоколу про адміністративне правопорушення. Суд повинен, на підставі поданих доказів встановити чи мали місце обставини викладені в протоколі, чи винна особа у вчиненні зазначених правопорушень та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Всі свідки, допитані в судовому засіданні, стверджували, що за кермом перебував ОСОБА_2, факт руху транспортного засобу та виконання ОСОБА_2 функцій водія під час руху також підтверджений всіма допитаними свідками. Стан спяніння ОСОБА_2 встановлювався у встановленому законом порядку, він проходив його добровільно, чого ані ОСОБА_2, ані свідки, ані допитаний лікар не заперечували. Суд ставить під сумнів твердження ОСОБА_2 про те, що пиво він випив вже після того, як його було повалено на землю співробітниками поліції, а також пояснення, допитаного у якості свідка ОСОБА_5, що ОСОБА_2 стало погано, він, ОСОБА_5, зробив йому масаж серця, а потім, оскільки не було води, ОСОБА_2 зробив кілька ковтків пива, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також ОСОБА_2 путаються в показаннях про кількість випитого ОСОБА_2 пива, стверджуючи, що це було кілька ковтків, разом з тим, в поясненнях в протоколі ОСОБА_2 зазначає про кількість випитого 2 літри пива, в той же ж час лікар Максимец в судовому засіданні на питання суду зазначив, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 на час встановлення стану спяніння відповідав середньому стану спяніння. Свідки ж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оспорюючи пояснення свідків, про те, що ОСОБА_2 вжив пиво вже після затримання, в судовому засіданні зазначили, що вони б не дозволили затриманому у кайданках вживати пиво. Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного спяніння, про що вони самі повідомили суду. Тому суд вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 та його винуватості у вчиненні даного правопорушення.

На відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, чітко видно, що переслідується автомобіль ВАЗ 2101 дн/з 33-37 ВГЦ. ОСОБА_13, ані опитані за його клопотанням свідки подій- Єманов та ОСОБА_5, не заперечували того факту, що з гучномовця лунали вимоги про зупинку, що вони бачили у вікні автомобіля чоловіків у форменому одязі. Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися. ОСОБА_2 всупереч цьому не зупинив автомобіль. Його доводи, що не зупинився, бо боявся, що це «батальйон» суд ставить під сумнів, оскільки, патрулювання, а в подальшому складання протоколу відбувалось на законних підставах та особами, які мали на це повноваження, що підтверджено наданими суду службовими документами ГУНП в Луганській області, на службовій автівці, про що свідчать досліджені судом докази.

Обєктивно, всебічно дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати виним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто стягнення встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які б помякшували або б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 122-2, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_14 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Ю. Луньова