overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року о 12 год. 10 хв. в смт. Гостомель, по вул. Свято - Покровській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Fiat Doblo н.з. ВХ 9911 АТ, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi А6» н.з. J TL 449, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007804 від 10.07.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/989/17
Провадження №3/319/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.12.2011 року,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №173200, складеного 02.08.2017 року о 15 год. 35 хв. старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02 серпня 2017 року о 14 год. 56 хв. в смт. Більмак по вул. Запорізькій на перехресті з вул. Центральною керувала мопедом Honda Pio, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.08.2017 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявилася.

Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області інформацією про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не володіє.

Встановити реєстраційний номер облікової картки (ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 також за наявними у суду даними виявилося неможливим.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до умов діючого законодавства, оформити постанову про накладення адміністративного стягнення в разі її винесення відповідно до вимог, що встановлені для виконавчого документу (зазначенні ідентифікаційного номеру фізичної особи боржника).

Тобто в протоколі та в наданих матеріалах відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме адреса місця реєстрації ОСОБА_1 та її ідентифікаційний номер.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 279/3225/17
Номер рядка звіту 160
номер провадження 3/279/977/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП, -
21.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (не зазначено, який транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, його власника та реєстраційний номер даного транспортного засобу, що є обовязковим оскільки відсутність такої інформації в протоколі унеможливлює визначення потерпілої особи), не зазначені свідки та їх адреса.
Крім того, не було встановлено особу порушника, оскільки жодних документів, які встановлюють його особу до протоколу додано не було. Також, не надано доказів на підтвердження його службового становища і виконання покладених на нього обов`язків, так як суб`єктом даного правопорушення є посадова особа.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БР № 184110 від 11.08.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 182/4515/17
Провадження № 3/0182/1468/2017
П О С Т А Н О В А

22.08.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9611560 від 14.06.2017 ОСОБА_1 14.06.2017 о 20.30 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2543/17
Провадження № 3/496/1234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Ільгара, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 188-28 КУпАП, а саме: о 12.10 год. на автодорозі Одеса-Київ 13 км не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції № 84 від 21.07.2017 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: здійснити заходи щодо демонтування павільйону зі смуги відведення автомобільних доріг до погодження його розміщення з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Ільгара визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ільгара на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9200/17

Пров. №3/766/7069/17

09.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2017 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/2332/17
ПОСТАНОВА
іменем України
14.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця перебуваючого на посаді телефоніста-лінійника наглядача відділення вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП України, оскільки зазначена невірна правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (ч.3 ст.172-11 КУпАП).

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.3 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали в/ч НОМЕР_1 с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 751/4844/17
Провадження №3/751/1740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що наявне зворотне поштове повідомлення.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

25 вересня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 25 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 298/1037/17
Номер провадження 3/298/698/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року поліцейським Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 876609 від 6 серпня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Копія: Провадження: 3-в/484/11/17
Справа: 484/1734/17
Ухвала

22.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

за участю судді - Закревського В.І.,

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

встановив:

08.08.2017 ркоу до суду надійшло подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2

Судовий розгляд по справі було призначено на 18.08.2017 року.

18.08.2017 ркоу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. причини неявки суду не повідомив, у звязку із чим судовий ро згляд було відкладено на 22.08.2017 року на 09.30 годину.

22.08.2017 року аналогічних причин судовий розгляд не відбувся.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП уразі ухилення від явки правопорушника на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті в судове засідання на 31.08.2017 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання ВП ГУНП України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя В.І.Закревський
Справа № 296/5381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 липня 2017 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинила насильство в сім»ї, побила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражалась на адресу родичів та сім»ї нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, привід останньої до суду результатів не дав.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 06.07.2017 р. серія АА 184358, поясненням ОСОБА_3 від 06.07.2017 р., поясненням ОСОБА_4 від 06.07.2017 р.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити її від адмін.відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 344/9490/17
Провадження № 3/344/4387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052383 від 25.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2017 року о 17-40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 43, нецензурно лаявся в громадських місцях, чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052383 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 25.04.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів