overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/902/17
Номер провадження 3/672/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11.06.2017 р. складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що вона 11.06.2017 р. близько 03.20 год. на автодорозі Кремінна-Городок (поблизу стели м. Городок), керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, допустила занос автомобіля, з"їхавши в кювет, де відбулось перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль та посів отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, об'єктивною стороною даного складу правопорушення обов'язковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам. Однак заподіяння шкоди своєму власному майну, в даному випадку транспортному засобу, таким наслідком вважатись не може.

Щодо пошкоджень посівів, то до матеріалів справи долучено рапорт від 08.07.2017 р., з якого вбачається, що посів будь-якої шкоди не зазнав, а власник посіву ОСОБА_2 будь-яких матеріальних збитків не отримав.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 185/5512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6684/17

Пров. №3/766/5883/17

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.04.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Херсоні по Бериславському шосе водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3110 н.з.АС 9752 ВВ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти його притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він з результатами проведеного алкотесту не погодився, а працівники поліції не запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарняному закладі. Заявив клопотання про виклик до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків, посилаючись на те, що їх письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання осіб, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення та те, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного спяніння, разом з тим у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/3300/17
Провадження № 3/216/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м ОСОБА_2 Ріг, вул. Миколаївське шосе,12/36

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,11.07.2017 року приблизно о 23 год.45 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадскому місці біля буд. № 1 по вул. Миколаївське шосе в м. Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих та поліцейських, а саме на капрал поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3. вину визнав.

Окрім повного визнання ОСОБА_3своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Великі Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але в заяві просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552364, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Номер справи 623/1697/17
Номер провадження 3/623/401/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП «Бережний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, м.т., РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено. в с т а н о в и в :

29 червня 2017 року, близько 21-30 години, ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною,ОСОБА_2, в ході якої завдав їй удару рукою в обличчя, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 687749 від 10 липня 2017 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5), іншими матеріалами справи ( а.с. 6-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчиниі насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Винниченко.
Справа № 216/3211/17
Провадження № 3/216/1105/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м Кривому Розі Дніпропетровської області роти № 3 батальону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ООО Авто Ремпобутбуд, проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу серії БР № 152596 , 06.07.2017 року о 06-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LAND ROVER DISCOVERY д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався , що це буде безпечним ,у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дорожньої огорожі.Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі .
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями, схемою ДТП, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах статті 124 КУпАП
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 484/2415/17
Провадження:№ 3/484/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.07.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року о 9 год. 10 хв. біля будинку № 84 по вул. Алейхема в м.Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2, без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 с. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відповідно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просив суворо не карати так як грошей з людей не взяв.

Викладені обставини повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №678225 від 25.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3В (а.с.а.с. 3,4), а крім того довідкою Управління Укратрансбезпеки у Миколаївської області від 25.07.2017 року (а.с. 12), згідно якої ліцензія на надання послуг з внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів ОСОБА_1 не видавалась.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст.164 КУпАП, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. , без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 320 ( триста двадцять ) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 551/504/17
Провадження №3/551/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.04.2017 року, в 06-00 годин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, намагався влаштувати бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_3

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 565359 від 04.04.2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.07.2017 року, а згідно ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, прихожу до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-285, 287 -291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/471/17
Провадження № 3/273/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 27 липня 2017 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив суд про причини неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обовязковою

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 30 хвилин 08 серпня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.