overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А.Голуб, розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09 квітня 2017 року, о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по просп. Перемоги 18 в м. Києві, при виїзді на дорогу з місця стоянки не надав дорогу іншому транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 18.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_1 виявив, що судом допущено описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року, а саме: у тексті вказаної постанови допущено помилку та зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Закирпичний» тоді як правильним є «ОСОБА_2», а також у мотивувальній частині постанови у другому абзаці зазначено прізвище потерпілого «ОСОБА_1.» тоді як правильним є «ОСОБА_1»

З огляду на наведе, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року, та вважати правильним у всьому тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» та у другому абзаці мотивувальної частині зазначеної постанови вважати правильним прізвище потерпілого «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» та у другому абзаці мотивувальної частині зазначеної постанови вважати правильним прізвище потерпілого «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Голуб О.А.
Справа № 750/6079/17
Провадження № 3/750/2267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та лаявся нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, спеціальну картку обліку факту вчинення насильства в сімї, лист ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 310/4028/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2017 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі за адресою м. Бердянськ, вул. Декабристів, буд. 51, висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітньої ОСОБА_2, 2008р.н., чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що події відбувалися у нього вдома, дівчинка прийшла до них у гості погратися з його племінницею, коли діти балувалися, він зробив їм зауваження, проте дівчинка не так зрозуміла та поскаржилася своїй матері, яка викликала поліцію. Шкодує, що так трапилося, вважає, що вийшло непорозуміння, не заперечує, що трохи підвищив голос, але нецензурно не виражався. На теперішній час конфлікт вичерпано, дівчинка приходить до них у гості, з її мамою вони продовжують спілкуватися по-сусідськи. Додав, що він інвалід 2 групи з дитинства та має неврівноважений характер в силу свого захворювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 646/4908/17
№ провадження 3/646/1699/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПпротягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 750/6631/17
Провадження № 3/750/2444/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП (справа №750/6631/17; провадження №3/750/2444/17).

Крім того, 12.07.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №750/6635/17; провадження №3/750/2447/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/6631/17 (провадження №3/750/2444/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та справу №750/6635/17 (провадження №3/750/2447/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер №750/6631/17 (провадження №3/750/2444/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 610/1912/17
Провадження № 3/610/441/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року близько 13.00 години ОСОБА_1 перебуваючи на вокзалі станції Савинці в смт.Савинці, Балаклійського району, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 687327 від 11.07.2017 року; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 та висновком про її розгляд, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 557/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2017 року близько 20 год. 00 хв., у будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2В , , чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2017 року, копією постанови суду від 09.03.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП та накладення на нього адмінісмтативного стягнення у виді 30 годин громадських робіт..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/851/17
№ 3/733/272/17
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останню до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янського, 9, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 28 липня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 310/4104/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП м. Кривий Ріг ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, студента, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Дімітрова, буд. 64,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серії БР № 049782, 28.06.2017 року о 02 годині 50 хвилин в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, 19, ОСОБА_3 керував скутером Marine Moto X-8, б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, та не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.32 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим порушником у протоколі про адміністративне правопорушення.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,126 ч.2, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 132/1969/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме в протоколі зазначено неповне місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/1881/17
Провадження №3/149/480/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в Астарта-Київ, паспорт серія АА 877380 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 698459, 01.07.2017 року близько 16:00 години в с. Качанівка Хмільницького району по вул. Берегового, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку суперечку зі співмешканкою ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами в її сторону, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 698459 від 01.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.