Справа № 551/635/17
Провадження №3/551/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, водія ВП «Золота гора» ТОВ «АФ «ім. Довженка», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017 року о 13 год. 30 хв., на автодорозі Цьови-Тищенки-Молодиківщина гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки САЗ 3508, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якій здійснив обгін його автомобіля та виявивши перешкоду у русі у вигляді вказаного автомобіля, що почав гальмувати перед ним, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що у зазначені у протоколі час та місці він на автомобілі САЗ обігнав автомобіль ВАЗ 21070 білого кольору, як він довідався пізніше під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з невеликою швидкістю 40-45 км на годину посередині дороги. Після цього вказаний автомобіль різко збільшив швидкість, обігнав його автомобіль та почав створювати перешкоди у русі, різко гальмуючи перед ним та намагаючись притиснути його автомобіль до узбіччя. З метою недопущення зіткнення з даним автомобілем він правою частиною свого автомобіля виїхав на праве узбіччя. Не встигши повністю зупинитись перед автомобілем ВАЗ 2107, що у такий спосіб рухався попереду допустив зіткнення з ним.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- поясненнями допитаного в судому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 29 липня 2017 року на автодорозі за с. Цьови Шишацького району його різко підрізав автомобіль САЗ. Маючи намір зясувати причину такої поведінки водія вантажного автомобіля від почав обганяти вказаний автомобіль, гальмувати перед ним та притискати його до правого узбіччя, змушуючи його зупинитися. Коли його автомобіль повністю зупинився перед автомобілем САЗ останній ударив його у задню частину;

- поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, завідувача гаражем ВП «Золота Гора» ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», який пояснив, що автомобіль НОМЕР_4 29 липня 2017 року знаходився у справному стані та особисто перевірявся ним перед виїздом.

Зі пояснень свідка судом встановлено, що безпосередньо після вчинення ДТП його учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надавали такі самі пояснення щодо обставин ДТП, як і надані ними в судовому засіданні;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2017 року серії БР № 064613, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які повністю співвідносять з його поясненнями наданими в судовому засіданні /а.с.2/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.07.2017 року /а.с.3/;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2, який підтвердив факт ДТП /а.с.4/;

- письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4 /а.с.4/;

- відеозйомкою проведеною на місці ДТП /а.с.9/.

Згідно 3.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР, або Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши обставини вчиненого правопорушення зокрема те, що аварійна ситуація, що призвела до вчинення ДТП була створена іншим учасником дорожнього руху - ОСОБА_2, а отже наслідки ДТП в першу чергу залежать від поведінки останнього, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується незначним ступенем його вини, а тому останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії постанови.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5