Справа № 360/1056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі секретаря судового засідання Клопот О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді менеджера в ТОВ "ТБК-ресурс", м.Київ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2017 року, приблизно о 10-й годині 40 хвилин, в селі Галинка Бородянського району Київської області на дачному масиві "Жайворонок" по вулиці Вишневій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем "Hyundai Matrix", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що 03 червня 2017 року, в ранковий час, вона на своєму автомобілі відїхала від свого дачного будинку на дачному масиві "Жайворонок" в селі Галинка Бородянського району Київської області, приблизно, на 150 метрів і залишила автомобіль біля шлагбауму та пішла з чоловіком у своїх справах. Коли повернулася до автомобіля, то між нею і її сусідами виникла сварка з приводу того, що вона не закрила шлагбаум. Сусіди стали її ображати, принижувати, оскільки останнім часом в неї з ними погані стосунки. Потім сказали, що викличуть працівників поліції, що ніби то вона їздила за кермом автомобіля у нетверезому стані. Коли приїхали працівники поліції, то вона знаходилась на задньому сидінні свого автомобіля. На місці складання протоколу працівники поліції, дійсно, пропонували їй пройти огляд на стан спяніння та в медичного закладі - в найближчій лікарні, але вона відмовилася, оскільки автомобілем не керувала і працівники поліції її не зупиняли. Спиртних напоїв того дня вона не вживала взагалі, лише на передодні - 02 червня 2017 року випила пива.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що його дружина 03 червня 2017 року сіла за кермо автомобіля "Hyundai Matrix" і вони поїхали від свого двору по вулиці Вишневій на дачному масиві в с.Галинка до шлагбауму на перехресті вулиць Вишневої та Магістральної. Там вони залишили автомобіль, закрили шлагбаум і пішли у своїх справах. Повернулися до автомобіля приблизно через годину. Біля них зібрався гурт сусідів, приблизно, шість осіб, які стали вчиняти сварку з його дружиною. Вони погрожували, що викличуть працівників поліції з приводу того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння. Проте ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебувала. Працівники поліції, які приїхали за викликом, пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але вона відмовилася, вважаючи їх вимогу незаконною, оскільки транспортним засобом не керувала і патруль її не зупиняв.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вранці 03 червня 2017 року вона з сусідами на дачному масиві "Жайворонок" в с.Галинка зупинили ОСОБА_1, яка керувала автомобілем у нетверезому стані, оскільки це було не вперше, і викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то склали відносно ОСОБА_1 протокол за керування нею автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці та проїхати до медичного закладу, проте вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_5 при розгляді справи пояснила, що 03 червня 2017 року на дачному масиві "Жайворонок" вона бачила як ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керувала автомобілем. Вона зі своєю дочкою закрили шлагбаум і викликали працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_1 сиділа за кермом свого автомобіля, а її чоловік поряд на пасажирському сидінні. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці та проїхати до лікарні для огляду, але вона відмовилася. Досить часто і ОСОБА_1, і її чоловіка бачила у пяному стані за кермом.

Інспектор патрульної поліції Бородянського відділення поліції ОСОБА_6 в суді пояснила, що вранці 03 червня 2017 року до Бородянського відділення поліції надійшло повідомлення від мешканців дачного масиву "Жайворонок" в селі Галинка Бородянського району Київської області, що особа керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. По приїзду на місце було встановлено, що за кермом автомобіля "Хюндай" знаходилася ОСОБА_1, вона мала ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова. Її чоловік також був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан спяніння з використанням приладу "Драгер" та відмовилася від огляду у найближчому медичному закладі. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не було. На місці ОСОБА_1 визнавала, що вона керувала транспортним засобом, а свідки підтвердили, що вона керувала автомобілем у нетверезому стані.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з нагрудної відеокамери та відео реєстратора від 03 червня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 визнала, що вранці, приблизно о 09-й годині 40 хвилин, вона, дійсно, керувала своїм автомобілем, але спиртні напої не вживала, і, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестера "Драгер" або у найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 від проведення будь-якого огляду відмовилась. Поведінка і зовнішній вигляд ОСОБА_1 давали підстави вважати, що вона має ознаки алкогольного спяніння.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суддя вважає, що в даному випадку працівники поліції дотримались встановленого порядку щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, а тому відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння кваліфікується як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі, оскільки вона визнала, що вранці 03 червня 2017 року, приблизно за півтори години до приїзду працівників поліції, вона керувала автомобілем, а в подальшому відмовилась від проходження будь-якого огляду на стан спяніння, що підтверджується також іншими дослідженими доказами.

Доводи ОСОБА_1, що вона не була зупинена працівниками поліції безпосередньо під час керування нею транспортним засобом є безпідставними, оскільки зазначена ОСОБА_1 обставина не є обовязковою, передбаченою законом, умовою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7