Справа № 336/2346/17
пр. № 3/336/1576/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004522, 04 березня 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Лукашевича та вул. Гоголя у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 111740, реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході паркування не впевнився в безпеці руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка була травмована. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. За змістом протоколу ОСОБА_1 порушено п. 12.3 ПДР, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з пояснень учасників процесу в судовому засіданні, внаслідок наїзду транспортного засобу на пішохода ОСОБА_2, пошкоджено її одяг та взуття, втім, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, механічних пошкоджень не мав.

Таким чином, не зрозуміло, виходячи зі змісту протоколу, якому саме майну завдано шкоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Крім того, з протоколу видно, що пошкоджено транспортний засіб.

Сутність правопорушення, викладена в протоколі від 21.04.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, не утворює обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд суду не відповідає змісту ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вказані відомості повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах, які додані до протоколу.

Суддя дійшов висновку про те, що фактичні обставини справи, що знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення.

Зважаючи на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд вбачає за необхідне повторно повернути справу для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства. Недоліки необхідно усунути шляхом складання рапорту.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак