overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1349/17
ПОСТАНОВА

про привід

06 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 21:15 годині, знаходячись в будинку на вул. Ковача Вільмоша, 15 в м. Берегово, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, під час якої вибив двері, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді Берегівського районного суду, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу Берегівським ВП ГУ Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 21 липня 2017 року на 08:50 годин відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Провадження № 3/331/898/2017
Єдиний унікальний номер № 331/4227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, пенсіонера, сімейний стан одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ДніпровськаАДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000385 від 08 червня 2017 року, ОСОБА_1, 08 червня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, знаходячись на річці Дніпро Каховського водосховища, на 12-му причалі в місті Запоріжжі, здійснював незаконний вилов риби з дюралевого човна «Южанка» забороненим знаряддям лову а саме: сіткою лісковою довжиною 50 метрів, висотою 0,5 метра, ячея 35 х 35 мм.

ОСОБА_1 виловив цінних порід риб: карась 1 (один) екземпляр (1 х 17 грн.); густир - 3 (три) екземпляра (3 х 34 грн = 102 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитків рибним запасам України на загальну суму 119 (сто девятнадцять) гривень та порушив вимоги. 3, п. 15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста міста Запоріжжя за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Місцем вчинення правопорушення є Вознесенівський район міста Запоріжжя. Місце проживання ОСОБА_1 відноситься до території Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є річка Дніпро Каховського водосховища, на 12-му причалі в місті Запоріжжі.

Згідно з ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, 268, 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №646/4715/17
№ пров.3/646/1669/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 16.06.2017 року близько 14.10 год., в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд.22 по вул..Вернадського, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 199/4333/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Агарасули за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником АНД ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Агарасули за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що був виявлений факт зберігання гладкоствольної мисливської рушниці не за місцем реєстрації, а в письмових поясненнях правопорушник сам зазначає, що було дві рушниці. Отже кількість рушниць в протоколі та в поясненнях ОСОБА_1 різниться.

А також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній протокол огляду речей, в якому повинно було б зазначено, які рушниці оглядались, їх назва, модель та калібр. Оскільки санкція статті передбачає оплатне вилучення зброї, то в суду відсутня можливість обєктивно призначити покарання за відсутності детальної інформації про рушниці, які належать правопорушнику.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику АНД ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, для належного оформлення з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4333/17 (3/199/2147/17) відносно ОСОБА_1 Агарасули за ч. 1 ст. 191 КУпАП, повернути до АНД ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко

03.07.2017
Справа №198/432/17
Провадження №3/0198/225/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП. Справи об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 07.07.2017 року на 08:30 годин, ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справ повідомлявся належним чином 05.07.2017 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справ не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Новов`язівське вул.Южна-96, Юр`ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 199/2972/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року червня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 близько 16:00 за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 65/8 в м. Дніпро, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 серії АА № 582097; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

03.07.2017
Справа № 676/1951/17
Номер провадження 3/676/615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №476762 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 08 год. 06 червня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Постанова про привід останнього в судове засідання на 13 год. 13 червня 2017 року працівниками Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконана, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, в судове засідання на 13 год. 26 червня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №592/4945/17
Провадження №3/592/1098/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28.04.2017 року о 16 год. 45 хв., на вул. Першотравнева 21, в м.Суми ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився у брудному одязі, на вимогу предьявити документи та назвати анкетні данні не відреагував при цьому грубо висловлювався намагався піти та штовхав працівників поліції.

В судовоме засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином..

Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 197277 від 28.04.2017 р., рапортом та поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративні правопорушення були скоєні 28.04.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1. за ст. 185 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 185 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 275/483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом ПП " Галина", зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Київська (Більшовицька),109, кв.10,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, працюючи барменом ресторану "Саламандри", що належить ПП "Галина", знаходячись на робочому місці за адресою : Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вул. Леніна, 2-А, не забезпечила щоденне друкування фіскального звітного чеку, не провела через реєстратор розрахункових операцій розрахункові операції з використанням режиму попереднього програмування найменування та облік, їх кількості, чим порушила п.п. 9, 11 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995року, з подальшими змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується актом перевірки № 0153/06/04/РРО/30917182 від 29.05.2017 року.

За таких обставин, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 , ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2593/17
Провадження № 3/211/1173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює директором в ОСОБА_3 «Механобрчормет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

06.06.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Криворізької північної ОСОБА_4 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 61, згідно якого 06.06.2017 року під час проведення камеральної перевірки у ОСОБА_3 «Механобрчормет», було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання води по строку 20.05.2017 року у сумі 417,80 грн., фактично платіжне доручення надано 22.05.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, постанова № 211/1162/17 від 24.03.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 06.06.2017 року.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, на час складання адміністративного протоколу порушення усунене, заборгованість відсутня, правопорушення вчинене у звязку з відсутністю коштів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1