Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/531/17 Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/1079/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ст.163-4 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2 та в якості його захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 09.12.2016 року при проведенні камеральної перевірки Запорізької районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України, головою якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 3 квартал 2016 року надано 10.11.2016 року при граничному терміні подання 09.11.2016 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.(б) п.176.2 п.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити. Свої вимоги мотивував тим, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.11.2016 року, а тому на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності сплинув. Проте суд безпідставно не закрив провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та в якості його захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_3, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вимагаючи скасувати постанову судді, ОСОБА_2 посилався на те, що суд безпідставно не закрив провадження у справі, адже на момент розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Зазначені заперечення ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу виходячи з такого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 10.11.2016 року. А тому, виходячи з положень ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливав відповідно 10.02.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 був складений 17.02.2017 року та надійшов до суду 21.02.2017 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже суддя в даному випадку не мав правових підстав розпочинати провадження у справі, адже протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшов до суду вже після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин постанову не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар