Справа № 308/547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР №246563 від 14.01.2017 року встановлено, що 14.01.2017 року, близько 09 години 42 хвилини водій ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 815 км., здійснив зупинку поза зоною дії дорожнього знака 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», чим змусив водія автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав .

Представник особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні просила повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на доопрацювання , вказуючи на те, що суть правопорушення викладено в протоколі не чітко, що перешкоджає повному, всебічному розгляду справи.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні, передбаченому частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №246563 від 14.01.2017 року , узагальнено викладено суть правопорушення і працівником поліції не розкрито в повній мірі, яке саме порушення допустив водій ОСОБА_1, передбачене частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП та причинний зв'язок між ним та наслідком.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схеми місця вчинення правопорушення та не додано фото та/або відеоматеріали , з яких суд міг би встановити місце розташування дорожніх знаків, місце розташування транспортних засобів на проїжджій частині, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тому необхідно повернути вказаний протокол до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для дооформлення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повторно повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 06.12.1967 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 122 КУпАП (протокол БР № 246563 від 14.01.2017 року) повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3