Справа № 396/1106/17
Провадження № 3/396/349/17
П О С Т А Н О В А

04.08.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030201 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 21.06.2017 року о 00.04 год. в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21061 д/н 02205ОН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження медичного огляду та продуття в прилад «Драгер», на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у поліцейського взводу №1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області, зокрема технічний засіб та дані про нього найменування, марка, сертифікат відповідності технічного засобу, свідоцтво про повірку приладу відеофіксації, яким було здійснено відео-фіксацію події 21.06.2017 року з 00:04 год. до 00:25 год. (інспектором Доренко Є.О.), для дослідження в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП..

Відповідно ст. 251 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює доказиза своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому враховуючи вищезазначене, для повного та обєктивного дослідження всіх доказів по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 251, 252 КУпАП, ст. ст. 93, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати поліцейського взводу №1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області технічний засіб та дані про нього найменування, марка, сертифікат відповідності технічного засобу, свідоцтво про повірку приладу відеофіксації, яким було здійснено відео-фіксацію події 21.06.2017 року з 00:04 год. до 00:25 год. (інспектором Доренко Є.О.), для дослідження в судовому засіданні.

Зобов»язати начальника поліцейського взводу №1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області надати в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2017 року об 10.00 год., технічний засіб та дані про нього (найменування, марка, сертифікат відповідності технічного засобу, свідоцтво про повірку приладу відеофіксації), яким було здійснено відео-фіксацію події 21.06.2017 року з 00:04 год. до 00:25 год., відносно ОСОБА_1

Направити постанову на виконання до: поліцейського взводу №1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області та відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3