Справа № 324/1036/17
Провадження № 3/324/446/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №649515 від 18 липня 2017 року, складений ст. ДОП СП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 15 липня 2017 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м.Пологи, вул.Державна,124/27, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу доньки ОСОБА_4 нецензурною лайкою та виганяв її з квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 15 липня 2017 року вчинив сімейну сварку з донькою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, але наразі вони з донькою примирилися, вона до нього жодних претензій не має. Він не є інвалідом ні 1, ні 2 групи, але є пенсіонером за віком. Просив суворо його не карати, бо усвідомив, що вчинив неправильно і більше сваритися з донькою не буде.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, наданими під час розгляду справи, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зафіксованими 15 липня 2017 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 17 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 17 липня 2017 року, складеного ст. ДОП СП ОСОБА_1 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні гр. ОСОБА_4, було встановлено, що 15 липня 2017 року приблизно о 14-00 год. вона разом з батьками та дітьми знаходилась за місцем мешкання. У цей час її батько ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, почав влаштовувати сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу заявниці нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. При цьому він виганяв її разом з дітьми з квартири. Після чого ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_1

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, свою вину усвідомив, щиро розкаявся, фізичного насильства щодо ОСОБА_4 він не вчиняв, значної шкоди моральному здоровю потерпілої завдано не було, тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме - щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 діяння може бути визнане малозначним і порушника у звязку з цим можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Наведене свідчить також про наявність підстав для винесення відповідно до вимог ст.284 КУпАП постанови про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 154 ч.2, 221, 283, ч.284, 287-294, КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками ч.1 ст.173-2 КупАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: