справа №619/2485/17
провадження №3/619/590/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ ІВП «Юніпласт», директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 року при проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ ІВП «Юніпласт» було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання ОСОБА_2 залишена форма 22 а, поскільки декілька разів ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ ІВП «Юніпласт» від 15.06.2017 встановлено, що ТОВ ІВП «ЮНІПЛАСТ» занизило податок на прибуток підприємств на загальну суму 133 049 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 9 135 грн., 2016 рік в сумі 123914грн., занизило податок на додану вартість на загальну суму 22900,14 грн., в т.ч. за квітень 2014 року на суму 3750,0 грн., за травень 2014 року на суму 4250,0 грн., липень 2014 року на суму 4750,0 грн., квітень 2015 року на суму10150,14 грн.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зі ст. 38 ч.2 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається, адмiнiстративне правопорушення було вчинено в 2015 р. Дане правопорушення не є триваючим.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова