overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 638/8436/17
номер провадження 3/638/2805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складу головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., прокурорі Кіншаковій Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: Зінов»єва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172 7 КУпАП,

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В призначені дні засідання, а саме 14 липня 2017 року Зіно»єв Е.В. в суд не зявився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням перенести судове засідання на іншу дату, після повернення його захисника з відпустки. Натомість жодних відомостей, що захисник дійсно знаходиться у відпустці, та перебуває за межами Харківської області суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП суд зупиняє строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Судом досліджено надані до суду заяви, які надходили до суду та клопотання від 13.07.2017 року, в звязку з чим вважає, що дії Зінов»єва Е.В. носять навмисний характер ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно Зінов»єва Е.В. у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 487/3076/17
Провадження № 3/487/1345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 20.02.1955 року, пенсіонер проживає за адресю: вул. Чкалова 83а, м. Миколаїв.

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року близько 17-38 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по по вул. В.Морська та в районі перехрестя з вул. Пушекінською рухаючись у крайній лівій смузі та на перехресті з вул. Пушкінська перед якої встановлено дорожній знак 5.16 (напрямок руху по смугам) дод. 1 ПДР України та вказує, що для крайньої лівої смуги поворот тільки ліворуч, при перестроюванні у середню смугу не ввімкнула показчик повороту відповідного напрямку. Не надала перевагу у русі транспортному засобу , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та змусила водія даного транспортного засобу різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 9.2Б, 10.3, д.з.5.16 дод. 1 ПДР..

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №006118 від 04.06.2017 р., поясненнями

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
06.07.2017 Справа № 756/7040/17
ун. № 756/7040/17-п
пр. №3-3967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року, того ж дня о 22 год. 50 хв. по вул. Сошенка, 2-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, і так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 3/489/1003/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
23.05.2017 р. з Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. , 256, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Преображенка», за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105906 від 13.04.2017 р., 01.04.2017 р. о 07 год. 10 хв. в контрольованому пункті в»їзду виїзду «Чаплинка», під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося в нездійснені спостереження за місцевістю та транспортними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 01.04.2017 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 710/406/17
Провадження № 3/710/149/2017
ПОСТАНОВА

12.07.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до суду надійшли три адміністративні матеріали №710/406/17: провадження №3/710/149/2017, №3/710/150/2017, №3/710/151/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1відповідно за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до автомотичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/406/17: провадження №3/710/149/2017, №3/710/150/2017, №3/710/151/2017.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9805/17

Пров. №3/766/7282/17

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.10.1985 р. н., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

06.06.2017 о 17:55 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Suzuki Vitara» д/н «ВТ 7491 ВІ», рухаючись по вул. Паравозній, 139 у м. Херсоні здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим поруши п.20.5в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/1626/17
Провадження № 3/505/864/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком Котовського АТК «Панда», мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №670509, ОСОБА_2 26.06.2017 р., близько 19 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Маяковського, в м. Подільську, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.06.2017 р., близько 19 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Маяковського, в м. Подільську, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, оскільки остання вилила відро з нечистотами у його двір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення про подію, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 158/1607/17
Провадження № 3/0158/421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992920 від 08.06.2017 року ОСОБА_1 08.06.2017 року о 06 год. 10 хв. на автодорозі Н 19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» 161 км в с. Струмівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 08.06.2017 року близько 06 год. 10 хв. він рухався на автомобілі марки «ГАЗ» в с. Струмівка по вул. Обїзній Луцького району Волинської області. Повертаючи ліворуч, переконався, що не має зустрічного автомобіля, після чого здійснив маневр повороту. Перебуваючи на другорядній дорозі, в задню частину його автомобіля вдарив автомобіль марки «Форд Фокус».

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на другорядній дорозі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, які б слугували причиною зіткнення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 171/1194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ухилявся від передбачених законодавством виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має пропуск занять без поважних причин з 25.10.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 960151 від 23.06.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 3 ст. 184, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Провадження №: 3/752/5705/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року о 14.00 год. в м.Києві на вул.Набережно-Печерська дорога ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами (лимонад, чіпси, сухарики, горішки, кава, цукерки, вафлі, печиво).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 160 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко