overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9142/17

Пров. №3/766/7047/17

09.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 19.20 год. керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Острівське шосе в м. Херсоні, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Форд д/н НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211951 від 23.05.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/489/1158/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 р. о 23.25 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

Крім того, 16.05.2017 р. о 23.50 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

Крім того, 17.05.2017 р. о 23.10 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушень визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 16.05.2017 р.) - у вигляді штрафу в сумі 170 гривень,

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 17.05.2017 р.) - у вигляді штрафу в сумі 170 гривень,

за ст.187 ч.1 КупАП (за вчинення правопорушення 18.05.2017 р.) - у вигляді штрафу в сумі 170 гривень,

На підставі ст.36 КупАП накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Провадження №: 3/752/6243/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПД ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром ВАТ «Славія АКБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року о 12.55 год. бригадир ВАТ «Славія АКБ» ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 82, не вжив необхідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме розмістив автокран із зайняттям тротуару, чим створив перешкоду в дорожньому русі пішоходів та транспорту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 1.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фототаблицею.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись 40-1, ч. 1 ст. 139, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо» д.р.н. ВХ0081АС по вул. Степана Бандери в м. Володимирі-Волинському, Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху та під час здійснення маневру праворуч допустив зіткнення з будівлею магазину «Заграва», внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2, №536986 від 26.07.2017р., поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 565/1496/17
Провадження № 3/565/856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року приблизно о 14год. 05хв. на вулиці неподалік зупинки «Берізка» у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук персиками у невстановленому місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність визнав повністю. З його пояснень слідує, що дійсно він продавав персики на вулиці біля магазину "Паніні". Дозволу на торгівлю не мав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2017р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю в місті з рук на вулиці у невстановленому місці. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.160 ч.1КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Провадження №: 3/752/5616/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого в ПрАТ «Пк Поділля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2017 року о 16 год. 45 хв. в м.Києві по пр.Голосіївському керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №766/2331/17
Пров. №3/766/7239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 228888 від 06.02.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим адміністративний матеріал постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2017 року повернуто до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення недоліків, а саме доставки правопорушника до зали суду. 08.06.2017 року адміністративний матеріал повернуто до суду та передано у провадження судді, однак ОСОБА_1 до зали суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 228888 від 06.02.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/5235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. к. ____________, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 06 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по пр. Миру, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків проводився за допомогою приладу «Драйгер». Показник тесту 1, 47 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи при розгляді справи даної категорії не є обов'язковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 232203 від 13.05.2017 року, роздруківкою тесту №4307, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури Кіореско А.С. на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрито.

На вказану постанову районного суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Кіореско А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у порушенні вимог ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 14.10.2014 року), постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цим же законом законодавець позбавив прокурора можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням, коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП.

Справа №33/794/492/17 Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.

Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, але участь його під час розгляду такої категорії справ є обов'язковою (ст. 250 ч.2 КУпАП ).

За таких обставин, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора Кіореско А.С. слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5 ,7, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури Кіореско А.С. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала - прокурору Кіореско А.С..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12303/17

Пров. №3/766/8358/17

09.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 09.05 год. керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Renault д/н НОМЕР_2, від чого останній зіткнувся т/з Suzuki д/н НОМЕР_3, який зпинився попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 003162 від 12.07.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2