overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН __________________,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, яка 12.07.2017 року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені Першотравневим районним судом Донецької області від 13.04.2017 року, а саме не знаходилася у будинку за місцем мешкання при перевірці о 20 годині 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином кореспонденцією з повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 938285 від 12.07.2017 року (а.с. 9), поясненням ОСОБА_1 (а.с.11), копією ухвали Першотравневого міського суду Донецької області від 13.04.2017 року(а.с.6), характеристикою(а.с.8), довідкою про звільнення (а.с.5).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя: Д.О. Демочко
справа № 274/2397/17
провадження № 3/0274/665/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Бердичівська фабрика одягу, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, в період часу з 16.03.2017 р. по 30.03.2017 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: дочка пропускала заняття в ЗОШ № 8 без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 16.03.2017 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 182/4467/17
Провадження № 3/0182/1458/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Ювілейна 3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 961478 від 14.08.2017 року, ОСОБА_1 12.08.2017 року о 09.00 годин за місцем спільного мешкання вчинив насильство в сім*ї з матір*ю ОСОБА_2В, що виразилось у висловлюванні образ та вчиненні сварки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що з матір*ю у нього періодично виникають конфлікти, однак наполягав, що сварку почала вона.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 961478 від 14.08.2017 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п*яти) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/950/17
Провадження № 3/448/417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,одруженого, працюючого у ФГ «Елітфрукт»,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року о 10:55 год. на 23 км.+ 300 м автодороги Львів - Шегині М-11, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN X- TRAIL SPORT TD», реєстр. № HV53KPX, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану через гучномовець та ввімкнені червоні та сині проблиски, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258612 від 05.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.34, 40-1, 122-2, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 202/5377/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська б. 29, кв. 4, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 18 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну, або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2017 року, вищезазначена особа була вже притягнута за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. Згідно з диспозиції ч.4 ст. 156 КУпАП дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1,3 данної статті, мають бути кваліфіковані саме за ч.4 ст. 156 КУпАП. Суд не має права виходити за межі розгляду протоколу та змінювати правову кваліфікацію діяння особи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 283/1389/17
Провадження №3/283/447/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого на обліку Малинського міського центру зайнятості, інваліда ІІІ групи

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Соборній, 40-а, с. Пиріжки Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно 05 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, в них із дружиною виник конфлікт. Кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 05 серпня2017 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, але наразі чоловік вибачився перед нею та вони повністю примирилися. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, про що подала до суду відповідну заяву.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та примирився із ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2077/17 Провадження № 3/450/990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року близько 13 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Клепарівська, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. ВС 3446 АА, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (А;Д) ПДР України

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008922 від 26.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа №592/8848/17
Провадження №3/592/1866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 3,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року о 23 год. 40 хв., по пр-ту Курський 39 в м.Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES -BENZ 815 н.з. ВМ 7267 ВС з явними ознаками наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096669 від 09.08.2017 р., довідки копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми (справа №592/57/17), витягу з бази .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження3/641/2707/2017 Справа № 641/5358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Шах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ТрактробудівниківАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо Шах ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Шах ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 350/1076/17
Номер провадження 3/350/373/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира взводу №3 РПП ОСОБА_1 України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року приблизно о 16.35 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 144 кілометрі ОСОБА_2 керував транспортним засобом "УРАЛ 4320" номерний знак НОМЕР_1 у якого з моторного відсіку витікало масло на афальтне покриття, яке забруднювло дорожнє покриття, що могло призвести до його пошкодження, внаслідок чого порушив п.2.3 ПДР.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025260 від 14.07.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 509/2991/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 71,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року приблизно об 19:00 годин в смт. Великодолинське, по вул. Південній Овідіопольського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу вул. Південна, не надав перевагу в русі моторолеру «SUZUKI» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Південна в смт. Великодолинське, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР № 022378, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.