Справа № 496/2272/17
Провадження № 3/496/1126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність щодо порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність відносно особи, яка порушила правила адміністративного нагляду передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у протоколі серії АА № 647499 від 31 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що останній 31 травня 2017 року біля 02.00 години був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Біляївського райсуду. Але, зазначене порушення неможливо кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як суду не надано доказів, у вигляді постанови суду, про порушення ОСОБА_1 протягом року правил адміністративного нагляду передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП датуються 20 березня 2017 р, 03 лютого 2017 року, тобто до моменту прийняття ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року, тобто ухвали про первісне встановлення адміністративного нагляду не має.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Кіївським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1Я обрано запобижний захід тримання під вартою до 25.08.2017 року, тобто не будуть виконані вимоги ст. 268 КУпАП про обов'язкову присутність особи при розгляді справи за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА 647499 від 31.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

12 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.