overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7434/17
Провадження № 3/219/1771/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, не одруженого, який працює копальником в комунальному підприємстві «Бахмутський комбінат комунальних підприємств», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Садовий, 9,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 7 липня 2017 року надійшла адміністративна справа №219/7434/17 (провадження №3/219/1771/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 7 червня 2017 року).

Крім того, 7 липня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/7434/17 (провадження №3/219/1772/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 14 червня 2017 року); справа 219/7434/17 (провадження 3/219/1773/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 21 червня 2017 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи №219/7434/17 (провадження №3/219/1772/2017), №219/7434/17 (провадження №3/219/1773/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/7434/17 (провадження №3/219/1771/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/7434/17 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/1771/2017.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року о 18.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с.Фертешолмаш по вул. Миру ображав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази протокол серії АА № 816159 від 13.06.2017 року, пояснення гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1366/17
Номер провадження 3/555/731/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2017 року о 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 913623 від 04.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижньої мені санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.40-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9019/17
Провадження № 3/161/2404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ДЖКГ м.Луцька, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу припису УПП у м. Луцьку ДПП №28 від 28.04.2017 р., а саме не ліквідував недоліки на вулично-дорожній мережі м. Луцька згідно акту комісійного обстеження від 27.04.2017 року, а саме не ліквідував вибоїни по вул. Набережна та вул. Ківерцівська в м. Луцьку, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №25372 від 13.06.2017 року, №26675 від 20.06.2017 року, №28579 від 30.06.2017 року. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210643 від 08.6.2017 року, приписом №28 від 28.04.2017 року, актом комісійного обстеження від 27.04.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 450/1492/17 Провадження № 3/450/748/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2017 року, о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в с.Монастирець, Городоцького району Львівської області керував скутером марки Honda Giorno без мотошолому та незареєстрованому у встановленому законом порядку. При перевірці документів, стало відомо, що водій ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря № 127 від 19.05.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031042 від 22.04.2017 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1807/17 Провадження № 3/591/1175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.Суми, вул. Івана Сірка б. 37 кв.36, не працюючий (зі слів), до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.04.2017 о 00.05 год. по вул. Івана Сірка, в м.Суми, водій ОСОБА_1, під час оформлення матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАп на вимогу поліцейського ОСОБА_2 не передав посвідчення водія джля його вилучення на підставі ст. 265-1 КУпАП, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

27.06.2017 до Зарічного районного суду м.Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у провадження судді Шершак М.І. після до оформлення, але недоліки зазначені в постанові суду від 06.06.2017 р. усунуті не були.

Зважаючи на вищевикладене та, враховуючи той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з моменту скоєння правопорушення, а в даному випадку правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.04.2017, тобто строк притягнення до відповідальності сплинув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 509/2215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Головного бухгалтера ТОВ «Лібра», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 р. під час проведення перевірки ТОВ «Лібра», за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 33, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП..

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року. Справа до суду надійшла 20.06.2017 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення її до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9644/17

Пров. №3/766/7185/17

22.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1986 р. н., громадянки України, працюючої директором Європейської страхової компанії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.05.2017 о 12:35 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Toyota Rav 4» д/н «ВТ 3022 ВС» на парковці «Бебко Фінанс» по пр.Ушакова, 48 у м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, у результаті чого скоїла наїзд на припаркований т/з «RENAULT Trafic» д/н «ВТ 3691 ВН», який належав ОСОБА_2, який знаходився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/7348/17
Провадження № 3/263/1333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 27.06.2017 на 10-00 годин не прибув, привід на 10.07.2017 року не виконано, рапорту не надано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід на 09 серпня 2017 року на 09-00 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 513/579/17
Провадження № 3/513/174/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15 грудня 2000 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин в с. Михайлівка Саратського району в провулку між вулицями Миру та Шкільна, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи посвідчення на право на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчиненив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років; вину визнав та щиро розкаявся, виховується у багатодіній родині, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька