overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/447/17-п
Провадження №3/701/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Хім-Транс "Агро" смт. Маньківа, Маньківського району, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.04.2017 року о 23 год. 00 хв., в с. Радівці, по вул. Коцюбинського 13, Деражняського району, Хмельницької області, за керуванням транспортним засобом SPC SK-36 B DAF 95 XI-380, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серія АП1 № 422961 який був складений інспектором СРПП Деражняського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, а саме: що він випив сто грам горілки після, чого керував автомобілем SPC SK-36 B DAF 95 XI-380, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп?яніння складеного 21.04.2017 року о 0 год. 20 хв., лікарем Деражнянської ЦРЛ ОСОБА_4

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В звязку з тим, що на момент розгляду даної адміністративної справи в суді пройшло більше трьох місяців з моменту скоєння даного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/537/1495/2017
Справа № 537/2803/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.02.1962року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

02 липня .2017року о 11год. 40 хв. в м.Кременчуці по вул.І.Приходько , ОСОБА_2, керуючи мопедом LEADER EXSOQT д.н.з. ВІАВ7184, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, порушив п.20.5ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно порушив ПДР, вину визнає повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 123 ч.2 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 123 ч.2, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 15.02.1962року народження ідент№, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 320/триста двадцять /грн. 00коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/127/5356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

26.05.2017 о 20 год. 10 хв. у м. Вінниці по вул. Чкалова 5, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу №4 про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів від 09.06.2017 року, 09.06.2017 року за адресою: м. Зміїв, площа Соборна ОСОБА_1 в невстановленому місці здійснила торгівлю з рук молочною продукцією, а саме творогу 10 кг, творожних десертів у кількості 8 одиниць, сиру, сметани, олії, чим порушила п. 2.5 Правил благоустрою міста Змієва.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, яка викликалася повісткою, направленою рекомендованим листом, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідністю з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 по повістці до суду не з'явилася, а розгляд матеріалу за її відсутності є неможливим, у відношенні неї належить застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 12:30 годину 31 серпня 2017 року.

Суддя:
Справа № 357/7774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «В-2», вул. Торгова Площа 10,

на підставі ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.07.2017 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 23.06.2017 р. о 14 год. 05 хв. по вул. Шевченка м. Біла Церква перебуваючи посадовою особою не виконав вимогу № 71 від 23.06.17, а саме: не вжив заходів щодо встановлених дорожніх знаків під час проведення ремонтних робіт згідно схеми ОДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за «ст. 28 ч. 188 КУпАП», що не відповідає вимогам ст.. 28 ч. 188 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/7547/17
Провадження № 3/369/2952/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 о 14:00 год. по пров. Поштовому в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Рута 23», р.н. AA0490ІХ, при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Залізнична, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку з правого боку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 08156 від 11 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 11 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 330/1489/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 645016 від 22.07.2017 о 14-30 по вул.. Санаторній №51 в смт. Кирилівка гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями пивом з рук, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.156 ч.3, КУпАП.

Згідно до протоколу огляду від 22.07.2017 року було вилучено 18 пляшок з пивом, однак згідно переліку вилученого майна складає 17 пляшок, а саме:

1.Пиво «garagehard drina lemon tea» 0,44 л. в кількості 5 пляшок;

2.Пиво «Жигулівське» 0,5 л. в кількості 3 пляшки;

3.Пиво «Андріївський ель» 0,5 л. в кількості 4 пляшки;

4.Пиво «Старе місто» 0,5 л. в кількості 4 пляшки;

5.Пиво «Тетерів» 0,5 л. в кількості 1 пляшки.

Санкція ст.. 156 ч.3 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Розгляд матеріалів справи показав, що працівниками поліції в протоколі огляду та вилучення допущено неточності та виправлення, не додано до матеріалів справи відомості куди передані вилучені алкогольні напої.

Вказаний недолік не дає можливості розглянути справу по суті та вирішити питання щодо конфіскації предметів торгівлі, виручки одержаної від продажу предметів торгівлі та вирішення питання щодо їх конфіскації.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з невідповідністю вимоги яка вказана в протоколі та вимоги яка додана до матеріалів справи. На підставі ст. 256,278 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/362/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2999/17
Провадження №3/751/1303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що 16.05.2017 року о 22:00 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був зупинений патрульною поліцією за адресою: вул. Текстильників, б. 2, який керував транспортним засобом без ДНЗ та не мав посвідчення водія, при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, та як він не досяг 16-річного віку, та порушив ст. 130, 126, 121 КУпАП, притягується його мати гр. ОСОБА_1

16.05.17. з даного приводу у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що син дійсно керував мопедом за проханням дідуся, однак не бачила того, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа № 610/1874/17
Провадження № 3/610/433/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП., які постановою судді Балаклійського районного суду Носова Г.С. від 14.07.2017 року були об"єднані в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 26.07.2017 року, ОСОБА_1 не з»явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою із причиною повернення «через не запит».

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне винести постанову про доставку його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187,256,268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти до 04 серпня 2017 року на 08 год. 20 хв..

Застосувати примусовий привід на 04 серпня 2017 року на 08 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Балаклійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Балаклійського районного суду Харківської області, судді Носову Г.С.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.185 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. В протоколі не розкритий склад адміністративного правопорушення, оскільки стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, не вказано в чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 та якому саме законному розпорядженню або вимозі працівників поліції, не вказано прізвища, імя та по батькові поліцейських та чи перебували працівники поліції при виконанні ними службових обовязків, крім того, складений протокол через нерозбірливий почерк є не читаємий, копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 17.06.2017 року належним чином не завірена, у звязку з чим, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 178/909/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП повернути до Криничанського відділення Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2