П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Патріотичне, Новоазовського району, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Макіївка, Донецької області, паспорт серії ВС №550268 виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 10.11.2000 року, ідентифікаційний номер -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року об 16.00 годині ОСОБА_1 здійснював перетин лінії розмежування через КПВВ «Гнутово» і було виявлено перевезення запчастин до сільськогосподарської техніки (в асортименті) в кількості 56 одиниць на загальну суму 20102,87 гривень, чим порушив вимоги п. 9, п. 31 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 Наказу міністерства з питань ТОТ та внутрішньо-переміщених осіб України № 39 від 24.03.2017 року, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0218 від 23.05.2017 року, рапортом ст. оперуповноваженого з ОВС 4 сектору УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2017 року; актом опису товарно-матеріальних цінностей від 23.05.2017 року складеного в с. Піщевик КПВВ «Гнутове»; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23.05.2017 року; фото таблицями, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Із наявної у матеріалах справи копії рахунку-фактури вбачається, що отримувачем та платником за перерахованих в ньому товарно-матеріальних цінностей є ОСОБА_3, що дає можливість вважати, що правопорушник ОСОБА_1 не є власником вказаних товарів, оскільки в супереч даному рахунку-фактура підтверджуючих доказів того Що ОСОБА_1 є власником даних товарів не має.

Враховуючи обставини справи, обєм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23.05.2017 року виявлених за адресою: КПВВ «Гнутове», а саме:

Найменування майнаКількістьЦіна за одиницю (грн.)Примітка
Підшипник корпусний 92732284.66569.32
Підшипник корпусний 92191417.02417.02
Підшипник шариковий 103842254.06518.12
Підшипник шариковий 93131254.02254.02
Зірочка зернова нижня1504.00504.00
Пас елеватора чистого зерна12142.722142.72
Пас1463.68463.68
Ланцюг роликовий тип 6011680.001680.00
Пас вторинного контрвала11280.881280.88
Пас НІ .692051.69
Ланцюг роликовий тип 60Н11732.421732.42
Пас реверса13021.843021.84
Підшипник шариковий 93731858.48858.48
Шпилька 3x66711.7682.32
Втулка тримача пальця3149.04447.12
Вікно шнека жатки267.20134.4
Підшипник мотовила пластиковий2023.40468.00
Хомут5151.20756.00
Фільтр тонкої очистки палива1846.72846.72
Фільтр грубої очистки палива11153.441153.44
Фільтр мастила двигун2360.34720.68

Загальною кількістю 56 одиниць ТМЦ на загальну суму 20102,87 гривень передані на зберігання ОСОБА_1 залишити йому.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 15.11.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов