overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3823/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №028669 від 09.08.2017 р., гр. ОСОБА_1 09.08.2017 року близко 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Сабурова, 1, виражався нецензурною лайкою, чинив опір працівникам поліції, чіпляв за форменний одяг, чим порушив спокій та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення органу, який його склав для усунення недоліків та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран
Номер провадження 3/523/5180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

31 липня 2017 року біля 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 7, вчинив сварку в ході котрої висловлювався брутальною ненормативною лексикою та кидався в бійку до оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Рапортом лейтенанта поліції л.с. 2.

Поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2780/2017Справа №: 641/2372/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 р. о 23.20 год. біля буд. 149/2 по пр.. Добровольского в м. Одеса, у гр. ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору 0,294г. згідно довідки експерта №467-у з особливо небезпечним наркотичним засобом канна біс масою 0.261г, обіг якої заборонено, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АА №671579 від 05.08.2017р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.12.1986р.н., судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 186/1012/17
Провадження № 3/0186/386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

23 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2017 року о 00 годині 40 хвилин біля будинку №1 по вулиці Шахтарської Слави в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування такими транспортними засобами відповідної категорії.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, прохав суд суворо його не карати.

У судовому засіданні мати правопорушника наголосила що з ОСОБА_1 провела виховну бесіду та прохала суд суворо його не карати.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та згідно ст.241 застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.2 ст.126, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та у відповідність до ст.241 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили _________________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________________
№566/837/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло подання Млинівського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 14 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року, 21 серпня 2017 року, однак ОСОБА_1, в судові засідання не з"явивсь про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду вказаного подання необхідно отримати пояснення ОСОБА_1, який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.

Оскільки особа, щодо якої розглядається клопотання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить, до висновку, що для своєчасного, всебічне, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідність застосування, щодо ОСОБА_1 був приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 15.00 год. 31 серпня 2017 року.

Копію постанови направити в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 211/3359/17
Провадження № 3/211/1541/17
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

23 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «АМКР» слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

01.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/3359/17 та № 211/3358/17 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/3358/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3359/17 (провадження 3/211/1541/17) та 211/3358/17 (провадження 3/211/1540/17) про притягнення ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/3358/17.

Справу призначити до розгляду на 26.07.2017 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9510/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

13.06.2017 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Науки, 20 міста Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chrysler, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 700/607/17
Провадження № 3/700/142/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Лисянка вул..Лесі Українки,13, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ДП Лисянське лісове господарство, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИЛА:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Під час проведення позапланової виїзної перевірки ДП «Лисянське лісове господарство» 24.05.2017 року встановлено по акту 215/23-00ЛНО/00993417 п.138.2 ст.138 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 р. На суму 2409 грн., п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 р.№2755- VI, що призвело до заниження ПДВ на суму 11630 грн. у тому числі за червень 2015 р. на 285 грн., серпень 2015 р. на 4323 грн., вересень на 42 грн., грудень 2015 на 4833грн., травень 2016 на 2147 грн., що призвело до порушення ведення податкового обліку , в результаті чого занижено зі сплати податку на прибуток за 2015рік на 2409 грн. та втрати до бюджету по податку на додану вартість склали 11630 грн. у тому числі за 06.2015 р. 285 грн., 08.2015 4323 грн., 09.2015 42 грн. , 12.2015 4833 грн., 05.2016-2147грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 24 травня 2017 року. Враховуючи, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 24 серпня 2017 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Номер провадження 3/523/4910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 20.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері гр.. ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820297 від 24.07.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов