Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/4512/17
Провадження № 3/554/1613/2017
П О С Т А Н О В А

20 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231026 від 31 травня 2017 року, гр.ОСОБА_1 31.05.2017 року близько 19 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул..Кагамлика зі сторони вул..Автозаводська в напрямку вул.. Х.Шосе, який перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначене для руху в цьому напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія гр..ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що з даними вказаними у протоколі він не погоджується. Проїзна частина по вул. Кагамлика у м. Полтаві має по одній смузі для руху у кожному напрямку. Він як особа, яка керувала автомобілем ГАЗ 3307 не здійснював зупинки, не здійснював перестроювання для зміни напрямку руху, а завчасно зайняв праве крайнє положення на проїзній частині і завчасно увімкнув правий покажчик повороту. Відповідно в даній ситуації, він не порушував п. 10.1. та п. 10.4. Правил дорожнього руху України. Вважає, що в даному ДТП порушення ПДР були допущені водієм автомобіля Skoda Fabia тому, що зіткнення сталося не на проїзній частині, а на прилеглій території Полтавського КАТП 1628. Дана прилегла територія не призначена для наскрізного проїзду, але водій автомобіля Skoda Fabia здійснив наскрізний проїзд через прилеглу територію Полтавського КАТП 1628 здійснюючи випередження автомобіля ГАЗ 3307, чим порушив п. 1.10. Правил дорожнього руху. Це сталося тому, що водій автомобіля Skoda Fabia під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а під час здійснення випередження автомобіля ГАЗ 3307 з правого боку не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чим грубо порушив п. 13.1 та п. 13.3. ПДР. Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, - прилегла територія - це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, дорожньо - транспортна пригода сталася саме за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 84 де знаходиться Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 і де знаходиться прилегла територія цього підприємства призначена для в'їзду та виїзду до двору підприємства.

Власником автомобіля НОМЕР_1 являється Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628.

На схемі місця ДТП також чітко видно, що перший гальмівний шлях автомобіля Skoda Fabia повернутий в праву сторону і знаходиться від краю проїзної частини відповідно 80 см. та 40 см., це свідчить про те, що водій автомобіля Skoda Fabia під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і почав здійснювати випередження автомобіля ГАЗ 3307 з правого боку.

Другий гальмівний шлях автомобіля Skoda Fabia знаходиться правою стороною на прилеглій території Полтавського КАТП 1628 за межами уявної лінії проїзної частини і це свідчить про те, що водій автомобіля Skoda Fabia здійснив наскрізний проїзд через прилеглу територію Полтавського КАТП 1628.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков