Справа № 315/794/17
Номер провадження № 3/315/233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 018853, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 019241, складеного 02.07.2017 року старшим інспектором-черговим СДПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУМП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 29.05.2017року о 18:00 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Соборна на території домоволодіння № 90/1, керуючи трактором Т-40м, д/н НОМЕР_1, з причепом 2 ПТС-4 д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу та не врахував габаритів транспортного засобу здійснив наїзд на перешкоду (огорожу та ворота) внаслідок чого завдав матеріальних збитків. Про пригоду до поліції не повідомив, залишив місце ДТП, чим було порушено вимоги п. 2.3. б, 13.1, 2. (а), (д) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП доведені до його відома. Справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019241 від 02.07.2017 року; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та правопорушника ОСОБА_1 від 02.07.2017 року; протоколом огляду предмету від 30.06.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого був оглянутий паркан домоволодіння з профнастилу за адресою: вул. Соборна, № 90/1, м. Гуляйполе Запорізької області та встановлені пошкодження на ньому; протоколом огляду предмету від 02.07.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого обєктом огляду був трактор Т-40 м з причепом 2ПТС-4 та на останньому були виявлені сліди фарби синього кольору.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкцій.

Обстави, які б помякшували чи обтяжували провину порушника судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 221, 268, 276-284, 307-308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі, а саме 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9