Справа N 3/325/337/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4, ст.. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Азовському морі на відстані від 100 метрів від берега з човна МКМ № ЗАЗ 79 за допомогою однієї підгаки та кущами рослинного походження (кураями) у кількості 8 штук, займалися незаконним ловом риби, якими зловили рибу бичок, кількістю 14 штук, крабів 7 одиниць, креветки 2929 штук, чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 5151,51 грн, чим порушили вимоги п. 3.15 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05.07.2017 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Азовському морі на відстані від 100 метрів від берега з човна МКМ № ЗАЗ 79 за допомогою однієї підгаки та кущами рослинного походження (кураями) у кількості 8 штук, займалися незаконним ловом риби, якими виловили рибу морську голку тонкорилу, кількістю 1 штуки, вагою 10 грамів, яка належить до особливо охоронюваних видів тваринного світу, чим заподіяли збитки рибному господарству України на суму 330,00 грн, чим порушили вимоги п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст.. 27, 63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушення, та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010607/010608 від 05.07.2017 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 010563/010564 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2; висновком від 07.07.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЄО № 1371 від 05.07.2017 ЄО № 1386 від 06.07.2017 року;

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010609/010610 від 05.07.2017 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, копією протоколу про адміністративне правопорушення № 010565/010566 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2; висновком від 07.07.2017 року за результатами перевірки матеріалів ЄО № 1371 від 05.07.2017 ЄО № 1386 від 06.07.2017 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст.. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статей на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та без конфіскації заборонених знарядь вилову.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяні шкоди рибному господарству України у розмірі 5151,51 гривні та 330,00 гривень, суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення разом з ОСОБА_2, відносно якого теж складені адміністративні протоколи за вчиненням ним тотожних правопорушень: за вилов тієї ж риби, розмір збитків такий же, при цьому загальна сума збитків складає 5151,51 гривня за незаконний вилов риби - бичка, кількістю 14 штук, крабів 7 одиниць, креветки 2929 штук, про що свідчить копія розрахунку матеріального збитку до протоколу 010563/010564 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 /а.с. 3/; та загальна сума збитків на суму 330,00 гривень за незаконний вилов риби - морської голки тонкорилої, кількістю 1 штуки, вагою 10 грамів.

У звязку з тим, що нормами КУпАП не передбачено подвійне відшкодування шкоди, завданої за одне й те саме правопорушення, вважаю необхідним залишити заяву № 42/2017 про стягнення збитку та заяву № 44/2017 про стягнення збитку без розгляду та розяснити про можливість звернутися з вказаними заявами до суду в порядку цивільного судочинства для солідарного стягнення спричиненого збитку з винних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, 85 ч. 4, 90, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4 КУпАП, ст.. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 0250, код 21081100, код ЄДРПО 38042754, УДКСУ у Приазовському районі в Запорізькій області, без конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та без конфіскацій заборонених знарядь вилову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Строк предявлення до виконання до 10.11.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Г. А. Васильцова