Провадження № 3/679/151/2017
Справа № 679/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року о 16 годин 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW520» д.р.н. ВХ4161ВТ в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано у присутності двох свідків приладом «Драгер», згідно тесту №1492 якого стан спяніння правопорушника становив 2,36% проміле. Такими протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Цього ж дня ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі «DAEWOO» д.р.н. ВХ4350ВМ та «ЗАЗ» д.р.н. ВХ2795АС, які отримали механічні пошкодження. Такими протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду від 16.03.2017 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте, 12.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання правопорушника про закриття провадження у справі відносно нього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Клопотання такого ж змісту надійшло і від представника правопорушника ОСОБА_2

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №422332 від 11.03.2017 року та серії АП1 №422333 від 11.03.2017 року; даними тесту приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями порушника, які наявні у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; схемою місця ДТП; протоколами огляду транспорту від 11.03.2017 року; фотографіями з місця події; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення скоєно 11.03.2017 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник