overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року із Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 31 липня 2017 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 05 вересня 2017 року об 12 годин 45 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя

Приморськогорайонного

суду міста Одеси ОСОБА_2

31.07.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4085/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 116384, 28 червня2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вереснева в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, про що свідчили: виражене тремтіння пальців рук; звужені зінниці очей, які не реагують на світло та підвищена рухливість. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, оскільки не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки як вбачається з висновку № 004853 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 28.06.2017 р. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, враховуючи те, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 562/2296/17
провадження №3/562/985/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУ НП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/983/17 та №3/562/985/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/2296/17.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/985/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/983/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/562/983/17 ( справа №562/2296/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1679/17
Провадження № 3/488/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.07.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 847176 від 16.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 17 квітня 2017 року приблизно 00:05 годині, він за адресою: м.Миколаїв, пров. Братський, 2, в Корабельному районі, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 31.07.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 17.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 06.07.2017 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КупроАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/760/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., дослідивши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановила:

Постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року, було розглянуто матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

При компютерному наборі постанови судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року було допущено механічну описку у зазначенні прізвища правопорушника. Так, у тексті постанови помилково вказано: «Брижицький Олексанр Петрович» замість правильного «Брижіцький Олександр Петрович».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя -

постановила:

Внести виправлення у постанову судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Виправити описку, допущену в постанові судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року, зазначивши у постанові правильне прізвище, імя та по батькові правопорушника «Брижіцький Олександр Петрович» замість «Брижицький Олександр Петрович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2017 р. о 00 год.50 хв. в м. Золочів вул. С.Стрільців, Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2109", д.н.з. 182-27ТІ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138488 від 17.02.2017 року, висновком алкотестеру "Драгер", письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2,3 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення

може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 року о 14 год. гр.ОСОБА_1 будучи в громадському місці, а саме кафе-бар с.Худльово, що по вул.Минайській погрожував фізичною розправою та образив нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №527645 від 12.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.173,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ТМТ «ЗНТУ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року о 10 год. 35 хв. ЦНАП в м. Токмак виявлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.05.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 «Правил реєстрації місця проживання», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000020 від 11.07.2017 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 05.05.2017 року, копією паспорта громадянина України.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/8288/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.2 173-2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як зазначено у ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, представник Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області його явку не забезпечив.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Суддя О. В.Любчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.07.2017 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 68 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Gentrail» державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №238014 від 06.07.2017 року, схемою місця ДТП від 06.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/638/3131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Екібастус, працює директором ТОВ «Фармакор - 2015», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

01.08.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності фактично скоєно на території Київського району м. Харкова, та є не підсудною Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), як таку, що не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно ст.ст.276, 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як таку, що не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: