overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.06.2017 року о 18 год. 00 хв. по вул. Північній, 2 в м. Хмельницькому стукав ногами в квартиру №70, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №082589 від 16.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання ХМ №003221 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останій не заперечує факту вчинення правопорушення та визнає свою вину.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 377/459/17
Провадження № 3/337/909/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АА № 088475, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що 05.02.2017 року, о 00-50 годині, перебуваючи у громадському місці на вул.Задніпровській, 29 у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, також порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, вимогу поліцейського припинити правопорушення не виконав, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання (а.с. 11).

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 28.07.2017 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 05.02.2017 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП закрити, за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний номер №440/1233/17
Провадження №3/440/395/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Ожидів Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.05.2017 р. близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного спя»ніння, вчинила конфлікт із своїм братом ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї. Крім того, 12.06.2017 р. близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт із своїм братом ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в його адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї, повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867254 від 06.05.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600627 від 15.06.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком медичного огляду від 06.05.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,36,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 349/1096/17
Провадження № 3/349/555/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 3662 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17.

Також, 26 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. №3663 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1097/17 , провадження справи № 3/349/556/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17 та справу номер 349/1097/17 , провадження справи № 3/349/556/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 3/127/4604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №203956 від 19.06.2017, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з в ньому відсутні відомості про час вчинення правопорушення. Відсутність даних відомостей унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до УПП в м. Вінниці для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/434/17
Провадження №3/0198/226/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.08.2017 року на 08:30 годин, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, клопотань про перенесення слухання справи не надавали.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від явки на виклик судді, керуючись ст. 272 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Павлоград пров.Лікарняний-23, Дніпропетровської області; ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.Павлоград вул.Дніпровська-561/6, Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 09:00 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 455/734/17
Провадження № 3/455/411/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Стара Ропа Старосамбірського району, на подвір`ї влаштував сварку виражався нецензурними словами до ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 594756 від 20.06.2017 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами спра-ви.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП №522/18326/16-п, №3/522/272/17, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року провадження, під головуванням судді Лабунського В.М., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

25.05.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява ОСОБА_2О.(яку вона доповнила заява від 03.07.2017 року), про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року, в якій виявилось, що у тексті постанови, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній, та резолютивній частині допущено технічну описку, помилково вказано анкетні дані, як ОСОБА_2, тобто замість правильного написання ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2, та у даті скоєння дорожньо транспортної пригоди замість правильного написання 20.08.2016 року, зазначено 28.06.2016 року.

Враховуючи, що було допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній, та резолютивній частині, необхідно внести виправлення у вищезазначену постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року №522/18326/16-п, №3/522/272/17, яким вважати правильним «Шевченко Уляна Олегівна», а не «Шевченко Уляна Ігорівна»», та дату дорожньо транспортної пригоди вважати правильною «20.08.2016 року», а не «28.06.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

13.07.2017
Справа № 616/514/17
Провадження № 3/616/198/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 03 липня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/514/17 (провадження № 3/616/198/17) відносно ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Також, 03 липня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/514/17 (провадження № 3/616/199/17) відносно ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/514/17 (провадження № 3/616/198/17).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/514/17 (провадження № 3/616/198/17) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та справу за № 616/514/17 (провадження № 3/616/199/17) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/514/17 (провадження № 3/616/198/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5831/17

Пров. №3/766/5349/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 211996 вбачається, що правопорушення вчинено 28.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/7954/17
Провадження № 3/219/1951/2017
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , операційна сестра операційно-перев`язувального відділення медичної роти, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник військової частини НОМЕР_1 його явку не забезпечив.

З урахуванням викладеного,суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,оскільки її явка не була забезпечена представником військової частини НОМЕР_1 , не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя О.В. Любчик