overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа пр. №3-5911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв., 15 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв. та 16 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, 37 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 18 серпня 2017 року адміністративні матеріали №3-5911/17, 3-5912/17, 3-5913/17 було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 732/980/17
провадження № 3/732/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янніння у громадському місці, біля магазину по вул. Миру с. Автуничі висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся. Постанови суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання 01.08.2017 року та 11.08.2017 року не здійснені. Від інспектора Городнянського ВП Полового І.М. та начальника СРПП Городнянського ВП ОСОБА_3 надійшли рапорти про неможливість виконання приводів ОСОБА_1

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/944/17

08.08.2017 3/137/216/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки пров. Героїв України, 4, смт. Літин Літинського району Вінницької області, працюючої листоношею в ПАТ «Укрпошта», за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не здійснювала належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 18.07.2017 р. вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126 , ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. Пояснила, що вжила додаткових виховних заходів зі своїм сином ОСОБА_2 з метою дотримання ним вимог закону. Додатково зазначила, що останній характеризується позитивно та не буде вчиняти більше правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому останній правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318216 від 18.07.2017 р. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останньої(з довідки АРМОР, згідно якої ОСОБА_1 до відповідальності раніше не притягувалась (а.с. 2)), враховуючи характеристику неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 9), а також відсутність настання суспільно-небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 184, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 458/601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП У у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року о 01:00 год в м.Турка, по вул.І.Франка, 136 Львівської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на законну вимогу працівника поліції, поліцейського СРПП № 2, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення, а саме: не перешкоджати затриманню ОСОБА_3, не відреагував; при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і дав пояснення доповнивши, що не погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним по ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівського області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 439/1072/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого диспетчером Державне підприємство «Бродівський лісгосп», ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.08.2017р. близько 19год. 30хв., по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно свого тестя ОСОБА_2, виражався відносно нього нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868185 від 10.08.2017р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М.(а.с.6-8),висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2017р.(а.с.9), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 13.08.17р.(а.с.11).

Отже, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, дійсно вчинив психологічне насильство в сімї, і в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу порушника - вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, враховуючи обставини по справі,суддя не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, і тому суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11137/17

Пров. №3/766/7807/17

19.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.06.2017 о 18:15 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ 1102» д/н «ВТ 3853 АТ» навпроти будинку №24 по Бериславському шосе в м. Херсоні, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Mercedes-Benz Е200» д/н «ВТ 9576 ВС» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/3613/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №100874 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

18.08.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.08.2017 року на 08-45 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Номер провадження 3/754/2959/17
Справа №754/8076/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.06.2017 року біля 13:00 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ» р. н. НОМЕР_2 по вул. Милославській у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого транспортного засобу «Фольваген» р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину взнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 144/782/17
Провадження № 3/144/551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року, о 11 год. 00 хв., в с. Мишарівка по вул. Коробейника, 97, ОСОБА_1, таємно викрав з веранди житлового будинку громадянки ОСОБА_2 настінний годинник, будильник та парфуми, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 100 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 904829.

Відповідно постанови від 24 травня 2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000189 від 20 травня 2017 року, було закрито у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 07 червня 2017 року, 09 червня 2017 року він надійшов до суду. Постановою від 14 червня 2017 року матеріали справи було повернуто для належного оформлення. До суду вони повторно надійшли 01 серпня 2017 року.

За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи 16 серпня 2017 року сплив один місяць, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/5385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267349 - 17.07.2017 близько 09.25год. на а/д Київ-Ковель М07 23км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Акгурфга ЕА34С1» д.н.з. НОМЕР_2, на якому встановлено шини, що мають місцеві пошкодження (порізи, розриви), які оголюють корд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №131777, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, матеріальний стан, визнання вини та щире каяття, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/2952/17
Провадження № 3/487/1293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у сладі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 26.05.1958 року в м. Миколаєві, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року інспектором ІПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.05.2017 року о 22-50 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Сузукі ОСОБА_3» державний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Миколаєві по пр. Богоявленському біля будинку №30 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та повідомив, що в матеріалах справи міститься висновок МОНД №826 від 30.05.2017 року, про те що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 006036 від 29.05.2017 року, медична виписка №826 від 30.05.2017 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП України, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з Чорного ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін