overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

30 червня 2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., та стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті (резолютивній частині) допущено описку, а саме помилково вказано і ст. 124 КУпАП, що є зайвим. Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року.

В тексті цієї постанови (резолютивну частину) слід читати як «ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн.».

Суддя:
Справа № 693/451/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від головного державного інспектора Черкасирибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №03642 від 01.04.2017р., ОСОБА_1, 01 квітня 2017 року, о 21 год. 20 хв., на річці Гірський Тікич, в адміністративних межах Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в заборонений нерестовий період ловив рибу, забороненим для любительського і спортивного рибальства сітконастевим виробом з мисинового матеріалу сіткою «корейка» в кількості 2 штуки, та виловив свіжу рибу карась в кількості 30 штук, загальною вагою 2 кг, спричинивши рибному господарству збитки в розмірі 510 грн. 00 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

У вищевказаному протоколі маються виправлення без застереження, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання головному державному інспектору Черкасирибохорони.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути головному державному інспектору Черкасирибохорони на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 375/993/17 Провадження № 3/375/320/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року близько 8-30 години в с. Шарки Рокитнянського району по вул. Миру, 17, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами.

18.07.2017 року близько 9-30 години в смт. Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: хапав за верхній одяг, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку та втекти.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 460/2504/17
Провадження №3/460/1340/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 червня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, курсант навчальної батареї 1 відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходячись на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини-польова пошта НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим пояснення самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 3655 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши два матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 3/707/519/17, № 3/707/520/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/707/519/17, № 3/707/520/17 і присвоїти № 707/1390/17 (провадження № 3/707/519/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5030/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого СБУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2017 року о 16 год. 00хв. на пр.Голосіївському в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 165/1107/17
Провадження № 3/165/734/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2017 року близько 00:05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку №19 по вул. Гагаріна в м.Нововолинську вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, а саме: стукав у вхідні двері квартири №87, висловлювався нецензурними словами в сторону дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №780593 від 30.03.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 30 березня 2017 року.

Станом на 17 липня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження № 3/127/4648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік, в тому числі зобовязання зявлятися для реєстрації у Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області в другу та четверту середу кожного місяця в період з 16.00 до 18.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року ОСОБА_2 08.03.2017 року не з"явився для реєстрації до Лівобережного відділення поліції, чим повторно протягом року порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.06.2017 року, а адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 було вчинено 08.03.2017 року та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 08.06.2017 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №303/3976/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року поблизу будинку №87 по вул. Л.Українки в с. Іванівці Мукачівського району, виражався в адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що словесна суперечка виникла між ним та ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що останній перекопував грунтову дорогу. На прохання мешканців вулиці, він як депутат сільської ради, зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу його неправомірних дій, на, що останній в грубій формі заявив, що він буде робити те, що хоче.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876214 від 13.07.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП при виконанні ним повноважень депутата сільської ради, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 505/1574/17 Провадження 3/505/826/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670565 від 19.06.2017 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело, до скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, 15 червня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.3 КУпАП, але у звязку з тим, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 580/1118/17
Номер провадження 3/580/353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року ОСОБА_1 на території державного степового заповідника "Михайлівська цілина" що розташований в Лебединському районі Сумської області проводив самовільне сінокосіння без відповідного дозволу, спричинивши шкоди на суму 1512,5 грн., чим порушив ст. 7, 8, 9-1 ЗУ "Про природно - заповідний фонд України", що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.17 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 91 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя: Р. В. Бакланов