Спарва№ 308/4438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали, інспектора СРПП -1 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної полції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 23 квітня 2017 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816443 від 23.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2016 року у справі №308/3682/16-п, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3