Справа № 163/907/17
Провадження №3/163/574/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №0928/205000013/17 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 20.03.3017 року з України в ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 2000 євро, що за офіційним курсом НБУ становили 57784,95 гривні, знаходились в плечовій сумці і були виявлені під час перерахунку задекларованої валюти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості не визнав і пояснив, що вилучені кошти мав повернути ОСОБА_5 в місті Любомль як частину свого боргу. Однак ОСОБА_5 на час його приїзду була відсутня, а сам мав їхати за кордон, тому кошти взяв із собою. При вїзді на митний пост отримав митну декларацію. Не одержав належних розяснень щодо порядку декларування, однак повідомив усно про загальну суму переміщуваних готівкових коштів і сам предявив їх до огляду.

Незважаючи на такі заперечення, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.

В судовому засіданні інспектори митниці ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили обставини митного контролю ОСОБА_2 та виявлення незадекларованої валюти.

Допитана в судовому засіданні за клопотання захисника ОСОБА_2 свідок ОСОБА_5 підтвердила його пояснення про боргові зобовязання і неузгодженість щодо зустрічі та повернення боргу. Однак такий факт до обставин декларування має побічне значення і доводить лише факт наявності у ОСОБА_2 незадекларованих коштів.

Твердження захисника про недоведеність вини ОСОБА_2 та наявність суперечностей в матеріалах справи безпідставні.

Так, чинний Митний кодекс України на вимагає обовязкової присутності при проведенні митного огляду в порядку ст.338, 339 цього кодексу та при складанні протоколу понятих. Натомість вказаний в протоколі свідком інспектор митниці ОСОБА_7 брав участь в митному керованого ОСОБА_2 транспортного засобу та огляду його ручної поклажі, через що були всі законні підстави вказати про нього у відповідному протоколі.

Між актом огляду та протоколом про порушення митних правил відсутні суперечності і розбіжності, оскільки зміст акту містить як загальні відомості проведення огляду транспортного засобу, так і відомості про виявлене правопорушення наявність в сумці ОСОБА_2 незадекларованої валюти. Такі дії інспекторів митниці повністю відповідають положенням ст.ст.338, 339 МК України.

Незадекларована готівка вилучена в порядку ст.511 МК України як предмет правопорушення, що зафіксовано протоколом про порушення митних правил і не потребувало складання додаткових документів.

Процесуальні права ОСОБА_2 розяснено при складанні протоколу, про що свідчить його власноручний підпис. Письмові пояснення і на бланку протоколу, і при відібранні інспектором митниці ОСОБА_8 ОСОБА_2 також виклав власноручно, що не дає підстав для обгрунтованого сумніву щодо їх добровільності.

Відтак підстави для висновку про порушення закону при здійсненні митного контролю і вчиненні процесуальних дій в даній справі відсутні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

З порушника також підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57784(пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок з конфіскацією в дохід держави 2000(двох тисяч) євро, що за офіційним курсом НБУ становили 57784,95 гривні.

Штраф в розмірі 57784(пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9