overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.07.2017 Справа №: 368/842/17
провадження 3/368/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 14.06.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Польова,9, був виявлений гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 839936 від 18.05.2017 р., висновком від 21.05.2017 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, заявою від 18.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, копією форми № 1 .

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, пояснень порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 14.06.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 14.06.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2204/2017Справа №: 641/4047/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул. 1 травня, буд. 13, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, не маючи фактичного місця мешкання, залишила сина із сестрою за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 20, та поїхала у невідомому напрямку, на дзвінки не відповідала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, про скоєне показала, як викладено вище та додала, що домовилася із сестрою, що син переночує у неї, поки їй ніде жити, щоб не лишатись дитині на вулиці.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 689456 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Органами поліції на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак матеріали справи не містять відомостей про її притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 750/6417/17
Провадження № 3/750/2321/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №750/6417/17; провадження №3/750/2321/17).

Крім того, 10.07.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №750/6429/17; провадження №3/750/2328/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №750/6417/17 (провадження №3/750/2321/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №750/6429/17 (провадження №3/750/2328/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер №750/6417/17 (провадження №3/750/2321/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 484/2203/17
Провадження № 3/484/722/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року о 02.00 годині ночі в ОСОБА_1 , по вул. Молодіжна в с.Богословка Первомайського району Миколаївської області виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушникаі у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя -підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 748/1475/17
Провадження № 3/750/2107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/12, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017, о 00.05, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Малиновського, 30-А, керував мотоциклом GEON-X-PIT 125, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 БУПП у м.Чернігові ДПП від 14.05.2017, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.05.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 182/3529/17
Провадження № 3/0182/1140/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2155/2017Справа №: 641/3965/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,20січня1973 року народження,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ПП «Навчальна література», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи на посаді директора ПП «Навчальна література», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік построку сплати 11.03.2017 року. Фактично сплачено 13.06.2017 року.

ОСОБА_1К.в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1К.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/20-40-12-15-33 від 20.06.2017, актом перевірки № 5195/20-40-12-15-19/30039042 від 20.06.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діямиДепутат Л.К.скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 138/1536/17
Провадження №:3/138/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 о 11 год. 20 хв. по вул.Кірова в смт.Чернівці Вінницької області водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкоголь-ного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в Чернівецькій ЦРЛ Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у ско-єному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матері-алами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 серії БР № 045973, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 26 від 25.05.2017 щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/3081/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 24. 02.1991 року народження, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, молодшого торгівельного представника Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна», проживаючого: м. Кривий Ріг, Всебратське-2 б. 58, кв. 13,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06. 2017року о 07.10 год. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі двигаючись по вул. Миколаївське шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 з причепом під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, схемою місця ДТП - а.с.2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпроАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 320,00 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4996/17
Справа № 554/4996/17
Провадження № 3/554/1745/2017
П О С Т А Н О В А

5 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 5 липня 2017 року, про що повідомлялася порушник, але вона без поважних причин не зявилася до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 20 липня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко