Справа № 147/515/17
Провадження № 3/147/226/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року близько 12 год. 03 хв. в смт. Тростянець по вул. Котовського, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» в стані алкогольного cпяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», результат тесту 0,67%. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, надісланими за місцем його проживання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.05.2017 року його було запрошено в якості понятого при проведенні медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 29.05.2017 року ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. З його згоди було проведено огляд на факт вживання алкоголю, який проводився в присутності свідків та застосовувався прилад «Драгер». Вважає протокол про адміністративне правопорушення законним.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045723 від 29.05.2017 року, складеним в присутності двох свідків і підписаним самим порушником без зауважень, результатами тесту спеціального приладу Драгер «Alcotest 6810» на виявлення стану алкогольного спяніння, тестом №1525 від 29.05.2017 року, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 0,67% проміле, актом огляду на стан алкогольно спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями інспектора Долі В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів ОСОБА_1 29.05.2017 року близько 12 год. 03 хв. в смт. Тростянець керував мопедом в стані алкогольного спяніння та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій свідомо допустив їх настання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок 0001, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя