overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1113/17
Номер провадження 3/570/489/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1610/17
Номер провадження 3/213/512/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/1610/17 (пр.№3/213/512/17) винесено постанову про закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено помилку, а саме не вирішено питання речових доказів.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи речові докази 23 пляшки пива, а саме: 12 пляшок пива марки «Оболонь світле» обємом по 0,5 л; 4 пляшки пива «Оболонь солодове» обємом по 0,5 л; 3 пляшки пива «Оболонь нефільтроване» обємом по 0,5 л; 1 пляшка пива «Bud» обємом 0,3 л; 3 пляшки пива «Bud» обємом 0,5 л, знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 /а.с. 8/, тому виявлена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в постанові від 13.07.2017 № 213/1610/17 (пр. № 3/213/512/17) про закриття провадження у справі за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме доповнити резолютивну частину постанови абзацем наступного змісту:

-речові докази: 12 пляшок пива марки «Оболонь світле» обємом по 0,5 л; 4 пляшки пива «Оболонь солодове» обємом по 0,5 л; 3 пляшки пива «Оболонь нефільтроване» обємом по 0,5 л; 1 пляшку пива «Bud» обємом 0,3 л; 3 пляшки пива «Bud» обємом 0,5 л, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 /а.с. 8/, залишити ОСОБА_2

Суддя / ОСОБА_1
Справа № 685/1106/17
Провадження № 3/685/591/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА891129 від 22.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.06.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_2, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/485/17
Справа №447/1010/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 27 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 211/3259/17
Провадження № 3/211/1480/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановила:

26 липня 2017 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові допущено опису, а саме: в номері справи та в номері провадження зазначено: «справа № 211/3252/17, провадження № 3/211/1475/17», а необхідно вказати « справа № 211/3259/17, провадження № 3/211/1480/17».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказавши номер справи 211/3259/17, номер провадження 3/211/1480/17.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6586/17
Провадження № 3/750/2406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, де зазначено, що той 14.06.2017 р. о 01:05 год. в м. Чернігові, по проспекту Миру, 32, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №579 від 14.06.2017, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав на адресу суду заяву, у якій зазначає, що мешкає за адресою м. Черкаси, вул. Козацька, 5/232/, що територіально віднесена до Придніпровського району м. Черкаси, а тому просить, на підставі ст. 276 КУпАП, направити даний адміністративний матеріал для розгляду за місцем його мешкання, тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто клопотання обґрунтоване на законі, у зв'язку із чим дану справу необхідно передати для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу №750/6586/17 (провадження по справі №3/750/2406/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 522/4823/17
Провадження № 3/522/2388/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075098 від 22.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 в яких останні описали обставини події;

- рапортом інспектора Русова А.А.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/679/375/2017
Справа № 679/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, востаннє: 23.06.2017 року Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року та 12.07.2017 року до суду одночасно надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 164-16, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 3/679/375/2017 та № 3/679/418/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 3/679/375/2017.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 551/523/17
Провадження №3/551/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року, за вхідним № 2016, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП т при складенні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягується до відповідальності, розмір матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дані, які характеризують особу правопорушника взагалі відсутні, не вказаний розмір збитків, завданих правопорушенням, відсутні копії будь-яких документів, що засвідчують особу правопорушника.

В звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256, 278,287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Шишацького ВП ГУНП України в Полтавськів області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Піонер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22.07.2017 року о 07.50 год. в м. Білозерське по вул. Ватутіна, 1 керуючи мото «Чезет-350» скоїв ДТП та з місця пригоди зник, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1.в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме транспортним засобом керував правопорушник мотоциклом, або моторолером, оскільки зазначено лише "мото".

2.до протоколу про адміністративне правопорушення не додано:

- копію паспорту, а саме сторінки з місцем реєстрації правопорушника;

- копії посвідчення водія або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП повернути до Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
провадження №3/279/839/17
Справа № 279/2847/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі імя та по батькові правопорушника вказано з виправленнями, що не відповідає вимогам ст.256 КУПАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.07.2017 року о 17 год. 49 хв. в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 63/1Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з гаражного кооперативу «Мир», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі, створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. С.Бандери в напрямку проспекту ОСОБА_2 та примусив водія ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 8.4(б) ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №238042 від 03.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: