overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №640/5479/17
Провадження №3/646/1931/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», , що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Гордієнківська, 1.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 273184 грн, у т.ч. за 2015 рік на суму 259131 грн, 1 квартал 2016 року у сумі 1494 грн, 1 квартал 2017 року у сумі 12559 грн (п.п. 134.1.1., п.134.1 ст.134 ПКУ), податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 5855 грн, в т.ч. за лютий 2015 у сумі 5855 грн та зменшено відємнезначення за березень 2017 у сумі 25500 грн (п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ).

Факт порушення встановлений актом перевірки № 6693/20-40-14-03-07/00481241 від 04.07.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 є головним бухгалтером ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», тобто є посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №143 про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року, актом перевірки № 6693/20-40-14-03-07/00481241 від 04.07.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 712/8042/17
Провадження № 3/712/1980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:музичне училище ім. Гулака Артемівського, викладач , ідентифікаційний номер невідомий , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1КУпАП.

27.06.2017р. о 10-00год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Траш», що по вул. Сумгаїтська, 24, в м.Черкасах, таємно викрала з полиці магазину товар (перелік у відношенні) на загальну суму 159грн.57 коп.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказані дані про особу правопорушника. Згідно паспорту серії НС 618299 правопорушником є ОСОБА_2. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції , для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/161/3237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який, згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 14.12.2016, перебуває під адміністративним наглядом та 06.07.2017, 12.06.2017 не перебував за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 377/671/17
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду надійшов протокол про зазначене адміністративне правопорушення серії АА № 411824 від 28.05.2017 р. з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі № 377/438/17, копія якого приєднана до матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 126 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 23.07.2017 р. і був звернутий до виконання.

Згідно повідомлення адміністрації Чернігівського СІЗО, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 вибув 24.07.2017 р. для відбування покарання до Бучанської виправної колонії № 85 Київської області, що виключає можливість судового виклику та прибуття його до суду для розгляду справи.

Чинне законодавство не передбачає конвоювання засуджених до позбавлення волі осіб з виправних колоній до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, що виключає також можливість застосування приводу як заходу забезпечення розгляду справи, передбаченого ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Також нормами КУпАП не передбачено можливості участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи інакше як особисто, що виключає застосування дистанційного провадження в режимі відео конференції.

Таким чином несвоєчасне направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює його розгляд по суті з додержанням вимог закону щодо обовязкової особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як гарантії захисту нею своїх прав.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 411824 від 28.05.2017 р. відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/2024/17
№ 3/207/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Алтайська , 4273 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 липня 2017 року о 3.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 45 по вулиці 8 Березня у м. Камянське, пошкодив автомобіль , який належить Національній поліції України .

ОСОБА_2 до суду не зявився .

Згідно ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян .

У доданих по справі доказах відсутні відомості про те , що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях , образливо чіпляння до громадян та вчиняв інші подібні дії , що порушують громадський порядок і спокій громадян , тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , тобто , тобто дрібного хуліганства .

Керуючись ст. 173 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2815/17
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заріччя, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року, близько 07 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812692 від 22.08.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/554/17
Справа №447/1670/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою:с. Пісочна, вул. 22-січня, 14 Миколаївського району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

17.06.2017року о 04год.30хв. на автодорозі Київ-Чоп у напрямку м. Стрий, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035205, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа№464/5069/17
пр.№ 3/464/1767/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135843, складеного 22 липня 2017 року інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальону УПП в м.Львові Цісарук С.Р, ОСОБА_1 22 липня 2017 року о 02.09 год. по вул.Стрийській, 61 у м.Львові, керувала автомобілем марки "Хаммер" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність дослідження в суді інформації - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі інспекторів поліції, які здійснювали фіксування на місці при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою, то відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі про адміністративне правопорушення фрагмент відеозапису з відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали фіксування на місці при складанні вказаного протоколу щодо ОСОБА_1 22 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 251, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зобов`язавши Управління патрульної поліції у м.Львові надати у розпорядження суду в строк до 18 вересня 2017 року, фрагмент відеозапису за 22 липня 2017 року з відеореєстраторів інспекторів поліції Цісарук С.Р., ОСОБА_2 , які зупиняли транспортний засіб "Хаммер" д.н.з. НОМЕР_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 129/2128/17
Провадження по справі № 3/129/948/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 83,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановила:

18.07.2017 р. о 20 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул.Громадянська - 83, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестрою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_2 Анатолійовичавизнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/4770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«В», Закарпатської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (303/4770/17, 3/303/1810/17), ст.124 КУпАП (303/4771/17, 3/303/1811/17) та ст.122-4 КУпАП (303/4772/17, 3/303/1812/17).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два і більше адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/4770/17, 3/303/1810/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал №303/4771/17, 3/303/1811/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №303/4772/17, 3/303/1812/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/4770/17, 3/303/1810/17.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 13 год. 35 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.