Справа № 588/1109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.08.2017 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 844926 від 22.06.2017, року відповідно до якого ОСОБА_1 22.06.2017 року о 14 години 00 хвилин знаходячись по провулку Славгородському в м.Тростянець Сумської області виражалася нецензурною лайкою, чим порушила публічний порядок.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 1 статті 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, факти викладені у протоколі заперечила, вказала, що не була і не буває по провул.Славгородський у м.Тростянець, проживає по провул.Луніна в іншій частині міста. ОСОБА_1 стверджувала, що її обмовили, у протоколі відсутні дані про осіб, які повідомили про цей факт та на адресу кого вона нібито виражалась нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 зазначила, що протокол не підписувала.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2017 року серії АА № 844926, рапортом складеним уповноваженої особою Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області від 22.06.2017.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю доказів про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й обєктивно зясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити судове рішення у точній відповідності із законом.

За змістом статті 173 КУпАП обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, крім того особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні і вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне цього.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (статті 251 КУпАП).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії від 22 червня 2017 року серії АА 844926 в матеріалах справи, що надійшли до суду, є рапорт поліцейського СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 22.06.2017 року, за змістом якого 22.06.2017 року «ОСОБА_1 виражалась нецензурною бранню по пров.Луніна, чим порушила публічний порядок» (а.с.4), що не відповідає місцю вчинення таких дій згідно з протоколом від 22 червня 2017 року серії АА 844926, який складений цим же поліцейським, за змістом якого нецензурна лайка мала місце по провулку Славгородському в м.Тростянець Сумської області.

Інших доказів події, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення серії від 22 червня 2017 року серії АА 844926, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, і які передбачені статтею 251 КУпАП (пояснення потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису) матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, викладене за відсутності достатнього обсягу належних та допустимих доказів у матеріалах справи, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Також вважаю необхідним відмітити, що помилковою є правова кваліфікація діяння у протоколі за частиною 1 статті 173 КУпАП, оскільки указана стаття за своєю структурою складається з однієї частини та інших частини не містить, а тому посилання на частину першу є зайвим.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами статті 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Щербаченко