overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8666/17

Пров. №3/766/6765/17

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. 4-та Польова,42 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 22:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, при якій була присутня малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка і викликала поліцію, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 854880 від 20.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який складає 17 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 195/1095/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 12:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гарбузівка по вул. Залізничній вчинив сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердженняї, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666822 від 17.07.2017 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи пояснення порушника, який в судовому засідані надав письмові пояснення щодо своєї поведінки, розповів що одразу по приїзду працівників поліції пояснив сетуації внаслідок чого стався сам конфлікт з гр. ОСОБА_2, враховуючи що від неї нема ніяких претензій, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 551/621/17
Провадження №3/551/149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького відділення поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ст. 173 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, обґрунтовуються однаковими доказами по справі, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність обєднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/621/17 та № 551/622/17 відносно ОСОБА_2.

Обєднаній справі присвоїти № 551/621/17.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/277/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №192136 від 07.07.2017 року не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а в матеріалах справи, що додано до протоколу зазначено ч.2 ст.204-1 КУпАП, що є не зрозумілим за якою частиною ст.204-1 КУпАП кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Копище», для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волощук
провадження № 3/588/232/17
Справа № 588/941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, паспорт серії МВ 497729, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2013 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м.Тростянець Сумської області,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.07.2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких начальником СРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №844804 від 13.07.2017 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи 13.07.2017 близько 20 год. по вул.Куйбишева в м.Тростянець Сумської області, ображала нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_3 та погрожувала спалити його будинок, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Указане діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як убачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду ( на 21.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017), але на її розгляд ОСОБА_1 не з'являлася, в зв'язку з чим 25.07.2017 стосовно неї застосовано привід працівниками поліції в судове засідання на 01.08.2017 на 8 год. 45 хв.

У судове засідання 01.08.2017 явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена так і не була.

У звязку з вищевикладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали справи про адміінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1052/17
Провадження № 3/553/654/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2017 року близько 11 год. по вул. Колійній, 90 у м.Полтаві голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3533/17
Справа №754/9646/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 180771, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.07.2017 року о 17 год. 13 хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 11 виражалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії КИ № 008731, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 19.07.2017 року о 17 год. 40 хв. вона, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23, на законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинила злісну непокору. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/629/17
Номер провадження 3/162/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року на розгляд до Любешівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 21 липня 2017 року не зявився адмінправопорушник ОСОБА_1, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно відмітки на поштовому відправленні від отримання судової повістки відмовився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід і доставити його в Любешівський районний суд Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86 Волинської області, на 14 годину 15 хвилин 04 серпня 2017 року для розгляду справи по суті.

Виконання даної постанови доручити Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бучач по вул.Галицькій, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 631548 від 13.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/3530/17
провадження № 3/208/1176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 р. м. Кам'янське

ддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає м. Камянське, вул.. павловські, 83-2, не працює,

За ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце розгляду;

чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН №965936 від 28.06.2017р., не додано підтвердження про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.05.2017р. № 0001138, відносно ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №965936 від 28.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП з доданими матеріалами до нього, необхідно повернути до Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.38,277,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Камянського ВП головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Бондаренко