overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3279/17
Справа №754/8938/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.05.2017 року близько 14 год. 35 хв. по вул. Бальзака, 94 у кав'ярні «Декупаж» неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно заволодів грошовими коштами у розмірі 100 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до протоколу письмових пояснень встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення ним адміністративного правопорушення не досяг чотирнадцятирічного віку, у зв'язку з чим суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/6981/17
Провадження № 3/344/3499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 052906 від 27.05.2017 року щодо ОСОБА_1за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме,що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацюваннядо Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 540/464/17
Номер провадження 3/540/405/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

12.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя та запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Так, ОСОБА_1 для виклику у судове засідання на 03.07.2017 була направлена судова повістка за адресою вказаною в протоколі, а саме: с. Калинівка Машівського району Полтавської області, але поштовий конверт з судовою повісткою повернувся із відміткою не проживає.

Таким чином, дана обставина свідчить про неможливість розгляду справи, оскільки статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону суд позбавлений можливості виконати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що даний адмінматеріал підлягає поверненню для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/1861/17
Провадження №3/149/471/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АА 016634 Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області, 03.08.1995 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 698120 від 08.06.2017 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В порушення вказаних норму у протоколі про адміністративне правопорушення ГП 698120 від 08.06.2017 року виклад обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідає диспозиції ч. 2 ст. 178 КУпАП, а не ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного протоколу та матеріалів доданих до нього, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження №3/522/128/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. від 13 жовтня 2015 року по справі №523/13586/15-п постановлено визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В тексті постанови була допущена описка в частині невірного зазначення номерного знаку транспортного засобу. Так, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови замість вірного «ТЗ марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1», зазначено «ТЗ марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідним виправити описку та внести виправлення у текст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015року по справі №523/13586/15-п.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року по матеріалам справи №523/13586/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року по справі №523/13586/15-п такий номерний знак транспортного засобу - «ТЗ марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

12.07.2017
3/134/435/2017 Справа №: 134/1013/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не парцюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року в с. Княжа Криниця по вул. Центральній, 44 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: макову солому масою 46,21 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Cправа № 522/9486/17
Провадження № 3/522/4438/17
П О С Т А Н О В А

19 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Буніна - Преображенська, в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241764 від 17.05.2017 року;

- схемою місця ДТП від 17.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 588/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 від 14.02.2017 року виданий органом 5926, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, притягався до адміністративної відповідальності: постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за частиною 2 статті 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду 09.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 844747 від 29.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Відповідно до указаного протоколу ОСОБА_1 01.06.2017 року не зявився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судові засідання 05.07.2017, 14.07.2017, явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена не була.

У звязку з вищевикладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 314/2581/17
Провадження № 3/314/424/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СА 850966 виданий Вільнянським РВ від 11.12.1998 року,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2017 року о 19 год. 00 хв. влаштував сварку по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.07.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2017 року, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах відсутні дані про те чи складався відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2525/17

провадження у справі 3/0285/797/17

14 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Крижопіль Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,ІН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 в про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ (Національною поліцією), вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, 172, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 285/2525/17 (3/0285/797/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Т.Г.Заполовська