overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 р., близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку № 38, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, безпричинно виражався нецензурними словами, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 354901 від 14.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 12.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 340/322/17
Провадження № 3/340/150/17
П О С Т А Н О В А

17.07.2017 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 13.06.2017 надійшли матеріали з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалася у судові засідання, останній раз на 17.07.2017.

Постановою судді Верховинського районного суду Атаманюка Р.І. від 12.07.2017, об'єдано в одне провадження з даною справою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, яка надійшла до суду 30.06.2017.

Враховуючи, що в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України неодноразово призначалися судові засідання, куди ОСОБА_1 належним чином викликався, а про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не повідомлений, у зв'язку із спливом строків для накладення адміністративного стягнення, прихожу до висновку про необхідність розєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в різні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та ч.1 ст.130 КпАП України роз'єднати в окремі самостійні провадження.

Справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України присвоїти номер 340/322/17, провадження №3/340/150/17.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України передати до канцелярії Верховинського районного суду Івано-Франківської області для реєстрації в автоматичній системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 458/650/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Турківського районного суду Львівської області від Т.в.о. Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 15:48 год. на 300 км + 900м автодороги Львів-Самбір-Ужгород Турківського району Львівської області керував транспортним засобом, трактором Т-40 б/н, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що, дійсно, керував трактором у стані алкогольного сп'яніння; причину порушення ним закону пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035863 від 27.06.2017 року та рапортом в Турківський ВП від 27.06.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1050/17
Номер провадження 3/213/558/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 22.03.2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин в магазині «Продукти-306» «АТБ-Маркет», перебуваючи в громадському місці, образливо ставився до громадян у грубій, розвязній манері, виловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/948/17

17.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.173 КУпАП, в с т а н о в и в:

Згідно протоколу РВ №018442 про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2017 року, 8 квітня 2017 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в смт. Рафалівка по вул.. К. Ольги, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_2В нецензурними словами та вчинив бійку.

На виклик суду 03.07. 2017 року ОСОБА_1Ю - не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 07.07.2017 року не виконана.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 17.07.2017 р. - до суду з'явився і пояснив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство 08.04.2017 року в смт. Рафалівка по вул.. К. Ольги відносно ОСОБА_2

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом серії РВ №018442 від 08.04.2017 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом. Правопорушення було вчинено 8 квітня 2017 року. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/6086/17
Провадження № 3/750/2272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, пр цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт ст. ДОП ВП ЧВП ГУНП, довідка щодо місця реєстрації, лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який до кримінальної відповідальності не притягувався, має тяжке захворювання, примирився з потерпілою, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №461/2982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 594348 від 14.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, останній 14.04.2017 року о 15:36 год. з магазину «Близенько», що за адресою м.Львів, пр.Свободи,1/3 викрав одну упаковку кави «Якобс Монарх» 250 г., вартістю 109 грн. 71 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Постанови Галицького районного суду м.Львова про примусовий привід ОСОБА_1 від 16.05.2017 року, 07.06.2017 року та 16.06.2017 року не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 14.04.2017 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 336/3401/17
Пров. № 3/336/1311/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 130,ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.06.2017 року надійшли матеріали справи: № 336/3401/17; пр. № 3/336/1311/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та 06.07.2017 року № 336/3268/17; пр. № 3/336/1416/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об'єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об'єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати в одне провадження справи № 336/3401/17; пр. № 3/336/1311/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 336/3268/17; пр. № 3/336/1416/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3401/17; пр. № 3/336/1311/2017.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 357/7458/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого артистом КОАМД «театру Саксаганського», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року близько 13.00 год., у м. Біла Церква Київської області, по б-ру Олександрійський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 12.3,18.1 «Правил дорожнього руху України».

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8169/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 року близько 23 год. 20 хв., за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався у її бік нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/489/952/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 07.07.2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 18.07.2017 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій