overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1678/17
№ 3/207/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем ТОВ ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 07.12.2016 року о 07 годині 10 хвилин на проспекті Аношкіна в м. Кам'янське раптово вийшла на проїзну частину дороги не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого трапилось ДТП (зіткнення) з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №065718 від 09 червня 2017 року за ст. 124 КУпАП.

Ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суб'єктом правопорушення за ст. 124 КпАП України може бути лише водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 536/1023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2017 року, о 10 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Степанівка Лучинського району Житомирської області по вул. Центральній, буд.21, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 183935, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/6638/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року близько 18.00 год., у м. Біла Церква Київської області, по б-ру Олександрійський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинна бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1857/17
Провадження по справі № 3/129/825/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.10.1985р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 178320 ОСОБА_1, 23.06.2017р. о 01:20 год. на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував мопедом «Xonda Dio» № АВ5786С, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання не зявився, двічі повістка не вручена через відсутність адресата за місцем проживання 20.07.2017 р. та 03.08.2017 р., тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 10.08.2017 р. 9:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, 10.10.1985р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 462/2014/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., тимчасово не працюючого, який за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 64/91,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України пАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту у м. Львові на вулиці Патона, 2/2 вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 11.05.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №866364 від 28.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

У звязку із невиконанням ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 11.05.2017 року ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 04.07.2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №866364 від 28.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернуто Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області вчасно не були виконані ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 11.05.2017 року та 04.07.2017 року, а справа Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області подана до суду тільки 02.08.17 року та враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1О, а саме: 25.04.2017 року на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 523/6808/17
Номер провадження 3/523/3270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по пр.. Добровольського, 114/2а з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, тремтіння рук, нестійка хода). При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger»(ALKOTEST 6810, прилад № ARBL 0829, принтер №ARCD 5170) згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 0.95 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241587 від 06.05.2017р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/8399/17
Номер провадження 3/523/3917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Одесі до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, в суд останній не був доставлений, не надав інспектору ПП контактний номер телефону, що позбавляє можливості повідомити його про дату та час слухати справи про адміністративне правопорушення у максимально короткі строки, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12.07.2017 року на 09:30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі .

Суддя
Справа № 369/7483/17
Провадження № 3/369/2915/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головою правління СТ «Гурівщина»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

10.07.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазин з кафетерієм СТ «Гурівщина», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гурівщина, вул. Київська, 51/2, головою правління якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, не використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину в порушенні визнала, та повідомила, що в касовому апараті запрограмовані найменування, ціни та облік їх кількості, та облік товару ведеться належним чином.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол № 284 від 10.07.2017 року, копія акту фактичної перевірки від 10.07.2017 року, копія підтвердження фактичної наявності коштів від 10.07.2017 року, копія відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів товарно-матеріальних цінностей, враховуючи, що вона вперше допустила порушення при проведенні розрахунково-касового обслуговування, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 284 від 10.07.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/7850/17
Провадження № 3/369/3030/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 о 16:10 год. на автодорозі Київ-Одеса, 15 км.-600 м., Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 109», р.н. AA2393EE, при перестроюванні не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Daf FT XF105.460», р.н. 826CR02, який рухався в попутному напрямку . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008113 від 12 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 12 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 148/496/17
Провадження №3/148/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серія АА 224925, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року о 05:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лексикою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 16 березня 2017 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 02 серпня 2017 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко