overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/2109/17
Провадження № 3/682/657/2017
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.10.1958 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особою поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не виконано постанов Славутського міськрайонного суду від 20.06.2017 року та від 14.07.2017 року щодо належного оформлення матеріалів в справі про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_2 та не долучено до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору з ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 647/1751/17
№ провадження 3/647/949/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, в якому зазначено, що 04.08.2017 року о 20-00 год. на а/д Херсон-Генічеськ на 32 км + 250 м, у світлу пору доби, ОСОБА_1 не будучи погонщиком тварин, не направила тварину (корову Санту), якомога ближче до правого краю дороги, чим створила небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 278 КпАП України, судом було встановлено, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає диспозиції ст.124 КпАП України, якою визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зважаючи на те, що суть правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не відповідає обєктивній стороні правопорушень, викладених у ст..124 КпАП України, а за нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не в праві перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 587/2290/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.М.Вільми, 23 Сумського району, ТОВ «Авіс-Україна», НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, а саме: не забезпечила належних умов для їх проживання та виховання, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просила справу слухати без її участі, свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Дашутін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.05.2017 о 00 год. 20 хв. на автодорозі Козелець-Остер, 3 кілометр, керував автомобілем марки «Нісан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 572/1715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 17 год. 07 хв. на 311 км. а/д Київ-Ковель , керував транспортним засобом марки "SHARGAR", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №097617 від 11 липня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного

суду Рівненської області ОСОБА_2
Справа 639/4768/17
Провадження № 3/639/1790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 194479 від 29.07.2017 року, згідно якого 29.07.2017 року о 09 год. 43 хв. в м. Харкові по вул. Кібальчича, 1-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на опущений шлагбаум та при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.п. 20.5б, 20.5в ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на автомобілі через залізничний переїзд, вимог ПДД України не порушував, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків, не надано пояснень правопорушника, свідків, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

ід.код 02893738 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45

28.08.2017

639/4768/17

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові

ОСОБА_2

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А

Жовтневий районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 28.08.2017 року по справі №639/4768/17 для виконання.

Додаток:

-постанова суду від 28.08.2017 року на 1 арк.;

-матеріали справи на __ арк.

Суддя М.В. Федюшин

Вик. ОСОБА_3

Тел. (057)712.24-07

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

ід.код 02893738 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45

28.08.2017

639/4768/17

Начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові

ОСОБА_2

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А

Жовтневий районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 28.08.2017 року по справі №639/4768/17 для виконання.

Додаток:

-постанова суду від 28.08.2017 року на 1 арк.;

-матеріали справи на __ арк.

Суддя М.В. Федюшин

Вик. ОСОБА_3

Тел. (057)712.24-07
Справа № 369/8210/17
Провадження № 3/369/3146/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 о 17:30 год. на перехресті вул. Садова з вул. Прорізна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», р.н. AA5068ВР, який наближався праворуч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188619 від 27 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 27 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13782/17

Пров. №3/766/8870/17

28.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії БД №087277, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначена адреса правопорушника.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 05.10.1988 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,с.Чкалове,

вул.Зелена,74,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року, близько 18:20 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з ОСОБА_2,під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 591/4180/17 Провадження № 3/591/1472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з офісу великих платників податків ДФС Харківського управління Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України не зазначено суть правопорушення, відсутній підпис особи, про ознайомлення з протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КпАП України повернути до офісу великих платників податків ДФС Харківського управління Державної Фіскальної Служби України для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 750/8048/17
Провадження № 3/750/2885/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 вказано як: м.Городня, вул.Максимівська, 11/4, однак не вказано до якої області відноситься м.Городня, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч