Справа № 309/2161/17
Провадження № 3/309/690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 24 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі в с. Нижнє Селище по вул. Садова, 3 Хустського району під час руху заднім ходом, не переконавшись, що не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. А9298 ІК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що виїжджаючи заднім ходом із свого дворогосподарства в с. Нижнє Селище по вул. Садова, 3 Хустського району Закарпатської області зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_2 В момент зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 знаходився на мостику перед заїздом до його дворогосподарства , а не на узбіччі проїзної частини дороги, оскільки водій ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту біля заїзду у двір ОСОБА_1, чим, на його думку, допустив порушення правил дорожнього руху. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не вбачає, оскільки при виїзді із власного дворогосподарства заднім ходом він переконався у безпечності та відсутності перешкод для виконання такого маневру.

В судовому засіданні 31.07.2017 року потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав на своєму транспортному засобі марки ВАЗ 2106 д.н.з. А9298 ІК до друга, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Рухаючись по центральній дорозі на своїй смузі руху в напрямку місця проживання друга, помітив, що останній йде йому за зустріч, тому зупинив свій транспортний засіб. Після того, як він зупинив свій автомобіль, із двору заднім ходом на проїзну частину дороги виїхав автомобіль, водій якого, ОСОБА_1, допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки перед виконанням маневру виїзду транспортного засобу заднім ходом, водій ОСОБА_1 повинен був переконатись у безпечності руху.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що моменту зіткнення транспортних засобів не бачили, однак ствердили той факт, задня частина автомобіля, водієм якого був ОСОБА_1, виступала на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5