Справа №587/1342/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/240/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. ,з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що о 09 год. 16 травня 2017 року перебуваючи біля будинку № 1 по вул. Яковенка в с. Бездрик, Сумського району, Сумської області виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді Кортіков В.Л. просить: - скасувати постанову судді, у звязку з порушенням норм процесуального права;

- стягнути судові витрати з Державного бюджету за рахунок асигнувань Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що:

- обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки саме громадянка ОСОБА_4 була ініціатором сварки та проявляла хуліганські дії;

- рішення суду ґрунтується на односторонньому дослідженні обставин справи, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні так як не був повідомлений повісткою, що має здійснюватися на підставі ч. 3 ст. 33 КАСУ.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративні правопорушення доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 590935 від 18 травня 2017 року складений відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП (а.п. 1), який відповідає ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2017 року та протоколом про прийняття вище зазначеної заяви від 18 травня 2017 року за підписом ДОП СП Сумського РВП ОСОБА_6 (а.п. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.п. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.п. 4), які були належним чином дослідженні.

Доводи апеляційної скарги проте, що саме ОСОБА_4 була ініціатором конфлікту і вчиняла хуліганські дії не заслуговують на увагу, оскільки з письмових пояснень, які відповідно до ст. 251 КУпАП є різновидом доказів у справі та згідно ст. 252 КУпАП підлягають оцінці на рівні з іншими доказами, вбачається, що ОСОБА_3 має індиків, яких кожного вечора ганяє випасати на луг і 16 травня 2017 року він також їх погнав на луг де у нього виник конфлікт з місцевою мешканкою громадянкою ОСОБА_4, під час якого будучи на емоціях він образив останню.

Вказані пояснення ОСОБА_3 надавалися після розяснення змісту ст. 63 Конституції України і були власноручно підписані (а.п. 4), потім прийняті працівником поліції.

Вище зазначені письмові пояснення повністю співпадають з письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.п. 3), яка пояснила, що ОСОБА_3 під час випасання індиків почав її ображати, вона в цей час перебувала на своєму городі, в її бік він говорив різні нецензурні слова. Після цього інциденту звернулася в поліцію, щоб ОСОБА_3 притягнули до відповідальності.

Викладені в письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обставини лягли в основу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст.173 КУпАП (а.п. 1) відносно ОСОБА_3, з яким повністю погодився останній, що підтверджується його підписами на бланку протоколу, при цьому будь яких зауважень ОСОБА_3 зроблено не було що до події адміністративного правопорушення. Про наявність свідків не зазначалося.

Показання свідка ОСОБА_5, який був допитаний в суді апеляційної інстанції за ініціативою ОСОБА_3 також в цілому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки як вбачається з його показань він був свідком ОСОБА_7 ОСОБА_3 з жінкою яка кричала на останнього та виражалась нецензурною лайкою, ОСОБА_3 також висловлювався на її адресу, однак він не чув, щоб останній застосовував нецензурну лайку. Поряд з цим свідок зазначив, що до кінця конфлікту він не був присутнім і що було після того як він пішов, йому не відомо, що також не спростовує змісту пояснень самого ОСОБА_3 (а.с. 4) про те, що на емоціях він образив ОСОБА_8

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 про одностороннє дослідженні обставин справи, що полягало у не повідомленні його повісткою, на підставі ч. 3 ст. 33 КАСУ, вони не є такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

ОСОБА_3 посилаючись на порушення суддею вимог ч. 3 ст. 33 КАСУ не звернув уваги на те, що його справа розглядається відповідно до вимог КУпАП, оскільки в даній справі мова йде не про сферу публічно правових відносин, а про адміністративне правопорушення і його наслідки, тому посилання на положення КАСУ в даному випадку є безпідставним.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 277 2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_3 під розпис був повідомлений про розгляд справи відносно нього 29 травня 2017 року о 09.00 год. в Сумському районному суді Сумської області, який згідно постанови судді (а.с. 7) відбувся у день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу також вбачається, що 18 травня 2017 року ОСОБА_3 під розпис отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про дату, час і місце розгляду справи в суді.

З матеріалів справи вбачається, що повістка ОСОБА_3 судом не направлялася, тобто вимоги ч. 1 ст. 277 2 КУпАП виконані не були, однак враховуючи те, що розгляд справи співпав з датою зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення і притягнута особа до адміністративної відповідальності в канцелярію суду не звернулася у визначену дату для зясування факту чи мало місто судове засідання відносно нього, а також не направила на адресу суду жодного клопотання про не можливість прибути у визначену дату і час до суду, тому вважати, що це призвело до унеможливлення його присутності в залі судового засідання та порушення можливості реалізації його права підстав не має.

Крім того, реалізація його процесуальних прав повністю компенсована за рахунок надання ОСОБА_3 можливості надати свої пояснення стосовно обставин справи в апеляційному суді, за його клопотанням допитано свідка, однак зазначеним жодним чином не спростовуються обставини адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного відсутні обґрунтовані підстави для скасування постанови судді, як про це постановлено питання в апеляційній скарзі ОСОБА_3, у звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

При цьому, судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що вимоги апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат з Державного бюджету за рахунок асигнувань Сумського РВП ГУНП в Сумській області не ґрунтуються на положеннях КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2