Справа № 681/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 14.04.2017 року близько 13 год. 00 хв.в м. Київ по вул. В.Гетьмана, 13 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні, а ОСОБА_2 - незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Фольксваген», яка раптово загальмувала для здійснення паркування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дійсно 14.04.2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Київ по вул. В.Гетьмана, 13 відбулось зіткнення автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 цих Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», який рухався попереду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 14.04.2017 р. та схемою пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли в суд 17.07.2017 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476642 від 04.07.2017 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинив 14.04.2017 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько