Справа №642/4122/17
Провадження №3/642/1533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого ТБ Санойл, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 32/51-а, кв. 180, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 9 автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Натіка. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. п. 10.1, 10.2 ОСОБА_4 дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що діяв у відповідності до вимог ПДР України, перед здійсненням повороту ліворуч переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а ДТП сталося в результаті невиконання водієм ОСОБА_3 ОСОБА_4 дорожнього руху України, оскільки саме він рухався по трамвайним коліям по зустрічній смузі руху, виконуючи обгін трамваю ліворуч.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані фототаблиці, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, вважає, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і обов'язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є наявність причино-наслідкового зв'язку між діями особи у вигляді порушення правил дорожнього руху та наслідками, передбаченими цією статтею у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи, наданих фототаблиць, пояснень водія ОСОБА_2, вбачається, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною статтею, оскільки на момент ДТП він діяв у відповідності до ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 124, п. 1 ст. 247, 280, 283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко