Справа № 357/8053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПрАТ «Снайпер», одруженого має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підстав ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року щодо директора ПрАТ «Снайпер» ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом встановлено «неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2 192, 40 грн. чим порушено вимоги п.п.169.22 п. 169.2 ст. 169, п. 168.1 ст. 168 ПК України ст. 50, п.п.70.60.1, 70.60, ст. 70 п.176.2 ст. 176 ПК України. Дата вчинення 01.01.2014-31.12.2014, 01.01.2015-31.12.2015 роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився подав заяву про закриття справи, оскільки підприємством не допускалися порушення законодавства України. Крім того, він особисто працює на посаді директора з 11.04.2017 року тоді як події, щодо яких складено протокол мали місце з 01.01.2014 по 31.12.2015 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи наявний лише протокол про вчинення адміністративних правопорушень.

Водночас у протоколі не викладено суть правопорушення, оскільки зазначено лише, загальний факт, а не обставини конкретного правопорушення, не вказані ім'я фізичної особи на чиї доходи був неправильно нарахований податок та його розмір.

Крім того ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення, оскільки час його вчинення згідно з протоколом мав місце до призначення його на посаду директора підприємства, що підтверджено протоколом №91 від 10.04.2017 року про обрання на посаду та копією наказу №30 від 11.04.2017 року про виконання обовязків директора.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2