П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29 червня 2017 року о 11 год. 05 хв., по о/д Лозова Близнюки Барвінкове 7 км + 800, ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номер НОМЕР_1 з причіпом не обладнаним світловим приладом, виконуючи поворот ліворуч, в порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці маневру, не надав першочергового проїзду попутному транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку встановленому кодексом України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав. Всупереч положенням статті 251 КУпАП та розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, якими зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів адміністративного правопорушення не долучено висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди, щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, копії документів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не посвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно завіреним доказам, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 КУпАП повернути т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 липня 2017 року