П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4425/17

Провадження №3/524/3012/17

28.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Кременчуці по просп. Полтавському, 279 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків (результат позитивний 0,56 проміле).

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Вислухавши захисника, інспектора УПП, показання свідка, дослідивши матеріали справи вважаю наступне:

статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими документами.

Інспектор Посторонко В.П. суду пояснив процедуру складання протоколу. Підтвердив відомості викладені у ньому. Зазначив, що всі докази надані.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні пояснив, що зафіксував покази приладу «Драгер». Хто керував автомобілем він не бачив..

З наданого відеозапису поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, не можна однозначно встановити керування ОСОБА_1В, автомобілем.

Зі протоколу постає, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 09 -45 год. 05.06.2017 року. Натомість з запису з реєстратора вбачається, що о 09-28 год. автомобіль патрульної поліції під'їхав вже до припаркованого на узбіччі автомобіля ВАЗ 2101

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності вважаю, що в наявних матеріалах справи відсутні докази того, які поза розумним сумнівом свідчили б, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Предоляк