Дата документу Справа № 333/515/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/515/17 Головуючий в 1 інст. Кулик В.Б.
Провадження №33/778/546/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги іншого учасника ДТП ОСОБА_2, на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім іншого, зазначив про те, що суд в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП не повідомив його про дату та час розгляду справи. 13.06.2017 року його представник отримав постанову суду, отже вважає, що строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 була винесена 25 травня 2017 року.

Згідно вхідного штампу Комунарського районного суду м.Запоріжжя, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 10 липня 2017 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, де зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою після закінчення цього строку, та клопотання про поновлення строку не заявив, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, яка подана на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року , підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1