Справа № 711/6184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Медітсервіс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 о 17 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Берегова, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у ЧОНД в м. Черкаси висновок №851, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУАП.

Також, 23.07.2017 о 17 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Черкаси о вул.. Берегова. 2 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського, про зупинку через гучномовець та проблискувачі, стояти червоного кольору, на зупинку протягом одного кілометра після зуинки вибіг із авто і повернувся через 15 хв., чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що визнає факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а ще що не зупинився на вимогу працівників поліції, а коли зупинився, то вийшов з машини та втік, потім через 15 хвилин він самостійно повернувся до машини, просив обєднати справи для покращення його становища. Також просив врахувати скрутне матеріальне становище, в якому знаходиться його сімя, наявність на утриманні двох дітей та клопотав про розстрочення виконання покарання у виді штрафу, так як значна сума передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130, 1222 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що в даному випадку підлягає застосуванню в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2017;

-даними рапорту від 23.07.2017;

-відомостями пояснень від 23.07.2017 гр. ОСОБА_1;

-відомостями висновку КЗ «ЧОНД» від 23.07.2017 №851 ;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2017;

-даними рапорту від 23.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 1222 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Встановлено, що вимоги про зупинку були законними, підстав вважати що не виконував, бо вважав, що дана вимога за межами ПДР немає.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання і є обовязковим.

Щодо клопотання особи, що притягується до відповідальності про розстрочення виконання стягнення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

З повідомлених обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 10 200 гривень, тому є наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.130, 1222 , 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 1222 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати сумі 320 гривень.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплату штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2017 року по справі №711/6184/17 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави строком на шість місяці зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень (одна тисяча сімсот) щомісяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3