overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/1116/17
Провадження 3/165/598/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на першому поверсі загального коридору буд.№53 по вул.Нововолинській в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, зокрема виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781528 від 27.04.2017 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5475/17

Провадження №3/524/3397/17

23.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідально ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, кврт. 297АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 13 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, кврт. 297АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №-613/912/17 Провадження №-3/613/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки III курсу Богодухівського медичного коледжу, яка мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Грайворонська, 28 Харківської області

за ч. 1 ст.197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 серпня 2016 року отримала паспорт громадянина України та до 04 серпня 2017 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставини наведені вище.

Законний представник ОСОБА_2 обставини справи не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, її поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 163/2040/17
Провадження № 3/163/1307/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №780691 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №780691 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 09 годину 45 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 520/8565/17
Провадження № 3/520/4586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 022451 з додатками відносно водія ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, з наступних підстав.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком.

Даний протокол складено з порушенням п. 8 розділу XІІI з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком.

Так, суд не має можливості в повній мірі встановити суть скоєного правопорушення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, учасників дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби та їх номерні знаки.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1090/17
Провадження № 3/674/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. Воробіївка вул.Шкільна, 54

Дунаєвецького району Хмельницької області,

пенсіонерки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки №54 по вул. Шкільній в с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2 незаконно вирощувала 52 рослин снотворного маку, що підтверджується висновком експерта №991 від 11.08.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість визнала.

Враховуючи встановлені обставини по справі, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, ступінь її вини, те, що вона правопорушення вчинила вперше, в чому щиро розкаялась, шкідливих наслідків не наступило.

А тому дане правопорушення слід визнати малозначним згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.106-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/447/577/17
Справа №447/1739/17
П О С Т А Н О В А

02.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

24.10.2016 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.10.2016 року, однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПу зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 185/6002/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 579168 від 21 червня 2017 року) - для розгляду. Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, за викликом суду, ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 158/2113/17
Провадження № 3/0158/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інваліда ІІ групи, жительки с. Олександрія вул. Миру, 45 Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2017 року близько 18 год. 20 год. за місцем проживання, що у с. Олександрія по вул. Миру, 45 Ківерцівського району Волинської області, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим завдала шкоду його психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка є інвалідом ІІ групи, враховуючи, що санкцією ст. 173-2 КУпАП не передбачено іншого покарання, як громадські роботи чи адміністративний арешт, які на підставі ст. ст. 30-1; 32КУпАП не можуть бути застосовані до інваліда ІІ групи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. Семенко О.В.; ЄУ № 727/4767/17; пр. № 33/794/519521/17; катег. ст. 130 ч.1 КУпАП; Доп. Колотило О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3, адвоката Баршакова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2017 року на ОСОБА_3, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 12 травня 2017 року, біля 12 год. 00. хв., по вул. Мусоргського, в м. Чернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак «НОМЕР_1», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився.

В апеляційній скарзі адвокат Баршаков О.В., просить постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що у справі відсутні докази про керування ОСОБА_3 транспортним засобом.

Розгляд даної справи в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 28 серпня 2017 року, однак ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що адвокат Баршаков О.В., перебуває в іншому судовому засіданні по кримінальному провадженню в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, внаслідок чого розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 31 серпня 2017 року про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької області О.О. Колотило
Справа № 740/2809/17
Провадження № 3/740/925/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на 23 серпня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 14-20 год. 19 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14-20 год. 19 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник