Справа № 188/1094/17
Провадження № 3/188/447/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 р. об 11.00 год. ОСОБА_1 в с. Новохорошівське вул. Комарова,10 вчинив сварку з сестрою гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , намагався вдарити , чим вчинив психологічне насильство в сім"ї .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В телефоному режимі дав пояснення щодо фактичних обставин справи. Свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що дійсно , посварився з своєю сестрою , тобто вчинив психологічне насильство по відношенню до неї. При цьому пояснив , що в ході сварки ображав потерпілу брутальною лайкою та погрожував розправою. Свою поведінку пояснює тим , що сестра спровокувала його на такі протиправні дії своє неправомірною поведінкою . Просить суд справу розглянути без його участі та просить не призначати суворе покарання . Він дійшов усвідомленої думки про недопустимість такої антисоціальної поведінки .

Мати неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 не заперечує проти того , щоб справа була розглянута без їхньої участю . Свою позицію пояснює тим , що у них в селі є проблема з транспортним сполученням .

Суд ухвалив справу розглянути без участі неповнолітнього правопорушника та без участю його матері , як законного представника.

У матеріалах справи є:

- заява до Петропавлівського ВП та письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо фактичних обставин справи , з яких вбачається , що її брат , тобто ОСОБА_1 , 15.08.2017 р. близько 11.00 год. почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , кидався битися . В зв"язку з цим , вона змушена викликати працівників поліції .

- письмове пояснення свідків ОСОБА_1 ( сестра ) , ОСОБА_4 ( мати ) , ОСОБА_5 ( бабуся ) , які дали пояснення щодо фактичних обставин справи .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП дана вірно .

Обставинами , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття правопорушника та його неповнолітній вік..

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає .

Враховуючи вищезазначені обставини та особу правопорушника , а саме те , що він є неповнолітньою дитиною, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП , суд вважає за необхідне застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП , а саме: застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Відповідно до ст. 24- 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП на загальних підставах та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 13 , 24-1 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді попередження.

Копію даної постанови невідкладно направити правопорушнику для відома.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_6