Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/581/17 3/302/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Н. Бистрий, № 331, Хустського району, Закарпатської області, не працюючий, на утриманні двоє малолітніх дітей, відомості про притягнення до адмінвідповідальності на протязі року відсутні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2017 року біля 03 год. 30 хв. в смт. Міжгіря по вул.. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 108 д.н.з. 7C81937 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину заперечив, та суду пояснив, що він їдучи на своєму автомобілі в смт. Міжгірї в сторону села Сойми Міжгірського району, його обігнали працівники поліції і зупинили, попросили предявити документи на автомобіль та посвідчення водія, на що він повідомив що забув вдома. Після чого вони запропонували йому проїхати до Міжгірської РЛ для проходження медогляду, він погодився, залишивши свій автомобіль на узбіччі. На приймальному відділенні Міжгірської РЛ він відмовився продути в трубку, його освідували по візуальних ознаках, а саме стояв на одній нозі потім на другій. Копію висновку отримав у приймальному відділенні, чому відмовився від освідуватися алкотестером Драгер пояснити не може. Пояснення зазначені в протоколі він не писав та не підписував протокол про адміністративне правопорушення. Алкоголь не вживав, так як він тільки в ночі приїхав з рейса, а саме з Чехії.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 09.07.2017 року привели працівники поліції водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння , оскільки була підозра. Даний громадян відмовився продути в алкотестер Драгер, причини відмови не пояснив. Освідування проводилось по візуальних ознаках, а саме при розмові був запах алкоголю з рота, червоні очі, хитка ходьба, після чого було складено висновок та акт медичного огляду. Висновок було вручено ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 знаходився в стані спяніння.

ОСОБА_1 покази свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи суду пояснив, що він 09.07.2017 р. перебував на чергуванні по відпрацюванню ПДР разом з іншим працівником, а саме ОСОБА_5, їхали в сторону с. Сойми Міжгірського району, побачили як спереду їхав автомобіль марки Мерседес-Бенц з однієї сторони в другу, обігнавши даний автомобіль зупинили для перевірки документів і дотримання правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 посвідчення водія при собі не мав, після чого склали протокол за ст. 126 КУпАП. Під час розмови з водієм було чути запах алкоголю з порожнини рота і йому було запропоновано проїхати на медогляд до Міжгірської РЛ, після чого водій залишив свій автомобіль на обочині дороги і проїхав з ними до мед. закладу. На приймальному відділенні Міжгірської РЛ він відмовився продути в трубку алкотестера Драгер, причини відмови не пояснив. Тоді черговий лікар його оглянув по візуальних ознаках, та склав висновок та акт медичного огляду. Висновок водій прочитав і не заперечував його. Протокол про адміністративне правопорушення складено було у відділенні поліції. Водій ОСОБА_1 зателефонував своєму брату і той приїхав забрати автомобіль та надав розписку про доставку такого до місця проживання водія. Пояснення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення написав власноручно.

ОСОБА_1 заперечив те, що він писав пояснення в протоколі та підписував протокол.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подані у справу докази, зокрема: висновок та акт медичного огляду, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння;

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, особу винного, який є непрацюючим, відсутні відомості про притягнення раніше особи до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови направити у Міжгірське відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6