overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017р. ОСОБА_1 при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, розрахункові операції проводилися через реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни товару та обліку їх кількості, не використав режим попереднього програмування на реалізовану горілку «Делікат» обємом 0,7 л. міцністю 40% по ціні 98 грн., чим порушив п.11 ст.3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №840468 від 28.02.2017р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/6578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 786164 від 09.01.2017 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що 30.03.2017 року о 21 год. він, перебуваючи в с. Малашівці Хмельницького району по вул. Луговій 15 вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Разом до протоколу не долучено документальних доказів проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю (в шлюбі або без його реєстрації). В своїх поясненнях останні вказують, що проживають окремо.

Отже, суть інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення не відображає усіх ознак складу такого правопорушення, а тому суддя приходить до переконання про відсутність в його діях ознак насильства в сімї - складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4745/17

Пров. №3/766/4911/17

16.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Херсон, вул, Літвінова, 17, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

10.03.2017 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 170087 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 10.03.2017 року о 14.40 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Літвінова, 17виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не відбувся по причини неодноразової неявки ОСОБА_1 На виконання приводу було надано рапорт працівника поліції, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 було неможливо .

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №687/578/17
№3/687/131/2017
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 19.06.2017 року, 26.06.2017 року, 11.07.2017 року не зявився.

Явка правопорушника визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

До правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 306/1344/17
Провадження № 3/306/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року біля 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Оленево, 15 Свалявського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №816085 від 01.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
11.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 533/491/17

3/533/140/17

11 липня 2017 року Селище Козельщина Полтавської області.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.,

при секретарі - Кумака А.В.,

з участю прокурора - Єрохова Р.С.,

представника сектору пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, жителя селища Козельщина, вулиця Богдана Хмельницького, 32, Козельщинського району Полтавської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Козельщинським районним судом 08.02.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

встановив:

Судом розглядається подання начальника Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт

В судове засідання на 13 годину 11.07.2017 року ОСОБА_2 С,Т. не з»явився, про причини неявки суд не повідломив, клопотання про розгляд справи до суду не направив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягується до відповідальності, виключення з цього правила становить наявність повідомлення порушника про судовий розгляд без його участі.

Розгляд провадження без допиту особи, щодо якої вирішується питання про заміну покарання свідка унеможливлює винесення об»єктивного рішення у даній справі, а тому для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання вимог закону ОСОБА_2 підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 260, 272 КУпАП суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селища Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, жителя селища Козельщина, вулиця Богдана Хмельницького, 32, Козельщинського району Полтавської області привід в судове засідання на 10 годину 14.07.2017 року.

Виконання постанови покласти на Козельщинський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий: Н.Д.Науменко
Провадження № 3/752/4383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Хотів Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SUZUKI NEW S?4», державний номерний знак НОМЕР_1, на 1 рівні паркінгу будівлі АДРЕСА_2, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, а саме - рухаючись заднім ходом, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною підпорою, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №169821 від 14.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 14.05.2017 року та ОСОБА_3 від 14.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 274/2231/17
Номер провадження 3/0274/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.12.1968 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28.04.2017 року, ОСОБА_1 24.04.2017 р. о 09:50 в КЗ "Бердичівська МУМСД" каб. № 52 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 42, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу в.о. головного лікаря ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнав, зазначив, що дійсно кричав в лікарні, що "полетять голови", оскільки, на його думку, посадові особи установи не виконували належним чином свої посадові обов"язки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії АА № 811083 від 28.04.2017 р., протоклом від 24.04.2017 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями від 24.04.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, носило не триваючий характер, ступінь його вини, особу винного, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 496/1810/17
Провадження № 3/496/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, працівниками Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське», хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 вказана ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: постанови суду про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яка набрала законної сили.

Разом з тим, як вбачається, вказаний адміністративний матеріал вже повертався 15.06.2017 року на доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське», згідно постанови суду від 13.06.2017 року, однак зазначенні порушення не були усуненні, у звязку з чим справа оформлена неналежним чином.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське» для оформлення належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, - повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Лиманське».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2