overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2017 року приблизно о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї баби ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632863 від 30.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 30 липня 2017 року біля 07.40 год. її онук ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.17 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

за участю захисника - ОСОБА_1

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 Васильовича,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року, 18.01.2017 року о 13 год 25 хв. в с. В. Кучурів по вул. Головна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відступив від пункту правил 10.4, оскільки керував габаритним транспортним засобом в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у дорожній обстановці, яка склалась на той час діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз. ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин ДТП, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адмінстравтине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП транспортно трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

2.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Під яким взаємним кутом були розташовані транспортні засоби по відношенню один до одного на момент первинного контактування?

3.2. Де відносно ширини проїзної частини дороги відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

3.3 Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 в дорожній ситуації, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.4 Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 в дорожній ситуації, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.5. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам Правил дорожнього руху та які саме порушення ПДР були допущені окремими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, якщо такі мали місце?

3.6 Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і чи відповідають вони вимогам ПДР?

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи.

Експертам для вивчення надати матеріали адміністративної справи №716/785/17.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Сірик І.С
Справа № 344/9209/17
Провадження № 3/344/4273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 41/137, непрацюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 674704 від 17.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2017 року близько 23-40 год. по вулиці Молодіжна, 41/137 в місті Івано-Франківську вчинила конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, її вина доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674704 від 17.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 727/7863/17
Провадження № 3/727/3247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 28.05.2017 року в період часу з 09:00 год. по 19:00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №761436 від 04.06.2017 року, рапортом, поясненнями, копією ухвали, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 442/5384/17
Провадження №3/442/1691/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення БР № 035741 від 17.04.2017 року, ОСОБА_1 о 21.00 год. у м. Дрогобичі по вул. Самбірській, керував автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Дрогобицькій міській лікарні № 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 17.04.2017 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження по справі 3/521/4977/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 2, кв. 42, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2017 року інспекторами Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 673951 та АА № 673862.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП України.

24.07.2017 року правопорушник о 12 годині 30 хвилин та о 16 годині 30 хвилин вчинив дрібну крадіжку в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 84.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ № 521/11529/17, провадження № 3/521/4977/17 та № 521/11533/17, провадження 3/521/4978/17 .

Постановою суду від 26.07.2017 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер (єдиний унікальний номер судової справи 521/11529/17, номер провадження 3/521/4977/17).

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, систематичність вчинення вказаного правопорушення, та небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 грн. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету:22030001;призначення платежусудовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення,Малиновський районний суд м. Одеси,, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 585/2924/17
Номер провадження 3/585/635/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в громадському місці на вул. Г.Мазепи в м. Ромни, розпивав пиво, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4776/17
Провадження № 3/552/1424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу ВПП ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС» місцезнаходження, м. Полтава, вул. Заводська, 12Б, податковий номер 32753674, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до акту №727/28-10-50-14/32753674 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «БК УКРБУРСЕРВІС» місцезнаходження, м. Полтава, вул. Заводська, 12Б, податковий номер 32753674, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за січень 2016 року в сумі 74,77 грн. із затримкою на 7 дні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 282/50-14 від 24.07.2017 року, актом №727/28-10-50-14/32753674 від 11.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року, правопорушення було вчинено в 2016 році.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1205/17
Провадження №3/726/693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2017 року біля 21:30 год., знаходячись за адресою м. Чернівці по вул. Можайського, 12 вчинив словесну суперечку із дружиною гр. ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачено відповідальність ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 704921 від 21.07.2017 року, в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 3/523/4941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

25 липня 2017 року, близько 16:35 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 41, здійснював торгівлю фруктами (персиками), на загальну суму 600 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав. (а.с.7).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя