Справа № 576/1361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, 02 березня1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, непрацюючого, який мешкає: РФ, м. Москва, вул.Рябінова, 6/41,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 липня 2017 року поліцейським СРПП №4 Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 23.07.2017 р. о 23 годині у м. Глухів на вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 197, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З довідки інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що громадянин ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Отож, протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам чинного законодавства, а тому не може вважатись допустимим доказом.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушенні, складені без додержання вимог статі 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року дану справу вже було повернуто до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, але зазначені у постанові суду порушення усунуті не були.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя