overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1682/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 29.07.2017, «29.07.2017 о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Дружба» в смт. Кирилівка в Запорізькій області, був з явними ознаками алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора роти УПП в м. Черкаси л-т ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.08.2017.

15.08.2017 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду.

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/444/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю виклику на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1204/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 789073, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 26.07.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Балан М.В. перебувають справи № 502/1204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ст. 173КУпАП та справа № 502/1204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ст. 185 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1, 24.08.1984 року народженнянеобхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 502/1204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ст. 173 КУпАП та справи № 502/1204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ст. 185 КУпАПоб'єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/8751/17
Номер провадження 3/523/4089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.06.2017 року близько 22:20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Давіда Ойстраха,22, допустив зіткнення з автомобілем марки марки «МАЗ 103075» держномер ВН 3459 АА, після чого місце ДТП залишив.

В суд ОСОБА_1 10.07.2017 року не зявився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення.З того часу не цікавився призначенням та розглядом зазначеного адміністративного матеріалу.Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав. Крім того, на його адресу проживання було надіслано судову повістку про виклик на 19.07.2017 року, яка повернута до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 207610 від 08.06.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 468957 виданий 14.06.2000 року, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 159/2115/17
Провадження № 3/159/1470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не створює нормальних умов для життя, навчання виховання малолітніх дітей , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання не зявилась , хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомила. Поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «Через не запит».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП .

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП , обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту статті ( частини статті) КУпАП , що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП цьому положенню закону не відповідає , оскільки в ньому обставини правопорушення викладені з посиланням на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не створює нормальних умов для життя, навчання виховання малолітніх дітей.

Отже, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Садова, 21, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, в районі електроопори № 292 по вул. Мільмана в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що знаходився в шоковому стані після ДТП і зараз щиро кається за скоєне.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 липня 2017 року, фотографіями з місця ДТП, фотографіями автомобіля «ВАЗ» з пошкодженнями, які повністю зіставляються з механізмом події даного зіткнення та пошкодженням на іншому автомобілі, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/522/5203/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ОСОБА_4 ДЕНТАЛ», проживаючого за адресою: м. Одеса, пр..-т. ОСОБА_5, 87а, кв.28

за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «ОСОБА_4 ДЕНТАЛ» 08.06.2017р. о 15 год. 28 хв. за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 25 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив виконання щоденного друку фіскального чеку.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3А повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 р., актом перевірки від 08.06.2017 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 35, ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.08.2017
Справа № 159/2636/17
Провадження № 3/159/1773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017року близько 17год.50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ковелі на перехресті вул.. Гагаріна-Загородня вчинив бійку та ображав нецензурними словами гр.. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутності , вину визнає , просить суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, поясненням правопорушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Фокстрот», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Фокстрот» здійснював ведення податкового і бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування на загальну суму 72810298,0 грн., занижено обєкт оподаткування, який підлягає відображенню у рядку 04 податкової декларації з податку на прибуток на загальну суму 1494368,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, який підлягає відображенню у рядку 06 податкової декларації з податку на прибуток на загальну суму 268986,0 грн. за 2016 рік, чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.4.2 п. 140.2 ст. 140 ПК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа№ 640/2023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 р. серії БР №249243, ОСОБА_1, 25.01.2017 р. о 10 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 165 в м. Харкові, з ознаками наркотичного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановами суду від 23.02.2017 р., від 20.04.2017 р., від 19.05.2017 р. вказаний матеріал повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, який в подальшому надійшов до суду 22.06.2017 р.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 25.01.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 22.06.2017 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 347/1536/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 676276 від 08.08.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.08.2017 року близько 19.30 год. в м. Косів по вул.Івасюка, 50, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та спричинив фізичну біль гр.ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_1 (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно характеристики виданої Косівською міською радою від 08.06.2017 року № 580 (а.с.4), гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з хорошої сторони.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах