Справа № 369/5971/17
Провадження № 3/369/2382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року серія БД № 006904, 31 травня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, по вул..Чорновола в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «AUDI A6» державний номер EZP 234 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків та надання пояснень.

Водій ОСОБА_1, згідно того ж протоколу, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року серія БД № 006942, 31 травня 2017 року, близько 01 години 00 хвилин, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI A6» державний номер EZP 234 та рухаючись по вул..Вітянська від вул..Жовтнева в бік вул..Чорновола виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Водій ОСОБА_1, згідно того ж протоколу, порушив п.20.5в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД № 006904 відсутній підпис самого ОСОБА_1, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130; ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко