overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3950/17
Провадження №3/635/1178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

прокурора Паніна І.П,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27 та 28 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням вимог ч.4 ст. 277 КУпАП, оскільки розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 не можливо, а останній до суду не зявляється, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суддя

у х в а л и в :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України відносно ОСОБА_1 до явки в судове засідання останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 455/1646/16-п
Провадження № 3/455/154/2017
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року м. Сарий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши з власної ініціативи питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.04.2017 року у справі № 455/1646/16-п провадження № 3/455/154/2017, Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак, при винесенні вищевказаної постанови була допущена помилка, у пятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене є підстави виправити описку.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Старосамбірського районного суду від 10.04.2017 року у справі №455/1646/16-п, провадження № 3/455/154/2017 вказавши у пятому абзаці мотивувальної частини постанови замість « ОСОБА_2А.» вказати правильно « ОСОБА_1А.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 158/1784/17
Провадження № 3/0158/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Як вбачається із тесту постанови суду, суд помилково у резолютивній частині невірно вказав рахунок для стягнення судового збору, який підлягає стягненню в дохід держави.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 13.07.2017 року, а саме абзац третій резолютивної частини постанови вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме абзац третій резолютивної частини постанови вірним вважати: «Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2200/17
Пр.№3/286/828/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Островського, 3 Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року, близько 08 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557025 від 17.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/2639/17
ПОСТАНОВА

02 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2017 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

ОСОБА_1 у судовому засідання проти зазначеного у протоколі не заперечив та пояснив, що попередньо близько 22 год. 00 хв. вжив бокал пива. Окрім того о 00 год. 30 хв. вжив пляшку напою, що є продуктом бродіння та може містити незначну долю алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки вищезгадане правопорушення вчинено 29.04.2017 року, а на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 307/1409/17
Провадження № 3/307/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Стеблівка, вул. Салдобошська 21, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 р., о 01.35 год., по вул. Травневій у смт. Буштино, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від отримання повістки відмовився (а.с. 6, 7, 9, 10).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 025233 від 01.06.2017 р. та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.06.2017 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1231/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого молодшою медсестрою ХОПЛ №1, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 червня 2017 року близько 02 год. 00 хв. по вул.Пушкіна, 6, в с.Жилинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №609094 від 08.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/6487/17
Провадження № 3/750/2374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого регіональним менеджером в «Віват» Трейдінг, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2017 року, о 01 год. 30 хв., в м. Бердянськ, на перехресті проспекту Азовський вул. Свободи, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування та скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого сталося перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію фототаблиці, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_1, фотокопії, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6120/17

Пров. №3/766/5521/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 06.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 151664 вбачається, що правопорушення вчинено 06.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3032/17
Справа №754/8159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої у АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Сабурова та вул. Крайньої у м. Києві, при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечно, створила небезпеку, не надала дорогу автомобілю Опель Омега д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він почав рух, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 473/2499/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2017 р. . Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року близько 15 год 23 хв. ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції, ображав нецензурною лайкою, штовхався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №532595 від 08.02 2017 року /а.с.1/, висновком Вознесенського відділу поліції ГУНП від 08.02 2017 року /а.с. 2/, копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення /а.с 3/, копією рапортів /а.с.4-6/, копією письмових пояснень ОСОБА_1О /а.с.7/, копією письмових пояснень ОСОБА_2А /а.с. 8/, копією письмових пояснень ОСОБА_3І /а.с. 9/.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме станом на 01.08 2017 року минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський