overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3252/17 01.08.2017 01.08.2017 01.08.2017
Номер провадження: 33/784/337/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/337/17 Головуючий у місцевому суді: Біцюк А.В.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2017 року. відносно ОСОБА_3, автором якої вказно ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не підписана, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити особу, яка її подала. Також в апеляційній скарзі не зазначено дату її складення

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2017 року. відносно ОСОБА_3 повернути особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 разом з доданими до неї додатками.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1015/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 19.04.2017 року близько 19 год. 20 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова ОСОБА_1 керував мопедом марки «Navigator» без номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «a» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476549 від 19 квітня 2017 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що керував мопедом, вживши перед цим пиво, результатом алкотесту «Drager», згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено 2.36%о алкоголю.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476549 від 19.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, пройшов, що, відповідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 3/5068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №784373 від 25.03.2017, ОСОБА_1, 17.03.2017 о 08.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, обмежив право матері ОСОБА_2 на свободу пересування, шляхом обмеження можливості вільно залишити помешкання, заподіявши останній психологічну невпевненість, протягом року повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №521/5409/17
Номер провадження 3/521/5117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №609500 від 07.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відповідно до якого 07.03.2017 року, о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53, розбив скло в автомобілі Chevrolet, чим порушив громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 01.08.2017 року. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси 01.08.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4546/17
Провадження № 3/552/1372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину «Сантехдеталь» в м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року о 15 год. 06 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 305 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиці Ватутіна та вулиці Зигіна, не надав дорогу автомобілю Форд, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, не виконав вимогу знаку 20.1. (дати дорогу) ПДР, чим порушив п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235773 від 17.07.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа№464/5038/17
пр.№ 3/464/1746/17
П О С Т А Н О В А

28.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУАП,

у с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали справи відносно головного бухгалтера ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУАП.

Згідно ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст.256 КУАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищенаведеній нормі закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУАП (його обєктивну сторону), не вказано час вчинення правопорушення, не вказано до якого терміну необхідно відомості про доходи громадян.

Відтак з представлених матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП,

Враховуючи, що вказані вище недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняття по ній рішення, вважаю необхідним повернути дану справу Львівському управлінню Офісу ВПП ДФС для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУАП повернути Львівському управлінню Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 342/745/17
Провадження № 3/342/188/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 342/744/17 (провадження № 3/342/187/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 846748 від 04.05.2017 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 03.05.2017 року біля 23 год. 30 хв. прийшов додому у п'яному стані, вчинив з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 конфлікт, під час якого висловлював образи та погрози в її адрес.

Крім того, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Федів Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 342/745/17 (провадження № 3/342/188/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 879609 від 21.05.2017 р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 21.05.2017 року біля 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого чинив на неї психологічний тиск, висловлював образи та погрози в її адрес.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що події правопорушень, зафіксовані вказаними протоколами, вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 342/745/17 (провадження № 3/342/188/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 342/744/17 (провадження № 3/342/187/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/744/17 (провадження № 3/342/187/2017).

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 3/521/4646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ № 552732, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.160 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою та приймаючи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП №521/10429/17 (пр.3/521/4650/17), №521/10426/17 (пр.3/521/4649/17), №521/10425/17 (пр.3/521/4648/17), №521/10423/17 (пр.3/521/4647/17), №521/10421/17 (пр.3/521/4646/17), №521/10430/17 (пр.3/521/4651/17) обєднати у одне провадження під номером №521/10421/17 (пр.3/521/4646/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 523/9500/17
Номер провадження 3/523/4448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: м. Одеса, вул..37-Лінія,40

місце реєстрації:Дніпропетровська дорога 111,кВ.261

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24.06.2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №671587, відносно ОСОБА_1, який 24.06.2017р. о 09 годині 45 хвилин на вул..Добровольського 73 в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук в невстановленном місці ( 5 кг. огірків, 4 кг. помідорів) ,чим порушив діюче законодавство України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671587 від 24.06.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.1952. року народження, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.12.1952. року народження, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 344/4603/17
Провадження № 3/344/2513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27 липня 2017 року о 09:04 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів