overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2811/17
Провадження № 3/645/1332/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 466, 467,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., біля кіоску «Кулиничі» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273-А, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у нетверезому стані, вчинив сварку з реалізатором кіоску, погрожував, розбив скло, кидався в бійку, чим порушив громадський спокій та мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 871142 від 21.06.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 344/7479/17
Провадження № 3/344/3683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/59а, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №234336 від 02.06.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме,що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацюванняІвано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути Івано-Франківському відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
"11" липня 2017 р. Справа № 363/2638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчини насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину та пояснив, що він виражався нецензурною лайкою в бік дружини про, що залкує.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серії АА №420530, повідомлення про правопорушення, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, малозначним, у звязку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, статтями 22, 283 - 285 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення № 3/180/410/17 та № 3/180/411/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 12 липня 2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, щодо якого складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП (номери проваджень № 3/180/410/17, № 3/180/411/17), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати провадження № 3/180/410/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з провадженням № 3/180/411/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Приват-Агро-Білозір'я», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові було невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, а саме «вул. Леніна, 168, с. Родників, Черкаський район, Черкаська область», тоді як правильним є «вул. Леніна, 168, с. Родників, Уманський район, Черкаська область».

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 13.05.2017 року, вказавши місце проживання правопорушника як «вул. Леніна, 168, с. Родників, Уманський район, Черкаська область».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вказавши правильно місце проживання правопорушника як «вул. Леніна, 168, с. Родників, Уманський район, Черкаська область».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 рокуСправа №: 131/820/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника відділення «Швидкої допомоги» смт. Дашів,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Шелюховському М.В.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178368 від 15.04.2017 року, ОСОБА_1, 15.04.2017 року на а/д Вінниця Гайсин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з деревом, яке лежало на проїзній частині та з автомобілем Volkswagen Caddi, внаслідок чого транспортні засоби отримали ушкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що їх слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

Так, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії схеми ДТП та пояснення свідків виготовлені в спосіб, що утруднює їх відтворення шляхом читання, окрім того вони не завірені належним чином, відтак не можуть визнаватися належними доказами в контексті вимог Закону.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1035/17
Провадження № 3/440/341/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року місто Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.05.2017 року близько 19.50 год. на 4 км +650 м під»їзду до м. Львова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vektra» д.н.з. RLE 12800 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135706 від 26.05.2017 р., схемою ДТП.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М Журибіда
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1822/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2017 року, біля 21.00 години, ОСОБА_1, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Лісівщина, вул. Гагаріна, 28 виражався словами нецензурної лайки на адресу малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 639/3908/17
Провадження № 3/639/1491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 30.06.2017 року, містить протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 08.04.2017 року за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєї матірю вході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08.04.2017 року, за даним фактом 28.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (13.07.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 737/406/17
Провадження №3/751/1070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 о 18.00 год. за місцем спільного мешкання за адресою смт. Куликівка, вул.. Коцюбинського, 48, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 -2 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд визнав можливим розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача- ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею загальноосвітньої школи № 2 м. Ромни Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Токмак виявлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.04.2017 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 «Правил реєстрації місця проживання», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000017 від 29.06.2017 року,витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 14.04.2017 року, копією паспорта громадянки України.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя