overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9192/17
Номер провадження 3/523/4273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кодимський, 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 14.06.2017р., приблизно об 11:00год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Миколаївська дорога, 299 в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук полуницею у невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820343 від 14.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП;

- рапортом працівника Суворовського ВП від 14.06.2017р.,

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2017р., згідно яких остання пояснила обставини скоєння нею правопорушення;

- сохранною розпискою ОСОБА_1 від 14.06.2017р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Враховуючи наступні обставини - відсутні особи, яким завдано шкоду, місце правопорушення ОСОБА_1 залишено не було, у стані алкогольного спяніння вона не перебувала, щиро розкаялася у скоєному, вважаю, що є доцільним закриття адміністративної справи у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»____ 2017р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 131/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником в Агрофірмі «ДАР»,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що його син ОСОБА_2 06 травня 2017 року, близько 00:00, не маючи наміру, вистрілив з пістолета «Флоберт» кал. 4 мм, у результаті чого наніс кульове поранення ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд причин своєї неявки. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі про адміністративне правопорушення письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №904053 від 08 червня 2017 року, яким його доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.27 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/1839/17
Провадження № 3/635/591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Липецького відділення Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_2, 16.03.1975р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобожанське, вул.Піщана, 54, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яку доставити Харківського районного суду Харківської області на 11 годину 45 хвилин 26 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Липецького відділення Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 182/3513/17
Провадження № 3/0182/1131/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення АА № 959858.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Також не вказано, за допомогою якого документа була встановлена особа правопорушника та до матеріалів провадження не додано жодних документів, що підтверджували б повторність правопорушення на протязі року.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/9772/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12/705, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 о 16-00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 12/705 в ході сімейної сварки вчинив насильство в сімї, а саме, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди її здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії АА № 968122, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15243/16-п

Пров. №3/766/3407/17

10.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2016 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.02.2017 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляд справи за даним правопорушенням є обовязковою, здійснити розгляд даної справи в вищевказаних обставин в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 066273, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2070/17
Провадження № 3/661/873/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, виростання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 06.07.2017 р.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, в порядку ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому нечітко зазначено місце вчинення правопорушення, відсутні відомості з Архіву правопорушень.

Вказані обставини позбавляють суд можливості обєктивно вирішити справу по суті та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління охорони, використанні і відтворенн яводнихбіоресурсів та регулюваннярибальства в Херсонськійобластіпро направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській областідля усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 276, 278 , 256, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП повернути до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, 18-г/118, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року о 03 годині 35 хвилин, на момент перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968761 від 06 липня 2017 року, рапортом працівника поліції, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.05.2017 р. о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ташкентській, 33 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3, 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину не визнав, однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2297/2017Справа №: 641/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, нецензурно лаявся та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 924417 від 16.05.2017 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 9144 від 16.05.2017.

Органами поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї повторно протягом року. Однак з матеріалів справи не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, вважаю за необхідне перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4