Постанова

Іменем України

Справа № 712/8310/17

Провадження №3/712/2033/17

18 липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, з участю прокурора Завгороднього О.О.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.07.1988р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на момент вчинення правопорушення звільнений з посади старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ оперативного управління ДПІ у м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, раніше не судимий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси 05.07.2017 надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ст. 172 -6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05 червня 2015 року перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік (після звільнення) за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України начальником сектору УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України зазначені наступні обставини.

Так, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.06.2015 № 62-о/пм ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДГП у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області. На підставі наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 16.02.2016 № 3-о/пм ОСОБА_2 звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі п. 64 п.п. «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Так, рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Розяснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016- 2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088.

На підставі вище викладеного, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 3 розділу 1 Розяснення, перший етап подачі декларацій розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці. Другий етап декларування розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. У даному випадку станом на вказану вище дату ОСОБА_2 згідно зі статтею 50 Закону не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для нього початок декларування розпочинався з другого етапу.

Одночасно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-УІІІ, продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше".

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено законом 1 травня 2017. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення) ОСОБА_2 подана до Реєстру 03.05.2017. Отже, ОСОБА_2 будучи особою, на яку відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 01.05.2017, а декларація фактично подана 03.05.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав повністю, заперечував проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що на час звільнення йому не було відомо про те, що він повинен подавати е- декларацію у 2017 році. На час звільнення (16.02.2016) ним у паперовому вигляді подано декларацію за 2016 рік станом на час звільнення та декларацію про одержані у 2015 році доходи. Окрім того, протягом квітня поточного року ним неодноразово здійснювалися спроби, щодо подання е-декларації про одержані доходи у 2016році. У звязку з некоректною роботою серверів, на його багато численні спроби увійти в даний реєстр під своїм ключем та паролем, не представлялося за можливе. При першій вдалій спробі входу в реєстр ним було створено чорновий варіант даної е-декларації після чого її було подано в період початку квітня місяця 2016року. Однак в подальшому, до нього через деякий час надійшов дзвінок від співробітника штабу ГУ ДФС у Черкаській області, де він працював раніше та повідомили, що декларація не була внесена у реєстр. В результаті чого, ним здійснювались повторні спроби входу до реєстру, які в свою чергу знову ж не були вдалі, через не коректну роботу сайту. В подальшому, на скільки він памятає, приблизно під кінець квітня місяця 2017 року, при повторній, вдалій спробі входу до програми, ним було створено новий чорновий варіант декларації та після її заповнення подано до реєстру.

Так, 03 травня 2017 року, йому знову зателефонував співробітник штабу та повідомив, що декларація прийнята не була. Одразу ж після цього, він зателефонував на гарячу лінію сайту НАЗК та повідомив оператору про дану ситуацію, після чого на його прохання повідомив йому свої данні та після перевірки, він попросив ще раз увійти та подати останній, створений чорновий варіант декларації. Після завершення розмови, повторно було подано останній чорновий варіант, який в подальшому був прийнятий до реєстру 03 травня 2017 приблизно о 09 год. 27. хв. Даний телефонний дзвінок, також повинен бути зафіксований у НАЗК, в цей же період часу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.06.2015 № 62-о/пм ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДГП у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області. На підставі наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 16.02.2016 № 3-о/пм ОСОБА_2 звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, на підставі п. 64 п.п. «Г» (через скорочення штатів) . Рішенням № 3 від 11.08.2016 Національного агентства, яким затверджено розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Розяснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016- 2017 роках, яка визначена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088. На підставі вище викладеного, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 3 розділу 1 Розяснення, перший етап подачі декларацій розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці. Другий етап декларування розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом. Граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено законом 1 травня 2017. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (після звільнення) ОСОБА_2 подана до Реєстру 03.05.2017.

Відповідно до п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами і доповненнями, посадові особи контролюючих органів до яких віднесено і Головне управління ДФС у Черкаській області, являються державними службовцями.

Згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці до яких відноситься і посада старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до субєктів вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обовязки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно рекомендаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття обєктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно- правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Зазначимо, що в ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Диспозиція статті ч.1 ст172-6 КпАП України полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вищеперелічені приписи діючого законодавства, вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 суб»єктивної сторони, адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст172-6 КпАП України, а саме: прямого умислу.

Приймаючи до уваги відсутність в діях ОСОБА_2 прямого умислу, суд виходить з наявних в матеріалах справи скріншотів від 30.03., 30.05., зроблених з ЄДР декларацій, які свідчать про, те, що він намагався подати декларацію вчасно, але через технічні проблеми, що виникли в зв»язку з некоректною роботою серверів декларація не була відправлена своєчасно.

При викладених обставинах, судом встановлена відсутність події самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також обовязкові складові для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вказані правопорушення, зокрема наявність у останнього умислу на їх вчинення.

Викладене, узгоджується із положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, що стосується й обвинувачень в адміністративних правопорушеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищезазначене також вказує на відсутність у суду законних підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо права прокурора оскаржити постанову суду про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

За змістом ст.ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, а саме коли прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 250 КУпАП передбачає право прокурора перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення. Такими заходами примусового характеру, пов'язаними з обмеженням особистої свободи громадян, фактично є лише адміністративний арешт. Однак, за правопорушення, пов'язані з корупцією, він не застосовується.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає особливості здійснення окремих форм представництва інтересів держави в суді, йдеться про право прокурора на подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення лише в цивільній, адміністративній і господарській справі. При цьому в ч. 7 ст. 24 Закону чітко зазначено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_2 закрити, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Черкаської області.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси ОСОБА_1