overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/795/17
Номер провадження № 33/791/396/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу надіслану від ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову суду до Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

Однак, дана апеляційна скарга, в порушення вимог ст.294 КУпАП, подана особою, яка не має права оскаржувати дану постанову, оскільки суду не надано підтверджуючих документів, що дана особа є фахівцем з області права чи займається адвокатською діяльністю, а тому, даний факт унеможливлює проведення апеляційного розгляду по суті і подана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату, який її направив до Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 липня 2017 року, вказаній в апеляційній скарзі в якості апелянта ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 476/552/17
Провадження № 3/476/203/2017
ПОСТАНОВА

14.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2017 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/552/17 (провадження № 3/476/203/2017) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 476/553/17 (провадження № 3/476/204/2017) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/552/17 (провадження № 3/476/203/2017) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 476/553/17 (провадження № 3/476/204/2017) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/552/17 (провадження № 3/476/203/2017).

Суддя Н.В. Чернякова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1989/17
Пр.№3/286/678/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552348 від 05 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та про те, що він проник в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/648/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 05.02.1983 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,

не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 24.02.2017 року біля 12 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов'язки по вихованню ОСОБА_2, 23.05.2006 р. н., та ОСОБА_3, 15.09.2008 р. н., так як вона знаходилась у пяному вигляді, в будинку було прохолодно та не прибрано, речі були розкидані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.05.2017 року, який надійшов до Ємільчинського районного суду 03.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, 24.02.2017 року, до часу надходження справи до суду, 03.08.2017 року, вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4, суд не мав можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпА, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Пров. №3/766/7838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174424 від 28.06.2017 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_2 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
11.08.2017 Справа № 756/9214/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/4988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Оболонському, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження3/641/2676/2017 Справа № 641/5221/17
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.07.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинила сімейну сварку зі своєю свекровю ОСОБА_3, чим спричинила психологічну шкоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З аналізу вказаної статті вбачається, що обєктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тому з огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 183/3425/17
№ 3/183/1435/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковськ район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 7/54,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 158/1859/17
Провадження № 3/0158/517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року о 01 год. 12 хв. в м. Ківерці по вул. Парковій, Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. «KRA50173», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2133 від 19.07.2017 року та протоколом серії АП2 №536080 від 19.07.2017 року, згідно яких, 19.07.2017 року о 01 год. 12 хв. в м. Ківерці по вул. Парковій, Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. «KRA50173», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/679/395/2017
Справа № 679/789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, направлену за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 20.06.2017 року близько 02 години 10 хвилин на водосховищі ХАЕС, в порушення п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем, виловивши при цьому 18 раків, загальною вагою 0,5 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 459 гривень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак всупереч вказаній вимозі закону в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З довідки Укрпошти вбачається, що нумерація будинку № 81, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, по вулиці Незалежності в м. Ковель Волинської області відсутня.

Невірною є також зазначена в протоколі адреса місця реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що також вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення з інших причин, а не за закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, відносно ОСОБА_1 повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко