overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1541/17 Провадження № 3/459/427/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінітсративне правопорушення № 083868 від 09.06.2017 року ОСОБА_1 09.06.2017 року в м.Сокалі по вул. Шептицького 95 о 00:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2017 року о 00 год. він зі своїм знайомим ОСОБА_3 їхав в автомобілі ВАЗ 2109 в м.Сокалі по вул. Шептицького , в районі церкви ОСОБА_4 і Павла їх зупинили працівники поліції, оскільки вони їхали з порушенням правил дорожнього руху (в зоні дії знака «дорога з одностороннім рухом») в протилежну сторону передбачену цим знаком , ОСОБА_3 був за кермом , він знаходився на передньому пасажирському місці, коли працівник поліції підходив до автомобіля , то ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і втік , працівники поліції склали два протоколи на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 та ст.122 ч.1 КУпАП, однак, при цьому він автомобілем не керував.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив , що 09.06.2017 року близько 24 год він разом з ОСОБА_1, який сидів на передньому пасажирському сидінні , автомобілем їхали по м.Сокаль ,він керував автомобілем та порушив правила дорожнього руху і побачив , що їх зупиняли працівники поліції , зупинив автомобіль і взявши ключі , документи , вибіг з автомобіля , відбіг і дивився здалеку. Працівники поліції підійшли до автомобіля , ОСОБА_1 відкрив їм дверку , він казав, що за кермом їхав не він, а інший водій , однак працівники поліції разом з ним поїхали в Сокальську лікарню на освідування .

Враховуючи наведене, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 заслуговують на увагу, належних та допустимих доказів про те, що саме ОСОБА_1 в той час керував автомобілем в матеріалах справи відсутні , а тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/2630/17
Справа №754/7171/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 24.05.2017 року біля 20:45 год., перебуваючи біля буд. 19 по вул. Драйзера в м. Києві, публічно демонстрував свій статевий орган, чим порушив людську гідність і громадську мораль.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на те, що він нікому і нічого не демонстрував. Коли він перебував у громадському місці в нього виникла різка необхідність справити природню потребу. Оскільки поблизу вбиралень не було, він вимушений був заховатись у кущах парку.

У матеріалах адміністративної справи, відсутні конкретні докази, які б спростували доводи ОСОБА_1 та свідчили образливе чіпляння ним до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадя, окрім посилання на це самого інспектора поліції.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє, постанова суду про його привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст.277 КУпАП та відповідно до ст.268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення її місця перебування.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП повернути на дооформлення відповідно до постанови суду до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/706/17

Провадження №3/524/1928/17

04.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука повторно після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.01.2017 року о 19 год. 45 хв. у м. Кременчуці по вул.. Лікаря Богаєвського 60/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернуті з відміткою: закінчення терміну зберігання, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 19.01.2017 року.

Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1221/17
Провадження № 3/553/752/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп, ,- встановив:

16 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, серія АА № 436315 місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Полтава, вул. Головка,6.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1326/17

Провадження №3/440/427/2017

11 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1325/17 № провадження 3/440/426/2017, № 440/1326/17 № провадження 3/440/427/2017, № 440/1327/17 № провадження 3/440/428/2017, № 440/1328/17 № провадження 3/440/429/2017 та № 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 703/2308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким він 5 липня 2017 року близько 21 години 35 хвилин по вул. В. Чорновола в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, згідно з поштовими конвертами, за зазначеною в постанові адресою ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені її права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/787/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, всі реквізити протоколу не заповнені належним чином, а саме не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, не вказано адреси свідків та відсутній підпис правопорушника про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/1616/17
Провадження № 3/306/488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і.н.,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №025317 складеного інспектором СП Мукачівського ВП ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 28 липня 2017 року біля 22.30 год. в с.Сасівка по вул.Головній, керував автомобілем марки Фольксваген Пассат державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох понятих.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 452/1371/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2017 року в 11 год. у приміщенні будинку у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з котрою вони спільно проживають за вказаною адресою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9 травня 2017 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2677/17

провадження у справі 3/0285/863/17

14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний штраф та позбавлення права керування на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак у резолютивній частині постанови відсутні відомості про позбавлення водія права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя Т.Г. Заполовська