overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3522/17
Провадження № 3/211/1591/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління з питань надання адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000180 від 28.07.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 28.07.2017 року проживає без паспорту, у звязку з несвоєчасним його оформленням.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000180 від 28.07.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, ч. 1 ст.197, ст. ст.283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/638/2755/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, б. 42, кВ. 9

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.06.2017 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ахсарова в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції та відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_5 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 360/1567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2016 року, близько 18 години 50 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області по вул.Жовтнева, 162, ОСОБА_1, ображала брутальною лайкою свого дядька ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Справа надійшла до суду 07 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 26 серпня 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/752/5430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №169290 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 18.06.2017 року керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №126 по вулиці Валерія Лобановського в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18.06.2017 року він дійсно керував автомобілем «Volkswagen Passat» по вулиці Валерія Лобановського в місті Києві, однак, ані у наркотичному, ані у алкогольному стані сп'яніння він не перебував, у зв'язку із чим добровільно пройшов встановлений порядок огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються висновком №004564 від 18.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого 18.06.2017 року ознак сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що 18.06.2017 року ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, тобто в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 591/5327/16-п Провадження № 3-в/591/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за поданням ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року було задоволено подання ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом та замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 16 год. громадських робіт на 3 доби адміністративного арешту.

Як вбачається з подання органу пробації дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

07.08.2017 до суду надійшло повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області про неможливість виконання постанови суду про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_2 23.10.1977, на підтвердження чого надано копію паспорту.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне уточнити постанову суду від 21.06.2017.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Зарічного районного суду м.Суми від 21.06.2017.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 23.10.1977.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/596/17
Провадження № 3/553/969/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду 07 серпня 2017 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Карлівського Відділення поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 653/1310/17
Провадження № 3/653/884/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 66, с. Чонгар, Генічеський район, Херсонська область, військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року, гр. ОСОБА_1, був помічений у стані алкогольного спяніння під час виконання службових обовязків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 106960, актом медичного огляду.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1119 грн (одна тисяча сто девятнадцять гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/1693/17
провадження №: 3/398/465/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 13 квітня 2017 року о 00 год. 50 хв. по вул.Героїв Сталінграду в м. Олександрії керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом алкотестера «Драгер» 6810, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.06.2017 року не зявився, направив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, подав клопотання про закриття справи в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №268113 від 13 квітня 2017 року, результатом тесту алкотестера «Драгер» 6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХТ №277361.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 13 квітня 2017 року, справа надіслана до суду 15 травня 2017 року, проте на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 724/1152/17
Провадження № 3/724/421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 152292 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 09.07.2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 17.38 год. в с. Рашків по вул. Головна, 10, Хотинського району керував автомобілем АЗЛК, д.н.з. 2923ЧВГ в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка хода, тест проводився за допомогою приладу «Drager». Такими своїми діями ОСОБА_1А порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279469 від 17.07.2017 року, показами вимірювальної техніки «Drager» - 3,19‰, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 152292 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 09.07.2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Провадження №: 3/752/4895/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б. -

в с т а н о в и в:

09.06.2017 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 989162 від 14.05.2017 р. складений інспектором Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, лейтенантом поліції Кириченко Н.М., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.06.2017 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкова. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 26 липня 2017 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик