Справа № 304/805/17
Провадження № 3/304/372/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДП «Перечиснький лісгосп», громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 525109 від 22 червня 2017 року вбачається, що «17.06.2017 року близько 23.00 год. за адресою с. Туря-Ремета, вул. Визволення, № 62, а саме в будинку, громадянин ОСОБА_1, вчинила сварку з своєю невісткою громадянкою ОСОБА_2 під час якої він ображав її нецензурними словами та один раз вдарив її рукою в область обличчя, який своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 04 липня 2017 року по справі №304/742/17 провадження №3/304/340/2017 протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525109 від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 вже повертався на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в порядку ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу встановлено, що такий вчинив сварку з дружиною свого сина ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та один раз вдарив останню рукою по обличчі. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у матеріалах справи містяться пояснення потерпілої, свідків та самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній наніс удар рукою в область обличчя потерпілої.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором Перечинського ВП, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки, до матеріалів справи не додано будь-яких письмових доказів родинного звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2, при цьому, що диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сімї.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції вказані дії ОСОБА_1 не проаналізовано та не надано їм правової оцінки з точки зору діючого кримінального законодавства, оскільки жодних процесуальних рішень щодо наявності або відсутності складу злочину у таких діях матеріали не містять, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/805/17 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3