Справа № 285/1637/17
провадження у справі 3/0285/512/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановила:

07.05.2017 року о 23 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду № 944 від 07.05.2017 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 під час огляду о 23 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно із якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено інспектором неправомірно, оскільки він не перебував під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 повідомив, що після того як зупинив автомобіль НОМЕР_1 та підійшов до водія почув запах алкоголю, після чого запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені у складеному ним висновку № 944 від 07.05.2017 року про результати медичного огляду, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 07.05.2017 року о 23 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 040094 від 08 травня 2017 року, висновком результатів медичного огляду № 944 від 07.05.2017 року .

Проте на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 07.08.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 1, п. 7 ст. 247, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька