overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/653/17
Провадж.№ 3/481/276/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Разіна, №27 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 не ображала нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 при судовому розгляді справи пояснила, що 03 червня 2017 року перебувала в домоволодінні по вул. Разіна, №27 в м. Новий Буг, Миколаївської області де ОСОБА_1 виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 847518 від 03 червня 2017 року, матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 551/623/17
Провадження №3/551/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Яреськи, вул..Леніна, 119, Шишацького району Полтавської області, громадянки України, не судимої, працюючої на посаді Яреськівського сільського голови,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду судді Колосу Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №551/623/17 (провадження №3/551/150/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В цей же день, 01 серпня 2017 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду судді Колосу Ю.А. передано справи: №551/624/17 (провадження №3/551/151/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП; №551/625/17 (провадження №3/551/152/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №551/626/17 (провадження №3/551/153/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 172-7, 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №551/623/17 (провадження №3/551/150/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №551/624/17 (провадження №3/551/151/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП; №551/625/17 (провадження №3/551/152/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП; №551/626/17 (провадження №3/551/153/17) про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - обєднати в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі №551/623/17 (провадження №3/551/150/17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 557/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив, що конфлікт між ним та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала конфлікт сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з потерпілою помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 144/537/17
Провадження № 3/144/295/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року, о 20 год. 00 хв. в с. Соболівка Теплицького району по вул. Щорса, 20, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої виражався до неї нецензурними словами, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 725549, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнає, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 36, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 635/4246/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Мньов, Чернігівської області, Чернігівського району, громадянки України, не працючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Буди, вул.Соборна, 138, -

за ст.183 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здіснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на диспетчерську службу поліції "102" та повідомила про те, що її чоловік погрожує їй вбивством.

Але зазначений протокол підлягає поверненню для правильного вирішення підвідомчості з огляду на наступне.

Статтею 221 КпАП України передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому, відповідно до вимог ст.218, 219, 222 КпАП України, адміністративні комісії, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, органи національної поліції мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КпАП України не підвідомча районному суду та її слід повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, для правильного вирішення підвідомчості.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для правильного вирішення підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює сільським головою с.Мишків Заліщицького району Тернопільської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд 02.06.2017 року за вх.№1155, також 02.06.2017 року за вх.№1154 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Даним матеріалам присвоєно номера 597/610/17 та 597/609/17 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу №597/610/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №597/609/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/609/17 та номер провадження 3/597/57/2017.

Суддя І.В.Торська
Провадження № 3/734/753/17 Справа № 734/1969/17
ПОСТАНОВА
іменем України
27 липня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті заходи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Так до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
Справа №592/8151/17
Провадження №3/592/1707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Суми, вул Ковпака 14/2, не працюючого

за ч. 1ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2017 р. близько 23-45 год. перебуваючи біля будинку № 53 по вул. Ковпака у м.Суми, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі у лівій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,52 г, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 564402 від 19.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №5864 від 26.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.44,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №538/313/17
Проваження №3/549/121/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ліквідаційної комісії Лохвицької районної організації Партії Регіонів

за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

встановив:

Голова ліквідаційної комісії Лохвицької районної організації Партії регіонів ОСОБА_1 23 лютого 2017 року не надав документи до перевірки на вимогу посадової особи органу доходів і зборів - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, чим порушив приписи п.п.20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №555 від 24 квітня 2017 року, актом ненадання документів № 116/16-31-14-03-09/26089635 від 23.02.2017, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №2228/16-31-14-04-13/26089635 від 02.03.2017.

На підставі викладеного суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст. 163-3 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, вчинене 23.02.2017, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

1 ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 186/868/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України, притягнутої за ст.173 КУпАП,,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що напроти буд.25 по вул.Молодіжна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, поблизу гаражів висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 03 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 07 серпня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./