overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4767/17-п
Провадження № 3/727/1974/17
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
12.05.2017 р. біля 12-00 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул..Мусорського з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, запах алкоголю із ротової порожнини, поведінка яка не відповідає дійсності. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він не керував транспортним засобом, тому що його автомобіль був не справний, і його на буксирі притягнули в гаражі «Станції екстреної медичної допомоги».
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Твердження ОСОБА_1 що він не керував автомобілем є несумісними із його показами тому що у судовому засіданні порушник пояснив що він перебував за кермом "ВАЗ 2105" д/н НОМЕР_1 коли його буксирували а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування... Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 236864, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 та довідку № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» згідно якої ОСОБА_1 відмовився прийти тест на стан спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5790/17

Провадження №3/524/3495/17

10.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: ТОВ «Автомайстер і К», директор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Так диспозиція ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив порушення п.16.1.5, п.16.1, ст.16, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме не надано документи до перевірки.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення норми податкового кодексу визначають обов»язки платника податків та регулюють порядок надання документів платниками податків під час перевірки.

Таким чином у протоколі не вказана суть правопорушення, а саме в чому виявилось порушення ведення податкового обліку, з яких податків, зборів інших обов»язкових платежів та які нормативні акти що регулюють його ведення були порушені.

На підставі викладеного, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути начальнику Головного Управління ДФС у Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Гусач
Справа № 727/7864/17
Провадження № 3/727/3248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
пр. № 3/759/5299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №2 Шкирти Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 119061 від 30.06.2017р. ОСОБА_2, 30.06.2017 р. о 21 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_3, по вул.Янтарна, 5-В в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3 (б), 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119061 від 30.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_2 та поясненнями другого учасника ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 265/4595/17
Провадження № 3-в/265/33/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає у тексті вказаної постанови описку, що була допущена при написанні номерного знаку автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR, з яким ОСОБА_2 допустив зіткнення. Так, вказаний автомобіль НОМЕР_2, тоді як у тексті постанови помилково вказано номерний знак НОМЕР_3.

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у тексті постанови при зазначенні реєстраційного номеру автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR літери та цифри «АН 8834 ЕА» літерами та цифрами «АН 8334 ЕА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 липня 2017 року, замінивши у тексті постанови при зазначенні реєстраційного номерного знака автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR літери та цифри «АН 8834 ЕА» літерами та цифрами «АН 8334 ЕА».

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ковтуненко О.В.
Справа № 743/1131/17
Провадження №3/743/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Добрянка Ріпкинського району по вул. Коцюбинського, 1а, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/2888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпро, Н. Перемоги, 126А/27, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2017 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, так як в квартирі де мешкають діти антисанітарний стан, в квартирі брудно, розкидані речі, чим ОСОБА_1 порушила ч.1,2 ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659599 від 08.08.2017 року, власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення , у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 126/895/17
Провадження № 33/772/416/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

при секретарі Табачук В.О.

за участю правопорушника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017.

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.08.2017 о 12.00 год.

Суддя: А.І. Кривошея
09.08.2017 Справа № 756/9800/17
Унікальний № 756/9800/17
Провадження № 3/756/5281/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б) за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2017 о 12-30 годині в м. Києві по вул. Вишгородська, 10 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, бліде обличчя), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №097610 від 12.07.2017, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 344/8874/17
Провадження № 3/344/4159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 676738 від 26.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24 червня 2017 року близько 21-00 год., неподалік ПНУ ім. Василя Стефаника, в м. Івано-Франківську, по вул. Чорновола перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 676738 від 26.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи батьком, вчинив ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо догляду неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/127/5340/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, вчинила насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась на адресу останньої нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №694476 від 12 липня 2017 року (а.с. 1); реєстрацією заяви, згідно з якою дільничний інспектор Федорук С.А. 28 червня 2017 року о 18.32 год. за викликом виїхав за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, оскільки остання звернулася до поліції із заявою по факту непорозуміння з дочкою - ОСОБА_1 (а.с. 2); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2, згідно з яким остання просила прийняти міри до її дочки ОСОБА_1, яка за місцем спільного проживання створює їй нестерпні умови ображає, погрожує та чинить на неї психологічний тиск (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення її дочкою вищезазначеного правопорушення (а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягненняу виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 320 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: