Справа № 462/1879/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого майстром виробництва ТОВ «Гульдманн-Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01.40 год. ночі 26.04.2017 року по вул.Головатого, 1 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «DRAGER».

У суді ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, зазначивши, що дійсно близько 01.40 год. ночі 26.04.2017 року по вул.Головатого, 1 у м. Львові його автомобіль було зупинено працівниками поліції, оскільки в такому не були освітлені задні номерні знаки. В подальшому працівниками поліції йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «DRAGER», який показав 1,02 проміле. З показником «DRAGER» він був не згідний, оскільки не бачив, чи дійсно показник «DRAGER» був на нулі, а тому в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів він власноручно зазначив, що з результатом огляду не погоджується. Працівник поліції не ознайомив його зі змістом ст.266 КУпАП та не запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Просить провадження у справі закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного спяніння він не керував.

Інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 в суді зазначив, що о 01.40 год. ночі 26.04.2017 року по вул.Головатого, 1 у м.Львові ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 2107», яким керував водій ОСОБА_1, оскільки в такому не були освітлені задні номерні знаки. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «DRAGER». ОСОБА_1 погодився пройти таке освідування на місці зупинки транспортного засобу. В ході проведеного огляду показник тесту приладу «DRAGER» показав 1,02 проміле, при цьому водій не заперечував результат тесту і не виявляв бажання пройти освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, чому 26.04.2017року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора патрульної поліції ДПП ОСОБА_2, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Так, у відповідності до п.п.4,5 Розділу II вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Встановлено, що технічний прилад «Drager Alkotest 6820», який був використаний при огляді ОСОБА_1 має свідоцтво про державну реєстрацію, сертифікат затвердження засобів вимірювальної техніки та пройшов повірку, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів даної справи.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до результатів проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, здійсненого 26.04.2017 року з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest», цифровий показник приладу становив 1,02 проміле (при дозволених не більше 0,2 проміле), № тесту 181, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

З відеозаписів з нагрудних камер спостереження працівників поліції вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820» проводився відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння і бажання пройти таке освідування в медичному закладі не виявляв.

Суд не приймає покликання ОСОБА_1, що він о 01.40 год. ночі 26.04.2017 року не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки таке спростовується відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції та матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228081 від 26.04.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820» та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2017р.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, щов діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: