overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2017 року близько 17 години в с.Промінь Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив фізичне насильство у сім"ї шляхом нанесення трьох ударів по голові скланою банкою своїй співмешканкі ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (застосування образи, тілесних ушкоджень),

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно у ході розмови на побутовому ґрунті вдарив співмешканку. Після вказаної події просив вибачення.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №895465 від 26 серпня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за висловлення начильства в сім"Ї та її письмові пояснення (а.с.2-3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 46 років, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2692/2017Справа №: 641/2991/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 302/704/17 3/302/300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/704/17, 302/705/17, 302/706/17, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 185, 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р. в суд надійшли справи № 302/704/17 за ст. 130 ч.1 КУпАП, № 302/705/17 за ст. 185 КУпАП, 302/705/17 за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/704/17.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2066/17
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Грязіво, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552390 від 11 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та про те, що він проник в зону для збору грибів.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції міста ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 346742, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19 липня 2017 р. о 03 год. 00 хв. біля буд. 150 по пр. Семена Палія в м. Одеса. у гр. ОСОБА_2 виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1761-Х від 03 серпня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №493257 від 16 серпня 2017р., та інші матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 346742, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 346742, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Речові докази речовину рослинного походження (канабіс) вагою 0,69 грамів в висушеному стані - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/5541/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Стучка, Ластвійської Республіки, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 14 червня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з чоловіком, провакувала на сварку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та власноручними поясненнями ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33 та ч. 1 ст. 173-2, 284, 287, 289 КпАП України -, суд :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Стучка, Ластвійської Республіки, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 360/1680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 17, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2017 року, приблизно о 21-й годині, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Виноградній (Чапаєва), 17 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 та намагалася вчинити бійку, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 07 серпня 2017 року вона, після вживання спиртного, посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 з приводу розподілу спільного майна, у звязку з чим чоловік викликав поліцію.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проте, враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3124/17

Провадження № 3/642/1215/17

28 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, урожени Харківської області, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністартивний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що дана категорія справ розглядається за обовязковою участю правопорушника.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судові виклики не зявляється.

Окрім того, постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 року відділу поліції було доручено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання. Однак привід виконано не було.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 534/1333/17
№ 534/1334/17
№ 534/1335/17
провадження № 3/534/456/17
№ 3/534/457/17
№ 3/534/458/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло три справи (№3/534/456/17, №3/534/457/17, №3/534/458/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, були передані на розгляд одному судді (протоколи передачі судової справи раніше визначено складу суду від 21.08.2017 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи №534/1333/17 (3/534/456/17), №534/1334/17 (3/534/457/17), №534/1335/17 (3/534/458/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП для їх спільного розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№ 204/4676/17
№ 3/204/1783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серії АА № 662040, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27.07.2016 року близько 22 години 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 89/71, вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вдарив її в обличчя, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного насильства в сімї.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, і відбуваються не більш як чотири години на день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін