overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/2362/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сімейну сварку своєму чоловіку ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїла психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2. Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4574/17
П О С Т А Н О В А

07 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 03 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086761, відповідно до якого 03 червня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул. Європейська, 145, у м. Полтаві, таємно викрав «Ром колу Оболонь», у кількості 1 пляшка, вартістю 18,48 грн. та «Бренді колу Оболонь» у кількості 1 пляшка, вартістю 18,48 грн., на загальну суму 36,96 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 07 липня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 08 годин 30 хвилин 14 серпня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 557/541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 22 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Посягва вул. Слави , 4 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї , а саме - висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй , намагався вчинити бійку

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу до суду пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене ним правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 309/1817/17
Провадження № 3/309/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Метеора-Закарпаття», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за проведеною позаплановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Метеора-Закарпаття» виявлено порушення ст.1, п.2.4 ст.2, п.3, п.7 ст.8, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»; Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» та Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-ІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податку на прибуток на суму 34868 грн. основного платежу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 31.05.2017 року, актом від 19.05.2017 року за №373/07-16-14-03/22104102 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Метеора-Закарпаття».

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 199/4211/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого директором ПП «Лотос», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Лотос», юридична адреса: м.Дніпро, вул. Вітчизняна, 26б порушив вимоги трудового законодавства ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 р. №875, а саме кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях становить 2 особи.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: відомостями з протоколу № 115/4.1-7 про адміністративне правопорушення від 20.04.2017, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №138/4.1-7; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4393/17

Пров. №3/766/4774/17

08.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 08.03.2017 року о 02.50 год. в м. Херсоні по вул. Патона, 4, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 211388 від 08.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа № 661/2124/17
Провадження № 3/661/900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої , до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2017 р. о 19.25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, вул.. Вокзальна, 3/37 вчинила сімейну сварку, виловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та завірила суд, що подібного не повториться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалів, заслухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, вбачається, що від вчиненого адмінправопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян, у звязку з чим враховуючи, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому щиро розкаялась, а також інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 20липня 2017 р.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 206/3235/17
Провадження № 3/206/1186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 13:15 год. в м. Дніпро по вул. Череповецькій, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. Ж0819ДЦ, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку та скоїв зіткнення з ним, внаслідок даного ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106124 від 08.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фото-таблицею.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа №463/3369/17
Провадження №3/463/1343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Львівській області про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1,працюючого директором ПП «Логістика сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Яр.Мудрого,71,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Логістика сервіс» вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, протоколи про адміністративні правопорушення є нечитабельними, що позбавляє суд можливості повно і об»єктивно з»ясувати обставини справи та прийняти обґрунтоване рішення по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в Головне управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч 1, 256, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України в Головне управління ДФС у Львівській області для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Єдиний унікальний номер 725/2579/17
Номер провадження 3/725/1577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2017 року о 23год. 50хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Головна, 185, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, Обстеження на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, в ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 727/6444/17
Провадження № 3/727/2661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сімєю за зазначеною адресою.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.