Дата документу 10.07.2017
Справа № 320/2981/17
Провадження № 3/320/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173654 від 28.04.2017 року, з якого вбачається, що 28.04.2017 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з АН 4052 АВ по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниця ока не реагує на зміну світла, поведінка не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вищезазначеному, пояснивши, що дійсно був зупинений працівниками поліції 28.04.2017 року об 11-35 год., але в наркотичному стані не перебував та будь-яких наркотичних препаратів взагалі не вживав. До того ж, він має 2 класи освіти і не міг у повній мірі розуміти, що відбувається на місці зупинки. Він разом з працівниками поліції проїхав до мед закладу, де не зміг здати аналіз сечі, оскільки працівник поліції весь час перебував поряд з ним. Потім йому запропонували підписати якісь документи, складені працівником поліції, але, що в них було написано, він не розумів, оскільки погано читає. Те, що він має право на адвоката, йому ніхто не розяснював.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на закритті провадження по справі, зазначаючи, що працівниками поліції було порушено право його підзахисного на захист під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки його підзахисний мав би бути забезпечений правовою допомогою, як неграмотний.

Заслухавши правопорушника та його захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з протоколу вбачається, що під час його складання ОСОБА_1 не було представлено право на захист, як малограмотній особі, що є порушенням його права на захист.

Крім того вбачається, що протокол складений з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме, особа порушника була встановлена не за документами, які посвідчують особу (паспорт, водійське посвідчення та т.п.), про що повинно бути зазначено у протоколі (назва документа, коли та ким видана), а з АРМОР (як зазначено в протоколі).

Також встановлено порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Пунктом другим зазначеного Порядку встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що ви перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 4, 5 цього Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у

присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У п.8 вказаного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, як передбачено вищезазначеним Порядком, у протоколі про адміністративне правопорушення, у разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння повинні бути зазначені свідки, у присутності яких проведено огляд водія на місці зупинки та складено протокол, а також в самому протоколі повинні бути зазначені не тільки ознаки спяніння, але і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі ж, що надійшов до суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від проходження огляду на стан спяніння, не зазначені свідки, в присутності яких проводився огляд на місці зупинки та не зазначені дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження огляд у на стан спяніння.

За такої невідповідності вимогам чинного законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами слід повернути на доопрацювання органу, який його склав, а саме Мелітопольському ВП ГУНП у Запорізької області.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів слід усунути вищенаведені порушення та направити до суду протокол про адміністративне правопорушення, який буде відповідати вимогам законодавства.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія БР № 173654 від 28.04.2017) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова