П О С Т А Н О В А

14.08.2017 Справа №607/5270/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління держпраці у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

24 травня 2017 року постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановського Ю.І. дані матеріали було направлено до Управління держпраці у Тернопільській області для дооформлення.

14 серпня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернулися до суду після повторного дооформлення.

Однак, працівниками Управління держпраці у Тернопільській області проігноровано обставини, викладені у постанові від 24 травня 2017 року. Зокрема, у постанові судді від 24 травня 2017 року вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення №19-16-58/114 не зазначено суті порушення, місце, час вчинення та інші відомості, які б вказували на порушення трудового законодавства при прийнятті на роботу ОСОБА_2

Незважаючи на це, у протоколі про адміністративне правопорушення надалі не зазначено суті правопорушення із зазначенням місця, часу вчинення та інших відомостей, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що матеріали справи повернулися до суду не доопрацьованими, постанова судді від 24 травня 2017 року не виконана. Наведене свідчить про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи були вчинені адміністративні правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно повернути до Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3