Справа № 367/3930/16-п
Провадження по справі № 3-в/367/39/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Чамор Я.С.,

інспектора Ірпінського МРВ

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, -

встановив:

В.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням, в якому просив замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом ОСОБА_2 посилаючись на те, що 06.09.2016 року до Ірпінського МРВ з питань пробації надішла на виконання постанова Ірпінського міського суду від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 Порушник викликався на 13.09.2016 р. та на 23.09.2016 р., однак за викликами не зявився. 10.11.2016 р. направлено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Кївський області та Ірпінського ВП ГУНП в Київський області для перевірки місця проживання. Згідно повідомлення ВАДР ГУ ДМС України в Київський області від 30.11.2016 р. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

30.03.2017 р. ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовми відбуття адміністративного стягнення. Однак, в письмовому поясненні останній повідомив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим, 30.03.2017 р. направлено запит до Шевченківського районного сектору Київського МВ з питань пробації. Згідно повідомлення Шевченківського районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Порушник викликався на 12.07.2017 р., однак за викликом не зявився.

12.07.2017 р. співробітником Ірпінського МРВ з питань пробації здійснено виїзд за адресою: м. Буча, вул. Києво Мироцька, 142. Під час перевірки ОСОБА_3, яка являється бабусею ОСОБА_2 повідомила, що її внук за даною адресою не проживає та місце знаходження їй не відомо, звязок не підтримує.

В судовому засіданні інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації, вивчивши по справі письмові докази суд вважає, за необхідне залишити подання без розгляду, а матеріали на ОСОБА_2 повернути інспектору Ірпінського МРВ з питань пробації.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.09.2016 року на виконання до Ірпінського МРВ з питань пробації надійшла постанова Ірпінського міського суду від 06.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2. На вказану адресу неодноразово надсилались виклики, на які порушник не реагував, встановити місце проживання порушника не можливо.

Також було встановлено, що згідно рапорту ст. інспектора Ірпінського МРА з питань пробації ОСОБА_1 (а.с.20) під час перевірки місця проживання ОСОБА_2 було відібрано пояснення від ОСОБА_3, яка являється бабусею ОСОБА_2 та яка повідомила, що її внук за даною адресою тривалий час не проживає та місце знаходження їй не відомо, звязок не підтримує.

Таким чином, враховуючи, що місце перебування встановити ОСОБА_2 не можливо, суд дійшов висновку, що вказане подання в. о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації є передчасним.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд,

ухвалив:

Подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації залишити без задоволення, а матеріали особової справи на ОСОБА_2 повернути до Ірпінського МРВ з питань пробації.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_4