Справа № 202/5099/17
Провадження № 3/202/2510/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с. Тернолозоватка, вул. Підгорного, 1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107410 від 22.07.2017 року: 22.07.2017 року о 00 год. 10 хв. у м. Дніпро по вул. Березинська, 24-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107408 від 22.07.2017 року: 22.07.2017 о 00:10 год. у м. Дніпро по вул. Березинська, 24-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107410 від 22.07.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 107408 від 22.07.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, при цьому керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 2 ст.126 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до матеріалів справи, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, у звязку з чим, суд не має можливості накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як він його не має, тому при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко