Справа № 520/9095/17
Провадження № 3/520/4295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 071533 від 30.07.2017 року вбачається, що 30.07.2017 року о 00:05 год., в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, біля будинку № 89, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 8222 АО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. В подальшому від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свіків.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_3, за ст.130 ч.1 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.2.5 «Правил Дорожнього Руху» України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає закриттю, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції від 30.07.2017 року, відповідно до у останнього ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки останній не перебував у стані спяніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції від 30.07.2017 року за № 001084, у водія ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема результати застосування технічних засобів, відповідний висновок у медичному закладі на стан алкогольного спяніння, а ознаки стану спяніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5