Справа № 265/1601/17
Провадження № 3/265/476/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником аварійної служби з експлуатації та ремонту мереж водопостачання та водовідведення Лівобережного району КП «МВ ВУКГ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 116721 від 28 лютого 2017 року, 31 січня 2017 року о 07-50 годин ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, яка відповідає за експлуатацію мереж водопостачання, а саме оглядового колодязя та люку на перехресті вулиці Звенігородської в районі будинку № 35 та вулиці Полєтаєва в Лівобережному районі міста Маріуполя, порушив правила, норми та стандарти п. п. 5.1, 5.3, 4.1, 4.2 ДСТУ Б В 2.5-26:2005 «Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів» (ГОСТ 3634-99); п. 3.1.7 ДСТУ 3587 «Автодороги, вулиці та залізничні переїзди», а саме кришка-люк не відповідала вимогам ГОСТ 3634, була виконана саморобно з цементо-бетону та ненадійно закріплена, що призвело до її відкриття при наїзді на неї колесом автомобіля RENAULT DUSTER номерний знак 11-2166 та пошкодження даного автомобіля,чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_2, як посадової особи, підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 140 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка порушила, зокрема, правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 31 січня 2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП закінчився.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 247 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 140 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.