Справа № 203/2185/17
Провадження № 3/0203/1553/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча юристом КПЖХ Красногвардійського району, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року, 0 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпро по вул. Половецькій з боку пр. К. Маркса внапрямку вул. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі виїхала на перехрестя з вул. Ленінградської на головну дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Ленінградській зліва на право з напрямком її руху, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що в її діях порушень немає, на автомобілі НОМЕР_1, рухалася по вул. Половецькій внапрямку Січеславської Набережної. Швидкість руху її автомобіля становила 30 км/год. Наблизившись до межі перехрестя вул. Половецької та ОСОБА_4, вона впевнилася в безпеці подальшого руху та продовжила рух. Завершуючи проїзд перехрестя раптово відчула удар в центральну ліву частину її автомобіля. Після чого її виштовхнуло на тротуар та лівою передньою частиною автомобіля вдарилась об стовп. На мить втратила свідомість та після того, як прийшла до тями, побачила інший автомобіль, який був учасником ДТП. Вважає, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3, є порушення, який повинен був пропустити її автомобіль.

З пояснень ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні вбачається, що він 17.05.2017 року близько 19 години 10 хвилин керував технічно справним автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул. Ленінградська зі сторони вул. Столярова внапрямку вул. ОСОБА_2 в середньому ряду зі швидкістю близько 50 км/годину. Під час руху, на перехресті з вул. Половецькій на його смугу руху виїхав автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул. Половецькій зі сторони пр. ОСОБА_5 в напрямку по вул. Набережна Леніна з права на ліво по ходу його руху. Для того, щоб уникнути зіткнення він зманеврував ліворуч, однак, зіткнення уникнути не вдалося та сталося ДТП з вказаним автомобілем. Гальмування він не застосовував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№182274 від 26.05.2017, рапортом, протоклом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події яка мала місце 17.05.2017 року, фото таблицею, довідкою, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________