Провадження № 3/359/2549/2017
Справа № 359/5537/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ЕО 344816, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2017 року о 08 год. 50 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ, що по вул. Київський Шлях, 10, в м. Борисполі, скоїла крадіжку сьомги 240 г. на суму 157,95 грн. та шийки делікатесної на суму 78,30 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 264 КпАП України, огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця). Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Всупереч положенням зазначених норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії АА №840289, відсутній запис та протокол про вилучення у ОСОБА_1 продуктів харчування. Також в матеріалах справи і протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ідентифікуючі ознаки викрадених продуктів. В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 речей, та їх місцезнаходження.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії АА №840289, у графі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається виправлення, що є недопустимим, позбавляє суддю належним чином встановити місце проживання гр. ОСОБА_1 і порушує норми чинного законодавства.

Зазначені обставини у своїй сукупності підлягають додатковій перевірці для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 265, ст. 264 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко