Справа № 570/2151/17
Номер провадження 3/570/857/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2> Рівненського району Рівненської області,

за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статі 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на яку поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обовязків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Рівненську районну виборчу комісію Рівненської області та, усвідомлюючи наявну суперечність між її приватними інтересами та службовими повноваженнями, яка впливала на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, прийняла участь у голосуванні за рішення про виділення собі особисто одноразової грошової винагороди та затвердила відповідні документи.

Враховуючи, що справи відносно правопорушника надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, вважаю необхідним поєднати їх в одне провадження.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні протокол підтримав та пояснив про встановлені судом обставини.

Правопорушник в суді вину не визнала, зазначивши, що під час виборчої компанії виконувала свої повноваження у складі колегіального органу.

Заслухавши їх пояснення, суд приходить до таких висновків.

Постановою голови Верховної Ради України № 645-VIII від 17 липня 2015 року «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 року» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, а саме на 25 жовтня 2015 року.

Постановою Рівненської районної виборчої комісії Рівненської області № 3 від 11 вересня 2015 року сформовано склад міських та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів, серед яких є Кустинська сільська виборча комісія Рівненського району, склад якої відображено у додатку до вказаної постанови. Голова комісії ОСОБА_1; заступник голови комісії ОСОБА_2; секретар комісії ОСОБА_3 та 8-ми членів комісії.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридична особа Кустинська СВК Рівненського району Рівненської області є комунальною організацією (ЄДРПО 34132498). Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України Кустинська СВК відноситься до юридичних осіб публічного права.

05 листопада 2015 року відбулось засідання Кустинської СВК, на якому були присутні 11 членів комісії, де було винесене питання «Про виплату одноразової грошової винагороди членам комісії та залученим спеціалістам». В списку, кому буде здійснена виплата грошової винагороди, була і голова Кустинської СВК ОСОБА_1.

Під час голосування всі присутні 11 членів комісії (включно голос голови Кустинської СВК ОСОБА_1В.) проголосували «за» одноголосно, проти 0, утримались 0, після чого вказаний протокол підписано головою ОСОБА_1 та секретарем Новицькою Ю.І. Як наслідок, голова Кустинської СВК ОСОБА_1 видала відповідну постанову № 16, чим затвердила розподіл премій між членами СВК (зокрема, і собі у розмірі 1 378 грн.).

В подальшому голова Кустинської СВК затвердила розрахунково-платіжну відомість за листопад 2015 року по Кустинській СВК, на підставі якої виплачена відповідна грошова винагорода.

Встановлені обставини підтверджуються протоколами № 61 та 62 про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією від 29 травня 2017 року, письмовими поясненням голови Рівненської районної виборчої комісії ОСОБА_4 та у суді, поясненням секретаря Кустинської СВК ОСОБА_3.

Протоколи про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та їх копії йому вручені, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення субєктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, який включає в себе такі етапи: утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; висування та реєстрація кандидатів; проведення передвиборної агітації; голосування у день виборів; підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів; повторне голосування. Згідно зі ст.20 Закону виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Територіальна виборча комісія є юридичною особою. Територіальна виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

У відповідності до пунктів 14, 22, 23 постанови КМУ № 687 від 08 вересня 2015 року «Про питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди» підставою для цивільно-правових відносин з членами комісії є рішення виборчої комісії про виконання членами виборчої комісії повноважень на платній основі; одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована та виплачена лише один раз протягом виборчого процесу після встановлення підсумків голосування, за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної територіальної виборчої комісії, і виплачена тим членам комісії, що брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у такій комісії; розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою КМУ від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму», за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів (формальний склад).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.2 вказанної статт конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Як зазначено у ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону (і які внаслідок цього є суб'єктами правопорушення, передбаченого вказаною статтею КУАП), зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. При цьому закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 даного Закону, зобовязані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на субєкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.1 і 2 ст.45 Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких підстав, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її особистим приватним інтересом бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом отримання грошових коштів (у формі винагороди) та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень. Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку реально зіткнувся з її службовими повноваженнями з моменту особистої участі у голосуванні на засіданні комісії по питанню виплати одноразової грошової винагороди, де в списку була вона особисто, так і при підписанні відповідних документів щодо своєї одноразової винагороди.

Таким чином, голова Кустинської СВК ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів: не повідомила Рівненську районну виборчу комісію Рівненської області про наявність конфлікту інтересів під час голосування щодо призначення та визначення розміру одноразової грошової винагороди собі особисто, чим порушила вимоги передбачені пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та, перебуваючи на посаді голови Кустинської СВК, в умовах наявності реального конфлікту інтересів прийняла участь у голосуванні за прийняття рішення про виплату одноразової грошової винагороди собі особисто, чим порушила вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені підпунктом 3 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частинами 1 та 2 ст.172-7 КУпАП

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав та освідомив його наслідки, обставини, за яких відбувалися події, а тому вважає за можливе визначити штраф у мінімальному розмірі, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 176-2, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/570/857/2017 за ч.2 ст.172-7 КпАП України в одне провадження з справою 3/570/858/2017 за ч.1 ст.172-7 КпАП України.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (05.03.1962 р.н.) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області /№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260/ судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Кушнір Н.В.