Справа № 157/2068/17 Провадження №33/773/549/17 Суддя в 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1,

особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого майстра лісу військового лісництва, розлученого, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 01 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 01 червня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 24 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Боровне Камінь-Каширського району, керував мотоциклом марки «Viper ZS 150 J», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння та на законну вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд в Камінь-Каширській центральній райлікарні на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України..

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що вказану постанову отримав лише 10.06.2017 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу задовольнити, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи щодо нього 01.06.2017 року, що ним не оспорюється.

Постанова Камінь-Каширського районного суду щодо ОСОБА_2 винесена 01 червня 2017 року в присутності, як ОСОБА_2, так і захисника ОСОБА_1, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 12 червня 2017 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 14 червня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_2 на той факт, що вказану постанову отримав лише 14.06.2017 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був присутній при винесенні суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_2 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 01 червня 2017 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 01 червня 2017 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /пвдпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай