overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 552/2451/17
Провадження №3/548/209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце роботи не встановлено, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В постанові судді Київського районного суду м.Полтави Логвінової О.В. від 17.05.2017 року про направлення даної справу для розгляду за підсудністю вказано адресу м.Хорол, вул. Незалежності, буд. 72.

Хорольським районним судом Полтавської області прийнято міри щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 на території Хорольського районуПолтавської області.

Але згідно відповіді ОСОБА_2 міської ради Полтавської області №119/08-09 від 03.07.2017 року слідує, що в базі даних картотек реєстраційного обліку громадян ОСОБА_2 міської ради інформація стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня.

Із клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю від 16.05.2017 року, слідує, що адресою його реєстації є м.Полтава, вул.Індустріальна, 9,

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1-129 ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв»язку з цим приходжу до висновку, що справу необхідно направити до Київського районного суду м.Полтави за місцем реєстрації ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП до Київського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 165/1593/17
Провадження № 3/165/815/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: мікрорайон Шахтарський, 14/17, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2017 року о 17:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м-н Шахтарський, 14 в м. Нововолинську образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 442/5029/17
Провадження №3/442/1608/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 596186.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 631/389/17
Провадження № 3/626/646/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

17 липня 2017 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 10.07.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.46-1, 51, 166-9,176, 188-34 розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою, в матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та довідки про вартість майна, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом та виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/838/17
Провадження № 3/575/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1973 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця

с.Ямне, вул. Першотравнева, б.22

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2017 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: с.Ямне, вул.Першотравнева, б.22 Великописарівського району Сумської області, вчинив сімейну сварку та при цьому застосував фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоровю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №928507 від 18.07.2017 року, висновком Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 07.07.2017 за результатами перевірки звернення ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Провадження №: 3/752/5297/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «ІВІК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вважає, що інший учасник ДТП також порушив вимоги ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 100784, від 08.06.2017 року, схемою ДТП, а саме розміщенням автомобілів, яке відображене на схемі, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 189/531/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КпАП України. Провадження по адміністративним матеріалам за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито за закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: помилково вказано номер провадження 3/189/184/17 замість 3/189/305/17.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в постанові суду номер провадження 3/189/305/17, що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 711/5840/17
провадження № 3/711/1715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В.при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Березівська, буд. 84,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що вона не виконує обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем постійного проживання ОСОБА_1 є населений пункт Черкаського району, де вона, виходячи зі змісту протоколу, не виконувала обовязки щодо виховання своєї дитини, тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/3092/17
Провадження № 3/346/1221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 19 год. 00 хв. в с. Глибока Коломийського району керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керувнням ОСОБА_2, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№030060 від 28.06.2017 року;

-схемою місця ДТП ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.06.2017 р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 369/6655/17
Провадження № 3/369/2621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка 95 км Бобровицького району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року серія БР № 011035, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко