overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4052/17
Провадження по справі №3/635/1212/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року о 13 годині 40 хвилин п/ч ДІПС в межах ІП №1084 на напрямку Пильна (Україна) Верчепівка (РФ) громадянин України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та був затриманий в 15 метрах від державного кордону.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 336856 від 18 травня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 18 травня 2017 року, схемою місця виявлення від 18 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 204-1 ч.1 , 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великодолинське, вул. Ольгіївська, 14-5, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 р. близько 10 години 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Великодолинське, вул. Ольгіївська, 14-5, висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 740/2678/17
Провадження № 3/740/875/17
П О С Т А Н О В А
25 липня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 м.Ніжина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 25 липня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Відкласти розгляд справи до 08-15 год. 31 серпня 2017 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-15 год. 31 серпня 2017 року.
Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 196/728/17
№ провадження 3/196/310/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським ГРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_2 18.07.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що 27 червня 2017 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Ворошилова, перебувала в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах спирту з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим принижувала людську гідність.

Крім того, 27.06.2017 року складено ще один протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, який повернувся з Царичанського ВП після доопрацювання за те, що 18 липня 2017 року близько 11 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Царичанка по вул. Нагорній в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спирту з порожнини рота, нестійка хода), чим ображала людську гідність.

На виклик до суду 21.07.2017 та 27.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Лисківка, вул. Ворошилова, 27 Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 03 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. Зубій
Справа №167/832/17
Провадження №3/167/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №536572 від 26.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2017 року близько 15 год. 40 хв. на автодорозі, що між селами Підгірне та селом Березолуки Рожищенського району, керував веломопедом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак до матеріалів справи не додано підтверджуючих даних, що веломопед, яким рухався ОСОБА_1 відноситься до категорії транспортних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.ст.23, 33, 34, 35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 569/9847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МЮ № 133387 виданий 29.05.2007 року Рівненським МВ УМВС, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в поблизу будинку № 37 по вул.. Гетьмана Полуботка м. Рівне перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 КпАП України, то він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/761/4568/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орвяниця Рівненської області, громадянина України, який працює директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», робоча адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: АДРЕСА_1), порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2, його майновий стан, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа 682/1659/17
Провадження № 3/682/533/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду не надав:-,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26.07.2016 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборону виходу з будинку з 23:00 год. до 06:00 год.

Однак, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та в ніч з 12.06.2017 по 13.06.2017 року був відсутній за місцем свого проживання чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та рапорту старшого лейтенанта поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.06.2017.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 170/425/17 Провадження № 3/170/250/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині, що розташований по вул. Незалежності, 295- а, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, порушила вимоги податкового законодавства, а саме, не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 30.06.2017 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №522319 від 30.06.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.06.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. О. Кошевого, 29, не забезпечив належного місця утримання своєї собаки змішаної породи на прізвисько «Андерсон», врезультаті чого остання самовільно, без нагляду перебувала на вул. Пересипкіна, 13 в м. Хмельницькому, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді укусу ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.3.4, 4.1.6 Правил утримання домашніх тварин в м. Хмельницькому, затверджених рішенням Хмельницької міської ради №6 від 15.06.2011 року та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №189265 від 01.06.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, травмкарткою Хмельницької міської лікарні від 01.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останій не заперечує факту правопорушення.

Керуючись ст.ст. 154,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: