overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1065/17
ПОСТАНОВА

02.08.2017 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно вищезгаданого протоколу серії АА № 893349 від 17 червня 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, з неможливо розібрати дату по неможливо розібрати дату червня 2017 року у місці свого проживання здійснювала продаж самогону для населення за ціною 30 грн. за 0,5 л., чим порушила правила зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При цьому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано звинувачення у вчиненні проступку, а саме, коли та кому було здійснено продаж самогону, а також, в якій кількості.

Також даний протокол складено з порушенням п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: до суду надано зіпсований бланк протоколу про адміністративне правопорушення, так як цей протокол містить виправлення. (Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.) Крім того, протокол заповнено нерозбірливим почерком.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9378/17

Пров. №3/766/7118/17

21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 8-а Східна,43,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.05.2017 року о 17:20 год. в м.Херсоні по вул. Зала Егерсег біля будинку № 6 керував транспортним засобом BMW 320, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло та від проходження медичного огляду на стан спяніння в порушення п.2.5 ПДР відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак на розгляд справи не прибув про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 191538 від 27.05.2017р, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/3286/17 Провадження № 3/591/1130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, зокрема відсутні дані про повторність адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/287/17, 178/964/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути старшому інспектору ДН Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1270/17 Номер провадження 33/786/726/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1, працює генеральним директором ПП «Ланнівський цукровий завод»,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На постанову суду подана апеляційна скарга особи, яку притягнуто до відповідальності,в якій ставиться питання про скасування рішення суду та закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства та подана в строк, передбачений вимогами ст. 294 КУпАП, у зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження та призначити дату та час апеляційного розгляду скарга.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 12.06.2017 року та призначити провадження до судового розгляду на 14 -00 год. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, його захисників та представника Полтавської митниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Томилко.
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2017 р. Справа № 596/1150/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено інспектором поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 зазначено, що 01.06.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними словами та погрожував дружині ОСОБА_4, тещі і сестрі.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1722 ч.1 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 161/9033/17
Провадження № 3/161/2420/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

26 червня 2017 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції - Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області до суду на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2017 року, однак останнього до суду не доставлено і матеріалів про виконання приводу суду не подано.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 216/3226/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал складений інспектором Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 09.00 год. 14.07.2017 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 26.07.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 26.07.2017 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 419/2339/17
Провадження № 3/419/1255/2017
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 08.06.1975 р. н., ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2238/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та № 419/2339/17 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2238/17, провадження №3/419/1254/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 419/2339/17, провадження №3/419/1255/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2238/17, провадження №3/419/1254/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2238/17, провадження №3/419/1254/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 419/2339/17, провадження №3/419/1255/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2238/17, провадження №3/419/1254/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11408/17

Пров. №3/766/7969/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2017 року о 23.50 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюваннях в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілої, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 174476 від 03.07.2017 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/2529/17
Провадження № 3/0203/1801/2017
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 10.07.2017 об 11 годині 10 хвилин по вул. Пастера, 2 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 на тротуарній лінії встановив торгівельну точку та здійснював торгівлю овочами, без жодних дозвільних документів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом трьох діб. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом трьох діб, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний