overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1290/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "816321", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 15.12.1999, РНОКПП "НОМЕР_1", до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У резолютивній частині постанови судом допущено описку в зазначенні додаткового стягнення, а саме, замість вірного "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік" було помилково зазначено "без позбавлення права керування транспортними засобами". Згідно мотивувальної частини постанови суду, ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, зважаючи на безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП яка передбачає додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Замість тексту "без позбавлення права керування транспортними засобами", вважати вірним текст "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 631/500/17
Провадження № 3/626/783/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1. на обовязкову присутність у судовому засіданні, не порушуючи строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/924/17
Номер провадження 3/749/426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошничено А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2017 року о 07-10 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул.. Спортинвній передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, який в м. Сновськ по вул.. Спортивній керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил Дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не передавав право керування ОСОБА_2 Вони сиділи в транспортному засобі біля озера.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення вчинено 08.05.2017 року, до суду даний адміністративний матеріал надійшов 07.08.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа №: 452/1828/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 1980 року нраодження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора приватної фірми «Білаки»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПФ «Білаки», не забезпечив дотримання вимог п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 170.9 ст. 170, п.п. «а» п.171.2, ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 10 865,14 грн. у вигляді неправомірного відшкодування фізичним особам готівкових коштів на оплату товару (робіт, послуг), згідно авансових звітів при відсутності підтверджуючих розрахункових документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/867/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року о 18.50 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи в м.Виноградів по вул.Маяковського автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н. к7424ОС, виїхав на зустрічну полосу дороги, створивши аварійну обстановку водію ОСОБА_2, змусивши його змінити напрямок руху та екстренно гальмувати, а відтак його дії були кваліфіковані за ч.4 ст.122 ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, протокол серії БР № 046687 від 25.03.2017 року, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 ОСОБА_1 є доведеною, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046687 від 25.03.2017 року, Рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до п.7 ст.247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протокол серії БР № 046687 від 25.03.2017 року, вказане адміністративне правопорушення мало місце 25.03.2017 року.

За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 ОСОБА_1, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 ОСОБА_1, а провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
408/3681/17-п

П О С Т А Н О В А
18 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івана Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в Луганській області,Новоайдарського району, с. Михайлюки, вул. Леніна, 13,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 17.08.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354694 від 25.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 25.10.2016 року о 08:50 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України «Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Провадження № 3/127/5601/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017, близько 17:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Пирогова, 31, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тролейбус № 029», внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247558, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 17 годині громадянин ОСОБА_1 відвідував бар ТОВ «Ювас ЛТД» по вул. Марсельська, 3, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671598 від 30.07.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/127/5602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017, близько 10:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Соборна, 8, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат», р/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом (мотоциклом) марки «Хонда», р/н НОМЕР_2, який від зіткнення по інерції зіткнувся із припаркованим транспортним засобом марки «Фольцваген СС», р/н НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203606, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 186/956/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого підземним гірником монтажником на МДР 1 ПСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 05 серпня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та здійснив психологічне насильство в сімї.

У судове засідання 22 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 740/2631/17
Провадження № 3/740/852/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП на 06 місяців з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення та перебування на утриманні малолітньої дитини, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої-Бойко С.М. згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року позбавлена батьківських прав щодо неї, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2017 року по справі №740/2631/17 (провадження №3/740/852/17) про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.-до 21 листопада 2017 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки-до 21 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Олійник .