overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6652/17
Провадження № 3/750/2460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 18.05.2017, о 00.10, у м.Чернігові, на заправці Окко по пр.Миру, 194-А, лаялась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа 362/2825/17
Провадження 3/362/882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 18, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 02.06.2017 року серії БР № 020169, 02.06.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Сагайдачного, 46 «б», Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконавшись у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням пошкоджень та письмовими поясненнями водіїв на місці ДТП.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
№ 207/2111/17
№ 3/207/561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції 6-26, згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 966730 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 966730 від 21.07.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому згідно даних протоколу ОСОБА_2 28.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити на дооформлення до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/822/17-п Головуючий у другій інстанції: Живоглядова І.К.
Категорія:ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., у м. Дніпрі, розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши зміст подання та матеріали справи, дійшов висновку, що подання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд, враховуючи те, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду, для розгляду справи, тоді як вбачається з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом про, що також зазначено в ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за необхідне задовольнити подання суду та направити матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_3, для судового розгляду до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.К.Живоглядова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Белз, вул. Шевченка, 6/1 Сокальського району, Львівської області, непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.08.2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Белз по вул. Грушевського перебував в стані алкогольного сп»яніння, ішов похитуючись, чим ображав людську гідність та громадську мораль..

В суді, ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнат ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2297/17
Пр.№3/286/895/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2017 року о 17 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судові засідання 03.08.2017 року, 14.08.2017 року та 28.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 669116 від 24.07.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 36, 173-2 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/1207/17
Провадження № 3/628/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Любов Василівна розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення описки у постанові суду від 02.06.2017 року за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ПП «Горбенко» ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрито та оголошено усне зауваження. Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку в описовій частині, а саме: замість «…допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом KRONE …» повинно бути «…допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом KRONE …».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.07.2015 р., наданого суду приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування», реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 (а.с.25).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з «…допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом KRONE …» на «…допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом KRONE …».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 367/5128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України.

В судове засідання, яке призначене на 21.08.2017 р. о 09 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 30.08.2017 р. о 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа пр. №3-5430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ІД УМХ на посаді менеджера з продажу,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м. Києві на пров. Куренівському, 17-Г, керуючи автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до інших осіб, не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №100765 від 06 липня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 592/7760/17
Провадження № 3/592/1636/17
УХВАЛА

про примусовий привід через органи Національної поліції

22 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 92, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ 207/2152/17
№ 3/207/574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у м. Камянське по вулиці Колеусівська , 264 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

6 серпня 2017 року ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 264 вчинила сварку із сином та висловлювалася грубою нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 до суду не явилася .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї. Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 664/1625/17
Провадження № 3/664/768/17
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Смела Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розвідника 3 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Судом отримано протокол про адміністративне правопорушення АВ №0048 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією частини 3 статті 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Разом з тим, з суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення АВ №0048 від 19.07.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини, здійснене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 173-11 КУпАП.
Враховуючи те, що у протоколі не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до ВЧ НОМЕР_2 для належного доопрацювання .

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до ВЧ НОМЕР_2 на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Н.В.Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.