overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/712/17-п
Провадження №3/701/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Йохан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.07.2017 року в 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем Citroen Berlingo Fa, державний номерний знак ТUM 461, на автодорозі Маньківки-Іваньки на 3 км. від смт. Маньківка не був уважний, та допустив зїзд на узбіччя де наїхав на перешкоду, а саме камінь, внаслідок чого розбив поддон двигуна вищевказаного автомобіля, чим порушив п. 2,3 Б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року серії БР №052105, який був складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Йохан визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Йохан судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/359/2531/2017
Справа № 359/5492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 125369, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року серії АА 376610, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 19.07.2017 та 01.08.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 159/2533/17
Провадження № 3/159/1682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначені на 25.07.2017 року, 03 серпня 2017 року викликався ОСОБА_1 однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/5011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, буд. 48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 18.07.2017 року близько о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи по вул. Ак. Філатова, 84, в магазині «Повна чаша»,м. Одеса, намагалася таємно винести продукцію , яка належить магазину «Повна чаша» на загальну суму 70 грн. 80 коп.

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673941 від 25.07.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи № 521/11595/17.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
№ 566/789/17
П О С Т А Н О В А

про привід

02 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року серії АА 815057 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 . приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 04 серпня 2017 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 557/869/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заступник командира частини ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання дружини, ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - спричинив ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.Пояснив , що вони з дружиною помирилися.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні. Також потерпіла пояснила , що вони з чоловіком помирилися і вона його вибачила .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Дурді Угур (Durdi Ugur), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Туреччина, ID-card №6, тимчасово не працюючого, проживаючого в Туреччині м. Ізмір, -

? за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року о 22 год. 24 хв. громадянин ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон з України в Словацьку ОСОБА_1 в районі 309 прикордонного знаку, був затриманий прикордонною поліцією Словацької ОСОБА_1 та 15.07.2017 року о 13 год. 00 хв. був переданий на прикордонно-представницькій зустрічі на територію України у встановленому Угодою порядку. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) в судовому засіданні через перекладача підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 Туреччина Дурді Угур (Durdi Ugur) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

04.08.2013р. о 01 год. 05 хв., громадянин ОСОБА_1 був затриманий представниками Прикордонної варти ОСОБА_2 у складі групи з трьох осіб в районі 879-880 прикордонних знаків на відстані близько 150 метрів від річки Західний Буг, (територія суміжна Устилузькій міській раді Володимир-Волинського району, Волинської області), за незаконний перетин кордону із України до ОСОБА_2, без дозволу представників Державної прикордонної служби України та поза пунктом пропуску через державний кордон України. 05.08.2017 року ОСОБА_1 був переданий в офіційному пункті пропуску через державний кордон «Устилуг-Зосін» представникам ВПС «Амбуків» Львівського прикордонного загону в порядку реадмісії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ, № 120007 від 05.08.2017р., рапортами інспекторів прикордонної служби, поясненнями, протоколом про адміністративне затримання, схемою затримання.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 204-1 КУпАП - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1700/17
Провадження № 3/376/434/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Кривошиїнці вул. Космонавтів 20, Сквирського району, Київської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, 14.03.2017 року близько 10 години в м. Сквира по вул. соборна, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання, навчання та проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_2

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України 14.03.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому в силу п.7 ст.247 цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3792/17

Провадження №3/524/2730/17

03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 7 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.04.2017 року. Справу в суд направлено 25 травня 2017 року.

Справа судді передана 25.05.2017 року. Станом на 03.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк