Справа № 487/3656/17
Провадження № 3/487/1534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Сінна 12а, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №006334 від 05.07.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 05 липня 2017 року о 23-00 год. водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 5251 д/н НОМЕР_1 по пр.. Центральному 3 не врахував дорожньої обстановки, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 05 липня 2017 року о 23-00 год., керуючи т/з BMW 5251 д/н НОМЕР_1 по пр.. Центральному 3 скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП, лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП обєктивною стороною цього адміністративного правопорушення є діяння особи, яке полягає у порушенні Правил дорожнього руху, а також настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження майна.

Статтею 269 КУпАП передбачено, що Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тобто, об'єктом даного адміністративного проступку є не тільки суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але й відносини у сфері власності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку було пошкоджено тільки автомобіль, який належіть особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Інформація про пошкодження іншого майна - відсутня.

Тобто, внаслідок порушення пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожного руху водій ОСОБА_1 заподіяв шкоду своєму ж майну (сам собі). За такого, особа, що притягається до адміністративної відповідальності є одночасно й потерпілим внаслідок порушення ПДР, що виключає її відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Зазначене свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк