Справа №: 310/4726/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. (відомості відсутні), притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.07.2017р.; за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2017р.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.07.2017 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.05.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що не встиг повернутися додому вчасно, оскільки наразі працює не офіційно у приватного підприємця ОСОБА_2, збирає втор сировину на косі, робочий день триває допізна, намагається повернутися до 22 години, проте не завжди це виходить з причин, які від нього не залежать, не працювати не може, оскільки втратить засоби до існування. Просив не призначати стягнення, оскільки вчинив правопорушення не навмисно.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 працює у нього не офіційно, збирає втор сировину на косі, 13.07.2017 дійсно затримався на роботі, він сам його завозив додому, характеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони як відповідального та старанного працівника, який не вживає алкогольні напої, просив його не карати.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справах відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.05.2017р., відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги особу порушника, який працює не офіційно, у якого були поважні причини, у звязку з якими він був відсутній за місцем проживання, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 187 ч. 2, 213, 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева