overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/603/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 25.01.1960 р. н.,

уродженки та жительки с. Рудня-Іванівська, провулок Садовий, 21, Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що з 26.05.2017 року ОСОБА_1 в с. Рудня-Іванівська не виконала свої батьківські обовязки по вихованню дитини, так як її неповнолітня дочка ОСОБА_2 пішла з дому о 16 годині та не повернулася додому вчасно, перебуваючи на масових заходах до 03 години 27.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дочку ОСОБА_2 26.05.2017 року відпустила на святкування випускників у школі та попросила довго там не бути, однак дочка повернулася пізно. Після цього провела з нею бесіду виховного характеру та більше на її на схожі заходи не відпускає.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на її безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2035/17
Провадження № 3/456/764/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2017 року о 05 год. 00 хв. по вул. С.Стрільцівв м. Стрий, ОСОБА_1, керував скутером «HondaDio» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092151 від 21.06.2017р., висновком щодорезультатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння№ 125 від 21.06.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановами серія БР № 972746, БР № 972745 таБР № 972744 від 21.06.2017р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 152/1117/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, співмешкаючого з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: 28.06.2017 року приблизно о 14 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_4, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №906770 від 28.06.2017 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_4 від 28.06.2017 року, з якого вбачається, що дійсно 28.06.2017 року приблизно о 14 годині в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, її син ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлював в її адресу образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.06.2017 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6023/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Південному мосту в бік лівого берега, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відміченні у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 165894, від 12.07.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу К ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2443/2017Справа №: 641/4600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ін. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року об 14-55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ньютона, біля будинку 110 в м. Харкові перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» Golf Cabrio державний номер WY 4190 W, який рухався в попутному напрямку, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241408 від 14.07.2017, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4092/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Інтеграл Буд" різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді даного протоколу від особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності надійшло клопотання про об"єднання в одне провадження вказаного матеріалу (№ 753/12915/17-п відносно ОСОБА_2) з матеріалами №753/12939/17-п та № 753/12940/17 відносно ОСОБА_2 (які також знаходяться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, та які призначено до розгляду на 05.09.2017 року), оскільки вказані протоколи взаємопов"язані та стосуються події, що мала місце 07.07.2017 року 0 04 год. 05 хв. по вул. О.Пчілки, 2-а в м. Києві.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду протоколів відносно ОСОБА_2 в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об"єднання з протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які перебувають на розгляді у судді Щасній Т.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4306/17 Провадження № 3/591/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого.: м. суми АДРЕСА_1, не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 19.04.2017 р. перебуваючи біля буд.№4 на вул. Козацький вал в м. Суми зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта № 8186 від 11.07.2017 р. вагою 2,54 г.

За даним фактом винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження від 30 липня 2017 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 720/1166/17
Провадження №3/720/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем кафе-бару «Тріумф» по вул.Центральна, 38а в с.Черленівка Новоселицького району допустила незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному Х звіті РРО на суму 19,20 гривень, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, та пояснила, що продала 10 пляшок по 0,5 літри горілки «Мирная» по ціні 50 гривень, тому що не знала, що ціни підвищились, внаслідок чого сталася помилка в Х звіті.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, незначний розмір розбіжностей суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 155-1 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/638/2962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул.. Поповича, буд. 17

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. 425 61 ХА по вул. Шекспіра в м. Харкові заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ваз» д.н. НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 496/2642/17
Провадження № 3/496/1290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року о 05.00 годині в селі Усатове по вулиці Жовтневій, 5-А, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані на вулиці вчинив з сестрою сварку, ображав її нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, свою вину визнав, з рішенням суду погодився. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини у заяві до суду, провина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673792 від 03 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

10 серпня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.