Справа № 450/1972/17 Провадження № 3/450/942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.07.2017 р. о 23 год. 51 хв. у м.Львові на вул.Богданівська, 8, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 В Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні 09.08.2017 р. адвокат ОСОБА_2 та адмінправопорушник, яким роз"яснені права та обов"язки, заперечили винність останнього та пояснили, що жодних Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не порушував, а працівники поліції зупинили керований ним транспортний засіб безпідставно. Просили допитати в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3

Допитаний 18.08.2017 р. в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3, якого попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від дачі свідчень та дачу завідомо неправдивих свідчень і роз"яснено вимоги ст.63 Конституції України, пояснив, що рухаючись на службовому транспортному засобі у якому був встановлений та ввімкнутий відеореєстратор, він зупинився перед залізничним переїздом, оскільки шлагбауми у кількості 4 об"єктів були опущені, а світлофор увімкнений з двома миготливими червоними сигналами, які забороняють рух транспортних засобів через переїзд. Через деякий час проїхав поїзд і шлагбауми розпочали відкриватись у наступній послідовності : два об"єкта, які розташовані з лівої сторони по ходу його руху та по ходу руху в зустрічному напрямку, відкрились одночасно, а два об"єкта, які розташовані з правої сторони по ходу його руху та по ходу руху в зустрічному напрямку, розпочали підніматись. У цей час в зустрічному йому напрямку рухався транспортний засіб марки "Фольксваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_1, який при увімкненому світлофорі з двома миготливими червоними сигналами і вже піднятими шлагбаумами знаходився на залізничній колії, тобто в центрі між шлагбаумами попутнього та зустрічного йому напрямку. Він був змушений розвернути службовий транспортний засіб та зупинити вказаний автомобіль адмінправопорушника за порушення Правил дорожнього руху України, про що ним складено протокол, який ОСОБА_1 підписати відмовився. В обгрунтування наданих ним показань надав для огляду відзняте відео з відеореєстратора, яке ним було переписано на мобільний телефон.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги п.20.5 В Правил дорожнього руху України, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204403 від 06.07.2017 р., показаннями допитаного свідка працівника поліції ОСОБА_3 та оглянутим судом і адвокатом ОСОБА_2 відеозапису, який повністю співпав з наданими показаннями вказаного свідка.

Розділом 8 п.8.7.6. Правил дорожнього руху України визначено для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами, який має значення, зокрема миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

Згідно вимог Р.20 п.20.5 В рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, який порушив вимоги п.20.5 В Правил дорожнього руху України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу марки "Фольксваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_1, який не належить на праві власності ОСОБА_1, а таким володіє особа ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.