overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2017 Справа № 756/6459/17
Номер справи 756/6459/17
Номер провадження 3/756/3715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127917 від 23.04.2017 року, 23.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, 1-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань до суду не надавала, у зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі доказах..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 483/750/17
Провадження № 3/483/253/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 17 січня 1960 року не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 невжила заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості 39 кущів, що було встановлено під час обшуку 20 червня 2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 470995 від 04 липня 2017 року, копією протоколу обшуку від 20 червня 2017 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_12у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 106-1 КУпАП, а саме невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрвни на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» державний номер PZ 7210 X по вул. Преображенська 89, в м. Одеса, в порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, допустила наїзд на перешкоду, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009673 від 20.12.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 05.12.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винної суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 /двохсот пятдесяти пяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Номер справи 703/1482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Полтавська, 25, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 04 квітня 2017 року він пішов з дому.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 квітня 2017 року, протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №295/6336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 ногами бив у двері ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 32, та погрожував її неповнолітньому сину розправою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 864534 від 06.06.2017 року; висновком ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусідів; копією рапорту про отримання заяви ОСОБА_2; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно сусіда з кімнати № 30 за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Фабричний, 5; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 664/1382/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ХН № 010211 від 19.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 13.07.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення 19.02.2017 року. Суд був позбавлений можливості викликати завчасно ОСОБА_1 для розгляду справи в межах вказаного строку.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 360/1360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено відвідувати кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено залишати своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щоденно з 22-ї години до 06-ї години наступного дня; заборонено виїзд за межі Бородянського району без дозволу керівництва Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, та зобовязано зявлятися на реєстрацію до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області двічі на місяць, кожної першої та третьої середи місяця.

10 липня 2017 року, під час перевірки журналу обліку відміток осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, було встановлено, що 05 липня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Бородянського відділення поліції Ірпінського ВПНП України в Київській області, чим порушив встановлені вимоги та правила адміністративного нагляду

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив суду, що 05 липня 2017 року він, дійсно, не з'явився на реєстрацію оскільки помилився щодо дня реєстрації.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3233/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «ТЕВА Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Вольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з місця парковки по вул. Драгоманова, 2 Б в м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, не переконалась в безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль «Шевроле Круз», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток, про причини неявки суд не повідомляла.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, про що вона зазначала у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2341/17
Справа №754/6193/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радунська в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 тричі не з'явився та не повідомив про причини неявки. В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях зазначив, що згоден з порушенням.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 05 травня 2017р. перебував в стані наркотичного сп'ніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/9894/17
Провадження № 3/234/1646/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 239949 від 4 липня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента ДДМА, зареєстрованого за адресою: м. Мар?їнка, вул. Зелений Гай, 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 202, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 04.07.2017 року о 11 годині 20 хвилин в м. Краматорську, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 45686ЕК, по внутрішньо дворовій дорозі будинку 17 по вул. Героїв України не дотримався безпечного бокового інтервалу з правого боку, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_2, який знаходився праворуч по ходу руху у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальны збитки.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3