overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2486/17
провадження №3/562/1051/17
ПОСТАНОВА

25.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1049/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №3/562/1051/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/2486/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1051/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/1049/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/562/1049/17 (справа №562/2486/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2017 року близько 13 години 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223161 від 18.04.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 557/714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Микулин вул. Набережна 31, Гощанського району Рівненської області,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2017 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 22.05.2017 року о 10 год. 50 хв. в смт. Тучин на території кафе «Купецький двір» палив цигарку «Вінстон» синій, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала повністю, оскільки вважає, що її син не порушив вимогу закону,коли курив на території кафе, а тому в її діях відсутність подія та склад адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він палив цигарку на території кафе у спеціально відведеному місці, де на столиках стоять попільнички. Знаку, який би забороняв пальніня в тому місці, не має.

Заслухавши пояснення правопорушника та ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що до справи не додано доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП , а тому у діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 735/873/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, -

за ст.173, 178 ч.3, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Коропського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 липня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області по вул. Центральна, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

20 липня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області по вул. Центральна, перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

25 липня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Рижки, Коропського району, Чернігівської області по вул. Ягідна, перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА 918228, серія АА 918229 від 12.07.2017 року, серія АА 918230 від 21.07.2017 року, серія АА 918231 від 26.07.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173, 178 ч.3, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4242/16-п
Провадження 3-в/740/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 з 30 (тридцяти) годин громадських робіт на 6 (шість) діб арешту.

Суд вважає необхідним ОСОБА_2 повторно піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 09 год. 00 хв. на 16 червня 2017 року.

У судове засідання повторно піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Провадження № 3/522/5025/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшлиз Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: с. Фонтанка,. Вул.. Кошевого 16

- за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року, ОСОБА_1., будучи директором ТОВ «Баубуд», порушив встановлений законом порядок ведення податкового облікузгідно акту перевірки від 08.06.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1., свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина у скоєному правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 360 (серія АА № 412407) від 06.06.2017 р., яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

- актом № 502/15-32-14-01/26133460 від 02.06.2017 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення ОСОБА_1 і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого його діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їйадміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять гривень..

На постанову можебути подана апеляція до апеляційного суду Одеськоїобласті через районний суд протягом 10 діб з дня їїпроголошення.

СуддямісцевогоПриморського

районного суду м. ОдесиПислар В. П.
Провадження № 3/127/5406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.11.2016 року о 18.15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні відділу поліції по вул. Залізнична, 1, м. Вінниця висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський спокій і порядок.

Правопорушника ОСОБА_1 до зали судового засідання доставлено не було. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 250810 було складено 12.11.2016 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 12.11.2016 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 27.07.2017 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув. Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 09.10.1997 р. н., закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 736/943/17
Номер провадження 3/736/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року близько 16-ї години в м. Корюківці Чернігівської області по вул. Садовій неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме: вживав алкогольний напій «Marengo», об?ємом 1 л, міцністю 14%, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 874539 від 25.07.2017, копією повідомлення інспектора ЮП СП ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком інспектора ювенальної превенції Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та поясненнями правопорушника даними в судовому засідання.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 315/818/17
Номер провадження № 3/315/249/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФГ Спартак, паспорт СА № 205256, виданий 19.06.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року при перевірці ФГ Спартак, , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Урожайна 163, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 15.02.2017 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з єдиного податку 4 групи на 2016 рік в сумі 162,24 грн. по строку 30.01.2017 року в сумі 2574,61 грн., чим порушив п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

12.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 31.01.2017 року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 676/2845/17
Номер провадження 3/676/895/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416212 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 08.10 год. 20 червня 2017 року та на 13.15 год. 04 липня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в судове засідання на 13.05 год. 13 липня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 357/8473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 29.03.1973року народження, головний бухгалтер ПрАТ «Маки» імені ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 12.07.2017 р., при перевірці, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за період 2014-2016року на суму 37363,00грн, чим вчинила порушення податкового законодавства, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3