415/3143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьку, місті Лисичанську, місті Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, не одруженого, студента ІІІ курсу Рубіжанського відділення ВП «Регіонального центру професійної освіти Луганського національного університету ім.Т.Шевченка», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
встановила:

25 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, під час здійснення маневру обгону, не дотримуючись безпечної дистанції та інтервалу, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, -

не врахував розташування транспортних засобів на проїзній частині та не переконався, що останній буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме - змусило водія транспортного засобу - автомобіля марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - потерпілого ОСОБА_3 , який рухався попереду, по проїздній частині у попутному напрямку, з метою уникнення зіткнення, різко загальмувати, виїхати на смугу зустрічного руху, і, відповідно - різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні (а.с. 13), провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, - не визнав та пояснив, що 25 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, з метою уникнення ДТП, дійсно, вимушений був здійснити маневр обгону автомобіля марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - з правого боку, оскільки водій останнього, рухаючись попереду, по проїзній частині зазначеної вулиці у попутному напрямку, - різко загальмував, як на його думку, порушивши ПДР України. Тим не менш, незважаючи на порушення встановлених ПДР саме водієм автомобіля марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », дії якого і потягли за собою створення аварійної обстановки, співробітниками патрульної поліції, яких вважає особами, зацікавленими у результаті розгляду справи, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, копію якого він отримав, у зв`язку з чим, вважає за можливе, врахувавши всі обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також, дані, що позитивно характеризують його особу, а саме побутову характеристику та характеристику з місця навчання, - його не наказувати.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 7) вбачається, що 25 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, в наслідок порушення водієм автомобілю марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як пізніше з`ясувалося, правопорушником ОСОБА_1 , що рухаючись у попутному напрямку зі значним перевищенням швидкості руху, допустив обгін ТЗ під його керуванням з правого боку, - вимушений був вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, а саме різко змінювати швидкість та напрямок руху. Очевидцями даної ситуації стали співробітники патрульної поліції, що, проїздивши повз вказаного місця події на патрульному транспортному засобі, здійснили зупинку автомобілю під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та котрий, в ході спілкування з правоохоронцями, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурно, відмовлявся пред`являти співробітникам ПП документи на право керування автомобілем та - документи, що встановлювали б його особу, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.6) вбачається, що 25 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у салоні - на передньому пасажирському сидінні - транспортного засобу марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », він став очевидцем того, як водій зазначеного автомобілю потерпілий ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, з метою уникнення ДТП, в наслідок порушення водієм транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », як пізніше з`ясувалося, правопорушником ОСОБА_1 , що, рухаючись повз них зі значним перевищенням швидкості, допустив обгін транспортного засобу з правового боку, - п. 13.1 ПДР України, вимушений був різко змінювати напрямок та швидкість руху, а саме різко гальмувати, виїхавши на смугу зустрічного руху. Очевидцями даної ситуації стали співробітники патрульної поліції, що, проїздивши повз вказаного місця події на патрульному транспортному засобі, здійснили зупинку автомобілю під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та котрий, в ході спілкування з правоохоронцями, поводив себе неадекватно, вживаючи слова нецензурної лайки та відмовившись пред`являти співробітникам ПП документи на право керування автомобілем та документи, що встановлювали б його особу.

Із досліджених у судовому засіданні письмового рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції Орзул Б.В. від 26 травня 2017 року (а.с. 4) вбачається, що 25 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, під час патрулювання на квадраті «115», було виявлено порушення вимог п.13.1 ПДР України з боку водія автомобіля марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, та здійснюючи маневр обгону з правового боку, створив аварійну обстановку, а саме, - змусив водія транспортного засобу автомобіля марки «УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з метою уникнення зіткнення, гальмувати та змінювати напрямок руху.

Із наданих у судове засідання письмових пояснень інспектора роти №3 взводу №1 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_5 та інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП Залуцького С.О. (а.с. 14, 15 - відповідно) вбачається, що 25 травня 2017 року, під час патрулювання вулиць міста Лисичанська, було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-210990», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як пізніше з`ясувалося правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Генерала Потапенка міста Лисичанська, у напрямку вулиці Паустовського, не обравши безпечної швидкості руху, почав здійснювати обгін транспортного засобу автомобілю марки УАЗ31514», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався попереду, по проїзній частині у попутному напрямку, - з правого боку, чим примусив водія останнього, з метою уникнення зіткнення, - різко змінювати швидкість та напрямок руху.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліковореєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС (а.с. 9) на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини правопорушником, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 7), свідка ОСОБА_4 (а.с.6), наданих останніми безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 , а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні - рапорту інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП Орзул Б.В. (а.с. 4), та - письмових пояснень інспектора роти №3 взводу №1 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП Орзул Б.В. (а.с. 14), інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП Залуцького С.О. (а.с 15), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись водієм транспортного засобу, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.13. 1 ПДР України, відповідно до яких - водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме, примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом навчального закладу, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, що свідчить про те, що своєї провини не усвідомив, належних висновків для себе не зробив.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, є студентом навчального закладу, за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце мешкання, за яким також характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, під час розгляду справи, - своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив та не усвідомив, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.122 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122 ч. 4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: