Справа № 654/1236/17
Провадження №3/654/619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №024862 (а. с. 1) 08.05.2017 року о 15.28 год. в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області по вулиці без назви та вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21124, д.н. ВТ 8072АІ, під час руху не врахував дорожню обстановку перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля ГАЗ, д.н. 03444ХО, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові заперечення, та пояснив, що рухався на своєму автомобілі за вантажним автомобілем в с. Круглоозерка. Після перетину перехрестя вантажівка почала сповільнюватись, не подаючи знаків повороту, у звязку з чим пішов на обгін. В той час, коли порівнявся із заднім колесом вантажівки, водій останнього різко повернув ліворуч, перетинаючи шлях, та сталося зіткнення. Правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася з вини водія іншого транспортного засобу, тому просив провадження у справі закрити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, що фіксують факт та наслідки дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2017 року, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів.

Так, зі схеми пригоди вбачається, що зіткнення автомобілів сталося поза перехрестям, що спростовує порушення п. 14.6 (а) ПДР.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, під час здійснення водієм ОСОБА_1 маневру обгону вантажного автомобіля, водій останнього, не подаючи сигналу про намір повороту, різко повернув ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ХОА №039260 повернути ОСОБА_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко