09.08.2017 227/2336/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Центра надання адміністративних послуг у м. Добропіллі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.08.2000р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року з Центра надання адміністративних послуг у м. Добропіллі до суду надійшов протокол № 144 про адміністративне правопорушення, складений 28.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП визнав, зазначивши, що після отримання паспорту в листопаді 2016 року він дійсно проживав без реєстрації місця проживання та просив суд суворо не карати, зазначивши, що вже зареєструвався за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Чайковського, 8.

Вислухавши правопорушника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 28.07.2017 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку з письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (в протоколі) в присутності законного представника- матері неповнолітнього ОСОБА_1

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро кається, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 197 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.197 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

09.08.17