overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1618/17

08 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ083353, виданий 20.03.2006 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 р. близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою с. Звіздівка, вул. Набережна, 90, Костопільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №770023 від 06.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/5017/17
Провадження №3/751/1807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 208357 від 05.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. Пушкіна, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з велосипедом LEON TN-80 та залишив місце ДТП, до якого був причетний. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 208357 від 05.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Чернігів по вул. Пушкіна, 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка в напрямку від вул. Гонча до вул. Пушкіна, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом LEON TN-80, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/5019/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/5019/17-п (провадження № 3/751/1808/17) та № 751/5017/17 (провадження № 3/751/1807/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/5019/17-п (3/751/1808/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 145/1142/17
Провадження №3/145/573/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ АТП -10565, постановою Тиврівського райсуду від 11.04.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адмстягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ АТП 10565, уповноважений на проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_1 та невірно вказав періодичність проведення ОТК для зазначеного транспортного засобу. Для вантажних автомобілів до 3,5 т періодичність проходження - кожні 2 роки, а в протоколі зазначено дату проходження чергового ОТК - 06.06.2018 р., тобто через рік .

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило .

Захисник ОСОБА_1 у вирішенні справи покладається на розсуд суду .

Винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045337 від 11.07.2017 р., протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину, оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов"язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 045337, р/р: №0001, код за , МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2720 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/1903/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП" Кравчук", іден. номер невідомо.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року о 13 годині по вул. С. Кемського в м. Коростені водій гпр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, при виконанні розвороту не заняв відповідне праве положення, не переконався в безпеці своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем марки " Рено" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_3, який рухався лівою смугою в попутному напрямку, вгаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2 в суд не з,явився, про день і час розгляду справи повідомлявся неодноразово, причину неявки суду не повідомив.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривеень судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 592/7980/17
Провадження № 3/592/1661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 палила цигарку на дитячому майданчику біля будинку № 6 по вул. Рибалко в м. Суми, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р. та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, не зявилася.

Вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 204/2910/17-П
№ 3/204/1382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року, приблизно о 00.38 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, біля буд. 170 по вул. Робочій в м. Дніпро, знаходячись у стані алкогольного спяніння голосно кричав й висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165705 від 08 травня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро від 08 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують його адміністративну відповідальність, приймаючи до уваги обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, - вчинення правопорушення у стані спяніння, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави чи адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 35, 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Справа № 414/1546/17

Провадження № 3/414/345/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від т.в.о. начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 серпня 2017 року о 08-30 годині напроти магазину «Брусничка» в м. Кремінна здійснив торгівлю сливами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно торгував сливами у невстановленому місці, оскільки не знав, що це заборонено та на даний час в нього склалося тяжке матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановленому місці. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник є людиною похилого віку, вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази у вигляді двох кілограмів слив залишити ОСОБА_2

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа №: 653/2112/17
Провадження № 3/653/1308/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ємразі Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Сопіна, 52, м. Мелітополь, Запорізької області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Азовській в с. Стрілкове, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на корову. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 024288, схемою місця ДТП, поясненнями свідків..

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 Ємразі Михайловича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР № 024288.

Стягнути з ОСОБА_1 Ємразі Михайловича на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 196/807/17
№ провадження 3/196/353/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Гнатівка вул.Лісна, 19 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на адресу останнього нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому кається, з потерпілим примирилася, прохає суворо її не карати. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по матеріалам перевірки повідомлення гр.ОСОБА_2 від 04.08.2017 року;

- протоколом прийняття заяви від 04.08.2017 року від гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких вона визнала вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, з потерпілим примирилася, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 215/3417/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 08.08.2017 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 03.08.2017 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 09.08.2017 р. на 10.08.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 10.08.2017 р. з 09.08.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: