Справа № 712/9390/17
Провадження № 3/712/2211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, працює: «СВТО» охоронник , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189221 від 18.07.2017 року водій гр.ОСОБА_1 18.07.2017 року о 08-40 год. в м.Черкаси по вул. Смілянській, 131, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2І.) не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3М ., який знаходився попереду. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.07.2017 року о 08-40 год. Він рухався на автомобілі в м.Черкаси по вул. Смілянській, 131 зі сторони літака в сторону залізничного вокзалу. Перед ним перед пішохідним переходом зупинився автомобіль для того, щоб пропустити пішоходів. Він зупинився також, але в цей момент відчув удар по автомобілю ззаду, від удару він вдарив автомобіль, який стояв попереду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.07.2017 року він рухався по вул.. Смілянська. Він зупинив свій автомобіль перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода. В цей час виник удар ззаду по автомобілю. Виявилось, що автомобіль, який стояв позаду нього, вдарив автомобіль Мерседес, і від цього удару, автомобіль під керуванням ОСОБА_1. його підштовхнув.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко