overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/ 227/17
Провадження № 3/633/67/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Вовчанському районі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Красная, буд.28,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.05.2017 р., о 12-15 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області, акваторія с. Мартове ловив раки руками в заборонений нерестовий період, чим порушив вимоги п. 4.5 "Правила любительського та спортивного рибальства України".

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 000241 від 25.05.2017, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України м. Київ вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві ,код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.10.2017

року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 495/6003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Садовий, 6/1, с. Шабо, Білгород-Дністровський район Одеської області,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративний матеріал №495/6003/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи було призначено на 23.08.2017 року о 09-30 год., однак ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже враховуючи вищевикладене, з метою не порушення строків розгляду справи, той факт, що при розгляді справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою та те, що ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, вважаю за доцільне і необхідне, у відповідності до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати ОСОБА_2 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, ч.2 ст. 187, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Садовий, 6/1, с. Шабо, Білгород-Дністровський район Одеської області, приводу у судове засідання, яке відбудеться 25.09.2017 року о 11:45 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 22.

Виконання постанови з примусового приводу доручити начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/731/17
Провадження №3/193/99/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

16 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №193/731/17 провадження № 3/193/99/17 та № 193/731/17 провадження № 3/193/100/17 відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/99/17 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/100/17 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 193/731/17 провадження № 3/193/99/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/99/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/100/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 193/731/17 провадження № 3/193/99/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа 642/3657/17
Проваження 3/642/1412/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Алмазна, буд.1-А,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 685451 від 17 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 10 липня 2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органів поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

31.07.2017 року о 11-00 годині в м. Сватове Луганської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _________________________.
справа № 563/984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Корець, вулиця Небесної сотні, 10, непрацюючої,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП

встановив:

20.08.2017 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку, а саме перебуваючи на полі поблизу с. Головниця, Корецького району таємно викрала з городу ОСОБА_2 картоплю приблизною вагою 30 кг., вартістю 120 грн.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 813060; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5, вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Номер провадження 3-в/754/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

притягнутому до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації, посилаючись на ст.321-4 КУпАП, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи подання, прихожу до висновку, що подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києві від 25.09.2015р. н аОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за ст.173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає можливості застосування штрафу.

З матеріалів подання вбачається, що інспектором Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації не вжито достатніх та належних заходів для виконання порушником накладеного судом стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а саме щодо належного його виклику до уповноваженого органу з питань пробації, роз'яснення порядку та умов відбування громадських робіт, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст.321-4 КУпАП, тому суд відмовляє у клопотанні інспектора, та повертає справу до Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського МВ з питань пробації про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
№ 207/2149/17
№ 3/207/571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське смт. Карнаухівка по вулиці Плавнева , 23 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

2 серпня 2017 року о 14.30 годині ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння , за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї. Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом інспектора Березівського ВП Лиманського ВП в Одеській області від 12.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 надійшов ще один адміністративний протокол за ст. 124 КупАП України.

Таким чином відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/754/17, провадження №3/494/281/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/755/17, провадження №3/494/282/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/755/17, провадж 3/494/282/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта