overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2762/17
№ 3/183/1134/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2017 року близько 10.00 години ОСОБА_1 з території будівництва, розташованої за адресою: вул.. Гетьманська, 22, м. Новомосковськ, скоїв дрібну крадіжку оцинкованого листа, вартістю 70 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що зробив для себе належні висновки та пообіцяв більше жодного разу не порушувати законодавство України.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 478/527/17 14.07.2017 14.07.2017 14.07.2017
Номер провадження: 33/784/289/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 , якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На адресу Апеляційного суду Миколаївської області на вказану постанову суду від імені ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
З тексту апеляційної скарги та долученої до неї копії довідки № 414/32 від 06.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 з 29.03.2017р. по даний час проходить військову службу за контрактом у в/ч пп НОМЕР_1 , яка розташована в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області.
Однак, апеляційна скарга надійшла з адреси: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із проходженням служби, він доручив батькам виготовити апеляційну скаргу та її копії.
Крім того, підпис ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення візуально відрізняється від підпису на апеляційній скарзі.
За такого, є достатні підстави вважати, що подана апеляційна скарга не підписана апелянтом.
У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 , якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути як таку, яка не підписана апелянтом, та подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 липня 2017 рокуСправа №: 695/1481/17
Номер провадження 3/695/860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідн. НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 036463 про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 12.04.2017 р. о 19-00 год. ловив рибу в нерестово-заборонений період забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою риболовною сіткою яку ставив в брід на території Кременчуцького водосховища урочище Кабанівське» с. Комарівка, Золотоніського району, і виловив рибу: лящ 4 шт., карась 3 шт., лин 4 шт., приблизно загальною вагою 7 кг, чим завдав збитків державі на суму 1307,00 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 036463 від 12.04.2017р. та актом виявлення та вилучення від 12.04.2017р.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1307,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією сітки мисинової віч. 55х55 мм., довж. 27м. без конфіскації незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 1307,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 264/2095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає в м. Маріуполі, по вул. Арктики, буд. 5, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.05.2017 року, 06.06.2017 року, 26.06.2017 року та 14.07.2017 року правопорушниця не зявилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському відділенню поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, яка мешкає в м. Маріуполі, по вул. Арктики, буд. 5.

Привід здійснити на 10 годин 20 хвилин 21 липня 2017 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського відділення поліції центрального відділу поліції національної поліції України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 344/8767/17
Провадження № 3/344/4099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234254 від 12.05.2017 року вбачається, що 17 квітня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю спільного проживання з дружиною, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 234254 від 12.05.2017 про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 06.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком офіцера поліції від 12.05.2017 року, копією виписки із медичної карти №527, копією виписки історії пологів №1125, копією протоколу ультразвукового дослідження, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю матері та сестри, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/522/5623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директор ТОВ «Бордер Україна», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03/02/2017 року ОСОБА_2 як директор ТОВ «Бордер України» склав договір №30217/1 та надав громадянину ОСОБА_3 посередницьку послугу з працевлаштування за кордоном на маючи на це ліцензії.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/5510/17
Провадження № 3/344/2867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №234173 від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1, який був застосований судом - Національною поліцією не виконаний.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме,що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацюванняІвано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути Івано-Франківському відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2305/2017Справа №: 641/4249/17
П О С Т А Н О В А

про привід

12 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1М доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження номер 3/741/282/17
Єдиний унікальний номер 741/1020/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений ДОП Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 07 липня 2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що він випив близько 300 г горілки, у магазині хотів купити пива, але в нього не вистачало коштів, тому він учинив сварку з продавцем, у ході якої виражався нецензурними словами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/522/5608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Закарпатська область, м.Перечин, вул. Борканюка, 6/2

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, Траса здоровя висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим принижував людську честь та гідність.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 862983 від 16.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2017 року, рапортом ДОП СП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області л-та поліції ОСОБА_2 від 16.06.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Закарпатська область, м.Перечин, вул. Борканюка, 6/2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

14.07.2017