overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 206/3619/17
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 07.08.2017 року о 16:10 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 505/1585/17 Провадження 3/505/836/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіі АА 670578 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1 22.06.2017 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись в с.Гонората Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 373/1509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року о 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, намагався побити.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа№ 640/6915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 635/4270/17
Провадження №3/635/1304/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером виробничого підрозділу Люботинської Дистанції колій регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 21 квітня 2017 року по 05 травня 2017 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного інженера Люботинської Дистанції колії виробничого підрозділу Люботинської Дистанції колій регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», не виконав законну вимогу (припис № 48) від 21 квітня 2017 року щодо заміни дорожнього знаку 1.30 ПДР та обжимного бруса чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України визнав, щиро розкаявся та пояснив, що станом на 09 червня 2017 року виконано вимогу (припис) та на переїзді з черговими 218 км + 143 м перегону Мерчик Люботин Західний виконано роботи по заміні дорожніх знаків 1.30, «4,5», виконано ремонт проїзної частини та замінено обжимний брусок.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КпАП України повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099117 від 05 травня 2017 року, вимогою приписом №48 від 21 квітня 2107 року, актом комісійного обстеження залізничних переїздів розміщених у Харківському районі та місті Люботин Харківської області ВП «Люботинська дистанція колії» від 21 квітня 2107 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, враховуючи, що порушення усунуті, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 373/1296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час винесення постанови у вищезазначеній справі допущена технічна описка, що відповідно до ст. 304 КУпАП суд може виправити.

Зокрема, у вступній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 зазначено дату розгляду справи «серпня 2017 року»замість «09 серпня 2017».

Дослідивши постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2017, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеній постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

Виправити в абзаці першому вступної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП описку, та замість дати її винесення «серпня 2017 року»зазначити «09 серпня 2017 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/9856/17

Провадження № 712/2296/17

07серпня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.03.1989р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , прц. ВЧ а1744 солдат, ІПН невідомий ,

за ч. 2ст.172-15, ч.3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24,25 від 04.08.2017: ОСОБА_1, 27.07.2017 о 13-50год. появився на території ВЧ А1744 в нетверезому стані та в зв»язку з чим не виконував покладені на нього службові обов»язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2, ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Постановою суду від 07.08.2017 справи об»єднані в одне провадження. Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-випискою; поясненням, рапортом, актом

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 , ч.3 ст.172-20 КпАП України. Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб.

Керуючись ст..36, ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 діб із відбуттям покарання на гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) м. Київ , вул. Зеленогірська, 4.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №: 671/1107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2017 року та 27 червня 2017 року в м. Волочиськ по вул.Незалежності, 7, торгове місце № 103, здійснювала на системній основі господарську діяльність, щодо якої є спеціална заборона, а саме здійснювала реалізацію спиртовмісної рідини, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. ч.1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 606303 від 29.06.2017 року (а.с.1), рапортом майора поліції ОСОБА_2 Волочиського ВП ГУНП в Хмельницікій області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколами виявлення, вилучення(добровільної видачі) від 28.06.2017 року, від 13.06.2017 року, від 27.06.2017 року (а.с.5,10,15), протоколами № 163 від 29.06.2017 року, № 142 від 19.06.2017 року, № 162 від 29.06.2017 року досліджень проб харчових продуктів (а.с.7,11,16), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2017 року та ОСОБА_4 від 27.06.2017 року (а.с.9,14).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 466/5253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працевлаштованої торговим агентом у ТзОВ «1001 дрібниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2017 р. близько 20 год. 44 хв. в. м . Львові на вул. Зубрівська, 1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, рухаючись від вул. Зелена в сторону вул. Монастирського виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, порушивши п. 20.5 «в» ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 ОСОБА_1.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 123 ОСОБА_1 визнала повністю та просила її суворо не карати, оскільки вона працює торговим агентом і без посвідчення водія втратить роботу.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 008221 від 11.07.2017 року, письмовими та усними поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 ОСОБА_1, вважаю, враховуючи її особу та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ОСОБА_1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 ОСОБА_1 та оштрафувати її на 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2016 року, об 11 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_2 та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився.

Справа надійшла до суду 28 липня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 26 серпня 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнута до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20.07.2017 року за результатами службової перевірки інспектором поліції ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у порушенні гігієнічних норм в будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у неналежному виконанні обов`язків у забезпеченні належних побутових умов для дитини визнала повністю. Вона пояснила, що житло було забрудненим на час перевірки з причини проведення ремонту кімнат в будинку проживання. Вони з чоловіком намагаються прискорити ремонтні роботи.

Крім пояснень ОСОБА_1, вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, долученими до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з часу її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова суду набуває законної сили _____________________ 2017 року