Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1724/2017Справа №: 641/2584/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Авто-ови», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в В/Ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого в ПАТ «УкрсибБанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті пр.-т. Льва Ландау та вул. Ньютона в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення і автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керуючи автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_3 , рухаючись на перехресті пр.-т. Льва Ландау та вул. Ньютона в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним внаслідок чого допустив зіткнення і автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_2 та «DACIA» державний номер НОМЕР_4 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 керуючи автомобілем «DACIA» державний номер НОМЕР_4 , рухаючись на перехресті пр.-т. Льва Ландау та вул. Ньютона в м. Харкові, при повороті ліворуч не зайняв крайне ліве положення, не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого допустив зіткнення і автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.4, 8.4б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 20 лютого 2017 року приблизно о 07.25 год. Він рухався на автомобілі «KIA» державний номер НОМЕР_3 по пр.-т. Льва Ландау в бік вул. Ньютона. Рухався зі швидкістю близько 60 км / год. Наближаючись до перехрестя пр. Ландау з вул. Ньютона я побачив, як з вул. Ньютона з лівим поворотом на пр. Ландау виїхали два легкових автомобіля «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 і «DACIA LOGAN» державний номер НОМЕР_4 . Обидва автомобілі виїхали на перехрестя один за одним і на його середині зупинилися, пропускаючи транспорт по пр. Ландау, що рухався по головній дорозі.

Коли він наблизився до перехрестя з вул. Ньютона, водій автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_4 об`їхав автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 справа і виїхав на перехрестя першим. Він вжив заходів гальмування і одночасно з цим автомобіль змістив вправо, уникаючи зіткнення. У цей момент на перехрестя виїхав автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 , водій якого здійснював маневр лівого повороту на пр. Ландау, не пропустивши його автомобіль. Сталося зіткнення правим переднім крилом автомобіля «Chevrolet Lacetti», який при ударі відкинуло вперед і сталося зіткнення з автомобілем «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зазначає, що правил дорожнього руху при русі по пр.-т. Льва Ландау він не порушував. Вважає, що в данній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля «DACIA LOGAN» і водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», виїжджаючи на головну дорогу і здійснюючи маневр лівого повороту на смугу мого проходження, створили аварійну дорожню обстановку, і не виконали вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Ньютона, під`їхавши на перехрестя з пр.-т. Льва Ландау пропустив автомобіль який рухався по зустрічній смуги виїхавши на середину перехрестя, переконався, що з права не має перешкод для його руху, продовжив виїзд на пр.-т. Льва Ландау, в цей час за ним рухався автомобіль «DACIA LOGAN», який почав здійснювати його обгін з правої сторони, він пропустив його та продовжив рух. Після чого автомобіль «KIA» здійснюючи випередження з правої сторони допустив зіткнення в передню праву частину мого автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі «DACIA» державний номер НОМЕР_4 , по вул. Ньютона, доїхавши до перехрестя здійснив поворот на пр.-т. Льва Ландау у бік аеропорту. Після того як він закінчив маневр повороту, він відчув удар в задню частину автомобіля.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 адвокат Воронцова Л.В. заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відповідно до ст.. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судово- автотехнічну експертизу.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
По адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП призначити судово автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Харківського научно-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочевська, 8-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання.

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Хто з учасників дорожнього руху мав переважне право проїзду перехрестя?

3.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, і яким шляхом?

4.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення, і яким шляхом?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення, і яким шляхом?

6.Чи є у діях водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 невідповідність правилам дорожнього руху України, якщо є, то які з них знаходились у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертів попередити за ст. ст. 384, 385 УК України.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева