overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6227/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «ЮАК «Правовий континент», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 84, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «ЮАК «Правовий континент», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2017 року в сумі 172,52 грн., з граничним терміном сплати 29.07.2017 року, фактично сплачено 01.08.2017 року, чим порушила п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що сплачуючи податок на нерухоме майно 25.07.2017 року помилково зазначила свій ідентифікаційний номер, а не ідентифікаційний код юридичної особи. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2693/2017Справа №: 641/2368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/5736/17
Провадження № 3/520/2950/17
ПОСТАНОВА

30.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №64671 від 07.05.2017 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16.09.1982 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кВ.1а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06.05.2017 року о 23.50 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.172/1 кв.1а, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 06.08.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 3/593/308/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки села Рибники Бережанського району, пенсіонеррки, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 861374, а саме, що 24.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Центральній села Рибники Бережанського району, навпроти господарства №8, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, висловлювалась нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області к-н поліції ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останньої. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 861374 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/679/465/2017
Справа № 679/940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Незалежності, буд.29 кв.206, який притягувався до адміністративної відповідальності Нетішинським міським судом 10.11.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, направлену за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року протягом дня ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ДОП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 26.10.2016 року, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Крім того, вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №609418 від 02.08.2017 року, іншими матеріалами адміністративної справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 219/9195/17
Провадження № 3/219/2174/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянула матеріали, які надійшли з Бахмутської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студентка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.08.2017 року о 13-10 год. порушила вимоги ч. 1 ст. 197 КпАП України, що виражається у відсутності реєстрації місця проживання особи, що підтверджується інформацією з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1420- від 18.03.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що, з урахуванням неповнолітнього віку, останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24-1, 122-4, 197, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням її неповнолітнього віку, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа 165/1302/17
Провадження 3/165/661/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 травня 2017 року ОСОБА_1 керував в м.Нововолинську по вул.Шахтарській мотоциклом марки ZONDER, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВР №037141 від 08.05.2017 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 638/9495/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

13.06.2017 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Л. Свободи, 60 м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Зил 432921, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/489/1341/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.13, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 подав заяву про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього для розгляду за місцем проживання до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням цього, вважаю необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Новобузького районного суду Миколаївської області за місцем його проживання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Провадження № 3/679/368/2017
Справа № 679/753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслав до суду адміністративну справу про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дана адміністративна справа неодноразово призначалась до слухання, але судові повістки поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

08.08.2017 року судом винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 на 19.08.2017 року, яка виконана не була.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього повторному приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Нетішинський ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя О.М.Гавриленко