Провадження № 3/127/4315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Стрижавського карєру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196912 31.05.2017 року о 02.27 год. в м. Вінниці по вул. Брацлавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у медичній установі, оскільки сфальсифікував зразок біологічного зразка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що був тверезий, крім того зазначив, що сам звернувся до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння. Згідно висновку медичного огляду був тверезий. Під час здачі аналізів сечі у медичній установі підміни не здійснював, аналізи здавав при незачинених дверях.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що зупинив автомобіль НОМЕР_1, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, запропонував проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що перебував у медичній установі разом з ОСОБА_1, підміни аналізів не бачив.

Лікар ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що не бачив як ОСОБА_1 сфальсифікував аналізи сечі при проходженні огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, інспекторів поліції, лікаря, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 196912 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у медичній установі.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У своїх показах свідок ОСОБА_1 повідомив, що наркотичних засобів не вживав, крім того зазначив, що сам звернувся до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння. Згідно висновку медичного огляду був тверезий. Під час здачі аналізів сечі у медичній установі підміни не здійснював, аналізи здавав при незачинених дверях.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована інспекторами УПП в м. Вінниці, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Згідно висновку медичного огляду № 1489 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (аналіз сечі на мультитест фальсифікація зразка).

Протокол по даному факту було складено 03.06.2017 року.

Згідно висновку медичного огляду № 1509 від 03.06.2017 року ОСОБА_1 був тверезий.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя