Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1252/17 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

На прийняте судом рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Посилається на те, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, було розглянуто без його участі та участі його захисника. Копію оскаржуваної постанови виявив у поштовій скринці за місцем його реєстрації 18.07.2017 року. Стверджує, що строк 10-денний строк на оскарження постанови суду має рахуватися з дня отримання її копії 18.07.2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріали справи, ОСОБА_2 був відсутнім під час розгляду справи щодо нього в суді та оголошення постанови 05.07.2017 року. В матеріалах справи щодо ОСОБА_2 міститься супровідний лист про направлення останньому копії постанови суду від 05.07.2017 року (а.с.5).

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проте матеріали справи не містять будь-яких підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову суду саме 18.07.2017 року.

Не надано скаржником доказів отримання постанови місцевого суду 18.07.2017 року і під час подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду. З долученої до апеляційної скарги копії конверту про направлення кореспонденції з Житомирського районного суду Житомирської області на адресу ОСОБА_2 не вбачається, що копія постанови суду від 05.07.2017 року отримана ним саме 18.07.2017 року.

З огляду на викладене доводи ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та отримання оскаржуваної постанови суду жодним чином не підтвердженні. ОСОБА_2 не надано беззаперечних доказів на підтвердження обставин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційний суд не знайшов наразі поважних підстав з урахуванням доводів правопорушника та ненаданням ним належних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому відмовляє ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається., що в той час не позбавляє апелянта повторно звернутися з вказаною заявою та апеляційною скаргою із наданням належних доказів

Апеляційна скарга підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 рокущодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути правопорушнику ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: