Справа № 523/8399/17
Номер провадження 3/523/3917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД № 022053 від 31.05.2017 року, ОСОБА_1, 31.05.2017 року о 03:30 год. здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2, а саме на прохання припинити висловлюватися нецензурною лайкою не реагував, крім того, відмовився передати водійське посвідчення, після того, як керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , для складання протоколу за ст. 130 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1- ОСОБА_3, пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, зазначила, що останній 31.05.2017 року о 03:30 год. нецензурною лайкою на адресу працівників поліції не висловлювався, жодної не покори не вчиняв. Також зазначила, що ОСОБА_1 не чинив перешкод в складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_3, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак всупереч вказаним вимогам, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відсутні докази, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, зокрема, свідки правопорушення відсутні, а тому, факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу працівників поліції нецензурною лайкою під час законних розпоряджень працівника поліції ОСОБА_2, нічим не підтверджено. Лише рапорт ІПП не є достатнім доказом вини ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , будь-які інші докази в адміністративному матеріалі відсутні.

Крім того, в протоколі серії ОД № 022053 від 31.05.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 на вимогу не надав працівникам поліції водійського посвідчення, однак не пред'явлення для перевірки документів на право керування транспортним засобом є об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а не ст. 185 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 022053 від 31.05.2017 року, не вказано обєктивної сторони правопорушення, а саме не відображено, що непокора ОСОБА_1, вчинялась щодо працівників поліції при виконанні останніми своїх службових обовязків.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОД № 022053 від 31.05.2017 року всупереч п.п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р., містяться дописи ( чорнилом іншого кольору) тексту в суті правопорушення, що є грубим порушенням.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, у такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення Серії ОД № 022053 від 31.05.2017 року викликає обґрунтовані сумніви.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме вчинення злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 185, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: