П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/471/2017

Справа № 229/2717/17

26 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою м. Дружківка вул. Авангардна 14 , працює: ВАТ «БАЛ Транс» водій,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду 20.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР 015706 складений 11.07.2017 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2017 року о 11 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з державним номерним знаком 84519 ЕА по вул. Тунольова м. Дружківка в районі буд. 3 з явними ознаками наркотичного спяніння ( бліде обличчя, вузькі зіниці не реагують на світло, не чітка мова), був доставлений в наркодиспансер м. Краматорська де відмовився здати біологічну речовину(сечу), чим порушив вимоги п.2.9а, 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 з явився та факт правопорушення не визнав. Пояснив, що медичний огляд пройти не выдмовлявся, був тверезий. З результатами огляду його не ознайомили. Просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

ОСОБА_1 з висновком не ознайомлений. Більш того факт зупинки відбувся о 11 годині 40 хвилин, а згідно висновку на медичний огляд направлений був о 11 годині 30 хвилин, тобто на 10 хвилин раніше ніж громадянина ОСОБА_1 зупинили. Тому висновок щодо результатів медичного огляду не може бути доказом провини громадянина ОСОБА_2 Свідки, які підтверджують факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп яніння відсутні.

В судовому засіданні не здобуто достатньо доказів для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1, у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога