overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/521/91/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця та осіб залучених державним виконавцем до проведення виконавчих дій (понятих, сторін виконавчого провадження, представників уповноважених організацій на здійснення відкриття приміщень та зберігання описаного майна, тощо) до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Промислова, 5.

Проведеним суддею аналізом матеріалів подання, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями аналогічне подання 06 липня 2017 року розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Граніну В. Л.

Постановою судді Малиновського районного суду від 07 липня 2017 року в задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 541 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Іщенко О. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/732/17
Провадження № 3/494/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року в провадження судді Дєткова О.Я. надійшли адміністративні справи №494/732/17 ( номер провадження 3/494/278/17) №494/733/17 (номер провадження 3/494/279/17) за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними Берерзівським ВП 10.08.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

У відповідності до вимог п.26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, за якими складено 10.08.2017 року два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень

Керуючись ст.ст.245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/733/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/732/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/4093/17
Провадження 3/362/1218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. близько 17:00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини гр-нки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр-нкі ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №565787 від 28.07.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту на певний строк, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 610/2223/17
Провадження № 3/610/495/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року о 15.00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 685561 від 12.08.2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.08.2017р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 14.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 215/3549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; яка не піддавалася протягом року адміністративному стягненню; яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, а саме несвоєчасно звернулася до Тернівського РС м. Кривого Рогу для отримання паспорту по досягненню 16-ного віку.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена у встановленому Законом порядку.

Скоєння неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/937/17 Справа № 734/2382/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час розгляду справи встановлено, що в описовій частині протоколу не зазначено точне місце скоєння правопорушення, а тільки вказана назва вулиці, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії АА № 915772 від 28 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
справа № 3/243/1482/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 Рашид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: відсутній, паспорт серії ВА № 441964, виданий 12.09.1996 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року о 20 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилявся від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання потрапила в лікарню з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація після вживання спиртних напоїв, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 682897 від 10.08.2017 року;

➢Рапортом інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.08.2017 року;

➢Витягом АРМ 102 № 15508370 від 04.08.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

➢Свідоцтвом про народження серії І-НО № 706956 ОСОБА_2

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 40-1,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4321/17
Провадження № 3/0182/1398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „АФ Весна, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 30.06.2017 за результатами планової документальної перевірки діяльності ТОВ „АФ Весна по вул. Молодіжній, 46 у с. Павлопілля, Нікопольського району, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 138 442 грн та занижено ПДВ за жовтень 2016 р. у сумі 8783 грн, чим порушено вимоги п. 134.1.1, 13.1 ст. 134, п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/6838/17
Провадження № 3/520/3400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Одеська вул. ОСОБА_2, буд, 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД№ 019161, 05.06.2017 року о 12:50 ОСОБА_1 знаходячись по вул. пл. Незалежності, 1, гр. ОСОБА_1 за кермом т/з BMW X5 д.н. НОМЕР_1 на закону вимогу інспектора поліції предявити документи, не реагував, та розпочав рух автомобіля, у зв'язку з чим притягується до відповідальності по ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 серпня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 51, за якою необхідно притягнути до відповідальності правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 456/2317/17
Провадження № 3/456/862/2017
ПОСТАНОВА

17 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 17 серпня 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в приміщення суду на 09.00 год. 28.08.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2