overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.07.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Івано - Франківська область, Коломийський район, с. Великий Ключів, вул. Кобилянської, 39

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.160 ч.1 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 160 КУпАП, документи що додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. А також, не зазначено кількість товару - чорниці та доказів , що підтверджують факт торгівлі.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.07.2017 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 159/1746/17
Провадження № 3/159/1278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 11.01.01 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 11.01.01 р. н., о 22 год. 05 хв. 01.04.17 р. в с. Озютичах Локачинського району Волинської області керував мотоциклом марки «Віпер», д. н. з. АС 7298 АА, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2. 1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Він же, о 22 год. 10 хв. 01.04.17 р. в с. Озютичах Локачинського району Волинської області керував мотоциклом марки «Віпер», д. н. з. АС 7298 АА, без мотошолома, чим порушив п. 2. 3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлявся.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколів про адмінправопорушення: серії АП1 № 993760 від 01.04.17 р., серії АП1 № 993709 від 01.04.17 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи матеріали справи, те, неповнолітній ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, обставин, що помякшують його відповідальність, у справі немає, правопорушення мало місце 01.04.17 р., неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з»явився і у розпорядженні суду відсутні відомості про його належне повідомлення, за станом на 20.07.17 р. термін накладення адмінстягнення сплив, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст.ст. 38, 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 38, 40 1, 247, 268, 284, 280, 283, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та, з врахуванням ст. 36 КУпАП, провадження у справі закрити відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району, мешканку с.Хижа, вул. Чапаєва, 29, Виноградівського району, непрацюючу,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.06.2017 року близько 17.00 год., знаходячись на дерев'яному мостику та гойдаючись на перилах із власної необережності впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявилася, обставини протоколу підтвердила, вину у скоєному визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №817633 від 03.07.2017 року, рапорт інспектора поліції та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР № 632597, виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 28.09.2016 року, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1136/17
Провадження № 3/483/439/2017
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 січня 1962 року в м. Целіноград Камзахстан, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №АА 895005, згідно з яким ОСОБА_1 30 червня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області по вул. Чорноморська, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 09 год. 15 хв. 18 липня 2017 року, 13 год. 45 хв. 26 липня 2017 року, однак на вказаний час до суду не зявився з невідомих причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року ОСОБА_1, який народився 03 січня 1962 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Очаківському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області до 15 години 00 хвилин 01 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1819/17
Провадження № 3/0203/1692/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №5 батальйону №2 УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 13.05.2017 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину АТБ за адресою: м. Дніпро, на пл. Вокзальній, буд.5, останній вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування.

04.07.2017 року вказана справа про адміністративне правопорушення після належного оформлення надійшла до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Того ж дня, під час здійснення виклику ОСОБА_1 за номером телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення виявилось, що він належить іншій особі, яка повідомила, що особа на прізвище ОСОБА_1 та ім' я ОСОБА_3 не відома.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 177 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом семи діб.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлено, а в протоколі зазначено невірний номер його мобільного телефону, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності з додержанням строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 177 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в м.Дніпрі для належного формлення та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 159/2110/17
Провадження № 3/159/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.84 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 096 216 05 - 98, інваліда І групи з дитинства, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.06.17 р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності у розглядуваній справі, була піддана адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.. При цьому, у постанові судді від 20.06.17 р. було вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 гр., однак, було, разом з тим, вказано, що з нього на рахунок держави слід стягнути судовий збір і такий було вирішено стягнути в сумі 320 грн..

Постанова набрала законної сили 03.07.17 р..

За ініціативою судді вирішується питання виправлення описки у постанові судді від 20.06.17 р. в частині стягнення судового збору.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлявся.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536690 від 27.05.17 р., стверджено оглянутим у судовому засіданні 20.06.17 р. посвідчення про інвалідність, ОСОБА_1, дійсно, є інвалідом 1 гр..

А тому у вищезазначеній постанові судді слід виправити допущену описку і у мотивувальній частині зазначити про те, що із ОСОБА_1 не слід стягувати на доход держави судовий збір, а у резолютивній частині абзац другий зазначити: «Не стягувати з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 20.06.17 р. у справі № 159/2 110/17 провадження № 3/159/1 466/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно:

- у абзаці 7 мотивувальної частини: «З ОСОБА_1 не слід стягувати на доход держави судовий збір.»;

- у абзаці 2 мотивувальної частини: «Не стягувати з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 209/1738/17
Провадження 3/209/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 303003, виданий 23.10.1998 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., РНОКПП судом не встановлено, яка працює оператором мотального оюладнання ДП "Мегапак ЛТД", мешкає за адресою: м.Кам'янське, пр-т Наддніпрянський, 23-148, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 967302 від 23 червня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол вказано, що ОСОБА_1 повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративної справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата та місце вчиненого правопорушення і не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Справа № 596/955/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2017 року о 02:10 в селищі Гусятин по вул.. Коновальця керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель GL 450, д.н.з. ВО 1111КМ, по вул. Б.Лепкого, селища Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області при виїзді на вул. Санаторна не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, без потерпілих, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542232 від 15.06.2017 року, схемою місця ДТП від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 від 15.06.2017 року

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

29.06.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП. Крім цього документи долучені до матеріалів справи не завірені належним чином, а також не вказане місцезнаходження викраденого товару.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 189/1045/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, інвалідом не являється, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Степова, 18 Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився направивши заяву, про розгляд адміністративної справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 759659 від 16.07.2017 року, рапортом чергового, заявою, поясненнями, довідкою-характеристикою, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року, висновком.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: підпис ОСОБА_3