overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4670/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кінна 2/4 в м. Одесі, в порушення п. 2.10.є Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234899 від 27.05.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три ро ки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 357/6332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції управління аудиту ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Олмеб», громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року на адресу суду вдруге надійшов протокол, складений 30.05.2017 року ГДРІ ОСОБА_2, про вчинення директором ТОВ «Олмеб» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 року вказаний протокол було повернуто до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції управління аудиту ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення, через відсутність у ньому частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Однак, у звязку з тим, що вимоги зазначеної ухвали виконані не були суд не може провести розгляд адміністративного матеріалу та винести відповідне рішення.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції управління аудиту ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції управління аудиту ГУ ДФС в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/1085/17
Провадження №3/145/551/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

15.07.2017 року о 21-00 год. в с. Тростянець Тиврівського району, по вул. Нечая, ОСОБА_1 , виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 17.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 85 (вісімдесят п"ять) грн. (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 182/3501/17
Провадження № 3/0182/1126/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Чехова, 16

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА 476601 від 11.02.2017 року, 11.02.2017 року о 12.00 годин ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива в ларьку «Aristocrat» без ліцензії на здійснення продажу пива.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА 476601 від 11.02.2017 року закінчився 11.05.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/7467/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.б-р.Олександрійський, 141кв.95 .

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017р., близько 01 годин 10 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий інспектором взводу №3 ГУНП в Київській області під час керування автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Кременець-Ржищів в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування на стан спяніння в установленому законодавством порядку України категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений .Заперечень суду не надав, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/8848/17
Номер провадження 3/523/4145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ДНЗ ОЦПТО, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. №8, м.Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №671427 від 16.06.2017 р., 16 червня 2017 року, близько 07:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ ОЦПТО по вул.Заболотного 9, в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №671427 від 16.06.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1С.Л, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/6783/17
Провадження № 3/727/2774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТЦ «Майдан» в кафе «Сушія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки постанова судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2017 року не виконана, протокол серії БР №236544 від 14 травня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у звязку із чим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 184/1081/17
Номер провадження 3/184/406/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Боженко (Водопровідна) 78 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Боженко буд.78 в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №960532 від 29.06.2017 року, та проведено перевірку, відповідно до якої встановлено, що 29.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Боженко буд.78 в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА № 960532 від 29.06.2017 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 29.06.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, тоді, як ОСОБА_1 на час винесення постанови виповнилось 60 років.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 709/1227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 953016, ОСОБА_1 10 червня 2017 року близько 14-00 год., в приміщенні автостанції смт. Чорнобай виражався нецензурною лайкою, вчиняв хуліганські дії, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Пояснив, що 10 червня 2017 року дійсно перебував в приміщенні автостанції смт. Чорнобай та висловлювася нецензурною лайкою. Просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, бо немає змоги сплатити у зв"язку з постійним лікуванням.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаюється, шкоди не завдано, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 442/4643/17
Провадження №3/442/1495/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №261361 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1 27.05.2017 року о 07.05. год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. В діях водія вбачається порушення п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає, однак, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малознічністю діяння, оскільки пошкоджений тільки його автомобіль.

Враховуючи обставини справи, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, особу винного - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв»язку з чим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б.