overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/774/17
Справа № 3/600/434/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631155 від 25.06.2017 року, ОСОБА_1 24.06.2017 року близько 22:30 год. на автостанції с.Теофіпілка, Козівського району розпивала вино з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечувала та пояснила, що дійсно 24.06.2017 року близько 22:30 год. із подругою пили вино на автобусній зупинці с.Теофіпілка, Козівського району.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №631155 від 25.06.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2017 року;

- рапортом поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, капрала поліції ОСОБА_3 від 25.06.2017 року;

- рапортом інспектора Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 25.06.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.178 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Номер провадження 3/523/5127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнєцоваАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 о 19.30 год., ОСОБА_1 знаходячись на сходовому майданчику буд. 144 по вул. Ка. Кузнєцова в м. Одесі під час конфлікту та бійки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №493323 від 02.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

Також, в провадженні суду перебуває справа № 569/12654/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 569/12651/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати зі справою № 569/12654/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, розглядати їх в одному провадженні та присвоїти номер № 569/12651/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А
Справа № 476/585/17
Провадження № 3/476/219/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої санітаркою в Єланецькій ЦРЛ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с.м.т. Єланець вул. Першого Травня, 84 Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.08.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку 19 по вул. Шкільній в с.м.т. Єланець Миколаївської області вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображала останню словами брутальної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748728/666 від 14.08.2017 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 14.08.2017 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.08.2016 року;

- копією висновку по заяві ОСОБА_2 від 14.08.2017 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 14.08.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесяти восьми) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №647/1052/17
Провадження № 3/647/616/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вулиця Морська, 1/3 село Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року серії БР №180748 ОСОБА_1 16 травня 2017 року близько 13 години 00 хвилин в селі Червоний Маяк по вулиці Островського біля будинку №29, керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхав, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявлявся, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від його представника адвоката ОСОБА_2 неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд неодноразово відкладав розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що станом на 17.08.2017 року закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 3/522/5183/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 18, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2017 року об 18 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 розбив скло вікна квартири та погрожував фізичною розправою відносно своєї тещі ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Дана подія була зафіксована співробітниками поліції про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 754930 від 16 травня 2017 року.

У зазначеному вище протоколі ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До судового засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 754930 від 16 травня 2017 року, поясненнями потерпілої особи ОСОБА_2, а також ОСОБА_5, яка зазначає, що повертаючись до своєї квартири за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, буд. 10, бачила як ОСОБА_1 розбив скло вікна, також вказує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини.

Дії ОСОБА_1 в частині погроз та вчинення насильства є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за ознакою: погрози та вчинення насильства.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.06.1964 народження на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2017
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2676/17
Пр.№3/286/1109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2017 року близько 03 години, 14.06.2017 року близько 24 години 45 хвилин, 05.06.2017 року близько 02 години 45 хвилин, 10.06.2017 року близько 01 години, 11.06.2017 року близько 23 години 30 хвилин, 25.05.2017 року близько 23 години, 28.05.2017 року близько 24 години, 01.06.2017 близько 23 години 30 хвилин, 02.06.2017 року близько 02 години, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання; 08.06.2017 року, 15.06.2017 року, 25.05.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Овруцького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Овруцьким районним судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушеннями: Серії ГП № 557069 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557064 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557068 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557067 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557063 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557065 від 27.07.2017, Серії ГП № 557066 від 27.07.2017 року, Серія АА № 865399 від 27.07.2017 року, Серії АА № 865398 від 27.07.2017 року, Серії АА № 865400 від 27.07.2017 року, Серія ГП № 557061 від 27.07.2017 року, Серії ГП № 557062 від 27.07.2017 року, копією постанови Овруцького районного суду від 26.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.187 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до довідки Зарічанської сільської ради від 16.08.2017 року № 319/02-20 факт смерті громадянина ОСОБА_1, який помер 01.08.2017 року, зареєстровано в книзі реєстрації смерті у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради та складено актовий запис за № 28 від 02.08.2017 року, видано свідоцтво про смерть 1-ТП № 311803.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33-35, 187, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі в звязку із смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8025/17

Пров. №3/766/6487/17

14.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 11.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 190323 вбачається, що правопорушення вчинено 11.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/3406/17
№ 3/183/1413/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2017 року о 19.30 годині ОСОБА_1, знаходячись у пяному виді за адресою: вул. Партизанська, 100, с. Хутір Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто, в тому числі, нецензурна лайка в громадських місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк