overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1501/17
Провадження № 3/576/570/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2017 року о 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, біля будинку культури, на вулиці Лузунівка,1А в с. Уздиця Глухівського району Сумської області, розпивав горілку «Горілочка».

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 487/2611/17
Провадження № 3/487/1143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-15 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 (м.Миколаїв пр.Миру 2-а оф.230) встановлено порушення п.2.3 Положення проведення налових операцій у національній валюті" а саме, перевищив гранично допустиму суму проведення готівкових розрахунків з однією тією ж самою фізичною особою , про що було складено Акт від 03.05.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.163-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №651191 від 03.05.2017р., Актом від 03.05.2017 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-15 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2031/17
Провадження № 3/723/2553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», н.з. СЕ 5082 АА., в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 р. серії БР №280242, висновком теста на алкоголь «Драгер» №92 від 02.08.2017 р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 587/2229/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період часу з 21-00 до 05-00 без спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

08 серпня 2017 року в період часу з 21-00 год. до 24-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в см.Хотінь, вул.Джерельна, 42, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

В письмовій заяві ОСОБА_1 свою вину визнав, просив справу слухати без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 526/1567/17
Провадження № 3/526/428/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 190 КупАП, -

встановив:

20.05.2017 року в с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63 16 калібру та патрони без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом (а.с. 1);

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 191, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять ) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: мисливської рушниці ТОЗ-63 16 калібру

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 357/6136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 186 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 771972 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.05.2017 року близько 01 год. 30 хв. в м. Біла Церква пров. 1-й Лазаретний, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому БЦ міськрайонним судом № 357/13033/16-а від 25.11.2016р., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 04 травня 2017 р., справа про адміністративне правопорушення передана судді 16 серпня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7717/17
Провадження № 3/750/2806/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь А.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що вона 14.07.2017 року о 05:40 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру , завдавши значної шкоди психологічному здоров»ю потерпілій.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки було зясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення в прізвищі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не посвідчене належним чином, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт.

Крім того, в наданих суду документах окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року, заяви потерпілої ОСОБА_2 від 14.07.2017 року, пояснення свідка ОСОБА_3, рапорту дільничного офіцера поліції ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 01.08.2017 року - знаходиться заява громадянина ОСОБА_4 від 14.07.2017 року, в якій він просить провести перевірку та прийняти міри відносно громадянки ОСОБА_1, яка постійно вчиняє конфлікти та погрожує фізичною розправою йому, його дружині ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 Однак, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості щодо статусу ОСОБА_4, як учасника справи.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
справа № 274/2717/17
провадження № 3/0274/755/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 27.03.2017 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автомобільній НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення було вчинено 27.03.2017 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7; 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 600/437/17
Справа № 3/600/433/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №935405 від 14.05.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 14.05.2017 року близько 17:40 год. остання знаходилася в гостях у дочки ОСОБА_2 в с.Олесино Козівського району і вчинила відносно неї тиск психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 16.06.2017 р. серія БР № 169574 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення скоєне у м. Києві по проспекту Лобановського, 74, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню до Голосіївськогорайонного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 585/3046/17
Номер провадження 3/585/657/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.2001 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2017 року о 14 год. 45 хв. відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області було встановлено, що з 16 липня року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, хоча повинна була його отримати, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ПРАЦР № 00715 (а.с.1), її письмовими поясненнями (а.с.3).

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 35, 197, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2