Справа № 510/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглядаючи матеріали, що надійшли від Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, рибалка ПП «Екватор», мешк.: м. Рені, вул. Карташова, 27, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надходило.

за ч. 5 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

Як виходить з наданого протоколу, 23.04.2017 р. близько 12 год. 00 хв. науковий спостерігач ДП «Одеський центр Півден НІРО» який є одночасно рибалкою ПП «Екватор» та співвиконавцем наукової програми, ОСОБА_2, перебуваючи на р. Дунай в районі м. Рені Одеської області, використовуючи деревяний човен ЯОД 0023, порушуючи вимоги п. 27 ч. 18 «Режиму рибальства в басейні чорного моря у 2017 році», за допомогою двох сіток плавних оселедцевих, розмір вічка 30 мм. довжиною 68 м. висотою 8 м.(висота сіток не повинна перевищувати 6 м.) здійснив вилов чехоня 17 (сімнадцять) шт. вагою 2,5 кг., білизна 1 шт. вагою 0,5 кг., рибець звичайний 10 (десять) шт. вагою 2,3 кг., «мастирка» 25 (двадцять пять) шт. вагою 2,5 кг., чим вчинив, на думку органу, що склав протокол, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», завдавши збитків рибному господарству України, згідно наданого розрахунку на суму 903, 55 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 винним себе у вчинені правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі не визнав, надав відповідні пояснення по суті правопорушення.

Дослідивши надані докази, якими орган, що склав протокол, обґрунтовує його, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству України; пояснення на підставі ст. 63 Конституції; акт приймання-передачі № 45 від 23.04.2017 р. № 020684/020685, опис вилучених знарядь лову, тс, водних біоресурсів у гр. ОСОБА_3 (інша особа), акт прийому № 7, письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.04.2017 р.; дозвіл № 0589/218 від 22.03.2017 р.; додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 054Д-17 від 28.03.2017 р.; супровідний лист № 417 від 19.05.2017 р., заслухавши пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП за вищевказаними обставинами.

Судом встановлено, що Одеський центр ОСОБА_5 традиційно проводить науково-дослідні роботи у річці Дунай за погодженою Держрибагенством Програмою науково-дослідних ловів ОСОБА_5 з метою оцінки запасів та розробки обґрунтування лімітів та прогнозів вилучення водних біоресурсів внутрішніх водойм панічно-західного регіону Чорного моря, включаючи Одеську область (2017-2021). Для виконання Програми у 2017 році на засіданні Науково-промислової ради Держрибагенства було затверджено співвиконавця наукових ловів ОСОБА_5 підприємство ПП «Екватор», яке протягом багатьох років виконує ці роботи на річці Дунай. Для проведення науково-дослідних робіт в Управлінні Держрибагенства в Одеській області в квітні 2017 року було отримано відповідні дозвільні документі (дозвіл № 0589/218 від 22.03.2017 р.). Одеський центр ОСОБА_5 спільно з співвиконавцем ПП «Екватор» приступили до виконання Програми та з 15 квітня 2017 року провели 5 науково-дослідних ловів дозволеними знаряддями лову на ділянці річки Дунай, яка передбачена для виконання Програми.

23.04.2017 року представниками Одеського рибоохоронного патруля лов було припинено, вилучено оселедцеві плавні сітки підприємства ПП «Екватор» у кількості 4 од., водні біологічні ресурси та човни з бортовими номерами ЯОД 00-19, ЯОД 00-23. Дозволу на проведення науково-дослідних робіт вилучено не було. Причиною призупинення лову та вилучення водних біоресурсів, знарядь лову і плавзасобів було названо нібито невідповідність параметрів плавних оселедцевих сіток, які використовувалися, вимогам пункту 18.27 «Режиму рибальства в басейні Чорного моря в 2017 р.», затвердженого наказом Мінагрополітики України № 5 від 18.01.2017 р., згідно якого, дозволяється спеціалізований промисел оселедця у р. Дунай… Висота сіток не повинна перевищувати 6 м… . Тоді як висота сіток, що використовувалися співвиконавцем наукових ловів ОСОБА_5 підприємством ПП «Екватор» при здійснені науково-дослідного лову 23.04.2017 р., складала 8 м.

Таким чином, посилання на порушення співвиконавцем наукових ловів ОСОБА_5 підприємством ПП «Екватор» вимог пункту 18.27 «Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2017 році» є безпідставним та не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

По - перше в протоколі про адміністративне правопорушення, орган, що його склав, посилається на порушення ОСОБА_2 вимог пункту 18.27 «Режиму рибальства в басейні Чорного моря в 2017 р.», затвердженого наказом Мінагрополітики України № 5 від 18.01.2017 р., згідно якого, дозволяється спеціалізований промисел оселедця у р. Дунай…, однак лов саме оселедця рибалкою ОСОБА_2 не зафіксовано у протоколі, також до матеріалів справи доданий опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів у гр. ОСОБА_3, тобто взагалі іншої особи та акт приймання-передачі № 45 від 23.04.2017 р. № 020684/020685, копія якого також додана до матеріалів іншого адміністративного правопорушення (№510/681/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, що також не є зрозумілим, оскільки суд не може дати оцінку вказаному доказу, який дублюється в матеріалах проваджень адміністративного правопорушення, відносно різних осіб.

Пункт 18.27 вказаного Режиму стосується тільки спеціалізованого промислу оселедця, та ніякого відношення до науково-дослідного лову не має. Ст. 27 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» поняття промислового і науково-дослідного лову чітко розмежовуються.

Згідно п. 2 «Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря», науково-дослідний лов це вилучення водних живих ресурсів, яке здійснюється для наукових потреб. Може бути дозволений уповноваженими на те державними органами в будь-яких районах, будь-якими знаряддями та засобами лову, в будь-який час.

Так, діючими «Правилами промислового рибальства в басейні Чорного моря» (1998) пунктом 8.12 передбачено, що державним органам рибоохорони надано право «Дозволяти науковим установам, підприємствам, організаціям…спеціальне використання водних живих ресурсів для науково-дослідних цілей…в тому числі в заборонених для промислу районах, в будь-який час і тими засобами та знаряддями лову, що передбачені програмами досліджень, планами інших вищезгаданих робіт.

Відповідно до «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого постановою КМУ від 25 листопада 2015 № 992, розділу: Добування (вилов) водних біоресурсів, встановлено:

28. Добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється відповідно до правил рибальства та режимів промислу.

30. Добування (вилов) водних біоресурсів для непромислових цілей, зокрема науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення, здійснюється на підставі відповідних програм проведення дослідного вилову водних біоресурсів, в яких відображені мета, завдання, райони, в яких виконуються роботи, та обсяг промислового навантаження.

31. Програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів та перелік співвиконавців розглядаються науково-промисловою радою, погоджується з Держрибагентством або його територіальними органами.

Програма проведення дослідного вилову водних біоресурсів також погоджується науковою установою, що належить до сфери управління Держрибагентства, Національної академії аграрних наук або Національної академії наук.

Програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів розробляються строком до пяти років.

Також, відповідно до п. 33 Порядку встановлено, що добування (вилов) водних біоресурсів здійснюється безпосередньо на місці лову за наявності:

-копії дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах (їх частинах);

-промислового журналу та додатка до нього;

-посвідчення рибалки, яке видає йому користувач водних біоресурсів, крім членів екіпажів риболовних суден, що підлягають нагляду класифікаційного товариства;

-програми проведення науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення.

Також слід звернути увагу, що а ні «Правилами промислового рибальства в басейні Чорного моря» (1998), а ні «Програмою науково-дослідних ловів ОСОБА_5 з метою оцінки запасів та розробки обґрунтування лімітів та прогнозів вилучення водних біоресурсів внутрішніх водойм північно-західного регіону Чорного моря» (2017-2021), а ні Дозволом № 0589/218 від 22.03.2017 р., що виданий саме Одеським рибоохоронним патрулем, висоту плавних сіток при науково-дослідному лові оселедця у р. Дунай ніяк не обмежено.

У звязку з вищенаведеним, при виконанні науково-дослідного лову співвиконавцем ОСОБА_5 - ПП «Екватор» у річці Дунай 23.04.2017 р., було дотримано всіх необхідних вимог нормативних актів з регулювання рибальства, якими ця діяльність регулюється, відповідно дії Одеського рибоохоронного патруля по зупиненню науково-дослідного лову і вилученню водних біоресурсів, знарядь лову і плавзасобів ПП «Екватор» є неправомірними.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 85 КУпАП є необґрунтованим, таким що не відповідає викладеним в ньому обставинам, а тому суд відмовляє у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття провадження. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні

усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,

органу досудового розслідування, а також при наявності обставин,

передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КупАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням встановленою судом відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП у діях ОСОБА_2, провадження по справі підлягає закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 85 ч. 5, 247, 256, 278, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП України - відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Дудник