Справа № 151/470/17
Провадження № 3/151/201/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2017 року начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Чельницького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 04.06.2017 р. о 02 годині 42 хвилин в с. Тартак по вул. Підгаєцького керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 04 червня 2017 року їхав разом із друзями вказаним автомобілем за кермом якого був ОСОБА_3, але він на деякий час відійшов по особистих потребах, машина займала проїзжу частину, тому він вирішив скотитися на узбіччя. Просить справу закрити, оскільки не вчиняв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_1, і пояснив, що дійсно 04.06.2017 р. він керував вказаним автомобілем, але зупинився в с. Тартак де на деякий час відійшов по особистих потребах. Спиртних напоїв не вживав.

ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2017 року їхали на виклик, в с. Тартак побачили автомобіль без включених фар який скочувався на узбіччя. Підійшовши до автомобіля побачив, що за кермом сидів ОСОБА_1 який пояснив, що даним автомобілем не керував, а керував ОСОБА_3 який залишив автомобіль на дорозі та відійшов по власних потребах, а він тільки скотився на узбіччя. Не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так-як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивномудослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, спростовується поясненнями самого ОСОБА_1, свідком ОСОБА_3, та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 04.06.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1; 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :