Справа № 159/2417/17
Провадження № 3/159/1609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області складено 22.06.2017 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 897315 вбачається , що 06.08.2016 року близько 13 год. За місцем проживання смт. Голоби АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав 0,246 грм. Наркотичного засобу «Канабіс», що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб , вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

На розгляд адміністративної справи у суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Поштове відправлення з повісткою отримав , про що свідчить рекомендоване повідомлення .

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, тобто уникає отримання судових повісток, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта від 04.05.2017 року про визначення речовини наркотичним засобом, протоколом обшуку від 16.08.2016 року , постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за ст.44 ч. 1 КУпАП в звязку з пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення стягнення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

В межах строку притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративні правопорушення за ст.. 44 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 до суду не направлявся .

Враховую , що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 06.08.2016 року , висновок експерта 04.05.2017 року , а справа до суду надійшла 05.07.2017 року, а тому станом на момент направлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, отже кінцевою датою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є 04.08.2017 року.

Незважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..44 ч.1 КУпАП доводиться зібраними доказами, але суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки станом на 23.08.2017 року закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 ,283,284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2