Справа № 266/2306/17
Провадження№ 3/266/801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді - Д'яченко Д.О.,

при секретарі - Сологуб Т.В.

за участю:

представника Донецької митниці ДФС ОСОБА_1

захисника притягуємого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь», місце мешкання: Харківська область, с. Вільхівка вул.. 50 років СРСР б. 116, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про порушення митних правил № 0021/70000/17 від 18.04.2017 р., в січня 2017 року директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» (62540, України, Харківська область, Вовчанський район, смт. Білий колодязь, вул.. Заводська, б. 2, ) ОСОБА_3, через митних брокерів «Відділення у м. Краматорськ Донецької ТПП» (код ЄДРПО 33621374) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до митного поста «Костянтинівка» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подавались наступні митні декларації: від 16.01.2017 № 700190000/2017/000097, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000099, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000101, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000103, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000105, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000107, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000111, від 19.01.2017 № 700190000/2017/000156, від 20.01.2017 № 700190000/2017/000177, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000210, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000216, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000220 на товар «цукор кристалічний з цукрових буряків», загальною масою нетто 254 500 кг., митною вартістю 112 489 доларів США (що за курсом НБУ складає 3 099 041 грн.).

Вказаний товар вивозився з митної території України ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.10.2016 року № 3, укладеного з компанією «ARGO (Europe) LP» (58a, Broughton Street, Edinburgh, Scotland, EHI 3SA, UK).

Разом с митними деклараціями у якості підстави для митного оформлення товарів до Донецької митниці ДФС, поряд с іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 12.10.2016 № 3 та інвойси від 12.01.2017 № 2, від 12.01.2017 № 3, від 13.01.2017 № 4, від 13.01.2017 № 5, від 13.01.2017 № 6, від 13.01.2017 № 7, від 13.01.2017 № 8, від 17.01.2017 № 9, від 18.01.2017 № 10, від 20.01.2017 № 11, від 20.01.2017 № 12, від 20.01.2017 № 13, які підписані ОСОБА_3 та засвідчені печаткою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь».

Згідно відомостей, наведених в інвойсах одержувачем товару «цукор білий кристалічний з цукрових буряків» є компанія «GEO Imports Group LTD» (120102, м. Тбілісі, вул.. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія).

У відповідності до офіційної інформації митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії встановлено, що компанія «ARGO (Europe) LP» (58a, Broughton Street, Edinburgh, Scotland, EHI 3SA, UK) дійсно зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, але в митному Департаменті Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії будь-які дані стосовно зазначеної фірми відсутні.

Також, відповідно до офіційної інформації митних органів Республіки Грузія встановлено, що компанія «GEO Imports Group LTD» (120102, м. Тбілісі, вул.. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія) зовнішньоекономічні контракти з компанією «ARGO (Europe) LP» (58a, Broughton Street, Edinburgh, Scotland, EHI 3SA, UK) не укладала та товар «цукор білий кристалічний з цукрових буряків» не отримувала.

Крім того, згідно бази даних Служби доходів міністерства фінансів Республікі Грузія зазначений товар в митних органах не оформлювався.

Таким чином, директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» ОСОБА_3 в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано митні декларації: 16.01.2017 № 700190000/2017/000097, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000099, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000101, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000103, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000105, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000107, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000111, від 19.01.2017 № 700190000/2017/000156, від 20.01.2017 № 700190000/2017/000177, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000210, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000216, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000220, зовнішньоекономічний контракт від 12.10.2016 року № 3 та інвойси від 12.01.2017 № 2, від 12.01.2017 № 3, від 13.01.2017 № 4, від 13.01.2017 № 5, від 13.01.2017 № 6, від 13.01.2017 № 7, від 13.01.2017 № 8, від 17.01.2017 № 9, від 18.01.2017 № 10, від 20.01.2017 № 11, від 20.01.2017 № 12, від 20.01.2017 № 13, які містять неправдиві відомості, стосовно сторони контракту та безпосереднього одержувача товару.

В судовому засіданні представник притягуємої особи - захисник ОСОБА_2 заперечував вину у вчиненні порушення митних правил притягуємим ОСОБА_3, оскільки, на його думку, не доведений факт правопорушення, тому що згідно зовнішньоекономічного договору від 12.10.2016 року № 3 містом поставки товару є місто знаходження продавця. Таким чином, товар було передано покупцю за адресом смт. Білий колодязь, вул.. Заводська, б. 2. Таким чином, продавець не несе відповідальності за дії покупця. Якщо в митних документах і є неправдиві відомості то відповідальність за це має нести «ARGO (Europe) LP». Крім того, у справі немає доказів того, що цей договір визнано недійсним і на підставі вищевикладеного заявив про необхідність закриття провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_3 за відсутності складу правопорушення.

Представник Донецької митниці ДФС ОСОБА_1 підтримав позицію митниці щодо наявності підстав притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, посилаючись на обставини, які встановлені згідно матеріалів справи. Зазначив, що директор підприємства несе відповідальність за данні внесені у декларацію.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_3 директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України., зважаючи на наступні обставини.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином вказаною нормою закону у диспозиції статті 483 Митного кодексу України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон; це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів; підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів; незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку; документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що контракт № 3 від 12.10.2016 р. та специфікація №1 від 12.10.2016 р. до контракту № 3 від 12.10.2016 р. були підписані особисто директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» ОСОБА_3. На підставі даних документів ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» були складені інвойси від 12.01.2017 № 2, від 12.01.2017 № 3, від 13.01.2017 № 4, від 13.01.2017 № 5, від 13.01.2017 № 6, від 13.01.2017 № 7, від 13.01.2017 № 8, від 17.01.2017 № 9, від 18.01.2017 № 10, від 20.01.2017 № 11, від 20.01.2017 № 12, від 20.01.2017 № 13, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів компанії «GEO Imports Group LTD» (120102, м. Тбілісі, вул.. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія)

Суд погоджується з доводами представника Донецької митниці ДФС, що директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» ОСОБА_3 через митних брокерів «Відділення у м. Краматорськ Донецької ТПП» () ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали декларування, як підстава для переміщення через митний кордон України, були надані Донецькій митниці ДФС документи митні декларації від 16.01.2017 № 700190000/2017/000097, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000099, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000101, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000103, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000105, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000107, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000111, від 19.01.2017 № 700190000/2017/000156, від 20.01.2017 № 700190000/2017/000177, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000210, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000216, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000220 що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів компанії «GEO Imports Group LTD» (120102, м. Тбілісі, вул.. Ріонхесі, буд. 42, Республіка Грузія)

Суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0021/70000/17 від 18.04.2017 року, листом Митного департаменту Служби доходів Міністерства фінансів Грузії від 24.03.2017 р. № 21-10/41664; контрактом № 3 від 12.10.2016 р. та специфікації №1 від 12.10.2016 р. до контракту № 3 від 12.10.2016 р.; інвойсами від 12.01.2017 № 2, від 12.01.2017 № 3, від 13.01.2017 № 4, від 13.01.2017 № 5, від 13.01.2017 № 6, від 13.01.2017 № 7, від 13.01.2017 № 8, від 17.01.2017 № 9, від 18.01.2017 № 10, від 20.01.2017 № 11, від 20.01.2017 № 12, від 20.01.2017 № 13; митними деклараціями від 16.01.2017 № 700190000/2017/000097, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000099, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000101, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000103, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000105, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000107, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000111, від 19.01.2017 № 700190000/2017/000156, від 20.01.2017 № 700190000/2017/000177, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000210, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000216, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000220; поясненнями гр. ОСОБА_6 від 12.01.2017 р.; поясненнями гр.. ОСОБА_7 від 16.01.2017 р.; поясненнями гр. ОСОБА_8 від 16.01.2017, поясненнями гр. ОСОБА_5 від 09.06.2017; поясненнями гр. ОСОБА_4 від 09.06.2017 р.; копією пояснень ОСОБА_9 від 13.04.2017 р.; копією протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_9 від 17.06.2017, копією заяви ОСОБА_9 від 17.06.2017 на адресу слідчого прокуратури Донецької області.

Згідно ст.487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини 3 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час та за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.2 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, даною нормою МК України законодавством встановлений перелік статей МК України - 469, 477 - 485, (у тому числі передбачені статтею ч.1 ст.483 МК України), по яким адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст. 491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Датою виявлення даних порушення митних правил необхідно вважати 27 березня 2017 року, коли на адресу Державної фіскальної служби України надійшов та був зареєстрований за вхідним реєстраційним номером № 8466/5 від 27.03.2017 року лист митних органів Грузії від 24.03.2017 р. № 21-10/41664.

Таким чином з урахуванням ч.2 ст.467 МКУ строк накладення адміністративного стягнення по даній справі на момент її розгляду не вичерпався.

Згідно статті 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно облікової картки субєкта ЗЕД громадянин ОСОБА_3 є керівником підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь».

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та відповідно приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

Також суд враховує, що предмети правопорушення по даній справі після митного оформлення товарів були фактично вивезені за межі митної території України. В той ж час, згідно ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 9, 11,221, 245, 284 КУпАП, ст.ст.458, 459,461,462,465,467, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 522, 527, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За ч.1 ст.483 МК України в межах санкції статті накласти на ОСОБА_3 директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 3099041 гривня з конфіскацією на користь держави товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

У зв`язку з неможливістю конфіскації в порядку виконання цієї постанови відповідно до ст.541 МК України стягнути з ОСОБА_3 директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Білий колодязь» на користь держави вартість зазначених предметів - цукор білий кристалічний виготовлений з цукрового буряку, (згідно митних декларацій від 16.01.2017 № 700190000/2017/000097, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000099, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000101, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000103, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000105, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000107, від 16.01.2017 № 700190000/2017/000111, від 19.01.2017 № 700190000/2017/000156, від 20.01.2017 № 700190000/2017/000177, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000210, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000216, від 24.01.2017 № 700190000/2017/000220) вагою нетто 254 500 кг, загальною вартістю 3 099 041 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.