Провадження № 3-3983/17
в справі № 760/8641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі другого учасника ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Мінірент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №119206, який складений відносно ОСОБА_2. зазначено, що 11.05.2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи міні навантажувачем «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, по вул. Протасів Яр, 13, в м. Києві порушив п. 10.9, 2.3.(б) ПДР України оскільки під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_2. свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11.05.2017 року о 12 год. 20 хв. він виконував ремонтні роботи, за адресою вул. Протасів Яр, 13, в м. Києві на міні навантажувачі «Caterpillar » д/з НОМЕР_2. Однак раптово для нього в транспортний засіб, яким він керував врізався тролейбус «Богдан», д/з НОМЕР_3. В подальшому на місце пригоди приїхав екіпаж поліції, який опитавши водіїв транспортних засобів за участі, яких сталося ДТП, склав на його протокол, про адміністративне правопорушення за порушення п.10.9 ПДР з яким він категорично не погоджується, оскільки під час керування міні навантажувачем «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, він не здійснював рух заднім ходом, що підтверджується відеозаписом з камери спостереження.

Водій ОСОБА_1 пояснила, що 11.05.2017 року керував транспортним засобом марки «Богдан », д/з НОМЕР_3, по вул. Протасів Яр, в м. Києві. Рух здійснював в смузі громадського транспорту. Рухаючись по вул. Протасів Яр, 13, в м. Києві, він побачив міні навантажувач «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, який виконував ремонтні роботи. Так з метою об'їзду даного транспортного засобу, він прийняв трохи в ліво, щоб об'їхати його, однак водій міні навантажувача «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки «Богдан», д/з НОМЕР_3, яким в той час керував він. Зіткнення прийшло на задню праву сторону транспортного засобу марки «Богдан», д/з НОМЕР_3. Винним в даній ДТП, вважає водія міні навантажувача «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, під час руху заднім ходом порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.3), а також наданий суду відеозапис, з якого вбачається, що водій міні навантажувача «Caterpillar» д/з НОМЕР_4, ОСОБА_2 під час виконання ремонтних за адресою вул. Протасів Яр, 13, в м. Києві, не здійснював руху заднім ходом, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія міні навантажувача «Caterpillar» д/з НОМЕР_4, ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в яких він зазначив, що головною причиною виникнення ДТП, стало виконання водієм міні навантажувача «Caterpillar » д/з НОМЕР_2, руху заднім ходом, не переконавшись при цьому в безпечності руху, у відповідності до п. 10.9 ПДР України, то суд не може прийняти їх до уваги, оскільки вони спростовуються наданим суду відеозаписом, з якого вбачається, що водій міні навантажувача ОСОБА_2 здійснював рух вперед та виїзд на тротуар, а не назад як стверджував ОСОБА_1.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_2,не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя