Справа № 212/3969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушень передбачених ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 24 червня 2017 року, о 09-00 годині, в м. Кривому Розі в Покровському районі на м-ні 5 Зарічний поблизу будинку №47, керуючи автомобілем «Ниссан Санни», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по прибудинковій території будинку №47 м-н 5 Зарічний, здійснюючі зустрічний розїзд з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.13.3,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після скоєної дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_3 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 провину в скоєному ДТП та залишення місця ДТП визнав повністю. Просив строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії БР № 069884 від 25.06.2017р., схему до протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2017, проаналізувавши фото механічних ушкоджень транспортних засобів, вважаю, що в скоєному ДТП 24.06.2017 та залишення місця ДТП провина водія ОСОБА_3 доведена.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, необхідним буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33, 36, 268, 279, 280, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №212/3969/17-п, провадження №3/212/1415/17 за ст.122-4 КУпАП; №212/3969/17-п, провадження №3/212/1416/17 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №212/3969/17-п, провадження №3/212/1415/17.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов