overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4841/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 128926 від 24.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2017 року о 17 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Деміївска, 5А залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 128926 від 24.05.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/4730/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку 7 по вулиці Будіндустрії в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.4., 10.6. Правил дорожнього руху, а саме - здійснював поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху та не надав перевагу у русі автомобілю «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №156828 від 22.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 від 22.05.2017 року та ОСОБА_4 від 22.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
11.07.2017 Справа № 756/7936/17
Унікальний № 756/7936/17-п
Провадження № 3/756/4400/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.05.2017 року о 03-45 годині в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, в порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНЛК «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки під час перевірки він був тверезий.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клініки лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено, у ОСОБА_1 станом на 30.05.2017 року на 05-35 год. ознак сп'яніння не виявлено.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 357/7586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року близько 10год.00хв.,гр. ОСОБА_1,в підїзді будинку №55 по вул..Л.Українки в м.Узин,перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку із сусідом,висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/384/17
Провадження №3/713/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селятин вул.Метеолорогічна, Путильського району Чернівецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2017 року біля 21-30 год. в с.Селятин по вул.Метеолорогічна, Путильського району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, та вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №593928 від 23.03.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 22.03.2017 року, адміністративна справа поступила в суд 06.07.2017 року та розглядається в суді 10.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.2, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 165/1415/17
Провадження № 3/165/710/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1981 народження, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 10/2, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.173, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 червня 2017 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється. Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд застосовував до вказаної особи привід. Постанова суду від 23.06.2017 року про примусовий привід гр. ОСОБА_1 не виконана, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.130 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 219/6822/17
Провадження № 3/219/1617/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровська Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпровська, вул. Йожикова, 16,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року близько 07 години 30 хвилин інспектор прикордонної служби 3 категорії 2-го віділення віділу прикордонної служби «Бахмут» ОСОБА_1, на території відділу прикордонної служби «Бахмут» за адресою: м. Бахмут. вул. Зелена, 30, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, довідкою алкотестеру, результат якого становить 1,820 ‰.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 450/1614/17 Провадження № 3/450/795/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 27.11.2016 року на стадіоні «Будівельник» в м. Пустомити між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт з мотивів особистої неприязні під час якого ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/1614/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1614/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4807/17

Пров. №3/766/4957/17

16.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

13.03.2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 170222 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 13.03.2017 року об 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, пл. Каховськаздійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без документів, а саме апельсинами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не відбувся по причини неодноразової неявки ОСОБА_1 На виконання приводу було надано рапорт працівника поліції, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 було неможливо .

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/1285/17
Провадження № 3/505/694/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.ст.187 ч.2, 178 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670527 від 15.06.2017 року, ОСОБА_2 14.06.2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені йому ухвалою суду від 31.01.2017 року, повторно протягом року.

Відповідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_2 27.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642637 від 20.05.2017 року, ОСОБА_2 20.05.2017 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у Подільському відділі поліції ГУНП в Одеській області, був у стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав неохайний вигляд.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.178 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 178 ч.2, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.2 та 187 ч.2 КУпАП та керуючись положенням ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за реквізитами отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя