Справа № 372/1717/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186187 від 08.06.2017 року водій ОСОБА_1 08.06.2017 року о 03 годині 10 хвилин в с. Підгірці Обухівського району Київської області по вул. Боровкова, 81-В, водій автомобіля НОМЕР_1 вживав алкогольні напої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що чітко виражалося різким запахом з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що свою вину не визнав та пояснив, що він 08 червня 2017 року близько 23 години 30 хвилин приїхав на власному автомобілі НОМЕР_1 на АЗС «Орандж», що знаходиться в с. Підгірці Обухівського району Київської області, потім близько 02 години 20 хвилин він сів за кермом свого автомобіля, а його товариші сіли на заднє сидіння даного автомобіля. Потім він почав рух заднім ходом, його друзі сказали йому зупинитись і він відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що позаду його автомобіля стояв автомобіль марки «MAZDA 626» державний номерний знак WY 5288 E на відстані близько 20 см, водій якої почав відразу винуватити його, що він начеб то пошкодив своїм автомобілем його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляд справи в суді пояснив, що в той день 08 червня 2017 року вони з друзями були в с. Підгірці Обухівського району Київської області, вони поставили автомобіль на автостоянку, потім вони побачили, що автомобіль почав котитися і крикнули ОСОБА_1, що авто котиться і він затиснув ручне гальмо, його автомобіль зупинився він іншого приблизно на відстані 20 см. Автомобілем він стані алкогольного спяніння не керував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді дали аналогічні пояснення.

Згідно з положенням ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 4.2 вказаної Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, зареєстрованого у Мінюсті за № 374/16390 від 24.04.2009, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП .

Згідно ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в закладі охорони здоровя.

Згідно ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, працівник поліції забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, працівником поліції було інкриміновано п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: відповідно до п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП подано не додано доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (чек алкотестера, висновок медичного закладу).

Таким чином, суд не має можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути Обухівському відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко