Справа № 585/5141/16-п
Номер провадження 3/585/17/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.09.1972 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року на а/д Київ-Суми_Юнаківка км 2091 200 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який їхав в попутному напрямку та виконував маневр обгону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в попередніх судових засіданнях свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп не визнавав. Після проведення експертизи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, погодився з експертизою , протоколом про адміністративне правопорушення, та просив закрити провадження по даній справі, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 187440, постановою про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2016 року, висновком судово автотехнічної експертизи № 31 від 21.05.2017 року, згідно якого водій автомобіля ВАЗ 2121 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1, 9.4, 14.3 ПДР, з технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ 2121 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1., 9.4, 14.3 ПДР з яких невідповідність вимогам п.10.1, 14,3 ПДР знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.53-58).

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001196, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.10.2015 року, планом- схемою до протоколу ОМП від 21.10.2016 року та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 вищевказаної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 21.10.2016 року .

9 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

Тобто на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124 , 247 п.7 , 283-284, 287-291, 294 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6