АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/520/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/789/231/17 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 21 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козівського районного суду від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, 5 травня 2017 року близько 7 год. 15 хв. на 320 км. автодороги М12 "Стрий-Знам'янка" ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу "Драгер Алкотест" та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Козівського районного суду скасувати. Вказує на те, що не вживає алкоголь через стан здоров'я і релігійні переконання. Наголошує на тому, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки в нього було обмаль часу, і він мав доставити товар на певну годину. Зазначив, що допустив помилку і підписав протокол не читаючи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який просить задовольнити подану апеляцію та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, перевіривши доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 5.05.2017 року серії АП1 № 411430, згідно з яким поліцейським СРПП № 3 зафіксовано факт керування ОСОБА_1 на 320 км. автодороги М12 "Стрий-Знам'янка" 5 травня 2017 року близько 7 год. 15 хв. автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу "Драгер Алкотест" та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій відмовився в присутності двох свідків.

Протокол складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, а тому він є належними доказом у справі. Правопорушник ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, зауважень щодо його змісту не подавав, власноручно дав пояснення про те, що 4 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. випив пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 5.05.2017 року, згідно з якими у їх присутності ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест" і в медичному закладі КУТОР ТОНД.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з п. 2.5. вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду від 21 червня 2017 року щодо нього без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник