Справа № 488/1972/17
Провадження № 3/488/1296/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Григор'єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 року о 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Л.Самойловича, зі сторони проспекту Богоявленського в бік вул. ОСОБА_4, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний ОСОБА_3 визнає себе винним у скоєні даного правопорушення.

Провина Григор'єва С.В. підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 240453 від 20.05.2017 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину Григор'єва С.В. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу Григор'єва С.В., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити Григор'єву С.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Григор'єва ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з Григор'єва ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна