overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3971/17
Провадження № 3/219/2085/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2017 військовослужбовець ОСОБА_1 у службовий час під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних з повсякденною життєдіяльністю, близько 10:00 години проніс на територію базового табору, розташованого в м. Бахмут Донецької області, спиртні напої. За вказаний проступок на шикуванні підрозділу, 18.04.2017 року близько 08:00 години від старшого командира солдату ОСОБА_1 було оголошено усне стягнення «Сувора догана». Після чого, ОСОБА_1 самовільно став до строю. На вимогу старшого начальника повернутися на визначене йому місце ОСОБА_1 відкрито перед строєм повідомив, що відмовляється виконувати отримане розпорядження командира та в подальшому обов`язки військової служби і розвернувшись пішов до місця свого проживання з метою зібрати речі та самовільно убути до дому. Тобто ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 536/1041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2017 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 на 120 км а/д Полтава-Олександрія, з явними ознаками алкольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання, який був підписаний останнім власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 174268, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Поліцейським взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_4, складено на ОСОБА_1 протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, але жодного доказу про раніше притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано, тому суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_5
Справа № 360/1603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в Мірчанській ОСОБА_2 ст., яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року, о 19 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювалася в бік чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою та намагалась скоїти бійку, чим скоїла насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що сварка із чоловіком виникла на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 534/189/17
№ 3-в/534/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника органу пробації ОСОБА_3
правопорушникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримфінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Горішні Плавні, прос. ОСОБА_5, 32, кв.2,

- про заміну виду адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримфінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що призначене за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 березня 2017 року, адміністративним арештом строком на 03 (три) доби.

Постанова суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Після набрання постановою чинності її копію направити начальнику відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації затримання гр-на ОСОБА_4.

Строк відбуття стягнення у виді арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 10.08.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 740/2343/17
Провадження № 3/740/780/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю прокурора Сидоренка О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором державного комунального підприємства «Комунальний ринок» Ніжинської міської ради, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 02 серпня 2017 року провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинено.

На даний час слід відновити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд,

постановив:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 09 серпня 2017 року на 09-ту годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати особу, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, про розгляд справи повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/4737/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Л.Мокієвської, 18/121, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 близько 23-50 години гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Богомаза, 206 в м. Дніпро в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 серії АА № 071814; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції; копією протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 від 06.07.2017.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не зявився до суду надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.07.2017
Справа № 591/3880/17 Провадження № 3/591/1354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «СОГОР»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 о 15-05 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, в р-ні буд. 122, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Peugeout Partner н.з. ВМ 4610 АХ. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він працює водієм, що є його єдиним джерелом доходу, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7714/17

Пров. №3/766/6346/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

30.04.2017 року о 19 год. 30 хв. у м.Херсоні по вул.Робоча водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно поданою за допомогою спеціального сигналу та ввімкнених проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н. 0017 на вул.Бегми, 1, шляхом утворення штучного затору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 211931 від 30.04.2017 року, який відображає скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 153 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
408/3478/17-п

П О С Т А Н О В А
03 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого в Луганській області, м. Антрацит, вул. Орджанікідзе,21/1,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 02.08.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354541 від 27.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 27.10.2016 року приблизно об 11:00 годині на напрямку руху Довжанський ( Україна)- Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» незаконно перетнув державний кордон України,чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
07.08.2017 Справа № 756/9183/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9183/17
Провадження №3/756/4961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року об 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Степана Бендери, 30, кооператив «Мостовик», керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 360/1570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 69, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 09 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася в бік співмешканця ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що сварка із співмешканцем виникла на побутовому ґрунті і на даний час вони примирилися.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/1965/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 08.06.1999 року Сумським РВ УМВС,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року близько 16-00 год ОСОБА_1 в с. Стецьківка по вул. Польовій виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя