Справа № 584/813/17
Провадження № 3/584/180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2017 близько 14-ї год. 30 хв., по вул. Перемоги у с. Линове Путивльського району Сумської області керуючи мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номера, виконуючи обїзд автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 59748СА, який стояв біля лівого (по ходу руху) краю проїзної частини дороги, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на нього, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2017 близько 14-ї год. 30 хв., по вул. Перемоги у с. Линове Путивльського району Сумської області керуючи мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номера, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкогольні напої після скоєння пригоди до проведення огляду на стан спяніння, тобто порушив п.2.10 (е) ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУПАП.

Справи про ці адміністративні правопорушення обєднано для спільного розгляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 11.07.2017 близько 14-ї год. 30 хв., по вул. Перемоги у с. Линове Путивльського району керуючи мотоблоком «Кентавр», без реєстраційного номера, виконуючи обїзд автомобіля «ВАЗ 2104», який стояв біля лівого (по ходу руху) краю проїзної частини дороги, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на нього, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того, після даної дорожньо-транспортної пригоди і до приїзду працівників поліції він вжив алкогольні напої.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_1, керуючи мотоблоком «Кентавр» допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2104» (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 керуючи мотоблоком допустив наїзд на його автомобіль (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.07.2017, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.15), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.5), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушеннях є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, розяснення, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, але без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на строк 15 (пятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3