Справа № 569/8574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26 травня 2017 року , о 00.15 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, в м. Рівне, на вул. Чорновола, 4, керував транспортним засобом OPEL VEKTRA, номерний знак gnв875, в порушення п.п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 0523» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 11.07, 15.08.2017. ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові відправлення та телефонограми, однак не зявились. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа перебуває в провадженні суду з 02 червня 2017 року, відкладалась у звязку з неявкою особи, яка притягується до відповідальності та його захисника. Подія адміністративного правопорушення мала місце 26 травня 2017 року.

У звязку з наведеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника та/чи його захисника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне їх сповіщення про місце і час розгляду справи, і від їх не надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252992 від 26 травня 2017 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26 травня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки спяніння (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора (а.с.5); поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у яких останні підтвердили що ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, а також його відмову від проходження огляду на стані спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі (а.с.6); поясненнями цих же свідків про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення та підпису протоколу (а.с.7); відеозаписом події.

Постановою Рівненського міського суду від 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КупАП.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній належних висновків не зробив, продовжив протиправну поведінку та вчинив аналогічне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.