overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/618/17 Провадження № 3/669/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, а саме 17 квітня 2017 року близько 08 год. 00 хв. пішла з господарства по вул. Поліській, 4 в с. Окіп Білогірського району Хмельницької області, де вона проживає, і залишила дітей без належного догляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №786944 від 17 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 17 квітня 2017 року, на розгляд суду протокол надійшов 14 червня 2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на неї не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа №463/3328/17
Провадження №3/463/1326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 434

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 24.03.2017р. о 09 год. 00 хв. по вул. Личаківській, 175 у м. Львові, переходила проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив на неї наїзд, чим отримала легкі тілесні ушкодження та порушила п.п. 1.5, 4.7, 4.10, 4.14 а ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

У відповідності до вимог п.п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, однак в звязку із спливом терміну слід закрити провадження по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 24.03.2017р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2017р., матеріали справи надійшли до суду 03.07.2017р.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 397/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №462951 від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи №397/948/17 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за місцем його проживання.

Згідно матеріалів справи, м ісцем проживання правопорушника є м. Олександрія вул. 6-го грудня, 138, Кіровоградської області .

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30)

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/948/17 (н/п 3/397/366/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7006/17

Пров. №3/766/6066/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 15.04.2017 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в підїзді буд.5, по вул. Айвазовського, у сусідки вибивав вхідні двері квартири, та вимагав зайняти гроші, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
права № 520/9256/17
Провадження № 3/520/4412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

22.07.2017 року в 9.40 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №82 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 453/812/17
№ провадження 3/453/388/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, студентки,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.07.2017 року о 20 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 644 км. + 600 м., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з електричною опорою на протилежній стороні узбіччя у напрямку м. Стрий, завдавши автомобілю механічних пошкоджень та пошкодивши електричну опору.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що дійсно 02.07.2017 року о 20 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 644 км. + 600 м., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, оскільки перебуває у стані вагітності, внаслідок чого здійснила зіткнення з електричною опорою. Щиро розкаюється у вчиненому. Одночасно подала копії документів на підтвердження своєї вагітності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070261/18 від 02.07.2017 року; схемою місця ДТП від 02.07.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 02.07.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5878/17

Пров. №3/766/5393/17

27.07.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши^ адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлена не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №170162, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2017р., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, штовхався та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого спричинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та його поясненнями.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що становить 320(триста двадцять) грн.. 00 коп.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

Зобов'язати Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа № 450/1980/17 Провадження № 3/450/950/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Науковій, 7Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, стежачи за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. LZA55971 польської реєстрації, який їхав попереду, під керуванням гр. ОСОБА_2, який по інерції зіткнувся з іншим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 5, 2.3 б, д, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080571 від 19.07.2017 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №3/447/562/17
Справа №447/1682/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

31.03.2017 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ по вул. С.Бандери, 9 Львівської області з магазину «Рукавичка», за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинила крадіжку однієї пляшки горілки « Хлібний дар» ємністю 0,5 л., вартістю 40,88 грн.,, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим спричинив ТзОВ ТВК « Львівхолод» шкоду на завдану суму.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 31.03.2017 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.