overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/199/17
Номер провадження 3/540/388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 10 год. 45 хв. 10.07.2017.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане ним 15.06.2017 р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б Карлівського району Полтавської області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/7234/17
Провадження № 3/263/1308/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 р. о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , з`явився на військову службу з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №3 від 24.05.2017, довідкою №1129 виданою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя"

ОСОБА_1 з`явився до суду та провину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступиню його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Відповідно до ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звіляються учасники бойових дій.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя
№ 3/522/5232/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 17.30 годин, в м. Одесі по вул. Новосельського, 106, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia Sorento, д/з ВН 4743 ВВ, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (фасад будинку № 106 по вул. Новосельського в м. Одесі). Внаслідок ДТП було нанесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину суду не сповістила.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

12.07.2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Міністерства оборони України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває на посаді командира танкового взводу танкової роти військової частини - польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
30 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проходження військової служби на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані - стані алкогольного сп`яніння.
В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, де також зазначив, що свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення не заперечує.
Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом ЛВР №16 (серія) про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 21.06.2017 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 375/939/17 Провадження № 3/375/303/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 18-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. І.Зінича, ОСОБА_1, порушив правила тримання собаки, яку вигулював без намордника, внаслідок чого вона вкусила неповнолітню ОСОБА_2, чим спричинив шкоду здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривня без конфіскації тварини.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривня без конфіскації тварини (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081000; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа №552/2895/17
Провадження № 3/552/936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Лорі», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2017 року о 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул.Зіньківскій в м.Полтаві керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. ВІ 4005 СЕ здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доводиться : даними адмінпротоколу серії БР №235961 від 08.05.2017 р., відеозаписом, який доданий до справи.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Номер провадження 3/754/2790/17
Справа №754/7503/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017р. о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Ватутіна в м. Києві не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, який скоїв зіткнення з автомобілем Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не встиг загальмувати, скоїв зіткнення Шевроле, що призвело до зіткнення з автомобілями Рено та Рено Кенго.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 158/1729/17
Провадження № 3/0158/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого складальником ТзОВ «Олісма» за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.05.2017 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2017 року, поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 13.05.2017 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Корецька В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11017/17

Пров. №3/766/7757/17

07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням захисту економіки у Херсонській області, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

03.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею при розгляді вищезазначеного адмінпротоколу було визначено суддю Смирнова Г.С..

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПКУ, ЦПКУ та КАСУ, мають відповідні статті про відвід(самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Дана норма кореспондується з ОСОБА_2 суддів України №34 від 08.06.2017.

Як стало відомо особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 з сім`єю проживають по сусідству з донькою та зятем судді Смирнова Г.С. та підтримують добрі сусідські відносини.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого судді Смирнова Г.С. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст.283 КУпАП-

постановив:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 184/1041/17
Номер провадження 3/184/393/17
П О С Т А Н О В А

06.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «35-го мікрорайону» по вул.. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала живими раками в кількості 107 штук загальною вагою 3 кг без відповідних документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського рибальства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №032746 від 08.06.2017 року.

Санкція ст. 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої. Враховуючі, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням будь якої шкоди для суспільства і держави не заподіяла, вчинила дане правопорушення вперше з обєктивних причин, має на утриманні двох малолітніх дітей: Дарю 28.02.2010р.н. та Артура 10.12.2011рн.н, а також щиро розкаялась в діянні, є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_1, суддя враховує наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 1, 2 ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винної, те, що вона має постійне місце проживання, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2