overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1 Нодарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 22/4, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 07 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 липня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Нодарієвича за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/9995/17
Номер провадження 3/523/4632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

місто Одеса, вул.Терешкової 13

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

05 липня 2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №671490, відносно ОСОБА_1, який 05.07.2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, біля будинку № 42 по вул.Сахарова ,у нетверезому стані висловлювася нецензурною лайкою адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1Є.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА Серія № 671490 від 05.07.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем Subaru Legacy д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Драгоманова - вул. О.Пчілки в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю, який здійснював поворот на другорядну дорогу з головної, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Кириченко Н.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1868/17
Номер провадження 3/213/615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 05.07.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилині керував транспортним засобом біля будинку № 8 по вул. Криворіжсталі в м. Кривий Ріг з ознаками алкогольного сп'яніння (ціниці очей не реагують на світло, розширені; білий наліт на язику), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу вбачається, що правопорушення вчинено біля будинку № 8 по вулиці Криворіжсталі в м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі зазначеного справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем постійного проживання правопорушника до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КпАП України надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 646/4059/17 № провадження 3/646/1784/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Ирбис Агро», яка проживає за адресою: м.Харків, Фесенківський в/д, 8, кв.116,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Харківській було проведено перевірку ТОВ «Ирбис Агро», , що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Микитинський, 24.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які призвели до заниження фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності, внаслідок чого порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, п.7 П (С) БО 15 занижено податок на прибуток в сумі 45 925 грн., в тому числі 2015 рік на суму 45 925 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1704/20-40-14-01-08/30511100 від 28.03.2017 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.06.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сорока О.П.
Справа №295/6959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 28.07.2017 року без поважних причин не з'явилася правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 20 хвилин 11.08.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 182/3966/17
Провадження № 3/0182/1278/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чкалова 7, ІПН НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 959839 від 21.05.2017 року, 21.05.2017 року о 13.00 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю біля магазину "Хліб" по вул. Усова 18 в м. Нікополі.

Правопорушник ОСОБА_1В у судове засідання не зявилась, заяв та клпотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 959839 від 21.05.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 21.05.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/588/231/17
Справа № 588/941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МВ 497729, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2013 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А, м.Тростянець Сумської області,

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.07.2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких начальником СРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №844805 від 13.07.2017 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи 13.07.2017 близько 20 год. по вул.Куйбишева в м.Тростянець Сумської області, на законну вимогу працівника поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою не реагувала, намагалася спровокувати бійку. Указане діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 185 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як убачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду (на 21.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017), але на її розгляд ОСОБА_1 не з'являлася, в зв'язку з чим 25.07.2017 стосовно неї застосовано привід працівниками поліції в судове засідання на 01.08.2017 на 8 год. 40 хв.

У судове засідання 01.08.2017 явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена так і не була.

У звязку з вищевикладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2017 р. Справа № 596/808/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, який складено інспектором з дорожнього нагляду Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2, 24.05.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в смт. Гусятині по вулиці Тернопільській, водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який в смт. Гусятині по вулиці Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 червоного кольору.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.06.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Вказані матеріали повторно надійшли до суду 18.07.2017 року, однак недоліки зазначені у постанові Гусятинського районного суду від 21.06.2017 року не усунуті, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду та вирішити по суті.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повторно направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 182/3983/17
Провадження № 3/0182/1290/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова 25/85, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АА № 108245 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення та не зазначено, за допомогою якого документу було встановлено особу правопорушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2