Справа № 265/3826/17
Провадження № 3/265/1000/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015361 від 01.04.2017 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 01 квітня 2017 року о 13-30 годині він керував автомобілем ВАЗ2106, д/н К10903П, рухався по 47 км автодороги Т0523 із наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі доведено письмовими матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.10.2016 року, яка набрала чинності 25.10.2016 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він, будучи підданим адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував транспортним засобом із наявними ознаками спяніння, при цьому відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 01 квітня 2017 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.