Справа № 350/696/15-п
Провадження № 33/779/317/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн., -

в с т а н о в и л а :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 16 квітня 2014 року приблизно о 17 год. у смт .Брошнів-Осада по вул.22 Січня, керуючи автомобілем марки «GREAT WOLL HOVER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України: на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. В якій вказує,що постанова суду є незаконною і підлягає до скасування.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як він нею пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови суду від 18 травня 2015 року вона отримала в канцелярії суду 13 липня 2017 року, постанову суду скасувати та закрити провадження в справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 була присутня 18 травня 2015 року під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно неї, надавала пояснення і знала про постановлене судом рішення.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 14 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

А тому ОСОБА_2 знала про наявність оскаржуваної постанови судді в зв'язку з чим, беручи до уваги ці конкретні обставини справи, необхідно вважати, що початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП

Жодних обставин, що перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити постанову судді в межах строку, який відповідно до ст. 294 КУпАП рахується з дня винесення постанови, тобто з 18 травня 2015 року протягом 10 днів, апелянтом не наведено.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), а тому зазначена апелянтом причина пропуску строку, не є поважною та такою, що унеможливлювала своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, яку в подальшому можна змінювати та доповнювати.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин пропуску цього строку і вказані ним підстави, не виходять за межі звичайних обставин, пов'язаних з реалізацією свого права на апеляційне оскарження, яке відповідно до принципу диспозитивності, здійснюється особою на свій власний розсуд у порядку, передбаченому КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Прийняття такого рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв