overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП и в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вулиця Лермонтова, 21/4 в місті Марганець, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню свої співмешканки, про що працівниками Марганецького відділення Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

16 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вулиця Лермонтова, 21/4 в місті Марганець, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню свої співмешканки, про що працівниками Марганецького відділення Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

21 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: вулиця Лермонтова, 21/4 в місті Марганець, вчинив родинну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною мовою, чим спричинив психологічний тиск по відношенню свої співмешканки, про що працівниками Марганецького відділення Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суд пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій зазначає, що між нею і ОСОБА_1 досягнуто примирення, зауважень до ОСОБА_1 у неї немає.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №718/1490/17
Провадження №3/718/461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року біля 13:30 години в приміщенні магазину «Продукти» в с. Чортория Кіцманського району ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував і далі продовжував свої протиправні дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593637 від 10.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: М.В. Мізюк
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Смолигів, Луцького р-ну, Волінської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ст.. 172-20 КУпАП.
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив:
25.06.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у алкогольному стані, чим скоїв в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення № 747 від 27.06.2017 р., доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 415 від 25.06.2017 року.
Сам ОСОБА_1 у суд не з`явився, згідно протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння перебував у стані алкогольного сп*яніння2,8 %.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 676/2863/17
Провадження № 3/676/910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державного агентства рибного господарства України надійшов протокол № 006537 від 22.04.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Ладигіна, 6 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, оскільки рекомендований лист з судовою повісткою про розгляд справи призначеної на 19.06.2017 року повернувся до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП до Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Суддя
Справа № 676/3319/17
Провадження № 3/676/1061/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій АП2 № 476849 від 23.06.2017 року, АП2 № 476850 від 23.06.2017 року, складений інспектором з ДНСП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення 23.06.2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що вищевказані протоколи складені з порушенням вимог, зокрема протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП - складений з порушенням вимог, інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11.11.2015 року та ч.1 ст.256 КУпАП, згідно із якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, з протоколу в ньому відсутні, в порушення вимог п. 10 розділу ІІ Інструкції акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2); в порушення вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП записи, щодо тимчасового затримання транспортних засобів, відсторонення особи від керування транспортним засобом; не вказано чи вилучалось у порушника посвідчення водія; в порушення вимог ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків. Крім того, в протоколі зазначеного, що до нього додається відеозапис, який відсутній в матеріалах справи.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа №463/3348/17
Провадження №3/463/1334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

04.07.2017 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи до Личаківського районного суду м. Львова не прибув.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа№646/4664/17
Пр.№3/646/1632/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання не виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за місцем мешкання в кімнаті де він проживає безлад, бруд та стійкий запах сечі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №869584 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі серії АА №869584 не вказано свідків, дату, час та місце скоєння адміністративного правопорушення, крім того до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення та є підставою для повернення адміністративного матеріалу до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1382/17

10 липня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року в Костопільський районний суд надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не був доставлений, суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 2778 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП Українив Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1294/17

Номер провадження: 3/511/578/17

"10" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ЗОШ №2 м.Роздільна Одеської області, закінчив 9 клас школи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених місцях,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. О 13.30 годин ОСОБА_1 на пляжі лиману смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольні напої: пиво, у забороненому законом місці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750910 від 04.07.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 27.06.2017 р. на пляжі лиману смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області вживав алкогольні напої: пиво разом с ОСОБА_2;

-аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, напоїв у заборонених законом місцях. Враховуючи обставини скоєнного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, що скоїв правопорушення у віці шістнадцяти років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом дсяти днів з дня винесення останови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 450/1637/17 Провадження № 3/450/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року 11-20 год. в м.Львів, на перехресті вул. Ряшівська-Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем SKODA Octavia, н.з. ВС 9879 СВ, внаслідок цього автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070101 від 02.06.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2