overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3566/17
Провадження № 3/644/1679/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Харків. ОСОБА_2Грицевця, 8, кВ.9,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 10-30 годин, керував транспортним засобом ВАЗ-2109 , державний номер НОМЕР_1 по автошляху Київ-Харків-Довжанський 517 км. з ознаками алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння в присутності понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини також підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281433 від 23.05.2017 року ,

-письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп*яніння, , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, які пом»якшують відповідальність- щире каяття винного та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа №-613/838/17 Провадження №-3/613/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІ курсу Маловисторопського коледжу ім. П.С. Рибалка Сумського НАУ,

за ч.1 ст.197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 січня 2017 року отримав паспорт громадянина України та до 21 липня 2017 року проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище,в скоєному щиро розкаявся. Законний представник ОСОБА_2 обставини справи не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням відділу з питань надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Харківської області від 21.07.2017 року.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв правопорушення в шістнадцятирічному віці і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2104/17
Провадження №: 3/332/707/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Конотопська 6,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 654/1873/17
Провадження №3/654/859/2017
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.08.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 219/3926/17
Провадження № 3/219/1887/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою : м. Бахмут, вулиця Горбатого 3/58 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Уповноваженою особою складено протокол 16 квітня 2017 року про те, що 16 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS по вулиці Чайковського, 7 виїхав на зустрічну полосу, оскільки не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274844 від 16 квітня 2017року, схемою місця ДТП, полісами № АЕ/9969608 та № АЕ/9670087.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 274844 серія БР від 16 квітня 2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16 квітня 2017 року, разом з тим, на момент розгляду справи стягнення може бути накладене судом не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП .

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк адміністративного стягнення по адміністративному матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4241/17
Провадження № 3/552/1311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 124 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

В постанові суду від 17.07.2017 допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови вказано марку автомобіля: ««Volkswagen Touareg» замість вірного «Volkswagen Transporter».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 17.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати вірним: «Volkswagen Transporter» замість помилково зазначеного ««Volkswagen Touareg».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Номер провадження 3/754/3137/17
Справа №754/8523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння по вул. Беретті, 18 у м. Києві у приміщенні офісу фірми "Оберіг", висловлювався нецензурною лайкою, бив руками та ногами по дверям офісу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими показами свідків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа №647/1589/17
Провадження № 3/647/888/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 01.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 219/8581/17
Провадження № 3/219/2051/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, помічника командира зведеного загону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3.08.2017 року о 19.30 годині капітан ОСОБА_1 на території зведеного загону військової частини НОМЕР_2 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей).
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, 172-10 172-20 розглядаються протягом доби та з викликом правопорушника.
Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем, за вказаною адресою він не проживає.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя О. М.Павленко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1009/17
Провадження № 3/674/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.,

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Красінських Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані виражався в адресу прохожих громадян нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, в скєному щиро кається, а тому аналізуючи наведене, слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
07.08.2017 Провадження №3/337/936/2017
Справа № 337/2867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 04.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал №337/2868/17 провадження № 3/337/937/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам №337/2867/17 провадження № 3/337/936/2017р., №337/2868/17 провадження № 3/337/937/2017р. відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер №337/2867/17 провадження № 3/337/936/2017р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом №337/2868/17 провадження № 3/337/937/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер №337/2867/17 провадження № 3/337/936/2017 року.

Суддя: І.В.Бондаренко