"26" липня 2017 р. Справа № 363/1897/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 6 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року, близько о 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Старі Петрівці, по вул. Дніпровська, Вишгородського району Київської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом із цим, відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2017 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019747 від 05.05.2017 р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що вони були присутніми під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3,4), постановою Вишгородського районного суду від 17.03.2017 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6).

Згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, Код , МФО: 820019, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4