overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/549/17-п
Провадження № 3/499/247/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 751356 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 30.06.2017 року по вул. Садовій в смт. Петрівка висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим спричинив дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак співробітниками поліції не було забезпечено явку особи в судове засідання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що співробітник поліції зазначає, що особа притягується до відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП, однак дана стаття частин не має, оскільки складається лише з однієї диспозитивної частини.

Також, суд зазначає, що у матеріалах справи, окрім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, що жодних доказів про вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення суду не надано.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 209/1652/17
Провадження № 3/209/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 18:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2017 року, приблизно о 20.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мечнікова, 22а в м. Києві, під час зміни напрямку руху, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності вказаного маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 129/2047/17
Провадження по справі № 3/129/910/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1Б Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2017 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 порушив порядок реєстрації належної йому газової зброї «ИЖ-79» к 8 мм № ТЕН 0924, а саме порушив термін перереєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/309/17

Пров. №3/766/214/17

04.04.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацючого, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1,02.01.2017 року приблизно о 00:00 здійснив дрібне хуліганство за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, кінотеатр «Мультиплекс», а саме: виражався в громадському місці нецензурною лайко, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

24.04.2017 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 14.04.1997р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/6254/17 3/335/1314/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 25.02.2017 року о 21-00 год в м.Запоріжжя бул. Шевченко буд. 4, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 25.02.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2017 року, тобто на момент отримання справи судом з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 181, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3867/17

Провадження №3/524/2778/17

24.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Кременчук, 1-й АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що 25.05.2017 року о 14 год. 20 хв. на прилеглій території будинку № 61 по пр. Свободи у м. Кременчуці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 25.05.2017 р. місце проживання зазначено адресу: Полтавська область, м. Кременчук, 1-й АДРЕСА_1.

У судове засідання 12.06.2017 року, 05.07.2017 року ОСОБА_1 не з»явилася, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

05.07.2017 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 24.07.2016 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 408/3003/17-п
Провадження № 3/408/1702/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № 732 від 30 червня 2017 року про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане командиром військової частини за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як станом на 30 червня 2017 року дії ОСОБА_1 які виразились у розпиванні алкогольних напоїв на території військового підрозділу в умовах особливого періоду 13 червня 2017 року, повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи.
Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.
Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 484/2371/17
Провадження № 3/484/805/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року о 15.00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, що передбачено санкцією ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа №461/3196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3А,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594398 від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 22.03.2017 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. не зявився на відмітку у Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594398 від 26.04.2017 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.03.2017 року, а розгляд справи відбувся 13.07.2017 року, у звязку із неодноразової неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2825/17

Пров. №3/766/6749/17

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.11.1978р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №632889 про адміністративне правопорушення відносноБарнаш ОСОБА_2 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22.05.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягненняособи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3