Справа № 206/2538/17
Провадження № 3/206/995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М. ,

при секретарі Сєдовій А.О.,

за участі захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.05.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз, буд. 28, керуючи траспортним засобом Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Самарський узвіз від вул. Молодогвардійська в бік вул. Іларіонівської у м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 08.05.2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Самарський узвіз, буд. 28 дійсно перетинав залізнодорожній переїзд, проте він оснащений автомтизованим шлагбаумом, та перетин він робив без порушень ПДР, проте був зупинений працівниками патрульної поліції, які і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не врахували його повного не визнання провини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона вночі з 07 на 08 травня 2017 року їхала в атівці разом із ОСОБА_2, сиділа біля нього на передньому сидінні, ще в автівці був ОСОБА_4 та якась дівчина, на переїзді стояли перші перед шлагбаумом, дочекались доки вимкнеться звуковий сигнал, піднялись штанги, та вони почали переїжджати залізничне полотно.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 08 травня 2017 року приблизно о 02 год. ночі був разом із ОСОБА_2 в автівці, рух через переїзд розпочався після того, як піднявся шлагбаум.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП у м. Дніпрі, 08.05.2017 року він складав протокол про вчинене адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, він з екіпажем стояв позаду автомоібля правопорушника, проте він побачив, що той розпочав рух під час ввімкненого червоного світла на світлофорі на переїзді по вул. Самарський узвіз у м. Дніпрі. Після чого його автівку зупинили, пояснили причини зупники та склали протокол, ОСОБА_2 провину не визнавав.

Судом досліджені матеріали справи, допитані свідки, ОСОБА_2 та проглянутий відеозапис подій 08.05.2017 року, з яких дійсно вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністартивного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, проте враховуючи те, що за час розгляду адміністративного матеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, оскільки за положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а події стосовно останнього мали місце 08.05.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Грицаюк