АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7015/17
Провадження № 33/791/365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15.04.2017 року о 09.10 год., по а/д Одеса-мелітополь-Новоазовськ 21 км, керував т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилається на те, що в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року вказано, що він визнав свою провину, але він у судовому засідання своєї провини не визнавав. Даний факт можливо дослідити ознайомившись з звукозаписом судового засідання. Окрім того, у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року немає жодного посилання на покази свідка, який був допитаний підчас судового розгляду справи. Який підтвердив, що він його віз до лікарні, а тому в них фактично не було часу проїхати до нарко-диспанцеру для проходження його медичного огляду. Окрім того Херсонським міським судом Херсонської області не взято до уваги його покази, що в порушення ч.4 ст.256 КУпАП працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було роз'яснено йому права які передбачені ст. 268 КУпАП.

Також працівники поліції не надали йому жодної аргументованого пояснення чому вони зупинили транспортний засіб яким він керував. Відсутність будь якого іншого протоколу про адміністративне правопорушення лише доводить безпідставність зупинки транспортного засобу яким він керував.

А Херсонським міським судом при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення безпідставно відмовлено йому у задоволенні його усного клопотання про обов'язковість присутності у судовому засідання працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 229010 від 15.04.2017 року.

Окрім того Херсонським міським судом Херсонської області не досліджено усі матеріали адміністративної справи. Так судом не було досліджено відео з нагрудних відео камер працівників поліції, які були присутні підчас складання протоколу серії БР № 229010 від 15.04.2017 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином Херсонським міським судом Херсонської області в порушення ст. 280 КУпАП не з'ясовано усі обставини справи, що підлягають з'ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Просить визнати обов'язковим присутність працівників поліції підчас апеляційного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Херсоні пр. Сенявіна 128, м. Херсон, у якості доказу відео нагрудних камер працівників поліції, які були присутні підчас складання протоколу серії БР № 229010 від 15.04.2017 року про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року в справі № 766/7015/17 та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явивсь будучи належним чином повідомлений.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджено підписами вищезазначених свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями цих свідків про те, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки наркотичного сп'яніння і відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що дійсно з матеріалів справи, пояснень інспектора та усіх доказів у сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані сп'яніння коли був зупинений співробітниками поліції. Докази наведені в апеляційній скарзі не спростовують та не знаходять свого відображення в матеріалах справи.

Адміністративне стягнення до ОСОБА_1 застосоване в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, які зазначені у адміністративному протоколі, ступеня вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, посилання апелянта на незаконність постанови судді є непереконливими.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій, накладеного стягнення - є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не має, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (пілпис)

З оригіналом згідно: Суддя: І.С. Калініченко