Справа № 462/2523/17 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/783/1015/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Галина В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10600 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 10.08.2017 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2017 року, та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_2 не вказує в ній жодної причини поважності пропуску строку, а лише формально вказав, що строк пропущено з незалежних від нього причин. Тому, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.