Справа № 635/2652/17
Провадження № 3/635/821/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ветеринарна, буд. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 229658 від 06 липня 2017 року, 06.05.2017 р. о 17 год. 45 хв. по пр. Богоявленський 234 В в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW316 д.н. RP60290 з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, в присутності двох свідків від проходження медичного обстеження в медичному закладі на визначення стану наркотичного спяніння категорично відмовився. ОСОБА_1 був двічі притягнутий до відповідальності судом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 р., чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, документів про поважність причин своєї неявки суду не надав, тобто ухилився від участі у розгляді справи.

Однак, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БР № 229658 від 06 липня 2017 рокуза ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-якого огляду щодо визначення стану наркотичного спяніння (а.с.3,4).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.) тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КпАП України також не виявлено.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Миколаєві ОСОБА_4, згідно наявних облікових даних АІС МВС громадянин ОСОБА_1С, 011.07.1990 р.н., не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи, що автомобіль, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КУпАП про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, а також з метою виховання ОСОБА_1, в дусі неухильного дотримання Правил дорожнього руху України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 130 КпАП України - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке йому не належить на праві приватної власності.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» стягнути на користь держави з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 27, 30, 33, 130 ч.3, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за скоєння вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень нуль копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м.Києві (, МФО 851011, р/с 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченце