Справа № 204/2653/17
Провадження № 3/204/1048/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, 04лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 року громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2017 року, о 04 годин 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 29А, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 06.07.2017 року ОСОБА_1 06 липня 2017 року не зявився, раніше в судовому засіданні повідомляв, що провину свою не визнає та надав пояснення, з яких стало відомо, що 23 квітня 2017 року він знаходився на зупинці громадського транспорту та знайшов жіночу сумку, яку хотів оглянути, але побачив автомобіль патрульної поліції та злякався і почав тікати, після чого був затриманий співробітниками патрульної поліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 не лаявся нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок, тому у своїх діях не бачить скоєного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

На підтвердження вини правопорушника був наданий диск з відеозаписом, з нагрудної камери співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та який оглянуто в судовому засіданні. З відеозапису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 був затриманий співробітниками патрульної поліції, але під час спілкування з ними він не висловлювався нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок.

Згідно з ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова