overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/7396/17
Провадження №3/592/1573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 р. о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у Сумському відділі поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, нецензурно висловлювався, кричав, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 600514 від 11.07.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3-в/235/14/17
Єдиний унікальний номер 235/7413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання Покровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул..Одеська, буд.1 в м.Покровську Донецької області

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 року до суду звернувся начальник Покровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_2 з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1. Розгляд подання було відкладено на 12 липня 2017 року.

14 червня 2017 року начальник Покровського МРВ з питань пробації звернувся до суду із заявою про повернення без розгляду подання щодо правопорушника ОСОБА_1 та його особової справи, в звязку з добровільним відбуттям 07.06.2017 року правопорушником ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 30 годин.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява Покровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про залишення без розгляду подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 321-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Покровського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особову справу № 112/2016 щодо ОСОБА_1 повернути Покровському МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/3092/17
Провадження № 3/206/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Владивостоцька, буд.10, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року о 08:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гаванській, 55 у м. Дніпро, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини не явку суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101457 від 07.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фото-таблицею.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 164/1666/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2017 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 683769 від 01 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2017 року о 22 години 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами та вигнав з будинку дружину ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 683769 від 01 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 01 липня 2017 року о 22 години 00 хвилин вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами та вигнав з будинку дружину ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01 липня 2017 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 01 липня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01 липня 2017 року; рапортом Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 2 липня 2017 року (а.с. 1-6).

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його негативну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 685/816/17
Провадження № 3/685/423/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині Людмила, що в смт.Теофіполь по вул..Щорса, де вживав горілку, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

29 квітня 2017 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині Тетяна, що в смт.Теофіполь по вул..Небесної Сотні, де знову вживав горілку, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП

Крім цього 30 квітня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 поїхав за межі Теофіпольського району в смт.Білогіря, чим порушив обмеження щодо заборони виїзду в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції за межі району проживання, згідно встановленого щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 р. адміністративного нагляду, чим також порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

30 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., згідно встановленого щодо нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 р. адміністративного нагляду, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/424/17, №3/685/425/17, №3/685/426/17 обєднані з провадженням №3/685/423/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що інколи заходить в магазини, щоб випити пива.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як за порушення правил адміністративного нагляду він уже був підданий адміністративному стягнення згідно постанови Теофіпольського районного суду від 22 листопада 2016 року за порушення правил адміністративного нагляду по ч.1 ст.187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-4571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176594 від 04.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 04.06.2017 о 08 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в м. Києві по пр-ту Відрадному, 69/1, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 369/1946/17
Провадження № 3/369/2347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1983року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.78 -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року близько 11:40 годин в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вулиця Білогородська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OpelCorsaд.н.з. АІ 5097 ВОперед початком руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався зі сторони с. БофіївськаБорщагівка в бік с. Білогородка. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1на виклик суду зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 15.02.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.1983року народженнявизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 07.06.1983року народженняза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строківпритягненнядо адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 182/3422/17
Провадження № 3/0182/1087/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 961033 від 26.06.2017 року, 15.06.2017 року о15.00 год. в м. Нікополі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов*язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.1. ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії АА 961033 від 26.06.2017 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП., однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 3 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/658/17 3/458/479/2017
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли 05.07.2017 року із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ФОП ОСОБА_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 15.06.2017 року о 19:16 год. на 114 км.+ 400 м а.д. Київ-Чоп він керував автомобілем VOLVO FH 12/420, д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом SCHMITZ GOTHA, д.н.з. НОМЕР_2, і при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю BMW X5, д.н.з. AX 8701 AE, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 192543 від 15.06.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в графі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" відсутні прізвище, ім'я та по батькові правопорушника, а також прізвище, ім'я та по батькові іншого учасника пригоди.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -