П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,з участю особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Паркова 20 вул.Державіна 37а,не працює

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1на перехресті вул.Кузнецова і траси Харків-Симферополь в м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп*яніння,чим порушив вимоги п.2.9»а» ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1пояснень по суті порушення не надав.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1винуватість в порушенні ПДР та факт керування автомобілем у стані наркотичного сп*яніння не визнав.

Пояснив,що 04.08.2017 р.приблизно о 15.40 год. він керував власним автомобілем НОМЕР_1 по трасі Харків-Симферополь в м.Запоріжжі в напрямку м.Дніпропетровська,в салоні його автомобіля знаходились двоє чоловіків,які замовили поїздку з Дніпра до Запоріжжя та у зворотньому напрямку.В процесі руху автомобіль під його керуванням був зупинений патрулем поліції як такий,що розшукується у зв*язку з причетністю до злочину,його пасажирів перевіряли на наявність у них заборонених речовин.В процесі спілкування з працівниками поліції він надав на перевірку документи,а коли виникла підозра,що він у стані сп*яніння,дав згоду пройти медичне обстеження у спеціальному закладі,куди його доставили на патрульному автомобілі.В медичному закладі він здав аналіз сечі,який вказав на наявність наркотичних засобів,про що лікарем був складений акт медичного огляду.З висновками лікаря він не погодився,оскільки наркотики не вживає,можливо,в цей день випив забагато енергетичних напоїв,які у поєднанні з ліками від діабету показали позитивний результат перевірки на стан сп*яніння.На підставі акту обстеження відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення,законність дій працівників поліції ним не оскаржувалась.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням досліджених доказів, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність ,зокрема,за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп*яніння або під впливом лікарських препаратів.

Як передбачено п.2.9»а» Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом рапорту поліцейського УПП м.Запоріжжя ОСОБА_2від 04.08.2017 р.,під час несення служби на ПП-317 був отриманий виклик,що біля магазину «СССР» двоє невідомих чоловіків пограбували дідуся та зникли з місця злочину на автомобілі НОМЕР_1 білого кольору.При відпрацюванні виклику на трасі Харків-Симферополь в м.Запоріжжі був виявлений та зупинений даний транспортний засіб.Автомобілем керував ОСОБА_1 ,який мав явні ознаки сп*яніння,для проходження медичного огляду був доставлений в КУ ЗОНД,результат огляду позитивний (стан наркотичного сп*яніння).

Зазначені обставини зафіксовані на відеозапису,який на змістом збігається з рапортом працівника поліції щодо підстав зупинки та направлення на огляд ОСОБА_1

З матеріалів адміністративної справи та підтверджуючих ці обставини пояснень ОСОБА_3та ОСОБА_4,відібраних працівником Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2,встановлено,що 04.08.2017 р.вони залучались працівником поліції як свідки направлення водія ОСОБА_1В.з явними ознаками сп*яніння на медичний огляд,на що він погодився.

Оскільки пояснення свідків та фіксування обставин у рапорті працівника поліції складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1,уповноваженим працівником поліції,при розгляді адміністративної справи в суді їх зміст не спростований,підтверджений відеозаписом, суддя приймає її до уваги як докази при винесені постанови.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду,огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до направлення від 04.08.2017 р.,о 17.50 год.ОСОБА_1був направлений до КУ ЗОНД як особа з явними ознаками сп*ягніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2017 р.,ОСОБА_1за направленням поліції був оглянутий лікарем ОКНД Данильченко та встановлено,що він перебуває у стані наркотичного сп*яніння,метамфетамін).

Аналізуючи наведені докази суддя встановив,що фактичні обставини адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,викладені у протоколі щодо ОСОБА_1, при розгляді справи в суді знайшли підтвердження достатніми допустимими та належними доказами.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 призначається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гр.з позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ,тобто 320 грн.,як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті )гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_2,судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави отримувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідності до статті 308 КУпАП- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко