П О С Т А Н О В А

"25" липня 2017 р. Справа № 414/1423/17

Провадження № 3/414/331/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серія ГП 713657 вбачається, що останній вчинив адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: «дії, передбаченіч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення» та в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що таке притягнення було 17.07.2017 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, разом з тим, у матеріалах справи, які додані до такого протоколу відсутнє підтвердження піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема, завіреної копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не оскарженої у встановленому законом порядку, яка набрала законної сили. Разом з тим, із довідки, сформованої відносно ОСОБА_1 не зазначено рішення щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському відділу поліції ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук