overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 200/7962/17
Провадження 3/200/2062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за місцем мешкання порушив строки перереєстрації газової зброї «RG-88» кал. 9 № 0225086, власником якої він є, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2М не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2М містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2М на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 330/1573/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року гр.. ОСОБА_1. проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 17 років, суд дійшов висновку про те, що на неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 750/6407/17
Провадження № 3/750/2316/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1806/17
Провадження № 3/553/1098/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року під час огляду продуктової передачі, яку привезла громадянка ОСОБА_1 засудженому відділення № 13 ОСОБА_2 на довгострокове побачення, в пакеті з соком "Садочок" ємкістю 2 літри було виявлено та вилучено речовину жовтого кольору з явним запахом спирту, що є забороненим предметом для передачі та вживання засудженими.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву в якій вона просить справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортами працівників Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України від 15.07.2017 року про виявлення речовини жовтого кольору з явним запахом спирту під час огляду продуктової передачі (а.с. 1, 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила, що привезла засудженому ОСОБА_2 передачу, в якій було працівниками виправної колонії виявлено та вилучено 2 л рідини жовтого кольору з явним запахом спирту, вказала що про вміст пакунку нічого не знала (а.с. 4), протоколом № 13 від 15.07.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 16 від 15.07.2017 року (а.с. 5, 8), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 15.07.2017 року (а.с. 9), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 188, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Речовину жовтого кольору з явним запахом спирту, вилучену під час огляду продуктової передачі, яку привезла громадянка ОСОБА_1, згідно акту про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 15.07.2017 року, яка передані на зберігання до складу Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Міністерства юстиції України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3/200/1021/17
Справа № 200/2965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 12, к. 2, кв. 79, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2В підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 346/3457/17
Провадження № 3/346/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Франка, 150А/1, Івано-Франківської області, громадянки України, пенсіонерки,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Коломия по вул. Франка

у громадському місці, голосно виражалася нецензурними словами в сторону своїх сусідів, чим порушила громадський порядок.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнала повністю, пообіцяла не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушниці підтверджується як її усними поясненнями даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: заявою гр. ОСОБА_2 від 17 липня 2017 року та письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 17 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинила дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 308/6551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатські області, щодо гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Jabil, комірник, ідентифікаційний код суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/6551/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/6551/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження провадження № 3/308/3213/17 у справі за № 308/6551/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження № 3/308/3212/17 у справі № 308/6551/17 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/6551/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/3998/17
Провадження № 3/520/3620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР № 209872 від 26.03.2017 року складеному інспектором роти ОСОБА_2, о 10 годині 10 хвилин 26.03.2017 року ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків синього та червоного кольору, гучномовцем, та спец сигналом не зупинилася, була затримана шляхом блокування автомобіля патрульним автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 05.04.2017 року та було призначено судове засідання на 16.05.2017 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до Управління патрульної поліції в м. Одесі для доопрацювання та належного оформлення.

23.06.2017 року адміністративні матеріали після доопрацювання та належного оформлення повторно надійшли до Київського районного суду м. Одеси та було призначено судове засідання з урахування навантаження та відпустки головуючого на 07.08.2017 року

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 26.03.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/1602/17
Провадження 3/505/843/2017 ПОСТАНОВА
17.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер МППФ "Фартон", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №446 від 29.06.2017 року, при перевірці МППФ "Фартон", було виявлено, що підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, здійснено недотримання податкового законодавства, заниження податкового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2014 року по 31.08.2015 року, ПДФО в сумі 3586, 29 грн., військовий збір за серпень 2014 року в сумі 387 грн. 10 коп., та подано звіти форми 1ДФ за період з 1 кварталу 2014 року - ІV квартал 2016 року з недостовірними відомостями, чим порушено ст.18, п.п.47.13, п.47 ст. 47, п.110.1, ст.110, п.п. "г", п.176.2, ст. 176 ПКУ.
ОСОБА_2 судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу АА №446 від 29.06.2017 року, копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п"ятьдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Івінський О. О.
Справа № 727/7153/17
Провадження № 3/727/2941/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

21 липня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме для того, щоб працівники патрульної поліції склали додаток до схеми ДТП та співставили два автомобілі для зясування чи міг фаркоп вдарити в номер іншого автомобіля в тому місці, де є пошкодження номерного знаку.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя: