ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/562/17

Номер провадження 3/162/163/2017

07.07.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Бихів Любешівського району на перехресті вулиць Незалежності та Зелена, керуючи автомобілем марки „Мазда, реєстраційний номер BSЕY 708, з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 06 червня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Бихів Любешівського району на перехресті вулиць Незалежності та Зелена керував автомобілем марки „Мазда, реєстраційний номер BSЕY 708, при зупинці працівниками поліції відмовився проходити огляд на стан спяніння на місці зупинки, пройти огляд в медичній установі йому не пропонували.

Вказав, що крім нього, в автомобілі було четверо чоловіків, які могли бути свідками. Доповнив, що свідок ОСОБА_2 був присутній при складанні протоколу. Просить закрити провадження по справі за відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши додані докази, допитавши свідка, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі ...відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння...

Однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в с. Бихів Любешівського району на перехресті вулиць Незалежності та Зелена, керуючи автомобілем марки „Мазда, реєстраційний номер BSЕY 708, з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі,у справі не має та не здобуто їх під час розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_2 показав, що був свідком того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, на що той відмовився. Категорично ствердив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, обставин складання протоколу не памятає. Наявне в матеріалах справи пояснення, написане від його імені інспектором поліції, він підписав, не читаючи його. Доповнив, що з ним були двоє односельчан та з ОСОБА_1 було 4 пасажири, які могли бути залучені як свідки адміністративного правопорушення.

Разом з тим, сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, оскільки у фабулі протоколу вказано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в установленому порядку в присутності 2-х свідків, між тим в протоколі вказаний один ОСОБА_2, який в суді ствердив, що працівники поліції в його присутності не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

В суді встановлено, що на місці зупинки ОСОБА_1 та на місці складання протоколу ще щонайменше шість осіб, які могли б бути залучені працівниками поліції в якості свідків.

Таким чином встановлено, що долучені до справи рапорти інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містять неправдиві відомості щодо відсутності свідків на місці події.

Враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735, а тому є неналежними та недопустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не знайшла свого підтвердження, тому справа щодо нього на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях вказаного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії ВНА № 046442 слід повернути ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме: посвідчення водія серії ВНА № 046442 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: