Справа № 192/1110/17
Провадження № 3/192/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1979 року березня місяця 15 числа, мешкає в с. Тритузне, вул.Свердлова, буд. 75 Солонянського району, Дніпропетровської області, не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин по вул.Свердлова в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем Москвич 2151, номерний знак п 9653ДН в стані алкогольного спяніння. При цьому за дане правопорушення на протязі року якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальностів судове засідання не зявилась, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином згідно протоколу, у звязку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі серії БД №454321 від 20 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. В той же час, частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5 наказу № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 та з матеріалами, які додані до нього, було встановлено відсутність відповідної довідки стосовно того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, на підставі чого його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, оскільки надані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені не належним чином, тому приходжу до висновку, що доказів на підтвердження складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП не додано, а тому провадження по справі, у відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. О. Щербина