overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2185/17
Провадження №3/460/1144/17
П О С Т А Н О В А

17.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1988р.н., громадянина України, працюючого у філії "Яворівська ДЕД" начальником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031557 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1, 06 червня 2017р. о 16 год 00 хв., будучи посадово-відповідальною особою філії "Яворівська ДЕД" не виконав вимогу поліції №126 від 04.05.2017р. в частину усунення ямковості, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031557 від 06.06.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 будучи посадово-відповідальною особою філії "Яворівська ДЕД" не виконав вимогу поліції №126 від 04.05.2017р. в частину усунення ямковості, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, однак

не обгрунтовано чому притягнено саме ОСОБА_1, недодано доказів того, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності є посадово-відповідальною особою за вказане правопорушення та за виконання припису за №12в від 04.05.2017р.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року о 00 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. І.Богуна підчас руху не впевнилась в безпеці не дотрималась дистанції в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
копія Справа № 678/713/17
Провадження№ 3-678-216/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411400 від 20.06.2017 року, 20.06.2017 року об 19 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 97 від 20.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, та тестом № 407 проведеного за допомогою приладу № 00093 «Алконт-М» відповідно до якого виявлено 0,72 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 201 від 14.07.2017 року виданого Летичівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із його смертю.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Летичівського районного суду.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 3/489/1308/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.04.2017 р. о 22.40 год. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 14.05.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 129/2313/17
Провадження по справі № 3/129/1006/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -22 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності притягувався 19.08.2017р. за ст.178 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

20.08.2017 р. о 18:00 год. ОСОБА_2 по вул. Північна с. Карбівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався до сторонніх осіб нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №: 653/2688/17
Провадження № 3/653/1657/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 08 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. в с. Щасливцево, по вул. Миру, поблизу будинку №4, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатом алкотестеру 1,79 %, чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

16 серпня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання з проханням передати справу на розгляд до суду, за його місцем проживання, в м. Люботин, Харківської області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області, з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі «місце проживання» вказана адреса: вул. Дунаєвського, 13, м. Люботин, Харківської області.

З урахуванням клопотання правопорушника, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника від місця розгляду справи, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно останнього за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області у відповідності до вимог ст.276КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області (вул. Некрасова, 10 м. Люботин, Харківської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/489/1239/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 31 серпня 2017 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 182/4423/17
Провадження № 3/0182/1438/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу листоношей на ПАТ "Укрпошта", яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака 18/58,

за адміністративне правопорушення , передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №960923 від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 26.07.2017 року о 13-00 год. за місцем фактичного мешкання ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно, без дозвілу батьків покинула місце мешкання, була відсутня дома більше доби, поки місце перебування не встановили поліцейські і передали батькам під розписку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АА №960923 від 12.07.2017 року (а.с.1) , висновком про наслідки перевірки звернення громадян ( а.с. 2) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 700/602/17
Провадження № 3/700/140/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лисянка вул..Лесі Українки,13, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ДП Лисянське лісове господарство, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ при вирішення питання про направлення справи до суду.

Па підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Лисянського відділення Звенигородської ОДПІ в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/752/5641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області Жашківського району с. Червоний кут, працюючого водієм ВАТ «Ягуар», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2017 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес бенс Астрос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А.Заболотного,37 під час руху не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявка суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5822/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Житомир, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 13год. 15 хв. на пр.Ак.Глушкова в м.Києві, керувала автомобілем НОМЕР_2. Не обрала безпечну швидкість, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Джип», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1,12.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко