САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/877/17
Провадження №3/726/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої акушером,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213271 від 22.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2017 року о 02:00 год., в м. Чернівці по вул. Можайського, 50 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотест 6820 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.07.2017 року, суд витребував з Управління Патрульної Поліції у м. Чернівці відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_2 від 22.05.2017 року, відносно події 22.05.2017 року о 02:00 год., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 213271 від 22.05.2017 року та зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 11.08.2017 року о 10:00 год.

Проте, Управління Патрульної Поліції у м. Чернівці, постанову суду від 13.07.2017 року не виконали та відеозапис на адресу суду не надали.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, тому її слід повернути на дооформлення, оскільки наявність зазначених недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245, 278 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3