overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017 до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 510565 від 03.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 19.04.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 740/2674/17
Провадження № 3/740/872/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27 липня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для її доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 09 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 09 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 70, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 15.02.2017 року о 23 год. 55 хв., в м.Хмельницькому, по Проспекту Миру, 72/5, в кафе «Буфет», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила хуліганські дії, а саме виражалась нецензурними словами на адресу працівника закладу ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3

28.04.2017 року постановою Хмельницького міськрайонного суду (суддя Бурка С.В.) матеріали справи направлялись до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки згідно з рапортом інспектора УПП у м. Хмельницькому та пояснень ОСОБА_4 від 21.03.20017 року, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 протягом трьох місяців не проживає, однак недоліки, які зазначались в постанові суду усунуті не були.

02.06.2017 року та 23.06.2017 року постановами Хмельницького міськрайонного суду (суддя Трембач О.Л.) матеріали справи направлялись повторно на доопрацювання до УПП в м. Хмельницькому, однак недоліки, які зазначались у постанові суду знову усунуті не були.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає повторному поверненню до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки не вказавши (не встановивши) в протоколі про адміністративне правопорушення фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, особа яка порушила адміністративне переслідування, позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/2435/17
провадження №3/562/1040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 травня та 26 червня 2017 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області області від 10 лютого 2017 року, а саме був відсутній після 22.00 години за місцем свого проживання по вул.Ст. Бандери, 6/12 в м.Здолбунів Рівненської області.

Викладені обставини правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №900708 від 30 травня 2017 року, АА№900757 від 30 червня 2017 року, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заперечуються останнім у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 545/1788/17
Провадження № 3/545/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- в протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє повне зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 (району та області);

- матеріали справи не прошиті та не пронумеровані;

- відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків даного адміністративного правопорушення;

- в графі Протоколу про адміністративне правопорушення - «особу встановлено» не вказано на підставі якого документу чи баз даних було встановлено особу на яку складається протокол про адміністративне правопорушення;

- графа Протоколу про адміністративне правопорушення - «чи притягався до адміністративної відповідальності» є не заповненою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/1788/17, провадження № 3/545/401/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 283/1171/17
Провадження №3/283/367/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Садова, 10, смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, яка не працює , і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2017 року о 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Садова, 10, смт. Чоповичі Малинського району, вчинила насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3-в/155/17/17
Справа №155/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 18 липня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

представника органу з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання начальника Горохівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 викликався до Горохівського районного відділу з питань пробації на 29 травня 2017 року та рекомендованим листом на 06 червня 2017 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, однак за викликами не зявився. У звязку з чим начальник відділу звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника начальника відділу, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт строком 40 (сорок) годин відповідно до постанови судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Горохівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) години за постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа №295/7336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: хлібзавод ТОВ «Золотий Каравай»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2017 року о 17 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: ображав їх словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останнім психічного розладу здоровя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184488 від 02.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 02.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав, потерпіла просить суворо не карати, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року, приблизно о 14.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богуславській, 16/2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають повторному поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані копії, а не оригінали рапортів, заяви та письмових пояснень, які неможливо прочитати.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна