Код суду 233 № 233/5384/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 березня 1953 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2016 року поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977893 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 15 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин у Донецькій області на автодорозі сполученням м. Костянтинівка м. Торецьк 12 км блок пост «Нелепівка» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977893 зазначено, що ОСОБА_1, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, який не охоплює собою вказане порушення, у звязку з чим постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вказаний протокол неодноразово було направлено для належного оформлення.

Вимоги, щодо усунення недоліків, зазначені у зазначених постановах не виконані.

Рапорт, наявний в матеріалах щодо невідповідності зазначення в протоколі пункту Правил дорожнього руху України суд до уваги не приймає, оскільки вказане не ґрунтується на законі.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За наведених вище обставин вважаю, що матеріали адміністративної справи № 233/5384/16-п необхідно вдруге направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977893 від 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков