overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/447/17
Справа №447/1392/17
П О С Т А Н О В А

04.07.2017 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак їз матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що повідомлення про вчинення ДТП гр. ОСОБА_2 було здійснено щодо пошкодження автомобіля Шевроле Рапід, однак із протоколу та схеми ДТП вбачається, що пошкодження зазнав автомобіль марки "Шкода Рапід". Окрім того дана ДТП трапилася 15.04.2017 року, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2017 року, однак протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання складено 10.06.2017 року. Окрім того, із схеми доданої до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається де саме перебував автомобіль ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Новороздільське відділення поліції ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути в Новороздільське ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 522/6352/17
Провадження № 3/522/3088/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Армійська 73 в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754586 від 10.03.2017 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній описав обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /ста девятнадцяти/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
05.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3918/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.06.2017 року близько 13.30 год., знаходився в громадському місці на озері «Карєр» на ж/м ОСОБА_3 в м. Дніпро, курив тютюнові вироби.

Правопорушник зобовязався у подальшому приділяти більше уваги вихованню дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушник скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9568/17

10 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2017 року близько 22 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, грюкав у вікна та двері будинку, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. М. Чурай 14.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив сурово не карати, оскільки являється інвалідом ІІІ групи та пояснив, що на даний час примирився з дружиною.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сім'ї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 272198 від 12 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При вирішенні питання про відповідальність гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що гр. ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи та на даний час примирився з дружиною.

В даному випадку, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, не спричинило тяжких наслідків та не заподіяло шкоди суспільним і державним інтересам.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст.22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 606/1020/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Долина , Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи у громадському місці, виражалася нецензурними словами в сторну ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625442 від 05.07.2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 17.07.2017 р. ОСОБА_2. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 26.07.2017 р. на 17 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 495/4226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_2 будучи директором ВАТ «Октябирський» у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судові засідання які були перепризначені на 13.06.2017 року, 14.06.2017 року, 16.06.2017 року ОСОБА_2 не зявився, причини не явки до суду не повідомив.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 646/4522/17 № провадження 3/646/1594/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 3, кв. 80

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року ОСОБА_2, 31.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин, рухаючись по просп. Льва Ландау, 140А, керуючи автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився (рухався) попереду, спричинивши механічні пошкодження та завдавши матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що справу двічі направляли за підсудністю, тому минуло багато часу з моменту ДТП.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правильним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

22.02.2017 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

15.03.2017 постановою судді Московського районного суду м. Харкова повторно матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Харкові для належного оформлення.

27.06.2017 дана справа надійшла до суду після її доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 14.07.2017 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 357/7469/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року, близько 06 год. 00 хв., по вул.. І. Кожедуба у м. Біла Церква, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестера Драгер ARBL 0887. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.06.2017 року о 21-00 годині в будинку №126 по вул.Центральній в с.Завадка, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 524079 від 16.06.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім"ї психологічного характеру, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 712/572917
Провадження № 3/712/1493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146712 від 07.05.2017 року встановлено: 07.05.2017 року о 01 годині 00 хвилин в м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 65 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце скоєння адміністративного правопорушення є м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 65, а місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що є Придніпровським районом м. Черкас, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко