П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, солдата навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 17220 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року о 22.30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 17220 ч. 1 КУпАП.

27 червня 2017 року о 09.00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 17220 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 17220 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 27.06.2017 року, відповідно до якого 26 червня 2017 року о 22.30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані;

?протоколом про адміністративне правопорушення № 168 від 27.06.2017 року, відповідно до якого 27 червня 2017 року о 09.00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в нетверезому стані;

?рапортами командира 11 реабатр від 26.07.2017 року та 27.06.2017 року щодо призначення розслідування за фактом виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в районі відведення навідником 3 відділення зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони солдатом ОСОБА_1 ;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2017 року, які повідомили, що 26.06.2017 року о 20.30 год. ними був помічений солдат ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані;

?поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2017 року, які повідомили, що 27.06.2017 року о 09.00 год. ними був помічений солдат ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані;

?службовою характеристикою навідника 3 відділення зенітно-артилерійського взводу батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе як безвідповідальний військовослужбовець контрактної служби, бойові статути механізованих частин та підрозділів, статути ЗСУ знає незадовільно, постійно їх порушує, спроможний до непередбачених вчинків і ухилення від відповідальності за свої дії;

?довідкою № 430 від 26.06.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно з якою слідує, що 26.06.2017 року об 23.20год. в результаті обстеження ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,22‰;

?довідкою № 432 від 27.06.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно з якою слідує, що 27.06.2017 року об 11.15 год. в результаті обстеження ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 1,26‰;

?військовим квитком серія НОМЕР_3 від 18.05.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 17220 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1190,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 17220 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 17220 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (Одна тисяча сто дев`яносто) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко