overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4058/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Кантемирівців, 16, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.06.2017 р. о 10-00 год в м. Ірпені по вул. Антонова ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. LHR 25029 здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонений сигнал світлофора. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія БР № 020653, відеозаписом, що міститься на оптичному диску із написом «Volkswagen». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5в правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив вїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4150/17 Провадження № 3/591/1467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 39, кв. 115, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 29.07.2017 о 21-35 год. в м. Суми по вул. Пришибська, біля буд. 15/1, керував автомобілем ЗАЗ Lanos н.з. ВМ 7889 ВВ у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД №3708 від 29.07.2017, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №642/3751/17
Провадження №3/642/1436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПФ «ОРІЯ», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення № 24 від 18.07.2017 року відсутні паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також число, місяць, рік народження, місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1В.). Крім того на обкладинці зазначено «Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, головного бухгалтера ПФ «ОРІЯ»», а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно директора ПФ «ОРІЯ» -ОСОБА_1

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/488/2017

Справа № 229/2798/17

07 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Верхньоторецьке, Ясинуватського району, Донецької області, гр. України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, справу було призначено до розгляду на 01.08.2017 року на 09:30 годину. ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак останній її не отримав в звязку з тим, що номер мобільного телефону був вимкнений.

Вдруге справу було призначено на 07.08.2017 року на 13:00 годину. Секретарем с/з був здійснений виклик ОСОБА_1 шляхом телефонування на мобільний телефон №, однак сповістити про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не виявилось можливим через те, що вищезазначений мобільний телефон був вимкнений.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 229/2798/17 (протокол про адміністративне правопорушення № 0319 від 21.07.2017 року з доданими документами) варто направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення - встановлення фактичних засобів звязку з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 520/7000/17
Провадження № 3/520/3464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 16 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Маршала Жукова в м. Одеса, при перестроюванні з правої смуги в ліву, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 507/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку смт. Любашівка Одеської області вул. Калініна, 45, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2017 року приблизно о 10:00 годині на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Одеської області, біля магазину "Катруся" здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук, а саме продавала 5 кавунів та 5 динь.

ОСОБА_1 10.08.2017 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 752344 від 10.08.2017 року, рапортом чергового Любашівського ВП - ОСОБА_2, її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол №37 від 27.07.2017 року), який надійшов з Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017 року інспектором ВОС Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації місця проживання.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності правопорушниці, що передбачено ст.268 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6151/17

Пров. №3/766/5568/17

27.07.2017 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №329029, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/4163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Золотий Коровай», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2017 року о 23 год. 10 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, в ході сварки ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлений не був, оскільки, згідно рапорту від 04.08.2017р. двері квартири ніхто не відчинив.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 404/2508/17
Номер провадження 3/404/1676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля АС №2 продавала Черемшу (цибулю ведмежу), яка занесена до ОСОБА_2 України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушено порядок збуту обєктів рослинного світу, які занесені до ОСОБА_2 книги України, в порушення ст.ст. 7, 19 ЗУ «Про ОСОБА_2 книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 40 ЗУ «Про ОНПС», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.88-1, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3