Справа № 490/2984/17 28.07.2017 28.07.2017 28.07.2017
Номер провадження: 33/784/319/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/319/17 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 294 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

11 липня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу вхідної кореспонденції Центрального районного суду м. Миколаєва, вказана апеляційна скарга надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 11 липня 2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 10 липня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга подана захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 11 липня 2017 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не заявлено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню йому, оскільки подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2