Справа № 559/2738/16-п
Номер провадження 3-в/559/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська (Кічата) О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого звальщиком лісу ДП «Дубенське ЛГ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 09.02.2017 ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та до нього застосовано стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У поданні інспектора органу з питань пробації ставиться питання про виконання постанови, оскільки, порушник викликався для постановлення на облік до Дубенського МРВ з питань пробації на 10.03.2017, але не з'явився. Наступний виклик на 21.03.2017 надісланий рекомендованим листом, який повернувся з відміткою, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований з 16.01.2013 за адресою: вул. Центральна, 10, с. Малі Сади Дубенського району Рівненської області. В повідомленні Малосадівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою. Проте, на даний час на території сільської ради не проживає, а будинок, в якому він раніше проживав, - замкнений. Відповідно до усних пояснень сусідів, інспектору стало відомо, що мати ОСОБА_2 на даний час знаходиться за межами території України, а саме: в Польщі. Вона забрала сина із села, не повідомивши нікому куди виїжджають.

У суді інспектор органу з питань пробації ОСОБА_1 клопотання підтримав і просив замінити невідпрацьовані ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт. Пояснив, що сам двічі їздив до ОСОБА_2 додому, який проживає біля сільської ради, але вдома його нема. В селі відносно нього відзиваються виключно негативно як про агресивну наркозалежну особу, пояснюють, що мати його забрала кудись із села, але бояться викладати пояснення письмово, оскільки бояться помсти від односельця.

ОСОБА_2 повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с.25-27), проте конверти з судовими повістками повертаються, в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно повідомлення Малосадівської сільської ради, ОСОБА_2 на території сільської ради немає, хоч і зареєстрований, а будинок, у якому проживав, закритий. Додатково повідомили, що в липні 2017 року сільською радою було одержано запит від Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області відносно місця реєстрації ОСОБА_2 (а.с.34).

Відповідно до повідомлення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, дільничним офіцером не представилось можливим вручити повістки ОСОБА_2, в звязку з відсутністю його за місцем проживання (а.с.37).

Державна прикордонна служба України інформації про перетин кордону ОСОБА_2 без ухвали суду не надала (а.с. 35), але оскільки КУпАП не передбачає такого виду судових рішень як ухвала, суддя і не може винести відповідне рішення.

Суддя, заслухавши пояснення інспектора органу з питань пробації ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оглянувши особову справу № 13/2017 відносно ОСОБА_2, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП України передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 7 діб.

Згідно матеріалів справ, ОСОБА_2 отримав копію постанови Дубенського міськрайонного суду від 09.02.2017 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт особисто під підпис 16.02.2017 (а.с.18), проте після цього з місця проживання зник, не повідомивши ні суд, ні орган пробації, ні сільську раду, ні будь-який інший орган про місце свого перебування, жодних клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило, тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухилився від відбуття громадських робіт. Отже, строк не відбутих громадських робіт слід замінити адміністративним арештом, оскільки санкція ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу. При цьому за загальним правилом 40 год. громадських робіт мають бути замінені на 8 днів арешту. Але санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає максимально 7 днів арешту, тому саме на 7 днів арешту і має бути замінено адміністративне стягнення для ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283- 284, 304, ст.321-4, ст. 327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити ОСОБА_2, згідно подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 07 (сім) діб.

Розяснити, що згідно ч.2 ст. 327 КУпАП строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: