overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4840/17
Провадження № 3/727/1991/17
ПОСТАНОВА

07 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Радувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

23 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 Радувича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки в акті КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1264 медичного огляду від 18.05.2017 року містяться розбіжності з відеозаписом працівників патрульної поліції, а саме: в пункті 13 зазначено відомості про пульс та артеріальний тиск, однак згідно наданих відеозаписів пульс та артеріальний тиск ОСОБА_1 не вимірювався; в пункті 14 зазначено поза Ромберрга хитання, однак з відео вбачається, що ОСОБА_1 не хитався; в пункті 18 ітерпретація підкреслено 1,30 хв. і більше, однак із запису видно, що вказане завдання він пройшов за 42 секунди; в пункті 21 зазначено дату і час відбору 18.05.2017 року о 01.35 год., однак на відеозаписі (файл № 01815, диск № 1) о 01.28 год. результати тестів були вже готові, крім того на диску № 2 (файл № 1001850) зафіксовано, як ОСОБА_1 о 01.22 год. здав аналіз сечі, а в 01.25 год. лікар проводив тести.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України. Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Радувича до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 159/2198/17
Провадження № 3/159/1498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Луцьк на перехресті вул. Ківерцівська-вул. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Porsche Сayenne», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/2176/17
Провадження № 3/740/719/17
П О С Т А Н О В А

07 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу м. Ніжин вул. Академіка Амосова, 21/13,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом здійснені неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання за адресою згідно протоколу про адміністративне правопорушення, судові повістки повернуті з відміткою центру поштового зв"язку «такого номеру будинку немає». Згідно повідомлення відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міськради інформації стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в м.Ніжині Чернігівської області відсутня, дії по врученню судової повістки останньому через службу судових розпорядників суду також не дали належного результату, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють його належне сповіщення про розгляд справи в порядку ст.268 КУпАП, тобто зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення-уточнення адреси проживання (перебування) ОСОБА_1, його засобів зв"язку,-за якими йому було б можливо вручити судову повістку, чи сповістити про розгляд справи.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії БР № 091655 від 28 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 20 липня 2017 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Копію постанови надіслати начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 522/4629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим водолазом рейдового водолазного катеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №2 від 09.03.2017 року вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2017 року №118 (АГД) було встановлено, що 09.03.2017 року старший матрос ОСОБА_1 , в результаті особистої недисциплінованості та всупереч вимог наказу МО України №388 від 26.07.2016 року прибув на військову службу в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 09.03.2017, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2017 року №118 та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.
Справа № 509/1889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Продольна, 612, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року о 23:00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.р.н. Ж 8878 по вул. Чорноморська в с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/605/17
Провадження № 3/494/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу за протоколом АА №757803 від 05 липня 2017 р. складеним інспектором ЮП СП ПП Березівського ВП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.178 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 07 липня 2017 р. надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 20 червня 2017 р. знаходячись по вул. Театральна поблизу покинутого домоволодіння №4 Березівського району розпивав пиво «Оболонь» та перебував в громадському місці с.Чорногірка, а саме розпивав пиво в громадських місцях, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися місце, дата і час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі серія АА №757803 від 05 липня 2017 р. не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, також незрозуміло вказана дата складання протоколу.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі АА №757803 від 05 липня 2017 р. є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України за якою підставою для притягнення особи, до відповідальності є внесення доповнень або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
Справа № 526/938/17
Провадження № 3/526/289/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 травня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 липня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на те, що на даний час працює та проживає у м. Полтава, в звязку з чим не може зявитися до Гадяцького районного суду для розгляду даної справи, тому просить направити матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду справи по суті, за місцем його проживання, а саме до Октябрськогого районного суду м. Полтави.

До клопотання, на підтвердження викладеної у ньому інформації, ОСОБА_1 додав довідку виконавчого комітету Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 06.07.2017 № 02-20/381, відповідно до якої значиться, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але на даний час не проживає; довідку ОСББ «Щепотьєва 3-А», згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Угоду про надання послуг № 2 від 01.07.2017, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_2 надає послуги по нагляду за збереженням майна на приватній території за адресою: вул. Шевченка, 44, м. Полтава, яка належить ТОВ «Агротехнічна інформаційна компанія».

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню до Октябрського районного суду м. Полтави, для розгляду за місцем його проживання.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №: 148/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1175/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №305141 від 24.05.2017 року ОСОБА_1 24.05.2017 року о 20 годині 00 хвилин за адресою м. Житомир, пров. 4 , Першотравневий, 16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7728/17

Провадження № 3/712/1911/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого спеціалістом УСК «Княжа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 15:20 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 234 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2С.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3М.), який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146206 від 16.06.2017 року;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7399/17

Провадження № 3/712/1840/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2017 року о 16:40 год. в м. Черкаси на перехресті з круговим рухом вулиць Смілянська проспект Хіміків, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1В.) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2М.), який здійснив технічну зупинку попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142380 від 07.06.2017 року;

-схемою ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Віктороивча судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот