overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1014/17
Номер провадження 3/220/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року о 00 годині 21 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по пер.Партизанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер», відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899177 від 11.03.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі справи, де він свою провину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.03.2017 року, правопорушення мало місце 11.03.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 07.07.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/679/257/2017
Справа № 679/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, в судове засідання Нетішинського міського суду на 18.07.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №463/3254/17
Провадження №3/463/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №701748 від 23.06.2017 року та серії АА №701737 від26.05.2017 р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративих правопорушень передбачених ст.173 КУпАП тобто за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вказаним вимогам у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.173 КУпАП.

Тому матеріали даної справи слід повернути Личаківський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №: 452/1363/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вдов»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Вдов»як С.І. 14 травня 2017 року в 20 год. у приміщенні магазину, який знаходиться по вул. Лісній, 9 у с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, де вона займається підприємницькою діяльністю, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме, продавала настоянку «Домашня колекція», ємкістю 0,5 л, вартістю 25 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи Вдов»як С.І. визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання Вдов»як С.І. своєї вини її винуватість у здійсненні торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на Вдов»як ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. з конфіскацією виручки від продажу алкогольних напоїв в сумі 50 грн.

Стягнути з Вдов»як ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1479/17
Справа №754/3817/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення.

У заяві про виправлення описки, заявник посилається на те, що в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, допущено описку в його прізвищі, а також просив вказати марки транспортних засобів, які потрапили в ДТП.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, в ДТП зіткнулись транспортний засіб «Субару» під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортний засіб «Деу» під керуванням водія на прізвище ОСОБА_1.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2017 року, номер провадження 3/754/1479/17, справа № 754/3817/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де перед реєстраційним номером «НОМЕР_1», вказати марку: «Субару», а перед реєстраційним номером «НОМЕР_2» вказати марку «Деу» та замість прізвища: «Боденюка», вказати прізвище: «Бурденюка».

СУДДЯ:
Справа № 686/5447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1ставиться у вину те, що вона 14.03.2017 р. о 11 год. 30 хв., в м. Хмельницькому біля торгівельного комплексу «Ріко», що по просп. Миру, проводила продаж підсніжника звичайного та цибулі ведмежої (черемші), які занесені до Червоної книги України, порушила порядок придбання чи збору обєктів рослинного світу, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, в судові засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №336/3772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 24.06.2017 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Мокрянський Карєр, 4/1 в м. Запоріжжі, останній вчинив хуліганські дії. На закону вимогу інспектора УПП в м. Запоріжжі ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліціїї для доопрацювання та забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 644/1978/17
Провадження № 3/644/1920/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Фрунзе, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №763744 від 06.03.2017 року, із змісту якого вбачається, що 02.03.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_1 у сквері Кандаурова біля будинку №5 по вулиці Біблика, вживав спиртні напої, горілку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За змістом протоколу ОСОБА_1 посилався на те, що дійсно вживав алкогольні напої, горілку. Із змісту доданого до протоколу витягу з кримінального провадження від 13.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер. Внесено дані до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України та проводиться досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 3/752/4694/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моївка, Чернівецького району, Чернігівської області, працюючого водієм в КМНКЛ «Соціотерапія», громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 130361 від 25.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.05.2017 року о 11 год. 11 хв. керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по Одеській площі в напрямку вул. А.Глушкова будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 130361 від 25.05.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/5972/17
Провадження № 3/750/2205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 08.04.2017, о 08.20, за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 18-А/57, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та штовхав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа№340/367/17
Провадження № 3/340/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Красник Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії СЕ 488953, виданий Верховинським РВ УМВС у Івано-Франківській обасті 10.03.2009, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, зокрема, діти проживають в атисанітарних умовах, не створено умов для виховання та навчання дітей, що було виявлено під час перевірки 20.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушницею, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №233019 від 20.06.2017, актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Верховинської РДА від 20.06.2017, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та характеристикою з Красницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 20.06.2017.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р. І.