СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, місце проживання - АДРЕСА_1,,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2017 р. о 22 год. 45 хв., в м. Києві по Брест-Литовському шосе, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно результату огляду проведеного за допомогою алкотесту "Drager" № 6810, тест № 2684 від 23.06.2017 р., який показав 2,49 %, ОСОБА_2 керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. А відтак своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та пояснив, що його захисником подано запит до Управління патрульної поліції про надання інформації про калібрування приладу «Драгер», його характеристики, оскільки такий результат може містити похибку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.06.2017 року по просп. Перемоги в м. Києві його зупинили працівники патрульної поліції та запросили бути свідком того як особа проходить огляд на стан сп'яніння. Підійшовши до автомобіля марки «Део Ланос», він побачив як гр. ОСОБА_2 перебував у стані кардинально сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 ледь тримався на ногах. Йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння (дмухати в трубку), на що останній погодився. Результат виявився позитивний. Вказував на те, що ОСОБА_2 не в змозі був взагалі розмовляти, настільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.9 ПДР та ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням запиту до Управління патрульної поліції про надання відповідних сертифікатів та свідоцтв, то суд зазначає наступне.

Відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту виробника (постачальника) приладу, за допомогою якого 23 червня 2017 року було проведено огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння вказано, що даний прилад має похибку у 0,04 проміле. Крім того, вказано що повірка та калібрування здійснюється один раз на 12 місяців, в даному випадку наступне калібрування потрібно буде зробити лише - 27.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи результат тесту, зроблений за допомогою приладу «Драгер», який становить 2,49 % проміле, навіть допускаючи що даний прилад міг мати похибку 0,04 проміле, на результат розгляду справи він не міг вплинути.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 157126 від 23.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписом.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1,130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін