Справа 573/1547/17
Номер провадження 3/573/434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п"яному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №601002, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 червня 2017 року, протоколом №124 від 29 червня 2017 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, відповідно до висновків якого ОСОБА_1 перебував на час перевірки в стані алкогольного сп"яніння, карткою та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, його нетривалий характер, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, щире каяття правопорушника у скоєному і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністартивної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя