Провадження № 33/792/323/17
Справа № 688/3616/17 Головуючий в 1-й інстанції Березова І.О.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою судді 27 серпня 2016 року, близько 22 год. 30 хв. в будинку №2 по вул. Фадєєва в м. Шепетівка ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своїх дружини ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5, а саме: під час суперечки обзивав їх нецензурними словами, намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі представник адвокат ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а постанову суду в частині стягнення судового збору змінити і звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки є відповідні документи, що в цей час ОСОБА_2 проходив лікування, що є поважними причинами для пропуску строку.

Окрім того, вважає, що з ОСОБА_2 безпідставно стягнуто судовий збір, оскільки він є інвалідом ІІ групи та на підставі п.9 ч.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Провівши розгляд справи, вислухавши ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 в періоди з: 25 жовтня по 11 листопада 2016 року; 22 листопада по 02 грудня 2016 року; з 25 січня по 14 лютого 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні з встановленими діагнозами, що є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому цей строк підлягає поновленню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП обєктивно підтверджуються матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2016 року серії ХМ №015923 року (а.с. 1), та іншими доказами по справі, які фактично не оспорюються в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправомірно поклав на ОСОБА_2 обов'язок по сплаті судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи, перевірені судом апеляційної інстанції і заслуговують на увагу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відповідно до імперативних приписів ч.3 ст.301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаним інвалідами першої або другої групи.

Цих положень закону суд не дотримався.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі, як незаконна і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністртиавної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1Д