АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі Дзюбаку М.В., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 18 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул. І. Франка, 31, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду правопорушник, ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2017 року та закрити провадження у даній справі. Свої доводи обґрунтовує тим, що районний суд, розглядаючи дану справу, відступив від принципів повноти та обєктивності судового розгляду, чим порушив норми процесуального права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи, оскільки неявка скаржника не перешкоджає розгляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 та 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та ________________________________________________________________________

Справа № 33/794/388/17 Головуючий в І інстанції:Ярема Л.В.

Категорія: ст.130 ч. 1 КУпАП Суддя: Марчак В.Я.

об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає до з'ясування, зокрема те, чи було адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Як вбачається із матеріалів даної справи, судом відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП зясовано обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так судом першої інстанції досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винуватість якого підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213218 від 24 червня 2017 року, (а.с. 1) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 24 червня 2017 року № 1693, (а.с. 2) згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння (марихуана), а також поясненнями правопорушника наданих ним в судовому засіданні першої інстанції, де він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на необґрунтованість та незаконність постанови суду першої інстанції є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, оцінивши наявні в справі докази, показання ОСОБА_1 та перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги. Доводи апелянта суд апеляційної інстанції визнає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2