Код суду 233 № 233/3251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.17 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 квітня 1978 року у м. Новгород-Волинський Житомирської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Азовська, 21, якому розяснені права згідно зі ст.63 КУ та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939635 від 05 червня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 01 червня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Азовській 21 м. Костянтинівка Донецької області влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939635 від 05 червня 2017 року було направлено для належного оформлення з тих підстав, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що вимоги, зазначені в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року не виконані.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939635 від 05 червня 2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно вдруге направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 939635 від 05 червня 2017 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вдруге направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков