ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора ТОВ «О-Хорс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 29.05.2017 медичного центру ТОВ «О-Хорс», що розташований по вул. А. Ахматової, 13-В в м. Києві, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення останньою п.1 ст. 3, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання медичних послуг без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке відбулось 14.07.2017 р., не оспорювала допущених порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 29.05.2017, проте зазначила, що за вчинення зазначених правопорушень на неї вже було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який був нею сплачений.

В судове засідання, яке відбулось 04.08.2017 р., ОСОБА_2 не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. У зв'язку з цим, суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до положень ст. 268 КУпАП, згідно з якими неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 180 серії АА № 763950 від 29.05.2017 року / а.с.3/, копію акту проведення перевірки № 000819 від 29.05.2017 /а.с.2-5/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 в порушення п.1 ст. 3, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснювала надання медичних послуг без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа., чого не заперечувала в судовому засідання ОСОБА_2 Таким чином, у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, яка зазначила, що на неї вже було накладено стягнення за вчинення вказаного правопорушення у вигляді штрафу, який нею був сплачений, суд враховує, що ОСОБА_2 не надала суду доказів про сплату штрафу саме за скоєння вищевказаних порушень, хоча судом було оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості ОСОБА_2 надати суду такі відомості.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв