overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на ЗАО «Тииан»,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

15.06.2017 року о 13 год. 20 хв. на КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 572/1889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Вербче Сарненський р-н Рівненська обл., вул.Нова,2, не працюючого

права, передбачені ст.63 Коституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені ,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня 2017 року, о 09 год. 30 хв. в с.В.Вербче Сарненського району по вул.Новій, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №813912 від 27 липня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 119 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис з оригіналом згідно

Суддя сарненського

районного суду Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 750/6607/17
Провадження № 3/750/2421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 64, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 травня 2017 року о 00:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 159 перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 296/4223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП «Біленька», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

18 березня 2017 р. об 11 год. 40 хв., в м. Житомирі, на регульованому перехресті вул. Грушевського та Східної, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz» держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2017р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/243/1407/2017
Номер справи 243/6863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 вересня 2017 року на 16 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/9919/17
Провадження № 3/263/1709/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту адміністративних послу Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВРМ № 1406 від 31.07.2017 року, складеного Департаменту адміністративних послу Маріупольської міської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом 30 днів, після отримання паспорта, а саме з 25.12.2016 року, чим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд у не повідомлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, та приходу до висновку про можливість звільнити її на підставі ст. 22 КУпАП України від адміністративної відповідальності у зв,язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВРМ №1406 від 31.07.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/2288/17
Провадження по справі № 3/129/999/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1970р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 25.11.2016р. терміном шість місяців, 15.06.2017р. та 15.07.2017р. не зявився на відмітку до Гайсинського ВП, чим порушив правила аміністративного нагляду, 07.07.2017р. та 15.07.2017р. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/3116/17
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/936/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 1, Андрушівського району, Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 23.05.2017 року близько 13.00 год. за місцем свого проживання, а саме, в будинку №69 по вул.Мельниченка в с.Краснопіль Коростенського району, Житомирської області, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у нього вийшов конфлікт з співмешканкою, в даний час вони помирились. Просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставини які пом"якушють відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини справи, скрутне матеріальне становище, оскільки перебуває на пенсії і не працює, суд вважає його малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 633/269/17
Провадження № 3/633/87/2017 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.07.2017 р., о 10-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск , чим скоїв насильство в сімї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 925831, протоколом інспектора СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, рапортом інспектора СРПП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до органу пробації не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: А.М.Тимченко
Провадження № 3/761/5468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 04 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вдарити каперською лопатою. чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якій зазначено, що Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свю вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи № 761/24234/17.

Керуючись ст. ст. 33 та ч.1 ст. 173, 284, 287, 289 КпАП України -, суд :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников