overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2017
ЄУ № 420/1240/17
Провадження №3/420/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року близько 14 години, громадянин ОСОБА_1 в с. Ганусівка по вул. Набережна, 18, вчинив насильство в сімї виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

14 серпня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП надійшов до Новопсковського районного суду Луганської області та переданий на розгляд судді Потапенко Р.Р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №012949 від 18.05.2017.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді 14.08.2017, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, в звязку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя:
Дело № 234/6045/17
Производство № 3/234/967/17
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

22 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №251773 від 16.04.2017р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «Краматорський водоканал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15 червня 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено до закінчення строку проведення по справі судової біолого-хімічної експертизи.

22 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення із Запорізького НДЕКЦ МВС України щодо неможливості проведення зазначеної експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 503/1570/17
Провадження №3/503/708/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Серби Кодимського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 357/9148/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2017 р. близько 17 год 30 хв біля кладовища Сухий Яр, що по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, перебуваючи на тротуарі, виражалася нецензурною лайкою в бік прохожих, чим порушила громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а саме ОСОБА_1 24.07.2017 р. близько 17 год 30 хв біля кладовища Сухий Яр, що по вул. Сухоярська в м. Біла Церква, перебуваючи на тротуарі, виражалася нецензурною лайкою в бік прохожих.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1028/17 Справа № 734/2534/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 02.54 годині 23 липня 2017 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
ун. № 759/8531/17
пр. № 3/759/4351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ОВПП ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера в ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі промисловими товарами управління податкового супроводження підприєиств невиробничої сфери Камчатною Г.І. було проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасного подання ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» () податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період «лютий 2017 року».

За результатами перевірки було виявлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період «лютий 2017 року» була фактично подана 18.04.2017 року, проте, відповідно доп. 49.1 ст. 49, пп. 49.18.1 ст. 48, п. 203.1 ст. 203 ПКУ, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто до 20.03.2017 року.

Таким чином має місце порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період «лютий 2017 року» на 29 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки від 30.03.2017 № 1196/28-10-42-02/32530742.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 520/9984/17
Провадження № 3/520/4662/17
ПОСТАНОВА

25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646617 від 26.06.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 06.10.1973 року, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.06.2017 року близько 10.00 год., біля буд.98 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ягодами.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 541/1581/17
Номер провадження3/541/605/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 06.03.2017 року по ст.187 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду від 14 липня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, допустив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 27.05.2017 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, відношення його до вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" серпня 2017 р. Справа153/961/17

Провадження3/153/427/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року близько 14 години 20 хвилин на польовій дорозі між полями №35 та №16-1 в селі Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Вайпер б/н не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Нива Шевролет д.н.з. АВ №2081 АН.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 045998 від 06 серпня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 гривень. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 320 гривень судовий збір в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 161/6444/17
Провадження № 3-в/161/86/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року з Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшли матеріали подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року та 09 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш