overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4978/17
Провадження № 3/265/1251/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року об 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку 39 по вулиці Чкалова в Лівобережному районі в міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, спричинивши тим самим насильство у родині.

ОСОБА_2 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. До судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3, матері правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
3/154/920/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконуючи обв`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 01.08.2017 року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 727/7049/17
Провадження № 3/727/2909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінвоа О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 по вул. Головній біля будинку № 104 в м. Чернівці зберігав при собі наркотичний засіб канабіс вагою 0,44 грама, без мети збуту.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761432 від 24.06.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, рапортом .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, речові докази які знаходяться в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме: наркотичний засіб канабіс вагою 0,44 грама - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 148/828/17
Провадження №3/148/804/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 о 16:10 год. в м. Тульчині по вул.М.Леонтовича водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідування в установленому порядку в присутності двох свідків водій відмовився

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовц,я закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серія ВІА№033373.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/8637/17
Провадження № 3/520/4095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.06.2017 року близько 11 годин ОСОБА_1, знаходячись на пляжі «Чорноморка» в м.Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 219/6933/17 Номер провадження 33/775/216/2017

Постанова

Іменем України

3 серпня 2017 року

Суддя судової палати апеляційного суду з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Донецької області Яременко А.Ф. розглянувши апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на постанову судді про притягнення до адміністративної відповідальності

Установив:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року закрите провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 172 -20 ч.3 КУпАП за малозначністю правопорушення відповідно до ст.. 22 КУпАП.

На вказану постанову командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати та призначити ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції ст.. 172 -20 ч.3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст.. 287 КУпАП командир військової частини на має права оскарження постанови судді в справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.287, 294 КУАП

Постановив:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрито, повернути, командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст.ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/316/17, справа № 563/863/17.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1540/17

Номер провадження: 3/511/666/17

"07" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,

розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІН НОМЕР_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АТБ-1043», що знаходиться за адресою: м.Роздільна вул.Привокзальна 6 Одеської області скоїла крадіжку з полки магазину світодіодної лампи- 1 шт, та засіб для прання «АСЕ», 1 шт., загальною вартістю 68,30 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні крадіжки: світодіодної лампи- 1 шт, та засібу для прання «АСЕ», 1 шт., визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750898 від 07.08.2017 року, особисто підписаний правопорушником;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин, ступіня вини, майнового стану застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (за слідуючими реквізитами: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ-37993783, Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача820019, Рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 289/1397/17
Номер провадження 3/289/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 близько 20 год. 00 хв. у с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області по вул. Верхній, 71 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої ображав останнього словами нецензурної лайки та затіяв бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що 30.07.2017 у нього з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого він образив останнього словами нецензурної лайки, про що шкодує.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 серії АА № 789647, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та інш..

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особу ОСОБА_1, його стан здоровя, а також малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3045/17

Провадження №3/524/3330/17

03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.04.2017 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 83/1 гр. ОСОБА_1 з крильця магазину «Море пиво» здійснив крадіжку ламп диод Q-MAX A65 15W 155-2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.04.2017 року. Справу в суд направлено 24 липня 2017 року.

Справа судді передана 24.07.2017 року. Станом на 03.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 283/1153/17
провадження №3/283/358/2017
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 10.06.2017 року о 21-50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вул. Центральній з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

За цим фактом відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Існує необхідність уточнити адресу правопорушника, оскільки вказана особа викликалася в судове засідання, однак за викликом не зявляється. Повідомлення про направлення йому судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі повертаються без вручення адресату з відміткою про те, що за адресою смт. Чоповичі Малинського району вулиця Муратова, 1 даний громадянин не проживає.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності є не можливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278633) повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: