Справа № 163/1669/17
Провадження № 3/163/1077/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №553952 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106 - 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

20, в с.Радехів Любомльського району Волинської обла-

сті, пенсіонерки, учасника війни, РНОКПП НОМЕР_1,

паспорт громадянки України серії АС №302693, вида-

ний Любомльським РО УМВД України у Волинській

області 30.09.1997 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання (вул. 1- го Травня, 20, в с. Радехів Любомльського району Волинської області), на присадибній ділянці, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 25 рослин, що було виявлено інспектором СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 приблизно о 15 год. 00 хв. 01 липня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що стверджено її особистим підписом в розписці про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи при розгляді справи такої категорії не є обовязковою.

Вимога ч.1 ст.268 КУпАП щодо повідомлення особи про розгляд справи судом виконана, а тому суд вважає можливим справу розглянути у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553952 від 01.07.2017 року та фото-таблицею до протоколу (а.с.1;4); рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.07.2017 року (а.с.2); дозволом ОСОБА_1 на проведення огляду присадибної ділянки від 01.07.2017 року (а.с.3); актом виявлення та знищення рослин від 01.07.2017 року (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушниці від 01.07.2017 року, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, про скоєне шкодує. Разом з тим, вказала, що мак сама особисто вона не сіяла, рослини виросли самостійно, а, оскільки вона вважала, що даний мак є декоративним і у ньому відсутні наркотичні речовини, тому його не виривала та власноручно прополювала, при цьому мети збуту не мала (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.07.2017 року, які були залучені в якості понятих під час вилучення стеблин маку з присадибної ділянки ОСОБА_1 (а.с.10-11); рапортом начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.07.2017 року (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог даних статей, в даному випадку суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, про скоєне шкодує, що суд відносить до обставин, які помякшують її відповідальність, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, що стверджено характеристикою, виданою Вишнівською сільською радою Любомльського району Волинської області від 04.07.2017 року за №211, є людиною похилого віку (86 років), пенсіонером та учасником війни, що обєктивно доводиться копією посвідчення серії Д №245051, виданого 02.04.2003 року Любомльським районним управлінням праці та соціального захисту населення.

Також суд зважує на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також на кількість виявлених та вилучених в останньої на присадибній ділянці стеблин снотворного маку.

Вищенаведене обєктивно та беззаперечно пом'якшує відповідальність винної та свідчить про те, що її діями не спричинено і не могло бути спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи властивості вилученого снотворного маку, як безпосереднього обєкта вчиненого правопорушення, суд вважає його таким, що підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, на підставі ст.106-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106 -2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рослини снотворного маку в кількості 5 (п'ять) штук, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Любомльського ВПГУНП у Волинській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7