Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1033/17
Провадження № 3/382/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, в котрому зазначено, що 29.06.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Пирятинська в м. Яготині, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Яготинської ЦРЛ. Від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що 29 червня 2017 року його зупинили працівники поліції та притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, про що була складена постанова. Потім працівники поліції почали стверджувати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, та вимагати проїхати до лікарні для проходження огляду. Він почав заперечувати, оскільки його повинні були оглянути на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Викласти його заперечення у письмовому вигляді йому не надали можливості, а тому він не став підписувати протокол. Для того, щоб не сперечатись із працівниками поліції він проїхав до лікарні, де йому ніхто не запропонував пройти тест на вживання алкоголю, при цьому свідків ніяких не було. Лікаря нарколога не було, акту медичного огляду йому ніхто не надав .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно котрої складений протокол, свідка ОСОБА_2, дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з таких підстав.

Так, пунктом 7 розділу І, пунктами 6, , 8, 10 розділу ІІ, пунктами 3, 15, 16, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 3 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу провадиться в присутності двох свідків... Результати огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (додаток до інструкції № 2)... Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп"яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я , в якому надано на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, (додаток № 3). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу чи швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду,(додаток№4). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи дав показання, що його зупинили працівники поліції, запропонували посвідчити ті обставини, що затриманий ними чоловік, який стояв поодаль від нього, відмовляється від пидпису. Особисто він цього чоловіка не бачив, а тому не може сказати, чи був це ОСОБА_1 , чи перебував він у стані алкогольного сп"яніння, та чому він відмовлявся від підпису.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в тому числі поліцейським не складався акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тому вважати, що ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров"я правомірно підстав немає. З показів свідка ОСОБА_2 вбачається, що він не був у закладі охорони здоров"я, а засвідчив відмову водія від підпису у протоколі на місці зупинки транспортного засобу. Закладами охорони здоров"я не складався акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу чи швидкість реакції, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп"яніння у закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку. В порушення вищеперелічених вимог інструкції за результатами огляду лікарем складений протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп"яніння, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від досліджень на стан сп"яніння за допомогою вимірювальної техніки та обладнання. При цьому, протокол підписаний не лікарем наркологом. Відмову від проходження медичного огляду не підтверджено показаннями свідків.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, оскількі по справі не зібрано належних та допустимих доказів стосовно того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАп України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.