Справа № 314/2938/17
Провадження № 3/314/480/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомиколаївського ВП Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протоколом від 02.07.2016 визначено 11 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин на 71 км ?100 м а/д Т-04-08 Павлоград-Токмак водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES BENZ д/з АР 1437ЕВ, під час здійснення повороту ліворуч для з?їзду на польову дорогу, не впевнився в безпеці даного маневру, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Corolla, д/з ВХ7810АТ, який рухався в попутному напрямку та здійснив обгін.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048941 від 11 липня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що не винен у скоєному правопорушенню, оскільки заздалегідь включив сигнал повороту наліво, впевнився в безпечності маневру повороту наліво на почав його здійснювати після чого водій автомобіля TOYOTA Corolla здійснив обмін транспортного засобу в місці де здійснювати такий маневр заборонено.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки між діями ОСОБА_1 та наслідками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме пошкодженням транспортних засобів відсутній причинно-наслідковий зв'язок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в автомобілі, він бачив як ОСОБА_1 включив сигнал повороту наліво та чув звуковий сигнал включеного повороту. Зазначені обставини підтверджуються наданими свідком поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, зокрема: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

За п 14.6. ПДР обгін заборонено, зокрема: на перехресті.

Розділ 34 ПДР п.1 Горизонтальна розмітка має таке значення, зокрема: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та доданих до неї фото проїзна частина автодороги має вузьку суцільну лінію, що в силу п.1 Розділу 34 ПДР забороняє виїзд за межі проїзної частини визначені зазначеною смугою.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, про відсутність між діями ОСОБА_1 та наслідками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме пошкодженням транспортних засобів причинно-наслідкового зв'язку.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

15.08.2017