overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4630/17
ПОСТАНОВА

15 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року біля 11.00 год., за адресою: с. Руське по вул. Духновича, буд.178, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своєю цивільною дружиною, щиро кається, більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №876244 від 11.08.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 11.08.2017 року, поясненням правопорушника від 11.08.2017 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 265/4391/17
Провадження № 3/265/1125/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 10 липня 2017 року, 26 липня 2017 року, але судове засідання не відбулося через неявку ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 10-15 годину 11 вересня 2017 року.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

3. Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2017 року

підпис __________ /_______________________/
Справа номер 237/2812/17
Провадження номер 3/237/813/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Ізмайлівка, вул., Леніна, 74, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 6 Розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376 передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пунктом 7 Інструкції, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що вимоги п. п.6, 7 Інструкції працівником поліції не дотримані, а саме дата складання протоколу складена нерозбірливим почерком.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Равільвочиа, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 27.07.2017
Справа № 591/3764/17 Провадження № 3/591/1315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур м. Івано-Франківськ, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, командир відділення, місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
Згідно розпорядку дня військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , виконання службових обов`язків військовослужбовцями частини починається о 06:00 год та закінчується о 22:00 год., час обідньої перерви з 13:00 год до 15:50 год. В свою чергу, близько 08:00 год 17.07.2017 молодший сержант ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 17.07.2017 №3490.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що трафи призначені раніше за вчинення аналогічних правопорушень не сплачені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність і особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді 7(семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №766/9023/17
Пров. №3/766/7014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174291 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 152/1183/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173-2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Номер провадження: 33/785/1284/17
Номер справи місцевого суду: 493/956/17
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 320,00грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року, відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року

Проте, у мотивувальній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду помилково було зазначено прізвище ОСОБА_2- «ОСОБА_2», що є явною опискою, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, прихожу до висновку, що слід внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину постанови, зазначивши прізвище ОСОБА_2 «ОСОБА_2».

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину постанови Апеляційного суду Одеської області від 09 серпня 2017 року у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме, в мотивувальної та резолютивній частині постанови зазначити прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
Справа № 206/3890/17
Провадження № 3/206/1382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів "Дніпропетровський рибоохоронний патруль", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 4/7, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року о 14 годині 55 хвилин в Самарському районі м. Дніпра на ринку "Придніпровський", ОСОБА_1 здійснював незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу: короп - 2 кг, судак - 1,5 кг, карась - 3 кг, без належних документів які підтверджують законність придбання, та сертифікату якості риби. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 6 ЗУ "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 033138 від 16.07.2017 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 404/4356/17
Номер провадження 3/404/2101/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Кіровоградського професійного ліцею ім. Єгорова в м. Кропивницький по вул. Червонозорівській, палив цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519066 від 29.06.2017 р. та зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/3732/17
Номер провадження 3/676/1268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром на станції технічного обслуговування,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2017 року, знаходячись в громадському місці в будинку № 13, що розташований по вул. Гагаріна в м. Камянець-Подільському, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та плюнув йому в обличчя, чим порушив громадський порядок, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 30.06.2017 року, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що розташований по вул. Гагаріна, 13 в м. Камянець-Подільському, виражався нецензурною лайкою та плюнув в обличчя сусіду ОСОБА_2 Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №608512 від 13.07.2017 року, висновку по матеріалам перевірки від 12.07.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О