Справа № 574/635/17
Провадження № 3/574/145/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Райз Максимко»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року, близько 9-ї години, ОСОБА_1, в с. Успенка по вулиці Шкільній, Буринського району Сумської області, керував автомобілем трактором МТЗ-82 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рано вранці 23.05.2017 року, коли їхав на тракторі, дійсно був зупинений працівниками поліції і вони запропонували пройти огляд на стан спяніння. Однак він відмовився, так як у вечері 22.05.2017 року вживав спиртні напої та злякався огляду. Незважаючи на не визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчинення адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні і протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2017 року керував трактором та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що помякшує відповідальність суд враховує щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан