overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.07.2017 Справа № 756/9390/17
Ун. № 756/9390/17-п
Пр. № 3/756/5166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Працює: Керівник та головний бухгалтер ТОВ «ЮФТРЕЙД»

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЮФТРЕЙД», ), місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Коноплянська, 12 встановлено, що згідно акту перевірки № 140/26-15-12-06 від 22.05.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового зобов'язання на загальну суму 4 704,00 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому, адміністративні матеріали направлені ГУ ДФС у м. Києві до суду не містять документів, що посвідчують займану посаду та повноваження ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «ЮФТРЕЙД», а протокол про адімістративне правопорушення не містить паспортних даних та адреси місця проживання особи стосовно якої складений протокол.

Відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку та прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
ПОСТАНОВА

Справа № 137/752/17

24.07.2017 3/137/150/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника ТОВ «Лайф-Інвест», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24.05.2017 р., при проведенні перевірки головними державними ревізорами-інспекторами управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Лайф-Інвест», допустив: заниження податку на додану вартість за березень 2015 р. - 26445 грн; за грудень 2015 р. - 36420 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та зобов'язався надалі дотримуватись вимог закону у сфері оподаткування.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116 від 24.05.2017 р. (а.с. 2), актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Лайф-Інвест"(а.с. 3-7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/384/17

Справа № 510/830/17

26 липня 2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

14 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4. 12, кв. 2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752877 від 19 червня 2017 року, начальника СРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 14 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
№479/531/17
№3/479/178/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №269503 від 28 червня 2017 року, водій ОСОБА_1 27 червня 2017 року біля 21.15 год. в смт. Криве Озеро по вул. Калантирська не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що у працівників поліції не було підстав його зупиняти.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 27 червня 2017 року біля 21.15 год. в смт. Криве Озеро по вул.Калантирська не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8852/17

Пров. №3/766/6859/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ЧудновськогоІгора Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 корп. А кв.13 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2017 року близько 15:00 год, перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого по вул. Залаегерсег,18 в м. Херсоні, таємно, маючи прямий умисел та корисливу мету на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку товарів, а саме: презервативів «DurexRealFeel» в кількості 1 одиниця вартістю 61 грн. 85 коп. та жувальної гумки «OrbitWhite Фруктовий коктейль» в кількості 1 одиниця вартістю 07 грн. 82 коп. Загальна сума збитку становить 69 грн.67 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Спровину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 063396 від 18.05.2017 року, заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ЧудновськогоІгора Станіславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати щодо ньогозахід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/521/4915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №673349, відповідно до якого він, 21.07.2017 року о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, 41, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1998/17
Провадження № 3/723/2517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, в дома, вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, та погрожував побиттям, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.07.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2К

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з співмешканкою примирився, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 644/4634/17
Провадження № 3/644/2114/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.09.1995 року, працює керівником ДП «Підприємство ДКВС України (№43)», мешкає за адресою: м. Харків, Шариковий вїзд, буд. 7,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46/20-40-12-15-33 від 28.07.2017 року, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2016 рік в сумі 949 грн. по терміну сплати 19.02.2017 року, фактично сплачено 22.02.2017 року, платіжне доручення № 136 від 22.02.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 8682/20-40-12-15-19-08680885 від 28.07.2017 р.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику ГУ ДФС у Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 609/905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. . Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП постановами Шумського відділення поліції від 23.04.2017 року , 16.06.2017 р

за ч.3 ст. 178 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 24.07.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебував на вул. Українській м. Шумськ в стані алкогольного сп»яніння, мав нестійку ходу , неохайний вигляд, чим ображав людську гідність, людську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння на вул. Українській м. Шумськ.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 632481 від 25.07.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки перебував на вул. Українській м. Шумськ , що є громадським місцем , в стані алкогольного сп»яніння, будучи перед тим двічі протягом 1 року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 20 годин.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості двадцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1