overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.2017 Справа № 756/3200/17
Справа № 756/3200/17
Провадження № 3/756/4895/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 027184 від 02.02.2017, 02.02.2017 року о 00 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та ображала громадян, погрожувала тілесними ушкодженнями біля та в приміщенні ресторану «Бурбон», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 28/1. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 02 лютого 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення був переданий до суду 06 липня 2017 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 442/5690/17
Провадження №3/442/1794/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого (пенсіонер), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596294 від 29.04.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/638/3020/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 162,006 грн у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 162.006 грн

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 346/3436/17
Провадження № 3/346/1368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія СС 997850 від 24.11.2000 року, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 18 год.00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вичинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 879959 від 16.07.2017 року;

- копією заяви гр..ОСОБА_2 від 16.07.2017 р;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.07.2017 р.;

- копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.07.2017 р.;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 16.07.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 520/7175/17
Провадження № 3/520/3524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року о 13 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_1, по вул. Топольова при повороті ліворуч на вул. Академіка Корольова в м. Одеса, завчасно не зайняв крайнього положення та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з 544-85ОК, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 309/1534/17
Провадження № 3/309/499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 09 травня 2017 року о 11 год. 20 хв. в населеному пункті смт. Вишково Хустського району керував мотоциклом марки «Муравей» державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином..

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 591/3931/17 Провадження № 3/591/1385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2М.», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв.6,

за ч.1 ст.139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. о 12 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_3, керуючи т/з Камаз, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Суми на перехресті вул. Троїцької та Привокзальна, перевозив вантаж: щебень, під час руху допустив просипання щебеня з кузова автомобіля , чим допустив забруднення проїжджої частини та створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив п. п. 1.5, 2.3 «г» та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав та пояснив суду, що забруднення з проїжджої частини було відразу прибрано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди нікому не завдано, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 139 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 565/1438/17
Провадження № 3/565/824/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), молодшого контролера військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
31 липня 2017 року приблизно о 11 год. 00хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України у м.Вараш Рівненської області для виконання обов`язків служби.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав повністю. Підтверджував обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 360/1589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавії, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року, близько 18 години, по вул.Квіткова, 59, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала мешканцям по вул.Квітковій, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3405/17
Номер провадження 3/725/2152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП)

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2017 року о 23 годині 30 хвилин в м. Чернівці, будинку № 279 по вулиці Руській в квартирі 137, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 була його нареченою і він 25.07.2017 року потрапивши до неї додому побачив сліди перебування там іншого чоловіка, у зв»язку з чим між ним і ОСОБА_2 виникла сварка і вона не маючи іншого виходу, як уникнути такої розмови викликала поліцію. Насправді ніяких протиправних дій він не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 173 КУПАП, дрібне хуліганством це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вони не доводять вини ОСОБА_1. Так, ОСОБА_1 дійсно мав суперечку з ОСОБА_2 25.07. 2017 р. о 23 год. 30 хв., але матеріали справи не містять даних про те, що дії, вчинені ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян. Доказів того, що Дем»ян А.В. нецензурно лаявся, чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян не має. Докази того, що ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2 також відсутні. Судово-медичне обстеження ОСОБА_2 не проводилось.

За наведених обставин, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст. 173, 247 ч. 1, п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Щербакової А.С., прокурора Конопелько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до 04.04.2016 працювала у Головному Управлінні ДФС у Харківській області в оперативно-технічному відділу оперативного управління головним державним інспектором, не теперішній час пенсіонерка, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матросова, б. 14-А, кв. 41,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

В судове засідання 07.08.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином про день, час, місце розгляду справи.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 в судовму засіданні просила зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 277 КпАП України, суд, -

ухвалив:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 21.08.2017 включно.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 22 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 25 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова