печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Бурлаченко О.В., за участю прокурора Маншенкової В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідуючого сектору з питань історії урядів України Господарсько-фінансового Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, з наступними змінами, без поважних причин несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання при граничному терміні подання по 30.10.2016 включно.

Правопорушення виявлено 11.05.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, хоча подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за спливом трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

По суті фактичних обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що перший вхід до системи подання та оприлюднення декларацій НАЗК було здійснено ним лише 31.10.2016 о 16:47 год., про що він отримав повідомлення на електронну адресу. Декларацію подав 02.11.2016, проте у подальшому виявилось, що дана декларація ним не була відправлена, а лише успішно збережена у Єдиному державному реєстрі декларацій. З цих підстав, а також посилаючись на неналежне функціонування реєстру, стверджував про відсутність в його діях активної форми умислу щодо неподання декларації. Також зазначив, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового розгляду справи сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який належить обраховувати з 31.10.2016.

Заслухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1, прокурора, який підтримав фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Азбацами 2,3 пункту 2 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до закону декларацій приймається рішення Національного агентства. У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01 вересня 2016 року займали відповідальне та особливо відповідальне становище, є 30.10.2016.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 зобов'язаний був до 30.10.2016 подати щорічну декларацію за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, проте цього не зробив.

В своїх поясненнях від 04.05.2017 ( а.с. 31-33) ОСОБА_1 визнав, що йому було відомо про необхідність подачі щорічної декларації за 2015 рік в строк до 30.10.2016.

Однак, відповідно до листа НАЗК, отриманого ОСОБА_1 на електронну адресу, він зареєструвався у Єдиному державному реєстрі декларацій лише, 31.10.2016, тобто після закінчення 60 денного терміну з початку роботи системи, що останній не оспорював в судовому засіданні.

Поважних причин, які б об'єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у вищевказаний строк судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про сплив трьохмісячного строку притягнення особи до відповідальності на час судового розгляду справи безпідставне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В поданому ОСОБА_1 фактично зазначається про виявлення ознак правопорушення, в той час як відлік строку притягнення особи до відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень належить рахувати з моменту встановлення компетентним органом достатніх даних для висновку про наявність в діянні особи складу правопорушення, що знаходить своє відображення в прийнятті окремого процесуального рішення (акті, висновку, тощо). В даній справі відлік строку притягнення особи до адміністративної відповідальності належить рахувати з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення., яким орган дізнання констатував виявлення складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк