overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2821/17
Провадження № 3/314/462/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173522 від 01.07.2017 року, 01.07.2016 о 08 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1в с. Вільноандріївка, Вільнянського району, Запорізької області, керував транспортним засобом скутер Хонда, незареєстрований, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, мляве мовлення, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст. 256 КУпАП, так як містить виправлення в даті складення протоколу та в графі «особу встановлено».Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення скоєно 01.07.2016 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.08.2017
№ 207/2131/17
№ 3/207/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Сурська , 47/1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 липня 2017 року об 11.45 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Свободи у м. Камянське , рухаючись заднім ходом , порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху , не впевнився у безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А6 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 25 липня 2017 року , поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1078/17
Провадження № 3/674/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 серпня 2017 року біля 19 год. 00 хв. в с.Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна у ОСОБА_3 з приміщення літньої кухні, а саме викрав пів буханки хліба та трьох літрову банку з коровячим молоком, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 35 гривень.

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, систематично вчиняє дрібні крадіжки, а томуаналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

ОСОБА_3 Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса ПП Мішин, не

судимого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

31 липня 2017 року близько 09 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN SL 200», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2В.), по вулиці С.Бандери, 2А в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху не простежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху для виїзду із зупинки після здійснення посадки пасажирів не впевнився в безпечності виїзду, при його здійсненні вчинив наїзд на автомобіль марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (належність т.з. ОСОБА_4Г.), який рухався по дорозі у попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б та 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «Ford Scorpio», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 729/824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О, при секретарі Ященко Л.В., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий працює ФОП, проживає та прописана за адресою: вул. Лупицька, 29 м. Бобровиця, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 близько 13-25, в с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30-річчя Перемоги, 65, здійснювала зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, чим ОСОБА_1, порушила вимоги ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, отриманої ОСОБА_2 10.08.2017 року.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, № 18 серії АА № 414558, протоколом вилучення від 24.07.2017 року, копією акту № 40/НОМЕР_1 від 19.06.2017, копією акту експертизи № 015-06-17, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених 24.07.2017 року - 29 пляшок горілки "Пшенична Олександрія " , ємністю 0,5 л , з вмістом алкоголю 40% , виробник ТОВ " Олександрія Бліг" , які зберігаються за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича ,11

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 296/4777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12.06.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі по пров. Тютюновому, поблизу буд. № 7, керуючи автомобілем BMW 530 д.н.з. CNJ 305, не була уважною та не дотрималася безпечного бокового інтервалу під час руху заднім ходом, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, було завдано матеріальних збитків.

Після вчинення ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 вину свою визнала частково, пояснила, що не заперечує те, що пошкодила транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1, але місце ДТП не покидала, оскільки при ній працівників поліції не викликали, водія транспортного засобу Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 на місці не було.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 12.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2017 року, рапортом працівників поліції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН413249 виданий Корольовським РВ УМВС 15.01.2008р.) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 644/4613/17
Провадження № 3/644/2276/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 33, кв. 18

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 695002, складений 13.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 04.07.2017 року з 09-00 до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

Крім того, відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано копію ухвали суду про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення після встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст..187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія АА № 695002, складений 13.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 204/2657/17-П
№ 3/204/1059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року, приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в кафе «Революція» за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 42, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 073182 від 25 квітня 2017 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 25 квітня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро від 25 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин. Накладення стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 347/1427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки міста Косів, вулиця Девдюка, 4, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянки України, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675591 від 11.07.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.06.2017 року о 11.00 год. в м. Косів по вул. Девдюка,4, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 неналежно виховувала неповнолітню доньку.

Правопорушниця свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) та інформацією ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушниці, яка полягає в ухиленні щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей доведена повністю, а її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосити їй усне зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити їй зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 591/4337/17 Провадження № 3/591/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

На 17 серпня 2017 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 06 вересня 2017 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 095-703-44-51.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь