Справа № 404/4130/17
Номер провадження 3/404/2158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2017 року о 05-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді у громадському місці по вул. Жадова біля супермаркету «Копілка» висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності сторонніх громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що стояв з товаришем, пив каву, спілкувався по вул. Жадова біля точки продажу шаурми, неподалік магазину «Копілка». Потім підїхали працівники поліції, які стали неподалік. Товариш ОСОБА_1 час від часу поглядав на працівників поліції. Тоді, один з поліцейських підійшов до них та сказав, що справжні чоловіки, якщо їм є що сказати, говорять все у очі. При цьому, це було сказано у грубій формі. Після цього, товариш ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підійшов до працівника поліції та попрохав одного з них представитись на що той відповів, що треба навчитися чемно спілкуватися та повідомив, що ОСОБА_2 є затриманим. Потім до них, підійшов ОСОБА_1, якого також затримали. На неодноразові вимоги представитися, працівники поліції не реагували. Тоді, щоб зафіксувати неналежне поводження працівників поліції, ОСОБА_1 з товаришем увімкнули камери телефонів, проте поліцейські силою відібрали телефони та видалили з телефону ОСОБА_2 відео, а у ОСОБА_1 запис залишився. Довгий час працівники поліції сперечалися між собою, що їм робити з затриманими. В решті решт, їх відвезли до поліцейського відділку, де склали протоколи. На той момент, коли ОСОБА_1 з товаришем виходили з відділку поліції, допит свідків не проводився, їх взагалі не було.

ОСОБА_1 продемонстрував запис з телефону, який зберігся на його телефоні, на якому видно, що в патрульному автомобілі, ОСОБА_2 з ОСОБА_1 неодноразово прохали представитися працівників поліції, на що було отримано відмову, після чого транспортний засіб зупинився та мобільні телефони працівниками поліції були відібрані.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Отже, якщо діями ОСОБА_1В було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівникам поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тобто в протоколі відсутні свідки та потерпілі від правопорушення, тому наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зокрема, не зазначено потерпілих, свідків.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки вони відібрані після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та спростовані поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1В необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 256, 283-284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4