Справа № 308/6888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2? розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000183 від 15.07.2017 року вбачається, що 15.07.2017 року, о 15.40 год., ОСОБА_3 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 насильство у сімї, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхав її.

ОСОБА_3 дане судове засідання не зявився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано не вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та у діях останнього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки сімя ОСОБА_3 складається з нього та його матері ОСОБА_2, які мають своє окреме житло, ведуть своє сімейне проживання та окреме харчування. У звязку з цим просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила зазначені захисником обставини., стверджуючи, що саме її донька, вказана у протоколі потерпілою, провокувала свого брата та перша вдарила його лопатою.

За клопотанням захисника у судовому засіданні було допитано матір ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка пояснила, що зі своїм сином ОСОБА_3 вони проживають окремою сімєю від сімї ОСОБА_4

Заслухавши пояснення захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_3, характеризується протиправними, винними діями одного члена сімї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сімї.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Однак, матеріали справи не містять фактичних даних на підтвердження існування сімейних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, щодо якої було вчинено насильство ОСОБА_4, відсутні відомості щодо їхнього проживання однією сімєю.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Усупереч вимог вказаної норми КУпАП, складений щодо ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_3

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5