overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/140/17
Провадження № 3/516/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1995 року

народження, громадянки України, не працюючої

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,кв.№94,

м.Теплодар, Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2017 року близько 02 години 30 хвилин в м.Теплодар по вул.Комунальна біля бару «Метро» ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялась та кидалась в бійку до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647369 від 06.07.2017 року; протоколом прийняття заяви від 11.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2017 року, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в сумі 119,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 642/3440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 03.07.2017р. о 18.35 год. вона в м.Харкові керуючи автомобілем HYUNDAI днз. АХ6025ЕК на Кузинському мосту в напрямку вул. ОСОБА_2 в районі буд. 67/4, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Prius днз. 113568, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, пров. Коцюбинського, 14, в схемі ДТП її адреса мешкання зазначена: м. Харків, пров. Коцюбинського 4; у поясненнях ОСОБА_1 вказано її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з поштовим повідомленням, будинок 14, по пров. Коцюбинського відсутній.

Таким чином, неможливо встановити точне місце проживання особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 681/670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., з участю секретарів судового засідання Калінка А.А., Салюк Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

10 травня 2017 року приблизно о 20.30 год. в м. Шепетівка Хмельницької області по пров. У.Кармелюка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом в стані спяніння. Однак, в сьогоднішнє судове засідання він не з`явився.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477434 від 10 травня 2017 року, а також результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 22.29 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,34 %о) та актом огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 490/1193/17
Провадження № 3/482/323/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 р. на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання з розгляду вказаних матеріалів призначено на 14.08.2017 р.

01.08.2017 р. надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у звязку із тим, що він працює в м. Вознесенськ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши доводи заяви вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Так, згідно з вимогами ст.. 276 КУпАП, що визначають місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передачу матеріалів на розгляд суду за місцем роботи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не передбачено.

Крім того, правом обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не наділена. Обсяг прав такої особи визначений ст.. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про передачу матеріалів на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 182/4299/17
Провадження № 3/0182/1394/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ЦНАПа про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака 14/22,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000173 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1 з 24.05.2017 року проживав без реєстрації за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака 14/22.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000173 від 17.07.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 142/694/17

15 серпня 2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 серпня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №779775 від 15 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

15 серпня 2017 року Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1663/17
Провадження по справі № 3/129/755/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт серії АА № 956346 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.04.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

04.06.2017 р. о 22:10 год. на автодорозі М-12 СТКЗ 489 км Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «SB500J-15C», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 236/2244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, місце реєстрації за адресою: вул. Севастопільська,буд.58, м. Лиман, Донецької області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2017 року до Краснолиманського міського суду від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275676 від 04.08.2017 року, вбачається, що 01.05.2017 року о 02 годині 00 хвилин в м. Лиман Донецької області по вул. Свободи, буд.32, ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв падіння. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, мопед отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 01.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.08.2017 року, для розгляду по суті до суду надійшов 08.08.2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення (01.05.2017 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 529/726/17
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернешевського 6А, кв.5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «УкрОлія», ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності зне притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13. 08. 2017 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за спільним місцем проживання, в АДРЕСА_1, в ході раптово виниклої сварки між ним та його донькою ОСОБА_2 В ., висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що після вживання алкогольних напоїв того дня, посварився зі своєю донькою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2., її письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_3 А, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який є працездатним, чистосердечно розкаявся у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 569/7272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім"ї повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відносно ОСОБА_1 27 червня 2017 року був застосований привід через органи Національної поліції, однак ОСОБА_1 до суду не доставлений, привід не виконаний.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відбулось 30 квітня 2017 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/7948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КПАП України.

Відповідно до ст.276 КПАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення працюючи в Бориспільській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області, тому адміністративний матеріал слід направити до Бориспільського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 130 ч. 1 КпАП України, - ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КПАП України направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду, Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів. .

Суддя ОСОБА_2