Справа № 752/9994/17
Провадження № 3/752/4230/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148008 від 04.05.2017 року ОСОБА_1.04.05.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "УАЗ 31519", державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку №158 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку свого руху не переконався у безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Особа, відносно якої складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним Правил дорожнього руху України не визнав, посилаючись на те, що він дійсно 04.05.2017 року керував автомобілем "УАЗ 31519" у другій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного зі сторони Одеської площі у напрямку вулиці Столичне шосе в місті Києві, однак дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля "Renault Trafic", а не його, оскільки водій "Renault Trafic" рухався у третій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного, яка призначена для виключно для розвороту, тобто він порушив вимоги інформаційно-вказівного знаку 5.16 "Напрямки руху по смугах".

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 148008 від 04.05.2017 року - інспектор 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується повісткою про виклик до суду з відміткою про її отримання, однак в судове засідання вона не з'явилась, пояснення по суті справи не надала, причини неявки суду не повідомила.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явився і пояснення по суті справи не надав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак всупереч вказаним вимогам закону у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено суть даного адміністративного правопорушення, оскільки не вказано напрямки руху обох транспортних засобів по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, а також не зазначено, у яких смугах руху водії керували транспортними засобами, що унеможливлює об'єктивне вирішення справи про притягнення особи до адміністартивної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху України, зокрема при зміні водієм напрямку руху.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - зазначення напрямку руху учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також, у яких смугах руху вони керували транспортними засобами, тобто суті правопорушення шляхом уточнення протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги до змісту якого встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина