ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол №032546 від 06 червня 2017 року та матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизької РСР, мешкаючого: м.Марганець, вул.Колективна, 35, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 05-00 год. на Миколаївському водосховищі в районі вул.Колективна м.Марганець Дніпропетровської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою жилковою, не маючи дозволу на лов риби промисловими знаряддями лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відносно ОСОБА_1 інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2017 року, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 06 червня 2017 року, яким вилучено сітку жилову L-40 м, h-1 м, a-40 мм.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сітки жилової L-40 м, h-1 м, a-40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна