overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2017
Справа № 334/3938/17
Провадження № 3/334/1609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Стаціонарного посту «Солонянський» ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луночарського, буд. 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181020 від 09 червня 2017 року ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем GEELY EMGRAND, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на 437 кілометрі автодороги Н-08 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №181020, складеному 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, у графі місце проживання зазначено: м. Запоріжжя, вул. Луночарського, буд. №7, що знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Отже виходячи з вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необґрунтовано буде застосування в даному випадку альтернативної підсудності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №181020 від 09 червня 2017 року в графі місце проживання зазначено: м. Запоріжжя, вул. Луночарського, буд. №7.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для повного, обєктивного зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 130 ч.2, 221, 251-254, 276, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2004/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 27.06.2017 року близько 07 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, оскільки шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано і вони членами сім'ї не являються.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії АА № 817231, рапорт чергового поліції, копії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що колишній чоловік відповідно до положень ст.3 Сімейного кодексу України не може вважатись членом сім'ї потерпілої, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю, оскільки в діях особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, відсутній склад правовопушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/3965/17
Номер провадження 3/333/1103/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про місце роботи не надав, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бодянського, буд. 59, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070717 від 29 січня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у місті Запоріжжя, по вулиці Новокузнецькій,57 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 29 січня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 квітня 2017 року.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 460/2600/17
Провадження №3/460/1389/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини польова пошта НОМЕР_3 АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 25.06.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2619/17
Провадження №3/460/1407/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця

військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер:

НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
17 червня 2017 року, о 17 годині 30 хвилин, капітан ОСОБА_1 , викладач-начальник автомобільної служби, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на території названої військової частини, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/597/17
Провадження № 28072017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником Сахновщинського УСУХОТСОУ, проживаючого за адресою: вул.М.Чабанівського (ОСОБА_2), 8 кв.15, смт Сахновщина Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2017 року, при перевірці Сахновщинського УСУХОТСОУ, керівником зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено адмінправопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 та 2 квартал 2016 року в сумі 4544,62 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вул.М.Чабанівського (ОСОБА_2), 8 кв.15, смт Сахновщина Харківської області, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 151/509/17
Провадження № 3/151/211/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року біля 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Сонячній, Вінницької області порушуючи п.2.9 а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" результат тесту 0.46 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали справи вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Номер справи 623/1766/17
Номер провадження 3/623/413/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов»янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов»янську ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

При перевірці матеріалів встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не дає можливості правильно кваліфікувати правопорушення, вчинене ОСОБА_1

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії документу, який засвідчує особу правопорушника та ідентифікаційного номер правопорушника, що в подальшому ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Невідповідність складеного протоколу вимогам діючого законодавства унеможливлює належний розгляд даної справи та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов»янську ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП повернути до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов»янську ДПП для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 202/3174/17
Провадження № 3/202/2483/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С. Разіна, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпро направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073904 від 30 квітня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17 травня 2017 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначена справа вперше була направлена на дооформлення. Крім того, постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року, 21 червня 2017 року та 10 липня 2017 року вищезазначена справа повторно була направлена для належного оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073904 від 30 квітня 2017 року, дане правопорушення було вчинено 30 квітня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення після дооформлення була призначена до судового розгляду на 31 липня 2017 року, тобто після закінчення строків накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин