overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/549/17 Справа № 734/1371/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: вул. Маяковського, б. 40 АДРЕСА_1, ІПН: невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР № 127012 від 02.05.2017, ОСОБА_1 01.05.2017 о 23.58 годині в смт. Козелець по вул. Київська Козелецького району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10.08.2017 ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8750/17

20 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 055903, згідно з яким 29 травня 2017 року об 22 год. 40 хв. у м. Рівне гр.. ОСОБА_1 знаходячись у громадськомуу місці, а саме вул. Привокзальний майдан нецензурно виражалася в бік працівників поліції чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини, його вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055903, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 3/489/1156/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 05.05.2017 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

Крім того, 10.05.2017 р. о 22.40 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

Крім того, 12.05.2017 р. о 00.56 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

Крім того, 15.05.2017 р. о 23.00 год. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого Малинівським районним судом м.Одеси від 23.09.2016 р.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушень не визнала.

Згідно довідки Міського пологового будинку №2 від 28.07.2017 р., ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 05.05.2017 р. по 16.05.2017 р.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки остання не перебувала за місцем свого проживання з 05.05.2017 р. по 16.05.2017 р. з незалежних від неї причин, а отже не вчинила винної дії або бездіяльності щодо правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9173/17

Пров. №3/766/7065/17

05.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме у тому, що вона 22.05.2017 року о 17.09 год. у м. Херсоні на території Потьомкінського скверу, здійснювала продаж пива без одержання відповідної ліценції.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак забезпечила явку свого представника ОСОБА_2, яка вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказуючи, що вона здійснювала продаж пива при наявності відповідної ліценції.

З наявних матеріалів справи, вбачається, що відносно ОСОБА_1 був складений даний протокол про адміністративне правопорушення, у звязку із відсутністю ліценції на продаж алкогольних напоїв, однак в судовому засіданні представником ОСОБА_2 надано копію ліцензії Головним УДФС у Херсонській області від 10.10.2016 року виданої ОСОБА_1 як фізичній особі підприємцю, на право здійснення розрібної торгівлі алкогольними напоями строком до 10.10.2017 року, також надана довідка від 01.06.2017 року про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС.

Разом з тим, в матеріалах справи, відсутні будь-які інші докази, які могли б спростувати вищевказані обставини.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення, тому, у її діях відсутній склад правопорушення, яке їй ставиться у вину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №94 від 23.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/5148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.08.1987 р.н, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.11.2016 о 09 год. 55 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 120 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подріблену масу зеленого кольору, масою 0,73 г. Згідно висновку експертизи вилучена речовина є наркотичним засобом канабіс.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 р. серія АА №839692, висновком експерта від 02.02.2017 р. №4061х.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/1042/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої ТОВ «Алоріт» пекарем, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Польовий,36,а Київської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

10.08.2017 року близько 09 год ОСОБА_1, перебуваючи в м.Тараща по провул.Польовий,36а вчинила дрібне хуліганство відносно сусіда ОСОБА_2 в ході сварки голосно кричала та виражалася нецензурними словами.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи, показами свідків.

Враховуючи вище викладене, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3., винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському районі /Таращанський район/, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 20400 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 226/1371/17
Провадження №3/226/308/2017
09.08.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2017 до Димитровського міського суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КпАП України
З протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 07.08.2017 вбачається, що 23.07.2017 о 14-00 стрілець-помічник гранатометника роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину (позиції поблизу м. Авдіївки), а 24.07.2017 о 15-00 повернувся до військової частини (базовий табір м. Авдіївки). Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не підсудна Димитровському міському судові Донецької області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на території м. Авдіївки. що відноситься до територіальної підсудності Авдіївського міського суду Донецької області і не відноситься до територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області.
Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, територіальна підсудність справ Авдіївського міського суду Донецької області тимчасово визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України необхідно спрямувати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 276 КпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина РФ Вахарігова ОСОБА_1, 05.06.1985року народження, місце проживання: РФ, Чеченська республіка, м. Грозний, Ленінський район, вул. Анісімова, 14/35, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі від прикордонної поліції Угорської республіки на територію України за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску у складі групи осіб на напрямку 345 прикордонного знаку, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що мав на меті потрапити до країн Західної Європи для покращення умов життя.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167038 від 11.08.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2017 року, актом приймання передавання особи від 08.08.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: Придачук О.А.
Провадження № 3/127/5676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Вінницьке автотранспортне підприємство-10556» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 11 серпня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 14 липня 2017 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернено начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області.

У вище зазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності та відсутні паспортні дані та копія ідентифікаційного коду правопорушника.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/15678/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Резоєвича, 07.06.1961 р. н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2017 о 02:25 год. ОСОБА_3 в м. Вінниці по вулиці Чорновола, 29 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 062191 від 06.08.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями. Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Резоєвича, 07.06.1961 р. н., громадянина ОСОБА_2 ,непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, реєстраційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна ) грн. Стягнути з ОСОБА_1 Резоєвича, 07.06.1961 р. н., громадянина ОСОБА_2 ,непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, реєстраційний номер: НОМЕР_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: