overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/1104/2017
Номер справи 243/5545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, Паспорт серії ВК № 698223 виданий 31 березня 2010 року Словянським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 07 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, Паспорт серії ВК № 698223 виданий 31 березня 2010 року Словянським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9563/17
провадження № 3/753/3096/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2, притягнутого до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. Романчука О.С. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

При винесені постанови суддею була допущена описка, а саме не зазначено д.н.з. автомобіля «КІА Сід»,який також отримав ушкодження при ДТП.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 10.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови вважати правильним зазначення д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «КІА Сід».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 08082017
Провадження № 3/127/5426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-експертом СГАТ «ТАС», реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268014 - 24.07.2017 року о 13.45год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 11.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 268014, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
пр. № /201/2621/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Відпочинку, 25/27, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого остання 08 липня 2017 року об 01 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Виконкомівська, 13 в м. Дніпрі, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млявість, поведінка, що не відповідає обстановці), після чого, будучи зупиненою співробітником поліції, ухилилась від проходження освідчення на стан наркотичного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Виконкомівська, 13 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району в м. Дніпрі, правопорушниця мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Відпочинку, 25/27, що знаходиться в Самарському районі м. Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2886/17
провадження № 3/658/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 серпня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року о 12.30 год., в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання у ОСОБА_1 було вилучено смолисту речовину, яка згідно висновку експерта № 1107-НР від 05.07.2017 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу вагою 0,023 г, про що був складений протокол АА № 947025 від 09.08.2017 р. з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом обшуку (а.с.4-6), висновком експерта (а.с.12-15).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що правопорушення мало місце і винну особу слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 44 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Вилучений наркотичний засіб знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/412/17
Провадження №3/713/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В.Пилипюк, перевіривши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, Путильського району Чернівецької області, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 03.08.2017 р., про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте останній в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 03.08.2017 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1, у судове засідання на 15 серпня 2017 року, однак працівниками поліції Путильського ВП постанову про привід не виконано, надано рапорт про неможливість її виконання.

Враховуючи, що невиконання постанови суду про привід перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1047/17
провадження № 3/650/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_2, по вул. Свободи, смт.В.Олександрівка, знаходився в громадському місці в стані сп`яніння, маючи неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604487 від 14.08.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 31.08.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Справа № 610/2212/17
Провадження № 3/610/494/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата такелажника 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №403/73 від 14.08.2017 року солдат ОСОБА_2 , 13.08.2017р., близько 18.00 год., в умовах особливого періоду, що діє на даний час в Україні, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та пояснив, що 13.08.2017 року на території військової частини виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом від 14.08.2017 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 13.08.2017 року; письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 648/2226/17
Провадження № 3/648/479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 31.07.2017 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:провадження №3/648/479/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження №3/648/480/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпА.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 18.08.2017 року о 10:00 годині.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність обєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 648/2226/17, провадження №3/648/479/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 648/2227/17, провадження №3/648/480/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124-4 КУпАП, обєднати в одне провадження під № 3/648/479/2017, справа № 648/2226/17.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 3/235/916/17
Єдиний унікальний № 235/4837/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 3 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата УІІ-го скликання Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/916/17. Крім того, 13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/917/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/916/17,

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/916/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя