overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1621/17
Провадження №3/654/753/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

у с т а н о в и л а :

10.06.2017 року біля 09:00 на 20-му кілометрі автодороги Олешки Гола Пристань Скадовськ гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні ним службових повноважень, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і рапортами поліцейських.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 185, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 589/1677/17
Провадження № 3/589/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, ІПН ________________, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не займається вихованням дитини, не забезпечує її матеріально, втратила контакт з дитиною, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, однак в судові засідання не з'явиляється, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №448433 від 19.04.2017, а також її письмовими поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у

м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача Головне управління

Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок

отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
08.08.2017 Справа №: 433/1170/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. Чкалова, б № 174, не працює, за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833282 від 18.07.2017 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного гласного нагляду, а саме 26.06. 2017 року о 22 годині 05 хвилин був відсутній за місцем мешкання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833281 від 03.07.2017 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного гласного нагляду, а саме 25.06. 2017 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності 25.05.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3144/17
Справа №754/4955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Драйзера та пр. Маяковського, керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2, де організовано круговий рух з вул. Драйзера, рухаючись по пр. Маяковського, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалась по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.14 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли після до оформлення суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, ч.1, 284, ч. 1 ст. 268, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/3407/17
ПОСТАНОВА

08 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 08.08.2017 р.. В результаті протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справа зареєстрована за № 215/3407/17; № провадження 3/215/1611/17.

Також, 08.08.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 215/3406/17; № провадження 3/215/1610/17.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, матеріали справи № 215/3407/17; № провадження 3/215/1611/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами справи № 215/3406/17; № провадження 3/215/1610/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи № 215/3407/17; № провадження 3/215/1611/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з матеріалами справи № 215/3406/17; № провадження 3/215/1610/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 215/3406/17 та номер провадження 3/215/1610/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7150/17
Провадження № 3/727/2940/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 21.05.1984року народження не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2017 року виконана не була.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме встановлення місця проживання правопорушника для належного його повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа 712/9481/17
Провадження 3/712/2241/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, водій-акумуляторник ремонтної роти автомобільної техніки, В/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 172-20 ч.3, 172-15 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч. 3 КпАП України та відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч. 2 КпАП України .

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об*єднати матеріали адміністративної справи № 712/9481/17, провадження № 3/712/2241/17 та матеріали адміністративної справи № 712/9483/17, провадження № 3/712/2242/17 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Справу № 712/9481/17, провадження № 3/712/2241/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч. 3 КпАП України об*єднати зі справою № 712/9483/17, провадження № 3/712/2242/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч. 3 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі 712/9481/17, № провадження 3/712/2241/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2017 рокуСправа №: 695/2210/17
Номер провадження 3/695/1198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою вул. горєлова 16 а , с. Гельмязів Золотоніського р-ну, Черкаської області ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №638782 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173-2 ч.1, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Сокирянсьткого районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою було задоволено клопотання прокурора та призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

На дану постанову районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову районного суду та призначити проведення вказаної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. ст. 287 КУпАП може бути оскаржена постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення.

ст. 294 КУпАП регламентує порядок перегляду постанов, і в ній ідеться, про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Тобто мова йде про остаточне рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 він оскаржує проміжне судове рішення, яке не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Справа №33/794/474/17р. Головуючий у І інстанції: Ратушенко О.М.

Категорія: ст. 172-6 ч.2 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови судді Сокирянсьткого районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська
Справа № 635/4061/17
Провадження №3/635/1214/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна