Справа № 450/1625/17 Провадження № 3/450/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старе Село, вул. Залізнична, 2, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР № 031095 від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 09.06.2017 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Рогатин-Івано-Франківськ с. Старе Село, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не зайняла крайню ліву смугу для повороту на ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом марки "БАЗ" номерний знак НОМЕР_2, під час якого завдано технічних пошкоджень автомобілям, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні порушення не визнала та пояснила, що 09.06.2017 року о 19:15 год. рухалася на своєму автомобілі НОМЕР_3 чорного кольору, по трасі Львів - Івано-Франківськ до населеного пункту Відники. Перед поворотом в с. Відники, вона маючи намір здійснити поворот ліворуч, включила лівий поворот та притормозила, пересвідчилася у відсутності автомобілів, які рухаються в зустрічному та попутному напрямку, в цей час вона відчула як у її автомобіль, а саме в його задню ліву сторону, здійснив зіткнення автобус "БАЗ" номерний знак НОМЕР_2 бежевого кольору під керуванням ОСОБА_2 Вважає, що в її діях відсутня вина та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки перед здійсненням маневру повороту, нею були дотримані всі передбачені ПДР України вимоги щодо його безпечності та відсутності перешкоди для інших учасників руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Судом не здобуто доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, а твердження про порушення нею п.10.1 ПДР України не відповідає фактичним обставинам справи та не підтверджується зібраними та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд не бере до уваги письмові пояснення водія автобуса БАЗ" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, оскільки такі є суперечливими, а зіткнення відбулося передньою лівою частиною автобуса з задньою лівою частиною легкового автомобіля.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_3