Справа № 126/1396/17
Провадження № 33/772/533/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді 10200 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 27.04.2017 року близько 21 год. 20 хв., в с. Устя по пров. Колгоспному, керував автомобілем ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося в Бершадській ОЛІЛ, згідно висновку №21 від 27.04.2017 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зі змінами просить скасувати постанову суду, оскільки суд не врахував його пояснення щодо невжиття алкоголю, а лікарського засобу валеріани через хвороби серця, також суд не врахував, що він є пенсіонером, проживає з дружиною та матір'ю, які теж є пенсіонерами, та доглядає і утримує ОСОБА_3 1930р.н., яка потребує сторонньої та матеріальної допомоги.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав змінені апеляційні вимоги та просить скасувати постанову і закрити провадження, оскільки він не вживає алкоголь, а напередодні вжив настоянку валеріани так як почував себе не зовсім добре, а мав добратися додому, також зазначає, що позбавлення права поставить його сім'ю у складне становище, зважаючи на перебування в його сім'ї пенсіонерів, дослідивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 не доведена достатніми доказами, а його пояснення не були спростовані.

ОСОБА_2 після того як йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння заперечував факт вживання алкоголю, у зв'язку із чим погодився поїхати до медичного закладу.

В медзакладі він також повідомив лікаря, яка здійснювала його огляд про вживання валеріани, але даній обставині не було надано жодної оцінки, ні при складанні акту медичного огляду, висновку медичного огляду та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також судом не було дано даній обставині оцінки та чому слід вважати, що ОСОБА_2 перебував саме в стані алкогольного сп'яніння, оскільки не було витребувано даних, які б підтверджували стан алкогольного сп'яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено висновок №21 в якому зазначено лише, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Проте відсутні дані, які б давали підстави зробити висновок про його обґрунтованість.

Проте суд першої інстанції не звернув на це уваги.

Апеляційним судом було витребувано із медустанови ряд документів.

Із наданих документів не вбачається, чи мала право лікар ОСОБА_4 проводити медогляд.

Із наданого акту огляду не вбачається, що були виявлені будь-які ознаки, які б свідчили про стан алкогольного сп'яніння, окрім запаху.

Проте складаючи висновок лише на підставі одного обстеження Алкотестеру, лікар не проаналізувала чи не міг бути показник в результаті вживання настоянки валеріани та не спростувала пояснення ОСОБА_2 щодо вживання саме лікарського препарату.

До апеляційного суду ОСОБА_4 для дачі пояснень з цього приводу не з'явилась.

Тому такий висновок слід оцінювати критично, так як не можна зробити категоричний висновок про перебування ОСОБА_2 саме в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом лікарського препарату, який також містить спирт (настоянка валеріани).

На підставі викладеного постанова суду підлягає скасуванню, а адміністративне провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накладення на нього адмінстягнення у виді 10200 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати, закривши провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: