overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2051/17
Провадження № 3/191/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов повторно 15.08.2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне.

Згідно зі ст.ст.277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, а також у матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У звязку з викладеним вище, суд вважає необхідним повернути матеріал для дооформлення до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дооформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256,268, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/454/2017

Справа № 330/1703/17

"16" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20 лютого 2008 року, ІПН: НОМЕР_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1 в дворі домоволодіння № 30 по вул. Вокзальній в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 648193 від 31 липня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
14.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4355/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП за №3/205/1847/17 (205/4355/17), №3/205/1848/17 (205/4355/17) та №3/205/1881/17 (205/4390/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/1847/17 (205/4355/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1848/17 (205/4355/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/1881/17 (205/4390/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1847/17 (205/4355/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа №: 653/2467/17
Провадження № 3/653/1552/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/2466/17 провадження №3/653/1551/17 та 653/2467/17 провадження №3/653/1552/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/2466/17 провадження №3/653/1551/17 та 653/2467/17 провадження №3/653/1552/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/2466/17, провадження №3/653/1551/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №3/489/1301/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу, 15.05.2017 року близько 12:00 год. за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив сімейну сварку.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер 29.05.2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст.247 ч.1 п.9, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 712/9392/17
Провадження № 3/712/2213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року о 18 годині 45 хвилин в м.Черкаси по вул. Смирнова, 2, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2О.), та став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146639 від 20.07.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП. ;

-схемою місця ДТП;

-рапортом інспектора поліції.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 349/1110/17
Провадження № 3/349/567/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 675426 від 08 липня 2017 року звинувачується у вчиненні насильства в сім`ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання, яке було призначено на 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року про привід ОСОБА_1 на 17 серпня 2017 року працівниками Рогатинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 369/7987/17
Провадження № 3/369/3074/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 серії АА №885795: «17.06.2017 в с. Білогородка по вул. Володимирська, ОСОБА_1 мав при собі паперовий згорток, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта №11-2/4451 від 22.06.2017, дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом , канабісом, масою 0,224 г., є невеликим розміром. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП».

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30.06.2017 по даним фактичним обставинам.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.06.2017, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справіза ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 140/1577/17 № 3/140/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Червоне вул. Ворошилова, 24 Немирівського району Вінницької області, пенсіонерку, раніше непритягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року 15.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в с. Червоне по вул. Ворошилова ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями, громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину не визнала, пояснила, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 вона не виражалася, а просто голосно розмовляла, сімя ОСОБА_3 приїхала до неї додому та виясняли стосунки.

Вислухавши ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України так,як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, поскільки в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про порушення громадського порядку зі сторони ОСОБА_2 шляхом висловлювання нецензурною лайкою тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 05.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 638/9315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

28.05.2017 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, по майдану Свободи, в районі будинку № 4 м. Харкова, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/8958/17
Провадження № 3/520/4253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення ОСОБА_1, 15.05.1957 р. н., яка працює на посаді головного бухгалтера ДП «ОСОБА_2 (Україна)», мешкає за адресою: м. Одеса, Ленінградська, 3, кв.121, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року під час планової виїзної перевірки ГУ ДФС в Одеській області ДФС України щодо дотримання вимог податкового законодавства ДП «ОСОБА_2 (Україна)», яке розташоване в м. Одесі, просп. М. Жукова, 37/2, встановлені порушення: пп. 163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст.171, п. 176.2 ст. 176, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що передбачають адміністративну відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, про що складено адміністративний протокол.

Під час дослідження матеріалів справи суддею встановлено неналежне оформлення адміністративного матеріалу: додана до протоколу копія акту перевірки ДП «ОСОБА_2 (Україна)» від 03 травня 2017 за № 384/15-32-14-01/22516081 містить не всі аркуші, а лише перші та останні сторінки документу, що унеможливлює ознайомлення з цим актом.

Суддя вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС в Одеській області ДФС України для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП направити до ГУ ДФС в Одеській області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.