overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3074/17
Справа №754/8422/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Умань Черкаської обл.,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 о 17.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського у м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі водію автомобіля марки "Opel", держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело зіткнення вищезазначених автомобілів та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_3) судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:

.
Провадження № 3/161/2869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення після доопрацювання.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення на 20.07.2017 року, 27.07.2017 року він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Зважаючи на вищевиклдаене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх склав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, а саме зазначити дійсну адресу проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2) для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 222/701/17
Провадження № 3/222/224/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, який 23.06.2017 року о 21-00 год. знаходився в громадському місті біля салону «МТС», розташованого по вул. Пушкіна в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, але враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, неповнолітньою особою, яка розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, негативних наслідників від його дій не настало, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 591/3871/17 Провадження № 3/591/1347/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 В1ячеслава Леонідовича за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На 28.07.2017 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1Л, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 405/3702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить передати адміністративну справу до Бобринецького районного суду м. Кіровограда по підсудності, оскільки вона зареєстрована та фактично проживає на території Бобринецького району Кіровоградської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є вул. Чехова, буд.2, с. Попівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, а місцем реєстрації є Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Буховецьке, вул. Щорса, 68.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративну справу відносно останньої необхідно направити для розгляду за місцем її проживання, тобто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 591/3751/17 Провадження № 3/591/1292/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2017 о 09:20 год. в м.Суми по вул. Г. Кондратьєва, біля буд. 181, справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав, у вчиненому розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 755/7869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/7869/17/провадження №3/755/4144/17/ відносно ОСОБА_1, за ст.173 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.07.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/618/17
Номер провадження 3/546/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Миколаївка Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючого, учениці тридцять третьої групи третього курсу Решетилівського професійного аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенкського, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Покровській у селищі Решетилівка Полтавської області, знаходилась у пяному вигляді, чим порушувала людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/948/17
Провадження №:3/138/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 об 21 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду №93 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні 26.07.2017 ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179792 від 23.04.2017, результат медичного огляду згідно карти амбулаторного медичного огляду №93 від 23.04.2017, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки дана норма передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, подія мала місце 23.04.2017, а тому провадження у справі слід закрити, оскільки на день ухвалення постанови закінчився строк для накладення стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 158/1836/17
Провадження № 3/0158/507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782017 від 19.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 19.05.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Ківерці на вул. Л.Толстого виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок в громадському місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782007 від 19.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 19.05.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Ківерці, вул. Толстого не виконав законну вимогу працівників поліції, а саме пройти до службового автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 782017 від 19.05.2017 року та серії АА № 782007 від 19.05.2017 року складені відносно ОСОБА_1 надіслані до суду однією супровідною.

Разом з тим, в порушенні вимог ст. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено документа на підставі якого було встановлено особу (серію паспорта, ким і коли він виданий), а також не додано характеризуючих матеріалів з місця проживання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2319/2017Справа №: 641/4273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Однак, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності двічі протягом року за порушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2