Провадження №3/485/302/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Снігурівка

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

26 липня 2017 року, близько 14 години, в с.Суворе Снігурівського району Миколаївської області на вулиці Суворова ОСОБА_1, діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, розбив переднє бокове скло автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадський порядок.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що по обіді 26 липня 2017 року за сварки зі співмешканкою ОСОБА_3 перебував у збудженому стані та розбив переднє бокове скло з боку водія у автомобіля НОМЕР_2, на якому за співмешканкою приїхали її родичі.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №895345 від 26 липня 2017 року, заява ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року по факту протиправних дій ОСОБА_1В, протокол огляду місця події від 26 липня 2017 року з фототаблицею до нього, згідно з яким у ході огляду автомобіля НОМЕР_2 було виявлено пошкодження скла передньої лівої двері (розбите), висновок ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 26 липня 2017 року про припинення подальшої перевірки по вказаному факту, показаннями у суді потерпілого від адміністративного правопорушення ОСОБА_5, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_6, які підтвердили факт пошкодження переднього скла автомобіля ОСОБА_2

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан за не працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також на запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Застосування стягнення у виді штрафу є недоцільним за відсутності у порушника офіційного джерела доходу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя