Справа № 285/1470/17
провадження № 3/0285/440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

інспектора Новоград-Волинського ВП Опанасюка С.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відподно до ст. 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/1470/17 об'єднати для спільного розгляду в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 285/1470/17, н/п 3/0285/440/17.

Відповідно до протоколів гр. 16.04.2017 року о 11 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Соборності керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в Новоград-Волинському ТМО ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16.04.2017 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Соборності керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований ЗАЗ 968 д.н. А НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання в якому просить закрити провадження по справі за строками.

Інспектор Новоград-Волинського ВП не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 16.07.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши номер справи 285/1470/17, н/п 3/0285/438/17.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Сусловець