overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

13 липня 2017 року, близько 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 54, здійснював торгівлю овочами (картоплею), ціною 12 гривень за один кілограм, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, провину визнав. (а.с.6).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 750/6030/17
Провадження № 3/750/2257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 19, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Сіверський, вул. Щорса, 5-Б, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2017 року, о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, 19, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кидався під колеса службового автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. 3917, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 08.04.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 488/2179/17
Провадження № 3/488/1703/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 848009 від 28.05.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.05.2017 року о 21:40 годині він був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а саме: пункт 1 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.02.2017 року.

Згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП, правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП в обовязковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби.

Враховуючи перебування ОСОБА_1 з 13.06.2017 року в СІЗО м. Миколаєва за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, згідно рапорту ДОП СП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2017 року, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6314/17

Пров. №3/766/5692/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 26.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 066838 вбачається, що правопорушення вчинено 26.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №539/1768/17
Провадження №3/539/510/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року водій ОСОБА_2 09.07.2017 року о 03 год. 45 хв. в м. Лубни по вул. Інститутській керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, при цьому останній не користувався ременем безпеки.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. До переліку справ, які мають право розглядати судді, не входять справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підвідомчі органам Національної поліції, що передбачено ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим один протокол про адміністративне правопорушення складено про вчинення двох правопорушень, одне з яких не підвідомче суду. На кожне із правопорушень має бути складений окремий протокол.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/8502/17
Провадження № 3/263/1512/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2017 року о 20:35 год. знаходячись у м.Маріуполі по бул.Хмельницького, біля супермаркету «Зеркальний», висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та образливо ставився до них, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.07.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №681469 від 10.07.2017 року, рапортом, висновком дільничого, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 500/4160/17
Провадження № 3/500/1189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СМ 756778, виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23.08.2005 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богате, вул. 40 років Перемоги,55 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 07.06.2017 р. біля 06:00 гр. ОСОБА_1, знаходячись на городі за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Богате по вул. Південна, 17 (колишня назва Щорса) висловлювався у адресу гр. ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750310 від 14.06.2017 р., рапортом працівника поліції від 07.06.201 р., висновком від 22.06.2017 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, що він являється інвалідом III групи, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1А положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.156 року народження, громадянина України (паспорт серії СМ 756778, виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23.08.2005 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/3366/17
Провадження №3/751/1395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.04.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, приводом доставлений не був, клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в звязку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, - на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 28.04.2017 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/3986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 червня 2017 року приблизно о 13.25 годині за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе поводив, вчиняючи психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, як пом'якшуючу обставину раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, стст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 523/8441/17
Номер провадження 3/523/3936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: м. Одеса,пр...Добровольського 118,кВ 6

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

07 червня 2017 року співробітниками Управління поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 236382, відносно ОСОБА_1, який 07.06.2017 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, в м. Одесі по вул. Генерала Бочарова, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер: REMX 1042, виїжджаючи з прилеглої території та здійснюючі поворот ліворуч не надав перевагу в русі автобусу марки «I-VAN» державний номер: ВН 4231 АА, під керуванням ОСОБА_2,який рухався головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1. вимог п.10.2 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 236382 від 22.06.2017 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.