overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5028/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Разумовська 3 в м. Одесі, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», який показав 0,67 % проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207533 від 13.05.2017 року;

актом огляду на алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого у ОСОБА_1 проба позитивна з кількісним показником 0,67%;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 654/1324/17
Провадження №3/654/639/2017
ПОСТАНОВА

про привід

14 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 01.08.2017 року о 11:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 736/835/17
Номер провадження 3/736/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Корюківське МВГ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року об 11-й год. 00 хв. в смт. Сосниця Чернігівської області, по вул. Корнева, 7, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого з коробки передач витікало мастило на проїзну частину, чим здійснило його забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.ґ п.2.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091884 від 14.06.2017 року, актом огляду проїзної частини від 14.06.2017 року та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 35, 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 361/4092/17
Провадження № 3/361/1549/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на заводі «Газоблок» в м. Бровари, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Відділу поліції Броварського району НП України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006841 від 05 липня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256, ч. 1 ст. 265-1 та ч. 1 ст. 266 КУпАП, оскільки, при його складанні не було виконано вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно Розділу ІХ якої, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування. Крім того, відповідно до розділу ХІ вищевказаної Інструкції, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 8) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції Броварського району НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 219/7835/17
Провадження № 3/219/1877/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, с. Куликів, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
16.07.2017 року о 18 годині 00 хвилин, на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказанного правопорушення визнав ,пояснив ,що щиро каєтся у скоєнному ,перебував у напруженому психологичному стані.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с.3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 1198 від 16.07.2017 року (арк.с. 5).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, добре характеризується за місцем проходження військової служби, щиро кається у скоєному, вжив незначну кількість алкогольних напоїв,перебував у напруженному психологичному стані враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 505/1591/17
Провадження № 3/505/840/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №670596, ОСОБА_2 09.06.2017 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, тат тещею ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.06.2017 року близько 16 години 00 хвилин, в с. Новий Мир, Подільського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, та тещею ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 569/9749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СС 000684, виданий 05 серпня 1995 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року близько 13 год. 16 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Райдужна - Бічна в м.Рівне автомобілем марки MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги пунктів 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253978 від 14.06.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
18.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 3/533/253/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши

матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП

Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця селища Козельщина вулиця Пушкіна 3А, Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, посвідчення водія ІХА 177751 від 08.02.2002 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ч.7 ст.121 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №023106 від 07.07.2017 року громадянин ОСОБА_1 в цей день о 12-00 годині в селищі Козельщина по вулиця Пушкіна Козельщинського району Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом «Навігатор», не зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, на доопрацювання, так як в матеріалах адміністративної справи порушнику вмінено у провину ч.7 ст.121 КУпАП без зазначення та долучення до матеріалів справи копії постанови суду, за якою він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року, що унеможливлює притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

До того ж, відсутність повторності вчинення аналогічного порушення позбавляє суд можливості прийняти до провадження адміністративний протокол відповідно до ст. 221 КУпАП.

В ході доопрацювання необхідно зазначити в протоколі дату притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, прикласти до справи копію постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління національної поліції України в Полтавській області взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП на доопрацювання, в ході якого виконати вимоги с постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду : ОСОБА_2
Провадження № 3/734/771/17 Справа № 734/1702/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б с. Бобруйки Козелецького району Чернігівської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.06.2017, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений органу, що його виніс для дооформлення, однак протокол повернувся до суду без усунення недоліків, на які вказав суд у постанові.

За таких обставин вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення, оскільки вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 206/3398/17
Провадження № 3/206/1240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Тимошенко, буд.6, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перелічених порушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме відсутні дані щодо вчинення особою зазначеного правопорушення повторно протягом року, а саме: відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 206/3398/17; 3/206/1240/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.О. Кушнірчук