overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1356/17
Провадження №3/713/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Лукавецької сільської ради, вул. Центральна, 53, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 17.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГП №704599 від 09.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Щире розкаяння винного та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше при збігу сімейних обставин, визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, виключно позитивну характеристику, з дружиною до розгляду справи примирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/752/6052/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «Віп Кейтерінг», проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111697 від 10.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2017 року о 17 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Заболотного,3, керуючи автомобілем ВАЗ 11740 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не була достатньо уважною та не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль DAF XF 105.406 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок транспорті засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 111697 від 10.07.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/200/3075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №064332 від 02.08.2017 року, 02 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №37Д по вул.Набережна Перемоги в м.Дніпро, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути задана шкода її психологічному здоровю.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення АА №064332 встановлено, що правопорушення мало місце по вул.Набережна Перемоги, буд.37Д в м.Дніпро, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м.Дніпро.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 196/661/17
№ провадження 3/196/365/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну сварку зі своєю бабусею гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілою примирився, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП по матеріалам перевірки повідомлення від 29.06.2017 року по заяві гр.ОСОБА_3;

- протоколом прийняття заяви від 24.06.2017 року від гр.ОСОБА_3.;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирився, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №: 486/754/17 Провадження № 3/486/281/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1. ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.08.2017 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно наданої до суду квитанції встановлено, що ОСОБА_1 сплатив в АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок: 0010, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області МФО: 826013, Код - судовий збір в сумі 320 грн. А також на розрахунковий рахунок: 0010, МФО отримувача - 826013, Код штраф у розмірі 17 грн.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, помилково сплачений судовий збір та штраф підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.304,305,307,310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївській області повернути ОСОБА_1 суму помилково сплаченого адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. відповідно до квитанції №15 від 04.08.2017р., виданої філією Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк» та суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 320 грн. відповідно до квитанції №14 від 04.08.2017р., виданої філією Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження № 3-5725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцки м. Києва,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, 04.08.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Крім того, 03.08.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість визнала, підтвердила фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопрушення від 09.08.2017 року.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 09.08.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 583/2192/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11891/17

Пров. №3/766/8191/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.12.1979р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 30, кв.65, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.07.2017 о 12:40 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «HYUNDAI Santa Fe» д/н «ВТ 2033 ВН» по Херсонському шосе в м. Херсоні, при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з «MITSUBISHI » д/н «ВТ 1199 ВС», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, у зв'язку з чив відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.3, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 273/565/17
Провадження № 3/273/263/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.04.2017 року близько 11.00 год. в смт. Камяний Брід по вул. Жовтнева Баранівського району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008730 від 26.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 263.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2017 року, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1 є доведеною.

Згідно з ст. 38 ОСОБА_1 особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ОСОБА_1, відповідно до п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 750/7572/17
Провадження № 3/750/2758/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Кордівка, буд. 16, - за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Як слідує з наданих матеріалів, даний протокол вже був направлений на доопрацювання, для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2017 року. Однак, такий був повторно направлений до суду без усунення зазначених у постанові недоліків, не зважаючи на рапорт інспектора роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 від 29.07.2017 року, в якому зазначено, що він разом з напарником ОСОБА_3 у складі екіпажу «січ-105» здійснили виїзд за адресою м. Чернігів, вул. 1-ша Кордівка, буд. 16 за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, однак, за вказаною адресою двері ніхто не відчинив та останнього виявлено не було, під час з спілкування з сусідами, ніякої інформації щодо громадянина ОСОБА_1 вони не надали та від письмових пояснень відмовились.

Крім того у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь