overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1268/17
Провадження № 3/177/333/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Відділу з питань надання адміністративних послуг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000012 від 14 липня 2017 року, виявлено проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту громадянина України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена обєктивна сторона правопорушення, а саме не вказана частина статті 197 КУпАП, за якою притягається правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП підлягають поверненню до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Відділу з питань надання адміністративних послуг для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП повернути до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Відділу з питань надання адміністративних послуг для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 303/4047/17
Провадження № 3/303/1593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул. Гвардійська, 46 Закарпатської області, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255081 від 10.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 009066 від 10.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 600/679/17
Справа № 3/600/394/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631199 від 20.07.2017 року, 25.05.2017 року, ОСОБА_1 згідно постанови №2169 від 17.05.2017 року мав зявитися для проходження корекційної програми, однак згідно повідомлення відділу сімї та молоді Тернопільської ОДА №01-06/242 від 10.06.2017 р. даний громадянин не зявився та причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 631199 від 20.07.2017 року;

- направленням на проходження колекційної програми від 17.05.2017 року Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області;

- розпискою про отримання направлення на проходження корекційної програми від 17.05.2017 року;

- повідомленням про непроходження корекційної програми відділу сімї та молоді Тернопільської ОДА №01-06/242 від 10.06.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорока годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
26.07.2017 Провадження № 3-в/331/45/2017
Єдиний унікальний номер № 331/4340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним матеріалом щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та постановлено накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із покладанням обовязку сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

21 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме невірно вказаної дати народження останнього. Так, в постанові суду датою народження ОСОБА_1 помилково зазначено: «15 вересня 1984 року».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/331/927/2017, суддя дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2017 року.

Вважати вірною дату народження правопорушника ОСОБА_1 15 вересня 1959 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2152/17
провадження №3/504/687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24.091978 року народження, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, без повідомлення та дозволу ОВС за особовими справами поїхав до м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи сповіщено належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу правопорушника, ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення правил адміністративного нагляду, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 740/1084/17
Провадження № 3/740/579/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 13 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 20 липня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 13 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 743909 від 11 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 13 липня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 450/1576/17 Провадження № 3/450/780/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.06.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову у справі № 450/1576/17 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Із мотивувальної частини зазначеної постанови, крім іншого, слідує, що 25.05. 2017 року о 20 год. 45 хв. в м. Львові, вул. Кульпарківська, 230, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 та здійснив виїзд на призначений для зустрічного року бік дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п. 11.4 ПДР України.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що вірним прізвищем особи, яка здійснювала керування автомобілем НОМЕР_3, є «Кузьо», проте у постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п. 11.4 ПДР України.

Така описка у Постанові суду від 21.06.2017року підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

виправити описку у мотивувальній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2017 року у справі 450/1576/17 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та вважати вірним, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 11.4 ПДР України, замість помилково зазначеного «ОСОБА_2Є.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 квітня 2017 року, приблизно о 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. П. Лумумби в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7.3.є Правил дорожнього руху України, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Івана Кудрі на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Івана Кудрі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він, 17 квітня 2017 року, приблизно о 13.00 год., рухаючись автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Івана Кудрі в м. Києві, всупереч вимогам п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України виїхав на перехрестя вул. Івана Кудрі та вул. П. Лумумби на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 3 постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, вважаю доцільним на виконання визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та вищевказаних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження під реєстраційним номером 757/23669/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 419/2349/17
Провадження № 3/419/1264/2017
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2017 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в с.м.т. Новоайдар в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 17.07.2017 року, протоколом медичного огляду № 424 від 16.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк