Справа № 401/1798/17
Провадження № 3/401/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

10.08.2017 року від представника порушника ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 005582 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 для належного оформлення.

Клопотання мотивує тим, що згідно ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст.88-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи:

- органів рибоохорони;

- центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства;

- центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі №065582 від 08.06.2017 року зазначено, що він складений головним державним інспектором сектора ОР ОСОБА_3, але не зазначена його посада, з якої можливо встановити, що він відноситься до органів рибоохорони.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів №1263 від 07.12.2011 року «Про утворення територіальних органів Державного агентства рибного господарства» та «Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства» з протоколу повинно вбачатись, що його склала посадова особа, яка має відношення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

У даному випадку протокол, складений відносно ОСОБА_1 такої інформації не містить, тобто посада особи належним чином в ньому не зазначена, а отже відсутні дані про те, що ця особа мала право скласти цей протокол.

Окрім цього в протоколі не зазначено на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника порушника та направлення справи для належного дооформлення до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 88-1 КУпАП повернути до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4