Справа № 206/3951/17
Провадження № 3/206/1390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Дніпрі на вул. ОСОБА_2, в районі буд. 80 на території АЗС "Авіас", керуючи автомобілем "BMW-735і" н.з. АЕ1221ВМ, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді скляної вітрини, внаслідок чого завдав матеріальних збитків АЗС "Авіас", чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також залишив місце ДТП, до поліції не звернувся, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 0.07.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Дніпрі на вул. ОСОБА_2, в районі буд. 80 на території АЗС "Авіас", керуючи автомобілем "BMW-735і" н.з. АЕ1221ВМ, скоїв наїзд на скляну вітрину, проте хотів врегуляювати все мирним шляхом із керівництвом АЗС та поїхав до дому за грошима, а оператор АЗС у цей час викликала патрульну поліцію, провину у вчиненому визнав просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАЇ, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Грицаюк