overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/7791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене в 28.04.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 28.07.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув.

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 140/239/17
№ 3-в/140/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 20.03.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

15.05.2017 року ОСОБА_2 було направлено виклик на 17.05.2017 року до Немирівського районного відділу з питань пробації для отримання направлення до Бугаківської сільської ради для відпрацювання 40 годин громадських робіт, однак за викликом порушник не зявився.

17.05.2017 року з довідки виданої виконавчим комітетом Бугаківської сільської стало відомо про те, що ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

18 травня 2017 року була проведена телефонна розмова за номером телефонна з ОСОБА_3 яка являється матірю порушника ОСОБА_2, в ході розмови було встановлено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та дуже рідко буває в тверезому стані, декілька днів його не було вдома. Зі слів матері 18 травня 2017 року ОСОБА_2 прийшов додому і вона повідомила йому про те що йому необхідно зявитись до Немирівського районного відділу з питань пробації для отримання направлення до Бугаківської сільської ради для відпрацювання 40 годин громадських робіт на що, порушник ОСОБА_2 повідомив, що зявлятися до Немирівського районного відділу з питань пробації та відпрацьовувати громадські роботи категорично не буде.

В звязку з цим фахівець Немирівського районного відділу з питань пробації просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Суд заслухавши представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_2, стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України з 40 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 31 липня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8070/17

Пров. №3/766/8371/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ЗіненкаІгора Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174241 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП Українипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У ОСОБА_2 не з'явився, такожйого явку не забезпеченопрацівникамиполіції. У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпеченнясвоєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративніправопорушення допускаютьсяадміністративнезатримання особи. Враховуючивикладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 275/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214603 від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 27.07.2017 року о 03-50 годині керував транспортним засобом МАN н.з. АМ 5648В1 з напівпричепом бортовим Е BLUMHARDT SAL 40.24-135Е н/з НОМЕР_1 на 75 км автодороги Київ-Чоп, в якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.6 б ПДР.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП передбачена в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП. не вказано та до матеріалів справи не додано достовірних відомостей, то як постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП протягом року, що вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 протягом року повторно.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9635/17 3/335/1495/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року, о 18-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме, на вул. Північноукраїнська, 13, в м. Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА №930585 від 26.06.2017 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорти працівників поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа №705/1476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої магазин «Смаколик» продавцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2017 року о 07 год. 45 хв. в м. Умані по вулю Успенській, ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 лютого 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/261/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши подання начальника Народицького РС з питань пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року Народицьким районним судом ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

21 червня 2017 року надійшло подання начальника Народицького РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 після притягнення його до відповідальності ухиляється від відбування громадських робіт.

04.08.2017 року за вих.430 від 31.07.2017 року до суду надійшов лист від старшого інспектора Народицького районного сектору з питань пробації, в якому останній просить залишити подання від 20.06.2017 року без розгляду, так як відповідно до відомостей з КП «Комунальник» смт.Народичі ОСОБА_1 відбув покарання в повному обсязі.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі, що підтверджується листом старшого інспектора Народицького РС з питань пробації, та враховуючи те, що останній просить залишити подання без розгляду, приходжу до висновку про залишення подання Народицького РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ :

Подання Народицького РС з питань пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особову справу №13/2017 на ОСОБА_1 повернути Народицькому РС з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/3833/17
Пров. №3/766/7636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, грузчика ПФ «Віоріка», ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим адміністративний матеріал постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року повернуто до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення недоліків, а саме доставки правопорушника до зали суду. 22.06.2017 року адміністративний матеріал повернуто до суду та передано у провадження судді, однак ОСОБА_1 до зали суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 797199 від 26.02.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/3546/17
№ провадження 3/208/1189/17
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалася 21.07.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 01.08.2017 року о 08.55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа №622/726/17
провадження №3/619/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріал про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

05.07.2017 року ОСОБА_1не прибув на реєстрацію до Золочівського ВП , чим порушив п. 2 Ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 676/3731/17
Номер провадження 3/676/1267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда третьої групи, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2017 року близько 08 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів неподалік кафе «Старий друг» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування а саме огірками, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 14.07.2017 року близько 08 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів здійснював торгівлю з рук огірками. Зобовязався більше аналогічного адміністративного правопорушення не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 608615 від 14.07.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 14.07.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, є інвалідом, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Вилучені предмети - 5 кг огірків, що передані на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О