П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Закарпатської митниці ДФС в період з 26.02.2016 року по 27.04.2016 року, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088, із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування (до 01.05.2017 року), а саме 16.05.2017 року, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 1 Закону встановлено, що субєкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3, декларація субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобовязана до 01.05.2017 року подати декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Встановлено, що 04.05.2017 року начальником відділу по роботі з персоналом Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» за вих. № 07-70-04/118-15 направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про встановлення факту неподання декларації за 2016 рік субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування колишнім головним державним інспектором відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1.

Прокурор Малицький С. у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 повністю заперечив наявність вини у діях своєї підзахисної, оскільки вважає, що цей закон на неї не розповсюджується, оскільки ОСОБА_1 була звільнена до набрання чинності цим законом.

ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 своєчасно декларацію не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 15.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1, листом з Закарпатської митниці ДФС від 29.05.2017 року № 190/31/07-70-04, повідомленням Закарпатської митниці ДФС в НАЗК від 04.05.2017 року № 07-70-04/118-15, рапортом заступника начальника організаційно-аналітичного відділу УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області від 18.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості її діяння, дані про її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, беручи до уваги неодноразові збої у роботі веб-сайту НАЗК, на якому необхідно було оприлюднити відповідну електронну декларацію, ОСОБА_1 працювала на займаній посаді в Закарпатській митниці ДФС лише 2 місяці, тобто корупційні ризики за цей час є мінімальними, відсутність підключення до Інтернет мережі за місцем проживання ОСОБА_1, згідно зі службовою характеристикою за час роботи зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, припинення статусу посадової особи, яка здійснює діяльність, повязану з виконанням функцій держави, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Тячівського району, с. Нижня Апша, вул. М.Марина, 19, непрацюючу, неодружену, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6