overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/661/17
№ провадження 3/196/272/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24 червня 2017 року поліцейським СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Даний протокол разом з матеріалами надійшов на розгляд до суду 10 липня 2017 року.

В судові засідання призначені на 11.07.2017 року та 20.07.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки правопорушник не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 265/4747/17
Провадження № 3/265/1216/17
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року о 08:40 год. ОСОБА_2 здійснюва торгівлю з рук продуктами харчування: мед 3л., молоко 5л., творог 7 кг., сметана 2л., біля будинку № 21/43 по б.Меотиди в Лівобережному районі м.Маріуполь, у невстановленому місці та без документів на дозвіл продажу товару.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з»явився, згідно письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, здійснював торгівлю з рук без документів у зва»язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 160402 від 06.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі мед 3л., молоко 5л., творог 7 кг., сметана 2л., які було передано на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.О.Костромітіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 20.07.2017 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

У розділі ІІ даного нормативно-правового акту чітко визначено, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказується інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

У протоколі у даній графі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП 24.04.2017року.

Однак у матеріалах справи відсутні докази (постанови суду), що підтверджують накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому для кваліфікації його дій за цією статтею, необхідно надати докази (постанови суду), що підтверджують підданя ОСОБА_1 адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП чи ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.04.2017 р. дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Вітера І.Р. вже поверталися на доопрацювання. Однак станом на день надходження справи до суду, недоліки викладені в постанові суду працівниками поліції не були виправлені.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити в Володимир-Волинський ВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 523/8885/17
Номер провадження 3/523/4176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинила сварку в ході якої нецензурно висловлювалась на адресу сестри ОСОБА_2, чим вчинила насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, обставини викладені в протоколі заперечувала, вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала свою вину у вчиненні порушення, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та не підтверджуються обєктивними доказами.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8 ч.2, 22, 24 ч.1 і 2, 61 ч.2, 62, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 173-2, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/3801/17
Провадження № 3/206/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий техніком у Сервісному центрі «Кактус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий техніком у Сервісному центрі «Кактус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (моб. тел. 073-097-37-24) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 08 серпня 2017 року о 10:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2286/2017Справа №: 641/982/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року, близько 22 години 40 хвилин, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 02 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 липня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 520/8139/17
Провадження № 3/520/3916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 57/А за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року в 20 годин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Одеса, пр.-т Свободи, 107 безпідставно голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/523/4727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 19.07.2017 року з Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів, 06.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Фрут Імпорт», розташованого за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Базарна, буд.71, головним працівником ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі Одеського управління офісу ВПП ДФС виявлений факт порушення вимог п.46.1 ст.46, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно у Приморському районі м.Одеси, суддя доходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. ст.1632, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Приморського районного суду м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/415/17
Провадження № 3/626/696/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

24 липня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої упаковщиком МК «Реал», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/441/401/2017 441/939/17
П О С Т А Н О В А

20.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 23.07.1988р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.07.2017р. о 17 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, на 23 км а/д Львів-Шегині, поблизу АЗС «БРСМ», виражався нецензурно, погрожував поліцейським, на законну вимогу інспектора УПП у м Львові ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 598564 від 20.07.2017р. убачається, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., 10.07.2017р. на 23 км. а/д Львів-Шегині, неподалік АЗС «БРСМ», вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Факт скоєння ОСОБА_3 злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, також має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом серії АА № 598564 про адміністративне затримання від 20.07.2017р., рапортом інспектора взводу по ОДДЗ батальйону №4 УПП у м. Львові ОСОБА_2 від 10.07.2017р., та іншими матеріалами справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РС уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 3/161/2814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером на ТзОВ «Справа техніки-захід»,

- за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, що підтверджують або спростовують факт його перебування в стані алкогольного спяніння (висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, корінець з показаннями газоаналізатора «Алкотест (Драгер)».

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124, 130 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк