overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 640/3330/17
провадження №3/691/310/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.02.2017 року, близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, на 47 км. а/д Київ Харків Довжанський, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків від проходження обстеження на алкотестері «DRAGER» ARBL-0509 та від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 відмовився в їхній присутності від проходження огляду на стан спяніння.

Крім цього, в поясненнях до протоколу, особою, що притягається до адмінвідповідальності зазначено «випив 3 б. пива, в алкотестер драгер не дую, в лікарню не їду…з порушенням згоден…».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, незареєстрованого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 10.07.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГП№696752, що складений 10.07.2017 року, ОСОБА_1 07.03.2017 року о 14-00 год. в будинку, що в с. Якушинці Вінницького району, по вул. Садова, 2, зберігав для власного вжитку речовину рослинного походження та три полімерних пляшки із фольгою на горловині із нашаруванням темної психотропної речовину, обіг якої обмежено конабіс, загальною масою 0,42г.

Протокол складено ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, місцем скоєння правопорушення вказано домоволодіння, що знаходиться в с. Якушинці Вінницького району, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1640/17 (провадження № 3/130/564/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3858/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. близько 21-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, вчиняв психологічний тиск по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самив скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

Вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також усними поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 березня 1981року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269496 від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 17.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї мати ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 17.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї мати ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, повторно протягом року, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Кривоозерського районного суду від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення із застосуванням адміністративного стягнення в виді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 557/788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.07.2017 року на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов 0протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 06 квітня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме - кричав , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У відповідності до ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу до суду пройшло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення і вчинене ним правопорушення не є триваючим та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, п.7 ст.247 КУАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 215/2849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 о 16.00 год., біля будинку №29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво «Тетерів» в забороненому законом місці.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: неповнолітній, вчинив незначне правопорушення вперше та керуючись ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3633/17

Провадження №3/524/2632/17

05.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директором ТОВ «Інтеграл Нафта» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП де зазначено, що вона вчинила правопорушення: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2016 року в сумі 43859 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку за 2016 рік. Справу в суд направлено лише 16.05.2017 року, після спливу двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на 05.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №646/4671/17
№ пров.3/646/1638/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 21.05.2017 року о 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим застосував до своєї матері психологічне насильство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявилася.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 132/2084/17
ПОСТАНОВА
іменем України
11.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого навідником кулеметного розрахунку 4 взводу роти вогневої підтримки,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
30.06.2017 року, сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_3 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольної інтоксикації відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 477/994/17 Провадження № 3/477/439/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 848207, 16 травня 2017 року близько 20-30 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: смт. Воскресенське, вул. Одеська, 20 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно на протязі року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова