ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А.,

розглянувши подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно

ОСОБА_1, 14.12.1985р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вл.Героїв 93-ї бригади, 19/47,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017р. до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин. 21.03.2017р. він був поставлений на облік в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації, ознайомлений з правилами та умовами відбування стягнення, наслідками його невиконання. Цього ж дня правопорушнику було видано направлення до КП «Титан» і він повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 23.03.2017р. Однак згідно листа КП «Титан» від 24.04.2017р. ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив, до даного підприємства не прибув. Вважають, що останній свідомо ухиляється від відбування громадських робіт. Просять заміни адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не прибув за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Ухвала суду від 22.06.2017р. про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 12.07.2017р. не виконання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання останній не мешкає, його місце знаходження невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2017р., яка набрала законної сили 17.02.2017р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

21.03.2017р. ОСОБА_1 поставлений на облік в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації, ознайомлений з правилами та умовами відбування стягнення, наслідками його невиконання. Цього ж дня правопорушнику було видано направлення до КП «Титан» і він повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 23.03.2017р.

Згідно листа КП «Титан» від 29.03.2017р. ОСОБА_1 станом на 29.03.2017р. до відбування громадських робіт не приступив, до даного підприємства не звертався.

Згідно облікової картки ОСОБА_1 станом на 24.04.2017р. відпрацьованого часу громадських робіт немає.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КупАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Разом з тим, відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Беручи до уваги, що на даний час вирішується питання про заміну громадських робіт, які призначені за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на адміністративний арешт, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування істотних для даної справи обставин, зокрема, причин невиконання правопорушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і встановлення факту саме його ухилення від відбування стягнення, а також забезпечення процесуальних прав особи у випадку заміни первісно призначеного стягнення на арешт, що передбачає тимчасове позбавлення особи волі, суд вважає доцільним здійснювати розгляд даного подання з обовязковою участю ОСОБА_1

Разом з тим, судом вичерпані усі можливі засоби забезпечення присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду даного подання. Останній неодноразово викликався в судове засідання, судові повістки не отримував і вони повертались до суду без вручення адресату, ухвала суду про його привід не виконана, оскільки він за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, встановити місце перебування особи неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відмовити.

Керуючись ст. 173-2,268,298,301,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

12.07.2017