overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1024/17
Провадження № 3/724/381/17
П О С Т А Н О В А

06 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №704411 від 01.07.2017р., 30.07.2017 року біля 16-00 год. ОСОБА_1 в с. Ставчани по вул. Пітомнік, 6 Хотинського району по місцю проживання вчинив сварку із зятем ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про попередження чинення насильства в сімї».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ГП №704411 від 01.07.2017р. не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в матеріалах справи не має даних, що підтверджують, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є одна сімя та не надані докази такого.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1956 року в с. Колосівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 липня 2017 року біля 21 години 24 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що розташований по вул. Центральна, буд. 39 в с. Колосівка Барського району Вінницької області, ображав та нецензурно лаявся до своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав, не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/613/17 Провадження № 3/450/379/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року 12-50 год. в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області на автодорозі ЛьвівСамбір 13км+450м ОСОБА_1 Євгенорвич, керуючи автомобілем Toyota Avensis н.з. ВС 3993 СВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням внаслідок чого заїхав в кювет завдавши пошкоджень своєму автомобілю. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 512422 від 24.02.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 711/4085/17

Провадження № 3/712/1892/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2017 о 23:10 год., перебуваючи біля будинку № 39/1 по вул. А. Лупиноса в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого грубо порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 196578 від 20.05.2017;

- даними рапортів працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідків;

- даними виписки з амбулаторної карти №1208.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Єдиний унікальний номер справи 235/2812/17
Номер провадження 3/235/756/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

6 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016092: 18.05.2017 р. о 10:55 год. ОСОБА_1 на мн. Лазурний в м. Покровськ керував транспортним засобом скутером (мопедом) марки «Suzuki» без реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження, в порядку ст. 266 КУпАП України, огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а саме продуття газоаналізатору «Drager» та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 викликався в судове засіданні на 6 липня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 08:55 години 21 липня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 263/7851/17
Провадження № 3/263/1405/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 015434, відповідно до якого, 27.05.2017 року, близько о 08:50 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, на 629 км + 200 м. автодороги Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби були технічно пошкоджені, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 015434 від 27.05.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 27.05.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 308/5918/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2017 року близько 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий на територію України в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, який 17.06.2017 року в складі в групи осіб незаконно перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113352 від 21.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 18.06.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.06.2017 року, та іншими зібраними доказами

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять гривень) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 156/720/17
Номер провадження: 3/156/321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі, вул. Заводська, 35/11 Волинської області, непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.07.2017 року о 17 год. в смт. Іваничі по вул. Заводській, 35/11, тобто по місцю проживання, вчинила насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка, ОСОБА_2, а саме: під час словесного конфлікту нанесла декілька ударів кулаком по обличчю, чим спричинила психічну та фізичну шкоду здоровю останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила чоловік прийшов додому пяний та почав у дочки відбирати ноутбук. Після чого вона вдарила чоловіка щоб забрати ноутбук.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, вважаю, що правопорушення являється малозначним, та рахую за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 3/127/4029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником маркетингу у ФОП «Дячук», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. М. Оводова, 35 на площі Європейська водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металевий стовп з вказівкою вулиць, що призвело до пошкодження транспортного засобу та стовпа.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, стовпа та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником маркетингу у ФОП «Дячук», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М-06 763км+400м. поблизу АЗС «Motto ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat Variant», д.н.з. 5J86747 (СZ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246781 від 27.03.2017р., схемою місця ДТП від 27.03.2017р., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук