Справа № 214/4644/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 по справі №214/2328/17,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017, а саме просить зазначити в постанові правильний порядок її оскарження: «через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу» замість неправильного «через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

ОСОБА_2 зявився до суду та пояснив, що стосовно нього винесено постанову Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 26.06.2017 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. В резолютивній частині даної постанови помилково вказаний порядок її оскарження: «через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області», замість вірного «через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу».

При розгляді даної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, виходячи з наступного.

26.06.2017 по справі № 214/2328/17 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В резолютивній частині даної постанови помилково вказаний порядок її оскарження: «через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області», замість вірного «через Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку, вказавши в резолютивній частині вірний порядок її оскарження «через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість неправильного «через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 по справі №214/2328/17.

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 у справі №214/2328/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017 по справі №214/2328/17 викласти в наступній редакції:

«Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.