Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він під час виконання обов'язків роботодавця фізичної особи-підприємця в м. Дубно Рівненської області допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наказу Держкомстату України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, - не ведуться табелі обліку робочого часу працівників за період з 2014 року до березня 2017 року включно; на розрахунково-платіжних відомостях не зазначена дата виплати заробітної плати.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно притягнув його повторно за одне й те саме правопорушення.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 29 червня 2017 року (а.с.44). Копія постанови протягом трьох днів надіслана не була.

Апеляційна скарга подана 14 липня 2017 року (а.с.49)

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Так, з постанови начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 04 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку (а.с.47).

Відповідно до протоколу серія №000076 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», а саме роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку (а.с.1).

Отже, з постанови начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 04 травня 2017 року та з постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто двічі за одне і теж саме порушення закону.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадження закрити за відсутність в діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович