overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 Справа №607/8956/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в м.Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду 20.07.2017 року надійшли в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким було присвоєно унікальний номер судової справи 607/8956/17 ( провадження 3/607/4028/2017).

Також Тернопільським міськрайонним судом 20.07.2017 року зареєстровано під номером судової справи 607/8956/17 ( провадження 3/607/4029/2017) матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/8956/17 ( провадження 3/607/4028/2017).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер 607/8956/17 ( провадження 3/607/4028/2017).

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/4636/17
Номер провадження 3/404/2247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк.

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому - для доопрацювання, що полягає у забезпеченні явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, для розгляду справи.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38,277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2772/16-п
Провадження № 3-в/723/2023/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши подання ст. інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 03.06.1987року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло подання ст. інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, 03.06.1987року народження.

При вивченні подання встановлено, що інспектором на виконанні якого перебувала особова справа щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 щодо відбування покарання у виді громадських робіт не зроблено запит до відповідного органу щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1, що буде відповідати ст. 321-1 ч. 3 КУпАП для заміни громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1, 03.06.1987року народження, про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом повернути Шевченківському районному сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 362/3469/17
Провадження 3/362/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Тімірязєва,24, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 882793 від 06.07.2017 року, 06 липня 2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Василькові Київської області по вул. Грушевського, 28 біля квартири №165 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме: кидався в бійку, чіплявся рукою за форменний одяг.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що його першого вдарив працівник поліції біля квартири, побили батька ОСОБА_2, він викликав наряд поліції, коли батька повели садити в поліцейську машину, він теж побіг на вулицю , не допускав працівників поліції до автомобіля, його стали відштовхувати від автомобіля , знову вдарили дубинкою, він лише захищав свого батька .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням обставин того, що відбувалося 06.07.2017 року біля квартири АДРЕСА_1, характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особу ОСОБА_1, який захищав свого батька, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 185, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
№ 566/425/17
П О С Т А Н О В А

про привід

03 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року серії АА 544280 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 04 серпня 2017 року, на 14 годину 20 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1835/17
Провадження № 3/376/458/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.04.2017 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 00 хв. в смт.Володарка по вул.Зарічній, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 24.04.2017 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 24.04.2017 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 557/873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. в с. Подоляни Гощанського району, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Ямаха» не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася проблисковими маячками червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та викладених у протоколі обставин.

Заслухавши пояснення порушника та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Так, крім пояснень самого порушника , факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме - довідкою АІС "АРМОР", копією постанови від 08.06.2017 року про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУПАП.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст.122-2 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/933/17
Провадження № 3/321/308/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область Михайлівський район с. Бурчак вул. Гвардійська 8, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив по обличчю.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно вчинив насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було скоєне 02 травня 2017 року. 04 серпня 2017 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 1, ст. 247, 284, ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 405/1803/17
Номер провадження 3/404/1781/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. Небесної Сотні, 26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 3201, державний номерний знак МІ312DT, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком №389 від 24.03.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві складений протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, як вбачається із протоколу про адміністравне правопорушення, 28 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2, керувала автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ревуцького, 8 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про вчинення адміністративного провапорушення, жодного доказу вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України не містять.

Правопорушник на виклик суду не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал у його відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

За таких підстав дана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підлягає закриттю із таких підстав.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України)

Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та Управлінню патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві .

Суддя: Коренюк А.М.