Справа № 311/1668/17
Провадження № 3/311/489/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 049249), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049249, складений 19 червня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду ДПС ГУНП ОСОБА_3 та в якому зазначається, що 19.06.2017 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись на шляху м.Дніпрорудне с.Мала Білозерка вул..Октябрська № 18, керував скутером «SEPIA», без номерного знаку в стані алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драйгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на предмет вживання спиртних напоїв в медичному закладі відмовився, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання, яке підтримане ОСОБА_2 та в якому захисник просить повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки при складанні інспектором роти ДПС ОСОБА_3 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали справи та додані до клопотання документи, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі не вказано чітким та читаємим почерком прізвище цієї особи, взагалі не зазначено місце її народження, сімейний та матеріальний стан (розмір щомісячних доходів), не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_2, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Також у складеному протоколі та долучених до нього матеріалів містяться розбіжності у анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності значиться як «Сторчун», а в довідці про дані з компютерної бази «Автомобіль», яка долучена до матеріалів справи, прізвище правопорушника значиться «Сторчук». Крім того, в протоколі вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «27 серпня 1997 року.», однак згідно паспортних даних ОСОБА_2 «27 лютого 1997 року», що є суттєвими розбіжностями, які унеможливлюють прийняття судом рішення по справі відносно чітко визначеної особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 2.4 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства юстиції 09.09.2009 року № 400/666 - Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм, в матеріалах даної справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які відомості про те. що ОСОБА_2 було запропоновано пройти тестування, також не долучено до матеріалів справи Свідоцтво про державну реєстрацію спеціального технічного приладу під час здійснення на місці зупинки транспортного засобу тестування особи на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння і Свідоцтво про його повірку. Крім тогоо роздруківка результатів тестування ОСОБА_2 на стан сп'яніння за допомогою вищевказаного спеціального технічного приладу до матеріалів справи також не долучена.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 та зі змісту документів, долучених до матеріалів справи, взагалі не вбачається чи пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки, а також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження даного огляду безпосередньо на місці зупинки.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості чи був правопорушник відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, також немає інформації чи було вилучено у ОСОБА_2 посвідчення водія.

Крім того, зі складеного інспектором протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049249 неможливо зрозуміти місце і суть адміністративного правопорушення, оскільки чітко не відображено місце зупинки (вказується одночасно про два населених пункти: м.Дніпрорудне та с.М.Білозерка № 18), також чітко не відображена суть інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення: не викладено від чого саме відмовився останній, чи від запропонованого йому застосування газоаналізатора «Драгер» чи від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння (алкогольного, наркотичного) та чи була ця відмова ОСОБА_2 в присутності двох свідків, при викладені суті правопорушення також інспектором не відображено.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків при оформленні у повному обсязі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, опис та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідної та належної нумерації, зокрема: зі складеного опису доданих до матеріалів справи документів неможливо з»ясувати які саме з перелічених в описі документів є в наявності у матеріалах справи, а які відсутні, також відповідна нумерація розміщення цього документа безпосередньо в матеріалах справи на певному аркуші справи взагалі не відображена, крім того серед матеріалів справи, направлених до суду, взагалі відсутній аркуш справи під № 2, згідно хронологічної нумерації, здійсненої старшим інспектором Поданенко Л.М., що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про повернення матеріалів для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4