П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Prado» державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжинськ» у напрямку від м. Слов'янськ до м. Ізюм 654 км + 200 м, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та те, що після обгону зможе без перешкод повернутися на займану смугу, та при зміні напрямку руху під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.3, 14.2 «в», 14.2 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, екзаменаційну картку водія, довідку, витяг армор, рапорти, повідомлення, витяг з кримінального провадження № 0001639, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, пояснення, копію посвідчення водія, протоколи допиту свідків, висновок експерта № 245, висновок експерта, № 244, протоколи допиту потерпілого, протокол додаткового допиту свідка, висновок експерта № 467, постанову про закриття кримінального провадження від 13.02.2017 року, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.06.2016 року, а постанови про закриття кримінального провадження була винесена 3 13.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови строки, передбачені ст. 38 КпАП України, минули.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: