overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року близько 14 год. 20 хв. в с. Тучин по вул. Вокодавська в підїзді житлового будинку, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним своїх службових обовязків: намагався нанести тілесні ушкодження, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

17.04.2017 року близько 13 год. 30 хв. в с. Тучин по вул. Вокодавська, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами на її адресу, кричав.

Крім того, 17.04.2017 року близько 14 год. 20 хв. в с. Тучин по вул. Вокодавська в підїзді житлового будинку, ОСОБА_1 бив скляні пляшки об двері квартири № 26 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення ОСОБА_1було скоєно 17.04.2017 року. Матеріали відносно ОСОБА_1повторно надійшли до суду 10.07.2017 року.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими і на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло понад три місяці з дня вчинення ним правопорушень та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 38, ст.247 п.7 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа№672/822/17
Номер провадження 3/672/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 09.12.2016 р.притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року близько 23 год. 10 хв. в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області по вул.Центральній, 15 було здійснено перевірку ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом та встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2016 року встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік. Згідно постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.02.2017 року продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на 6 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №606461 від 16.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Федорук
Справа № 646/4925/17
№ провадження 3/646/1714/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, без громадянства, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПпротягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/997/17

Номер провадження 3/530/177/17

18.07.2017 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, працює магазин " Дігма" вантажником,,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року о 23 годині 35 хвилин в місті Зіньків по вул. Воздвиженська.40,грн. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме виражався нецензурною лайкою,перевертав урни для сміття,голосно кричав,пошкодив лавочку поблизу памятного знаку "Зінькову 400 років".

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство,а саме виражався нецензурною лайкою,перевертав урни для сміття,голосно кричав,пошкодив лавочку поблизу памятного знаку "Зінькову 400 років".

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), відношення (а.с. 2),довідка ( а.с.3),рапорт( а.с.4),пояснення( а.с.6-7).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді 51 ( пятдесят одну) грн. штрафу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/6929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року замість судді Піндрака О.О. в провадженні якого перебувала справа та який перебуває на лікарняному, визначено суддю Навроцького В.А.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 27 березня 2017 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 28 березня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 428638 від 28 березня 2017 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/842/17
Провадження № 3/392/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу полії ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 05 червня 2002 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2017 року близько 23 години 35 хвилин в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1034/17

18.07.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000163/249 від 05.06.2017 року, 5 червня 2017 року, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову сітками, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, на канаві поблизу с. Острів, Володимирецького району, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав і суду пояснив, що дійсно ловив рибу забороненими знаряддями лову на канаві, поблизу с. Острів, Володимирецького району.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000163/249 від 05.06.2017 року, де він вину визнав, квитанцією №83.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення по протоколу №000163/249.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2684/17

Провадження №3/524/2031/17

17.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Кам»яні Потоки Кременчуцького району, вул.. Зелена, 18 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.04.2017 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись в секц. 30 буд. 19 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 12.04.2017 року.

Справа судді передана 18.04.2017 року. Станом на 17.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.. 173 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження №: 3/752/5287/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агробудівельний альянс Астра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2017 року о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи трактором «Фендт 720 Варіо», в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ДТП.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146581, від 10.06.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 484/2366/17
Провадження № 3/484/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 20.07.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 за адресою с. Мигія, вул. Дружби, 20 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав вогнепальну зброю: мисливські рушниці ТОЗ-БМ №5552 та ИЖ-18 №Р8001 не у сейфі а в речовій шафі, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 191 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №848916 від 29.06.2017 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення без конфіскації зброї, відповідно до ч.1 ст. 191 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 191 (сто девяносто одна) грн. на користь держав.

Мисливську рушницю ТОЗ-БМ, калібр 12, ст. 2, №5552, яка знаходиться у Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області, згідно квитанції МК № 0174330 від 29.06.2017 року повернути ОСОБА_1.

Мисливську рушницю ИЖ-18, калібр 16, ст. 1, №80017, яка знаходиться у Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області, згідно квитанції МК № 0174331 від 29.06.2017 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: