Єдиний унікальний номер 236/1313/17 Номер провадження 33/775/194/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1М розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06. 2017 р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06. 2017р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Зазначена постанова оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який прохає постанову суду та закрити провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також:

-вважає, що постанова прийнята судом без повного зясування всіх фактичних обставин справи, а в основу обвинувачення взято незаконний та складений з чисельними порушеннями вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення;

-вказує, що розглядаючи справу суд значно відступив від принципів повноти та обєктивності судового розгляду, не зясувавши конкретні обставини справи та не допитавши свідків;

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасники справи повідомлені належним чином, проте ОСОБА_2 до судового засідання не зявився надіславши до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі, тому апеляційний суд прийшов до висновку про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899370 від 05.04.2017 року, з якого вбачається, що 05.04.2017 р. о 08:30 год., по вул. Бульварній, 21 у с. Зарічне Лиманського району Донецької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте 25.07.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання в.о. заступника начальника «служби капітальних вкладень» РФ « Донецька залізниця» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області ОСОБА_3, яке також підписане одинадцятьма членами трудового колективу, в якому він прохає, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, його сумлінне ставлення до праці та відсутність за час роботи доган та дисциплінарних стягнень передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності, а саме той факт, що ОСОБА_2 з 02.07.2016р. працює інженером першої категорії технічного відділу структурного підрозділу «служби капітальних вкладень» РФ « Донецької залізниці» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області, зарекомендував себе відповідальним працівником, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей та дружину, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також клопотання трудового колективу «служби капітальних вкладень» РФ « Донецької залізниці» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, приходжу до висновку про задоволення клопотання трудового колективу «служби капітальних вкладень» РФ « Донецької залізниці» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд зазначеному трудовому колективу.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу «служби капітальних вкладень» РФ « Донецької залізниці» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.06.2017р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 130 ч.1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та передати матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу «служби капітальних вкладень» РФ « Донецької залізниці» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області для застосування до нього засобів громадського впливу .

Виконуючому обовязки заступника начальника «служби капітальних вкладень» РФ « Донецька залізниця» ПАТ « Укрзалізниця» м. Лиман Донецької області в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: