overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10294/17

Провадження №3/712/2386/17

18 серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Фортуна-Тютюн», ІПН невідомий ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146957 від 13.08.2017: ОСОБА_2 13.08.2017 р. о 16-30год. в м.Черкаси по бул.Шевченка, 83 , керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.), при перестроюванні, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (нал. ТОВ «Ілта».) під керуванням водія ОСОБА_4Р, який рухався в попутньому напрямку по тоій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2А суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сімї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_2А від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/127/5792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 15.06.2017 року, біля 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниці по вул.. Кориатовичів, 28/5, вчинив з останньою сімейну сварку, під час якої малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ВОДКЛ.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати. Додатково пояснив, що з дружиною помирився і просив у неї та сина вибачення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 208103 від 11.07.2017 р., повідомленням лікаря від 15.06.2017 року, Протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення по спецлінії «102».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,40-1,173-2, 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 320,00 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/6170/17
Провадження № 3/554/2007/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись в м. Полтаві по вул. І. Мазепи 59, в навчальній перукарні ПТУ № 31, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до студентів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 підтримала свого підзахисного, просила суворо не карати.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його особистим поясненням, даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно, 07.08.2017 року він вчинив сварку в ПТУ № 31.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с та н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто дев»ятнадцять ) грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі, що становить 320.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження 3/754/3009/17
Справа №754/8129/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 04.06.2017 року біля 13:25 год. керуючи автомобілем «УАЗ» р. н. НОМЕР_1 по вул. Крайній у м. Києві та рухаючись заднім ходом. Здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «КІА» р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

11.08.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА №836518 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2017р., таким чином на момент розгляду справи 15.08.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в будинку № 12, що по пров. Героїв Крут, 12 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
пСправа № 375/1205/17 Провадження № 3/375/366/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178, ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 о 23-30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме: вчинив з ним сварку, яка переросла у бійку.

05.08.2017 о 23-30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно неповнолітньої сестри ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс один удар рукою по обличчю.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення АА № 883375 від 11.08.2017, серії АА № 837580 від 19.06.2017 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого вимогами ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, , вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33, 3, 36, 40-1, 173-2 ч.2, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 369/8217/17
Провадження № 3/369/3152/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 о 17:30 год. неподалік ТЦ «Мегамаркет» в с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 3», р.н. AH3549СТ, не впевнився в безпечності маневру не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010407 від 26 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 26 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 462/3562/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП-14630, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 13.28 год. на перехресті вул. Повітряна - Озерна у м.Львові керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №128215 від 27.07.2017 року, акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протокол АА № 1216572 про адміністративне затримання від 27.07.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2017 р., результат проведеного тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «DRAGER АLCOTEST 6820», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_1В слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя

Оригінал постанови
Провадження № 3/127/5830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Раїд, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2017 р. о 23:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в гурт. № 3 ВНТУ ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та штовхнув останнього, намагаючись спровокувати бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 484120 та письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 173 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Раїд у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Раїд судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: