overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2995/17
Провадження № 3/645/1399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Отаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.07.2017 р. близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєю колишньої дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2. насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурної лайки та погрозою фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердила та пояснила, що 05.07.2017 року приблизно о 23:00 год. її батько ОСОБА_1 вчинив сварку під час якою висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу її матері ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 185285 від 05.07.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_1В, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Отаровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Отаровича на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 509/1905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Бадмус Шерріффдденен Айодєль, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника Бадмус Шерріффдденен Айодєль, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МВС України Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції№ 1376 від 06.11.2015 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: посадова особа, якою був складений протокол, не забезпечила явку правопорушника у судове засідання..

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу та матеріалів до нього для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Бадмус Шерріффдденен Айодєль, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний № 408/3040/17
Провадження № 3/408/1721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП України, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 367/3390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 771001 від 07.05.2017 року, відповідно до якого 07.05.2017 року о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме чинив фізичний та психологічний тиск на неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.07.2017 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 27.07.2017 року о 08:45 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

10 липня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення Могілевець В»ячеслава В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Обухівський район., смт.Кизин, вул..Садова,14, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Могілевець В»ячеслава В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додана не завірена копія пояснення, а не оригінал письмового пояснення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення Могілевець В»ячеслава В»ячеславовича до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 202/4482/17
Пров. № 3/0202/2113/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює без оформлення трудових відносин, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року, о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Холодильній, біля будинку № 4 в явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млявість жестів, нечітка мова, нестійка хода, сухість в ротовій порожнині, і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу патрульних поліцейських відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він на вимогу патрульних поліцейських відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104515, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника поліції ОСОБА_4

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 200/9984/17,
провадження № 3/200/2425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року близько 11:30 години, перебуваючи біля будівлі № 2а на вул. Троїцька в м. Дніпрі, ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, а саме відмовився від адміністративного затримання, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення злісної непокори з боку ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції, не зазначено, які саме вимоги були висунуті ОСОБА_1. Крім того, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 відсутні будь-які ґрунтовні відомості, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 587/1648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 508803 виданий Сумським РВ 13 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 в с. Стецьківка, вул. Слобожанська,116 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5004/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2017 року о 21 год. 20хв. на вул.Ак.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Даф», д.н.з. НОМЕР_5, з напівпричепом Бодекс, д.н.з.НОМЕР_6, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з.НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер справи 220/1054/17
Номер провадження 3/220/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 21 годині 50 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по вул.Октябрська б.85, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266312 від 19.03.2017 року; письмовими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 19.03.2017 року, правопорушення мало місце 19.03.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 10.07.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко