Справа № 751/3119/17
Провадження №3/751/1342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 313156 від 26.05.2017 року, вбачається, що 26.05.2017 року о 08 год. 45 хв. у м.Чернігові по вул.Пирогова, 7 ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: на вимогу працівника поліції не предявив для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що його зупинили працівники поліції. Вказав, що спочатку не предявляв документи, так як поліцейські не надали доказів про порушення ним ПДР України. В подальшому предявляв документи, що підтверджується відеозаписом з відео реєстратора, при цьому закривав анкетні дані. Зазначив, що ніякої злісної непокори не було.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.05.2017 року під час патрулювання було зупинено водія ОСОБА_3 за порушення правил дорожнього руху. Йому було запропоновано предявити документи, передбачені п.2.1 ПДР України. Водій предявляв документи, при цьому закривав свої анкетні дані, у звязку з чим було складно протокол за ст.. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, оглянувши відео та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, змістом ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 не виконував законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: не предявив для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України.

Разом з тим, викладене не відображає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і не свідчить про злісну непокору та відповідно не утворює складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за злісну непокору вимозі працівникам поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_3, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 185 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк