АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1819/2017 Постанова винесена суддею Шевчук А.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Як встановив суд, 16 березня 2017 року о 16 год. 51 хв. ОСОБА_2, у м. Києві по вул. Кирилівська, 117, керуючи транспортним засобом марки «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед нерегульованим пішохідним переходом не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався в безпечності руху для інших учасників руху та здійснив наїзд на пішоходів, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було травмовано двох пішоходів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 18.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи і правильності висновків щодо своєї винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись виключно на те, що судом першої інстанції йому призначено надто суворе стягнення, просить змінити постанову Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року в частині адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

На думку ОСОБА_2, суд першої інстанції значно відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, не дотримав вимог ст. 33 КУпАП, оскільки не врахував пом'якшуючих обставин та даних про його особу, зокрема, визнання ним своєї провини і щире каяття у вчиненому, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, дані про те, що він має малолітню дитину, яка потребує невідкладних та/або просто необхідних поїздок до лікаря, а також батьків-пенсіонерів, які проживають в Черкаській області та потребують його уваги і регулярного відвідування, а тому позбавлення права керування транспортним засобом може мати небажані або навіть непоправні наслідки.

Крім того, як зазначає апелянт, внаслідок ДТП було пошкоджено виключно його майно, а потерпілих після дорожньо-транспортної пригоди він відвідував та був готовий в повній мірі понести всі можливі витрати у зв'язку з цією подією.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги щодо зміни виду стягнення, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та додатково надані суду апеляційної інстанції документи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя Оболонського районного суду м. Києва у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З огляду на прохання апелянта та його доводи в суді апеляційної інстанції, висновок судді Оболонського районного суду м. Києва про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п.п. 1.5, 2.3(б), 18.4 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у постанові, як такий, що ґрунтується на матеріалах справи та не оспорюється ОСОБА_2, не є предметом апеляційного перегляду.

Що стосується доводів апеляційної скарги про суворість адміністративного стягнення, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя місцевого суду врахував фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і в даному випадку є грубим, бо було травмовано двох пішоходів, особу порушника, його відношення до вчиненого, та наклав стягнення, виходячи із санкції ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення спеціального права, але не на максимально можливий термін, тобто дотримав вимог ст.ст. 33, 34, 35, 36 КУпАП, і підстави для пом'якшення такого стягнення відсутні.

Посилання апелянта на те, що позбавлення права керування транспортним засобом може призвести до небажаних наслідків для нього та членів його сім'ї, не заслуговують на увагу, оскільки апелянтом доказів в цій частині суду не надано. Між тим, дані про наявність на утриманні у ОСОБА_2 малолітньої дитини, а також твердження щодо необхідності відвідувати і надавати допомогу батькам-пенсіонерам, які проживають у Черкаській області, жодним чином не впливають на вид адміністративного стягнення, яке в даному випадку, з огляду на характер вчиненого правопорушення, заслуговує ОСОБА_2 за вчинене правопорушення. До того ж в цій частині є непереконливими доводи ОСОБА_2 про те, що позбавлення його права керування транспортним засобом будь-яким чином вплине на виконання ним батьківських обов'язків або стане перешкодою в наданні допомоги батькам.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, отже підстав для її зміни немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко