Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 18 травня 2017 року о 23 год. 08 хв., по вул. Кавказька, 15, в м. Рівне, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254561, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судувід 14.06.2017 року скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно допустила вчинення адміністративне правопорушення, яке їй інкримінуються. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у його відсутності. Звертає увагу на те, що працівниками поліції не було надано копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи неодноразово переносився у зв'язку із клопотаннями ОСОБА_3 про перенесення розгляду, а саме: 05.07.2017 року, 11.07.2017 року, 18.07.2017 року, 21.07.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні присутній захисник ОСОБА_1, а тому згідно зі ч.2 ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2017 року о 23 год. 08 хв., по вул. Кавказька, 15, в м. Рівне, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, тобто працівник поліції вказав підстави у зв'язку із якими він вважає, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в присутності двох свідків.

Вищенаведене підтверджується й відеоматеріалами з нагрудних камер поліцейських (файл час 2:08).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали що водій ОСОБА_2 відмовився підписувати прокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення (а.с.8-9), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських (а.с.11).

Допитані під час апеляційного розгляду свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказали, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, поводився агресивно та мав ознаки алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

Крім того, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки постанова щодо нього була винесена 15 червня 2017 року (а.с. 20-26).

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович