Справа № 462/1369/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І.., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1983 року народження, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 в, кв. 13,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

23 березня 2017 року в Залізничний районний суд міста Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України пАП.

Інспектором УПП у м. Львові складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 128243 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 10.03.2017 року о 23 год. 55 хв. на вул. Любінська, 91 В у м. Львові керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 2056, який виданий у Львівській міській клінічній лікарні ШМД. Результат позитивний 2.11%о(проміля), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що такого не вчиняв, бо не керував автомобилем. У звязку із чим, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є протиправним, та просить такий скасувати.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 128243 від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто в ГУ НП у м. Львові для доопрацювання, у зв'язку із тим, що такий не відповідає вимогам чинного законодавста, а саме: оглянувши матеріали справи, вбачається що дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дата складення протоколу серії БР № 128243, дата довідки про результат токсикологічного дослідження № 2056 виданого Львівської міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги є різними, що унеможливлює всебічного встановлення обставин справи. Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 128243 від 21.03.2017 року міститься виправлення дати складення протоколу, що є недопустимим.

Однак вимоги вище вказаної постанови не були виконані.

Суд критично ставиться до виправлень вчинених у медичному висновку № 2056, який виданий у Львівській міській клінічній лікарні ШМД, оскільки такі зроблені кульковою ручкою, невідомою особою, а з печатки клінічної лікарні не можливо встановити ким саме таке виправлення було вчинено.

Окрім того, у судовому засіданні 16.05.2017 року працівника інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 зобовязувалось виконати вимоги постанови від 16.05.2017 року, які останнім не були виконані.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2 ст.278 Кодексу України пАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 10.03.2017 року, після доопрацювання справа була повернута до суду 08.06.2017 року і призначена до розгляду на 07.07.2017 року, то у звязку із пропуском строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.