Провадження № 3/761/4143/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення від 12 травня 2017р. вбачається, що 10 травня 2017р. о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на вул. О.Теліги в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився в безпеці маневр, не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався в попутному напрямку на тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись та не додержався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1, будучи участником ДТП, залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала частково, зазначаючи що залишив місце скоєння ДТП, по тій причині що не відчув зіткнення з іншим автомобілем.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, внаслідок порушення ним п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та рапортом інспектора патрульної поліції УПП ДПП України у м. Києві Козінчука О.П.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 36, 122-4, 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: