overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2026/17
Провадження № 3/309/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 17 червня 2017 року о 19 год. 00 хв., в с. Липча по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Хуст та під час обгону автомобіля марки Ауді А 4 д.н.з. МІ 195 ДН почав обїзд перешкоди, не включивши попереджувального сигналу чим допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 14.3, 9.2 б ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
07.08.2017 Провадження №3/337/938/2017
Справа № 337/2869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а :

04.08.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 04.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал 337/2870/17 провадження № 3/337/939/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам №337/2869/17 провадження № 3/337/938/2017р.,та №337/2870/17 провадження № 3/337/939/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер №337/2869/17 провадження № 3/337/938/2017р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом №337/2870/17 провадження № 3/337/939/2017р. відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер №337/2869/17 провадження № 3/337/938/2017 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 591/2988/17 Провадження № 3/591/1504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №144128 від 21.06.2017 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito н.з. ВМ 0871 ВС у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показанням газоаналізатора Alcotest DRAGER 6810 №2459, результат тесту 1,61‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в наданому суду протоколі зазначено частину 2 статті 130 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду від 30.06.2017 (а.с. 13).

Таким чином на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення - 02.06.2017, він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому відсутні підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 06.07.2017 року та від 17.07.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повертався судом для належного оформлення, але зазначені недоліки усунуті не були.

Суду було надано рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми згідно якого місце перебування ОСОБА_1 не відомо, скласти новий протокол за ст. 130 КпАП відносно нього неможливо( а.с18).

Однак, суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 442/5618/17
Провадження №3/442/1764/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НГІ Нафтогаз на посаді помічника бурильника в м. Бориславі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 910531 від 18.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №3/447/499/17
Справа №447/1521/17
П О С Т А Н О В А

20.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

23.05.2017 року о 02год. 40 хв. в с. Подорожнє Жидачівського району керував автомобілем Fiat Ducato, н.з.ВС 3118 СО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Перевірка на стан алкогольного сп'яніння проваодилась приладом Drager, який показав 1,84%. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявяся про місце та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035200, результатом перевірки на стан алкогольного сп'яніння та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №461/5547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Крістофер, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого у збройних силаї канади, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 14911107 Едмонтон,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Крістофер 09.08.2017 року о 13.30 год. у м.Львові на перехресті вул.Валова вул.Підвальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду із місця зупинки не надав переувагу в русу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.1.5, п.2.3 (б), п.10.2 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 Крістофер вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 09.08.2017 року в м. Львові на перехресті вул.Валова вул.Підвальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Крістофер наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017 року;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 від 09.08.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 09.08.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 Крістофер, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 Крістофер від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Крістофер визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістофер за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрито.

На вказану постанову районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 14.10.2014 року), постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цим же законом законодавець позбавив прокурора можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням випадків коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, але участь его під час розгляду такої категорії справ є обов"язковою (ст. 250 ч.2 КУпАП ).

Справа №33/794/474/17 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

За таких обставин, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора Сасина Ю.Д. слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5 ,7, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.07.2017 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала - прокурору Сасину Ю.Д..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 140/1770/17 № 3/140/750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року о 23:50 год. в м. Немирів по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 о 01.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, в результаті чого вчинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671632 від 26.07.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/7829/17
Провадження № 3/727/3242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме особа, в матеріалах справи відсутній рапорт, пояснення інших осіб стосовно правопорушення, понятих.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме встановлення місця проживання правопорушника для належного його повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.