П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_1 за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

14 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 680995 від 19.07.2017 року, відповідно до якого 07 липня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_1 за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 680994 від 19.07.2017 року, відповідно до якого 14 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи відносно свого сина, ОСОБА_1;

●поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2017 року;

●поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2017 року, який пояснив, що 07.07.2017 року в денний час доби вчинив скандал зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою;

●заявою ОСОБА_2 від 14.07.2017 року про вжиття заходів до її сина, ОСОБА_1, який погрожує їй фізичною розправою;

●поясненнями ОСОБА_2 від 14.07.2017 року, де пояснила, що її син, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, постійно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї;

●поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2017 року, який пояснив, що 14.07.2017 року вчинив скандал зі своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1О слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3