12.07.2017 Єдиний унікальний № 371/641/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 184 /17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року серія БР № 042547, серія БР № 042546, серія БР № 188889, серія БР № 042548, складені за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, та додані до протоколів матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 травня 2017 року поліцейським Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія БР № 042547 за ст. 124 КУпАП, серія БР №042546 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, серія БР №188889 за ст. 122-4 КУпАП, серія БР №042548 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БР № 042547, 17 травня 2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи двоколісним транспортним засобом марки НВ 50 QT-4А без державного номерного знака на 104+95,10 км. автодороги Київ Знамянка, перед зміною напрямку руху н переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію для водія іншого транспортного засобу марки КАМАЗ 35320 державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку, який змушений був різко змінити напрямок руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на узбіччя та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, у результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серія БР №042546, 17 травня 2017 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував двоколісним транспортним засобом марки НВ 50 QT-4А без державного номерного знака на 104+95,10 км. автодороги Київ Знамянка у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результат огляд 0,27 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серія БР №188889, 17 травня 2017 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи двоколісним транспортним засобом марки НВ 50 QT-4А без державного номерного знака на 104+95,10 км. автодороги Київ Знамянка, створив аварійну обстановку, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, та залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України

Відповідно до протоколу серія БР №042548, 17 травня 2017 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував двоколісним транспортним засобом марки НВ 50 QT-4А без державного номерного знака на 104 км. автодороги Київ Знамянка, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину у вчиненні усіх правопорушень визнав, щиро розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 26.1 ст. 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013, у разі обєднання справ про адміністративне правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУПАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 042547, складеним 18 травня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового ГРПП Миронівського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7Я

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в суді досяг 16 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батькам, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33-36, 122-4, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 245, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_8.

2.Стягнути з ОСОБА_9,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави Україна 320 гривень судового збору.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_10

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук