overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.07.2017 Справа № 756/7786/17
Унікальний № 756/4340/17
Справа № 3/756/7786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) директора ТОВ «Інноваційні банківські системи», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДПР-І у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві Данилевич А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 29.05.2017 р. відносно директора ТОВ «Інноваційні банківські системи» ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Лугова 9 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток на суму 299436 грн., чим порушив п. 185.1, ст. 185, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10, ст. 201 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ПК України та скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 163-1, ст. 282, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
Справа № 727/6051/17
Провадження № 3/727/2495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.05.2017 року о 16:40 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.І.Богуна, 24, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213158 від 22.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.05.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 536/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши подання начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на 4 доби, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2017 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

23 червня 2017 року, начальник Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації надіслав на адресу суду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на 4 доби, відносно ОСОБА_2.

Розгляд даного подання в судовому засіданні був призначений на 21 липня 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в поданні з підстав того, що відбув покарання в повному обсязі

Під час вирішення даного подання в судовому засіданні, начальник Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 надав суду довідку Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 18/2099 від 20.07.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 станом на 20.07.2017 року відпрацював встановлений строк громадських робіт в повному обсязі.

Заслухавщи пояснення учасників судового засідання, дослідивши подання начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на 4 доби, відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з підстав того, що довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 18/2099 від 20.07.2017 року підтверджено факт повного відбування призначеного судом стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Кременчуцького РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт адміністративним арештом на 4 доби, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/6404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 215016, 30 червня 2017 року о 21 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 163, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 210 номерний знак MWD 929. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявив клопотання про передачу справи до Свалявського районного суду Закарпатської області, в порядку ст. 276 КУпАП, за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ст. 276КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_2 є Закарпатська область, м. Свалява, вул. Бистрицька, 25, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Свалявського суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий за ст. 124 КУпАП передати до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Номер провадження 3/754/3255/17
Справа №754/8887/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.05.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Каштанова, 9-А, маючи в користуванні газову зброю, порушив порядок її зберігання, а саме: термін дозволу на зберігання закінчився 12.02.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом, заявою ОСОБА_1, копією посвідчення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за яке накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/2603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 842847 від 01 травня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 01 травня 2017 року близько 11 год. 00 хв. в с. Оксанино Уманського району по вул. Квітнева, 81, вчинив насильство в сімї, відносно матері ОСОБА_2, що виразилося у погрозах фізичної розправи, вираження нецензурною лайкою на її адресу, чим вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07 липня 2017 року на 08.45 годин, на 17 липня 2017 року на 08.45 годин та на 26 липня 2017 року на 13.50 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АА № 842847 від 01 травня 2017 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 461/5072/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №594462 від 18.05.2017 року, 18.05.2017 року перебуваючи за адресою: пл. Підкови, 3 з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з працівниками кафе, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути в Галицький ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 квітня 2017 року, приблизно о 23.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шута Руставелі, 45 м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Будь-яких доказів, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння ( а.с. 2) № 003013 від 21.04.2017, у відповідності до якого станом на 23.45 год. 21.04.2017 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції ОСОБА_2 ( а.с. 3) при проходженні алкотесту на приладі «Драгер» результат вимірювання ОСОБА_1 на алкоголь - 0,15%, що є допустимою нормою, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено помилково.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк
Справа № 344/8678/17
Провадження № 3/344/4059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку вул. Незалежності, 58, с. Угорники, м. Івано-Франківськ за ст.51 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року вбачається, 19.04.2017 року о 17.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківську, таємно викрала з полиці магазину сир «Сіверський» вагою 0,538 грама ціною 89 грн. 25 коп. та булочку ціною 05 грн. 99 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 750/4770/17
Провадження № 3/750/1819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.05.2017 о 07.42 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 95 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко