overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/718/17
провадження №3-в/533/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., прокурора Солянника О.О., представника Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського РС з питань пробації надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати повторному приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 28.08.2017 року в 10:00.

Виконання приводу доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Зобовязати Козельщинський ВП ГУ НП в Полтавській області повідомити суд про причини невиконання попереднього приводу.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
справа № 166/830/17
провадження № 3/166/394/17
П о с т а н о в а

іменем України

14 серпня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Тупиковий,5 Ратнівського району Волинської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05. 2017 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі МО7 382 км. Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. Z035IXA в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року серії АП1 №987432; висновком щодо результаьтів медичного оглядуна стан сп'яніння №82 від 03.05.2017 року; протоколом адміністративного затримання від 03.05.2017 року серії АА №109819.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 03.05.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 24.07.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36, 38, 124, ч.1 ст. 130 ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/882/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого механізатором в ТОВНібулон,

громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року о 02 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в с.Бистрик, Ружинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр.ОСОБА_3та штовхав її. .

В суді гр.ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА № 7897664 від 31.07.2017 р., поясненнями гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5, поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_4 О,М. слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставинами , що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2017 року близько 15 год. 10 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування (малиною) з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Інститутській, 14 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/943/17

08.08.2017 3/137/215/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Калинівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ "Бонус У" смт. Літин Літинського району Вінницької області, за ч.1 ст. 164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 03.07.2017 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "Бонус У", допустив неутримання та перерахування податку доходів з фізичних осіб під час виплати грошових коштів фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП: неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень та усунути існуючі порушення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 780469 від 03.07.2017 р. (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши обставини правопорушення, особу останнього, визнання ним вини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 442/5854/17
Провадження №3/442/1856/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 803961 від 10.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 373/1434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову жилковою сіткою. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 11.07.2017 у ОСОБА_1; приймальним актом № 862 від 24.07.2017 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області жилкової сітки.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків рибному господарству не заподіяно, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене сіткоснастеве знаряддя лову жилкову сітку довжиною 30 м, висотою 1,7 м, яч. 75 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород, Київська область, дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 357/9341/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, жительки с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, вул. Леніна 33,

на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. у м. Біла Церква по б-ру Олександрійський 95-в, у приміщенні магазину «Вино-горілка» ОСОБА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії.

Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст.. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом.

В суді ОСОБА_2 вину у скоєному визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., з конфіскацією горілки у скляній пляшці «Приватна колекція» - 0,5 л 40% спирту, відкрита неповна на 70 мл.; горілка у скляній пляшці «Хлібний дар» - 0,7 л 40% спирту, відкрита неповна на 200 гр.; коньяк у скляній пляшці «Марсель» - 0,5 л 40% спирту, у кількості 2 шт.; горілка «Медофф» класична у скляній пляшці 1л 40% спирту; горілка у скляній пляшці - 0,5 л 40% спирту; вино «Тамянка» у паперовій обгортці 1 л 12% горілка «Немірофф медова з перцем» - 1л 40%; пиво «Чернігівське біле», 0,5 л.; «радлер» 2 шт; пиво «Чернігівське біле», 4 пл., по 0,5 л.; пиво «Таллер», 2 пл., по 0,5 л.; пиво «Чернігівське Біла Ніч»; 3 пляшки по 0,5 л. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 345/1929/17
Провадження № 3/345/652/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 надійшли до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 11.08.2017.

Двічі до адмінправопорушника застосовувався привід через орган Національної поліції України, так як його явка при розгляді справи є обовязковою, однак у судові засідання він не зявлявся.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 3-3256/17
Провадження 760/6844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344429 від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 22.50 год. в м. Києві по вул.. Борщагівській 128, перебуваючи у магазині «Фора», таємно викрав зі полиці магазину пиво марки «Рогань» в кількості однієї штуки вартістю 07.39 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.04.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.