Справа № 128/1011/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянин України, працюючого на ДП «Вінницький обласний автодор», головний інженер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 140 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року біля 19:52 год.., на автодорозі Стрий-Житомир-Могилів-Подільський М-21, 112 км +800 м, будучи посадовою особою (головний інженер філії Вінницького ДЕД) ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги М-21+800 м, а саме глибина окремих осідань вибоїн перевищує 4 см та 6 см для решти категорій, чим порушив вимоги п. 3.11 ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг» затвердженого постановою КМУ від 30.03.1994 року, внаслідок неналежного утримання відбулося пошкодження авто НОМЕР_1 та авто НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, надав суду заяву, згідно якої просив справу закрити, у звязку з закінченням строку накладення стягнення та просить справу про адміністративне правопорушення слухати у їх відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 045821 від 04.04.2017 року; поясненням, довідкою-характеристикою та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП суд вважає вірною, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 140, 247,268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна