overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/919/17 3/385/269/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

25.07.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справ № 385/918/17, № 385/919/17, які надійшли від Гайворонського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

За ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/918/17, № 385/919/17, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/919/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою № 385/918/17, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/919/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 25.07.2017
Справа № 182/4076/17
Провадження № 3/0182/1309/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля 91, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 182183 від 26.07.2017 року, 26.07.2017 року о 15.05 годин в м. Нікополі по вул. Каштанова ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з робочим об*ємом 49,9 см3, не маючи посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив пункт 2.1.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пообіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 182183 від 26.07.2017 року та показами правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/992/17
Номер провадження3/739/439/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"07" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 14.06.2017року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином, про те в судове засідання не являється.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.51КУпАП є обов'язковою. Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 08 годину 50 хвилин 10 серпня 2017 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 743/1054/17
Провадження №3/743/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, інваліда війни ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_1, в урочищі Замглай поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий - 6 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 102 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 102 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа№464/2084/17
пр.№ 3/464/1841/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, експерт менеджер СПД ФО ОСОБА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду 03 серпня 2017 року надійшли матеріали для розгляду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №161961 від 09.03.2017 вбачається, що ОСОБА_1 09 березня 2017 року о 00 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Снопківській, 4, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, подія мала місце 09 березня 2017 року, матеріали після дооформлення надійшли до суду лише 03 серпня 2017 року, тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 555/1588/17
Номер провадження 3/555/851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2017 року о 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме, під час суперечки із батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та намагався влаштувати бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що він фактично є інвалідом, оскільки у нього не функціонує права рука внаслідок травми. Однак в силу життєвих обставин групу інвалідності не оформляв; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №913645 від 04.08.2017 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 644/4873/17
Провадження № 3/644/2161/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

08 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає: м.Харків, вул. Миру, б. 38/4, кв. 99, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171133 від 30.07.2017 року, ОСОБА_1 30.07.2017 року о 1010 год., знаходився у підїзді будинку № 38/4 по вул. Миру в м.Харкові в пяному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171133 від 30.07.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодоОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1211/17
Провадження №3/726/699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФО-П, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.07.2017 о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем Kamaz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, перед початком руху проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 308 D, держномер СЕ3010АТ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111285 від 18.07.2017, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, проживаючого : АДРЕСА_1 , працюючого рядовим військової чатини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи рядовим військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду з 17.07.2017 року по 18.07.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КупАП так як він будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину без поважних причин. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 1190,00 (одну тисячу сто дев"яносто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Єдиний унікальний номер 728/1269/17
Номер провадження 3/728/463/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 02 липня 2017 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вулиця Шолохова, б. 15, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, при цьому ображав її, виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 199/5339/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Зурабовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 11г/47, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 близько 18-30 годині за адресою вул. Петрозаводська, 32 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю спиртними напоями, а саме пивом в кількості 57 плшок та слабоалкогольними напоями в кількості 30 пляшок.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 серії АА № 252795; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 19.07.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до суду зявився надати пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Зурабовча визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, які згідно протоколу огляду знаходяться на зберіганні в УПП в м. Дніпро ДПП(вул. Площа Троїцька, 2а).

Стягнути з ОСОБА_1 Зурабовча на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

10.08.2017