Справа № 698/422/17
Провадження № 3/698/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377954 від 20.05.2017 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин: в смт. Катеринопіль, по вулиці Жовтневій, керував мопедом Хандікс, державний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку огляду відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено Ідентифікаційного коду правопорушника ОСОБА_1, крім того прізвище правопорушника, що зазначено в протоколі «Кричун», а в характеристиці «Кречун» . Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене і те, що при визнані правопорушника винним у вчинені адміністративного правопорушення до нього буде застосовано адміністративне стягнення, яке відповідно Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, постанова суду повинна відповідати вимогам виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закон.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.124, 256 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/422/17-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2