overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8915/17 3/335/1402/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює на посаді директора ТОВ „НЬЮ-ЛТД , проживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що відповідно до акту перевірки № 253/08-01-14-06/23287702 від 04.05.2017р. посадова особа директор ТОВ „НЬЮ-ЛТД, , ОСОБА_1, за період з 01.01.2015р. по 22.3.2017р. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 стю 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за період з 01.01.2015р. по 22.03.2017р., виявлено 04.05.2017р., адміністративний матеріал надійшов до суду 27.07.2017 року, тобто на момент отримання справи судом з дня виявлення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 750/7152/17
Провадження №3/751/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер УММ ПАТ «Чернігівбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

При перевірці УММ ПАТ «Чернігівбуд» було встановлено факт несвоєчасного перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб протягом 2014 І кварталу 2017 року; п.п. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168; п. 171.1 ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила обмежитися попередженням. Додатково пояснила, що несвоєчасне перерахування податку відбулося у звязку з тим, що виробництво на товаристві було призупинено через відсутність джерел фінансування підприємства та арештом розрахункових рахунків виконавчою службою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, її вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.06.17. № 321/13-10/01272953.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
11.08.2017 Справа № 717/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №280743 від 19 травня 2017 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.

Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8797/17

Пров. №3/766/6813/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у тому, що він 20.05.2017 року близько 18.30 год. у м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, 120 в приміщенні магазину "Джем", в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік покупців та ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що громадський порядок не порушував, не цензурною лайкою у бік інших людей не висловлювався.

В матеріалах справи відсутні докази, які могли б спростувати доводи ОСОБА_1

З метою усунення протиріч, у всі судові засідання належним чином були викликані інспектори поліції, свідки та потерпіла ОСОБА_2, однак вони у судове засідання не прибули, пояснень чи інших доказів, які могли б будь-яким чином спростувати вищевказані доводи ОСОБА_1 не надали.

На підставі викладеного, вважаю, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА №170304 від 20.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 638/7538/17
Провадження № 3/638/2087/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 46 у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,84 проміле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 206782 від 04.05.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, втретє поспіль подав заяву про відкладення розгляду справи. Зважаючи на систематичну необґрунтованість клопотань, суд вважає причини неявки особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, неповажними, у звязку із чим, враховуючи вимоги ст.. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту приладом «Драгер», Актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом. У звязку із викладеним, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа №766/4078/17
Пров. №3/766/7198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 528960 від 27.02.2017 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначені судові засідання правопорушник не зявилася, у звязку з чим адміністративний матеріал постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року повернуто до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення недоліків, а саме доставки правопорушника до зали суду.

08.06.2017 року адміністративний матеріал повернуто до суду та передано у провадження судді, однак ОСОБА_1 до зали суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 528960 від 27.02.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/3310/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи в кафе «Кафетерій» за адресою: м. Днівпро, вул. Яхненківська, буд.1б, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.08.2017
Справа № 211/2210/17
Провадження № 3/211/1251/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 4 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.05.2017 року о 00.10 год. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі по вул. Південній біля будинку № 26, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вживав алкоголь (пиво «Оболонь» світле) після зупинки транспортного засобу, на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п. 2.10 є ПДР України.

В суд ОСОБА_3 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069932 від 08.05.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи відносно ОСОБА_3 минуло три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3648/17
№ провадження 3/208/1256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.06.2017 року виявлено факт повторно протягом року ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків Пускун відносно своєї неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до бродяжництва останньої.

В судовому засіданні Пускун пояснила, що звернулася до органу опіки, для відправки доньки до інтернату та для лікування у психолога, оскільки дитина уходить постійно. Просить не наказувати, оскільки має 3-х неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в невиконанні батьками або особами, що їх змінюють, обов'язків щодо виховання дітей, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.08.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3648/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.08.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 237/2858/17
Провадження № 3/237/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Курахове, м-н Южний, 1/1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974917, 13.03.2017 року о 19 годині 50 хвилин в м. Курахове у м-н Южний водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Карпати» д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810та проходження у встановленому Законом порядку огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974917.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день надходження справи до суду, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.17