Справа № 712/8336/17
Провадження № 3/712/2048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 03.07.2017року державний реєстратор ОСОБА_1 не сформувала друкований образ та не оформила рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35548949 від 07.06.2017р. за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим порушили вимоги п. 8 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» абз. 1 п. 3 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127, п. 1,3 Вимог до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджених наказом МЮУ від 21.11.2016р. № 3276/5.

Не повідомила заявника про прийняте рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35548949 від 07.06.2017р. чим порушила вимоги ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та безпідставно прийняла рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35548949 від 07.06.2017р. чим порушила вимоги абз. 1 п. 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

На підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2017р. заявником подано для реєстрації права власності заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017р. у справі № 711/8819/16. Відповідно до вказаного рішення зокрема судом вирішено припинити право власності на 1/2 частину квартири № 56, яка розташована в будинку №289 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, визнати за заявником право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована в будинку №289 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, на яку припинено право власності.

Частиною другою прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6.10.2016 року № 1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ОСОБА_1 при перевірці наявності заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017р. у справі № 711/8819/16 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не знайшла його, рішення було відсутнє і доступ з можливістю ознайомлення з ним і здійснення перевірки на предмет відповідності здійснити було не можливо, що стало підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав. Про вказане рішення заявник був повідомлений засобами телефонного звязку за номером який ним залишений у заяві. Заявник не звернувся для отримання вказаного рішення. В подальшому, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2017р. у справі № 711/8819/16 стали доступними, що стало підставою для прийняття рішення від 19.06.2016р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. На час звернення заявника зі скаргою від 19.06.2017р. його права порушені не були, оскільки права на підставі поданої ним заяви були зареєстровані.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (зі змінами і доповненнями), загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06 жовтня 2016 року №1666-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності, встановити, що:

До запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, законодавець надав право державним реєстраторам з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду приймати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127, Вимогами до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджених наказом МЮУ від 21.11.2016р. № 3276/5 не визначено в якому порядку здійснюється фіксування факту відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та неможливість доступу (огляду) судового рішення. А тому, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідає загальним засадам державної реєстрації прав так і правам та інтересам фізичних осіб та з метою недопущення порушення прав інших осіб.

Відповідно до п. 14. Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви. Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви. У разі коли заявник за власним бажанням отримує рішення державного реєстратора щодо зупинення розгляду заяви або щодо відновлення такого розгляду у паперовій формі особисто, державний реєстратор, уповноважена особа відповідно до пункту 8 цього Порядку встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень.

Вказаними вимогами передбачено, що заявник за власним бажанням отримує рішення державного реєстратора щодо зупинення розгляду заяви або щодо відновлення такого розгляду у паперовій формі особисто. Відмови у видачі рішення про зупинення розгляду заяви встановлення не було. А тому, дії і рішення реєстратора відповідали Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127, Вимогами до оформлення рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно, затверджених наказом МЮУ від 21.11.2016р. № 3276/5.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-23 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот