overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2540/17
ПОСТАНОВА

05.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Малоянисоль, вул. Щорса-22, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.160 КУпАП

Судове засідання по справі призначалось на 13.06.2017 р., 05.07.2017 р. однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л. на 28.07.2017 р. о 8-30 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 28.07.2017 р. о 8-30 год. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л.

Виконання приводу доручити Кальміуському віддліу поліції ЦВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/705/17

Провадження №3/524/1841/17

04.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2017 року о 15 год. 30 хв. у м. Кременчуці по кварталу 279, буд. 23, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння В КОНД відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернуті з відміткою: за зазначеною адресою не проживає, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 20.01.2017 року.

Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 311/1790/17
Провадження № 3-в/311/19/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн..

В резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року було допущено помилку у написанні розрахункових банківських даних по сплаті судового збору на користь держави, а саме: вказано «Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок - 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі Запорізької області, , п.5, МФО 813015», замість належних розрахункових даних таких як: «Судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету 22030106»

Допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про необхідність виправити помилку, допущену у написанні розрахункових банківських даних по сплаті судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року, а саме: замість помилкового посилання на розрахункові банківські дані: «Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок - 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015», вказати правильними розрахункові банківські дані по сплаті судового збору на користь держави, а саме: «Судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету 22030106».

В іншій частині ухвалу постанову Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року - залишити без змін.

Дана постанова суду є невід'ємною частиною постанови Василівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2126/17
Провадження № 3/723/2653/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.08.2017 року о 08 год. 00 хв. в с.Панка, Сторожинецького району вдома вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої виражалась на його адресу нецензурними словами.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, суду пояснила, що суперечку зі співмешканцем не вчиняла, вказала, що ОСОБА_3 вчинив суперечку з її дочкою. Просить справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 705728 від 07.08.2017 року, ОСОБА_2 07.08.2017 року о 08 год. 00 хв. в с.Панка, Сторожинецького району вдома вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої виражалась на його адресу нецензурними словами. Однак даний факт вчинення ОСОБА_2 суперечки з співмешканцем не підтвердився в судовому засіданні.

Згідно пояснень ОСОБА_2 07.08.2017 року, ніякої суперечки зі співмешканцем не було, в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами не виражалась.

Доказів вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП не надано. З наданих в матеріалах справи ксерокопій пояснень не вбачається вини ОСОБА_2

Таким чином наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не зазначено, суддя закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно неї.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Нова торгова група» (код 31777280), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, літера А, при веденні податкового обліку допустив порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток 2016 рік на суму 201 166 грн.

Правопорушення виявлено 09.06.2017.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною посадою особою та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 220/26-15-14-02-03/31777280 від 09.06.2017 «Про результати документальної пеозаплановаої виїзної перевірки ТОВ «Нова торгова група» (код 31777280) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає доцільним у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №505/1778/17
Провадження № 3/505/925/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби впс «Гребеники», Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №2005354 від 13.07.2017 року, ОСОБА_2, з 30.06.2017 року по 02.07.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12,14,16,130, 216 Статуту ВС ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ та вимог п.1 наказу начальника прикордонного загону від 19.12.2016 року №172-од «Про організацію служби військ у Подільському прикордонному загонІ у 2017 році, п.3 «Порядку виїзду військовослужбовців ДПСУ у особистих справах за межі гарнізовнів.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно з 30.06.2017 року по 02.07.2017 року був відсутній на військовій службі, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає доцільним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст. 27, 40-1, 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/8018/17
Провадження № 3/712/1965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Громова, 103, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Є.), під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146780 від 22.06.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Власівка, Київської області, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ОРГАНІК ЕКСПО ГРУП», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №187 від 06.06.2017 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ОРГАНІК ЕКСПО ГРУП» в порушене п. 187.1 ст. 187, пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями вчинила правопорушення, а саме: занижено суму операцій з вивезення товарів за межи митної території України за лютий 2017 року на суму 1917 грн. та завищено суму операцій з вивезення товарів за межи митної території України за березень 2017 року на 2007 гривень.

За вказане правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в вразі відмови надати пояснення, запис про це.

Окрім цього,до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
справа № 208/3526/17
№ провадження 3/208/1172/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

РАМАЗАНОВА ОСОБА_1-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, приватний підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.06.2017 року о 14.00 годині по вулиці Братській в м. Кам'янське, Рамазанов здійснював прийом вторинної сировини, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В судовому засіданні Рамазанов пояснив, що по-перше, він не є посадовою особою суб'єкта господарювання, а лише фізична особа - підприємець; по-друге, він як фізична особа-підприємець має право збирати безпечні відходи; по-третє, факт збирання ним металобрухту нічим не підтверджено.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, який не є посадовою особою суб'єкта господарювання, а фізична особа-підприємець, який має право збирати безпечні відходи, згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку має право, а також відсутність доказів, що підтверджують наявність прямого умислу ОСОБА_2 збирання ним металобрухту. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1-огли, за ст. 164-10 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.08.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3526/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.08.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.