overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 824466 від 11.07.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 06.07.2017 року близько 22 год. 00 хв. розпивав спиртні напої, а саме горілку в громадському місці на пляжу р. Ворскла в смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, що є порушенням ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який не досягнув повноліття, що підтверджується копією паспорта, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 в порядку ст. 24-1 КУпАП , а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/240/93/17
Справа № 240/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працючого горноробочим на шахті "Новодонецька", мешкає с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Стадіонна 16,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протолу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017року біля 18:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Стадіонна 16, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою.

Справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13 липня 2017 року, без приводу правопорушника ОСОБА_1 В матеріалах справи значиться, що мобільні засоби зв'язку у правопорушника відсутні.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

За вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається на пізніше як за три доби до дня розгяду справи в суді.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час і місце розгляду справи, та розглянути справу з дотриманням умов ст. 277 та ст. 268 КУпАП. Адміністративний матеріал необхідно повернути, для забезпечення Олександрівським ВП, виконання вимог, передбачених ст. ст. 277, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/1547/17
Провадження № 3/505/817/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428130, ОСОБА_2, 22.05.2017 року, о 21 год. 10 хв., в м. Подільську, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому порядку, відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 22.05.2017 року, о 21 год. 10 хв., в м. Подільську, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки 22.05.2017 року, біля 14 години 00 хвилин випив 200 грам вина. Також пояснив, що має на утриманні шістьох дітей, троє з яких неповнолітні

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію посвідчення водія ОСОБА_2, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3642/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у " КИЇВГАЗПРИЛАД ", одружений, має сина, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року об 16 год. 30 хв. в місті Києві на перетині вулиць Ревуцького з Анни Ахматової, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем " ЗАЗ " д. н. з. НОМЕР_2 не вибрав безпечного швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем " Лексус " д. н. з. НОМЕР_3 який зупинився попереду внаслідок чого отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12. 1, 13. 1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 158354 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а .с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 740/2611/17
Провадження 3/740/838/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП України, за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 832133 від 24 червня 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП для вчинення дій щодо контролю за дотриманням працівниками Ніжинського ВП вимог КУпАП при складенні протоколів по даній категорії адміністративних правопорушень.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 159/2238/17
Провадження № 3/159/1542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: станція Мощена Ковельського району, вул. Залізнична, 6/2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 10 червня 2017 року близько 11 год. 00 хв. в с. Красноволя станція Мощена Ковельського району по вул. Залізнична, 6/2, влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 200/9986/17-п
Провадження №3/200/2427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №056006 від 08.06.2017 року ОСОБА_1, 08.06.2017 року, о 17-30 год., знаходячись в магазині Варус, за адресою: м. Дніпро, вул. Бульвар Європейський, 1Д, таємно, викрав з полиці магазину цукерки «Снікерс» вагою 0,316 гр. на загальну суму 62 грн. 22 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа №461/4517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року при перевірці Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорт, встановлено порушення законодавства про працю, а саме ОСОБА_1 порушено вимоги ч.6 ст.95, ст.107 КЗпП України, ст.33 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 644/4282/17
Провадження № 3/644/2014/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов відповідний адміністративний протокол за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

До складеного протоколу відповідної копії постанови щодо накладання адміністративного стягнення додано не було, посилання на довідку АРМОР є неприйнятним.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
1Справа № 335/2897/17 3/335/540/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

10 липня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 р., ОСОБА_1 6 лютого 2017 р., в період часу з 15:30 годин до 16-00 годин, перебуваючи у залі судових засідань № 3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 55, порушував порядок в залі суду, перешкоджав проведенню судового засідання шляхом протестних та негативних висловлювань на адресу головуючого судді, перешкоджання судді при виході з зали судових засідань, ставлення під сумнів повноважень судді та суду як державного органу, порушення вимог ЦПК України щодо порядку ведення судового засідання та вимог розпоряджень головуючого судді, що призвело до зриву судового засідання у цивільній справі № 335/11057/16-ц.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, проте до суду не прибув, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав. Оскільки в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

У звязку з тим, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 496/2282/17
Провадження № 3/496/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої офіційно, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року о 21.40 годині, ОСОБА_1 в магазині «Універсам» в селі Усатове по вулиці Гагаріна, 2-В, скоїла дрібне викрадення майонезу «Королівський смак», вартістю 20 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просила справу розглянути без її участі, вину визнала повністю, з будь-яким рішенням суду згодна. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820483 від 06 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

13 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.