Справа № 152/1037/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме в тому, що 18.06.2017 року о 23 годині 42 хвилини в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Г. Майдану, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що нецензурними словами 18.06.2017 року у м. Шаргород по вул. Героїв Майдану він не висловлювався, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України: у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_2 вбачається, що в основу обвинувачення покладено рапорти ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_3 та інспектора Шаргородського ВП Клібана О.В. на імя т.в.о. начальника Шаргородського ВП, що знаходяться в матеріалах справи, які проте не можуть бути прийняті до уваги, як належні та допустимі докази обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вони не зареєстровані у передбаченому законодавством порядку і, до того ж, вказаною статтею передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази його вчинення, зокрема потерпілі громадяни, спокій яких порушено. Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому не розкриті обєктивна, субєктивна сторони та обєкт правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є місце його скоєння: громадське місце.

Нормами КпАП України не передбачено визначення поняття «громадське місце».

Статтею 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» передбачено, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року серії АА №906736, складеного щодо ОСОБА_2 ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_3, вбачається, що не розкрито склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, зокрема, який обєкт правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, в чому полягають обєктивна та субєктивна сторони адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які суспільні відносини у сфері громадського порядку порушені ОСОБА_2, спокій яких громадян порушив останній, оскільки в протоколі не вказані свідки адміністративного правопорушення, натомість зазначено лише, що «згідно ст.256 КУпАП свідки відсутні».

Виходячи із вище зазначеного не можливо встановити, спокій яких конкретно громадян порушено в результаті адміністративного правопорушення, так як свідки та потерпілі у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, тобто, відсутні.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів та не додано їх до протоколу на підтвердження того, що ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою 18.06.2017 року приблизно о 23 годині в певному громадському місці в присутності певних осіб, оскільки потерпілі правопорушення відсутні.

Таким чином, висловлювання ОСОБА_2 не призвели до наслідку, який полягає в тому, що було порушений громадський порядок чи спокій громадян, тоді як статтею 173 КУпАП саме за порушення громадського порядку і спокою громадян передбачена адміністративна відповідальність, а, отже, обєктивна сторона адміністративного правопорушення не розкрита.

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведено.

Із довідки №251, виданої Шаргородською ЦРЛ 19.07.2017 року ОСОБА_2 вбачається, що останній знаходиться на диспансерному нагляді у психіатра із діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу (а.с.10).

Вище зазначений факт також підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №312395, з якої вбачається, що ОСОБА_2 присвоєна ІІ група інвалідності з 05.02.2013 року, причина інвалідності загальне захворювання (а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні ним 18.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: