Справа № 523/9888/17
Номер провадження 3/523/4573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого дизайнером-проектувальником за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1В, інкримінується те, що він 01.07.2017 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись біля підїзду будинку 92 по пр.Добровольського в м.Одесі, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а тому дії першого кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду про те, що дійсно, за викладеними в протоколі обставинами, у нього виникла конфліктна ситуація з раніше знайомим ОСОБА_2, який навпаки, будучи в стані алкогольного спяніння, почав чіплятися до нього, висловлював погрози застосування фізичного насилля та не давав йому зайти до підїзду будинку за місцем свого мешкання, внаслідок чого він вимушений був викликати поліцію. Після доставляння їх до приміщення відділу поліції та його зверненням із заявою до поліції з приводу дій ОСОБА_2, останній теж почав обвинувачувати його у хуліганських діях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно зазначеної особи підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 цього ж Кодексу, за наступними підставами.

Відповідальність за ст.173КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статті 245, 280 цього ж Кодексу, встановлюють обовязок органу чи посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Згідно ж зі ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1 ст.247 зазначеного Кодексу встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 04.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) додані висновок від 10.07.2017 року за результатами перевірки ЖЄО №19657 від 01.07.2017 року (а.с.2), фотокопія супровідного листа та роздруківка з компютерної бази даних ОВС (а.с.3, 4), фотокопія заяви ОСОБА_1 від 01.07.2017 року та його пояснень від тієї ж дати (а.с.5, 6), фотокопія пояснень ОСОБА_2 від 01.07.2017 року (а.с.7).

Втім, суддею в матеріалах справи не вбачається заяви ОСОБА_2 до органів поліції з приводу хуліганських дій ОСОБА_1, а надані працівникам поліції пояснення останнього (а.с.6) та зміст його заяви (а.с.5), аналогічні його поясненням в судовому засіданні. Внаслідок цього, суддею критично оцінюються наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2, як обраний ним після доставляння до органу поліції за зверненням ОСОБА_1 засіб перекладення на останнього відповідальності за скоєне правопорушення.

Наряду звикладеним, будь-яких інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1, який притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, працівниками поліції під час досудового провадження не здобуто, що у сукупності з наведеним вище, свідчить про відсутність в діях зазначеної особи складу будь-якого правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 173, 245, 247, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов