Провадження № 3/127/4933/17
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №695211 від 29.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 03.05.2017р. о 01 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року йому було визначено обмеження, одним з яких було заборонено вихід із місця проживання у визначений час, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. яке останній не порушував, оскільки 03.05.2017р. о 01:45 год. він перебував за місцем свого проживання. Також гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що о такій пізній годині ночі він спав та не чув щоб працівники поліції стукали у двері.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №695211 від 29.05.2017 року, ОСОБА_1 03.05.2017р. о 01 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Однак, інших доказів, окрім протоколу, що підтверджують обставини щодо відсутності останнього за його місцем проживання матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того на підставі яких саме документів було встановлено особу, яка притягається до відповідальності, протокол складено за відсутності свідків та понятих, протокол не підписаний особою правопорушником, а також відсутні відомості про те, що особа відмовилася підписати протокол.

Як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, 03.05.2017р. о 01:45 год. він був за місцем свого проживання (м. Вінниця, вул. Баженова, 21/24) та спав.

Однак, матеріали справи не містять жодного доказу в спростування таких пояснень ОСОБА_1

Суд звертає увагу на те, що правопорушення нібито вчинено 03.05.2017р., а протокол складено лише 25.05.2017р. без встановлення особи, понятих, свідків події, тощо.

В той же час, наявний в матеріалах справи рапорт ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 судом оцінюється критично, оскільки він не містить відомостей про те коли саме працівник поліції відвідував помешкання ОСОБА_1 Крім того, вказаний рапорт не містить резолюції особи до якої він спрямований.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення за статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: