overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8192/17
П ОС Т А Н О В А

20.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 02.07.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8192/17 3/357/2810/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.06.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8192/17 3/357/2808/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.06.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8192/17 3/357/2808/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/8192/17 3/357/2810/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8192/17 3/357/2808/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/8192/17 3/357/2808/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа 350/1089/17
Номер провадження 3/350/376/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в с.Спас ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 500/3197/17 Провадження № 3/500/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 45, який має посвідку на постійне проживання в Україні ІН 077221, ІНПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 р. о 12:45 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (хлібні коржі) в невстановленому місці, а саме: на вулиці Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, додатково пояснив, що вказане вчинила уперше, при складанні протоколу хлібні коржі не вилучались.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї провини, щире каяття у вчиненому, обставини справи, пояснення правопорушника, на підставі викладеного, до останньої неможливо застосувати санкцію, передбаченою ст.160 ч.1 КУпАП, що дає право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1077/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.07.2017 року 19:30 до 16.07.2017 року 16:00 год гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем мешкання був відсутній про, що не повідомив про це свою матір гр. білик Н.І., місця знаходження їй не було відомо. таким чином гр. білик Н.І. неналежним чином займається вихованням своїх дітей.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 184 КпАП правопорушника та накласти на неї стягнення у виді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.184,ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
справа № 166/864/17
провадження № 3/166/404/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 31 липня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 липня 2017 року о 12 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 від 28.07.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 28.07.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 28 липня 2017 року о 12 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт в якому відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ун. № 759/9770/17
пр. № 3/759/4894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом серії БД № 116068 про адміністративне правопорушення, 12.06.2017 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DАEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на пр.Ак.Корольова, 2/12, рухваючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FIАT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2, власник автомобіля ОСОБА_3), при ДТП автомобілі оримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є наслідком порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 116068 про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 р., письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 12.06.2017 р. приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі вище зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Справа № 212/4187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, ухвалюючи зазначену постанову, у резолютивній частині судом не вірно вказаний порядок ї строк її оскарження, що підлягає уточненню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки в постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/4187/17, 3/212/1502/17 від 19 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №3/337/823/2017 р.
Справа № 337/2483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Також 13.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/824/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.122 ч.2, ст..126 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/823/2017 року та № 3/337/824/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, ст..126 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/823/2017 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалам № 3/337/824/2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/823/2017 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 28.07.2017 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 496/2488/17
Провадження № 3/496/1220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, с. Ш.Балка Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження встановлене йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем мешкання з 22 годин до 06 години.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818443 від 14.07.2017 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 642/3730/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП викладена в наступній редакції «Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді ( відсутня постанова суду про накладення адміністративного стягнення), що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2017 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була доставлена до дитячої обласної лікарні з отруєнням невідомою речовиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, вказала що перший раз притягається до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 947571 від 27.06.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула