Справа № 643/9224/17
Провадження № 3/643/3844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у КЛПУ «ОЦЕМД та МК»,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по Салтівському шосе, біля будинку № 45, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, та в свою чергу водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 11022, при наближенні спеціалізованого службового автомобіля швидкої допомоги PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився біля правого краю проїзної частини, щоб надати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд.

Відносно водія ОСОБА_2 03.07.2017 року була винесена постанова серії БР № 703650, про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог п.3.2. ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю частково.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію і безпечний інтервал», та з вини водія ОСОБА_2, який порушив вимогу п.3.2. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «у випадку наближення транспортного засобу з увімкненим синім маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть утворювати його перешкоду для руху, зобовязані надати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу».

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не складався.

Таким чином, суд притягає до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р. серії БР № 249299, схемі місця ДТП, письмових поясненнях.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у КЛПУ «ОЦЕМД та МК», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на рахунок 0001,отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у КЛПУ «ОЦЕМД та МК»,в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій