overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2328/17
Провадження № 3/314/377/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 12 липня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: вул. Центральна, 91, с. Новогупалівка, Вільнянський район, Запорізької області, непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2017 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, в с.Новогупалівка по вул.Шкільній в районі буд.7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого безпідставно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, суддя вважає за доцільне обєднати адміністративні справи за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП в одну справу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави (р/р № 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області, 21081300 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні стягувач: Державна судова адміністрація України , вул.Липська , 18/5 м.Київ 01601 , отримувач коштів : ГУК у м.Києві /22030106/ , , код отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві. , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/512/17 Номер провадження 33/786/738/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Лохвицькому районному суді стало неможливо визначити жодного суддю для розгляду справи, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5, які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2., приходжу до висновку про направлення даної справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя В.П. Томилко
н/п 3/490/1448/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3389/17
П О С Т А Н О В А

26.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Миколаєві пр. Центральний 141 Б кв. 8, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3389/17, н/п 3/490/1448/2017 та 490/3404/17, н/п 3/490/1457/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3389/17, н/п 3/490/1448/2017 та 490/3404/17, н/п 3/490/1457/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3389/17, н/п 3/490/1448/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає.м.Львів,ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2017 р. в 16.30 год. ОСОБА_1., за адресою: м.Львів, вул. Ів.Пулюя, 16, висловлювався нецензурною лайкою в сторону сестри ОСОБА_2 образливо чіплявся, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому за сіданні вину визнав, щиро розкаявся

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 458/516/17 3/458/499/2017
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Л/о, вул. Центральна, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 07.04.2017 року біля 16:00 години в с. Ясениця вона кричала та обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 на її подвір'ї в присутності сторонніх осіб; своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600450 від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно 12.07.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 23.05.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 23.05.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 221/1641/17
Провадження № 3/221/687/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В тому числі Товари, відповідно до акту опису та акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 04.04.2017 року,а саме: засоби захисту рослин : актара, зенкер, БИ-58, престо, вертимекс, тівітус, антихрущ, мурел, тренд 90; насіння: мята, петрушка, буряк червоний, морква, квіти «Астра», кавун, портулак; медичні препарати в асортименті, всього товарів на загальну суму 18338 гривень - конфіскувати.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково, після слова «конфіскувати» пропущені слова «в дохід держави» .

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови, а саме після слова «конфіскувати» додати слова «в дохід держави»

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 28.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, додавши після слова «конфіскувати» слова «в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/754/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Щорса, 13, непрацюючого, громадянина України,

по ст.178 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2017 року близько 23 години 00 хв. в центрі с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, поблизу магазинів, неповнолітній гр.ОСОБА_1, розпивав алкогольний напій Шапманське в громадському місці та перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 556088 від 27.06.2017 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією протоколу медичного огляду № 75 від 25.06.2017 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім суддя застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 34, ст.178, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та затосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 234/9731/17
Провадження № 3/234/1614/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 239972 від 30 червня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, 22.12.1980 народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем в філіалі ПАО «Євроцемент-Україна» КЦЗ «Пушка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 30.06.2017 року о 15 годині 40 хвилин в м. Краматорську водій керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 по вул. О. Тихого біля будинку 6, не дотримався безпечної інтервал-дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ LANOS, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 408/3002/17-п
ПОСТАНОВА
14 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 490 від 02.05.2017р. про військове адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане командиром військової частини за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як станом на дату вчинення правопорушення - 02.05.2017 року дії ОСОБА_1 , які виразились у вживанні спиртних напоїв на території військової частини та виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як вони вчинені військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження №: 3/752/4673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2017 року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 8-а, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного обокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 483/1152/17
Провадження № 3/483/446/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 липня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону, стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яселка Очаківського району Миколаївської області, військовослужбовець молодший сержант, командир відділення управління командира батареї артилерійського дивізіону військової частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 19 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. в умовах особливого періоду без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебував за її межами до 08 год. 50 хв. 21 червня 2017 року, проводячи час у власних цілях, не виконуючи службові обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, від 12 липня 2017 року № ВП-0059 актом службового розслідування
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 24, 32-1, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя: