Справа № 347/1020/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Сабадаха Б.В.

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095204 від 26.05.2017 року вбачається, що нібито 26.05.2017 року о 08.20 годин у с. В.Вербіж, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції, пройти в установленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп"яніння, водій їхати відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він дійсно 26.05.2017 року знаходився в с.В.Вербіж Коломийського району на своєму транспортному засобі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2, разом із дружиною та сусідом, коли його зупинили працівники поліції та запропонували пред"явити документи. Коли він вийшов з автомобіля, то працівник поліції в руках тримав невідомий йому прилад та запропонував в нього видихнути. Коли прилад знаходився в 20 см. від його обличчя, він видихнув і прилад почав сильно пищати. Тоді працівники поліції запропонували йому піти з ними до службового автомобіля, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Запевняє, що алкогольні напої не вживав, свідків при цьому ніяких не було, їхати на медичне освідчення до закладу охорони здоров"я йому ніхто не пропонував, транспортний засіб не вилучали, а те, що ним було записано в поясненнях в протоколі, він записав зі слів працівника поліції, оскільки його переконали, що повернуть посвідчення водія. Однак, натомість він отримав тимчасове посвідчення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_3, якого приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні показав, що дійсно 26.05.2017 року він разом із сусідом та його дружиною прямували до смт. Печеніжина Коломийського району, коли їх зупинили працівники поліції. Запевняє, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не перебував, однак бачив, як працівник поліції, тримаючи на рівні поясу якийсь прилад, запропонував ОСОБА_1Д, видихнути в нього, після чого вони попрямували до службового автомобіля. Про що вони розмовляли він не чув, однак стверджує. що свідків при цьому ніяких не було.

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною правопорушника, та яку приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні показала, що вона із чоловіком та сусідом прямували до смт. Печеніжина Коломийського району, коли їх зупинили працівники поліції. Не представившись та не повідомивши причини зупинки, вони одразу запропонували її чоловікові видихнути в незрозумілий прилад, та одразу ж запропонували підійти до службового автомобіля. Свідків при цьому ніяких не було.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1 - п.3 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Окрім того, відповідно до пунктів 4-5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Зважаючи на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що працівники поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зібрали належних доказів про його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах