Справа № 325/296/17
Пр. № 3/325/973/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області, про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДН Приазовського ВП ОСОБА_2 18 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173925.

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.06.2017 року о 00 годин 30 хвилин в с. Приморський Посад по вул. Поштовій керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «від пояснень, підпису в протоколі, а також від отримання копії протоколу відмовився».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 18.06.2017 року десь о 12.00 годині ночі його зупинили співробітники поліції та зазначили, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він в той день алкогольних напоїв не вживав та був тверезий. Пройти огляд на стан алкогольного спянінні на місці зупинки за допомогою технічних заходів йому не пропонували. Свідки, які зазначені в протоколі були присутні у райвідділку поліції під час його відмови від підпису в протоколі та в отриманні його копії. В медичному закладі, де він спочатку погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, весь медичний персонал не викликав довіри, бо був день медичного працівника та всі вони були у стані алкогольного спяніння. Тому у медичному закладі він також відмовився від медичного огляду. Свідки під час його відмови присутніми не були. Протокол відносно нього складений із істотними порушеннями,тому він просить закрити провадження по справі.

В судове засідання викликався інспектор ДН Приазовського ВП ОСОБА_2, та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в судове засідання не прибули, з невідомих суду підстав, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду та розписка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного суду України в п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу суду на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2,3,5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, в редакції від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БР № 173925 від 18.06.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та пояснень ОСОБА_1, під час відмови ОСОБА_1 від медичного огляду в закладі охорони здоровя свідки залучені не були.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні. На вимогу суду пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та інші матеріали до протоколу БР № 173925 від 18.06.2017 року, начальником Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надані не були.

Доданий до матеріалів справи відеозапис не містить інформації на підтвердження або спростування фактів викладених в проколі серії БР № 173925.

Покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні спростовують обставини, викладені в протоколі серії БР № 172372, які іншими доказами не підтверджені.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173925 від 18.06.2017 року є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП та не може вважатись належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1(протокол серії БР № 173925 від 18.06.2017 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання до 03.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова