overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2017 року о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ярославська, буд. 56-А, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілям завдано механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 2.3б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав протокольно, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.05.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа №: 310/4784/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керівника ПАТ «Бердянський райагропромпостач», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 22.07.2008р. Бердянським МВ МВС України у Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Бердянський райагропромпостач» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, встановлено правопорушення, яке було зупинено актом перевірки від 03.05.2017 року № 248/08-01-14-14/00904167, а саме: ОСОБА_1, керівник ПАТ «Бердянський райагропромпостач», надав звіти за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року та IV квартал 2016 року з недостовірними відомостями, чим порушив вимоги п.176.2«б» ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи 07.08.2017 року строк, встановлений ч.2 ст.38 КупАП, сплив, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 163-4 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 369/7823/17
Провадження № 3/369/3013/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 серії БД № 008152: «21.07.2017 о 07 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 18 км., в с. Віта Поштова водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Mercedes Benz», p.н. АІ9023СВ, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок чого здійснив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що тільки мав намір виїхати до дорогу, але не виїхав оскільки побачив що автомобіль «ГАЗ», р.н. здійснює рух та він вирішив його пропустити. Винним вважає водія автомобіля НОМЕР_1, як доказ своєї невинуватості надав фотографії. З протоколом не згоден.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №008152 від 21.07.2017, схему місця ДТП від 21.07.2017, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.07.2017, фотографії, з яких вбачається, що дзеркало зазначеного автомобіля «Mercedes Benz», розташоване таким чином, що виключає обгін автомобіля «ГАЗ» автомобілем «Mercedes Benz». Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення залишається недоведеною. Тому, справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2244/17
Пр.№3/286/866/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року, близько 14 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку Жолудівка (Україна) Красновка (РБ) в районі ІПЗ №169 на відстані 200 м за лінією державного кордону України до н.п. Жолудівка Овруцького району 3 км, до впс «Овруч» - 58 км. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин державного кордону України, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081824 від 19.07.2017 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/916/17
Провадження № 3/288/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 285552 від 05 червня 2017 року, 05 червня 2017 року близько 16.00 години, ОСОБА_1 в с. Парипси по вулиці Лугова, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за частиною другою статті 173-2 КпАП України.

Згідно приписів частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно приписів частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, тому є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, статтями 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/4817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 2, не працюючого;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 11 години 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, на майдані Соборному, 5/1 в м. Житомирі став учасником ДТП разом із автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223179 від 28.04.2017р., схемою місця ДТП від 27.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Дев?ятко В.С. рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа №: 653/30/17
Провадження № 3/653/272/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 106 Стрілкової Дивізії, 406, м. Воронеж, Російська Федерація, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 перетнула адміністративний Кордон з АРКрим через недіючий контрольно-пропускний пункт України чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 204-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. не зявилась, причини неявки не повідомила.

Порушення вчинене 01 січня 2017 року, але справа розглядалась лише 05 квітня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2184/17
Провадження № 3/589/742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаявся та зазначила, що сварка виникла через непорозуміння.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 448796 від 09.06.2017 р., письмовими та усними поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ 522/9610/17, 3/522/4501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia Classic», д/н AI 7123 CH, в м. Одесі, по площі Привокзальній, біля будинку №2, перед початком руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по Італійському бульвару.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230766 від 19.05.2017 р., схемою з місця ДТП від 19.05.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.08.2017
Справа 688/2209/17
№ 3/688/701/17
Постанова

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Пліщин, вул.Українська, 49, Хмельницької області, працюючу помічником кухаря в дитячому навчальному закладі № 6 «Білочка» м.Шепетівка,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за № 3/688/700/17, № 3/688/701/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/700/17 688/2208/17-п та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/701/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/700/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/700/17 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: