Справа № 219/9041/17
Провадження № 3/219/2133/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта військової комендатури міста Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдата, оператора ПТУР військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14 серпня 2017 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 (в зоні проведення антитерористичної операції в районі Донецької та Луганської області), виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що він зі змістом протоколу ознайомлений, скарг та заяв не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 0202 про військове адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року (а.с. 1-3), довідкою № 641 від 14 серпня 2017 року (а.с. 6) та іншими, наявними в матеріалах справи, документами.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко