overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3657/17
Провадження №3/442/1215/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіХомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки УВБ у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 Ж в с. Монастир-Лішнянський Дрогобицького району Львівської області, не працюючого, -

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 14.08.2017 року викликався правопорушник ОСОБА_1, про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився та причини неявки не повідомив, що дає підстави суду вважати про умисне затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності.

Обєктивний розгляд справи за відсутності правопорушника є неможливим, згідно ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 17 серпня 2017 року в приміщення суду на 10.45 годин до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 140/1160/17
№ 3/140/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Юрківці по вулиці Партизанській Немирівського району ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 липня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 194/777/17
Номер провадження 3/194/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року о 10-00 годині ОСОБА_1, в приміщенні магазину «Фаворит», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 9, на сімейно-побутовому ґрунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, в звязку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, особистими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка просила закрити провадження по справі, оскільки вони примирилися та вона пробачила ОСОБА_1, протоколом серії ГП № 673943 про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, прохання потерпілої не карати його, оскільки вони примирилися, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 392/1097/17
Провадження № 3/392/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Лугова, 19

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2017 року близько 22-00 год. в с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, гр.ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, тобто скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та те, що особа є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати відносно неї заходи впливу на підставі ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 191/2609/17
Провадження № 3/191/614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1962 року у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт Серія АМ 145009, виданий 22 грудня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.07.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У протоколі серії БР №107010 від 15.07.2017 року зазначено, що 15.07.2017 року о 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/з 51300АА, від берега р. Дніпро у с. Воронівка Синельниківського району Дніпропетровської області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячка синього та червоного кольорів й гучномовця, не зупинився. Шляхом переслідування автомобіль було зупинено по вул.. Л. Українки, біля буд. 24 у с. Воронівка Синельниківського району Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини справи так як це зазначено вище, свою вину у вчиненому визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1962 року у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 600/683/17
Справа № 3/600/401/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631190 від 22.07.2017 року, ОСОБА_1 22.07.2017 року близько 00:10 год. в с.Вівся Козівського району в домогосподарстві ОСОБА_2 вчинив скандал відносно останнього та його дружини ОСОБА_3 виражався в їхню сторону нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №631190 від 22.07.2017 року;

- рапортом старшого інспектора Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, майора поліції ОСОБА_4 від 22.07.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_5 22.07.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа 688/2212/17
№ 3/688/704/17
Постанова
Іменем України
15 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю: секретаря Варави О.Ю.,

особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , не одруженого,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
29 липня 2017 року близько 09 год., ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини НОМЕР_1 для заступання в добовий наряд в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 31 липня 2017 року, поясненнями, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння №128 від 29.07.2017р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 442/5866/17
Провадження №3/442/1867/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Исмаил оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 Исмаил огли 04.08.2017 року о 10.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальській на пішохідному тротуарі здійснював торгівлю кавунами, в кількості 9 штук, без будь-яких документів на торгівлю.

Вина правопорушника стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема, протоколом серії АА № 868601 від 04.08.2017 року, рапортом.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати. Зазначив, що являється інвалідом по слуху, здійснював реалізацію кавунів з метою отримати кошти для придбання ліків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, відсутність претензій, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст.22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України

постановила :

ОСОБА_1 Исмаил оглу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 026902 10.06.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку 19 по вулиці Хрещатик в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 ст. 6 розділу ІІ Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі, відсутні прізвище та анкетні дані особи, відносно якої здійснено хуліганські дії, свідків адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки частина документів додана у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7720/17

Пров. №3/766/6350/17

02.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 01.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174012 вбачається, що правопорушення вчинено 01.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2