ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4059/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного нотаріуса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який правцює в ТОВ ТК «САТ», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року приблизно о 10.05 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 16 по вул. Привокзальній в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Крім того, 30.06.2017 року приблизно о 10.05 годин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що належить ТОВ «Транспортна компанія «САТ», рухаючись біля буд. № 16 по вул. Привокзальній в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України, під час перестроювання із середньої смуги в крайню ліву не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 30.06.2017 року приблизно о 10.05 годин він рухався на автомобілі «Range rover» по вул. Привокзальній в бік вул. Бориспільської та зупинився на трамвайній зупинці. Перед ним перебувало ще 3-4 автомобілі. В той час, коли загорілось зелене світло світлофору та трамвай разом з автомобілями почав рух, він також почав рух в лівій смузі. Несподівано з правої смуги руху почав різко перестроюватись автомобіль «Fiat» під керуванням ОСОБА_3 без ввімкнення покажчиків повороту. Він застосував екстрене гальмування, проте не уник зіткнення з автомобілем «Fiat».

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 30.06.2017 року приблизно о 10.05 годин він рухався на автомобілі «Fiat» по вул. Привокзальній в бік вул. Бориспільської у середній смузі та зупинився за 100 м. до світлофора в очікуванні дозволяючого рух сигналу. Коли загорілось зелене світло світлофора, всі автомобілі почали рух. Автомобіль «Range rover» при цьому залишився стояти в лівій смузі руху. Проїхавши по своїй смузі приблизно 20 м. він, впевнившись у відсутності перешкод, почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху. В цей час автомобіль «Range rover» почав рух та скоїв наїзд в задню частину автомобіля під його керуванням.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, а ОСОБА_3 порушив п. 10.3 ПДР України.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях обох водіїв складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. Крім того, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп. З огляду на викладене з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у вищезазначеному розмірі. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, суд вважає за необхідне звільнити його від необхідності сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв