overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4737/17
Провадження № 3/265/1211/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року, о 21:52 годині, ОСОБА_2 вЛівобережному районі м.Маріуполя, по вулиці Межовій, біля будинку 12 «А» керував мопедом Viper Wind, номерний знак АН АВ 3613, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії БР№ 016049 від 16.06.2017 року, додатками до протоколів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 309/2245/17
Провадження № 3/309/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028256 складеного 14.07.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2017 року о 14 год.30 хв. в м.Виноградів, по вул. Першкова керував транспортним засобом «Іж» д.н.з. А3967ІК з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не правильно зазначена адреса проживання ОСОБА_1

Зазначені недоліки адміністративного протоколу перешкоджають розгляду справи та постановленню законного та обєктивного судового рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/480/17
Провадження № 3-в/273/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. розглянувши подання в.о. начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 14.07.2017 року надійшло подання в.о. начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, 27.06.2017 року до Баранівського районного сектору з питань пробації надійшла на виконання постанова Баранівського районного суду №273/480/17 від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_2 За викликом Баранівського районного сектору з питань пробації зявився ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який надав копію паспорта громадянина України ВН601225, виданий Богунським в м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, 19.07.2013 року, згідно з яким дата його народження вказана 06.05.1986 року. Автор подання просить уточнити дані щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи №273/480/17, судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 20(двадцять) годин громадських робіт.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №864104 від 06.05.2017 року дата народження ОСОБА_2 зазначена 06.05.1986 рік, згідно з копією паспорту громадянина України ВН601225, виданий Богунським в м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, 19.07.2013 року, його дата народження 06.05.1986 року.

Суд приходить до висновку що при ухвалення постави було допущено помилку, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Уточнити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/480/17 від 15.06.2017 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 - 06 травня1986 року.

Копію постанови направити до Баранівського районного сектору з питань пробації для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа №: 700/568/17
Провадження № 3/700/132/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.106-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2017 року в с.Смільчинці по вул.Шевченка,42, на земельній ділянці-городі, який використовує ОСОБА_1 встановлено факт вирощування маку снотворного, згідно висновку експерта від 30.06.2017 року №2/1467, який вирощував в кількості 57 рослин ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що не висапав макові рослини, запевнив, що подібне більше не повториться.

В судовому засіданні начальник сектору презентації Лисянського відділення поліції пояснив, що 16.06.2017 року на земельній ділянці, яку використовує ОСОБА_1 було виявлено посів маку, в кількості 57 рослин. Город був чистий та обсапаний, а мак ріс по всіх насадженнях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП, а саме незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст..106-2, 40-1 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення, штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень) в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин маку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.(триста двадцять гривень) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 306/1600/17
Провадження № 3/306/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тичасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Голубине, 26 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876056 від 21.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявський РВ служби пробації в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1020/17

11.08.2017 3/137/241/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП, в якому зазначено, що 17.07.2017 року о 00-38 годин в смт. Літин по вул. Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо HF, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП тобто керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому він не може бути притягнутий за ст.121 ч.6 КУпАП і до нього необхідно застосувати як виключення в даному випадку, заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 являється учнем 11 класу Літинської СЗШ та не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 121 ч.6, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.121 ч.6 КУпАП і на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/17
Провадження № 3/553/949/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою: с. Зінці, вул. Полтавська 19, Полтавський район,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в м. Полтава по пр. Вавілова 11, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235947 від 16.06.2017 року, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340,00 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 268, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №: 310/4733/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., за участю прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВУ МВС України в Запорізькій області 20.05.2010р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив :

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, без повідомлення про причини не зявилася до суду 16.08.2017, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 11 годин 30 хвилин 25.09.2017 року.

Беручи до уваги, що в силу вимог ст. 268 КУпАП, участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, визнано обовязковою, ОСОБА_2 не прибула за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомила, вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 11 годину 30 хвилин 25.09.2017 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 684/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 12 год. 11 хв. в с.Іванківці Старосинівського району Хмельницької області керував, мотоблоком FORTE Т-121ЕL-HT в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477972/513 від 06 червня 2017 року, даними роздруківки алкотестера Драгер Алкотест 6810 від 06.06.2017 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,87 %.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя