overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07. 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

При вивчені даної адміністративної справи було встановлено, що її повний та обєктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки в протоколі, складеному поліцейським взводу №1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ст. сержант поліції ОСОБА_3, зазначено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути у Олександрівське відділення поліції Знамянського віділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/1090/17 (н/п 3/397/403/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити у Олександрівське відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для направлення для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2035/17
Провадження №: 3/332/692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 16.08.2017 року правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 на судовий виклик не зявляється, а участь у розгляді справи останнього є обовязковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун
Справа 350/1055/17
Номер провадження 3/350/363/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року приблизно о 06.54 год., у смт.Рожнятів по вул.Нафтовиків, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак 20963МО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №095337 від 02.07.2017 року, тестом на стан алкогольного спяніння №4247 від 02.07.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду №223 від 02.07.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 682/2194/17
Провадження № 3/682/672/2017
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, жителькою м. Славута, вул. Привокзальна, 32, Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 160 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 609651 від 19.06.2017 видно, що ОСОБА_1, 19.06.2017 року близько 11 год. 00 хв. за адресою м. Славута вул. Приміська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме лісовими ягодами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП переданий до суду 15.08.2017 представником Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з дотриманням строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, разом з подачею протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 160 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 125/1493/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення: №125/1493/17, №125/1495/17, №125/1497/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

07.06.2017 року ОСОБА_1 в м. Бар Вінницької області біля 04.00 год., із присадибної ділянки біля «Польського дому», умисно, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме 45 штук квітів -петуній.

24.06.2017 р. ОСОБА_1 біля 14.00 год. в м.Бар по вулиці Каштановій, 26 із приміщення ВСП Барського МВЛД, що на території Барської ЦРЛ, здійснив крадіжку списаних паперів та здав їх на пункт прийому макулатури на загальну суму 24 гривні.

28.06.2017 р. ОСОБА_1 близько 17.00 год. в м. Бар по вул. території цукрового заводу вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки чорного металу вагою 8 кг 150 грам, вартість якого становить 24 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 36, 187,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1914/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Веселка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 6,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1915/17) та за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1914/17).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1914/17, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1914/17), за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП (справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1915/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/11468/17, провадження № 3/234/1914/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5021/17
Провадження №3/205/2173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 21.07.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 635/4090/17
Провадження № 3/635/1233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Липецького ВП Харкывського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Липці, вул.. Миру, 19/4 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 763977, 28 лютого 2017 року приблизно о 22 годі 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання Харківська область Харківський район с. Липці, вул.. Миру, 19/4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчив вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

Однак, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України .

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постановити.

Суддя І.В.Караченцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1418/17

Номер провадження: 3/511/627/17

18.08.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесена постанова по справі №511/1418/17, згідно якої встановлено, що 14.07.2017 року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Роздільна на вул.Європейська керувала автомобілем Volkswagen Bora д/з ВН 1835 СР не вибрала безпечнуу швидкість руху, не розрахувала умови дорожнього покриття та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi lancer 15 д/з ВН1014 ЕХ (водій ОСОБА_3), в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 визнана судом винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

В тексті постанови суду від 14.08.2017 року вказано по-батькові ОСОБА_1 «Панасівна». Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалам справи ОСОБА_1 вказана по-батькові як «Танасівна».

Тому, необхідно внести зміни до постанови від 14.08.2017 року про визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень та змінити в тексті постанови по-батькові ОСОБА_1 з «Панасівна» на «Танасівна».

На підставі ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.08.2017 р. по справі №511/1418/17 та змінити в тексті постанови по-батькові ОСОБА_1 з «Панасівна» на «Танасівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/9915/17
Номер провадження 3/523/4588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої допомоги КП « АСТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.07.2017 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Об`їздній дорозі, в м. Одесі, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, що смуга руху на яку він виїхав буде вільна в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 14.2В Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив суду, що він працює водії швидкої медичної допомоги та 03.07.2017 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Об`їздній дорозі, в м. Одесі рухався із сиреною та проблисковими маячками тому, що в нього був дуже тяжкий пацієнт якого необхідно було терміново доставити до лікарні, про що в матеріали справи надав відповідні докази.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005221, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: