overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1312/17
Провадження №3/505/709/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серї АА №642941 від 19.05.2017 року, ОСОБА_1, 19.05.2017 року, біля 12 години 20 хвилин, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Подільськ Одеської залізниці, здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук, тобто у невстановленому місці.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2542/17
Провадження № 3/279/746/17
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що призначалось на 28.07.2017 року порушник не з"явився, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Встановлений законодавцем особливий порядок розгляду даної категорії справ покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити порушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для здійснення приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1790/17
№ 3/207/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по 1-му провулку Маршовому, 1 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 966544 від 02.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 01.07.2017 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2 прийшовши до себе додому вчинив психологічне насильство у сім'ї з членами сім'ї, чим порушив чинне законодавство.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
01.08.2017 Провадження по справі № 3/380/371/17
Справа № 380/1112/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дібрівка, вул.. Степова, 21 Тетіївського району Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05.07.2017 року близько 19 години в с. Дібрівка, вул.. Степова, 21 Тетіївського району Київської області ОСОБА_2 зберігала на території свого домогосподарства без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме канабіс масою 0,1 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому кається.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі за малозначністю скоєного правопорушення, врахувавши дрібний розмір канабісу, а також те, що ОСОБА_2 є одинокою матір?ю, яка має на утриманні двох малолітніх дітей та має скрутне матеріальне ставище.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку адвоката, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина доведена в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, є одинокою матір?ю, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2013 років народження, має скрутне матеріальне ставище, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Дніпровська Набережна, 25-а в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 408/3402/17-п
Провадження №3/408/1914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, 39,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 013850 від 20.01.2017 року йдеться, що 14 січня 2017 року близько 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 14 січня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/3541/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча бухгалтером в ТОВ «М'ясна лінія», яка мешкає за адресою:: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.05.2017 року приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Сортувальна, 5 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась у відсутності перешкод, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2. у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа № 664/1659/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП 9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року в с. Виноградово по вул.. Комарова, 4, о 22:30 години ОСОБА_1 перебуваючий під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/910/17
Провадження № 3/650/241/17
П О С Т А Н О В А

25.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександрівну-05.08.1968 року народження, уродженки Росії, громадянки України, працюючої технічним працівником в Великоолександрівській селищній раді, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 01.07.17р. ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 08.12.2006р.н., який вчинив крадіжку грошей та продуктів харчування з кафе-бару «Левада», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї АА № 846220, протоколом прийняття заяви від 01.07.17р., письмовим поясненням гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_4, гр.. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1036/17
Провадження № 3/382/289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром практичного водіння в Яготинській ЗОШ № 2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року близько 11 годин учень ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготині, під керуванням майстра практичного водіння ОСОБА_1 не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н.з. АІ 0403ЕА, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

Під час розгляду справи встановлено, що 23 червня 2017 року близько 11 годин учень ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Яготині, під керуванням майстра практичного водіння ОСОБА_1 не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н.з. АІ 0403ЕА, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_4.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.