Справа №: 486/88/17 Провадження № 3/486/251/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Дамаскін», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 529533 від 06.12.2016 р., ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 10:30 годині здійснював торгівлю речами по проспекту Незалежності, 37 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, а саме: 15 пар чоловічих ботинків «Fashion» та 35 жіночих курток «Silin».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення винуватим себе визнав, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, так як днем вчинення даного адміністративного правопорушення є 06.12.2016 року.

Оскільки, на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у ній підлягає закриттю.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що 26 червня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП для прийняття рішення.

Так як, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529533 від 06.12.2016 р. не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., справа про адміністративне правопорушення № 486/88/17 (провадження №3/486/76/2017) постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. була повернута до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

26.06.2017 р. Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області вдруге спрямував справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для закриття за термінами розгляду. Таким чином, надійшла справа до суду 26.06.2017 року, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.03.2017 р., при цьому без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що незважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП була повернута до органу поліції для дооформлення, постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. залишилася невиконаною, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, в якій закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2