Справа № 127/8940/17
Провадження № 33/772/630/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 23.04.2017 о 20.40 год., в м. Вінниці по вул. Батозькій, 10, керував транспортним засобом марки «Skoda Felicia Combi», н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити та продовжити процесуальні строки встановлені Законом для апеляційного оскарження, пропущені з поважних причин, скасувати постанову суду та закрити адміністративну справу щодо нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не отримував повісток до суду, розгляд справи відбувався коли ОСОБА_2 хворів, а тому він не був присутнім в судовому засіданні, та суд не взяв до уваги, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав в лікарню, для придбання ліків своїй матері, а також судовий розгляд був проведений не повно та не об'єктивно, так як не були допитані свідки.

Заслухавши ОСОБА_2, який просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім в суді першої інстанції, оскільки знаходився в лікарні, після звернення до суду йому стало відомо, що адміністративна справа розглянута і він написав заяву, згідно якої отримав копію рішення 13.07.17 року та подав апеляційну скаргу 18.07.2017р.

По суті адміністративного правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав в лікарню, щоб завезти ліки матері.

Клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню, так як є обґрунтованим.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду підтверджено двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 лише зазначив, що відмова у зв'язку з обмеженням у часі, проте не зазначив, що це пов'язано саме з терміновим доставленням ліків матері, також не надав доказів, що саме на час складання протоколу він відвідував лікарню та доставляв ліки матері, наявність довідки про перебування його матері в лікарні 23.04.17 року не є достатнім доказом, яка б давала підстави визнати поважність причини відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду і закриття адміністративного провадження за відсутністю складу правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: