17.07.2017 Провадження № 3/331/1000/17
Єдиний унікальний номер № 331/4870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 242295, виданий Барвіннівським РВ УМВС України в Харківській області 05 травня 1999 року; із вищою освітою, працевлаштованого головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держспоживслужби в м. Запоріжжі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення № 144 від 12.07.2017 року головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держспоживслужби в м. Запоріжжі ОСОБА_2, будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», після отримання на підставі договору дарування № 252 житлового будинку, достовірно знаючи про необхідність у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані. Вказане повідомлення подав лише 16.05.2017 року, тим самим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Днем виявлення правопорушення є 12.07.2017 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції було дано оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Місцем вчинення правопорушення є фактичне місце роботи ОСОБА_2, а саме: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 9.

Датою вчинення правопорушення визначено 16.05.2017 року, оскільки в цей день ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 року, Держспоживслужба є центральним ограном виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ті інших сферах згідно вказаного положення.

Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно наказу Управління Держспоживслужби в м. Запоріжжі № 2-к від 22.04.2016 року, ОСОБА_2 призначено в порядку переведення на посаду головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління.

Наказом № 5-ЗП від 17.06.2017 року ОСОБА_2 головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держспоживслужби в м. Запоріжжі присвоєно дев'ятий ранг державного службовця в межах посади категорії «В».

Відповідно до особової картки державного службовця № 2 ОСОБА_2 склав присягу державного службовця 20.05.2005 року.

ОСОБА_2 за місцем роботи був ознайомлений із попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції, вимогами фінансового контролю, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни в майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пп. 6 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня відповідного року становить 1600 гривень. Відповідно 50 прожиткових мінімумів згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» становить 80 000 гривень.

18.04.2017 року ОСОБА_2, згідно договору дарування № 252 від 18.04.2017 року, набув право власності на житловий будинок загальною площею 44,8 кв.м. вартістю 200 000 гривень (за останньою оцінкою), як зазначена в декларації останнього.

Враховуючи положення ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 до 28.04.2017 року повинен був письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Однак, в порушення вимог вказаної статті, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 подав лише 16.05.23017 року.

Відповідно до листа НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017 року, у період з 01.01.2017 року по 01.05.2017 року робота інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» була некоректною та потребувала декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів ІТС Реєстру тільки в період з 01.01.2017 року по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року, а також з 24.03.2017 року по 28.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо направлення повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено, за місцем роботи ОСОБА_2

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо сімейного стану особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, осіб, що перебувають на утриманні цієї особи, а також щодо зарплати, пенсії чи інших джерел доходів.

Крім того, пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 256, 257, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій