Справа № 638/4258/17
Номер провадження 3/638/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Харківській області, смт. Пісочин, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в Харківській області, Нововодолазького району, с. Вільховатка, працює замісником директора ТОВ «Газбуд Харків», мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазького району, с. Вільховатка, вул. Слобожанська, буд. 106, за ст. 124 КУпАП,

установив:

21.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харков про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

24.01.2017 р. о 07:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep cherokee, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення в автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода та були спричинені механічні пошкодження.

24.01.2017 р. о 07:50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, по вул. Клочківській в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення в автомобілем Jeep cherokee, державний номер НОМЕР_1, чим була заподіяна матеріальна шкода та були спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою винуватість. Зазначаючи, що саме з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП мало місце 24.01.2017 року, 08 червня 2017 року експертами було встановлено винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у висновку комісійної судової авто технічної експертизи № 8237 від 08.06.2017 р. вказано, що ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, а також дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та знаходяться з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди, суд вважає, що при таких обставинах притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП недоцільне.

Після проведення експертизи матеріали до суду надійшли вже після закінчення тримісячного терміну.

У відповідності із п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: