overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7963/17
Провадження № 3/520/3818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

07.07.2017 року в 2 години 05 хвилин ОСОБА_1, яка керувала автомобілем без номерних знаків, при зупинці транспортного засобу, вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, не виконала їх законні вимоги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Дата документу 01.08.2017
Справа № 320/3383/17
№ 3/320/753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку: мобільний телефон 068-642-3351, паспорт СЮ286467, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, а також стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 09 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано прізвище, імя та по-батькові правопорушника як «Багмут Олексій Вікторович».

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.06.2016 року за № 320/3383/17 була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Внести виправлення в постанову № 320/3383/17 від 09 червня 2017 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: вказати в третьому абзаці резолютивної частини постанови правильне прізвище, імя та по-батькові правопорушника як «Стаднік Максим Олександрович» замість помилково вказаного «Багмут Олексій Вікторович».

В іншому постанову № 320/3383/17 від 09 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/752/6100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Орлівське Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка - ОСОБА_2 та погорожувала йому, тобто вчинила начильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі та показала суду про те, що 25.06.2017 року вона розпивала спиртні напої зі своїм чоловіком ОСОБА_2, після чого почала ображати його нецензурною лайкою та погрожувати, оскільки перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №851878 від 29.06.2017 року, рапортом працівника поліції від 25.06.2017 року, заявою ОСОБА_1 від 25.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею суспільних відносин у сфері захисту прав громадян та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
24.07.2017 Провадження по справі № 3/380/357/17
Справа № 380/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.07.2017 року близько 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Галайки по вул. Жовтневій Тетіївського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір » із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173 , 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 234/8642/17
Провадження № 3/234/1427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року о 00-20 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Паркова, біля будинку 20, керував мопедом ZONDER, номерний знак АНАВ 1777, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП, як правопорушення скоєне вдруге протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Але застосувати до останнього позбавлення права керування всіма видами транспортних, оскільки згідно довідки УПП в містах Краматорськ та Словянськ ДПП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1213/17
Провадження 3/480/424/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістофер ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, військовослужбовця ВМС США , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 р. близько 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 Крістофер, на а/д М-14 в районі 117 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 Крістофер порушив п. 2.10а ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 Крістофер вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 Крістофер підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2017 року (а.с.6) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 Крістофер слід кваліфікувати за ст.122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Крістофер визнати винним за ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

22.07.2017
Справа № 303/4333/17
Провадження № 3/303/1688/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Курояптник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4333/17, провадження № 3/303/1688/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4334/17, провадження № 3/303/1689/17).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4333/17, провадження № 3/303/1688/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4334/17, провадження № 3/303/1689/17).
Обєднаному провадженню присвоїти №303/4333/17, провадження № 3/303/1688/17.
Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 16 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 41.
Суддя О.М. Куропятник
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 1224, 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/707/531/17, № 3/707/532/17 і присвоїти № 707/1406/17 (провадження № 3/707/531/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5417/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 2 липня 2017 року, о 2 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) по бул. Т. Шевченка в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 2 липня 2017 року, під час огляду ОСОБА_1 (4 годині 30хвилин 2 липня 2017 року), останній в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

За таких обставин, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки, останній не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, і тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Таким чином, суд керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк
Справа № 555/679/17
Номер провадження 3-в/555/51/17
ПОСТАНОВА

01 серпня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла особова справа № 153/2017 р. відносно ОСОБА_2 та подання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2.

Справа призначалась до розгляду на 01 серпня 2017 року, однак ОСОБА_2, в судове засідання не зявивсь про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був викликаний до суду у встановленому КУпАП порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з'являється.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду вказаного подання необхідно отримати пояснення ОСОБА_2, який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.

Оскільки особа, щодо якої розглядається клопотання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить, до висновку, що для своєчасного, всебічне, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідність застосування, щодо ОСОБА_2 приводу через Національну поліцію.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 15 серпня 2017 року на 09:00 год. правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити начальнуку Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.16, та до моменту розгляду справи 14 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко