Справа № 505/713/17
Провадження № 3/505/383/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 999977 від 21.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 16.03.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, д/з ВН 8304 ВТ у м.Подільськ Одеської області по просп. Перемоги, здійснив зупинку авто на узбіччі, та не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, відкрив водійські двері, створивши перешкоду для водія транспортного засобу марки Рута-20, д/з ВН 3750 АА, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з дверима автомобіля під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зупинився в "кармані" на просп. Перемоги у м.Подільськ Одеської області, біля магазині квітів, та коли відчинив двері відчув удар в двері. Вважав винним у ДТП водія транспортного засобу Рута-20.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши ОСОБА_2 суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Фактично, у діях ОСОБА_2 як порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя також вбачає у діях ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Рута 20, д/з ВН 3750 АА, порушення правил дорожнього руху, який згідно схеми ДТП, рухався із малим інтервалом по відношенню до автомобіля ВАЗ 2114, д/з ВН 8304 ВТ, під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні 06.04.2017 року, ОСОБА_2 просив судове засідання відкласти з метою залучення до справи адвоката, який надасть йому юридичну допомогу.

Згідно наказу голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя Івінський О.О. перебував у щорічній відпустці з 18.04.2017 року по 20.05.2017 року.

З 08.06.2017 року по 26.06.2017 року суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 16.06.2017 року, який припав на час протягом якого суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя