overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.07.2017 Справа №: 518/810/17
Провадженя № 3/518/449/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 прибираючи сапою залишив її на проїжджій частині дороги, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль Мерседес н/з НОМЕР_1 та пошкодив дві шини.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/799/17 Номер провадження 33/786/832/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та призначити його до слухання на 04 серпня 2017 року на 09-20 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко
Справа № 507/1046/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043062 від 07.06.2017 року, ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 07.05.2017 року о 23:20 годині на автодорозі Балта-Криве Озеро, в с. Бобрик-1Любашівського району керував автомобілем "ВMW-530 ", держаний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Любашівській ЦРЛ.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, крім керування в стані алкогольного спяніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода. 08.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0000258. Як вбачається із листа начальника СВ Любашівського ВП - ОСОБА_2, станом на 28.07.2017 року ОСОБА_1 про підозру повідомлено не було, а також на даний час в провадженні ст. слідчого СВ Любашівського ВП капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000258 порушене за ст. 286 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи виносилась слідчим постанова про закриття кримінального провадження № 0000258.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 727/6968/17
Провадження № 3/727/2874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2017 року, приблизно о 14:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, на вулиці Південно-Кільцева, 31, на перехресті вулиць Головна Південно-Кільцева не дав дорогу транспортному засобу марки «Opel Zafira» д.н.з. BP0688CA(BG) під керування ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №111254 від 09.07.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/1817/17
Провадження №3/460/950/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20 квітня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_1 24 квітня 2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновками протоколів медичного огляду від 20.04.2017 року та 24.04.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 3/754/3051/17
Справа №754/8271/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2017 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у магазині "Червоний маркет" по пр. Маяковського, 75 у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки ( туалетну воду "CL Fendi", туалетну воду "CL Blue Label" загальною вартістю 134 грн. 24 коп.).

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

В судове ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, Висновком від 25.05.2017, протоколом від 19.05.2017, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя : .
Справа № 3/5649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2017 о 16 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т В.Лобановського, 4 Д, таємно викрав з полиці магазину шоколад з горіхами марки «Мілка» в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 99 коп., шоколад молочний з кокосовою нугою «Рошен» в кіл-сті 1 шт., вартістю 13 грн. 99 коп. та масло солодко вершкове 73 % марки «Селянська Ферма» вартістю 23 грн. 19 коп., тобто на загальну суму 61 грн. 17 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №028024 від 03.04.2017.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 520/307/17
Провадження № 3/520/664/17
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

01.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву представника ПАТ «СК Українська страхова група» ОСОБА_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі № 520/307/17,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено державний номер транспортного засобу марки «SKODA», замість вірного ВН 8654 ЕА, помилкова зазначено ВН 864 ЕА.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі № 520/307/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року по справі № 520/307/17 та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154852 від 05.01.2017 року вбачається, що 16.02.2015 року о 19:00 год., на автодорозі Одеса-Южний на 15 км +300 м, в с. Крижанівка, Крижанівського району Одеської області, водій ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «BMW», д/з ВН 9799 ЕІ, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», д/з ВН 8654 ЕА, який рухався в прямому попутному напрямку.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2017 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Середньофонтанській, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «BMW 318i» д/н ВН 9811 HH, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «BMW 318i» д/н ВН 9811 HH, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230832 від 25.05.2017 року, схемою з місця ДТП від 25.05.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.07.2017
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2017 року, приблизно о 17.50 год., керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 по Петрівській алеї, 3 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9375/17

Провадження №3/712/2197/17

28липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.12.1987р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 146919 від 21.07..2017: ОСОБА_2, 21.07.2017. в м.Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. Са3011ВТ (ОСОБА_2О) по вул.. Кавказька на надав переваги в русі автомобілю Мітсубісі д.н. СА 1109ВО ( ОСОБА_3М.) та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2О в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши ОСОБА_2О дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1