overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/3043/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Т. Шевченка, 185, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року близько о 18 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в порушення п. 15.112 правил дорожнього руху, в с. Демидів, на перехресті вул. Київська та Родгоспна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу іншому учаснику руху, а саме гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, та вимушений був здійснити екстрене гальмування за для уникнення зіткнення в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду і транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009426 від 26.07.2017р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, 17.01.1986 р.н , судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 309/2300/17
Провадження № 3/309/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Залом № 304 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.07.2017 року о 16 год. 10 хв. в Сосницькому районі Чернігівської області у с. Купчичі по вул. Деснянська, 4 керував автомобілем «ЗАЗ-968 МГ» н.з. в 0500 ЧН з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 091917 від 09.07.2017 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який, згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 14.12.2016, перебуває під адміністративним наглядом та 06.07.2017, 12.06.2017 не перебував за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/12785/17, №161/12788/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/12785/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 145/1200/17
Провадження №3/145/596/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 23.10.2016 р. за ст.173 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

02.08.2017 р. о 21-00 год. ОСОБА_1 с.Канава Тиврівського району, по вулиці Революційній, 9, на вимогу пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу, виражався нецензурною лайкою до співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, також його вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись 185 КУпАП,

постановив:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3665/17

Провадження №3/524/3480/17

22.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №167242 зазначено, що 14.05.2017 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по прокт. Л. Українки, біля буд. 138 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спянінн»я, огляд на стан спянінн»я проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 а, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 14.05.2017 року.

Справа судді передана 08.08.2017 року. Станом на 22.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 500/4587/17 Провадження № 3/500/1319/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Промінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 122 ч. 4,130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2017 року до суду надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протоколи від 18.08.2017 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429045 від 18.08.2017р. ОСОБА_1 приблизно о 20-30 год. в м. Ізмаїлі по вул. Болградське шосе кут вул. Аеродромна керував автомобілем «ГАЗ-52», державний номер 46982ОВ в стані алкогольного спяніння. Згідно результату аналізу за допомогою алкотестера «Drager alcotest 6810» у ОСОБА_1 було виявлено 1,65 % алкоголю, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429028 від 18.08.2017р. ОСОБА_1 приблизно о 20-30 год. в с. Броска по вул. Болградська з боку вул. Жовтнева, керуючи автомобілем «ГАЗ-52», державний номер 46982ОВ, на перехресті вул. Аеродромна, виконуючи маневр поворот ліворуч, не надав переваги в русі авто ВІТО, державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Болградське шосе в м. Ізмаїлі з боку вул. Кутузова в напрямок с. Броска, чим змусив його зупинитися, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/4582/17 (провадження №3/500/1314/17) та №500/4587/17 (провадження №3/500/1319/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/4582/17 (провадження №3/500/1314/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_3, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493470, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2915/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів-Рудно, вул. Вузька, 12

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Вузька,4, вчинив конфлікт відносно свого сусіда ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок.

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 24.07.2017 року по дані справі застосовано привід правопорушника на 08.09.2016 року, однак дана постанова не виконана.

Отже особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП явкою до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Залізничним відділом поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк, а також не виконано постанову про привід.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів повторно для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 801170 від 20.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 592/7639/17
Провадження № 3/592/1613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Шабалинівського спирт заводу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року приблизно о 23:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, на території залізничного вокзалу ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське», чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.05.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
18.08.2017 Справа № 756/9332/17
Унікальний № 756/9332/17
Провадження № 3/756/5108/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 100844 03.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перетині вул. Полярна та вул. Автозаводська не впевнився в безпеці маневру, не врахував інтервал та допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав, однак доказів своєї невинуватості суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а саме відсутність суттєвих пошкоджень, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.