ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Справа № 414/1635/17

Провадження № 3/414/368/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (минула назва Леніна), 111,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2017 року о 01:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій біля будинку № 68 по вул. Центральній м. Кремінна Луганської області, шляхом фізичного впливу, а саме нанесення ударів рукою зовнішні пошкодження автобусній зупинці, своїми діями порушивши громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, а також пояснив, що завдану шкоду відшкодував у повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідний товарний чек про виконання робіт від 08.08.2017 та довідку Кремінської міської ради № 03-06-02/1828 від 28.08.2017, що свідчить про відновлення пошкоджених в ніч з 5 на 6 серпня 2017 року автобусних зупинок по вул. Центральній м. Кремінна.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 902817 від 17.08.2017;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- постановою про закриття кримінального провадження від 07.08.2017 року;

- витягом з кримінального провадження №0000735;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.08.2017;

- протколом допиту свідка ОСОБА_3 від 05.08.2017;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.08.2017.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою провину і щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності не притягався, а також беручи до уваги, що завдану шкоду правопорушник відшкодував у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, у звязку з чим закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний