overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 177187 від 10.06.2017р., ОСОБА_1 10.06.2017 близько 17-30 год. за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного характеру, декілька ударів каструлею по голові у зв'язку з чим дружина отримала тілесні ушкодження (розсічений ніс та рана на голові, яка кровоточила), чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з'явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києвідля доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.
Справа № 404/1981/17
Номер провадження 3/404/1536/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.05.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою, то суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14-00 год. 11.07.2017 року, однак привід останнього працівниками поліції не був виконаний.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з метою встановлення місця перебування (знаходження) ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницький, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 148/1190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1190/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/684/17 3/458/505/2017
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 25.06.2017 року о 08:00 год. в с.Лімна Турківського району Львівської області, на вул.Горб, 208, в житловому будинку, він вчинив насильство в сім'ї відносно дружини брата, ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров'ю.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868787 від 01.07.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: стаття 173-2 КУпАП має дві частини, і в протоколі про адміністративне правопорушення частина цієї статті не зазначена.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.07.2017 Справа № 756/5537/17
Унікальний № 756/5537/17-п
Провадження № 3/756/3223/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.2017, близько 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дубровицька, 5, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки Chevrolet Tacuma, державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, ОСОБА_1, 15.04.2017, близько 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Дубровицька, 5, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8, державний номер НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки Chevrolet Tacuma, державний номер НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Окрім того, ОСОБА_1, 15.04.2017, близько 18 год. 40 хв в м. Києві по вул. Дубровицька, 5, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, які скоїв ОСОБА_1 15.04.2017 із дня їх вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 308/6323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року о 15-й годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255879 від 01.07.2017 р., та іншими доказами, долученими до справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 323/1843/17
Провадження 3/323/521/17
УХВАЛА

"19" липня 2017 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 49, менеджера ТОВ «Соцсфера», місце роботи ТОВ «Торговий дім ЛТД»,

ВстановиВ:

05 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколами серії БР №172415 від 23 червня 2017 року, серії БР №172416 від 23 червня 2017 року, складеними інспектором СРПП Оріхівського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (провадження №3/323/521/17, справа №323/1843/17) та ознаками правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП (провадження №3/323/522/17, справа №323/1843/17).

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР №172415 від 23 червня 2017 року (провадження №3/323/521/17) за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за протоколом серії БР №172416 від 23 червня 2017 року (провадження №3/323/522/17) за ознаками правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоївши номер провадження №3/323/521/17.

Обєднану справу про адміністративне правопорушення розглянути 19 липня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №295/6113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2017року ОСОБА_2притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за порушення 23.05.2017р. адміністративного нагляду встановленого хвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 року.

При винесенні даної постанови судом допущені описки, а саме: невірно вказано імя правопорушника: замість «Олексій», зазначено «Олександр».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 11.07.2017р.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові суду від 11.07.2017р. в справі №295/6113/17.

Вважати за вірне, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови імя правопорушника «Олексій».

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 357/8175/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шакроєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл., р-н Білоцерківський, с. Фурси, вул.. Шевченка 61,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року близько 14.30 год., поблизу будинку № 24 по вул. Фастівська у м. Біла Церква, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавунами та динями, у невстановленому для цього місці, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шакроєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., без конфіскації.

Повернути ОСОБА_1 Шакроєвичу кавуни 10 шт., дині 13 шт., що були виявлені та вилучені згідно протоколу від 15.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Шакроєвича судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/4736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця Таджикистану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 33, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, не скориставшись допомогою інших осіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 279/1887/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №283105 від 12 травня 2017 року ОСОБА_1, 12.05.2017 о 10 годині 40 хвилин, перебуваючи в місті Коростені ,поблизу залізничного вокзалу здійснив завідомо неправдивий виклик до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.183 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №283105 від 12 травня 2017 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 183, ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2