overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. Визнати Місевру Владислава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2017 року близько 20 год. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинила відносно свого сина гр-на ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

16.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 18.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП повернути на дооформлення відповідно до постанови суду до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 599/1065/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.04.2017 року близько 22 год.20 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 822661 від 29.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміннагляду, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 Справа №607/6935/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором «ТОВ Тернопільська металообробна компанія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директором «ТОВ Тернопільська металообробна компанія» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток за 2016 рік, чим порушив п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552524 від 24.02.2017 року, актом перевірки від 19.05.2017 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку подання податкової звітності з податку на додану вартість, тому вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1, 283, 284, 287,290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40/841, притягнутого за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, перелік яких містить зазначена раніше ст. 221 КУпАП, яка не наділяє суддів наведеної категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП. Натомість, норма ст. 218 КУпАП визначає, що саме адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Таким чином, спираючись на вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягає направленню до адміністративної комісії Соборної районної у місті Дніпрі ради для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 221,234-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП направити до адміністративної комісії Соборної районної у місті Дніпрі ради для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 4, притягнутої за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, перелік яких містить зазначена раніше ст. 221 КУпАП, яка не наділяє суддів наведеної категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП. Натомість, норма ст. 218 КУпАП визначає, що саме адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Таким чином, спираючись на вищевикладене, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягає направленню до адміністративної комісії Соборної районної у місті Дніпрі ради для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 221,234-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП направити до адміністративної комісії Соборної районної у місті Дніпрі ради для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/7691/17
Провадження № 3/369/2979/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 о 10:30 год. на автодорозі М-06, в сторону м. Київ в Київській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 169510 від 07.07.2017, даними з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.07.2017.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 580/1200/17
Номер провадження 3/580/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, код платника податків НОМЕР_1,

притягувалась до адміністративної відповідальності 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, клопотанням служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради та актом обстеження умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 161/8559/17
Провадження № 3/161/2309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю прокурора Артиш Н.В., захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальн6ості ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за №161/8559/17 провадження №3/161/2309/17, та справа №161/8560/17 провадження №3/161/2310/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, на вирішення учасників судового розгляду поставив питання про обєднання зазначених справ в одне провадження, проти чого не заперечували прокурор Артиш Н.В., захисник ОСОБА_1, особа яка притягається до відповідальн6ості ОСОБА_2.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за №161/8559/17 провадження №3/161/2309/17, та справу №161/8560/17 провадження №3/161/2310/17 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/8559/17 , провадження №3/161/2309/17 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9010/17

Провадження №3/712/2137/17

21 липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

Дарабі Тамер БХ 24.02.1982р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146147 від 12.07..2017 : Дарабі Тамер БХ 12.07.2017 о 02-50год. В м.Черкаси по вул.. 30р.Перемоги 44 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в КЗ ЧОНД.

Дарабі Тамер БХ в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності Дарабі Тамер БХ та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дарабі Тамер БХ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з Дарабі Тамер БХ аволока ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №: 310/4414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.07.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою пр. Пролетарський, 13/73 в м. Бердянську, ТЦ «Екватор» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме газової запальнички «Поінт слайд» вартістю 5,82 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що хотів придбати запальничку, у зв'язку з маленьким розміром запальнички поклав її до кишені, оскільки вона випадала із візка, а на касі забув за неї сплатити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока