Справа № 523/9767/17
Номер провадження 3/523/4540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Марктрейд» (м.Київ), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими на розгляд суду матеріалами, ОСОБА_1 03.07.2017 року приблизно о 16:10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі, вчинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, категорично відмовляючись на неодноразові законні вимоги провести поверхневий огляд транспортного засобу, згідно зі ст.34 Закону України «Про національну поліцію», п.2.4. в) Правил дорожнього руху, а дії вказаної особи кваліфіковані працівниками поліції за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо не визнання ним своєї провини, пояснивши суду, що дійсно при викладених в протоколі обставинах, керуючи автомобілем, він був зупинений працівниками поліції, які після його зупинки та перевірки документів намагалися перевірити замкнений кузов його автомобіля. Проте, на вимоги працівників поліції він відповів відмовою, вважаючи, що у працівників поліції не було законних підстав, зокрема ухвали суду, для такого детального, а не поверхневого, огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження відносно зазначеної особи по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, за наступними підставами.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з цим, як слідує з наданої до суду справи, в якості доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 працівниками поліції до складеного 03.07.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД 029852 (а.с.1), додані рапорти працівників поліції від 03.07.2017 року, складені за результатами зупинки транспортного засобу, встановлення особи водія та його відмови від проведення поверхневого огляду автомобіля (а.с.2, 3), пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2017 року, за якими останній відмовив працівникам поліції у проведенні огляду його автомобіля на підставі Конституції України та за відсутності достатніх для цього підстав (а.с.4).

Втім, ст.30 Конституції України гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, до яких не допускається проникнення або проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду, а за ст.62 цього ж Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статті 245, 280 цього ж Кодексу, встановлюють обовязок органу чи посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Згідно ж зі ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1 ст.247 зазначеного Кодексу встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За ст.34 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу у випадку наявності достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; у випадку наявності достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю або здоровю такої особи або інших осіб; у випадку наявності достатніх підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєне кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Пунктом «в» ст.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водія зобовязано дати можливість працівникам поліції оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Проте, будь-яких матеріалів на підтвердження достатності у працівників поліції законних підстав або рішення суду для проведення 03.07.2017 року під час досліджених судом подій огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в справі не вбачається, а будь-яких інших доказів на підтвердження провини вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у тому числі щодо злісної непокори цієї ж особи нібито законним вимогам працівників поліції у звязку з охороною ними громадського порядку, під час досудового провадження не здобуто, що у сукупності з переліченим вище, свідчить про відсутність в діях зазначеної особи складу наведеного правопорушення.

Керуючись ст.ст.30, 62 Конституції України, ст.ст.7, 185, 245, 247, 279, 283, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Копію постанови надати ОСОБА_1 та направити до УПП в м.Одесі для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов