Справа № 152/1047/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бабиній І.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

встановив:

04.07.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року серії АА №683003 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» було несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який припиняє діяльність, повязану із виконанням функцій держави.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення вказаного вище протоколу від 29.07.2017 року серії АА №683003 щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, для дооформлення в Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині виправлення описки і зазначення дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому зазначена дата, яка ще не наступила.

ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає неможливим розгляд адміністративного протоколу із зазначенням дати його складення, яка ще не наступила.

У звязку із заявленим прокурором клопотанням розгляд справи по суті не здійснюється.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, дата і місце його складення.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обовязковою (ст.250 КУпАП).

Враховуючи, що нормами ст.250 КУпАП встановлено, що при здійсненні прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право заявляти клопотання, а також враховуючи, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення, яка ще не наступила на момент надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду та на момент його судового розгляду, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин вказаної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови у цій справі, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 250, 256, 283, 287, 289, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ч.1 ст.172-6 КпАП України повернути в Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для до оформлення в частині зазначення дати його складення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: