overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/1852/16-п
Провадження № 3-в/626/27/2017
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.12.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та в постанові Красноградського районного суду від 24.05.2017 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністритивний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Сотніков Олександр Анатолійович був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

24.05.2017 року постановою Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 замінено невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту.

В даних постановах дату народження ОСОБА_1 помилково зазначено 09.06.1975 року, а відповідно до копії паспорта - дата народження 09.07.1976 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постановах Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.12.2016 року та Красноградського районного суду від 24.05.2017 року та зазначити дату народження ОСОБА_1 09.07.1976 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.12.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та в постанові Красноградського районного суду від 24.05.2017 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністритивний арешт, зазначивши дату народження ОСОБА_1 09.07.1976 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19 серпня 2017 р. Справа № 632/708/17 провадження № 3/632/485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Екіпаж», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області була закінчена перевірка ПП «Екіпаж», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Дорожня, 28.

В ході перевірки було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2016 року, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 26681 грн., за 1 квартал 2016 року на суму 18136 грн., за півріччя 2016 року на суму 45340 грн., за три квартали 2016 року на суму 100205 грн., за 2016 рік на суму 310527 грн., що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за грудень 2016 року на суму 33679 грн., чим порушено п.п. 14.1.11, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

Як вбачається з постанови судді від 20 липня 2017 року по справі № 632/708/17 (провадження 3/632/453/17) вказаний адміністративний матеріал вже двічі надходив до суду і 21 червня та 20 липня поточного року повертався до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення недоліків.

Втретє справа надійшла до суду 07 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З відповіді ГУ ДФС у Харківській області на запит суду вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 09 лютого 2017 року, тому трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/1303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2017 року, о 17:15, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Європейській, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1040/17
ПОСТАНОВА

04.08.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , 1984 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюючого начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП , вважаю, що такий підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути, зокрема, вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. До таких слід віднести зокрема і відомості про місце проживання та дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 .
Проте, із повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2017 р. вбачається, що вручити повідомлення про розгляд справи порушнику ОСОБА_2 не виявляється за можливе , у зв"язку з тим, що останній звільнений із займаної посади та виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено постанови про притягнення згаданого громадянина до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 172 -20 КУпАП або за ч.2 ст. 172 -20 КУпАП .
Вказані недоліки, а саме відсутність даних про місце проживання (реєстрації) та дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутність доказів, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 слід направити командиру військової частини НОМЕР_1 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 172-20 ч.3 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для додаткового опрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Сивак
Справа № 129/2283/17
Провадження по справі № 3/129/996/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.08.1969р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -21 Гайсинського району, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року терміном на один рік, 25.07.2017р., 30.07.2017р. та 05.08.2017р. не прибув на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/4785/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 липня 2017 року біля 19.00 год., за адресою: с. С.Давидково по вул. Миру, буд.40, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своєю мамою, щиро кається, більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №875377 від 08.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 08.07.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння за №226 від 08.07.2017 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння Алкотест: 2,79 %.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 647/1785/17
№ провадження 3/647/963/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року о 00-03 год., ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим останній вживав спиртні напої, що призвело до алкогольної інтоксикації. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Номер провадження 3/523/5287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 623917, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

Проте ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 23:30 годині був відсутній з місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 623917, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 623917, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 623917, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2017 о 19:00 год., в м. Києві, на вул. Хрещатик, 19-а, влаштував атракціон спортивного характеру за грошові кошти, чим займався незаконною підприємницькою діяльністю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом виявлення, огляду та вилучення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 555/1691/17
Номер провадження 3/555/897/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2017 року о 10 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме, під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №913598 від 21.08.2017 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4