overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/6296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Павлоград, просп..ШахтобудівниківАДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 965609 від 02 серпня 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 740/2188/17
Провадження 3-в/740/44/17
ПОСТАНОВА

07 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення прізвища правопорушника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення прізвища правопорушника ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Ніжинського міськрайонного суду від 06.07.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та правопорушник у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 липня 2017 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

19.07.2017 року до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду від 06.07.2017року відносно ОСОБА_2, проте 03.08.2017 року встановлено, що прізвище «Мохер» не співпадає з паспортними даними правопорушника ОСОБА_3.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно заяви про видачу паспорта зазначено вірне прізвище правопорушника «Мохир», тому суд вважає за небхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року № 740/2188/17 вказавши вірним прізвище правопорушника ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/5956/17
Провадження № 3/344/3062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Роксолани, 14, непрацюючого, за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052611 від 30.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2017 року о 00-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 47, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 витягнути рука з кишень, щоб провести поверхневий огляд не відреагував та почав поводитись неадекватно, шарпав за формений одяг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052612 від 30.04.2017 року вбачається, ОСОБА_1 30.04.2017 року о 00-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 47, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052611 від 30.04.2017 року та серії АА № 052612 від 30.04.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 30.04.2017 року адміністративних правопорушень, тобто на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 360/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Веселий, 4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2016 року, о 21 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Веселий, ОСОБА_1, ображала брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 та намагалась скоїти бійку, чим вчинила насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася.

Справа надійшла до суду 28 липня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 28 листопада 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Борисполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Будсервіс-Т», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б в с.Вереси Житомирської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 червня 2017 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 93 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем марки «DAF 95.308», державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до розірвання колеса, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «DAF FT-95-XF», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3а ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з»явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164827 від 23 червня 2017 року, схемою місця ДТП від 23 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_3; судовий збір, код 26539682, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1766/17
Провадження № 3/553/1068/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 086861 від 10.07.2017 року місце реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене - АДРЕСА_1.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.07.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 3/243/1358/2017
Провадження № 243/6631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, за ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року о 02 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA Octavia», номерний знак НОМЕР_2 у м. Словянськ по вулиці Центральна на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового спец. сигналу червоного проблескового маячка гучномовець, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування авто н.з. 2110ХА на вул. Банківська біля будинку № 73, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1222 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1, доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251380 від 18.07.2017р.; відеозаписом події.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 1222, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 1222 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн. (Сто пятдесят три гривні 00 копійок) на р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/913/17
провадження № 3/166/428/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 08 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рожище, вул. Шилокадзе, 42 Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт в якому відсутнє друге вікове фото, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1 від 07.08.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 22 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинила спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявила паспорт в якому відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 185/6326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, 07 грудня 1984року народження, громадянина України, працюючого механіком шахти «Павлоградська», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 674962 від 06 серпня 2017 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насилля в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте не зазначено яким органом приймалось таке рішення та його копію не додано до матеріалів справи.

Зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження № 3/638/3090/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.07.2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю вул. Саржинка з Білгородським шосе в м. Харкові не дотримався вимог знаку 1.34 ПДР та не забезпечив безпечний проїзд внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «Коna Lanai», від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що його автомобіль в момент зіткнення не рухався та зіткнення відбулось в ліву частину автомобілю, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Мерседес» під час зіткнення не рухався та пошкоджено ліве крило автомобілю, що технічно неможливо при зіткненні з велосипедом.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________