overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2853/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, займаючого посаду водія ВЧ ПП НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року близько 08-00 - 8-30 години військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, у розташуванні військового підрозділу на території Локомотивного депо в смт. Станиця Луганська Луганської області вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, будучи при цьому протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення такого самого порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 733 від 30 червня 2017 року, в якому викладена суть правопорушення, Постановою Біловодського районного суду від 06 квітня 2017 року у справі № 408/1783/17 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у знаходженні військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станіі виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду та вчиненні таких самих порушень протягом року за які його було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/752/4371/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку № 27 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушла вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - будучи неуважною, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Grandeur», державний номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №163365 від 18.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_2 від 19.04.2017 року та ОСОБА_1 від 19.04.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та її майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1979.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 17.02.2017р. по вул.Шашкевича. в м.Сокаль Львівської області в приміщенні кафе-бару «ТОПОПО» розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав та зазначив, що випив 100г горілки.

На виклик суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 727/6569/17
Провадження № 3/727/2693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.04.2017 року о 02.20 годині на території школи № 11 по вулиці Південно-Кільцева, 6 м. Чернівці розпивав горілку «Козацька Рада» на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 29.06.2017 Справа № 554/4217/17
Провадження 3/554/1537/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №1, квартира №77, ідентифікаційний номер не встановлено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року інспектором з ювенальної превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області прапорщиком поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 17.05.2017 року близько 11.00 год. по вулиці Шевченка, 23 в м.Полтаві нюхав з пакета клей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №877583 від 22 травня 2017 року (а.с.1); рапортом (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2298/2017Справа №: 641/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, нецензурно лаявся та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 924418 від 16.05.2017 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 9551 від 16.05.2017.

Органами поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї повторно протягом року. Однак з матеріалів справи не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим, вважаю за необхідне перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2116/17
Номер провадження 3/725/1626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.02.1971р.н., який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 259/26, за ст. 140 ч.4,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2017 року о 18год. 25хв., ОСОБА_1, директор департаменту ЖКГ Черніецької міської ради, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїздній частині по вул. Александрі, поблизу повороту до буд.№129-№129а, та не позначив небезпечну ділянку відповідними дорожніми знаками, в результаті чого, гр-н ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», SP52060, здійснив наїзд в яму за вищевказаною адресою та пошкодив автомобіль, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійсненого 02.03.2017 року, за ст. 140 ч.4 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за с ст. 140 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 214/3877/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає алкогольними напоями до запійного стану.

Будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 572/1592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року близько 22 год. 00 хв., по вул. Рокитненська, 5 в с. Вири Сарненського району Рівненської області повиривав квіти з клумби ОСОБА_2 та облив переробкою від масла двигуна її житловий будинок, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3 .
Справа № 357/3870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався,на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року близько 23.00 годин грн.ОСОБА_1 в с.Мала Вільшанка ,по вул.Перемоги,12 відносно якого 14.09.2016 року Ірпінським міським судом встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/432/17
Провадження №3/0198/225/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/225/17, №3/0198/227/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/225/17, №3/0198/227/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/225/17, №3/0198/227/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/225/17.

Суддя: К.М. Гордієнко