overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/5833/17
Провадження 3/554/1956/2017 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:
громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер не відомо,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, -
25 липня 2017 року заступником командира роти №3 батальйону УПП у м.Полтаві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 25.07.2017 року близько 02.25 год. перебуваючи в м.Полтаві на перехресті вулиць Небесної Сотні з вулицею Європейською наніс декілька ударів кімнатним стільцем по пішохідному світлофору, внаслідок чого пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме пішохідний світлофор (не працює зелена секція, погнутий корпус).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії БР №074406 від 25 липня 2017 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1., наданими в суді та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.
Обставин, що помякшують його вину, немає. Обставиною, що обтяжує його вину, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
1Справа № 335/9160/17 3/335/1442/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі АА № 096770 від 06.07.2017 року, складеному інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 06.07.2017 року висловлювався нецензурною лайкою за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 2, та на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим було порушено громадський порядок.

Справа надійшла до суду 03.08.2017 року. ОСОБА_1 до суду не зявився та не доставлений до суду працівниками Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 615/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 п/о ОСОБА_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 18.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 646/4346/17
Провадження №3/646/1544/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на вул.Ленкоранська, 37 у м.Харкові керувала транспортним засобом KIA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Харківському обласному наркологічному диспансері за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206580 від 06.06.2017 р. (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2017 року № 1436, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність її вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 712/7153/17
Провадження № 3/712/1795/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. 36/8 кв.134,

ідентифікаційний код невідомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146694 від 01.06.2017 року встановлено: 01.06.2017 року о 08 годині 50 хвилин в м. Черкаси по бул. Шевченка, 209 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2В.), перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою : м.Черкаси, проспект Хіміків, 62.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце скоєння адміністративного правопорушення є бул. Шевченка, 209 в

м. Черкаси, що є Придніпровським районом м. Черкас, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 4, що по вул. Хмельницькій, 4 в с. Ружичанка Хмельницьткого району Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила суперечку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображала та вдарила останню палицею по руці, внаслідок чого завдала фізичного болю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2;даними протоколу прийняття заяви останньої про вчинене кримінальне правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, є особою похилого віку, пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 743/784/17
Провадження №3/743/235/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю прокурора - начальника відділу організації діяльності у сфері

запобігання та протидії корупції прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором КАРАСЕМ В.М. заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_2, так як останній не зявився до суду без поважної причини та про зупинення строку розгляду справи на конкретно визначений час.

За повідомленням секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., останньою було отримано телефонне повідомлення від ОСОБА_2 про неможливість явки до суду через проходження медичного обстеження.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Неявка особи, яка притягається до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП участь його в якій є обов'язковою унеможливлює подальший розгляд справи в даному судовому засіданні, в силу першого речення ч. 2 ст. 268 КУпАП.

При відсутності доказів перебування ОСОБА_2 на лікуванні, суд розцінює його неявку до суду, як ухилення від явки до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, яке є корупційним, що в силу другого речення ч. 2 ст. 268 КУпАП є підставою для застосування приводу органом Національної поліції, а відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строки розгляду справи № 743/784/17 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання Ріпкинського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Постанову в частині виконання приводу направити для виконання до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2313/17

Провадження №3/524/1835/17

04.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: Кременчук, вул.. Першотравнева, буд.19, сек. 19, кім. 2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.03.2017 року о 12 год. 57 хв. у м. Кременчуці по вул.. Академіка Маслова, 4, водій ОСОБА_1, керував мопедом HONDA LEAD д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кременчук, КОНД.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернуті з відміткою: закінчення терміну зберігання, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.03.2017 року.

Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 344/8472/17
Провадження № 3/344/4007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/29, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234385 від 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2017 року, близько 14-30 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Хоткевича, 67А/3 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 234385 від 29.06.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 361/4006/17
Провадження № 3/361/1505/17
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Київській, 36, в с. Плоске Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 24.06.2017 р. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» в с. Плоске Броварського району, на зустріч раптово виїхав автомобіль марки «Фольксваген» водій якого перебував в стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», в свою чергу він допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд», який рухався попереду нього, оскільки він обєктивно не був спроможній виявити перешкоду.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк