ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3318/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 784852, ОСОБА_2, 04.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8 Д, перебуваючи на 3-му поверсі у Дитячій поліклініці вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і покій громадян.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення надані під час оформлення протоколу, зазначав, що 04.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин, разом з дружиною та дитиною перебував в приміщенні Дитячої поліклініки за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 178 очікуючи своєї черги на прийом до педіатра. В коридорі клініки знаходилась жінка, яка гучно розмовляла і лаялась по телефону, на що він зробив їй зауваження і попросив розмовляти тихіше. Остання відреагувала вороже, почала його ображати і коли він знову зробив їй зауваження - вдарила його по обличчю. Після цього ОСОБА_2, виштовхав її в коридор, де вона перечепилась і впала. Через деякий час ця жінка повернулась і вдарила його дружину зі словами :«Це тобі за чоловіка», після чого ОСОБА_2 просто відштовхнув її від дружини і вони пішли з поліклініки. Зазначав, що ні разу її не вдарив і те, що вона сама спровокувала ситуацію, відтак просив до відповідальності його не притягати, так як в його діях немає правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 категорично заперечив факт вчинення ним хуліганства і порушення громадського порядку. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що фактично конфлікт розпочала гр. ОСОБА_3

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, зазначала, що дійсно «взяла за коси» дружину ОСОБА_2 Також ОСОБА_3 було винесено офіційне застереження про недопустимість протиправної поведінки.

За таких обставин приходжу до висновку, що в матеріалах справи докази, які би підтверджували факт хуліганства, вчиненого ОСОБА_2 - відсутні, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя