overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/528/17
Провадження № 3/513/153/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером у комунгоспі с. Плахтіївка,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 червня 2017 року об 11:00 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля КП "Саратська ЦРЛ" по вул. Соборна в смт. Сарата, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження №: 3/752/5120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сечани, Конотопського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2017 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті вул. Голосіївська - пр-т Голосіївський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.07.16, та до моменту розгляду справи 21 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 186/836/17
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, притягнутого за ст. КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, біля будинку №25 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання 21 липня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Єдиний унікальний номер №440/1144/17
Провадження №3/440/364/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ «Ожидівський млин»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Ожидівський млин» було встановлено порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за 2016 рік, чим порушено п.п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з?явився, хоча належним чином судом був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив, вищенаведених обставин не спростував.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000656 від 13.07.2017 р..

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 235/3413/17
Провадження № 3/235/929/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р. о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: сел. Новоекономічне, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Торецька, 117, у стані алкогольного спяніння влаштував сварку своїй сестрі ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 681620 від 15.07.2017 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1, висновком по наслідкам розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 15.07.2017 р., заявою ОСОБА_2 про прийняття засобів до брата за здійснення психологічного тиску.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 21.06.2017 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини своєї явки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 28 липня 2017 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 28 липня 2017 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1998р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР №262095, гр. ОСОБА_1 20.06.2017р. о 19:50 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, а останній від інерційного руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 500/3921/17
Провадження № 3/500/1134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

28.08.1989року народження,

непрацюючого,

що мешкає за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Левітана,11,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2016року в 13.30год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW», д/з ВН7044ІМ, в м.Ізмаїлі по пр.Суворова, не був уважним, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу, та скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429034, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

У відповідно ст.38КупАП - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінальної провадження була винесена 31.05.2017року, а протокол про адміністративне правопорушення поступив до Ізмаїльського міськрайонного суду 19 липня 2017року, тобто пройшло більше ніж місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/127/5246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП в місті Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи правопорушника, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в місті Вінниця на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 303/4123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВУ10 про те, що він 19.07.2017 року о 10 год.50 хв. в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, виконуючи обовязки військової служби перебував в нетверезому стані.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме точне місце проживання ОСОБА_1 (вказано лише село) або місце перебування його на даний час, що унеможливлює виклик останнього до суду;

- не вказано в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які саме обовязки військової служби виконував рядовий ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, поза межами розташування ВЧ А1556 (особа, яка склала протокол просто переписала диспозицію ч.1 ст.172-20 КУпАП).

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити для належного оформлення до Ужгородського зонального відділу ВСП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3709/17

Провадження №3/524/2679/17

19.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.04.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул..Небесної Сотні, 3А в м. Кременчуці, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 10.04.2017 року.

Справа судді передана 24.05.2017 року. Станом на 19.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк