Єдиний унікальний номер: 223/386/17
Провадження номер: 3/223/69/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райлну Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Трифонова, 6/25,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №790472 від 25.03.2017 року о 17 год. 30 хв. 27.01.2017 року в м. Вугледарі по вул. Трифонова, біля будинку №46 в ході перевірки огляду собистих речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц з психотропною речовиною - метамфетаміном, що він зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. Згідно висновку експерта №7-333 від 14.03.2017 року вага метамфетаміну, вилученого у громадянина ОСОБА_1 складає 0,0104 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №790472 від 25.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 27.01.2017 року, висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №7-333 від 14.03.2017 року.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП, але застосувати адміністративне стягнення виявилось неможливо, так як закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 31.03.2017 року, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.05.2017 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 22.06.2017 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3