Номер провадження 3/523/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608822 від 28.12.2016 р., вбачається, що 28 грудня 2016 року біля 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 32 в м. Одесі, здійснював торгівлю піротехнічними засобами за відсутності відповідних документів

Відповідно до ч.1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, обґрунтований пояснень чи будь-яких доказів суду не надав. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції 28.12.2016 р., адміністративна справа за вказаним протоколом надійшла до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси 29.12.2016 р. Справа неодноразово призначалась до розгляду, останній раз на 03.07.2017 р. На попередні призначенні судові засідання судові повістки про виклик ОСОБА_1 повертались без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, суддя з причин спливу тримісячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 195-6, 247,268, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Мурманова