Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/5604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. 50-річчя Перемоги, 28/83,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.06.2017 року, о 15 год. 46 хв., громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Г. Сагайдачного, 48, раптово вийшла на проїжджу частину поза пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та при виході із-за транспортного засобу, що стоїть, на неї був здійснений наїзд автомобілем НОМЕР_1, чим порушила п.п. 4.7, 4.10, 4.14 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 завдані леглі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049660 від 03.08.2017 року; копією схеми місця ДТП; фотознімками місця ДТП; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.06.2017, ОСОБА_2 від 14.06.2017 року, ОСОБА_3 від 14.06.2017, копією протоколу огляду місця ДТП від 13.06.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова