1Справа № 335/7593/17 3/335/1213/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 217362, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді прораба в будівельній компанії «Адамант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року о 19-40 годині в м. Запоріжжі на вул. Сечі, о. Хортиця, ЗГТ Старий Дніпро, перед виходом на проїзну частину гр. ОСОБА_1 не впевнився в безпеці, переходив проїзну частину не по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на себе транспортного засобу «Мерседес Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 4.7, п. 4.14 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_1

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, та пояснив суду про обставини його вчинення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 4.7 та п. 4.14 ПДР України пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серії БР № 217362, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.7, п. 4.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2017 року (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження № 0001013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2017 року, у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.2-4);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6);

- схемою до протоколу огляду, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили (а.с.11);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.12-14, а.с.16-18).

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1, який будучи пішоходом не дотримався п. 4.7, п. 4.14 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомчасуду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001013 від 04.03.2017 року закрито постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області 28.04.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.06.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня закриття кримінального провадженнядо надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад одного місяця, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць