overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4095/16-п
Провадження № 3/553/80/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. по вул.Площа Слави,1 біля залізничного вокзалу лаявся голосно нецензурною лайкою в адресу громадян, був у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Проте, у зв»язку із великим документообігом виконавчий документ (постанову суду) в частині стягнення штрафу та судового збору на користь держави не пред»явлено до виконання до компетентного ВДВС у відповідні строки.

Згідно ст.12 ч.1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII « Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред»явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по справі №553/4095/16-п від 14.02.2017 року в частині стягнення штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 320 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом десяти днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2232/17
Пр.№3/286/855/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором з обслуговування доїльних апаратів ПСП «Бігунь»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року, близько 22 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину свою визнала, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668933 від 29.06.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2465/17
Пр.№3/286/1003/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року, близько 08 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557035 від 28.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 17/24, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики 25 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 25.04.2017 року, о 18 годині 35 хвилин, м. Дніпро, Гагаріна, 8-а, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус» що по вул. Гагаріна, 8-а, м. Дніпро, таємно викрала з полиці магазину «СИР НУАР 45% Клуб Сира» вагою 0, 464 кг вартістю 79 гривень 95 копійок.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 25.03.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 01 серпня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1770/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Озерянка, вул. Житомирська, 27-б, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом стосовно ОСОБА_1, останній 05.04.2017 об 18 год. 00 хв. на автодорозі ОСОБА_2 Коростишів, керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 у складі напівпричепа «Дженерал Трейлерс», номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Однак відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, унеможливлює встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього 06.04.2017 щодо ОСОБА_1 було порушене кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яке 21.04.2017 було закрите за відсутністю в його діях складу злочину. Матеріали направлені до Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Проте наведений протокол надійшов до суду 02.08.2017, тобто після спливу встановленого статтею 38 КУпАП строку накладання адміністративного стягнення. Разом з тим пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 136/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 04.08.2017 року ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання призначене о 08:35 год. 15.08.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 523/9300/17
Номер провадження 3/523/4359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1С встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі зявлятися для реєстрації у Хаджибєєвський ВП Суворовського ГУНП в Одеській області. Проте, 10.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

11.04.2017 року співробітниками Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 638243, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 638243 від 11.04.2017р., та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 187 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 739/1171/17
Номер провадження3/739/517/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"04" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

08 червня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №№506965 від 15.07.2017року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 1732 ч1КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

31.07.2017року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч1 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №506965 від 15.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 1732 ч1 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року близько 10.00 години 25.01.2017 року ОСОБА_1 у с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області по вул. Гагаріна 26, у приміщенні сільської ради висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу сільського голови ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Черкаського РВП ОСОБА_3 від 30.07.2017 року доставити ОСОБА_1 у судове засідання не є можливим, оскільки остання після скоєння правопорушення залишила місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 та виїхала у одне із сіл Христинівського району Черкаської області, місце перебування останньої невідоме.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 636617;

- рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.01.2017 року;

- протоколом прийняття заяви від 25.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 25.01.2017 року;

- довідкою із Черкаської ЦРЛ від 04.02.2013 року;

- довідкою-характеристикою Чорнявської сільської ради від 31.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 647/1569/17
№ провадження 3/647/874/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 22-30 год., на а/д Марянське-Берислав на 94 км, ОСОБА_1 керуючи велосипедом Аіст д/н б/н, під час руху в нічний час по автодорозі не позначив себе ліхтарем, світловідбивачем, чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.6.7, 6.6.а.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.127 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, заявою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.4 ст.127 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.127 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.127 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко