СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6394/17
пр. № 3/759/3350/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участі прокурора Богомазової Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - Польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Макарівського району, с. Наливайківка, українця, який проходить військову службу на посаді навідника 3 відділення взводу вогневої підтримки 10 роти охорони 4 батальйону охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2017 року о 08:10 год., солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Положеннями ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані).

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про його дату, місце та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, поясненнями, актом службового розслідування, протоколом медичного освідчення від 11.04.2017 року, рапортом, результатом тесту на алкоголь Алконт-М, прилад № 00104, що показав 1,62 %.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін