overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2901/17
Провадження № 3/206/1097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123, ст.122-2, ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 №206/2901/17 (3/206/1097/17), №206/2901/17 (3/206/1098/17), №206/2901/17 (3/206/1099/17).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/2901/17 (3/206/1097/17), №206/2901/17 (3/206/1098/17), №206/2901/17 (3/206/1099/17) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/2901/17, а номер провадження 3/206/1097/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
18 серпня 2017 р. Справа № 632/620/17 провадження № 3/632/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України - паспорт серії МТ № 417607, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 02 вересня 2015 року, без визначеного місця роботи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем «АЗЛК 21412 ЗИГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Залізничній у с. Нове Первомайського району Харківської області, порушив підпункт «б» пункту 14.2 розділу 14 Правил дорожнього руху України виконуючи обгін, не переконався, у безпечності маневру, а саме, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по цій же смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, та схемою місця ДТП з фототаблицею.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, щире каяття, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Одержувач платежу: ГУДКСУ в Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 320 грн. 00 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/761/4584/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микта Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2017 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за АДРЕСА_2 в малій архітектурній формі, площею близько 15 кв.м здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів. Вказаний протокол складено за ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, разом з тим, вказана стаття включає в себе частини статті, якими визначено відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи та прийняття законного рішення.

Отже в матеріалах даної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно вказати частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП направити до Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 3/679/379/2017
Справа № 679/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року близько 18 години по вул. Набережна в м. Нетішин ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо забеспечення необхідних умов життя своїх неповлітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст.184 у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №: 310/4938/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.08.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 488/2874/17
Провадження № 3/488/1794/17
ПОСТАНОВА

10.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№678008 від 30.07.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа№751/2555/17
Провадження №3/751/1804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративні матеріали про притягнення за 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_2, з яких вбачається, що 07.04.2017 року о 20 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Текстильників, біля буд. 7, гр. ОСОБА_2 розпивав горілку «Nemiroff», ємністю 0,5л, міцністю 40 об., чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання, оскільки адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

09.08.2017 дана адміністративна справі відносно ОСОБА_2 повернулась на адресу суду.

Відповідно до рапорту інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, під час доопрацювання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 відповідно до даних бази «АРМОР» в адміністративному протоколі було виявлено помилку, а саме в графі місця проживання правопорушника повинно було бути зазначено «Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Горького, 9/9.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що інспектором роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 було встановлено помилку при складанні протоколу від 04.07.2017, яка підлягала виправленню, а саме: в графі місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно зазначити правильну адресу проживання ОСОБА_2 із належним завіренням виправлення.

Оскільки після повернення адміністративних матеріалів, указаних в ухвалі суду від 04 липня 2017 року недоліків так і не було виправлено, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 9, 253, 256, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КпАП України повернути до Чернігівського Управління патрульної поліції в м. Чернігові- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 3/489/1237/17
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 04 вересня 2017 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 589/1864/17
Провадження № 3/589/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Маяковського, б. 4, кв. 14, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07 червня 2017 року, 23 червня 2017 року,10 липня 2017 року та 27 липня 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 27 липня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_1 приводом доставлений не був, останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Маяковського, б. 4, кв. 14, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 03 серпня 2017 року о 08:30 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 477/1402/17 Провадження № 3/477/660/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року приблизно о 14 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 3/243/1263/2017
Номер справи 243/6316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від РРПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 05 вересня 2017 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до РРПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2