overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9447/17
Провадження № 3/638/2570/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року о 00-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насилля у сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою у бік своєї бабусі ОСОБА_2, чим порушив законодавство України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, виходячи із засад гуманності, а також приймаючи до уваги, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги той факт, що вказаним адміністративним правопорушенням не завдано значної шкоди, від нього ніхто не постраждав, суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитесь усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року

Суддя Чорнобаївського районного суду Каша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Чорнобаївського районного суду повторно, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол серія АА 952995).

В судове засідання, яке призначено на 08-25 год. 03.08.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, де вказано дату розгляду адміністративної справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1, у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 17 серпня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 127/8710/17
Провадження № 3/127/5619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 жовтня 2016 року, яка не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16126/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: пров. Ляпунова 12, голосно виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 028980 від 30.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання ОД №014488, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 028980 від 30.06.2017 року, протоколом про адміністративне затримання ОД №014488, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

02.08.2017
Справа № 591/5327/16-п Провадження № 3-в/591/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за поданням ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 червня 2017 року було задоволено подання ст. інспектора Зарічного РС СМРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом та замінено невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 28 год. громадських робіт на 5 діб адміністративного арешту.

Як вбачається з подання органу пробації дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

07.08.2017 до суду надійшло повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області про неможливість виконання постанови суду про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки згідно паспортних даних дата народження ОСОБА_2 23.10.1977, на підтвердження чого надано копію паспорту.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне уточнити постанову суду від 21.06.2017.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Зарічного районного суду м.Суми від 21.06.2017.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 23.10.1977.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7532/17

Пров. №3/766/6263/17

28.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 26.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 174146 вбачається, що правопорушення вчинено 26.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
19.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4392/17
Провадження № 3/205/1883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.12, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108005 від 27.06.2017 року, водій ОСОБА_1 27.06.2017 року о 22 год. 10 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Д. Галицького, 27 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, надав суду висновок КЗ ДНД ДОР від 03.07.2017 року, згідно якого, він 28.06.2017 року не перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

Виходячи з викладеного, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А

08.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши протокол який надійшов від начальника Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріли адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні виникла необхідність допиту свідкі котрі зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 272 КУпАП , як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не зявляються, суд вважає за доцільним застосувати привід до вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст.268,272 ,КУпАП , суд, -

ухвалив:

У судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яке відбудеться о 11 : 00 годині 10 серпня 2017 року в приміщенні Томаківського районного суду доставити приводом свідків: ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання доручити Томаківському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначеням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 3/734/929/17 Справа № 734/2366/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 20.00 годині 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 на 73 км + 700 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, в напрямку м. Києва, не дотримався ПДР та у недопущеному місці здійснив розворот, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.).

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За постановою від 30 червня 2017 року слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04 квітня 2017 року, закрите у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/489/17 Справа № 693/624/17 Категорія: ст. 257 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. розглянувши подання Жашківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по матеріалам справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суд Черкаської області надійшло подання Жашківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по матеріалам справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП, яке мотивоване тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі змісту подання Жашківського районного суду Черкаської області згідно наказу №23-В від 17.07.2017 року суддя Шимчик Роман Васильович перебуває у відпустці з 31.07.2017 року по 06.09.2017 року, згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему ДЗС: «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: у період відпустки судді».

Розгляд вказаної вище справи у Жашківському районному суді Черкаської області не представляється можливим у зв'язку з тим, що фактично працюючим є лише один суддя - Шимчик Роман Васильович, що унеможливлює його участь у розгляді справи, та може стати наслідком порушення строку її розгляду, визначеного ст. 38 КУпАП.

Вважаю, що в Жашківському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, а автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді Шимчика Р.В. з відпустки.

Крім того, Указом Президента України від 07.08.2017 № 212/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів» до Жашківського районного суду шляхом відрядження переведено трьох суддів: Орехова О.І., Цукурова В.П. та Коцюбинську Ю.Д..

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання Жашківського районного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жашківського районного суду Черкаської області - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП повернути до Жашківського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук