н/п 3/490/2445/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який працює технічним експертом ТОВ «Санлента», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 4-к, кв.13,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол серії БР №207687 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу 01.07.2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи т.з. Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1, в Одеській області, на 3-ому кілометрі Новомиколаївської дороги, на дорозі с двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху у кожному напрямку, в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з т.з. ЗАЗ 32106, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр розворот. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. Просив застосувати щодо нього найменш суворе покарання, оскільки вчинив правопорушення вперше і не навмисно.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №207687 від 01.07.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 01.07.2017 року;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 01.07.2017 року;

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 01.07.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН