overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/372/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу АА № 690218 від 27 липня 2017 року, згідно з яким остання 27 липня 2017 року о 12-30 год., перебуваючи поблизу домоволодіння № 5 по вул. Полтавський шлях в м. Люботин висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП та п. 11, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376, оскільки в ньому відсутня відмітка про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідків, які були присутні під час подій, зазначених в протоколі, - члени земельної комісії з Люботинської міської ради Харківської області, про яких вказала у своїх поясненнях ОСОБА_1 Також до протоколу необхідно додати інші письмові документи, що містять інформацію про правопорушення, зокрема, про реєстрацію повідомлення про вчинене правопорушення, а також документи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року.

На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного викладення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8074/17

Пров. №3/766/6534/17

30.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,80кв.181,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2017 року о 16 год. 40 хв, знаходячись за місцем свого проживання вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї відносноОвчинникової Л.Ф., на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, наказ виконати відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора працівникові поліції .

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 063156 від 10.05.2017 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/9506/17
Номер провадження 3/523/4452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання :

м. Одеса, ОСОБА_2 АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

26.06.2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №670447, відносно ОСОБА_1, яка 26.06.2017р. о 20 годині 00 хвилин за адресою м.Одеса вул..Миколаївська дорога №172А у ГП «Лузанівська», торгувала з рук у невстановленому місці цукерками (20шт) на загальну суму 60 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №670447 від 26.06.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній) , судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1234/17

Провадження №3/440/396/2017

31 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 наталії Любомирівни за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/4-1233/17 № провадження 3/440/395/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1234/17 № провадження 3/440/396/2017 та № 440/1233/17 № провадження 3/440/395/2017 про притягнення ОСОБА_1 наталії Любомирівни до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1233/17 № провадження 3/440/395/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 226/1253/17
Провадження № 3/226/258/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/226/258/2017 та №3/226/285/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення №3/226/258/2017 і №3/226/285/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №3/226/258/2017 та №3/226/285/2017 відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за №3/226/258/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 727/7565/17
Провадження № 3/727/3136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи працюючого сторожем в КЕВ м. Чернівці, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 319769 від 19.07. 2017 року, ОСОБА_1 В,Ю. 18.07. 2017 року о 12.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виражався в бік останнього нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та робивав речі в квартирі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні було підтверджено те, що його син вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого в його сторону виражався нецензурною лайкою, бив речі в квартирі та погрожував йому фізичною розправою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 .у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника останнього, а також його особу, те, що останній є інвалідом 3 групи працюючим в КЕВ м. Чернівці сторожем, останньому протипоказана важка фізична праця, а також судом враховуються обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, і приходить до висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КР 772785 виданий 03.02.2003 року 1-м відділом ЧГО УМВС України в чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1282/17
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424438, складеного 17.06.2017 начальником СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 17.06.2017 о 04 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій він керував автомобілем ВАЗ 21033 реєстраційний номер 60664ТІ, в стані алкогольного сп"яніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується висновком №26, виданим 17.06.2017 Ярмолинецькою ЦРЛ.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2539/2017 Справа № 641/4814/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, та призначено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав дату ухвалення постанови 27 липня замість 28 липня.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 р. та в тексті постанови дату ухвалення постанови вважати 28 липня.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 646/5290/17
Пров.№ 3/646/1898/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-6 КУпАП про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року в провадження судді одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/5289/17 (провадження №3/646/1897/2017) та 646/5290/17 (провадження №3/646/1898/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі № 646/5289/17, провадження 3/646/1897/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Номер провадження 3/521/4551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ОК № 018222, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою та приймаючи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП №521/10069/17 (пр.3/521/4550/17), №521/10070/17 (пр.3/521/4551/17) обєднати у одне провадження під номером №521/10069/17 (пр.3/521/4550/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюка О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 липня 2017 року начальником Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 квітня 2017 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту паперовий згорток з 0,75 г. (у висушеному стані) особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_2 від 17 червня 2017 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 212/7534/16-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами подання пробації МЮ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання пробації МЮ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3.

Подання призначити до розгляду на 09.08.2017 року, 15-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис