overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/896/17
Провадження № 3/650/233/17
П О С Т А Н О В А

17.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олеговича-31.10.1996 року народження українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 15.05.17р. близько 20:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння облаяв грубою брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 948542, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження №: 3/752/5242/17
П О С Т А Н О В А

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 122310 від 11.06.2017 року, складений поліцейським першої роти, другого батальйону ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 з додатками до нього.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2017 року о 11.30 годині по вул. Тимошенка, 29 в м. Києві, керував автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення відбулося по вул. Тимошенка, 29 в м. Києві, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/827/17
Номер провадження 3/736/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прибиральницею ПАТ «Словянські шпалери «КФТП», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року близько 18-ї години ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного, 1, в м. Корюківка Чернігівської області не здійснила належного контролю за діями неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній був доставлений до лікарні з діагнозом: гостре отруєння алкоголем, ОСОБА_2 вживав спирне в урочищі «Дуби» неподалік с. Гуринівка. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА № 874526 від 11.06.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 серії ЄО № 1358 від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1П, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком інспектора ювенальної превенції СП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 458/621/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.06.2017 року о 19:15 год. в с.Нижня Яблунька, вул. Центральна, 333, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю та вчинення ним насильства в сім'ї, про причини якого нічого не зміг повідомити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803133 від 20.06.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 20.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2017 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.06.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/17
Номер провадження 3/213/583/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме:не зазначено адресу реєстрації місця проживання правопорушника та не конкретизовано, у кого саме зберігаються речові докази, а також в тексті постанови замість ч.1 ст.51 КУпАП зазначено ч.1 ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2017року у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, зазначивши місце реєстрації останнього: вул. Центральна,40, с. Вишневе, Широківський район, Дніпропетровська область та вважати правильним в тексті постанови - ч.1 ст.51 КУпАП замість ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Речові докази у вигляді однієї пляшки горілки "Мороша Джерельна" 40 % ємністю 1 літр, що відповідно до розписки зберігається у заступника керівника магазину "Продукти 306" ТОВ "АТБ-маркет"ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: вул. Недєліна, 27,

м. Кривий Ріг залишити за належністю ТОВ "АТБ-маркет".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 3/489/1126/17
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а та вул. Артема, 1-А, к. 219,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17.04.2017 р. ОСОБА_1 в 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 37-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Херсонським міським судом Херсонської області від 08.12.2016 р.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 18.07.2017 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 17.04.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 165/947/17
Провадження № 3/165/514/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2017 року близько 17:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді будинку за адресою: вул.І.Сірка, 5 в м. Нововолинську висловлювався нецензурними словами, гримав у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №780551 від 12.04.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 12 квітня 2017 року.

Станом на 17 липня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
10.07.2017 Справа № 756/4088/17
Унікальний 756/4088/17
Провадження 3/756/2541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173КпАП України.

12 травня 2017 року судом винесено постанову про застосування приводу у відношенні ОСОБА_1у Оболонський районний суд м.Києва на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього на 14 годину 10 хвилин 10 липня 2017 року.

Постанову для організації виконання направлено до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Проте Працівниками Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві всупереч приписам ст. 268 КУпАП не було забезпечено привід ОСОБА_1до суду на 14 год. 10 хв. 10.07.2017 року для розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неявка особи ОСОБА_1не дає змогу належно розглянути дану справу та постановити законне і обґрунтоване судове рішення за відсутності особи у справі за ст. 173 КУпАП, яка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП може бути розглянута лише за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України необхідно повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером № 3/756/2541/17 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 023822 від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з додатками - повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2017 Справа №: 518/308/17
Провадженя № 3/518/179/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лиманського ВП Березівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року о 19:00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння підтверджується протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник та його представник не зявилися, представник правопорушника надав до суду заяву в якій просить справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, які правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено в березні 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 23.06.2017 року, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з визнанням особи винною.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя:___________
Справа № 591/3640/17 Провадження № 3/591/1249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Промбуд №1 ДП ВАТ «Сумбуд»,.

за ст.139 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2017 року о 15:50 год. в м. Суми по вул. Харківська 77/1 керував транспортним засобом МАЗ 500 д/н 5383СУН, в наслідок перевершення кузова транспортного засобу допустив висипання будівельного каменю на проїзну частину по вул. Харківська, створивши перешкоду для інших учасників руху, чим порушив п.1.5, 2.3Г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина його підтверджується протоколом і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.139 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь