overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1169/17
Провадження № 3-в/740/36/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації-Янченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну на адміністративний арешт невідбутого строку громадських робіт згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з посиланням на те, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 підтримала подання за вищевикладених обставин, пояснивши, що невідбута ОСОБА_1 частина стягнення у виді громадських робіт становить 26 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП станом на час винесення вищезазначеної постанови не передбачала можливості застосування штрафу.

Відповідно до матеріалів особової справи №47-2017 ОСОБА_1 без поважних причин не виконує вищезазначене стягнення у виді 30 годин громадських робіт, дане стягнення станом на час розгляду подання відбуте в частині 4 годин громадських робіт, невідбуте стягнення- 26 годин громадських робіт, тобто наявне ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, що є підставою відповідно до ст.321-4 КУпАП для заміни невідбутих 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, тобто на 05 діб арешту (26 годин/ 5 годин = 5 діб арешту). Докази на підтвердження неможливості застосування стягнення щодо ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту відповідно до ст.32 КУпАП станом на час розгляду подання відсутні.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуті 26 (двадцять шість) годин громадських робіт, призначених постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 05 (пять) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 572/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився для реєстрації в Сарненським ВП ГУПН в Рівненській області чим порушив п.3 ухвали Сарненського районного суду від 02.02.2017 року .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 324/990/17
Провадження № 3/324/441/2017
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши три матеріали, які надійшли від сектору ДПП Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/990/17 і номер провадження 3/324/439/2017.

Також 17 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/990/17 і номер провадження 3/324/440/2017.

Окрім того, 17 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яким присвоєно номер справи 324/990/17 і номер провадження 3/324/441/2017.

Як вбачається із протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17 липня 2017 року, три вказані справи передано на розгляд судді Каретник Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути обєднані в одне провадження. При цьому обєднаній справі необхідно присвоїти номер 324/990/17 і номер провадження 3/324/439/2017.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 324/990/17, номер провадження 3/324/439/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу № 324/990/17, номер провадження 3/324/440/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і справу № 324/990/17, номер провадження 3/324/441/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обєднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, присвоїти номер 324/990/17, номер провадження 3/324/439/2017.

Призначити розгляд обєднаної справи № 324/990/17, номер провадження 3/324/439/2017, на 24 липня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/219/17
Провадження № 3/327/57/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Розівської районної ради 7 скликання, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/327/56/2017, єдиний унікальний № 327/219/17), та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/327/57/2017, єдиний унікальний номер 327/219/17), і розглядати їх у вже визначені час та місці, а саме: об 11.00 год. 26.07.2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти матеріалам один номер провадження № 3/327/56/2017.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Провадження № 3/742/157/17
Єдиний унікальний № 742/448/17
Постанова

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Сірій І.В.

розглянувши подання завідуючого Варвинським районним сектором з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і застосовано стягнення в виді 50 годин громадських робіт .

Завідувач Варвинським районним сектором з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просив замінити невідбуту частину адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт штрафом,посилаючись на те,що ОСОБА_2 не з»являється за викликами до відділу з питань пробації та не відпрацював жодної години громадських робіт і такими своїми діями він доводить своє небажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт визначене постановою суду.

За таких обставин,коли ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт,суд вважає необхідним замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом,приймаючи до уваги те,що санкція статті,за якою на порушника накладено адміністративне стягнення,передбачає можливість застосування штрафу із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян ,тобто стягненню підлягає 212 грн. 50 коп. (50 год :4 год. = 12,5х 17н/м = 212,5) грн.),про що просив в суді і сам ОСОБА_2.

Тому,керуючися ст.ст.304,321-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заміни стягнення у виді 50 годин громадських робіт визначене постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року на штраф в сумі 212 грн.50 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 279/2644/17
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала, допустила розбіжності зазначаючі дані про особу правопорушника, зокрема в зазначенні цієї особи по - батькові.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпаП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9604/17
Провадження № 3/234/1590/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА 856948 від 16 червня 2017 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15.06.2017 року о 18-00 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: залишення дитини на тривалий час без нагляду, у звязку з чим дитина була відібрана і поміщена до медичного закладу для обстеження. Чим вчинила правопорушення, за яке адміністративна відповідальність передбачена статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєні адміністративного правопорушення повністю.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись статтею 184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 314/2758/17
Провадження № 3/314/440/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Вільнянському відділенні ПАТ «Запоріжгаз», паспорт серії СА 128960,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. в магазині АТБ, що знаходиться по провулку Торговому в м. Вільнянськ розбив куряче яйце на голові колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

19.07.2017
Справа № 159/1719/17
Провадження № 3-в/159/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний А.Д., розглянувши подання Ковельського Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду 30 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме: помилково невірно вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З копії паспорту громадянина України серії АС № 995968, виданого 20.04.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 народилась 19.06.1971 року в м. Білицьке, Донецької області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та у вступній частині постанови суду замість дати народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Києва

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 11.07.2017 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 24.06.2017 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці біля буд. №2 по вул. Чистяківська в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, не давав змоги займатися дітям 5 та 9 класів «ЦТДЮ» Святошинського району, чим порушив громадський порядок та спокій.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержан вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін