Справа № 758/8828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року, 03 березня 2017 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Кожум»яцькій зі сторони вул. В.Вал в напрямку вул. Дегтярної, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортного засобу та призвело до отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На підставі ст. 276 ч. 1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 ч. 1 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно висновку перевірки по матеріалах єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.06.2017 року встановлено, що ДТП, яка відбулася 03 березня 2017 року о 13:30 год. в м. Києві по вул. Кожум»яцькій зі сторони вул. В.Вал в напрямку вул. Дегтярної відбулася з-за порушень водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, однак в його діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріал був направлений до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушеннч ПДР України за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з рапорту інспектора ВРОМДТП УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_1 зі змістом адміністративного протоколу не ознайомлений, оскільки на запрошення в телефонній розмові та надіслані поштою до приміщення УПП у м. Києві ДПП останній не прибув.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП: схемою місяця ДТП від 03.03.2017 р., де зафіксоване розташування транспортного засобу та розташування пішохода, висновком перевірки від 02.06.2017 р., рапортом інспектора роти №7 бат. №1 УПП у м. Києві Янівець С.Б. від 03.03.2017 р., протоколом огляду місця ДТП від 03.03.2017 р.. письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 109989 від 23.06.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 1.5, 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно до яких, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та призвело до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 03.03.2017 року, а протокол на розгляд до суду надійшов лише 03.07.2017 р.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого 03.03.2017 р., суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Н.М. Ларіонова