Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1776/17
Провадження № 3/553/1077/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ПОЛІЦКОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.05.2017 року близько 16 год. 30 хв. рухався по площі ОСОБА_3 в м. Львів, керуючи автомобілем "MERSEDES BENZ S-500", держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль "FORD TRANSIT", держ. номер NEL3V85, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 074217 від 08.07.2017 року та серії БР № 235992 від 08.07.2017 року (а.с. 1, 2), схемою місця ДТП від 15.05.2017 року (а.с. 7), поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 9, 15), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких вони вказали, що були безпосередніми свідками зіткненням автомобіля "MERSEDES BENZ S-500", держ. номер НОМЕР_1, та "FORD TRANSIT", держ. номер NEL3V85, 15.05.2017 року близько 16 год. 30 хв. на площі ОСОБА_3 в м. Львів (а.с. 8, 10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за кожне з вчинених правопорушень у вигляді штрафу.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 122-4, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ПОЛІЦКОВОГО ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7