Справа № 697/1532/17
Провадження № 3/697/568/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ курсу, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст. 185, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.06.2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в м. Канів на території Канівської ЦРЛ перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 952945 від 10.06 2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

Крім цього, ОСОБА_1 04.06.2017 року близько 15 год. 50 хв., перебуваючи біля приміщення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП В Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Енергетиків, 86 в м. Каневі, в стані алкогольного спяніння на законну вимогу працівника поліції, пройти до приміщення Канівського ВП не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського та вчинив бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 952947 від 10.06 2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 697/1533/17 та № 697/1532/2017 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи № 697/1532/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ст.. 185 КупАП, визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративні порушення передбачені ч.2 ст.178 та ст.185 КУпАП, оскільки ці факти доведено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколами про адміністративні правопорушення серій АА № 952945 та серії АА №952947 від 10.06.2017 року; висновком амбулаторного медичного огляду № 3 від 04.06.2017 року, відповідно до якого на підставі обстеження апаратом Алконт01 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33,ч. 2 ст. 178, ст. 185, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.178, ст..185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно : оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1532/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2