ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши адміністративний матеріал складений інспектором поліції Попаснянського ВП ГУНПУ в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Одеса, громадянка України, працює : магазин "Мрія"- продавець м.Попасна, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох малолітніх дітей, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області, 13.02.2008 р. ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, від 24.04.2017 року (серії АА 902291), складений відносно гр.ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що з 14.04.2017р. по 24.04.2017р. ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов»язків по забезпеченню умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дітей без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона мешкає за адресою: м.Попасна вул..Паславського 129 зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 та з двома спільними дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4

14.04.2017року під час святкування її дня народження, її колишній чоловік наніс їх тілесні ушкодження, в звязку із чим вона вимушена була звернутися до медичної установи, і не бажала щоб діти бачили її побитою, тому перебувала у своїй бабусі ОСОБА_6, але із дітьми вона контактувала, приходила додому вдень, а надвечір уходила до бабусі, тому що боялась залишатися із колишній чоловіком, який останнім часом часто піднімає на неї руки, в звязку із чим вона до речі зверталась до органів поліції.

Також ОСОБА_2 пояснила, що діти, під час святкування її дня народження 14.04.2017 р, за домовленістю, знаходились у матері чоловіка ОСОБА_7, де вони і раніше часто перебували.

ОСОБА_2 пояснила, що із колишнім чоловіком вони проживають разом однією сімєю із дітьми, вона працює в магазині «Мрія» продавцем, практично одна утримує дітей, а колишній чоловік не працює, іноді підробляє приватним способом і тому вона не має можливості приділяти достатньо уваги своїм дітям.

Але ж діти соціально влаштовані син навчається у школі, донька відвідує дитячий садок, діти не залишаються без нагляду, вони перебувають але із батьком ОСОБА_5 або з бабусею ОСОБА_7.

З приводу складеного протоколу ОСОБА_2 пояснила, що причиною складення даного протоколу стало те, під час її відсутності колишній чоловік викликав поліцію та висловлював наміри про позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні були допитані свідки: колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_7, бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечували того факту, що 14.04.2017р. діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у ОСОБА_7 (бабусі дітей ) за домовленістю із нею ОСОБА_5 , тому що у ОСОБА_2 був день народження і ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 святкували день народження ОСОБА_2 разом із колективом магазину «Мрія», де працює ОСОБА_2

ОСОБА_5 пояснив, що 14.04.2017р дійсно він із ОСОБА_2 святкували день її народження з колективом магазину «Мрія», де вона працює, але після повернення додому, близько 19-00 год, вона кудись уїхала і йому було невідомо її місцезнаходження до 22.04.2017р., він із дітьми знаходився у своєї матері ОСОБА_7, але при цьому не заперечував, що він телефонував ОСОБА_2, повідомляв, що захворіла донька ОСОБА_4 і ОСОБА_2 передавала ліки для доньки (сироп).

ОСОБА_7 також пояснила, що 14.04.2017р. діти її сина ОСОБА_5, за домовленістю з ним, знаходились у неї, тому що у ОСОБА_8 (колишньої невістки) був день народження і син із нею разом святкували. Але ж, син повернувся і був у неї із дітьми, а ОСОБА_2 пішла із дому і до 22.04.2017р. не поверталась, хоча вона телефонувала їх, тому що молодша ОСОБА_4 захворіла, на що ОСОБА_2 передала ліки, а саме не приїхала.

ОСОБА_7 пояснила, що зверталась до медичної установи, в звязку із хворобою онуки.

Судом також була допитана в якості свідка бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка зазначила, що її онука ОСОБА_2 дійсно проживала у неї з 14.04.2017р. по 23.04.2017р., тому що її колишній чоловік побив її в день її народження 14.04.2017р. і вона потребувала допомоги, була змушена проживати у неї, тому що лікувалась, а її колишній чоловік ОСОБА_5 часто її б»є, виганяє, погрожує, що позбавить її батьківських прав.

Представник ВП ОСОБА_1 , що складала дійсний протокол, пояснила, що до Попаснянського ВП звернувся ОСОБА_5, який зазначив, що його колишня дружина покинула дітей, і під час складання протоколу, ОСОБА_2 погоджувалась із зазначеним фактом, зобовязалась виправити ситуацію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2., свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а з обєктивної сторони воно полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, виходячи зі змісту ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлюються дані про обставини вчиненого проступку.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що суть правопорушення, яке скоїла ОСОБА_2 полягає в тому, що вона залишила дітей без нагляду, тим ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Але ж в протоколі на зазначено де саме залишила дітей ОСОБА_2, із ким та в яких умовах.

А так, суд вважає, що в протоколі не не розкрито суті адміністративного правопорушення, що передбачене ст..184 ч.1 КУаП.

При тім, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, міститься протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2, в якому зазначено що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дітей без нагляду. Але, ж з пояснень батька дітей ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_7 вбачається, що діти були із бабусею ОСОБА_7 з 14.04.2017 року і вона спілкувалась із ОСОБА_2 з приводу хвороби доньки ОСОБА_4, на що ОСОБА_2 передала ліки.

Аналогічні пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали і в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що пояснення свідків в основному містять відомості щодо негативної характеристики ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої , що нічим іншим не підтверджено і зазначено тільки один факт відсутності ОСОБА_2 удома у період з 14.04.2017р по 22.04.2017р, а щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання нею батьківських обов»язків, в поясненнях свідків, на думку суду, інформації немає.

При тім, суд наголошує, що повідомленням Попаснянської центральної районної лікарні від20.06.2017р. , яке надано на запит суду, спростовується ствердження того, що ОСОБА_7 (свідок-бабуся дітей ОСОБА_2С.).

Аналізуючи пояснення свідків у даній справі, суд зазначає, що дані пояснення мають протиріччя, деяка інформація (стосовно залишення дітей без нагляду та щодо хвороби дитини) спростована вищезазначеними зазначеними відомостями і тому суд розцінює пояснення свідків такими, що направлені на негативну характеристику ОСОБА_2 щодо її особи, а не стосуються складу адміністративного правопорушення, передбаченого стт.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд наголошує, що зазначення і протоколі того, що ОСОБА_2 залишила дітей без нагляду спростовується поясненнями свідків, тому що діти були залишені із бабусею ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, а в подальшому перебували з рідним батьком ОСОБА_5 і також із бабусею ОСОБА_7, де вони і раніше часто знаходились.

До цього ж, з наданих ОСОБА_2 матеріалів, вбачається, що з 18.04. 2017р по 23.04.2017 року ОСОБА_2 перебувала на лікарняному, з приводу отримання нею травматичних ушкоджень.

З матеріалів наданих Попаснянським ВП висновків від 17.04.2017р. вбачається, що гр.. ОСОБА_2 14.04.2017року двічі зверталась до відділу поліції ( за телефонним повідомленням) з приводу того, що їй потрібна допомога, тому що її колишній чоловік ОСОБА_5 наніс їй удар по обличчю. При проведенні перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають в розлученні, мешкають разом за адресою :м.Попасна вул..Паславського -129, однією сімєю, разом із неповнолітніми дітьми, повязані між собою спільним побутом. При тім встановлено, що 14.04.2017р, під час святкування дня народження ОСОБА_2 і спільного вживання алкогольних напоїв, між вказаними громадянами виникла сварка у ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2, яка за даним фактом звернулась до поліції, але до медичних закладів ОСОБА_2 не зверталась, а 15.04.2017р. ОСОБА_2 повідомила, що вона бажає припинити розгляд даної події, так як вважає вирішення вказаної конфліктної ситуації їх особистими справами. Дані матеріали були списані до секретаріату, в звязку із відмовою заявниці ОСОБА_2 від своєї заяви.

З матеріалу, також наданого Попаснянським ВП - висновку від 26.04.2017р, вбачається, що 18.04.2017р. зі станції швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення, про те, що 18.04.2017р за медичною допомогою звернулась гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: м.Попасна вул..Паславського-129, якій встановлено діагноз: СГМ?, забій обличчя, гематоми обох бедер, закрита травма шийне-грудного відділу - тілесні ушкодження спричинив колишній чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 14.04.2017р за місцем мешкання.

В ході розгляду вищезазначеного повідомлення медичної установи, працівниками поліції також встановлено аналогічне, що 14.04.2017р, під час святкування дня народження ОСОБА_2 і спільного вживання алкогольних напоїв, між вказаними громадянами виникла сварка у ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_2, спричинивши їй вказані тілесні ушкодження. Даний факт був раніше зареєстрований в ЖЕО Попаснянського ВП ГУНП, розглянутий та списаний до справи секретаріату.

В межах зазначеного матеріалу, 18.04.2017 року, ОСОБА_2 звернулась до ВП із заявою, в якій просила не вносити до ЄРДР, тому що до поліції звернулась в порядку інформування і претензій ні до кого не має.

При цьому суд звертає увагу на те, що в межах даного провадження встановити та опитати гр..ОСОБА_2 не представилось можливим, тому що при неодноразовому відвідування за адресою останнього він був відсутній, свідків та очевидців за даним фактом не встановлено.

При тім, у даному висновку зазначено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але враховуючи, що ОСОБА_2 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні (у формі приватного обвинувачення) матеріал також було списано до справ секретаріату.

Аналізуючи надані суду матеріали Попаснянськго ВП, суд зазначає, що відомості про те, що ОСОБА_2 була відсутня у дома, не могла спілкуватися із дітьми та доглядати їх з поважних причин повністю доведені як поясненнями самої ОСОБА_2с. так і письмовими матеріалами, які досліджені судом.

Факт того, що ОСОБА_5 спричинив своїх колишній дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на лікарняному повністю підтверджені зазначеними доказами і нічим іншим не спростовані, що в свою чергу доводить, те, що ОСОБА_2 не ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а була вимушена бути відсутня зі своїми дітьми, так як була травмована колишнім чоловіком ОСОБА_5, до того ж вона дійсно мала побоювання за своє життя та здоровя, враховуючи поведінку ОСОБА_5 і тільки в звязку із відмовою ОСОБА_2 від приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_5 не було внесено відомосте до ЄРДР, хоча формально в його діях працівниками поліції було встановлено ознаки кримінально правопорушення.

З приводу того, що ОСОБА_2 звернулась до медичної установи 18.04.2017р, вона пояснила, що 15.04.2017р. (це була субота ) була вимушена вийти на роботу, тому що вона єдина отримує заробітну плату, що необхідно їй для утримання дітей, але після вихідних її стан здоровя погіршився і вона звернулась до лікаря за допомогою.

Таким чином, суд зазначає, в даному адміністративному матеріалі відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення гр. ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання її малолітніх дітей, а навпаки в суді встановлено, що ОСОБА_2 не залишала дітей без нагляду, а не мала можливості перебувати зі своїми дітьми, тому що її колишній чоловік ОСОБА_5 батько дітей спричинив їй тілесні ушкодження, в звязку із чим вона перебувала на лікування, а діти в цей час були із батьком та бабусею. ОСОБА_2 приймала участь в житті дітей , тому що спілкувалась телефоном з ОСОБА_5 (батьком дітей) у період лікування та ОСОБА_7М.(бабусею дітей), знала про те, що донька захворіла і придбала для неї ліки, які передала до сімї.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_2 залишила дітей без нагляду - не підтверджено матеріалами справи, а навпаки письмовими матеріалами спростовано.

Крім того, ОСОБА_2 надала суду документи про те, що вона працює, отримує заробітну плату, практично одна утримує дітей, що підтверджує, що ОСОБА_2 забезпечує умови життя своїх дітей.

Надану з боку працівника поліції характеристику відносно ОСОБА_2 про те, що вона не приводить та не забирає доньку з дитячого садка суд оцінює критично, і зазначає, що такі відомості не можуть бути доказом або проявом того, що особа ухиляється від виконання батьківських обовязків, тому що батько дітей має рівні обовязки щодо дітей по виконання батьківських обовязків, а в даній ситуації, коли батько не працює, вони із ОСОБА_2 проживають разом повязані спільним побутом, виховують спільних дітей не можна стверджувати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків не приводячи та не забираючи дитину з дитячого садка.

Так, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та надані докази, суд встановив, що в діях гр.ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ст.. 247 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадженням у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ст..184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст..289 КУпАП.

Суддя: А.В.Архипенко