Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/577/17 Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/2059/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 26.03.2017 року о 14 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «АЦ 8.0 на шасі МАЗ 5334» держномер АР 6047 СЕ по вул.Істоміна в м.Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

13.07.2017 року ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, а копія постанови була отримана лише 03.07.2017 року. Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 23.06.2017 року подав 13.07.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що про винесену судом постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо 26.06.2017 року. Проте навіть з цього часу ОСОБА_2 не дотримано десятиденного строку звернення з апеляційною скаргою і апеляційна скарга подана 13.07.2017 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що розгляд справи щодо нього призначено на 23.06.2017 року.

Факт отримання копії постанови 03.07.2017 року на строки оскарження не впливає і сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, на переконання апеляційного суду, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б унеможливили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар