overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6980/17
Провадження № 3/344/3498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Барвиста, 31, м. Івано-Франківськ за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, на схемі дорожньо-транспортної пригоди немає місця зіткнення даного правопорушення, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рогожани, Володимир-Волинського району, Волинської області, вул. Незалежності, 2, не працює,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року, близько 20 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_1В, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 896630 від 22.06.2017 року, рапортом старшого інспектора чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями старшого сержанта поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

Згідно ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.183 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №: 3/752/4872/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2017 року о 22 години 10 хвилин, в м. Києві по прос. В. Лобановського, 115, керував автомобілем «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр.-т Визволителів, 6, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. На підтвердження чого пройшов огляд у лікаря та отримав довідку про не перебування у стані наркотичного спяніння.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 24.05.2017 року доданої до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного пяніння..

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 недопускав порушення 2.9 (а) ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко
12.07.2017 Провадження № 3-в/331/39/2017
Справа № 331/3360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №3/331/740/2017, 331/3360/17,

ВСТАНОВИВ

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року. В заяві просить суд відстрочити виконання постанови суду, в зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 304 КпАП України передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи той факт, що, ОСОБА_1 на теперешній час не працює, офіційного доходу не має, має тяжке матеріальне становище, що свідчить про об"єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, вважаю за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року по справі №3/331/740/2017, 331/3360/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на шість місяців до 12 січня 2018 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

11 липня 2017 року Справа № 561/291/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши клопотання, що надійшло від Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбутої частини громадських робіт , призначених за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 р. від провідного інспектора Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою суду від 11 травня 2017 року.

Так, відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 208851, виданого виконавчим комітетом Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 помер 10 липня 2017 року.

За таких обставин у відповідності до норми п. 9 ст. 247 КУпАП у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Судом враховано, що зазначені обставини виникли на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на стадії виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закрити у зв'язку із смертю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області впродовж 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Справа №295/3253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражалася на її адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811560 від 09.03.2017 року; висновком ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо виникнення між ними за місцем проживання сімейної сварки; копією заяви ОСОБА_1 про прийняття мір відносно ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 522/6328/17
Провадження № 3/522/3067/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 16.03.2017 року в школі № 59 м. Одеси ображав свого однокласника ОСОБА_3, знущався над ним.Внаслідок чого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 754761 від 17 березня 2017 року.

До судового засідання ОСОБА_1 . не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 754761 від 17 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 в частині невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП за ознакою:

невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до положень ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

13.06.2017
Справа № 145/734/17
Провадження №3/145/511/2017
ПОСТАНОВА

"13" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП на 09-00 год. 13.07.2017 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08-30 год. 28.08.2017 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
04.07.2017 Справа № 756/7013/17
пр. №3-3944/17
ун. № 756/7013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 19 год. 15 хв. по пр. Г.Сталінграду, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспорнтим засобом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 301/1052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М. М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава подання старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_2 18.05.2017 року постановою Іршавського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 до Іршавського районного відділу з питань пробації викликався на 09.06.2017 та 16.06.2017 року для розяснення йому порядку відбуття адміністративного стягнення, однак не зявився.

В судовому засіданні старший інспектор Старший інспектор Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, з подання та матеріалів доданих до нього не вбачається, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від проведення призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, належним чином повідомлявся про явку до Іршавського районного відділу з питань пробації.

Зважаючи на наведені обставини справи, суд вважає, що за таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар