Справа № 505/805/17
Провадження № 3/505/429/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ДП ОО РТПЦ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 159722 від 20.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 19.03.2017 року о 23 годині 23 хвилини, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, д/з ВН 4482 ЕХ, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Осипенко, перебував з явними ознаками алкогольного. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

ОСОБА_2 в судових засіданнях свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно висновку лікаря Подільської міської лікарні № 115 від 19.03.2017 року час проведення огляду 23 година 55 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від обстеження у повному обсязі.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 20.03.2017 року приблизно в 00 годин 10 хвилин будучи в приміщенні Подільської міської лікарні, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності водії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 130 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаної статтею настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких підстав, суддя вважає, що не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, його провину повністю підтверджена наявними в справі доказами.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 призначалось до розгляду неодноразово 14.04.2017 року, 26.05.2017 року, 15.06.2017 року та 30.06.2017 року.

14.04.2017 року від рудика А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи для укладення договору про надання юридичної допомоги з адвокатом.

26.05.2017 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит свідків та відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 20.03.2017 року.

Згідно наказу голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя Івінський О.О. перебував у щорічній відпустці з 18.04.2017 року по 20.05.2017 року.

З 08.06.2017 року по 26.06.2017 року суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 19.06.2017 року, який припав на час протягом якого суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя