overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9430/17
Номер провадження 3/523/4407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.2017 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

24 червня 2017 року співробітниками Управління поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 087015, відносно ОСОБА_1, який 24.06.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин , в м. Одесі керував транспортним засобом, «TOYOTA COROLLA» державний номер: ВН615 НА, по вул..Висоцького при виїзді на вул. Сахарова, при обїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_2, яка стояла в крайній правої смузі, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 087015 від 24.06.2017 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.1983 року року народження, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/9083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при розгляді матеріалів адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №234763 від 10.05.2017 року вбачається, що 10.05.2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Проспект Гагаріна під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по адміністративній справі № 522/9083/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаючи, що органом дізнання не в повному обсязі було проведено розслідування обставин ДТП, яка сталася 10.05.2017 року о 10 год. 45 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо призначення автотехнічної експертизи, вважаючи його не обґрунтованим

Враховуючи викладене та ті обставини, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими та надуманими, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Також, суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені всебічно, повно та неупереджено.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по адміністративній справі № 522/9083/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - відмовити.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 599/1089/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Зборівського райну, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 липня 2017 року біля 17 год. в громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи на вулиці в с. Цебрів, Зборівського району, нецензурно висловлювався в сторону своїх сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, словесний конфлікт виник з сусідами в ході якого виражався нецензурною лайкою. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9371/17

Провадження №3/712/2194/17

28 липня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.05.1976р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН невідомий

за ч.5 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №196872 від 19.07.2017року : ОСОБА_2, 19.07.17, 0 12-15год. Керував судном в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився із застосуванням приладу Драгер.

належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.5 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м.Ужгород, вул.Собранецька,51 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Prius д.н.з 0574 при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з Шевроле Нубіра д.н.з АО 2282 АТ під керуванням гр.ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямі на тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216337 від 11.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.124,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Гр игоровича судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/582/17

21.07.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

працює на ПАТ ОПЗ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року о 09.50 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Южне, пр-т Гр.Десанту, висловлювався нецензурною лайкою в публічному місці, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/9766/17
Номер провадження 3/523/4539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2017р. о 18год. 30 хв., знаходячись на загальному дворі по вул. Коровицького 5 в місті Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусіда гр. ОСОБА_2

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820063, рапортом, висновком, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з «Армора».

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/999/17
Провадження № 3/493/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ «Агро-Нива», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду на розгляд справи, однак жодного разу в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суд вважає за необхідне, застосувати привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП, - відкласти.

Правопорушника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 18 вересня 2017 року до 15:00 години.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 523/9509/17
Номер провадження 3/523/4454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2017 року об 11.00 годині, на території гідропарку «Лузанівка», у м. Одесі здійснювала торгівлю харчовою продукцією кукурудзою в кількості 10 (десять) шт., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації харчової продукції - кукурудзи в кількості 10 (десять) шт.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 426/9397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне матеріали даної справи повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення виправлена стаття КУпАП, крім того, зазначена в протоколі стаття не відповідає складу правопорушення, вказаному в протоколі.

За таких обставин суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 245, 251, 276-278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Суддя: С.О. Юрченко

0.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , начальника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, навідника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Коростенським військовим комісаріатом Житомирської області, 08.11.2001 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

31.07.2017 року від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст. 172-20 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/3888/17, провадження № 3/221/1431/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 172-20 КУпАП та справу № 221/3890/17, провадження 3 /221/1432/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/3888/17, номер провадження 3/221/1431/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова