overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8198/17 3/335/1286/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ФРП „Велингер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року о 08-05 годині у м. Запоріжжі на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Леоніда Жаботинського та вул. Сталеварів, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, позначеній дор. зн. 2.1., не дав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, позначеній дор. зн. 2.3, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заперечень не надав, у звязку з чим на підставі вимог ст. 268 КпАП України, адміністративний матеріал розглянуто у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076162 від 06.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, фотокартками та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 158/1705/17
Провадження № 3/0158/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальником Ківерцівського МВУЖКГ, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи начальником Ківерцівського ВУЖКГ, допустив порушення трудового законодавства, які були виявлені головним державним інспектором праці під час перевірки, проведеної з 18.04.2017 року по 27.04.2017 року, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України трудовий договір укладений на невизначений термін розривається без попереднього письмового повідомлення за два тижні до звільнення;

- на підприємстві відсутній графік надання щорічних відпусток працівникам, щорічні відпустки надаються на підставі поданих заяв, чим порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 80 КЗпП України на підприємстві не надаються щорічні відпустки працівникам більше двох років підряд;

- в порушення вимог ст. 106 КЗпП України на підприємстві не проведено донарахування заробітної плати працівникам за понаднормово відпрацьований час;

- на підприємстві порушуються терміни виплати заробітної плати працівникам та не проводиться повний розрахунок з працівниками в день їх звільнення, чим порушено вимоги ч. ч. 1, 3 ст. 115, 116 КЗпП України;

- в порушення вимог ст. 169 КЗпП України при прийнятті на роботу попередні огляди працівників проводяться за кошти працівників, а не за кошти підприємства;

- на підприємстві не проведена атестація робочих місць.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства доведена актом перевірки Управління Держпраці у Волинській області № 04-0015/245/-151-56 від 27.04.2017 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя В.В. Корецька
Справа №295/5618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17.07.2017 року не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 15 хвилин 28.07.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 758/5417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2017 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Стеценко, 22, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук, порушення мови. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив протокольно, однак вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 08.04.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
№ 664/1442/17
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 12.01.2001 року, громадянина України, учня гімназія, що мешкає в м.Олешки Олешківського району Херсонської області, вул.Леваневського, 119

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 проживав без реєстрації міся проживання, чим порушив ст.6 Про свободу пересування та вільний вибіо місця проживання в Україні.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження. З урахуванням майнового стану, а саме відсутності заробітку вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року о 07 годин 52 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, 6А, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повнястю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5602/17

Провадження №3/524/3448/17

15.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №166078 від 22.07.2017 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, вул.. Карнаухова, б. 6, кВ. 12.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що такого номера будинку по зазначеній вулиці не існує, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру відносно матері.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 785869, пояснення ОСОБА_2, яка вказала, що її син був в стані алкогольного сп»яніння і між ними виник конфлікт, протокол про результати розгляду повідомлення, згідно яких, перевірку за фактом виклику за адресою АДРЕСА_1 закінчено, рапорт, в якому відображено виїзд патрульної служби за викликом ОСОБА_2 ., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не вбачається, оскільки не конкретизовано суть насильства

та не надано достатніх доказів, які б підтверджували винуватість у насильстві в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173; ч.1 ст.247; 294; 307; 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором, у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 509/2436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області, а саме відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 206, не працює,-

За ст. 85 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області була прийнята постанова, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітки довжиною 50 м., висотою 1 м., вічком 75 мм та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Сторони до суду не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає можливим виправити описку в постанові суду, оскільки в постанові суду була вказана ст. 85 ч.1 КУпАП, а потрібно було вказати ст. 85 ч.4 КУпАП за якою притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283,284,304-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21 липня 2017 року та вважати вірним в постанові суду, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч.4 КУпАП.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 751/5165/17
Провадження №3/751/1829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова від Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 130 від 04.08.2017 року місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено м. Чернігів, вул. Шевченка, 7.

Місце вчинення адміністративного правопорушення не віднесено до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова, підстави направлення протоколу про адміністративне правопорушення з додатком до Новозаводського районного суду м. Чернігова, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст. 276 КУпАП, відсутність підстав визначених ч. ч. 2-4, 6 ст. 276 КУпАП, місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для направлення за належністю.

Керуючись ст. 276, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧВ № 130 від 04 серпня 2017 року, з додатком, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП повернути до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Чернігівській області, для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №766/8882/17
Пров. №3/766/6890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №328898 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1В не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2