overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/536/17
Провадження № 3-в/474/18/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 11.08.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

11.08.2017р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

22.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, станом на 21.08.2017р. не перебуває як безробітний на обліку у Врадіївському районному центрі зайнятості Миколаївської області, що підтверджується довідкою Врадіївського РЦЗ № 516 від 21.08.2017р. Проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про склад сімї № 643 від 21.08.2017р. Згідно довідки Врадіївської ЦРЛ № 126 від 04.08.2017р. ОСОБА_1 встановлено діагноз лівобічна неспецифічна емпієма плеври у вигляді плевральних нашарувань та зрощень.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 23.08.2017р. по 23.08.2018р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2017р. у справі № 474/536/17, з 23.08.2017р. по 23.08.2018р., включно, згідно наступного графіку:

до 23.09.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.10.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.11.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.12.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.01.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.02.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.03.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.04.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.05.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.06.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.07.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 23.08.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/475/17
№ 3-в/534/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про заміну виду адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 23.08.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 419/2723/17
Провадження № 3/419/1420/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка - водія 1 МР 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 )
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
15.08.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим механіком - водієм 1 МР 1 МБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 906 від 16.08.2017 року, висновком медичного огляду № 2285 від 15.08.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3%), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом командира 1механізованої роти ОСОБА_2 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6742/17

Номер провадження 3/711/1956/17

18 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2017 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. в м.Черкаси на регульованому перехресті вулиць Чорновола - Сагайдачного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1В підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3627/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Головка, 59/25, не працює,

за ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 22.08.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 23.08.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 23.08.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 23.08.2017 р. на 28.08.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 28.08.2017 р. з 23.08.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі, у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі до суду правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/579/17
Номер провадження3/541/620/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 29.06.2017 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ст.130 ч.1 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише дату); суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутнє посилання на ту обставину, що особа, яка керує транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АП2 №165713 від 29.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути командиру взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1178/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від групи військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Чернігівської області, солдата, старшого оператора ЗСУ-29-4 в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09 серпня 2017 року, близько 10 год. 30 хвилин перебуваючи у місці тимчасової дислокації польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться в с. Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000047 від 09.08.2017 року, результатами токсикологічного дослідження Чаплинської районної лікарні №591 від 10.08.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Чернігівської області, солдата, старшого оператора ЗСУ-29-4 в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Чернігівської області, солдата, старшого оператора ЗСУ-29-4 в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Чернігівської області, солдата, старшого оператора ЗСУ-29-4 в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Номер провадження 3/754/2914/17
Справа №754/7839/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2017р. о 19 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Курчатова, 8-а в м. Києві таємно викрав пляшку «Джина», вартістю 133 грн. 75 коп. та виніс з-а межі кас.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенн, пояснив, що не заплатив за пляшку джина.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/5502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГП 566649 про адмінінстративне правопорушення від 11.08.2017 року ОСОБА_1, 11.08.2017 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Економ Плюс», що в м. Буча, по вул. Склозаводській, 3, скориставшись можливістю та відкритим доступом, таємно викрав алкогольний напій «Fresh Shot» ємкістю 0,5 літра, чим завдав матеріальної шкоди на суму 59,46 грн., за що передбачена відповідальсть ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київський області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адмінінстративне правопорушення не зазначено частину статті 51 КУпАП за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно направити до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ГП № 566649 від 11.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/1168/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , -

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, в м. Теребовля, встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, не видано особі, яка отримує товар в обов'язковому порядку роздрукований документ встановленої форми, чим порушила ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Таким чином, допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та повідомив, що реєстратор розрахункових опперацій придбав та буде проводити операції через нього. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552563, від 24 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: