Справа №529/733/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 Мамеда-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Вірменія, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16. 08. 2017 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 та ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/733/17 та 529/733/17.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Мамед-огли 14 серпня 2017 року, о 10 год. 00 хв. знаходячись на площі Дружби в смт. Диканька Полтавської області, займався торгівельною діяльністю кавунами у невстановленому місці без належного на те дозволу, чим порушив правила торгівлі.

Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_1 Мамед-огли, 16 серпня 2017 року, о 09 год. 40 хв. знаходячись на площі Дружби в смт. Диканька Полтавської області, займався торгівельною діяльністю кавунами у невстановленому місці без належного на те дозволу, чим порушив правила торгівлі.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 Мамед-огли свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що дійсно, знаходячись на площі Дружба в смт. Диканька торгував кавунами без відповідного дозволу.

Вина вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 Мамед-огли стверджується, крім письмових пояснень самого правопорушника, рапортом інспектора ГР ПП № 2 ОСОБА_3, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, фототаблицею та відповідними протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 Мамед-огли вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Мамеда-огли винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 ОСОБА_2, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 102 (сто два) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі .

Стягти з ОСОБА_1 Мамеда-огли за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5