Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/257/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пронозівка, Глобинського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 29 травня 2017 року. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто до 08.06.2017 року, включно. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано лише 30 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження.

При цьому, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження останній зазначає, що він не був присутній при розгляді адміністративної справи щодо нього і копію постанови від 29 травня 2017 року він отримав лише 19 червня 2017 року, про що свідчить його заява в матеріалах адміністративної справи ( а.с.26).

Більше того, з поштового штампу на конверті, вбачається, щоапеляційну скаргу ОСОБА_3 направив 30 червня 2017 року.

Однак, навіть, зважаючи на те, що ОСОБА_3 отримав копію постанови 19 червня 2017 року, як він сам зазначає в клопотанні, та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, то 10-денний строк оскарження спливає 29 червня 2017 року. Проте, ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через суд першої інстанції лише 30 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого терміну на апеляційне оскарження останнім, при цьому не вказавши поважні причини пропуску строку саме в період з 29.06.2017 року по 30.06.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_3, у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я.Ткаченко