overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, приблизно об 11.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по мосту імені «Патона» в сторону бул. Дружби Народів, 33а в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 313/841/17
Провадження № 3/313/283/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Суворова, 10/2 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, НОМЕР_1 Веселівським РВ УМВС в Запорізькій області від 18 квітня 2001, ІПН НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. о 14:30 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою вул. Суворова, 10/2 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, безпричинно виражався на адресу відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду фізичному або психологічному здоровю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 932731 про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

21.07.2017
Справа № 685/1038/17
Провадження № 3/685/557/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Теофіпольського районного суду від 13.10.2016 року, 16.06.2017, 17.06.2017, 18.06.2017, 29.06.2017 у період часу після 23 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого судом, а саме: заборона виходу із господарства (вул.Набережна, 59, с. Кунча Теофіпольського району) у період часу з 23 год до 6 год. Також, ОСОБА_1 26.06.2017 року перебував у кафе-барі «Свіже пиво» в смт Теофіполь, де розпивав спиртні напої, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме: заборона знаходитись у місцях де збирається під обліковий елемент та розпивають чи продають спиртні напої з метою розпивання чи покупки спиртних напоїв, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №№3/685/624/17, 3/685/560/17, 3/685/559/17, 3/685/558/17 обєднані в одне провадження №3/685/557/17.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №426877, серії АА №426876, серії АА №426878, серії АА №426968, серії АА №891146, постановою Теофіпольського районного суду від 13.10.2016 року, постановою Теофіпольського райсуду від 01.03.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки Кунчанської сільради ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУПАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 587/1907/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Прокоф*єва, 30, кв. 60, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року о 09-00 год. на водосховищі поблизу с. Олексіївка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоду рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 615/801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Жовтнева, 5, с. Завгороднє, Валківський район, Харківська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 765520 від 20.05.2016 року, складеного старшим лейтенантом поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1М.) 01.04.2017 року у період часу з 09-00 год. по 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КпАП України закінчились.

Адміністративним матеріал надійшов до суду 06.07.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3; А.О.
Справа № 520/8249/17
Провадження № 3/520/3959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

25.06.2017 року в 10.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2078/17 Номер провадження 33/786/765/17 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кірсанова Д.В. від 14 липня 2017 року про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кірсанова Д.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Клопотанння обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 працював на посаді судді Новосанжарського районного суду Полтавської області, а тому справа відносно нього повинна розглядатись іншим місцевим судом.

Перевіривши наявні матеріали та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 повинна розглядатися в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 працював на посаді судді Новосанжарського районного суду Полтавської області

Відповідно до ч.3 ст.257 КпАП України у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягають направленню до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для судового розгляду.

Керуючись ст.257, ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кірсанова Д.В. від 14 липня 2017 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КпАП України до Полтавського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року, приблизно о 14.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, 21 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 570/2542/17
Номер провадження 3/570/997/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України МЮ 300171 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.06.2012 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.