overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2018/17
Провадження № 3/419/1077/2017
ПОСТАНОВА

26.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Новоайдарського ВПГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 р. о 22.10 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративно нагляду, встановленого постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.01.2017 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833156 від 26.06.2017р., постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.01.2017 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09.02.2017 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 26.02.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013» без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2017 року близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак з матеріалів справи вбачається, що такий визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обстеживши матеріали справи (протокол АА 526911 від 19.06.2017 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він визнав свою вину у скоєному, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 145/1034/17
Провадження №3/145/523/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

09.07.2017 року в с. Нове Місто, по вул. Миру,65 ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 702759 від 10.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п"ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 408/2827/17-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який надійшов з військової комендатури м. Щастя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Даний недолік протоколу про адміністративне правопорушення на підставі вимог ст. 276 КУпАП перешкоджає можливості перевірити підсудність розгляду даної справи, тому її слід направити для доопрацювання органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової комендатури м. Щастя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3893/17
Провадження №3/205/1684/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 04.06.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 505/1546/17
Провадження № 3/505/816/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №428132, ОСОБА_2 31.05.2017 року о 00 год. 10 хв. по провулку Довженка, в м. Подільську, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager» №3592, в присутності свідків.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 31.05.2017 року о 00 год. 10 хв. по провулку Довженка, в м. Подільську, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки 31.05.2017 року біля 22-23 години вжив 2 літри пива «Оболонь» світле та керував автомобілем. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків приладом «Drager».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння, з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію посвідчення водія ОСОБА_2, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Єдиний унікальний номер 722/833/17
Номер провадження 3/722/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1983 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2017 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280096, складений 08.06.2017 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «08.06.2017 року о 16 год. 00 хв. під час зустрічного роз`їзду ОСОБА_1 не обрав безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat», в результаті чого останній зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та номерний знак транспортного засобу, якому заподіяно механічні ушкодження, а також його власника (потерпілого);

- відсутні відомості чи притягувася ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280096, складений 08.06.2017 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа 682/1477/17
Провадження № 3/682/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин в місті Славута по вулиці Ярослава Мудрого Хмельницької області, неподалік міського палацу культури, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, у невстановленому місці, без відповідних документів на право торгівлі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1374 серії АА № 890886 від 24 травня 2017 року; письмових пояснень правопорушника; фото таблиць; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім й необхідним для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/849/17
Провадження №: 3/332/323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року о 03-30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, номер GJN 196 по вул.Лізи Чайкіної біля будинку № 45 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 002726. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за його відсутністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БР №269946 від 22.03.2017 р., поясненнями свідків, правопорушника, рапортом співробітника поліції.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,122-4,130,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017р. о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по б-ру. Т.Шевченка, 6, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомила, надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №125967 від 19.03.2017р., даними тесту №1840 приладу АRCD - 0476 ALCOTEST 6810, згідно якого вміст алкоголю становить 0.91 ‰, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 19.06.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик