Справа №449/495/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517739 від 16.04.2017 року слідує, що цього ж дня о 06 год. 15 хв., в м. Бібрка по пл. Національного Відродження, 34, керуючи транспортним засобом ИЖ-412ИЄ, д.н.з. Б33-13ЛВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль AUDI A4, н.з. DW212NW, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого з місця ДТП поїхав і випивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 16 квітня 2017 року близько 06.00 год., керуючи автомобілем ИЖ412, д.н.з. Б33-13ЛВ, в м. Бібрка, проїжав по пл. Національного Відродження, швидкісного режиму не порушуючи та жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняв, в подальшому приїхавши додому в с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області, під час Великоднього сніданку вжив келих вина, після чого близько 10.30 год. до нього додому прийшли працівники поліції, які звинуватили його у вчиненні ДТП у стані алкогольного спяніння, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідно просить закрити провадження по справі.

Згідно показів ОСОБА_2, який є власником пошкодженого під час ДТП автомобіля AUDI A4, д.н.з. DW212NW, встановлено, що він незнає хто здійснив наїзд на його автомобіль, жодних претензій до ОСОБА_1 немає, автомобіль йому невідома особа відремонтувала.

Крім показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович