overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2011/17
Провадження № 3/0158/558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782716 від 17 липня 2017 року ОСОБА_1 17 липня 2017 року близько 20 год. 20 год. за місцем проживання, що у с. Човниця по вул. Лугова, 26 Ківерцівського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 15 травня 2017 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 червня 2017 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/341/17

07.08.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сафаралі,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ПП «Халімов»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Южне Одеської області по вул. Будівельників, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ, в присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №043151 від 06.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 21.07.2017 року свою вину не визнав, пояснивши, що йому інспектор не пропонував пройти медичний огляд на стан спяніння та він не відмовлявся його пройти.

В судове засідання викликалися інспектор Лисак О.В., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в судові засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 06.05.2017 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Сафаралі за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 476/516/17
Провадження № 3/476/190/2017
ПОСТАНОВА

11.08.2017 рроку суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2017 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/516/17 (провадження № 3/476/190/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 476/517/17 (провадження № 3/476/191/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/516/17 (провадження № 3/476/190/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 476/517/17 (провадження № 3/476/191/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/516/17 (провадження № 3/476/190/2017).

Суддя Н.В. Чернякова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Симофорна, 42/150, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 30 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 липня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/6812/17
Провадження № 3/712/1725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142579 від 25.05.2017 року встановлено: 25.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вул. С.Смирнова, 2, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ПАТ КБ «Приватбанк»), перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №ARHS-0275 в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушник гр. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя вважає що справа підлягає до розгляду Черкаським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 309/2019/17
Провадження № 3/309/622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. знаходячись в с. Велятино по вул. Санаторна, 68 Хустського району виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини його неявки суду невідомі, не подав суду жодних заяв.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 484/2584/17
Провадження № 3/484/871/17
Постанова

про направлення адміністративного протоколу для належного оформлення

07.08.2017 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не працює, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.08.2017 року м-р поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 04.08.2017 року о 10 год. 40 хвил. знаходячись у громадському місці по вул. М. Рильського, висловлювалась у бік сусідів та перехожих грубою нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.ст. 256, 251 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 418/615/17-п
Провадження по справі №3/418/177/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 року смт. Мілове

cуддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, який мешкає за адресою: вул. Миру, 29, с. Зориновка, Міловського району, Луганської області, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТНОВИВ:

07.08.2017 року до суду повторно надійшов протокол від старшого інспектору Біловдського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії БР №176806 від 17.04.2017 року згідно якого, о 08:00 ОСОБА_1 по вул. Старосільська, с. Семикозівка, Біловодського району, Луганської області керував мотоциклом МТ-11 б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 08.06.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Міловського відділу поліції БДР ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Вимоги зазначеної постанови суду старшим інспектором Біловдського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 не виконано та недоліки не усунено.

Більше того, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду вже після закінчення строків притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що постанова Міловського районного суду Луганської області від 08.06.2017 року взагалі не виконана та інспектором Біловодського ВП ГУНП не усунуті недоліки в матеріалах справи, зазначений матеріал слід повернути.

Керуючиь ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Біловодського ВП БДР ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Про виявлені порушення повідомити начальника Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області.

Про вжиті заходи повідомити Міловський районний судуЛуганської області протягом 1 місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 367/2589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 839301 від 13.04.2017 року, відповідно до якого 25.03.2017 року о 20 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Ворзель, вул. Курортна 112, вчинила насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, ображала останнього нецензурною лайкою, чим заподіяла психологічну травму не повязану з фізичним насильством, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання особа яка притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, постанови суду про привід правопорушника не були виконані, повідомити належним чином суду не вдалося можливим.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 13.04.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 839301 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння нею 25.03.2017р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що станом на 07.07.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4131/17
Провадження № 3/0182/1334/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 221/38,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 960816 від 10.07.2017 року, 08.07.2017 року о 16.40 год. в м. Нікополь по вул. Тіниста 18 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов*язків щодо забезпечення умов виховання своїє доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у незабезпеченні належного виховання умов життя та як наслідок ОСОБА_1 самовільно залишила своє місце мешкання, жебракувала.

Правопорушник ОСОБА_1А у судове засідання не зявився. Матеріал розглядався за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії АА 960816 від 10.07.2017 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1А, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, 184 ч.1, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2