overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9369/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пресувальником ТОВ «ОСОБА_2 Пеледжинг Україна» жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року, близько 13 год. 50 хв. у приміщенні магазину «ЄвроСекондХенд» по б-ру Олександрійський 82, у м. Біла Церква, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме чоловічу куртку синього кольору вартістю 68,40 грн. та намагався вийти з магазину не маючи на меті розрахуватися за нею.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Останній в суді вину визнав повністю, його вина у скоєному встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_3 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №712/6204/17
Провадження №3/712/1590/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «Черкасиелектротранс»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 184 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 558649 від 16.03.2017 року встановлено: 15.03.2017 року, о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов*язки , щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 19.04.2002р.н. , який пропускає навчання без поважних причин та порушує поведінку.
ОСОБА_1М в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558649 від 16.03.2017 року;
- поясненням ОСОБА_1;
-характеристикою; актами.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 15.03.2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 11.07.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в
зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 184 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/523/5003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 р. о 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Добровольського на перехресті з вул. Заболотного виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, тим самим порушив п. 16.6 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 236205 від 17.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/752/6073/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 109924 від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2017 року о 23 год. 40 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-Б керуючи автомобілем DAEWOO Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем DAF FT 95 XF державний реєстраційний номер НОМЕР_2, SCHWARZMULLER Spa державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого завдав механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальної шкоди. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлен належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 109924 від 13.07.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1348/17
Провадження №3/440/433/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ревазідзе,ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, гр.ОСОБА_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.08.2017 р. близько 20.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання його дружини ОСОБА_4М, що в м.Буськ, вул.Б.Хмельницького,82, влаштував з нею конфлікт, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803301 від 14.08.2017 р., рапортом ст.інспектора СРПП № 1 Буського ВП ОСОБА_5 від 14.08.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.2 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ревазідзе визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1557/17
Провадження №3/503/704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працездатної, не працюючої, жительки с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством України обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання вказаної неповнолітнього сина, який в червні місяці 2017 року викрав з домоволодіння громадянина ОСОБА_3, розташованого в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, шліфувальну машину марки «Зеніт», вартістю 350 гривень, а 24 липня 2017 року - два мотошоломи, вартістю по 110 гривень кожен, чим скоїв діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП, зокрема - ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення цим неповнолітнім, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.185 КК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 попереднє притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №503/860/17), обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/3532/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прохідником ш. «Орджонікідзе»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 15-00 год. 07.09.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.09.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1082/17

Провадження № 3/571/435/2017

16 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 813893 від 29.04.2017 року, 29 квітня 2017 року в с. Буда за місцем проживання близько 15 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди її житю та здоровю .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 29 квітня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 серпня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 658/2763/17
провадження № 3/658/896/17
ПОСТАНОВА

07 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця: с. Камянка Каховського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 38,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 003342, 29 липня 2017 року о 05.30 год. по вул. Першотравнева (біля будинку № 39) в м. Нова Каховка Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ИЖ 412ИЭ» (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння, відповідно до результату газоаналізатора «Драгер».

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Нова Каховка Херсонської області (а.с. 1).

Справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Нова Каховка Херсонської області, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне провапорушення № 658/2763/17 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 276, 283 285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 183/1813/17
№ 3/183/1450/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Волгоградська 154,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 29.03.2017 року о 12.20 годині на вул. Калнишевського 1 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без відповідних документів.

В суд ОСОБА_1 не зявилась та працівниками Новомосковського ВП доставлена не була.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 29.03.2017 року, а 27.07.2017 року справа відносно ОСОБА_1М надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 156, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Провадження 3-5574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 760/12607/17 (3-5574/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справами 760/12607/17 (3-5569/17), 760/12607/17 (3-5573), 760/12607/17 (3-5572/17), 760/12607/17 (3-5571/17), 760/12607/17 (3-5570/17), 760/12607/17 (3-5575/17), 760/12607/17 (3-5568/17), 760/12607/17 (3-5567/17), 760/12607/17 (3-5576/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курова О.І.