Справа № 450/1518/17 Провадження № 3/450/753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070024 від 18.05.2017 року ОСОБА_2, 10.05.2017 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Саксаганського, 12, керуючи автомобілем "Рено 19" н.з. ВС 0729 СВ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Таким чином порушив вимоги п.2.10 а, д ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у звязку з тим що він не відчув удару через значне скупченням автомобілів, а його автомобіль зазнав незначних пошкоджень, які він не помітив, йому не було відомо, що він причетний до дорожньо - транспортної пригоди. Зазначив, що відразу як йому повідомили, що він є учасником ДТП він зявився до Управління патрульної поліції у м. Львові для оформлення адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Вказаними ознаками адміністративного правопорушення є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Положенням ст.122-4 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_2, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, що має місце у правопорушенні тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлював та не міг усвідомлювати протиправний характер своєї поведінки, оскільки його автомобіль внаслідок дорожньо - транспортної пригоди зазнав незначних пошкоджень, які він не помітив, йому не було відомо, що він являється учасником дорожньо-транспортної пригоди, у діях такого відсутня обовязкова ознака субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме вина у формі умислу.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський