Справа № 408/2879/17-п
№ 3/408/1628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, голови ліквідаційної комісії Селянського (Фермерського) господарства «Завада», НОМЕР_1 виданий 12 березня 2014 року Станично-Луганським РВ УДМС України в Луганській області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10 травня 2017 року в смт. Станиця Луганська Луганської області, ОСОБА_1, займаючи посаду голови ліквідаційної комісії Селянського (Фермерського) господарства «Завада», занизив податок для сільськогосподарських виробників за 2014 рік на суму 503,54 грн., надав з недостовірними відомостями податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку та вчинив порушення в частині визначення загального податкового доходу, що призвело до втрат бюджету з ПДФО у 2014 рік на суму 2 224,18 грн., у 2016 році - 612,20 грн., в тому числі ВЗ 47,10 грн., чим порушив вимоги п.292-2.2 ст.292-1, п.119.2 ст.119, р.IV ст.164 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: актом №122/12/32/14/13/08/20188498 від 05.05.2017року,поясненнями правопорушника в суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2