overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5707/17
Провадження № 3/750/2130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що у відношенні однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебуває у провадженні судді Самусь Л.В., а інший у судді Кузюри М.М.

Постановою судді Самусь Л.В. справу №750/6590/17(провадження №3/750/2407/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №750/5707/17(провадження №3/750/2130/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Постановою судді Кузюри М.М. справу №750/5712/17(провадження №3/750/2133/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №750/5707/17(провадження №3/750/2130/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 750/5707/17(провадження №3/750/2130/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, справу №750/6590/17(провадження №3/750/2407/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/5712/17(провадження №3/750/2133/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/5707/17(провадження №3/750/2130/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Кулініч
Справа №705/2683/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року близько 13 год. 30 хв. за адресою вул. Мазепи,33, м. Умань, виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, ображав, чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 953543 від 29.06.2017 року, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1816/17
Провадження № 3/723/2314/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року ГП №704302, згідно якого громадянин ОСОБА_2 21.06.2017 року о 22 год. 00 хв. на вулиці Зелена пошкодив лобове скло в автомобілі ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак згідно досліджених матеріалів справи, а саме протоколу, рапорту ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються дії по пошкодженню автомобіля. Вказане свідчить, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки доказів нецензурної лайки в громадських місцях, чи образливе чіпляння до громадян, чи інших подібних дій зі сторони ОСОБА_2 до суду не надано.

Виходячи з цього знаходжу що в діях ОСОБА_2 відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1033/17
Номер провадження 3/220/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року о 07 годині 10 хвилин в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер 92798ЕА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016581 від 05.04.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі справи, де він свою провину визнав повністю, а також іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.04.2017 року, правопорушення мало місце 05.04.2017 року, до суду матеріали справи надійшли 29.06.2017 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
13.07.2017 227/1647/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ілієва про розстрочення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому штраф 10200 грн., який накладений на нього за адміністративним матеріалом за ч.1 ст..130 КУпАП відносно нього.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст..301 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 Ілієва про розстрочення штрафу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року об 14:30годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області каб. № 15.

Викликати в судове засідання заявника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3494/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, громадянки України, працюючої лікарем БЦРЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2 по вул. Харківське шосе, 144-а, що в місті ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/761/5241/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.06.2017 року о 22 год. 50 хв., рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, 39 км, керуючи автомобілем «Viper V250C», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi А4», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про свідків , хоча до адміністративного матеріалу додані пояснення свідків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Трикула»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що останній 26 червня 2017 року близько 18 год. 05 хв. в м. Барвінкове по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 81115ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 099702 від 25.06.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що висновок № 52 від 25 червня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.2) не завірений належним чином, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М. Андросов
Справа № 127/9189/16-п
Провадження № 3/127/5150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вінницька область, Вінницький район, с. Гуменне вул. Мічуріна 14, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2016 року в м. Вінниці по вул. Привокзальна на зупинці громадського транспорту близько 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок, спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 23.04.2016 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 14.07.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 721/317/17
Провадження №3/713/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Селятин Путильського району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 593917 від 08.05.2017 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, обов'язки щодо виховання своїх трьох неповнолітніх дітей , а саме з 25.03. по 20.04.2017 року ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей в с.Селятин без належного нагляду.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593917 від 08.05.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи, те що вона раніше піддалася адміністративній відповідальності за аналогічне правопорушення.

З урахуванням особи, а також того, що ОСОБА_1Д, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.184 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.284,285,287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 320,00 (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/634/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 23-00 год., перебуваючи в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 4, виражався нецензурною лайкою в бік своєї баби ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з огляду на стислі строки розгляду справи даної категорії, передбачені ст.277 КУпАП повідомлявся про час і місце слухання справи через Ядутинську сільську раду, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по адміністративній справі, розгляд якої відбудеться 25 липня 2017 року о 08-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець