overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/981/17
Номер провадження 3/298/659/17
ПОСТАНОВА

19 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року поліцейським Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 875558 від 24 липня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Номер провадження 3/754/2853/17
Справа №754/7760/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Закревського в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2016р. згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/1432/17 № 3/140/628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 12.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП702247 від 07.06.2017 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП702247 від 07.06.2017 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, - згідно зазначеного протоколу правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів не долучено доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП немає, оскільки відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у випадку насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2, а на виклик до суду ОСОБА_3 не зявився суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, приводу ОСОБА_2 до суду

Керуючись ст.ст.173-2,256,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 523/7926/17
Номер провадження 3/523/3700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Одесі до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 до суду не був доставлений, не надав інспектору контактний номер телефону, що позбавляє можливості повідомити його про дату та час слухати справи про адміністративне правопорушення у максимально короткі строки.

За такого, враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 18.07.2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Суддя
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4779/17
Провадження № 3/639/1798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який займає посаду директора ТОВ «Miol», мешкає за адресою: м.Харків, вїзд Тарасівський, 3, кв.63 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 20 липня 2017 року, згідно якого при перевірці ТОВ «Miol», , директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо:

- не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

- акт в від 20.07.2017 року взагалі не підписаний особою, щодо якої він складений,

- не надано пояснень правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 165/1774/17
Провадження № 3/165/900/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

12 липня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: 15 мікрорайон, буд.19, м. Нововолинськ, розпивав алкогольні напої, тим самим ображає людську гідність і громадську мораль, правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 у суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №684145 від 12 липня 2017 р. (а.с.1), а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.13, ст.241 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 727/7523/17
Провадження № 3/727/3113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

28 липня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що бампер його автомобіля знаходиться вище бампера автомобіля ОСОБА_2, тому він не міг пошкоджень які були на бампері автомобіля ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме для того, щоб працівники патрульної поліції склали додаток до схеми ДТП та фізично співставили два автомобілі для зясування чи міг автомобіль ОСОБА_1 пошкодити автомобіль ОСОБА_2 чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 751/5197/17
Провадження №3/751/1842/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

При секретарі Гнатюк І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745654 від 30.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2017 року не виконувала покладених на неї батьківських обов»язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, діти мали неохайний вигляд та були ненакормлені. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 245, 256, 278 КУпАП, cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/127/5297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року близько 12:45 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул. К.Коріатовичів - Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen LT35»р/н НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортний засіб марки «Skoda Yeti», р/н 11 ІН1369, який рухався попереду, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247959, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження: 3/161/3033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 16 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, 8-й Малоомеляновський провулок, Волинської області, працюючої на посаді головного бухгалтера з 16.03.2001 року у СГ ТОВ «Агропродторг»,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення за №315, від 18.07.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1, допустила порушення податкового законодавства, а саме в порушення вимог, передбачених п.п. 14.1.36, п.14.1.231, п.14.1 ст.14; п.44.1, п.44.2 ст.44; п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року, за №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток загальною сумою 201 571 грн. в тому числі за 2016 рік 201 571 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП..

На адресу суд ОСОБА_1 надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі та прийняти рішення про закриття провадження, так як податок було сплачено повністю, чим досягнуто податкового компромісу, про що надала відповідні документи: платіжне доручення про сплату податку.

Відповідно до ч.3 ст.163-1 КУпАП, дії, передбачені ч.1 і ч.2 цієї статті, не вважаються порушенням платком податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу.

Таким чином, враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, про закриття провадження в справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247; ч.3 ст.163-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 654/1927/17
Провадження №3/654/892/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2017р. близько 18.30 год. в Голопристанському районі Херсонської області, Збурївський Кут ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, без передбаченого дозволу на промисел. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, актом вилучення знарядь лову, квитанцією про отримання вилучених речей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (сітку мисинову у кількості 1 шт.) конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко