ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2724/17
Провадження № 3/210/883/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, директор ПП «Техбудальянс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 10/99

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1.

Згідно протоколу №5 від 19.06.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Техбудальянс» () встановлено, що ОСОБА_3 директор ПП «Техбудальянс» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 на суму 49061 грн., у т.ч.: 2015 11305 грн., 2016 37756 грн., що є порушенням п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями); занижено ПДВ на загальну суму 112792 грн., у т.ч.: листопад 2014 110500 грн., квітень 2015 2292 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Порушення встановлено за актом перевірки від 12.05.2017 №4880/04-36-14-03/30316193.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав у повному обсязі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту планової документальної виїзної перевірки, копією наказу про призначення на посаду директора, Рішенням про прийняття на посаду директора ОСОБА_3

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко