Справа № 139/647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, що надійшли від заступника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), працюючого майстром філії «Мурованокуриловецький райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 серпня 2017 року до суду направлено два протоколи про адміністративне правопорушення від 12 липня 2017року серії БР № 045144 та № 045145 відносно ОСОБА_2 Зокрема, ОСОБА_2 вмінено у вину те, що він, будучи посадовою особою - майстром філії «Мурованокуриловецький райавтодор», порушив норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-02-11 Вербовець-Наддністрянське-Білоусівка км 3 + 500 м, а саме п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів і правил користування ними та охорони, не вжив заходів щодо ліквідації осідань та вибоїн, глибина яких перевищує 6 см, що стало супутньою причиною двох ДТП, які сталися 09 липня 2017 року за участю автомобілів Chevrolet Aveo SF69Y, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та Mercedes-Benz Е270CDI, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті яких автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, прийшла до висновку про те, що матеріали складено не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП також зобовязує особу, що складає протокол про адміністративне правопорушення, вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за № 1395, зокрема, п. 3 розділу П, зазначено, що до протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 140 КУпАП, необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Зазначені вище матеріали не відповідають таким вимогам.

Так, на ствердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, до них додано фотознімки пошкоджених автомобілів, а також фотознімки частини автодороги, вчинені в нічну пору доби, та фотознімки ями на дорозі, вчинені в денну пору доби. Однак, ці фотознімки не містять опису вказаних на них зображень, місця їх розташування, привязки до нерухомого об'єкта чи до місця події (транспортних засобів, що постраждали), не вказана особа, яка їх виготовила, дату їх виготовлення, що унеможливлює встановити їх причетність до вказаної події; відсутні дані про наявність (відсутність) дорожніх знаків на вказаному відрізку дороги на момент ДТП.

Оскільки субєктом правопорушення вказано посадову особу, до протоколу необхідно додати докази про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою, його посадову інструкцію і т.п.

За наведених вище недоліків протоколу та доданих до нього матеріалів, вважаю неможливим винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому необхідним є проведення додаткової перевірки та доопрацювання протоколу.

Керуючись статтями 256, 278, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областідля доопрацювання протоколів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ______________