ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПД ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалу для доопрацювання органу, який склав його, оскільки він ряд недоліків, які перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, порушує право ОСОБА_1 на захист.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, підтримала клопотання свого захисника.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом, вважає необхідним повернути його для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне найменування посади особи, яка склала цей протокол, зокрема, назва відповідного правоохоронного органу, від імені якого старший сержант ОСОБА_3 має право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як встановлено судом, копія протоколу ОСОБА_1 була вручена, проте в ній відсутнє посилання на конкретну частину ст.130 КУпАП, порушення якої вбачає в діях особи автор інспектор поліції. Разом з тим, в оригіналі протоколу зазначена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний недолік посягає на право особи на захист, оскільки за вказаних обставин обвинувачення є неконкретним.

Також до протоколу не додані водійське посвідчення ВАН 278878, відеозапис, які зазначені в додатку до протоколу і є доказами у даній справі.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до УПД ГУНП в Запорізькій області.

Доводи захисника про інші недоліки суд вважає безпідставними.

Керуючись ст.245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до УПД ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

02.08.2017