overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3579/17 Провадження № 3/500/1014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Ларжанка, вул. Ізмаїльська, 133, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 р. о 23:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2102», д/з 38555ОО, в с. Н. Некрасівка Ізмаїльського р-ну Одеської області по вул. С.Грама напроти будинку №98 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався із керуванням після чого допустив наїзд на огорожу та опору зв?язку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначений транспортний засіб, огорожа та опора зв?язку отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152204 від 26.06.2017 р., схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/4492/17
Провадження № 3/639/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «Пермяков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2017 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим допустив насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8989/17

Пров. №3/766/6969/17

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Херсоні на перехресті вулиць 9 Січня-Комунарів керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20д.н. ВТ 6659 АН, будучи неуважним в порушення вимог п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР, при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. 9 Січня не надав перевазі в русі автомобілю MitsubishiASX 1.8 AT, ОСОБА_2 9699 АТ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем,внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративнеправопорушення, передбаченест. 124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Ву вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №211598 від 21.05.2017 року, схемою ДТПта письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять триста сорок грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 3/754/3117/17
Справа №754/8503/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Києва,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2017 о 14.00 год. ОСОБА_1, залишив автомобіль марки Daewoo держномер НОМЕР_1 по вул. М. Цветаєвої, 8 у м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху , що призвело до зіткнення автомобілем марки "Ford", держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 15.12, 15.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:.
Справа № 279/2275/17
Провадження № 3/279/676/17
П О С Т А Н О В А

"31" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для уточнення даних про місце проживання правопорушника, оскільки з повідомлень, які повернулось на адресу суду разом з судовими викликами слідує, що адресат по зазначеній в протоколі адресі не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання правопорушника унеможливлює здійснити порушника виклик до суду та розглянути адміністративну справу по суті.

Отже, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду даної категорії справ, є необхідність повернути дану справу до Коростенського ВП справу для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7483/17
Провадження № 3/727/3094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 01.55 годині по вулиці АДРЕСА_1, на вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, а саме: шарпав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівців).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
31.05.2017 Справа № 717/936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року, біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Комарів висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 винила сварка, під час якої вони висловлювалися нецензурними словами, в даний час вони примирилися, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративні правопорушення та його поясненнями.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що в даний час сторони примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8687/17

Пров. №3/766/6784/17

11.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбаченому за ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Синєвир", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 16.40 год. на а/д Київ ОСОБА_2 27 км., керуючи транспортним засобом Isuzu NQR-71R д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen T5 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №019331 від 12.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/3548/17
Провадження № 3/206/1414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Тимошенко, буд. 6, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, щодо особи, яка двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо вчинення нею зазначеного правопорушення двічі протягом року, а саме: відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 206/3548/17; 3/206/1414/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.О. Кушнірчук
Справа № 711/5746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Чркаська охорона компанія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на сплату угодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 у сумі 2944,49 грн. Платіжне доручення №295 від 16.03.2017. Порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI, що підтверджено актом 40/23-00-12-0520/31423439 від 14.06.2017, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повідомила, що помилково сплатила через 5 днів від дати, якої потрібно.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13.07.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено починаючи із 12.03.2017, які були виявлені відповідно до позапланової перевірки 14.06.2017. Тобто з моменту вчинення, при цьому точної дати не встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, пройшло 3 місяці. Дане свідчить, що протокол складено поза межами строку для притягнення до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 3/425/211/17

425/644/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання , повязане з виконанням рішення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Рубіжанським міським судом було постановлено рішення у відношенні ОСОБА_1, яким його притягнуто до відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51( пятдесят одна ) гривня.

06.04.2017 року постанову Рубіжанського міського суду Луганської області було направлено на виконання до ВДВС Рубіжанського міського Управління юстиції.

02.06.2017 року постанову Рубіжанського міського суду Луганської області було повернуто до суду у звязку з тим, що в постанові суду не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому законом порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) що позбавляє ВДВС відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ „Про виконавче провадження документ прийняти до виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постави про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом( посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ

Доповнити постанову Рубіжанського міського суду від 21.03.2017 року за № 3/425/211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1991 року, за ст. 173 КУпАП вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Ю.А.Ткачук