Дата документу 12.07.2017
Справа № 320/4047/17
Провадження № 3/320/903/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.невідомий) уродженки Росії, громадянки України, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року, приблизно о 12:00 ОСОБА_1 на центральному ринку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 3, здійснювала незаконний збут вареної креветки - загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що вона та її чоловік є особами похилого віку. Єдиним їхнім доходом є пенсія, яку вони отримують, проте цих коштів їм не вистачає. Крім цього, її чоловік є інвалідом 3-ї групи та хворіє на рак. Через складні життєві обставини вона вимушена була здійснювати збут вареної креветки.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000132 від 25.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, але враховуючи похилий вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33,ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ