overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року, близько о 00 годині 30 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 4, у ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0.28 грама.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП - визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

14.06.2017 року, кримінальне провадження № 0001572, відносно ОСОБА_1 - закрите.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 0,28 г. (кримінальне провадження №0001572, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року), який зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 711/5948/17
Провадження № 3/711/1744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, одруженої, має на утриманні 2 дітей, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. Хіміків в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 16.11, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не надала переваги в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», державний реєстраційний номер Juk 793, який рухався по головній дорозі, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Правил і допустила зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/3354/17
Провадження № 3/346/1331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П»ядики, вул. Кринички, 64 А Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП від 16.06.2017 року, ст. 178 ч.2 КУпАП від 25.06.2017 року, ст. 178 ч.1 КУпАП від 08.07.2017 року,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обов»язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. А саме зловживає алкоголем, залишає його без свого нагляду та не забезпечує його матеріально.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 675878 від 21.07.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2017 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 21.07.2017 року;

- поясненням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2017 року;

- даними армор.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6684/17

Пров. №3/766/5883/17

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 13.04.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Херсоні по Бериславському шосе водій ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 3110 н.з.АС 9752 ВВ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти його притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він з результатами проведеного алкотесту не погодився, а працівники поліції не запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарняному закладі. Заявив клопотання про виклик до суду осіб, які зазначені у протоколі у якості свідків, посилаючись на те, що їх письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання осіб, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення та те, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного спяніння, разом з тим у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
пр. № 3/759/5097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2017 року приблизно о 18.30 годин, по вул. Берковецька, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не дотримався вимоги знаку «2.1» та не надав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмуванню водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 33 зн. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 33 зн. 2.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №478/1129/17 пров. №3/478/376/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ГромадянинОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 08 год. 50 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №642/3215/17
Провадження №3/642/2147/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.ЧередніченківськийАДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м.Харкова 10 липня 2017 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 допущено описку, замість номерного знака автомобіля Mercedes-Benz, яким керував другий учасник ДТП ОСОБА_2 «АХ 3589 ЕО», зазначено «АХ 35789 ЕО».

Вказану описку слід усунути.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

По тексту постанови замість реєстраційного номера автомобілю НОМЕР_1», правильним вважати реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 685/1005/17
Провадження № 3/685/539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2017 року ОСОБА_1 таємно викрав з території тваринницької ферми філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» с. Човгузів Теофіпольського району 9 мішків силосу кукурудзи та 5 мішків жому на загальну суму 146 грн. 30 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 року серії АА №426874, довідки виданої ТОВ «Україна 2011» про визначення вартості силосу кукурудзи та жому, постанови про закриття кримінального правопорушення від 12.06.2017, протоколом допиту ОСОБА_1, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Ч.4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Порушення було вчинене 20.03.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 12 червня 2017 року, протокол про адмінправопорушення надійшов до суду 27.06.2017 року та був призначений до розгляду на 13.07.2017 року. У звязку із неявкою порушника та відсутністю у суду відомостей про вручення судової повістки, розгляд справи було відкладено на 27.07.2017 року. Станом на 27 липня 217 року закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/1088/17
Провадження № 3/349/551/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА № 232033 від 01 липня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 01 липня 2017 року близько 20 год. 45 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого батька ОСОБА_2А, повторно протягом року після накладеня адміністративного стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АА № 232033 від 01 липня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, зокрема:

- не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Номер провадження 3/754/3218/17
Справа №754/8751/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 10.06.2017 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 12, керував автомобілем «Mercedes-Benz Е220», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, білдий колір обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дослідивши висновок №004359 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 10.06.2017 року о 12 год. 45 хв., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХНУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.07.2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 222 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №205033 від 01.07.2017 року, схемою місця ДТП від 01.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: