overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1179/17
Номер провадження №3/351/642/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи (протокол серії БР №030378 від 12.06.2017р.) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.

На час розгляду справи до Снятинського районного суду надійшло Свідоцтво серії НМ №256596 про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.08.2017 року, актовий запис №17.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із смертю правопорушника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 ч.1 п. 9, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/383/2017

Справа № 330/1551/17

"16" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі зазначено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_1 о 12-00 годині біля бази відпочинку «Каравела» коса Пересип смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області здійснювала протизаконний збут незаконно добутої продукції, а саме вяленої риби без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 85-1 КУпАП.

Стаття 85-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення № 012 887 від 25 липня 2017 року не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 була незаконно добутою.

Разом з цим відповідальність за порушення порядку збуту обєктів тваринного світу передбачена спеціальною нормою КУпАП, а саме ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 85-1 КУпАП, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Пр.№3/756/5462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 05 год. 50 хв., рухаючись по вул. Г. Дніпра, 3, в м. Києві, керував автомобілем «SKODA», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 377/568/17
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до суду надійшов протокол про зазначене адміністративне правопорушення серії АА № 411795 від 13.07.2017 р. з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий у пятнадцятиденний строк з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі № 377/438/17 ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 126 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 23.07.2017 р. і був звернутий до виконання.

Відомості про це долучені до матеріалів справи.

Згідно повідомлення адміністрації Чернігівського СІЗО, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 вибув 24.07.2017 р. для відбування покарання до Бучанської виправної колонії № 85 Київської області, що виключає можливість судового виклику та прибуття його до суду для розгляду справи.

Чинне законодавство не передбачає конвоювання засуджених до позбавлення волі осіб з виправних колоній до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, що виключає також можливість застосування приводу як заходу забезпечення розгляду справи, передбаченого ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Також нормами КУпАП не передбачено можливості участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи інакше як особисто, що виключає застосування дистанційного провадження в режимі відео конференції.

Таким чином несвоєчасне направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення та не забезпечення своєчасного прибуття до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи по суті з додержанням вимог закону щодо обовязкової особистої участі при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як гарантії захисту нею своїх прав.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 411795 від 13.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/193/129/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Запорізьке, Софіївського району,

Дніпропетровської області, не працює,

ІНН НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №958369 від 19 серпня 2017 року, ОСОБА_1 29 липня 2017 року близько 21 години 00 хв. в с.Запорізьке, по вул.Постного,133, вчинила сварку та вигнала з дому дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ображала її нецензурно, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння правопорушення, вину свою визнала в повному обсязі.

Дочка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що мати вигнала її з дому.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої. Правопорушниця характеризується негативно, веде себе не досить коректно, схильна до вживання алкогольних напоїв, що підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується негативно, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липинська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1382/17
Провадження № 3/483/553/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 вересня 1937 року, в с. Нове Очаківського району Миколаївської області, є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу та залякував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895072 від 16 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу, а також копією постанови судді Очаківського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинена повторно протягом року.

Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, вчиненим останнім правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 140/1576/17 № 3/140/686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Червоне вул. Ворошилова, 24 Немирівського району Вінницької області, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року 15.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в с. Червоне по вул. Ворошилова ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала, пояснила, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 вона не виражалася, а просто голосно розмовляла, сім'я ОСОБА_3 приїхала до неї додому та виясняли стосунки.

Вислухавши ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України так, як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, поскільки в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про порушення громадського порядку зі сторони ОСОБА_2 шляхом висловлювання нецензурною лайкою, тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 05.08.2017 року.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671478 від 16.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
"22" серпня 2017 р. Справа № 363/2909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2017 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Київській області Вишгородському район на 28 км автодороги Київ - Десна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та не вжив заходів до повної зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, які рухались позаду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 липня 2017 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22 липня 2017 року та ОСОБА_3 від 23 липня 2017 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя