overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/820/17
Провадж.№ 3/481/348/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.07.2017року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/820/17 (3/481/344/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та з матеріалами справ №481/820/17 (3/481/347/2017); №481/820/17 (3/481/348/2017); №481/820/17 (3/481/346/2017); №481/820/17 (3/481/345/2017); про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/344/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/347/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/348/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/346/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

Крім того 13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/345/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/820/17, провадження 3/481/344/2017 справи №481/820/17 (3/481/344/2017); № 481/820/17 (3/481/347/2017); № 481/820/17 (3/481/348/2017); № 481/820/17 (3/481/346/2017); № 481/820/17 (3/481/345/2017); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про об"єднання

19.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Кульпарківська,125/61, проживає в м.Львові на вул. Наукова,10а/34

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/2214/17 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/2215/17 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2214/17 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2214/17 р.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 143/947/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Платінум-Авто м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

6 травня 2017 року о 00 год. 20 хв. в м. Погребище по вул. Козацька, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2103, з державним номерним знаком Е 6144 ХТ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), алкотестом № 2502 від 06.05.2017р. (а.с. 1), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 06.05.2017р. становив 2,13 проміле..

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» - 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/2848/17
Справа №754/7748/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2017 о 02.20 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лисківській,2/71 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 408/3164/17-п
№ 3/408/1787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні не має дітей, студента,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19.07.2017 р. до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 01.02.2017 р. останній надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 01.02.2017 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 19.07.2017 року - провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в порядку ч. 2 ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15851/16-п

Пров. №3/766/5621/17

13.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.03.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066142, про адміністративне правопорушення відносноБашеніна ОСОБА_2 ч.1 ст.173-2КУпАП.

12.04.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1069/17
Номер провадження 3/555/710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізично розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898428 від 01.05.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/2673/17
Провадженя№ 3/266/959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОБСЕ водієм, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 24 кв. 28

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року БР №117438 вбачається, що 13.07.2017 року 08 год. 07 хв., Донецька обл.., м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті вул.. Бахчиванджи та пр.. Нахімова водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 рухаючись по пр.. Нахімова в напрямку вул.. Лавицького не впевнившись в безпечності дорожнього руху на цій ділянки дороги та не стеживши за дорожньою обстановкою, а саме не звернув увагу на те, що регулювання дорожнього руху здійснюється світлофором в якому не працював червоний сигнал тим самим не відреагував на різку зміну дорожньої обстановки та не попередив про це інших учасників дорожнього руху та відповідно змусив водія т.з. Тайота ДНЗ 3944 різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 1.5,2.3,8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями зокрема 122 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017р. вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Маріуполь, Центральний р-н, перехрестя вул.. Бахчиванджи та пр.. Нахімов, місце обліку транспортного засобу не відомо, місце проживання порушника: м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 24, кв. 28, що знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для направлення його за підсудністю.

Суддя: Сараєв І. А.
ПОСТАНОВА

24.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 червня 2017 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 о 22-00 год. 21 червня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року. 19 квітня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, яке було призначено на 24 липня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. 19 квітня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, враховуючи систематичність вчинення адміністративних правопорушень, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року, приблизно о 19.05 год., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по Кловському узвозі, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Мечникова в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.11, п. 16.11 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автобусу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк