П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 Справа №607/7272/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «МІДАС ТРЕЙД», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 03 год. 35 хв. в смт. В.Березовиця по вул. Микулинецька, 42А керував транспортним засобом «BMW», номерний знак RP 67642 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Татарська керував транспортним засобом «BMW», номерний знак RP 67642 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest 6810» ARАМ 0250 (повірка дійсна до 13.12.2017 року), на табло якого висвітлено показник 1,16 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія БР № 212861 від 13 травня 2017 року та серія БР № 250420 від 28 травня 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 травня 2017 року; результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 28 травня 2017 року, який показав результат 1,16 ‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 травня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, відсутність іншого джерела доходу, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «МІДАС ТРЕЙД» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ТОВ «МІДАС ТРЕЙД» клопотання, трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно вказаного клопотання ОСОБА_1 є членом трудового колективу, працює на посаді водія, що вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортним засобом в цілях виконання службових обовязків, які доручаються керівництвом. Позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх посадових обовязків. За час роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний, добросовісний та досвідчений водій. Дотримується внутрішнього трудового розпорядку, порядку у транспортному засобі, ввічливого ставлення до співробітників.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «МІДАС ТРЕЙД», враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивно характеризується, іншого джерела доходу немає, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, якими не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, застосувавши до нього, згідно правил ст. 21 КУпАП, захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «МІДАС ТРЕЙД».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/7272/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «МІДАС ТРЕЙД», якому не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, слід повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 13 травня 2017 року серія БР №212861 та від 28 травня 2017 року серія БР №250420.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «МІДАС ТРЕЙД».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6