overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2687/17
провадження №3/279/799/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 416232 від 23.01.2008 Коростенським МРВ УМВС у Житомирській обл., і.к. НОМЕР_1, працює Приватним підприємцем
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд суду 14.07.2017 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 09.03.2017 року о 10-30 год. в м.Черкаси по вулиці Сумгаїтська, 24, керуючи транспортним засобом - автомобіль марки VOLVO FH12 н.з. АМ 0768 АВ, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки пішоходу гр.ОСОБА_2, яка переходила проїздну частину дороги, чим порушив пункт 10.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно вимог ст.38,ч.4 КУаПА у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрито 19.05.2017 року, стягнення на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП могло бути накладено .до 19.06.2017 року.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38,ч.4 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,ч.4, 221,247,п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9008/17

Пров. №3/766/6997/17

30.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С, 22.05.2017 року за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, вул. Д.Бідного,89-1, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного тапсихологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичною розправою та викручуванні рук, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 328547 від 22.05.2017 року, заявою потерпілоїНежевело Т.А. та їїписьмовими поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строктридцять годин, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
20.07.2017Провадження №3/200/2658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 11205, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2017 року близько 21.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, виліз рукою з вікна та вдарив рукою по автомобілю НОМЕР_2, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а додані до протоколу копії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 129/2095/17
Провадження по справі № 3/129/932/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -20 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2017 року о 23 год. 50 хв. в м.Гайсині по вул. Грушевського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.(стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 264/2617/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Судове засідання по справі призначались на 14.06.2017р, 18.07.2017 р., 27.07.2017 р., однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_2 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Мирошниченко Ю.М. на 11.08.2017 р. о 09-20 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2 на 11.08.2017 р. о 09-20 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Мирошниченко Ю.М.

Виконання приводу доручити Кальміуському ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2186/17
Пр.№3/286/814/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Збраньки, вул. Центральна, 11, Овруцький район Житомирської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 06 години 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552488 від 13.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2017 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружна, 40, керуючи транспортним марки «MITSUBISHI Pajero» н.з. ВХ3300АН, при виїзді на нерегульоване перехрестя від вул. Фельштинського та вул. Західно Окружна не надав переваги транспортному засобу марки «FORD TRANSIT» н.з. ВХ3526ВС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б та п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5541/17

Провадження №3/524/3426/17

01.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.07.2017 року о 18-35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, буд. 43, таємно викрала дезодорант кульковий «Rexona», жіночий, об»ємом 50 мл., вартістю 27 грн. 99 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адіністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення вчинено в буд. 43 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці, що територіально відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 152/1117/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 18.07.2017 року.

На виклик до суду на 01.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 09.08.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №592/8172/17
Провадження №3/592/1711/17
Провадження №3/592/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.07.1987 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 22:07 год та 24.07.2017 року о 22:10 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.52/2, кв.38, чим порушив п.«а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (провадження №3/592/1711/17 а.с. 1 та провадження №3/592/1712/17 а.с. 1), актом перевірки піднаглядного (провадження 3/592/1711/17 а.с.5), копією ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 року (провадження №3/592/1712/17 а.с. 4) та поясненням (провадження №3/592/1712/17 а.с. 6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/425/17
провадження: 3-в/614/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП № 614/425/17

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борівського районного суду від 18.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

31.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити вищевказану постанову та повернути йому майно, вилучене 30.05.2017 р., а саме: гідрокостюм, ласти, маску, рушницю РПП-2.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за можливе уточнити постанову Борівського районного суду Харківської області від 18.07.2017 року, а саме: доповнити резолютивну частину абзацом другим такого змісту « Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: гідрокостюм, ласти, маску, рушницю РПП-2 повернути власнику ОСОБА_1Л.». Відповідно абзаци третій - шостий вважати четвертим - сьомим.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП № 614/425/17 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року абзацом другим такого змісту «Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме: гідрокостюм, ласти, маску, рушницю РПП-2 повернути власнику ОСОБА_1Л.». Відповідно абзаци третій - шостий вважати четвертим - сьомим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.