Справа 573/995/17
Номер провадження 3/573/381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №521485 від 02 травня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 02 травня 2017 року о 06 годині 40 хвилин в м. Білопілля по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану його спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою суду від 06 червня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання, оскільки було встановлено, що останній за зазначеною в протоколі адресою не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до супровідного листа Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 29 червня 2017 року №8159 про направлення адміністративного матеріалу після доопрацювання та доданих до нього матеріалів, адресою місця фактичного проживання ОСОБА_1 зазначено: м. Білопілля, вул. Кулишівка (Комсомольська), 37.

04 липня 2017 року за вказаною адресою листом з рекомендованим повідомленням було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак вказаний лист повернувся до суду з відміткою поштової служби про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника ОСОБА_1 про обов'язок з'явитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя