Справа № 214/2634/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в

м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Тинка 27/191, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 02 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі, по вул. Тинка, 28, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан спяніння проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1,30 проміллє. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не зявився.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання він побачив автомобіль «Черрі» червоного кольору, який рухався із ввімкненим світловим покажчиком повороту, проте маневр повороту не вчиняв. Зупинили вказаний автомобіль. З нього вийшов ОСОБА_2, патрульні представились, пояснили причини зупинки. ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного спяніння та йому було запропоновано проїхати до ПНД, проте він відмовився, почав тікати. ОСОБА_2 затримали та доставили до відділення поліції де він погодився пройти алкотестер «Драгер». Також у відділенні поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було зачитано його права. На час направлення протоколу до суду не було диску із записом моменту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні також був досліджений носій інформації, та згідно відеозапису з диску, судом встановлено, що ОСОБА_2 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, оскільки на відео не зафіксовано моменту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Крім того, інспектор патрульної поліції у судовому засіданні підтвердив факт відсутності відеозапису на якому б було зафіксовано момент руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Крім того, з відеозапису на доданому до протоколу диску, видно наявність у ОСОБА_2 гіпсу на правій руці, що викликає сумнів в його можливості керувати транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши відеозапис поліції з відеофіксування правопорушення, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП за наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, судом не встановлено факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, відтак суд робить висновок про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів у своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст. 130, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Р. Ступак