overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6402/17
Провадження № 3/643/2985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 23 год. 45 хвил. знаходячись під адміністративним наглядом, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв порушення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 922172 від 27.04.2017 року, висновком, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 202/4617/17
Пров. № 3/202/2197/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал має бути повернутий до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.06.2017 року, близько 16:00 години вона, знаходячись у кафе «Времена года» за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 2-к здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Викладені фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації дій громадянки ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено про відсутність у ОСОБА_1 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; чи про відсутність марок акцизного збору, чи про наявність підроблених марок акцизного збору.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1688/17
Провадження № 3/209/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр.Наддніпрянський, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065752 від 13.06.2017 року та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ссерії БР № 065752 від 13.06.2017 року не зазначено місце скоєння ДТП.

Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення у ній рішення.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпровського відділення національної поліції Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Дніпровського відділення національної поліції Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дело № 215/3034/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017р. о 12-00год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку№ 22 по вул. Юрія Смирнова м. Кривого Рогу, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся,а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 638/9676/17
Провадження № 3/638/2675/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП «Харківводоканал», який проживає за адресою Харківська обл.. Дергачівський р-н, с.Козача Лопань, вул..Театральна буд. 82,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193532 від 14.06.2017 року, 29.05.2017 року о 13 годині 10 хвилин, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи вказаним транспортним засобом по вул.Клочківській та на перехресті з проїздом Панасівський не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Seat д.н. АХ 8682ВС, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193090 від 29.05.2017 року, 29.05.2017 року о 13 годині 10 хвилин, водій автомобіля Seat д.н. АХ 8682ВС ОСОБА_2, керуючи вказаним транспортним засобом на перехресті вул.Клочківської та проїзду Панасівський не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку, що він оформлений всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані у не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №193090 та схемі місця ДТП не зазначено порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 з наступними змінами, ст.ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 519/491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління економіки Южненської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Вінницька область Шаргородський район

с.Руданське вул.Мігуріна, 10,

працює кухарем в «Щекавиця»,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 р. біля 10.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область м.Южне вул.Гр.Десанту,14, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення №01 від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 466/3030/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.04.2017 року о 23:30 год. у смт. Брюховичі по вул.Макарненка, 4/4, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 при цьому погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_4вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріали справи після до оформлення надійшли в суд 06.07.2017р.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин вважаю за можливе розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями, які знаходяться у матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки дрібного хуліганства - вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8296/17

Провадження №3/712/2023/17

14 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., також перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підлягають передачі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/824/17
Провадження №3/726/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, мікрорайон Гайок, 22, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу серії БР № 213301 від 12.05.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 12.05.2017 року о 23:10 год., в м. Чернівці по вул. Хотинській, 10-А керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотестер 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в протоколі серії БР № 213301 від 12.05.2017 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу правопорушника: . Біла Церква, мікрорайон Гайок, 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 11.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча на зазначену адресу були направлені повістки в конверті з повідомленням, які повернулась з відміткою «не повна адреса», у зв'язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/5767/17
провадження 3/201/2462/2017
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Камянське, пров. Третій Ухтомського, буд. 5, дніпропетровська область, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 12 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 12.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 29, в магазині «EconomClass» здійснив крадіжку зонту «Totes» у кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 45 коп., чим спричинив матеріальну шкоду та скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 337726 від 12 квітня 2017 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинив правопорушення 12 квітня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 11 липня 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 13 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: