Справа № 495/1752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

при секретарі Гурової Ю.І.

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Семенівки, домогосподарки, проживаючої: Одеська

область, Білгород-Дністровський район, с. Семенівка, вул. Миру, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.03.2017 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в с. Семенівка білгород-Дністровського району по вул. Миру, 23, виражалася нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2, чим порушила спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не згодна зі складеним адміністративним протоколом, вважає, що нею не було вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 280, 284 КУпАП України,просила закрити справу про адміністративне правопорушення, відкриту на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №753073 від 10.03.2017 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили суджу, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, між ними протягом тривалого часу існують неприязні родинні стосунки з приводу поділу спадкового майна, який знаходиться за вищевказаної адресою, в будинку фактично проживає ОСОБА_1 та її сестра інвалід, за якою вона здійснює догляд. ОСОБА_2 мешкає за іншою адресою, але систематично відвідує житловий будинок, під час чого виникають сварки на сімейно-побутовому грунті.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, йому також відомо, що на сімейно-побутовому грунті виникають сварки між ними. 08.03.2017 року він чув, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виникла сварка, під час якої вони висловлювали на адресу друг другу образи, сварка відбувалася в дворі іх приватного домоволодіння, його покій та громадський порядок порушений не був.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Тобто, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не було виявлено фактів порушення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що матеріали адміністративної справи, не містять достатньо доказів, що становлять обєктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 діяння, передбаченого ст. 173 КУпАП, посадовою особою, яка склала адміністративний протокол , не доведено факту вчинення ОСОБА_1 діяння, що становить обєктивну сторону правопорушення, наявність завданої її діями шкоди будь-кому із громадян, а також спричинено наслідкового звязку між діянням та настанням шкоди, при кваліфікації діяння за ст.173 КУпАП, проігноровано таку ознаку обєктивної сторони даного правопорушення як місце його вчинення. В даному випадку це приватне подвіря, а не публічне місце як того вимагає диспозиція ст. 173 КУпАП, що виключає кваліфікацію за даною статтею. Отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ст.173, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/1752/17 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова