Справа №639/3772/17
Провадження №3/639/1431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Континент транс», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР №252535 від 06.06.2017 року, 06.06.2017 року приблизно о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М06 Київ ЧОП 300 км., який мав технічну несправність, з якою відповідно до встановлених правил експлуатації його заборонена, а саме: не горіли задні габаритні ліхтарі, чим допустив порушення вимог пункту 31.6 (б) ПДР України та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Харків, вул. Селянська, буд. 24, однак судова повістка була повернута до суду, у зв?язку із неповною адресою (за матеріалами відсутній номер квартири).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №252535 від 06.06.2017 року вказано, що ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року правопорушення ст.121 КУпАП, оскільки 30.09.2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Однак, до матеріалів не долучено копію постанови, яка б підтверджувала факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та обєктивному зясуванню усіх обставин справи, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, які містять інформацію про вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило