"19" липня 2017 р. Справа № 363/2594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого АО «Міжнародна адвокатська компанія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №006197 від 26.06.2017 року, 26.06.2017 року о 19 годині 10 хвилин в с. Нові Петрівці вул. Свято Покровська, 38, гр. ОСОБА_2 керуючи авто «SKODA» д.н.з.АІ5885АР, водій здійснив поворот ліворуч, не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині та перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі авто «FIAT» д.н.з.АІ7021ВІ під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.06.2017 року він рухався в с. Нові Петрівці в напрямку магазину квітів. Для того, щоб підїхати до магазину, йому потрібно було виконати розворот. Рухаючись прямо, включив сигнал лівого повороту, заздалегідь до повороту наліво. Зупиняючись, зайняв ліву крайню частину своєї смуга та почав виконувати маневр повороту на ліво на перехресті і почув позаду звуки гальмування. Водій на авто «FIAT» з номерним знаком АІ 7021 ВІ не врахував безпечної дистанції і почав здійснювати екстрене гальмування виїхавши на зустрічну смугу руху, після чого зіткнувся з лівим задній боком його автомобіля.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмові пояснень ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_3 та заслухавши ОСОБА_2 в суді, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 не порушено п. 10.1. та п. 10.4. Правил дорожнього руху, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки водій ОСОБА_2 перед здійсненням зміни напрямку руху на перехресті, дотримався із свого боку вимог п. 10.1 та 10.4 ПДР, під час зміни напрямку руху ліворуч переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що підтверджується узгоджуваними його письмовими поясненнями під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2017 року та наданими ним у суді, і самою схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу спростовує письмові пояснення ОСОБА_3, що водій авто НОМЕР_1 рухаючись перед ним взяв вправо, нібито припарковався біля магазину, а потім різко повернув ліворуч.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк