overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4863/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,20.01.1956року народження, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №004362 від 02.07.2017року, ОСОБА_1 11 червня 2017року о 14.00год. керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті пр. Чорновола - вул. Під Дубом, будучи неуважною до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з.SGL94T2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5, 12.3, 13.1 ПДР України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Хомин В.С. від 15 червня 2017року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 06.07.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №016821 від 30.05.2017р. складеного старшим інспектором РРПП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, 30.05.2017р. о 12-00год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держ. №АН2984АА, в м. Краматорську по вул. Народній в районі будинку №1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зінниці та почервоніння очей, збудженість, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння, про що свідчить довідка №557 від 30.05.2017 року.

Відповідно до Довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 30.05.2017р. за №557 виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя : О.М. Карпенко
№ 207/496/17
№ 3/207/493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Дунайська, 11,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.156 ч.1 КУпАП, в якій зазначено, що 01 березня 2017 року приблизно о 12.00 годині, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в кафе «Вітерець» по пр. Конституції, 17, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без відповідної ліцензії.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АА № 579632 від 01.03.2017 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

07.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 07.08.2017 р. ОСОБА_2. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2.. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2/7а

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 14.08.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
справа № 563/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст.ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/316/17, справа № 563/863/17.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 369/7701/17
Провадження № 3/369/2983/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Валікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ТВК 1» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ»ТВК 1» (код за ), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92, встановлено, що директор ТОВ «ТВК 1» ОСОБА_1 порушив терміни сплати грошового зобовзання податку на нерухоме майно. Чим вчинив правопорушення передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 844777 від 27 червня 2017 року, даними з Акту камеральної перевірки № 1048/1215/40709373 від 27.06.2017 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Валікоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Валікоєвича судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження №3/748/929/17
Єдиний унікальний № 748/1992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в пішохідному пункті пропуску автомобільного сполучення «Славутич», на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду представити документи, які посвідчують особу, почав нецензурно висловлюватись, а потім фізично відштовхувати прикордонників та перешкоджати останнім виконувати свої функціональні обовязки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що зазначених подій не було.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ№143776 від 02.08.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та протоколом про адміністративне затримання від 02 серпня 2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 466/4913/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,17.10.1982року народження, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

установила:

06.07.2017року ОСОБА_1 знаходячись на вул. Б.Хмельницького,271 в м. Львові в приміщенні супермаркету «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 35,50грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, в матеріалах справи знаходиться заяву про слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/752/6013/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Житомиру, громадянина України, проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo FH 12», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 5 по вулиці Будіндустрії в місті Києві, порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не дотримася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований за вказаною адресою, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №100789 від 10.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 10.07.2017 року та ОСОБА_2 від 10.07.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 577/2964/17
Провадження № 3/577/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 18 липня 2017 року о 09 год 50 хв в с. Вирівка по вул. Молодіжній ,Конотопського району , керував транспортним засобом ІЖ-10 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння , від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_2 18 липня 2017 року о 09 год 50 хв в с. Вирівка по вул. Молодіжній ,Конотопського району керував транспортним засобом ІЖ-10 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив , що ввечері 17 липня 2017 року випив пива , а 18 липня 2017 року о 9 годині не маючи прав на керування транспортними засобами , керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився, тому що злякався . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП : якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Однак , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік , визнання вини та щире каяття , керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.2 ст. 36, ч.1 ст.130 , 268 ,283-285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1149/17
Провадження № 3/601/303/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з головного управління ДФС у Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2017 року о 15 год. 20 хв. здійснив розрахункову операцію на повну суму покупки, не провів її через касовий апарат та не видав розрахунковий документи торговий чек.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155 - 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: