Справа № 138/1585/17
Провадження №:3/138/811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи-теля ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 о 14 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільському по вул.Вірменській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда-Діо» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотес-тера «DRAGER-6810», тест № 1891 від 18.06.2017, вміст алкоголю 0,33 %.

Тричі були направлені судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання на 07.07.2017, 21.07.2017, 04.08.2017. Однак конверти з повістками були повернуті до суду з відміт-ками працівників поштового звязку про те, що за вказаною адресою (м.Могилів-Подільський, вул.Стависька, 30) ОСОБА_1 не проживає, а там знаходиться магазин. Згідно ж інформації ви-конавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 11.07.2017 ОСОБА_1 зареєстрований саме за цією адресою. В зазначені вище судові засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду при-чин.

З огляду на вищевказане, зокрема те, що місце проживання ОСОБА_1 зазначене в про-токолі про адмінстративне правопорушення від 18.06.2017 співпадає з місцем його реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не зявився до суду без поважної причини, що дає змогу розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 серії АП2 № 432609, з підписами правопорушника, свідків та працівника поліці, в якому зазначено обставини вчинен-ня правопорушення та пояснення ОСОБА_1 про керування ним скутером та проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків; квитанцією до вказаного протоколу про позитивний результат тесту на стан спяніння (0,33%0), що проходив ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський