overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3541/17
Справа 760/7587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 141170 від 17.04.2017 року ОСОБА_1 17.04.2017 року о 14.30 год. в м. Києві на просп. Перемоги, 49/2, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, недотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції, не переконавшись в безпечності маневру, почав перестроюватися, після чого не справився з керуванням, виїхав на смугу громадського транспорту та здійснив зіткнення з автобусом «І-Ван», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та створив небезпеку пасажирам, які в даний час заходили та виходили з автобуса, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 (б),10.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 17.04.2017 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 17.04.2017, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 750/7220/17
Провадження № 3/750/2647/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.07.2017 року дільничним офіцером поліції ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, всупереч вказаним вимогам закону, окрім протоколу, суду не надані жодні докази на підтвердження вказаного правопорушення, а з наданої копії довідки про звільнення, неможливо встановити її зміст, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/489/1485/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення за адміністративно-територіальним поділом м. Миколаєва відноситься до Заводського району м. Миколаєва, а тому відсутні підстави для розгляду вищевказаної справи Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Таким чином, справу за № 3/489/1485/17 необхідно повернути державному органу, яким було складено протокол про адміністративні правопорушення, для направлення справи до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2797/17

Провадження № 3/635/860/2017

25 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2017 року серії БР № 026274 ОСОБА_2 16 квітня 2017 року приблизно о 21год. 27хв. в с. Липці по вул. Миколаївській біля будинку № 43 Харківського району Харківської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21214 д/н. АХ 2124 АТ з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері та продування алкотестера моделі «ДРАГЕР» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 16 квітня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 462/3415/17
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Дорошенка, 31 у м.Львові /Галицький район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Суддя:
Справа 688/2005/17
№ 3/688/627/17
Постанова

Іменем України

31 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 09 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №610711 від 11 липня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять ) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Погорілівка Заставнівського району, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2017 року інспектором Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.04.2017 року не прибув на реєстрацію в Заставнівське ВП чим порушив постанову про адміністративний нагляд Заставнівського районного суду від 17.01.2017 року.

27.07.2017 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №439779 від 23.04.2017 року (а.с.1), постановою Заставнівського районного суду (а.с.4).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6114/17

Пров. №3/766/5514/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 08.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 328792 вбачається, що правопорушення вчинено 08.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8885/17

Пров. №3/766/6891/17

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППТЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, в порушення ст. 123 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.6 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, не виконав заходи Управління патрульної поліції у м. Херсоні визначені вимогою за № 22 від 28.04.2017 щодо усунення недоліків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №190373 від 17.05.2017р., вимогою № 22 від 28.04.2017 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 128-88 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/8723/17

Провадження№ 3/712/2109/17

28липня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.08.1957р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ст.182 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАА 196714 від 06.07.2017 : ОСОБА_1 , 06.07.2017//, перебуваючи на своєму робочому місці в комплексі « Бочка» порушив тишу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину невизнав, пояснив, що складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України в його діях не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена фактичними доказами, а навпаки суперечать ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тому віддаючи перевагу за достовірністю тим показам, які ОСОБА_1 дав безпосередньо суду, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.182 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 727/7283/17
Провадження № 3/727/3011/17
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, 22.06.2017 року був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: