Справа № 297/1484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025401 від 22.06.2017 року водій ОСОБА_2 22 червня 2016 року о 08:20 годин на автодорозі Берегово Виноградово Закарпатської області керував автомобілем «Камаз», номерний знак 12990ХD, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він пройшов тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», так як не вживав алкогольних напоїв. Однак, прилад помилково вказав, що стан його спяніння становить 0,31‰. У звязку з цим ОСОБА_2 пішов до Берегівської ЦРЛ, де, пройшовши медичне освідчення, отримав висновок № 668 про те, що він був тверезим. Крім того пояснив, що під час складання протоколу перекладача не було, а оскільки він не володіє українською мовою, то майже нічого й не зрозумів.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

В порушення абз. 2 п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), до протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, як передбачено вищеназваною нормою, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано тільки роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager».

Крім того, як вбачається з акту та висновку № 668 від 22.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_2 ознак спяніння виявлено не було, останній перебував у тверезому стані.

Встановлено, що огляд ОСОБА_2 в Берегівській ЦРЛ було проведено з дотриманням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, зокрема протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для проведення такого огляді, що передбачено п. 7 вказаного Порядку.

Крім того, відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року,у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не володіє українською мовою. При цьому, протокол був складений без участі перекладача.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025401 від 22.06.2017 року складено з порушенням чинного законодавства, порядок проведення огляду на стан спяніння не дотриманий та, крім того, встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки водій був тверезим.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АОВ 031945 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя О. О. Фейір