ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2412/17
Провадження № 3/210/908/17
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: Меттранссервіс, електрогазозварювальник, мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул.Дзержинського,86/96

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.05.2017 року о 09 год.10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці по вул.Рязанова в м.Кривому Розі поблизу лікарні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_3 27.05.2017 року о 09 год.10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння ( млява мова, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота), у громадському місці по вул.Рязанова в м.Кривому Розі поблизу лікарні, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та мораль.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що був доставлений у лікарню, там у нього виникла сутичка з медсестрою через мобільний телефон, який він вважав у нього викрали.

Відповідно до 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Склад правопорушення, передбаченого 178 ч.3 КУпАП включає передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст..173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст.34, ст. 40-1, ст. 173,178 ч.3, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 №210/2412/17, провадження №3/210/908/17 за ст.173 КУпАП та №210/2412/17, провадження №3/210/909/17 за ст.178 ч.3 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2412/17, провадження №3/210/908/17.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.173, 178 ч.3 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар