overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1309/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника та відсутне прийняте рішення в порядку КПК, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрьєвича,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2017 року о 13 год. 00 хв., на території Кременчуцького водосховища, поблизу с.Леськи Черкаського району Черкаської області, ловив рибу вудкою з берега та виловив рибу карась -14 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг, карась -6 шт.,чим порушив п. 3.15,3.14,п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитків на суму 102 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 однак враховує, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ст.41 ч.1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Юрьєвича від адміністративної відповідальності зач.4 ст.85 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрьєвича на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 102 (сто дві ) грн.

Вилучену рибу карась у кількості 6 шт., загальною вагою 2 кг та вудку пластикову залишити ОСОБА_1 Юрьєвичу, звільнивши його від розписки про зберігання

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/3624/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 15 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по пр. Миру, буд. 7Б у кафе «Прованс» гр. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік персоналу кафе «Прованс», чіплявся до персоналу, чим вчинив дрібне хуліганство, на зауваження громадян та поліції не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Встановлено, що матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено 15.06.2017, отримано судом 21.06.2017. Розгляд справи призначався на 29.06.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась. Постановою Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 29.06.2017 ОСОБА_3 піддано приводу, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі. В судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 12.07.2017 ОСОБА_3 не доставлено, постанову суду не виконано.

За вказаних обставин в суду відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Cправа № 522/7520/17
Провадження № 3/522/3560/17
П О С Т А Н О В А

27 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога 5, в м. Одеса, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234801 від 14.04.2017 року;

- схемою місця ДТП від 14.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 141/622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 12.07.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 11.07.2017 року о 09 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в приміщенні Зарудянської сільської ради виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що являється учасник бойових дій та відповідно до закону має право на земельну ділянку та не одноразово звертався про виділення земельної ділянки до сільського голови с. Заруддя, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю земельних ділянок. Перебуваючи 11.07.2017 р. о 09 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в приміщенні Зарудянської сільської ради не стримавшись виразився нецензурними словами в адресу ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії АА 776737, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника який являється учасником бойових дій відповідно до посвідчення МВ № 011916, за місцем проживання характерезується негативно, ступінь вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, встановивши, що правопорушенням шкоди не задано, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_5 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.22, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя В.В. Круглик
Провадження № 3/127/4855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При ухваленні вказаної постанови судом допущено описку. Так, зокрема у вступній частині зазначеної постанови допущено описку, та зазначено дату винесення вищевказаної постанови «05.07.2017» замість вірного «06.07.2017».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, зокрема технологічний документ для внесення дат призначення розгляду, вбачається, що справа 05.07.2017 справу було відкладено до судового розгляду на 06.07.2017 10:30, тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 року у справі №127/14132/17 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

У вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області вказати дату «06.07.2017 року» замість не вірно зазначеної дати ухвали «05.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6525/17
Номер провадження 3/523/3154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2017р. о 15год. 00хв., заходячись в нетверезому стані по вул. Нежданової 83 в м. Одесі висловлювався нецензурною лексикою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042562, висновком, рапортами, протоколом про затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/2880/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2017 р. о 16:00 год. у м. Львові Рудно по вул. Новоселів, 36 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи судом був належним чином повідомлений, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228074, тестом щодо результатів стану алкогольного спяніння «Драгер», за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння 2, 23 ‰ та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 357/7814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 501,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.04.2017 р., інспектором СРПП №3 ОСОБА_1,09.04.2017 р. близько 11 год., 40 хв.,гр.ОСОБА_2 біля магазину соняшник в м. Біла Церква по вул.Молодіжна з явними ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до громадян,намагався затіяти бійку, не реагував на зауваження працівників поліції, чіплявся за формений одяг чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівникам поліції.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 644/2926/17
Провадження № 3/644/1432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 16 квітня 2017 року, близько 18 години 05 хвилин, у підїзді будинку № 181, по вул. Л. Пастера в м. Харкові, знаходився в пяному вигляді, чіплявся до громадян та мешканців гуртожитку, кидався у бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП від 16.04.2017 року.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов