overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2659/17
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, викладена в протоколі фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також в протоколі мають місце виправлення, відносно яких не зроблене відповідне застереження, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/708/17
Номер провадження № 3/708/171/17
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2017 року близько 7год. ОСОБА_1 знаходився в м.Чигирині по вул.Б.Хмельницького в нетверезому стані, а саме мав шатку ходу, нерозбірливу мову та неохайний вигляд.

ОСОБА_1, будучи допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2, вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що вранці того дня він приїхав до м.Чигирина на базар, та перед поверненням додому випив 1,5л пива, після чого йому стало погано і він присів, а через деякий час приїхали працівники поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року № 795884, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки появи у громадських місцях у п'яному вигляді, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 203/2092/17
Провадження № 3/0203/1757/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня2017 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому газової зброї, що призвело до її втрати, дозвіл №103, газовий пістолет RG 88 №АС 0587653 та з 23 грудня 2014 року порушено строки перереєстрації зазначеної зброї. Даний факт був виявлений 30.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, після повернення адміністративного матеріалу з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після дооформлення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №957080 від 30.05.2017, були внесені додаткові записи в місці та даті вчинення адміністративного правопорушення, що являється недопустимим.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/885/17
Провадження № 3/650/228/17
П О С Т А Н О В А

19.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Василівну-24.03.1982 року народження, українки, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встноавлено, що гр. ОСОБА_3 30.06.17р. о 18:20 год. знаходячись в с. Кучерське по вул. Степова та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, здійснила злісну непокору законним вимогам поліцейського, що виявилось у висловлюванні в сторону поліцейського нецензурною лайкою та чіплянні за формений одяг, чим допустила неправомірну поведінку визначену ст. 185 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 948596, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 654/1687/17
Провадження №3/654/785/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 28.02.1983р.н., громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

18.06.2017 року о 16.00годині, в с.Чулаківка, вул.Миру,17, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, відносно співмешканки ОСОБА_2, ображаючи нецензурною лайкою. 21.03.2017 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_3 написала заяву, що примирилась з порушником, і не має до нього претензій.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
ун. № 759/9343/17 пр. № 3/759/4767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київській області, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, інвалід ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_1 08 червня 2017 року близько 10 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 22, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала перестроїтись та здійснила зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Гр. ОСОБА_1 до суду було направлено клопотання про перенесення розгляду справи, згідно якого вона просила направити матеріали справи відносно неї для розгляду до Овруцького районного суду за місцем її проживання (АДРЕСА_2). Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано ускладненням можливості її явки до Святошинського районного суду м. Києва через віддаленість суду до місця проживання та її інвалідність.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені, в т.ч. ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області (АДРЕСА_2).

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 136/980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 09.06.1971року народження, ідентифікаційний код № невідомий, паспорт серія АА №938728 виданий 15.04.1999 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_2В не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2017 року о 09:00 годині.

Доставити приводом ОСОБА_2, 09.06.1971року народження, ідентифікаційний код № невідомий, паспорт серія АА №938728 виданий 15.04.1999 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене о 09:00 год. 17.07.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 739/1165/17
Номер провадження3/739/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І., секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 915061 від 15.07.2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.07.2017 року, об 08 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив фізичне насильство в сімї, вдарив свого сина ОСОБА_2 декілька разів по голові.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що його син перебував в нетверезому стані вчинив сварку з матірю при цьому ображав її брутальною лайкою та хватав за шію, тому йому довелося вдарити сина. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.22, 221,247, 283, 284, 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадженням по справі (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 915061 від 15.07.2017р. ) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Провадження №: 3/752/4825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Севрюки, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2017 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Лобановського, 123, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний та обережний, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1068/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від окремого контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року о 07 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію України, через закритий пункт пропуску «Керч», чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 15 лютого 2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 204-2 , 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.