Єдиний унікальний номер 3-861/2011 Номер провадження 33/775/230/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за її довіреністю на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2011р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного штрафу на користь держави у сумі 85 грн.,

в с т а н о в и л а :

04.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга апелянта ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за її довіреністю на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2011р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного штрафу на користь держави у сумі 85 грн. (далі - клопотання та апеляційна скарга).

В обґрунтування вимог, зазначених у вказаних вище клопотанні та апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вказує, що вона є представником особи, яка була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_3 за її довіреністю, яка посвідчена 11.07.2017р. державним нотаріусом Костянтинівської держнотконтори Донецької області Сівяковою Г.П. за № 1-248, не згодна із оскаржуваною постановою суду, вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені численні норми процесуального права.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП приходжу до висновку про повернення вказаних вище клопотань та апеляційної скарги ОСОБА_2 на тій підставі, що зазначена норма КУпАП містить вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржена постанова судді у справі про адміністративне правопорушення. Такими особами є по-перше, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, по-друге, її законний представник, якщо така особа є неповнолітньою, або через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справі про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 270 КУпАП), по-третє, захисник, по-четверте, потерпілий, по - п'яте, його представник, по-шосте, прокурор. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за її довіреністю, в цьому переліку не зазначені.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 270 ч. 1, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2011р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адміністративного штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Копію постанови про повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу надіслати апелянту ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя