overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2876/17
Провадження №3/460/1507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.06.2017 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Яворівській, 3а в магазині «Рукавичка», викрав пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л, вартістю 79 грн. 74 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1М, цього ж дня 24.06.2017 близько 16 год. 00 хв., в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Яворівській, 3а в магазині «Рукавичка», викрав пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л, вартістю 79 грн. 74 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Також 25.06.2017 близько 13:10 год в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Яворівській, 3а в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 викрав пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л, вартістю 79 грн. 74 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Крім цього, 25.06.2017 близько 18:30 год. ОСОБА_1 в смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області по вул.Яворівській, 3а в магазині «Рукавичка» викрав пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 0,5 л, вартістю 79 грн. 74 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся, та додатково повідомив, що завдану майнову шкоду відшкодував.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 219/7948/17
3/219/1945/2017

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.07.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН не відомо), військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:
19.07.2017 року ОСОБА_1 близько 01 години 00 хвилин в населеному пункті Виїмка, Донецької області, розпивав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 19.07.2017 року, протоколом щодо результатів медичного огляду №78 від 19.07.2017 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 12.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що остання 13.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин займалася торгівлею з рук цигарками "Прилуки" на 3-й платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї дві пачки цигарок "Прилуки".

ОСОБА_2 за належними викликами в судове засідання не з'явилася.

Постановами Жмеринського міськрайонного суду від 04.05.2017 року, 23.05.2017 року та 31.05.2017 року ОСОБА_3 піддано приводу органом Національної поліції останній раз на 20.07.2017 року, однак вказані постанови суду не виконані, причини невиконання суду невідомі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 датою вчинення останньою вказаного правопорушення зазначено 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з вказаного дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.156, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1568/17

Пров. №3/766/3467/17

10.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 14.01.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 197 А, кв. 112, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

30.01.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2, 28.02.1989р.н., за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язкуіззакінченням строку притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.07.2017 р. ОСОБА_2. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Федора ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 31.07.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №718/1503/17
Провадження №3/718/472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КР627975, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року о 18 годині 02 хвилини при перевірці магазину, що в смт. Путила, вул. Франка, 4 Путильського району Чернівецької області встановлено, що на порушення вимог ст. 3 п. 5 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" приватний підприємець ОСОБА_1 при реалізації одного бокала пива ємкістю 0,5 літра за ціною 17 гривень, розрахункову операцію через РРО не провела, розрахунковий документ не видала.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не зявилась до суду та не звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 33, 155 - 1 ч.1, 268, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1692/17

Пров. №3/766/3516/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП «Гарантія», проживаючого за адресою: м.Херсон, 23 СхіднаАДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

19.01.2017 року о 20:00 год., громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме м.Херсон, 23 СхіднаАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою

В діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, суспільна небезпека його дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1811/17 Провадження № 3/450/875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.04.2017 року о 23:00 год., на а/д Липники-Поршна-Пустомити, в. Поршна Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, стеживши за дорожньою обстановкою, щоб відповідним чином реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до зїзду в кювет, в результаті ДТП а/м отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б,д», 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080520 від 03.07.2017 р., схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 19.04.2017 року, а 31.05.2017 року постановою закрито кримінальне провадження. Справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 04.07.2017 року і на момент розгляду даної справи в суді на 04.07.2017 р. сплинув місячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1811/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/3758/17
пр. № 3/336/1434/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №085352 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, місце проживання правопорушника Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Маяковського, 142, що є територією Вільнянського району в Запорізькій області.

В судовому засіданні 25.07.2017 року представник правопорушника заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, оскільки ОСОБА_1 мешкає за адресою - Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Маяковського, 142.

Крім того, в матеріалах адміністративного матеріалу знаходиться клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення матеріалу за місцем його проживання.

Так, згідно відповіді на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 відноситься до Вільнянського району Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 282/816/17
Провадження № 3/282/339/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Житомирським МРВ УМВС 02.11.2005 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року працівниками Любарського відділення поліції встановлено, що гр.ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого малолітнього сина, а саме: ведеаморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 456/2021/17
Провадження № 3/456/746/2017
ПОСТАНОВА

05 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2017р. до суду поступили дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.156 та ч.3 ст.156 КУпАП, під № 456/2021/17, номери проваджень №№ 3/456/746/2017, 3/456/747/2017.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне вищевказані провадження об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/2021/17, номери проваджень № 456/746/17, 3/456/747/2017, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП та ч.3 ст.156 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №3/456/746/2017.

Призначити справу до розгляду на 13.07.2017 р. о 14.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2