Справа № 366/1893/17
Провадження №3/366/1195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є інвалідом 2 групи, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на місцевому ринку в смт.Іванків, Іванківського району Київської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити дії не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснила, що дійсно 17.06.2017 року вона прийшла на місцевий ринок в смт.Іванків, щоб зясувати вартість на молочну продукцію, в цей час неподалік знаходилась ОСОБА_2. яка також здійснювала торгівлю молочною продукцією. Між нею та ОСОБА_2 давно виникли неприязні відносини. Вона підійшла до ОСОБА_2 та запитала чому остання ображає її честь перед іншими людьми, спотворюючи дійсність та наговорюючи на неї, про те, що вона нехазяйновита, в неї в будинку безлад, на що ОСОБА_2 почала на підвищених тонах висловлюватись. Між ними виник конфлікт. При цьому, пояснила що нецензурною лайкою ОСОБА_2 вона не ображала. Після чого ОСОБА_2 пішла до районного відділку поліції де працює її син та написала заяву про те, що вона вчинила відносно ОСОБА_2 хуліганські дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, шкоди внаслідок її дій завдано нікому не було, не працює, є інвалідом 2 групи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: