Справа № 3/4847/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 19.06.2017 о 09 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 15, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100527 від 19.06.2017.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи, щодо керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння та долучив до матеріалів адміністративної справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення і просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснюючи це тим, що працівники поліції навіть не пропонували йому пройти освідування на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, в судове засідання з'явилася свідок ОСОБА_3, яка пояснила суду, що їхала з дитиною в лікарню, тому викликала ОСОБА_2 в якості таксі, який, в свою чергу, мав нормальний вигляд та стан. Також додала, що в її присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані поясненнями та доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот