overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Вінниці, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Малевича і вулиці Федорова в місті Києві, порушила вимоги 8.4 г), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не виконала вимогу дорожнього знаку 4.4 та при зміні напрямку свого руху не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Shevrolet Nubira», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №113924 від 31.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 31.07.2017 року та ОСОБА_2 від 31.07.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та її майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 509/1997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року смт. Овідіополь Одеської області

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від структурного підрозділу Управляння ПП у місті Одеса Департаменту ПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2017 року приблизно о 06.20 годині водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по пров. Морехідний в м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що знайшло свої підтвердження при застосуванні приладом «Драгер» № 0545, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду зявився вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 керувала транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому повиненна нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника її сімейного та матеріального положення, суд рахує можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 496/2400/17
Провадження № 3/496/1180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Яськи Біляївського району Одеської області на обвідному каналі риборозплідного господарства ТОВ «Одесарибгосп» здійснював вилов риби у брід забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткою монолісковою вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 35 м 1 шт. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 022803/359 від 26.06.2017 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 022803.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки моноліскової зеленого кольору вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 35 м 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа №295/5517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

20.07.2017 року начальник Житомирського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, останній не відбув 36 годин громадських робіт. Тому, просив вирішити питання про заміну 36 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно листа Житомирського МВ з питань пробації від 14.08.2017 року № 3/3697, ОСОБА_2 станом на 14.08.2017 року відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт в повному обсязі.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що порушник від відбування громадських робіт не ухилявся, відробив їх у повному обсязі, тому підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 661/2632/17
Провадження № 3/661/1065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: дачний кооператив «Дружба» ділянка № 935,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 серпня 2017 року, близько 11.00 години, у м. Нова Каховка, в дачному кооперативі «Дружба» ділянка №935, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково, та пояснив, що він дійсно висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, про те психологічного насильства не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2017 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 29 серпня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 29 листопада 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/641/2685/2017 Справа № 641/5288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ « КС» , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ « КС» ( м. Харків, вул. Бр. Потьомкіна,1 )протягом граничних строків не сплатив узгоджену суму податкових зобов,язань по земельному податку з юридичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року;

- актом перевірки від 14.08.2017 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.. 163-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 інд. код ( НОМЕР_1) заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. код( НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 721/490/17
Провадження №3/713/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Пилипюк І.В., за участю секретаря Головач О.Д., громадянина ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Заводська, Путильського району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.07.2017 року біля 01-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на вулиці Заводській в с.Довгопілля, Путильського району, образливо чіплявся та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП №705138 від 15.07.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суд вважає, що адміністративне правопорушення, вчинене правопорушником, відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що правопорушник раніше адміністративним стягненням не піддавався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Номер провадження 3/638/3327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1981 р. н., народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

21.08.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 статтею 173 - КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 173 - 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником в СТОВ «Довіра»,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 00.год.05хв. в с.Закриниччя по вул..Лермонтова,19 гр.ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 34,35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді -30(годин) годин громадських робіт.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок - УК у Красил.р-ні/смт Антоніни/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, номер рахунку 0281, ККД 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4539/17
Провадження № 3/0182/1479/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067618 від 19.08.2017 року, 16.06.2017 року в м. Нікополь по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, висновок медичного огляду № 526 від 17.06.2017 року.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу, судом було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 067618 від 19.08.2017 року було вказано, що він складений стосовно гр. ОСОБА_2, однак згідно паспорта наданого в судовому засіданні, вірне прізвище, ім.*я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі БР № 067618 від 19.08.2017 року вказаний час вчинення правопорушення 16.06.2017 року, 00.25 год, однак згідно наданого висновку медичного огляду № 526 від 17.06.2017 року огляд було проведено о 00.25 год 17.06.2017 року.

Також у висновку медичного огляду № 526 вказано, що гр. ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп*яніння. У такому разі прізвище та ініціали не відповідають паспортним даним особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

В такому разі суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_4