overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1394/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 14.05.2017 о 16 год 55 хв керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Куліковського в м. Козятині Вінницької області , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. 76 225 ОА , який рухався попереду, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України і в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та з місця ДТП поїхав.

Також ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те , що 14 травня 2017 року о 17 год. 20 хв по вул. Куліковського в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 16.08.2017 року.
Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/1647/17

15 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1647/17, провадження №3/501/599/17 та №501/1648/17, провадження №3/501/600/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали №501/1647/17, провадження №3/501/599/17 та №501/1648/17, провадження №3/501/600/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження.
Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/1647/17, провадження №3/501/599/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9346/17

08 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особа встановлена паспортом громадянина України МЮ № 023513 від 12 жовтня 2004 року), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 272193, згідно з яким 04 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Драй Хмари, 5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, гр.. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 50 грн. чим здійснив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 272193 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 51 , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 484/2422/17
Провадження:№ 3/484/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 26.07.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, співмешканки, має на утриманні 6 дітей, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року о 16.20 год. знаходячись на вул. Українській в м. Первомайську Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як остання має на утриманні 6 дітей, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, конфлікт вичерпано, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли примирення, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 460/1905/17
Провадження №3/460/1029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 02 год 50 хв., в м.Яворові по вулиці Івана Хрестителя, 67 Львівської області, керував транспортним засобом „Volvo V40, номерний знак DSW26497, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 14.07.2017р., 14.08.2017р., ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031762 від 20.05.2017р., актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніннявід 20.05.2017р., додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 20.05.2017 року.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/3758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 882429 від 30.05.2017 року, відповідно до якого 15.05.2017 року, приблизно о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Ірпінь, вул. Б.Хмельницького 22/1 висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою в бік сусідки ОСОБА_2 та побила вікна останній з хуліганських мотивів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судові засідання громадянка ОСОБА_1 не з'являлась, повідомити належним чином не вдається можливим, судові повістки не отримує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 18.09.2017 року о 09:30 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2017 р. Справа № 596/1249/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено інспектором поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 зазначено, що 01.06.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними словами та погрожував дружині ОСОБА_4, тещі і сестрі.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1722 ч.1 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1722 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 569/8194/17
П О С Т А Н О В А

про привід

15 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово призначався, однак не відбувася в зв"язку з неявкою ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно повісткою про виклик до суду, однак в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна,1) в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/7305/17
Провадження № 3/750/2696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1, де зазначено, що той 12.05.2017 року близько 21:20 год., в м. Чернігові по вул. Гонча, біля будинку 65, перебував в громадському місці в пяному вигляді у громадському місці, мав неохайний вигляд, хитався, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за частинами 1, 2 ст. 178 КпАП України.

31.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 16.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
№ 522/9837/17, 3/522/4599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі №19, по вул. Матроський спуск, будинку №15, в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№640933 від 22.04.2017 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, на момент розгляду указаної справи суддею Приморського районного суду м. Одеси Гаєвою Л.В. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.07.2017
Справа № 265/4318/17
Провадження № 3/265/1093/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 940290 від 07.06.2017 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 07 червня 2017 року о 11-30 годині вона, знаходячись у контейнері навпроти будинку № 106 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула. Судова рекомендована кореспонденція з адреси правопорушника повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, матеріали справи місять письмові пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення, якими свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнала у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 156 ч. 3 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. Алкогольні напої, вилучені у правопорушника ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення згідно із протоколом огляду та вилучення від 07 червня 2017 року конфіскувати.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Номер провадження 3/754/3294/17
Справа №754/8990/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2017 року о 13.05 годині по вул. Сабурова, 63/15 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, в письмовій заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, оскільки в висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, лікарем, який проводив огляд ОСОБА_1, зазначено, що 26.06.2017 року о 13.40 годині у ОСОБА_1. ознак сп'яніння не виявлено, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: