справа № 415/4114/17
провадження № 3/415/1028/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 батальйону охорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, стрільця помічника гранатометника, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні базового табору в м. Лисичанську, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

23.07.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , знаходячись у розташуванні базового табору в м. Лисичанську, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмові заяви, згідно яких, свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі, просив розглянути справи без його участі (а.с. 4, 18).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5, 16);
- протоколом № 1177 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 14.07.2017 року та протоколом № 1236 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.07.2017 року, яким підтверджуються факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3, 15).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, виконував військовий обов`язок у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, інвалідом не являється, вину визнав, щиро розкаявся.
У якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння та повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 172-20, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко