overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2491/17
Номер провадження 3/585/569/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року о 13 год. 16 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 12.06.2017 року, хоча зобовязаний його мати, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в поясненнях від 07.07.2017 року зазначив, що вину визнає, не отримав паспорт громадянина України так як не знав, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року, копією свідоцтва про народження.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що вчинене правопорушення малозначне, у звязку з чим справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, с. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 закрити, з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 712/8054/17
Провадження № 3/712/1989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи (навчання) не вказав, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 6 і 8, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162767 від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 21.06.2017 року о 16:01 год., знаходячись за місцем проживання, а саме на кухні за адресою АДРЕСА_1 і 8, в м. Черкаси, перебуваючи вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав громадянку ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному і психічному здоровю.

ОСОБА_1 на засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162767 від 21.06.2017;

- випискою з амбулаторної карти № 1423;

- даними рапорту.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 758/9851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши лист Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2017 року, по адміністративній справі № 758/9851/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В описовій частині постанови суду від 02.08.2017 року, допущена описка, а саме не вірно зазначено державний номерний знак учасника ДТП- водія ОСОБА_2, що керував транспортним засобом «Тойота» , д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вищевикладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року по адміністративній справі № 758/9851/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

13.06.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Санг-Йонг», д.н.з. НОМЕР_1, у місті Києві, на перехресті вулиці Межигірської та вулиці Юрківська, під час руху проявила бездіяльність, не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимогу пунктів 1.5, 2.3б, 16.11 дорожнього руху України, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 283/1172/17
провадження №3/283/368/2017
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Огієнка, 14, працюючого СМП-707 м. Київ,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив діяння, що містить ознаки злочину, не досягши віку кримінальної відповідальності, а саме 16.04.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 вчинив ДТП, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження .

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також даними протоколу про адміністративні правопорушення від 22.06.2017 року серії АА № 552983, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта № 101 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статтею 184 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 642/3306/17
Проваження 3/642/1275/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. С.Борзенка, буд.13/1, кв. 57,

за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 5 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу 17 липня 2017 року о 9.00 год. ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 24 липня 2017 року на 09.00 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. С.Борзенка, буд.13/1, кв. 57.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 200/6574/17п
Провадження №3/200/1764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 160 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу від 07.04.2017 року про адміністративне правопорушення, 07.04.2017 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №48 по вул.Запорізьке шосе, в м.Дніпрі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил торгівлі в містах з рук на вулицях та в інших не встановлених місцях, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38,40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та стягнути штраф в дохід державив розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 183/3099/17
№ 3/183/1299/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Херсонська 67,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№ 408/2988/17-п
№ 3/408/1687/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ. Молодіжний,1/5, до адміністративної відповідальності не притягувався

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 13.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, згідно з яким «16.01.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Петрівка по вул. Миру розпивав пиво «Рогань світле», спирт 4,8%»

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16 квітня 2017 року, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 512/192/17
Провадження № 3/493/395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи матеріали, що надійшли з Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначене на 18.07.2017 р. о 08.50 год. не зявилася. Не виконано постанову суду від 10.07.2017 року про її привід в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 28.07.2017 р. о 11:20 год.

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 28.07.2017 р. о 11:20 год.

Виконання постанови доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 445/1009/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

04 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Сивак В.М. (справа № 445/1009/17, провадження по справі №3/445/387/17).

Окрім цього, 04 липня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП , які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Сивак В.М. (справа № 445/1009/17, провадження по справі №3/445/388/17).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення №445/1009/17, провадження по справі №3/445/387/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/1009/17, провадження по справі №3/445/388/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я за ч.1 ст.191 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер №445/1009/17, провадження по справі №3/445/387/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.07.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4-й Зарічний 8/127, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-45 годину 10 серпня 2017 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов