3/441/216/2017 441/515/17
П О С Т А Н О В А

01.08.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.04.2017р. о 01 год., у с. Зашковичі Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. 652-06 ТВ, в стані алкогольного спяніння.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, при складенні протоколу факт порушення по суті визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 092900 від 17.04.2017р. видно, що ОСОБА_1, 17.04.2017р. о 01 год., у с. Зашковичі Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. 652-06 ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

За положеннями п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 84 від 17.04.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, видно, що при проведенні 17.04.2017р. у Городоцькій ЦРЛ медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, у крові останнього виявлено 0,5 проміле алкоголю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 17.04.2017р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.