overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1114/17
Номер провадження 3/580/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2017 року о 01:00 год. в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем марки «Opel Kadett» з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії АП2 № 520459.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1087/17

"17" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №008357 від 23 квітня 2017 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2017 року о 15 годині 10 хвилин у громадському місці біля 58 кілометра + 300 метрів автодороги М-06 Київ Чоп в сторону с. Осиково Макарівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу працівників поліції, чим порушив громадській порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №008357 від 23 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 23 квітня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 386/833/17
Провадження № 3/386/184/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.122-4 КУпАП.

Під час вивчення вказаних матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУПАП, оскільки в протоколі не зазначено учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 його місця народження, освіти, сімейного стану, кількість осіб, що перебувають на утриманні, характеризуючи дані, чи притягувалась особа раніш до відповідальності (адміністративної, кримінальної).

Адміністративний протокол серії БД №030963 складений 26.07.2017 року працівником поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що працівником поліції не розяснено ОСОБА_2 його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП - підпис у відповідній графі відсутній.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено марки велосипеда, яким керував ОСОБА_2. В графі «особу встановлено» не вказано документа, що посвідчує особу ОСОБА_2, а також не вказано, який пункт правил дорожнього руху ним було порушено.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції пояснення громадян не є оригіналами, а копіями, що є недопустимим.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано план схему місця дорожньо- транспортної пригоди (ДТП), протокол огляду місця події, а також належні допустимі докази, що автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, та не вказана сума матеріальних збитків.

За даних обставин вказана адміністративна справа не може бути розглянута судом з винесенням законного рішення у ній, та підлягає поверненню на доопрацювання, з підстав зазначених у мотивувальній частині даної постанови.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №386/833/17 провадження №3

/386/184/17 відносно ОСОБА_2 по ст.122-4 КУпАП повернути до Голованівського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 3/127/5884/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Альбіон Трейд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернуто начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання (а.с. 13).

З повторно надісланого адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вбачається усунення недоліків.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129-1 КУ, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4381/17
Провадження № 3/635/1310/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

26 липня 2017 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN 8.163», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 463 км+200м автодороги Київ-Харків-Довжанський, не витримав безпечну дистанцію, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер 6964ХІА, після чого автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер 6964ХІА, відкинуло на автомобіль марки «ВАЗ217130», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, в звязку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 026419 від 26 липня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 215/3572/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «Володимира» Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказаний матеріал надійшов до суду 17.08.2017 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 23.08.2017 р..

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не з'явилась до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

При оформленні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях ОСОБА_2 його імя зазначено як «Володимир», тоді як у рапорті інспектора Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та у розписці ОСОБА_2 його імя зазначено як «Вадим».

У зв'язку з чим справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 «Володимира» Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017, близько 18:55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Коріатовичів 174, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Венто», р/н 66658ВІ, під час руху заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай», р/н НОМЕР_1, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147961, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 458/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 20 год. 30 хв. в с.Мельничне Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкодуфізичному чи психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та показами потерпілої.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/4698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Ірпені, по вул. Українській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MІТSUBISHI VIRAGE н.з. АІ 1935 НВ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. виїзджаючи на вул. Павленка де здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 н.з. ВО 1051 ВЕ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом СМС повістою, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008724 від 10.07.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 165/1311/17
Провадження 3/165/669/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якої вбачається, що 21 травня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме здійснював дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун