Справа № 127/5605/17
Провадження № 33/772/618/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого водієм в ФОП «ОСОБА_3», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 10.03.2017 року о 21.30 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 130, керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, так дізнався про оскаржувану постанову лише 04.07.2017р., скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, оскільки судових повісток про виклик до суду першої інстанції він не отримував, так як з 7 квітня 2017р. по 22 червня 2017р. перебував на лікарняних, а тому суд розглянув справу з грубим порушенням Закону без його участі, а також звертає увагу про необхідність закриття провадження у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В апеляційному суді ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу щодо скасування постанови у зв'язку із зверненням трудового колективу, де він працює, про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, а також просить врахувати, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки розгляд відбувся в суді першої інстанції у його відсутність, а він перебував на лікарняному по 22.06.17 року і дізнався про постанову суду 4.07.17 в канцелярії суду, яку оскаржив 06.07.17, але йому було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, так як він пропустив строк на апеляційне оскарження.

Тому він звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження, зважаючи на поважність причин.

ОСОБА_2 надав підтверджуючі документи перебування на лікарняних, даних про те, що ОСОБА_2 раніше, до 06.07.17р., знав про постанову суду немає, а тому підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 по суті адміністративного правопорушення пояснив, що він з 2014 року працює у філіалі ФОП «ОСОБА_3», який розташований в м. Вінниці, водієм, що підтверджено належними документами.

Адміністративне правопорушення вчинив із-за сімейних обставин, оскільки йому треба було терміново виїхати на незначну відстань, щоб придбати продукти для дитини, а цього дня він випив алкоголь, вважаючи, що йому не потрібно буде сідати за руль.

Дана подія не пов'язана з виконанням обов'язків водія, оскільки він при виконанні трудових обов'язків дотримується вимог Закону.

Саме це та його сімейний стан - на утримання неповнолітня дитина, стало підставою для звернення трудового колективу для передачі матеріалів на його розгляд.

ОСОБА_2 щиро кається та просить задовільнити клопотання, оскільки позбавлення права керування залишить його та сім'ю без засобів до існування, оскільки він не зможе трудовлаштуватися і на іншому робочому місці.

Розглянувши клопотання трудового колективу, де на загальних зборах працівники вирішили звернутись з проханням щодо застосування до ОСОБА_2 заходів громадського впливу, зважаючи на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, розкаюється, користується повагою в колективі, має сім'ю і робота водія є єдиним засобом утримувати сім'ю, апеляційний суд вважає за можливе задовільнити клопотання трудового колективу, скасувавши постанову та передавши матеріали на розгляд трудового колективу, оскільки виправлення ОСОБА_2 є можливим без накладення на нього адмінстягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовання до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік скасувати та закрити провадження по справі.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_3» (код НОМЕР_3) за адресою АДРЕСА_2, для застосування заходів громадського впливу.

Про результати повідомити Вінницький міський суд Вінницької області в 10-денний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом: