overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1769/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Барашівка, вул. 1-го Травня, 100, Житомирського району , -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 складений протокол за частиною 4 статті 85 КУпАП про те, що останній об 04 год. 34 хв. на річці Тетерів поблизу с. Корчак Житомирського району ловив рибу за допомогою заборонених знарядь лову.

Даний протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, усупереч якій у ньому відсутня дата вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють повно та обєктивно їх розглянути, а тому суд вважає за доцільне повернути їх для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/822/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.191 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року, близько 16 год.30 хв. в с.Білилівка Ружинського району в житловому будинку по вул. Прибережна, 60, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї: являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ, к.16, № 195325-59, зберігав вказану зброю поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи: проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865645 від 19.07.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом вилучення від 19.07.2017 р., посвідченням № 1/93 від 26.08.1993 р.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 191 ч.1 КУпАП, без конфіскації зброї

Керуючись ст.ст. 34, 191 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. (сто девятнадцять гривень ) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 279/2940/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/871/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню разом з матеріалами долученими до нього.

Відповідно до положень ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, до протоколу долучена його копія. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

За таких обставин, адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 089341 від 11.07.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 351/986/17
Номер провадження №3/351/551/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши подання начальника Снятинського районного сектору з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до суду звернувся начальник Снятинського районного сектору з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_1 з подання посилаючись на те, що постановою Снятиньсокго районного суду Івано-Франківської області у справі № 351/986/17 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. З метою виконання даної постанови суду просить винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних порушника, а саме щодо його року народження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 351/986/17 подання та додану до нього копію паспорта щодо особи ОСОБА_2, встановлено, що дійсно у постанові суду від 07.06.2017 року допущено описку щодо року народження порушника, а саме зазначено дату народження останнього «22.10.1962р», тоді як згідно паспорта, що посвідчує особу порушника, вірною є дата «22.10.1960р.»

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2017 року у справі про адмінправопорушення № 351/986/17 провадження № 3/351/551/17 щодо особи правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зазначивши дату народження останнього " 22.10.1960" замість " 22.10.1962 ".

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
м. Лиман Справа № 236/2214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянки України, яка не працює, місце реєстрації за адресою: вул. Горького, 25 А, с. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 791723 від 23.06.2017 року, вбачається, що 23.06.2017 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявилось в незадовільних умовах мешкання дітей, тобто повторно протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2.ст.184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів (рішення компетентного органу), які б свідчили про те, що громадянка ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності і на неї було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі вказано порушення прав неповнолітніх дітей, але докази(свідоцтво про народження) таких до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративні правопорушення серії АА № 791723 від 23.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Аршичин вул..Шевченка,35 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року, що встановлено ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 11.06.2017 року близько 12.00 год здійснив постріл предметом ззовні схожим на пневматичну гвинтівку, в наслідок чого отримав поранення в ділянку статевих органів та був доставлений у Рівненську обласну дитячу лікарню.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 184 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 185/5995/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником «Молочній дім», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-039-09-07,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 965567 від 15 липня 2017 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження №: 3/752/5586/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2017 року о 17 год. 10 хв. в м.Києві по пр.Голосіївському,112, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_4, який від удару зіткнувся з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_5, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2017 о 12 годині 25 хвилин, в м. Києві на Набережному шосе, 28, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5340/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2017 о 12 год. 19 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець