Справа № 366/1754/17
Провадження № 3/366/1333/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Горностайпільського НВО,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2017 року після доопрацювання до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 838044 від 02.06.2017 року, було встановлено, що 02.06.2017 року, близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме: його собака породи «німецька вівчарка» вибігла з господарства на вулицю, де покусала ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяла шкоду її здоровю.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Оскільки, санкція ст. 154 КУпАП передабачає покарання з обовязковою конфіскацією собаки, а в матеріалах справи відсутні завірені належним чином копії документів, які б свідчили про належність даної собаки ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заподіяння шкоди здоров'ю гр.ОСОБА_2

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу №366/1754/17, провадження № 3/3666/1333/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак