overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3398/17
Провадження №3/463/1358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1997 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/2за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, матеріали справи надійшли до суду 06.07.2017 року, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №228050, вказано дату його складання та дату вчинення адміністративного правопорушення - 28.07.2017 року, що позбавляє суд можливості встановити дату вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки протокол адміністративне правопорушення складено неправильно, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, скерувати до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2017 р. Справа153/668/17

Провадження3/153/293/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Щорса, 33 с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року о 17 годині 40 хвилин по вул. О. Кудими в с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, висновок Ямпільської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протоколом серії БР №178783 від 04.03.2017, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкцієї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, в якому у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що «Я не пив», висновок №13 від 04.03.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким спростовані пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Однак, беручи до уваги, що правопорушення вчинене 04.03.2017, адміністративний матеріал до суду поступив 09.06.2017, тобто, після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, маю підстави провадження по справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 361/3444/17
Провадження № 3/361/1273/17
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року відповідно до розпорядження № 40 від 06.07.2017, в результаті повторного автоматизованого розподілу, надійшов у провадження адміністративний матеріал, направлений до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 141441 від 26.05.2017 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначено про відмову даної особи від його підписання, від дачі пояснень по суті адміністративного правопорушення та про розяснення особі прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в долучених до матеріалів справи письмових поясненнях свідків не конкретизоване ознаки якого спяніння мала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про розяснення даній особі її прав. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до найближчого закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дана особа відмовилась від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспортного засобу., а також, відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП, чи було відсторонено особу, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, оскільки особи, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані наркотичного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/328/17
Провадження по справі № 3/281/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченння водія 10А №245269 від 05.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол БР № 183658 від 20.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 о 21 год. 45 хв. 20.05.2017 на 173 км. а/д Київ-Ковель керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1М неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу: вул. Московська, буд.10, с.Радогоща. Однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, поштові повідомлення повернулись з відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособлено; до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення порушника, а також не зазначений ідентифікаційний код або паспортні дані ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить звернення до виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у випадку визнання його вини.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.Д. Свинченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3709/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2017 року о 19 год. 30 хв., рухаючись по Харківській площі в м. Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №463/2874/17
Провадження №3/463/1185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/106, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.06.2017 року, близько 14.35 год. у м. Львові на вул. Творчій, 2, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів,чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, свою винність визнала повністю, пояснив, що 06.06.2017 року, близько 14.35 год. у м. Львові на вул. Творчій, 2, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання нею Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій

повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Ж.І. Лакомська
Справа № 676/3437/17
Провадження № 3/676/1161/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , водія взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в період часу з 08 год. 00 хв. 21.06.2017 року по 08 год. 00 хв. 23.06.2017 року був відсутнім за місцем військової служби, в розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , тобто здійснив самовільне залишення військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом № 13 від 04.07.2017 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-11 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/672/17
Єдиний унікальний № 737/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що останній 26.05.2017 року, за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, с. Кладьківка, вул. Хуторська, буд. 20, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, також відповідним органом внутрішніх справ не було виконано постанову про привід до суду та не повідомлено про причини невиконання.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Разом з тим, у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином забезпечення явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності покладається на орган, що склав протокол, що дасть змогу суду розглянути справу вчасно у визначені строки.

За таких підстав, враховуючи те, що орган, який склав протокол не забезпечив явку особи, що притягається до адмінстративної відповідальності в судове засідання, суд позбавлений можливості своєчасно та повно розглянути справу, а протокол про адмінстративне правопорушення разом з документами підлягає поверненню до Куликівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Куликівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 182/3497/17
Провадження № 3/0182/1123/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Лошкарівка, вул. Чапаєва буд. 42,

за адміністративне правопорушення , передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №961541 від 13.06.2017 року, ОСОБА_1, 01.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв., ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого, останній тривалий час не відвідував навчальний заклад та бродячив по селу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АА №961541 від 13.06.2017 року ( а.п. 1) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3