П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2017 р. Справа153/792/17

Провадження3/153/355/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Ямпільського ДРП, за ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником Ямпільського ДРП, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Т-02-02, а саме: глибина окремих вибоїн перевищує 6 см, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.4, п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання доріг».

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 03.07.2017 йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що на автодорозі Т-02-02 сталася ДТП, а саме: ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», наїхав на яму та пошкодив колесо. Під час огляду вулично-шляхової мережі було оглянуто дорогу та виявлено ямковість, глибина окремих впадин перевищувала 6 см, також були відсутні дорожні знаки 1.10 «нерівна дорога» та 3.29 «обмеження швидкості».

Із досліджених письмових доказів, а саме: із акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 03.07.2017 , встановлено, що на автодорозі Т-02-02 сталася ДТП, недоліками в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП є ямковість.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 03.07.2017 о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Т-02-02, встановлено, що зафіксовано автомобіль «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1, який потрапив у ДТП у звязку з наїздом на перешкоду (ямковість). З цієї план-схеми також встановлено, що в автомобілі «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1, зафіксовані пошкодження переднього лівого колеса, заднього лівого колеса, переднього правого колеса.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 04.07.2017 встановлено, що 03.07.2017 близько 17 години 30 хвилин, він їхав по а/д Т-02-02 з с.Довжок в м.Ямпіль автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_2 Автомобіль випадково наїхав на яму на дорозі і вони відчули удар, в результаті чого були пошкоджені дві лівих шини. Глибина ям на автодорозі перевищувала глибину 6 см, а також були відсутні дорожні знаки 1.10 «нерівна дорога» та 3.29 «обмеження максимальної швидкості». Швидкість автомобіля була близько 50 км/год.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.07.2017 встановлено, що 03.07.2017 близько 17 години 30 хвилин, він їхав по а/д Т-02-02 з с.Довжок в м.Ямпіль власним автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1. Автомобіль випадково наїхав на яму на дорозі і в результаті цього були пошкоджені дві шини та два диски. Глибина ям на автодорозі перевищувала глибину 6 см. Обминути яму було неможливо, оскільки назустріч рухався інший автомобіль.

Із фотосвітлин, доданих до матеріалів справи, встановлено, що на автодорозі наявні ями, глибина яких перевищує 6 см, а також пошкоджені колеса.

Із копії водійського посвідчення та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля «Фольксваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1, є ОСОБА_2, який має водійське посвідчення та право на керування транспортними засобами категорії В.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП, а саме - у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4