Справа № 428/6530/17
Провадження №3/428/1320/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244523 від 16.06.2017 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути до УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне у Луганській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У частині 2 ст.276 КУпАП зазначено перелік правопорушень передбачених відповідними статтями КУпАП коли правопорушення вчинено водієм і такі справи можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того у відповідності до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП (Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року) положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії БР № 244523 про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано м. Рубіжне, Луганської області, місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1, документів на підтвердження того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, перебуває на обліку в м. Сєвєродонецьку до протоколу не надано, підстав направлення даного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду не зазначено, у звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст.276 КУпАП непідсудна Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №244523 від 16.06.2017 року, повернути до з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник