Справа № 296/3079/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184084 від 17.04.2017 р., 17 квітня 2017 року о 04 год. 30 хв. поблизу буд. №6 по вул. Космонавтів в м.Житомирі, після зупинки транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, останній вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, а саме відмовився предявити відповідні документи на право керування транспортним засобом (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів), а також шарпав за формений одяг інспектора поліції ОСОБА_2, відмовився направитися до ВП для встановлення його особи, чинив фізичний супротив, розмахував руками, чим створював загрозу собі та оточуючим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 24.05.2017 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 були направлені до УПП у м. Житомирі, на доопрацювання.

Повторно матеріали справи надішли до суду 20 червня 2017 р.

На неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовими повістками, до суду не зявився.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184084 від 17.04.2017 р. вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.04.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 185, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка