overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4450/17
Провадження № 3/0182/1450/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 959955 від 06.06.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 06.06.2017 року приблизно о 17-00 год. знаходячись в м. Нікополь по вул. Херсонська буд. 333а, де лаявся в бік громадян нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе зухвало, мав явні ознаки алкогольного сп*яніння, погрожував фізичною розправою, а також розмахував руками, вів себе неадикватно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст.268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обаласті, для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1620/17
Провадження № 3/715/837/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 23 серпня 2017 року і був також доставлений ОСОБА_2.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1620/17-п провадження № 3/715/837/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1620/17-п провадження № 3/715/838/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1620/17-п провадження № 3/715/837/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
№ 204/4671/16-п
№ 3/204/1778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2017 року о 06 годині 40 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Княгині Ольги в м. Дніпро, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушила вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не заперечував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101727 від 20.07.2017 року; рапортом працівника поліції, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил руху через залізничні переїзди.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 309/2075/17
Провадження № 3/309/651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу № 4 ОСОБА_1 в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Мараморош», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 025393 від 20 червня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що він 20 червня 2017 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів 79 км+100 м, керував трактором «DW354А» н.з. 08080 АО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: у матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу правопорушнику, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності переписані інспектором з протоколу про адміністративне правопорушення графа (суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин), у протоколі відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено її права і обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до протоколу не додано пояснень свідків, які б стверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути командиру взводу № 4 ОСОБА_1 в Закарпатські області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 279/3105/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/933/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Львенхертц", завгосп-водій, проживаючого за адресою: Німеччина м. Крефельт, вул. Шпінарай, 44 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала допустила розбіжності зазначаючи данні про особу правопорушника. Так, за викликом суду зявилась особа, яка згідно паспортних даних має прізвище, імя та по батькові: «Гейхман Михайло Єфимович" який народився "09.01.1980 року". Однак, в протоколі прізвище правопорушника зазначено, як «Гейкхман Михайло Єфімович», ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Крім того, в протоколі не зазначені свідки та їх адреса.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії БР № 184111 від 11.08.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 654/410/17-п
Провадження № 3-в/654/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 25.11.1983 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду від 11.04.2017 ОСОБА_1, було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. Вказана постанова набрала законної сили 22.04.2017. Як вбачається з тексту даної постанови, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло подання Голопристанського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП щодо вирішення питання у звязку з неможливістю виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року.

Як вбачається з тексту зазначеного подання та з матеріалів справи, наданої інспектором з питань пробації, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Згідно ч. 3 ст. 301 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 25.11.1983 р. н. за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з неможливістю виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.04.2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/3258/17
провадження № 3/208/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017р. о 17?00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №4 по вул. Мурахтова у м. Кам'янське у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: молода картопля у калькості 14кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучину у ОСОБА_1 картоплю загальною вагою 14кг - повернути.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа №732/1152/17 провадження № 3/732/423/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

21 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 831366 від 04.08.2017 року) призначалось на 21 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Єдиний унікальний номер 725/3489/17
Номер провадження 3/725/2193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., при секретарі Ботнар Т.П., за участю прокурора Лупійчук Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення Чернівецького МВК, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №86 від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 24.05.2017 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/734/997/17 Справа № 734/2503/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 1288 від 16 липня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 «о 16.45 годині 16 липня 2017 року територія в/ч НОМЕР_1 казарма № 9».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки у вказаному протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 1288 від 16 липня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/408/2017

Справа № 330/1591/17

"21" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ІПН: 1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул коса Пересип, 55, який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: Z-звіт № 0090 за 04 вересня 2016 року роздруковано 05 вересня 2016 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 304 від 03 серпня 2017 року; копією акту перевірки від 14 липня 2017 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: