Справа № 392/262/17
Провадження № 3-в/392/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 15 березня 2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду 05 травня 2017 року надійшло подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адімністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак на час звернення старшого інспектора органу пробації до суду з поданням, до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив без поважних причин, а тому вважає, що на підставі ст. 321-4 КУпАП воно підлягає заміні на адміністративний арешт.

В судовое засідання представник відділу пробації не з"явився, надала на адресу суду заяву згідно якої підтримала подання та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2, повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик зі зворотнім повідомленням, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, постановою суду від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання на 21 червня 2017 року. Станом на 21 червня 2017 року привід не виконано, відповідно до рапорта Старшого ДОП капітана міліції ОСОБА_3 про привід ОСОБА_2 за адресою м. Мала Виска вул. Воровського, 97, ОСОБА_2 відсутній та місцезнаходження його невідоме, даний громадянин проживав за вищевказаною адресою у знайомих, але вже кілька днів не повертався. При цьому про судове засідання призначене о 08 год. 50 хв. 07 липня 2017 року ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки про виклик в судове засідання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 19/2017, прихожу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока ) годин.

Вказана постанова була прийнята до виконання, що підтверджується Повідомленням про прийняття до виконання наданим інспектором Маловисківського РВ Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ (а.с. 4).

Відповідно до Довідки про проведення бесіди від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке було на нього накладено судом та попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт та можливу заміну невідбутого строку громадських робіт, у разі ухилення від їх відбування, на адміністративний арешт, а також було роз»яснено про необхідність повідомлення орган пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до органу пробації, а також про зміну місця проживання (а.с. 7).

13 квітня 2017 року ОСОБА_2 було вручено направлення для відбування накладеного на нього адміністратвиного стягнення у Комунальному підприємстві «Міський ринок».

Однак, як вбачається з Довідки наданої директором КП «Міський ринок» від 03 травня 2017 року громадянин ОСОБА_2 не приступив до відбування накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт (а.с. 12).

На думку суду, поважними причинами неявки особи, до якої застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт, до органу пробації чи підприємства, установи, організації на яких вони повинні виконуватися визнається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють особу можливості своєчасно прибути за викликом.

Суд вважає, що ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до органу пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання, що свідчить про її небажання виконувати покладені на нього судом обов"язки.

Як вбачається безпосередньо з постанови 15 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою та місце знаходження його невідоме, останній будучи належним чином ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки від їх ухилення, умисно не з'являється до КП «Міський ринок» для відбування призначеного адміністративного стягнення. Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт будь-яким зручним способом не повідомляв, документів підтверджуючих поважні причини невідбування громадських робіт ні до органу пробації, ні до суду на час розгляду справи останній не надав, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_2 своїми діями свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 304 КУпАП та Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно пункту 3.22. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає лише громадські роботи або адміністративний арешт.

Тому суддя, вважає, що є всі наявні підстави для заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, згідно з вимогами частини 3 статті 321-4 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення останнім від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладене нього, на підставі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, адміністративне стягнення, яке не відбуте у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у виді 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Копію постанови для виконання направити до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 та приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Д.М. Кратко