overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ДП "Вино Град" "Закарпатсадвинпром", місце проживання (перебування): Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Благоєва, 1а/13, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак «АО 1011 АМ», в м. Ужгороді по вул. Л. Толстого у напрямку пл. ОСОБА_2, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» реєстраційний номерний знак «MI 393 DM», який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянка ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердила відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1911/17 Провадження № 3/450/919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року близько 19 год. 55 хв. на перехресті вул. Зелена-Водогінна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен Немо» н.з. ВС 8633 АР, виконуючи розворот на пішохідному переході, не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль марки «Опель Астра» н.з. ВС 8571 СТ, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 10.7 б, 10.1, 10.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001688 від 30.06.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 302/330/17 3/302/277/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 22.03.1965 р/н., мешк. с.Н.Апша, вул.8-го Березня, 19, Тячівського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.04.2017 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем марки Івеко, д/н. 054-00 РЕ, у с.Запереділля, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.04.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддано штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.06.2017р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову судді Міжгірського райсуду від 27.04.2017р. про притягення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 скасовано. Матеріали справи повернуто до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській обл. для належного оформлення.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 01.08.2017 р., дата вчинення правопорушення було зафіксоване 11.04.2017 року, тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХТ №776108 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3288/17
Справа №754/8983/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2017 року о 03.20 годин керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сабурова, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу ОСОБА_1, а саме, не зазначена повна дата народження, місце народження, адреса проживання, що позбавляє суд можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи та об'єктивно та всебічно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
Cправа № 522/1941/17
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «ВБМО «Одесбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, постановлено стягнути судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

За зверненням співробітника адміністративної канцелярії по зверненню судових рішень до виконання в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення Приморського районного суду м. Одеси про необхідність поновлення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року, оскільки постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання, строк виконання сплинув, судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, штраф не сплачено, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для предявлення її до виконання, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 р. до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року по справі № 522/1941/17 до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.
15.08.17

Провадження № 3/200/2991/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали по адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду протоколу про адмінправопорушення шляхом надсилання СМС- повідомлення, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не з`явився, суду не повідомив про причини своєї неявки, суд на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, розташованого по пр.Д.Яворницького, 75, каб.212, на 22 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 309/1905/17
Провадження № 3/309/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2017 року о 01 год. 10 хв. в м.Хуст, по вул. Свободи керував т.з. «Форд Екскорт» н.з. АО 8334 АХ у стані алкогольного сп»яніння, що стверджується алкотестером «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 0254464 від 15.06.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
№ 207/2103/17
№ 3/207/554/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Менделєєва , 1126 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

23 липня 2017 року о 16.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання : м. Камянське по вулиці Менделєєва , 1126 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїми батьками та висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа 642/3727/17
Проваження 3/642/1418/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 25 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу 14 серпня 2017 року о 9.40 год. ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 23 серпня 2017 року о 09.20 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 419/2461/17
Провадження № 3/419/1299/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля центрального ринку смт. Новоайдар, що по вул. Незалежності, збував водні біоресурси рибу (карась в кількості 62 шт., загальною вагою 19 кг.) без документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної, тим самим порушив вимоги ст.ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000086 від 19.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою та розпискою про прийняття на збереження вилучених природніх ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, проживає в зоні проведення антитерористичної операції та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 646/5251/17
Провадження № 3/646/1885/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязків по вихованню малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який близько 12 год. 10.07.2017 року за адресою: м.Харків, пров.Привокзальний, 3 здійснив крадіжку краски.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 869596 від 10.07.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду ЄО №11482 від 10.07.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя - О.П.Сорока