Справа № 263/5960/17
Провадження № 3/263/1065/2017
П О С Т А Н О В А

04 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116023 від 12.05.2017 року ОСОБА_2 12.05.2017 р. о 08.00 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. А.Куїнджі на перехресті з вул. Євпаторійською, керуючи трамваєм № 604, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху аби надати дорогу та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 13.1, 18.1 ПДД України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.07.2017 року від захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про призначення у справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги клопотання захисника, суд вважає необхідним призначити дану експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 84100, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Поштова, буд.67.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася у момент дорожньо-транспортної пригоди?

2.Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України, а також виходячи із пояснень свідка ОСОБА_5?

4.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити ДТП?

5.Чи є показання водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_5 стосовно механізму ДТП спроможними з технічної точки зору?

6.Якими частинами контактували трамвай № 560 та автомобіль TOYOTA LEND CRUISER д/н. АН0058ІВ у момент зіткнення?

7.Під яким кутом розташувався автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1, по відношенню до трамваю № 560 в момент первинного контакту?

8.Яке було взаємне розташування автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1, та трамвая № 560 відносно меж проїзної частини в момент первинного контакту?

9.Чи знаходились дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

10.У який бік були направлені передні колеса автомобіля Toyota Land Cruiser 200, державний номер НОМЕР_1, у момент контакту його переднього лівого колеса із трамваєм?

11.Чи відповідає темп руху пішохода, вказаний водієм ОСОБА_3 (15,7 метрів за 47 секунд) статистичним даним темпу руху дорослої жінки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 263/5960/17 (3/263/1065/2017).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя О.Г.Васильченко