Провадження № 3-3851/17
в справі №760/8448/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БР № 169261, який складений відносно ОСОБА_1 зазначено що 12.05.2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Солом'янська, 20, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Honda CR-V», д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилася присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що 12.05.2017 року о 21 год. 00 хв. під час керування автомобілем «Honda CR-V», д/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Солом'янська, 20, її зупинили представники поліції в зв'язку з тим, що були вимкнуті фари на автомобілі, яким вона керувала. Вийшовши з автомобіля вона вибачилась і пояснила, що авто є службове і вона не звернула уваги на це, оскільки у її власному авто у функція включення фар автоматична, а в цьому ні, і взагалі ще було досить не темно. Однак інспектор УПП в м. Києві зазначив, що це є порушення правил та пішов складати протокол до себе в автомобіль. Через 20 хвилин вона підійшла до службового авто і попросила його писати швидше оскільки у неї в авто була мала дитина яка в цей час вже лягає спати. Після цього інспектор патрульної поліції попросив у неї надати страховку,

потім відкрити капот, потім почав звіряти номери агрегатів з технічним

паспортом.

Після цього всього поліцейським було запропоновано їй пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Звертає увагу і на те, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак в супереч цьому та на її вимогу працівник поліції не надав жодних документів, що стосуються даного технічного засобу. А тому вона відмовилась від його застосування і виявила бажання провести медичний огляд у спеціалізованому закладі - лікарні (у відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують

увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС та МОЗ № 1452/735

від 09.11.2015 р.), однак, її пропозиція проходження медичного огляду у

лікарні, працівниками поліції була проігнорована.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення даних вимог протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, не був їй вручений під розписку.

Також даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, а саме:

1) Порушено п.5 розділу ІІ вищезазначеної інструкції, в якому зазначено - «Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки», однак всупереч даній вимозі на вимогу ОСОБА_1 поліцейський не надав їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого, повинен був проводився огляд на стан сп'яніння.

Більш того ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає, що свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності, яких вона ніби то відмовилася відпроходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку взагалі на місці події не було.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 130 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: