Справа №: 310/2629/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2017 року о 19-30 годині по пр. Східному біля «Сільпо» в м. Бердянськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н К0203ЗП перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.05.2017р.

Викликаний у судове засідання на 25.05.2017 року ОСОБА_1 при розясненні йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю призначення йому адвоката, 08.06.2017 року надав до суду клопотання про призначення йому судом безоплатного захисника, на яке ОСОБА_1 було розяснено порядок звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги.

21.06.2017 у звязку з хворобою ОСОБА_1М (перебував на амбулаторному лікуванні) слухання справи за його заявою було відкладено.

13.07.2017 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 надав суду угоду про надання правової допомоги, заперечив вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, надав суду копію лікарняного (амбулаторне лікування) та просив відкласти розгляд справи до видужання ОСОБА_1

09.08.2017 року ОСОБА_1 також надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його адвоката ОСОБА_2 (який також перебуває на амбулаторному лікуванні), а судовому засіданні підтримав свою заяву про відкладення справи та провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що авто керувала його дружина. Клопотань про її виклик не заявляв.

Суд вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами шляхом затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та чотири рази надавав заяви про відкладення розгляду справи, в результаті чого сплив строк передбачений ст. 38 КУпАП, в порядку ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про недоцільність подальшого відкладення слухання справи та про можливість розгляду справи на підставі матеріалів наявних у справі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку в порушення вимог 2.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) від підпису в якому він відмовився в присутності двох свідків та висновком № 422 від 30.04.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2) та дослідженим судом відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого судом встановлено, що особисто ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н К0203ЗП 30.04.2017р на пр. Східному м. Бердянськ. При зупинці його працівниками поліції відмовився надати їм водійське посвідчення та по телефону викликав дружину.

Таким чином, суд вважає що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4