overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 Справа №607/9066/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212634 від 19.07.2017 р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1, 19.07.2017 р. близько 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись автомобілем по вул. Живова в м. Тернополі, навпроти будинку №18 «а», при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «БАЗ А079.04», яким керував водій ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку у смузі руху, на якій він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правлопорушення не визнав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено очевидців правопорушення не долучено до матеріалів справи їх пояснень з приводу даної події, до матеріалів справи не долучено диску з відеозаписом із нагрудних камер спостереження працівників поліції із відображенням місця розташування транспортних засобів.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.07.2017 Справа №: 368/821/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродж. Кіровоградської області та жит. м.Київ, вул. Симиренка 1/в кв.22; пенсіонера, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2017 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на Канівському водосховищі поблизу с.Стайки Кагарлицького району, грубо порушив правила рибальства, здійснював вилов риби із човна забороненими знаряддями лову, а саме трьома сіткоснастевими знаряддями лову «Ятір». Лов здійснював на нерестовищі, під час нерестової заборони, чим порушим п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001742 від 06.06.2017 року підписаний свідками, описом оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, а саме 3 шт. сіткоснастевого знаряддя лову «Ятір» - конфіскувати в дохід держави.

Човен гумовий Kalibri, який передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити йому у користування.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави 3 шт. сіткоснастевого знаряддя лову «Ятір».

Човен гумовий Kalibri, який передано на зберігання ОСОБА_1 - залишити йому у користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2797/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1993р.н., працюючого викладачем у ВПУ №20, проживаючого по вул. Роксоляни. 25/81 у м.Львові

ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13.30 год. 18.06.2017р. на вул.Липинського, 48А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/4870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.07.2017 року об 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Соборній - Гагаріна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 н.з. ВА 1485 АТ, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» н.з. АХ 7139 ЕВ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 008758), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/3256/17
Провадження №336/1259/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049187 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 31.05.2017 року о 02.30 год. в смт. Балабіно (Запорізька область Запорізький район) по вул. Урицького, 40 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено як : АДРЕСА_1.

За вказаною адресою судом здійснювались виклики правопорушника у судові засідання, однак конверти повернулися до суду не врученими, на яких зазначено, що адресат відмовився, оскільки вказано невірну адресу.

Як повідомив суду листоноша, за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не проживає, оскільки будинок проданий іншим особам.

Судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, з відповіді якого вбачається, що останній з 1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобі або за місцем проживання порушника.

Оскільки ані місце проживання порушника, ані місце вчинення правопорушення не знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доЗапорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалів за підсудністю з місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б) для направлення матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 515/1080/17
Провадження № 3/515/1638/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазна- чені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1080/17, провадження № 3/515/1638/ 17, № 515/1082/17, провадження № 3/515/1640/17 та №515/1084/17, провадження № 3/515/1642/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відпові- дальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення 515/1080/17, провадження 3/515/1638/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/1087/16-п
Провадження № 3-в/334/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/1087/16-п (провадження № 3/334/260/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/1087/16-п (провадження № 3/334/260/16) відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп., а також з правопорушника стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду у частині стягнення судового збору добровільно виконана не була.

22.07.2016 року судом копія постанови була направлена до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання у частині стягнення судового збору.

03.04.2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області надійшов супровідний лист № 442-40/10/08-28-13-03 від 29.03.2017 року з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві, винесену Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, за постановою № 334/1087/16-п від 29.04.2016 року, яка була видана 22.07.2016 року у частині стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тобто, у частині стягнення судового збору постанова суду не виконана.

З наданих до суду документів вбачається пропуск встановленого законом строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки судове рішення не виконане, виникає необхідність у поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2016 року, по справі № 334/1087/16-п (провадження № 3/334/260/16), зі зверненням до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у частині стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 31 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер провадження 3/521/4913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з застосуванням обмежень, серед яких була обовязкова явка на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

20.06.2017 року та 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи: серії АА №670639 та серії АА №670640, відповідно до яких він 19.06.2017 року та 26.06.2017 року не зявився на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/11275/17, пр. 3/521/4913/17.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 344/4418/17
Провадження № 3/344/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052671 від 25.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2017 року близько 20-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Гаркуші, в приміщенні кафе "Христина" висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, а саме в сквері біля вищевказаного кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052671 від 25.03.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 25.03.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 563/806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. на 268 км. автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортним засобом, виконуючи розворот на проїзній частині не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило його пошкодження. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу п.10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що не побачив автомобіля, який рухався на зустрічній смузі, думав, що встигне проїхати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 097967 від 17 липня 2017р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст. 122-4, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :