Номер провадження: 33/785/1387/17
Номер справи місцевого суду: 521/9816/17
Головуючий у першій інстанції Іщенко О. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

11.08.2017 року на вказану постанову суду подана апеляційна скарга представником ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, в якій ставиться питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження та скасування постанови суду.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Так, згідно ст. 270 ч. 1 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно вимог ст. 271 ч.ч.1,2 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 долучила до апеляційної скарги ксерокопію нотаріальної довіреності, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Таким чином, ОСОБА_2 не надала до апеляційної скарги документів, встановлених ч.2 ст.271 КУпАП, на підтвердження того, що вона є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, зокрема, на подачу апеляційної скарги на судове рішення в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.294 ч. 2 КУпАП.

При таких обставинах, згідно вимог ст.294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.- повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В. Грідіна

Вірно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна