27.07.2017 Справа № 756/7639/17
Унікальний № 756/7639/17
Провадження № 3/756/4263/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168931 30.05.2017 року о 01:45 год. ОСОБА_1, керуючи скутером «Фада» по вул. Бережанській, 12 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №158306 30.05.2017 року о 01:45 год. ОСОБА_1, керуючи скутером «Фада» по вул. Бережанській, 12 у м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а) ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №168930 30.05.2017 року о 01:45 год. ОСОБА_1, керуючи скутером «Фада» по вул. Бережанській, 12 у м. Києві, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою маячків синього та червоного кольору та гучномовця, відреагував збільшенням швидкості та був зупинений за допомогою патрульного автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, шляхом переслідування та блокування по вул. Западинській, 5-а. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168929 30.05.2017 року о 01:45 год. ОСОБА_1 керував скутером «Фада» по вул. Бережанській, 12 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 та іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 122-4, 124, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов