Справа № 357/7832/17
П О С Т А Н О В А

25.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.07.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу: « 07.07.2017 р. о 03 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул.. Князя Володимира водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» та в К ЗБМР «Білоцерківська міська лікарня №4» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2017 року о 03 год. 20 хв. він не керував транспортним засобом, в цей час він знаходився вдома, про те, що відносно нього складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому нічого не відомо.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема під час встановлення особи в судовому засіданні зясовано, що до суду зявився ОСОБА_1, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, однак даний документвідсутній в матеріалах справи. Також, до протоколу не долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідків та інші документи, які як підтверджують так і спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевказані обставини, справа не може бути розглянута судом у встановлений ст. 277 КУпАП строк, а тому матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2