ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. Справа № 414/1201/17

Провадження № 3/414/289/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2017 року в під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Кудряшівка, вул. Миру, 19, було виявлено та вилучено речовину білого кольору масою 0,8442 г, яка згідно з висновком експерта № 260 від 23.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а його захисник ОСОБА_2 просив закрити справу у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902798 від 12.05.2017;

- листом старшого слідчого Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_3;

- висновком експерта № 260 від 23.03.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом допиту ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначене правопорушення є продовжуваним, а з дня його виявлення минуло більше, ніж три місяці, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний