Справа № 175/2109/17
Провадження № 3/175/800/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 смт, Слобожанське, АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №956258 від 16 червня 2017 року, ОСОБА_1 30 березня 2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Слобожанське по вул. В.Сухомлинського, поблизу буд. 8, ОСОБА_1 допустив зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невеликих розмірах, а саме: наркотичний засіб (марихуана) масою 1,595 г, який згідно висновку експерта № 1/8.6/1248 від 22 травня 2017 року є канабісом, обіг якого заборонено, вага відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 1,453 гр., однак даної вилученої психотропної речовини не достатньо, щоб притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, але в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №956258 від 16 червня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2017 року, протоколом огляду місця події від 30 березня 2017 року, постановою про визнання речових доказів від 29 травня 2017 року, висновком експерта №1/8.6/1248 від 29 травня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року, згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того згідно ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР, зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Так, згідно змісту ч. 2 ст. 25, ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року (згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та складено протокол 16 червня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 травня 2017 року, тому на час розгляду справи в суді строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб наркотичну речовину «канабіс» який був вилучений у ОСОБА_1 вагою 1,453 гр., що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.