overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2017 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, про що ОВС завідомо не попереджував, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим було скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою про звільнення (а.с.4).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 06.04.2017 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.187 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 187/830/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

05.05.1970 р. н., не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Петриківського району Дніпропетровської обл.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

30.07.2017 року, близько 19-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Мальовнича (Р. Люксембург), 1-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, в ході сімейної сварки виражався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника від 30.07.2017 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 10.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 242/3203/17
Провадження № 3/242/539/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Гірник, вул. Зої Космодемянської, 17 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 256 КУпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона правопорушення, а саме не вказано чи було піддано адміністративному стягненню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повторно протягом року, в той час як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Крім того, до адміністративного матеріалу не надано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним суд не має можливості розглянути матеріал по суті, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 301/1294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Онок Іршавського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, що перевозив в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 30 травня 2017 року по вулиці Центральній в селі Онок Виноградівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028253 від 30.05.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 581/558/17
Провадження № 3/581/206/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Зелена,13 у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумській області виявлено, що станом на 03 серпня 2017 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, про що в справі мається повідомлення, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, та з 21 липня 2017 року допустив своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року серії ПР № 02, копією свідоцтва про його народження, та його письмовими поясненнями.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст. 24-1, ст. 33 КУпАП, а також наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, такий захід впливу, як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа №718/1740/17
Провадження №3/718/561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року біля 22:00 години, перебуваючи в м. Кіцмань в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та продовжувала порушувати громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаїлася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704991 від 08 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №712/5674/17
Провадження №3/712/ 1479/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
за ст. 85 ч. 4 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №036214 від 23.03.2017 року встановлено: 23.03.2017 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в районі о.Качиний в Соснівському районі м.Черкаси, здійснював лов риби спінінгом з «драчем» , способом багріння. Риби не вловив , чим порушив ст.3,15 «Любительського та спортивного рибальства», та п.4.14.3 .
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 23.03.2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 11.07.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в
зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 85 ч.4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85
ч.4 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Вилучені знаряддя лову: спінінг з катушкою в кількості 1 шт., драч- 1 шт утіль знищити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 161/8308/17
Провадження № 3/161/2783/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПП «Іванов», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 о 12.35 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.р.н. АС 7990 АА по пр. Соборності 11Л, м. Луцька, не був достатньо уважний, не врахував дорожньої обстановки та габаритів автомобіля, здійснив наїзд на рекламну вивіску, яка була розміщена на фасаді торгового центру Гостинець. Внаслідок ДТП рекламна вивіска магазину «АЛЛО» отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 24.05.2017, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, є особою пенсійного віку, ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №449/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 м.Перемишляни

08.08.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 15.06.2017 року близько 10 год., 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в її сторону образливими та нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698026 від 17.06.2017 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді громадських робіт, або адміністративний арешт.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, а адміністративний арешт відповідно до ст. 32 КУпАП застосовується лише у виняткових випадках.

А тому, враховуючи особу правопорушниці, яка досягла 59 - річного віку, що унеможливлює застосування до неї стягнення у виді громадських робіт, а підстав для призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, її матеріальне становище, ступінь вини, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі відповідно закрити.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 33, 276, 284, 289 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа № 149/2139/17
Провадження №3/149/557/17
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 повул. Перемоги, 34, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється особою щодо якої ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

07.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних на те причин, причини неявки не повідомив, чим своїми діями порушив обмеження волі адміністративним наглядом.

Свою вину у вчинені даних правопорушеннь ОСОБА_1 визнав повністю, в скоєному розкаюється, та запевняє суд, що в подальшому буде дотримуватися обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннь доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з посередньої сторони характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що в скоєному розкаюється,вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33-36, 187 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.