№263/9534/17
№3/263/1656/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Кірякова Наталя Павлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером з пожарної безпеки у Маріупольських магістральних електричних мережах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Маріуполь, АДРЕСА_1,

за ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у сфері протидії незаконному обігу технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання ОСОБА_1 технічного пристрою, призначеного для прихованого зняття аудіо інформації у вигляді GSM-трекеру, який має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Зазначений пристрій, який він придбав в одному з китайських інтернет-магазинів, зберігався ОСОБА_1 за місцем його постійного проживання та був вилучений співробітником СБУ, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Згідно висновку спеціалістів за результатами дослідження технічного засобу від 04.07.2017 року, наданий на дослідження обєкт відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №56/33-1395 від 27.07.2017 року, протоколом огляду і вилучення речей від 07.06.2017 року, висновком спеціаліста за результатами дослідження технічних засобів від 04.07. 2017 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1В, де останній підтвердив вказаний факт.

ОСОБА_1 надав суду заяву про те, що провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, вилученого згідно протоколу огляду і вилучення речей від 07.06.2017 року. а саме: GSM-трекер типу «Mini A 8».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова