overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1890/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1887/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1890/17, 452/1891/17 та 452/1892/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1887/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1890/17, 452/1891/17 та 452/1892/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1887/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1887/17.

Суддя
Справа № 145/909/17
Провадження №3/145/462/2017
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, двічі не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 8-30 год. 05.07.2017 р. та на 09-00 год. 23.08.2017 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08-30 год. 07.09.2017 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 336/4152/17
Провадження № 3/336/1571/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 cерпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ізмаілівська, буд. 9-а, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

09.08.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву за змістом якої просив відкласти судове засідання, у звязку з його зверненням за отриманням правової допомоги.

Згідно зі статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного, суддя з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, які передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити її розгляд понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к. 52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 571/1116/17
Провадження № 3/571/485/2017
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ІІ№0006036 від 18.08.2017 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в с.Рокитне по вул ОСОБА_2,17, Рокитнівського району, о 09 год. 45 хв. , а саме: провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів автобусом транспортним засобом MERCEDES-BENZ 210 н.з. ВК 3928 АС без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, у протоколі не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення та не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що за даним протоколом неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст.245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ№0006036 від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, повернути в управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року працівником ДОП Франківського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол серія АА № 909783 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те, що 27.07.2017 року о 19.20 год. перебуваючи в м.Львові, по вул.Грабянки, 5, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 08.08.2017року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8960/17

Пров. №3/766/6947/17

09.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1986р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.05.2017 року о 21 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. 10 Східній, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з вул. 10 Східна, не надав перевагу в русі транспорному засобу ВАЗ 217130, ВТ 0068 ІІ, який рухався по вул. Вячеслава Чорновола та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 11.05.1986р.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1986р.н., штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, 11.05.1986р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонськийміський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/1120/17 Провадження № 3/375/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

по ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.07.2017 відносно ОСОБА_1 начальником СРПП №1 Рокитнянського відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП по факту порушення останнім вимог п.22.2 ПДР України і що проявилося у невжитті заходів для уникнення запилення проїзної частини дороги вантажем, що перевозився гранітним відсівом.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно перевозив гранітний відсів, але останній був мокрим, а тому його розпилення по дорозі не відбувалося. Разом з тим, визнав, що не вжив заходів для унеможливлення розпилювання вантажу на дорозі, оскільки не знав таких вимог Правил.

Окрім часткового визнання своєї вини у скоєнні адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується власне протоколом про адмінправопорушення щодо його особи за ч.1 ст.139 КУпАП від 19.07.2017 серії БР № 019577 та наявними у матеріалах справи фото.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, зважаючи на відсутність доказів на факт каяття в скоєному правопорушника ОСОБА_1, що на переконання суду не є суттєвим, відсутність у правопорушника умислу на скоєння адмініправопрушення, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адімнправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________
Справа № 683/1933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 липня 2017 року близько 14 год. 20 хв. поблизу будинку №42 по вул. Котовського в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893698 від 24 липня 2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/4011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 241511,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.05.2017 року на а/д «Стрий-Чернівці», 19 км.+100 м., керуючи автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався необхідної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №169266 від 12.05.2017 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Разом з тим, положеннями ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3837/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №326686 від 10.08.2017 р., вбачається, що 10.08.2017 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 20 по пр. Маяковського з явними ознаками алкогольного сп'яніння, кидався в бійку, чіплявся за формений одяг, намагався доторкнутись до табельної зброї, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору передбачену ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків розгляду, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення органу, який його склав для усунення недоліків та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Таран