Справа №312/235/17
ПОСТАНОВА

02 серпня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на території подвір»я, в сараї, за адресою: с. Велика Білозерка, вул.Таврійська,63 зберігав без мети збуту паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта №7-586 від24.04.2017 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «КАНАБІС» масою 4,475 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в 2016 році перебуваючи в с. Велика Білозерка нарвав рослини сіро-зеленого кольору родини «конопель», подрібнив їх та зберігав без мети збуту за місцем проживання в одному із сараїв, для власного вжитку.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт начальника СРПП №3 Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4А, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, ухвалу слідчого судді Великобілозерського районного суду Запорізької області про надання дозволу на обшук житла та господарських споруд, протокол обшуку, фототаблиці, постанову про призначення хімічної експертизи, висновок експерта, постанову про доручення речових доказів, ксерокопію паспорта правопорушника, висновок про результати розгляду матеріалів кримінального провадження., суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.44, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза