overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2196/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с.В.Сироватка, вул.Краснопільський шлях, 143, Сумського району Сумської області) в стані алкогольного сп*яніння вчинила словесну сварку зі співмешканцем ОСОБА_2. в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психологічному здоров*ю, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6582/17

Номер провадження 3/711/1894/17

11 серпня 2017 року

11 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.08.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Джиллі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній в м. Черкаси, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, при чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2017;

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 3/243/975/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239534 від 18.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.05.2017 року о 01 годині 20 хвилин в м. Словянськ по вул. Одеська біля будинку № 30 керував транспортним засобом ВАЗ21099Н-20 з державним номерним знаком АН094810 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння № 266 від 18.05.2017 року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на те, що вказані події мали місце, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 18.05.2017 року, тобто на момент розгляду справи 19.08.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
154/2159/17
3/154/996/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
16 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , водія-заправника,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Військовослужбовець ОСОБА_1 20.06.2017 року не прибув зі щорічної відпустки без дозволу командирів та начальників в/ч НОМЕР_2 , без будь-яких поважних причин. Лише 29.06.2017 року він зявився до в/ч НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незявлення вчасно без поважних причин до військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-11 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що наявні у матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику з місця служби, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 140/1352/17 № 3/140/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року в період часу з 12 год.00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 спільно з громадянином ОСОБА_4 здійснював вилов риби у нерестовий період на річці ОСОБА_5, в районі с. Анциполівка Немирівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову (сіткою) в кількості 3 одиниці, чим здійснив порушення Правил любительського рибальства та наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб.

При огляді у порушника було виявлено зловленої риби: карась сріблястий 30 штук, лящ 5 штук, плітка 1 штука, йорж 3 штуки загальною вагою 6 кг, чим було завдано збитки рибному господарству України в сумі 1496 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП та порушив ст. ст. 3.15.1,4.14.3,6.2 Правил промислового любительського рибальства України, 52-1,27 ЗУ «Про тваринний світ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки: - з жилки білого кольору вічко 55 мм, висота 1,40 м., довжиною 43 м;

- з жилки білого кольору вічко 38 мм, висота 1,40 м., довжиною 22 м;

- з жилки рожевого кольору вічко 45 мм, висота 1,50 м., довжиною 20 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 05.08.2017 року.

Суддя:
Справа №461/5277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Енергософтком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, ОСОБА_1 здійснював ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 158866 грн., чим порушив п.198.1, 198.2, 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 05.07.2017 р. №909/13-01-14-13/35227014.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення №292 від 27.07.2017 року.

-актом від 05.07.2017 року №909/13-01-14-13/35227017 про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергософтком» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11060/17

Пров. №3/766/7764/17

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені інспектором СП ВП в порту Херсон ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянина України, працюючого на механічному заводі шахтівником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 5 КУпАП, -

встановив:

01.07.2017 о 19:00 год., ОСОБА_1, керував плавзасобом «яхта «Херсон ХНУ 044 К» д/н "ХНУ 044К" по акваторії річки Конка у м. Гола Пристань Херсонської області, навпроти набережної ,в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager» тест-чек № 6810, який показав відмітку 1.30%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.130 ч. 5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/8559/17
Провадження № 3/369/3232/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 серії БД №010419: «29.07.2017, о 21:20 год., в с. Софіївська Бощагівка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував т/з «Skoda Super B», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: нейстійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження у встановленому законом порядку на спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП»

ОСОБА_1Є 17.08.2017 в судове засідання не зявився.

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про неможливість повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Також в протоколі відсутні відомості та пояснення щодо другого свідка, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння в присутності двох свідків. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 130, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 333/2902/17
Провадження № 3/333/860/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Айс Запоріжжя» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2901/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також, 26.05.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2902/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2901/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2902/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2901/17 та номер провадження 3/333/859/17. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/2901/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2902/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2901/17 та номер провадження 3/333/859/17. 2. Призначити розгляд справи №333/2901/17 на 16.08.2017 року о 14 годині 30 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 760/6068/17
Провадження 3-2983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 326060 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, що проявилося в ударі та вигнанні з квартири, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 28.03.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.