Провадження № 3-4088/17
в справі № 760/8937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Шпирука В.Г. адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого на посаді електрика в ТОВ «СЕВЕНБУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 193, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vectra » д/з НОМЕР_1, з нанесеним білим покриттям на лобовому склі, що перешкоджало оглядовості, після зупинки даного транспортного засобу патрулем патрульної поліції в м. Києві, у водія ОСОБА_2, що керував автомобілем «Opel Vectra » д/з НОМЕР_1, були виявлено, ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що дане правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому. Просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд його трудового коллективу для вжиття заходів громадського впливу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог, та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

03.08.2017 року до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «СЕВЕНБУД» ОСОБА_5 про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу у відповідності статті 21 КУпАП. Одночасно в клопотанні директор ТОВ «СЕВЕНБУД» ОСОБА_5 просить не позбавляти права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік ОСОБА_2, оскільки він характеризується з позитивної сторони та виконання ОСОБА_2 трудових обов'язків на ТОВ «СЕВЕНБУД» пов'язане із постійними роз'їздами по м. Києві та всій території України на автомобілі, а тому позбавлення останнього права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, призведе до втрати ним роботи.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення ОСОБА_2, клопотання директора ТОВ «СЕВЕНБУД» ОСОБА_5 про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу у відповідності статті 21 КУпАП, характеристику з місця роботи ОСОБА_2, витяг з протоколу №3 загальних зборів трудового колективу ТОВ «СЕВЕНБУД», а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи клопотання директора ТОВ «СЕВЕНБУД» ОСОБА_5 про передачу матеріалів адміністративного провадження на розгляд трудового колективу для вжиття заходів громадського впливу, суддя вважає за можливим передати матеріали адміністративного провадження на розгляд трудового колективу ТОВ «СЕВЕНБУД» для вжиття заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суддя вважає за доцільно застосувати захід громадського впливу та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «СЕВЕНБУД», для вжиття заходів громадського впливу в порядку ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «СЕВЕНБУД» ОСОБА_5 або уповноважена ним особа повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: