overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/851/17
Провадження № 3/392/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 11 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Залізничній, 15 займалася проституцією.

ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання; за місцем проживання та прописки не проживає, що перешкоджає перевірці обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 635/4070/17
Провадження по справі № 3/635/1219/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області БобкоТ.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 731360 від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_1. 06 лютого 2017 року близько 5 години був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідоми ла.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 731360 від 22 лютого 2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 06 лютого 2017 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 25 липня 2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3201/17
Номер провадження 3/725/2042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2017 року об 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кишинівській, 2 в м.Чернівці в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та чіплявся за їх формений одяг. На закону вимогу припинити висловлювання нецензурною лайкою не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням того, що на ОСОБА_1 поширюються пільги встановлення законодавством для учасників бойових дій, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
пр. № 3/759/5162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №157716, 03.07.2017 р. о 03:00 в м. Києві по вул. Я. Коласа, 2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, невиразна мова, за результатами медичного огляду встановлено, що водій перебував у стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, за порушення п. 2.9 а ПДР України, вчиненого повторно протягом року.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, зазначив, що не керував транспортним засобом, проте, перебував за кермом транспортного засобу.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення, які спростовані Висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 03.07.2017 р., яким підтверджено перебування водія ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння , та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/1717/2017 Справа № 641/3099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр. Героїв Сталінграду, буд.6/4, кв.4, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 164 по пр.. Гагаріна в м. Харкові та не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 8.9.(б;в); 2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась..

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, від 07 травня 2016 серії БР № 242323, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 177/1298/17
Провадження № 3/177/342/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 об 11:40 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги постанови ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

ОСОБА_1, допитаний в присутності законного представника, матері, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що він не подав вчасно документи для оформлення паспорту громадянина України по досягненню 16-річного віку з власної необізнаності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 000014 від 20.07.2017, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 375/598/17 Провадження № 3/375/307/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2017року о 23-00 годині ІСРПП Рокитнянського ВП ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, який 16.04.2017 року о 23-00 годині керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень на 8-10 годину 21.07.2017 року , не з"явився, пояснень не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.04.2017 року. Надійшов до суду після доопрацювання 12.07.2017 року. На момент розгляду справи 21.07.2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі, у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Провадження №: 3/752/4686/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2017 року об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зданім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну стіну), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Cправа № 522/5549/17
Провадження № 3/522/2729/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося в тому, що 23 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Щепний, в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови судом помилково неправильно вказано дату скоєння адміністративного правопорушення «23 травня 2017» в той час як, насправді «23 лютого 2017» та його анкетні данні. В зв'язку з чим виникла необхідність внести зміни до зазначеної постанови.

Вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що судом при винесенні постанови дійсно було допущено описки в зазначенні дати адміністративного правопорушення та анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 522/5549/17 в частині зазначення дати скоєння адміністративного правопорушення, замість «23 травня 2017», вважати вірним: «23 лютого 2017» та анкетних відомостей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вважати вірним: « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оперуповноваженим відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 13.03.2015 року по 31.05.2016 року обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України наступного року після припинення діяльності, повязаної з виконанням функції держави, несвоєчасно, без поважних причин 23.05.2017 року о 15 год. 21 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік по строку подачі до 01.05.2017 року, чим порушив ч. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 5-1 р. ХІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; копіює наказу № 105-0 про призначення на посаду ОСОБА_1 від 13.03.2015 року; копією наказу № 141-0 про звільнення з посади ОСОБА_1; копією посадової інструкції та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: