overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Десанта, буд. 1/15 в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці помідорами (5 кг) та яблуками (3 кг), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала заяву в якій вину визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №671614 від 18.07.2017 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/914/17
Провадження № 3/674/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 вересня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проте, наявних висновків не зробив і повторно протягом року - 24 червня 2017 року о 22 год. 25 хв. в м.Дунаївці по вул. Красінських,7 Хмельницької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер Алкотест" № 0783.

Вину визнав.

Встановлено, що ОСОБА_2, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно, чим грубо порушив Правила дорожнього руху, а томку слід призначити адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 не є власником, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3411/17
Провадження № 3/676/1155/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 14.07.2017 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 20.07.2017 року на 08 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 551/602/17
Провадження №3-в/551/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши подання т.в.о. начальника Шишацького ВП Миргородського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на дві доби.

26.07.2017 року т.в.о. начальника Шишацького ВП Миргородського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду з поданням про припинення виконання постанови судді у звязку з тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає та працює на території Російської Федерації.

У судове засідання т.в.о. начальника Шишацького ВП Миргородського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2 не зявились.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно довідок Федунської сільської ради Шишацького району від 22.12.2016 року, 22.02.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживає та працює на території Російської Федерації.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, провадження з виконання постанови суду у справі №551/695/15-п підлягає припиненню у зв'язку з неможливістю виконання.

Керуючись ст. 30-1, 32, 304, 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Шишацького ВП Миргородського відділу поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з неможливістю виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9246/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому надійшли справи №686/9246/17 та № 686/9371/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №686/9246/17 та № 686/9371/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/9246/17.

Суддя:
Провадження № 3/641/2532/2017 Справа № 641/4792/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року о 05 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 05 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 592/7437/17
Провадження № 3/592/1577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКП «Нотехс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 06.06.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Перевіркою 21.06.2017 року ТОВ «ВКП «Нотехс», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 35/2, було встановлено, що директором ТОВ «ВКП «Нотехс» порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 175841 грн. (за 3 кв. 2016 р. в сумі 2886 грн., за 4 кв. 2016 р. в сумі 175655 грн.); у розрахунках за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 р. підприємством було подано інформацію з недостовірними даними: не вказано в довідках за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 р. інформацію про виплату на користь фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 в сумі 97848 грн., ФОП ОСОБА_3 в сумі 9350 грн., чим порушено п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2015-2016 р.р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 712/8811/17
Провадження № 3/712/2120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фірма Мегастайл-Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 754503 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина доводиться даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року;

- даними акту перевірки від 14.06.2017 року;

- даними наказу;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 10.07.2017 року, правопорушення здійснено в березні 2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14.07.2017 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
408/3242/17-п

П О С Т А Н О В А
24 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Дуванка, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого в м. Луганськ, вул. Веденіна,76,-
за ст. 204-1 ч 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Біловодського районного суду Луганської області 21.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354337 від 28 жовтня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 28.10.2016 року о 05:40 годині на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуск «Червонопартизанськ» незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України « Про державний кордон». Дії правопорушника кваліфіковані за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю , що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 526/1278/17
Провадження № 3/526/371/2017
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ «Гадяцьке ВПАУ», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП провадження № 3/526/372/2017 та за ч. 2 ст. 126 КУпАп провадження № 3/526/371/2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху, скоєні однією особою, в одному і тому ж місці та в один час.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП провадження № 3/526/372/2017 та за ч. 2 ст. 126 КУпАп провадження № 3/526/371/2017 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/1278/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2452/17
Провадження № 3/159/1652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України (порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів), а саме, 19 червня 2017 року о 00 год. 49 хв. в с. Черемошне Ковельського району порушив правила зберігання, носіння та перевезення мисливської зброї.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2