ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7175/17
провадження № 3/753/2524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого віце-президентом у юридичній фірмі «Грищенко і Партнер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.04.2017 року, о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота Рав 4», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Мішуги в м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Як під час оформлення пригоди так і в суді ОСОБА_2 вину не визнав, зазначав, що він, не порушуючи ПДР, рухався в районі ТЦ «Піраміда» по одній з другорядних вулиць в напрямку головної вулиці. Перед наземним пішоходом з «зеброю» він зупинився, пропускаючи пішоходів. Ліворуч відносно дороги по якій рухався останній, проходить така сама другорядна дорога, по якій в сторону пішохідного переходу та головної дороги рухався інший автомобіль - «Вольксваген Т 4». Обидва автомобілі рухались в попутному напрямку, по двом другорядним дорогам в напрямку головної. ОСОБА_4, пропустивши пішоходів, рушив вперед. Ліворуч нього, на швидкості, зненацька «вискочив» автомобіль «Вольксваген Т 4», внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вважав, що вказана ділянка дороги регулюється за правилами «перешкоди праворуч» і тому перевагу у русі мав саме він і тому вважав, що ДТП сталась виключно з вини водія «Вольксваген Т 4».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, другого учасника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, другий учасник пригоди ОСОБА_3 при оформленні пригоди в своїх поясненнях зазначив, що водій автомобіля «Тойота РАВ 4» не пропустив автомобіль під його, ОСОБА_3 керуванням, та вдарив його автомобіль у правий бік. Для водія автомобіля «Тойота РАВ 4» був знак «Уступи дорогу».

Вважаю, що пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не зважаючи на заперечення останнім своєї вини, повністю узгоджуються як між собою так і з іншими доказами, зібраними по справі, а саме - об'єктивними даними схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, щодо напрямку руху транспортних засобі, їх місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів. Крім того, як вбачається з наданих фотографій, знак «Дати дорогу» регулював проїзд автомобіля «Тойота РАВ 4» під керуванням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена в повному обсязі.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Вольксваген Т 4» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя