overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, відносно якої постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ОСОБА_1 не з»явилася на реєстрацію до Балаклійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї в постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вину ОСОБА_1. вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №687401 від 20.07.2017 року; копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2017 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і зобов»язано з»являтись на реєстрацію до Балаклійського відділення поліції ГУ Національної поліції в Харківській області; копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяку України, за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/4208/17
Провадження №3/751/1608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2017 о 09 год 15 хв. за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 вул.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 насильство в сімї психологічного характеру, що полягало у штовханні, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати його скрутне матеріальне становище та слабке здоровя.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017, заявою потерпілої ОСОБА_3 на адресу начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та її письмовими поясненнями; випискою № 2058 із медичної карки, згідно з якою у ОСОБА_1 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне спяніння).

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, скрутне матеріальне становище: ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, постійно хворіє, ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєне ним порушення малозначне і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, застосувавши ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.3, 22 КпАП України , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 585/2965/17
Номер провадження 3/585/650/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, бухгалтера ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастин», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року при перевірці ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастин» по вул. Гетьмана Мазепи, 26. м. Ромни, бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення останньою порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 174422,94 грн., в тому числі за: 1 кварт. 2016р 38264,82грн., 1 півр. 2016р 48852,24грн., 3 кварт. 2016р 143019,06грн., занижено податок з доходів нерезидентів в 13382,00 грн.(акт № 512/18-28-14-01/00235890/33 від 09.06.2017р.)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -1 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу у її відсутності, від пояснень відмовилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КР № 080783 про адміністративне правопорушення від 09.08.2017, витягом з акту перевірки від 09.06.2017, витягом з наказу № 148-к про призначення головним бухгалтером від 16 серпня 2011р., витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 163 1, 221, 283 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/3002/17
Провадження № 3/740/1037/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2017 повторно надійшов з Ніжинського ВП ГУНП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 28 липня 2017 року протокол повернутий для належного оформлення невідповідність дати складання постанови і вчинення правопорушення.

14.08.2017 при розгляді справи встановлено, що викладені в постанові суду від 28.07.2017 недоліки не усунуті, що перешкоджає подальшому розгляду справи. Так протокол складено 22.07.2017 а в змісті протоколу датою вчинення протоколу вказано 22.04.2017 тобто протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

ОСОБА_2 при вирішенні данного питання поклався на розсуд суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №011677, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Cправа № 522/4629/17

П О С Т А Н О В А
16 серпня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим водолазом рейдового водолазного катеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Також, постановлено стягнути судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.
За зверненням співробітника адміністративної канцелярії по зверненню судових рішень до виконання в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення Приморського районного суду м. Одеси про необхідність поновлення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року, оскільки постанова суду не направлена в трьох місячний строк для пред`явлення її до виконання, строк виконання сплинув, судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, штраф не сплачено, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для пред`явлення її до виконання, строк пред`явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред`явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 р. до виконання необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред`явлення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 13 березня 2017 року по справі № 522/4629/17 до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.
Справа № 140/1819/17 № 3/140/770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Брацлав вул. Незалежності, 34 Немирівського району Вінницької області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702536 від 11.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не доставлена.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2, на виклики ОСОБА_2, не зявлялася суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання - приводу ОСОБА_2 в суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1996р.н., громадянина України, народився в с.Селятин, Путильського району, Чернівецької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії водій 3 секції відділення АГС, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

по ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КНЦ №21/17 без дати складання ( зазначено лише серпень 2017 року), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на КПП Кінологічного навчального центру 22 липня 2017 року о 21:45 год., зокрема було виявлено вищезазначеного військовослужбовця з ознаками вживання спиртних напоїв, факт залишкових явищ після стану алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 КУпАП.

В свою чергу у матеріалах справи наявні недоліки , зокрема не зазначено дату складання протоколу та не вручено копію даного протоколу військовослужбовцю ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, суддя приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було в повній мірі дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 172-20 ч.1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 727/8082/17
Провадження № 3/727/3323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом 15-16 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліціїдля виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліціїдля виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ С.О.Волошин
Справа № 591/2451/17 Провадження № 3/591/867/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме біля буд. 21 по вул. Д. Коротченка в м. Суми з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
пр. № 3/759/5453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2017 приблизно о 15 год. 10 хв. на перехресті вулиць Гаршина та Клавдіївської в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Клавдїівській в м. Києві та вчинив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки чи потерпілі» не є заповненою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах про адміністративне правопорушення інформації про потерпілого чи свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БД № 162383 від 15.07.2017), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: