Справа № 483/799/17 24.07.2017 24.04.2017 24.07.2017
Номер провадження: 33/784/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Алексишинця М.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року, якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

- провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито, а матеріали справи направлено начальнику Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області для прийняття рішення у порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Згідно постанови судді, 18 травня 2017 року о 00 год. 30 хв. в Березанському лимані біля с. Рівне Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1, в період нерестової заборони, не маючи дозволу на промисел, разом з невідомою особою здійснював незаконний лов риби з човна, з використанням промислового знаряддя лову - 3 сіток месинових, в ході якого виловив рибу, а саме карась сріблястий у кількості 9 шт - вагою 3,5 кг, піленгас у кількості 1 шт - вагою 5 кг., оселедець 1 шт - вагою 0,25 кг., річкова камбала (глоса) 6 шт - вагою 1,3 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 6103 грн.

Закриваючи провадження у справі, суддя дійшов висновку, що правопорушенням рибному господарству заподіяно істотну шкоду, у зв'язку із чим у діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому матеріали справи необхідно направити до поліції для прийняття рішення у порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що постанова є незаконною та необґрунтовано, прийнятою із порушенням норм процесуального права, оскільки судом неповно з'ясовано усі фактичні обставини справи. Не досліджено і не надано належної оцінки наявним доказам.

Зазначає, що суддя у порушення ст.ст. 268, 278 КУпАП без наявності відомостей про належне повідомлення розглянув справу без його участі, позбавивши його можливості скористатися своїми правами.

Стверджує, що судом не встановлена його вина у вчиненні правопорушення. Він ніякого відношення до зайняття рибним промислом не мав, на березі Березанського лиману опинився випадково, оскільки у нього зламався автомобіль. У протоколі він написав, що ніякого відношення до риболовства не має.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки судді про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та про необхідність направлення матеріалів справи до поліції є правильними.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в Березанському лимані біля с. Рівне Очаківського району Миколаївської області здійснював незаконний лов риби, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству, які згідно розрахунку,заподіяли шкоду на суму 6103 грн.

З огляду на розмір завданих збитків, є підстави вважати, що діями ОСОБА_1 заподіяно рибному господарству істотну шкоду. У зв'язку із чим, є достатні підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв'язку із тим, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, висновок судді про необхідність закриття провадження у справі та про необхідність направлення матеріалів справи до поліції є правильним.

Доводи апелянта про порушення судом ст.ст. 268, 278 КУпАП є безпідставними.

Також є безпідставними доводи апелянта про те, що судом не з'ясовані обставини вчинення правопорушення та не встановлено, чи є він винним у вчиненні правопорушення. За наявності в діях ознак злочину такі обставини підлягають з'ясуванню у передбаченому КПК України порядку.

З огляду на наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: