Справа № 617/1039/17
Провадження № 3/617/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПРАТ «Вовчанський Олійноекстраційний Завод»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 159 від 25 липня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПРАТ «Вовчанський Олійноекстраційний Завод», розташованого по пл. Привокзальна, буд. 11 в м. Вовчанськ, Харківської області, де головним бухгалтером ПРАТ «Вовчанський Олійноекстраційний Завод» є ОСОБА_2 було встановлено, що вона вчинила правопорушення : ст.ст.1,9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 5,6,7 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2017 року на суму 726275 грн. 2) п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період березень 2017 року, з податку на додану вартість в загальній сумі 26095 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями даними в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 25 липня 2017 року, а також актом перевірки № 8264/20-40-14-02-08/00373936 від 25.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації.

На підставі ст. 34, 35, 163 1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 грн. 00 коп.( ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -