overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2594/17
Провадження № 3/712/1690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 07.02.1992року народження,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162834 від 27.03.2017року встановлено: 27.03.2017 року, близько 12 години 25 хвилин гр.ОСОБА_1С перебуваючи у м.Черкаси по вул. Смілянській, 31, біля «Макдональдс», знаходився в брудному одязі, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників «Маклональдс», що принижує честь та гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив,

його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162834 від 27.03.2017 року;

- рапортом інспектора поліції ;

- поясненням .

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 27.03.2017 року, а матеріали до розгляду надійшли 04.07.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити,

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173

КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

. Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 159/1740/17
Провадження № 3/159/1276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, вул.Молодіна,64,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року близько 14 год. 15 хв. в місті Ковель по бульвару Л.Українки,29, в супермаркеті «Салют», викрав пляшку настоянки « Немирів Медова з перцем штоф» 0,5 л., вартістю 76 грн.49 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА №896091 від 27.04.2017 року, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 27.04.2017 року, рапортом поліцейського СРППП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 27.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 27.04.2017 року, станом на 11.08.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 462/1879/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/1002/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з даною постановою правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 26 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в суді 1-ї інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення відносно нього, давав пояснення, був присутній при оголошенні постанови суду, і йому було роз'яснено порядок її оскарження та виконання, і поважних причин, через які він не мав можливості подати на дану постанову суду апеляційну скаргу у визначений законом строк правопорушник ОСОБА_1 не навів, а тому суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року, без поважних причин, а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити правопорушнику ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Михалюк
Справа №: 450/1960/17 Провадження №: 3/450/934/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2017 року близько 17 год. 18 хв. на вул. В.Великого, 58, у м.Львові, ОСОБА_1-Я.Я., керуючи автомобілем марки «Ніссан Тіана», н.з. ВС 2486 ЕТ, залишив місце пригоди, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1-Я.Я. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080568 від 17.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями працівників АЗС.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1-Я.Я. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9662/17

08 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахадура (особа встановлена посвідченням водія ВКВ 047322 від 07.09.2009), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 272451, згідно якого 16 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Київській, 69 поблизу супермаркету «Сільпо» гр.. ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю у невстановленому місці продуктів харчування з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 272451 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, , смт. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Бахадура винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Бахадура адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Бахадура на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки до суду поки не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

25 серпня 2017 року о 11-04 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 683/1808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 липня 2017 року близько 18 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 606024 від 16 липня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічного змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 16 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1 врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він свою вину визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 438/669/17
Номер провадження 3/438/291/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР № 261083 від 29 червня 2017 року 29 червня 2017 року о 14 год. 53 хв. в м.Львів по вул. Хуторівка, 4б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконалась, що ззаду не має перешкод та здійснила наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль Skoda отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3б, 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261083 від 29 червня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2017 року близько 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, перебував за адресою: м. Рівне, вул. Р.Шухевича, 18, в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом № 2487 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 712/9055/17
Провадження № 3/712/2160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.06.1987 р. н., працює: інститут пожежної безпеки, водій, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року о 00 годині 15 хвилин в м.Черкаси по вул. Надпільна, від вул.Дашкевича до вул.Н.Сотні , водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1М.) , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Смілянська на заборонений сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189103 від 18.07.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП

- схемою місця ДТП

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко