Справа №336/3633/17,
пр.№3/336/1405/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, військовослужбовця строкової служби, солдата, водія господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону В/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 24.01.2017 року по цей час солдат ОСОБА_1 проходить строкову військову службу на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 7 на 8 травня 2017 року він ніс бойове чергування на бойовому пості БП-230 вузла зв`язку військового містечка № НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_1 , в якості чергового телефоніста. Приблизно о 13:00 08.05.2017 року, з метою підняти настрій, солдат ОСОБА_1 почав в жартівливій формі боротися із солдатом ОСОБА_2 , який також був у наряді. ОСОБА_2 заперечував, але солдат ОСОБА_1 не зважав на це. Таким чином, ОСОБА_1 заважав виконувати обов`язки бойової служби, як солдату ОСОБА_2 , так і сам їх не виконував. Крім того, солдат ОСОБА_1 нібито випадково кинув солдата ОСОБА_2 на підлогу. Під час падіння останній наткнувся на власну флягу, що висіла в нього за спиною, через що зазнав ушиб в районі попереку. Як наслідок, за даним фактом командуванням військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 128, 340 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, 4.5.5 Керівництва з організації оперативно-технічної служби на вузлах зв`язку внутрішніх військ МВС України, затвердженого наказом командувача ВВ МВС України від 11.11.2011 року № 495, вимоги інструкції номеру чергової зміни БП-230 щодо заборони братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 172-17 КУпАП.
В судовому засіданні 28.07.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, за змістом протоколу просить розглядати справу без його участі. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Згідно з письмовими поясненням в протоколі свою вину визнає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-17 КУпАП, що полягає у порушенні правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-17 КУпАП, крім пояснень особи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 02.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком службового розслідування від 17.05.2017 року, затвердженим командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , наказом № 326 від 25.05.2017 року командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-17 КУпАП, а саме в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-17, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-17 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (Р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ - 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, п.5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 2380,00 грн., витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Л.Г. Карабак
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік