overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1500/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того що 27.06.2017 р. близьуо 23:50 год. ОСОБА_2 отруївся алкогольними виробами. Зазначеним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, вважаю необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №461/3890/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №594422 від 24.05.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, не вказано свідків правопорушення, не зазначено з якими ознаками алкогольного спяніння перебував ОСОБА_1 та не зазначено частини статті, яка кваліфікована ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики суду, в судове засідання не зявиласьь, постанова про привід не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Без усунення вказаних недоліків та відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа 362/3360/17
Провадження 3/362/1045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Науки,102,кім.167, - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017, о 19 год. 30 хв. в м. Василькові, Київської області, по вул. Володимирська,184-б,ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконалася в безпечності початку руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
20.07.2017 Справа № 756/9339/17
Справа № 756/9339/17-п
Провадження № 3-5115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тимошенка, 33/35, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Номер провадження3/641/2504/2017 Справа № 641/4737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/5715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департамент захисту економіки Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого у с.Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: суддя Корольовського районного суду м.Житомира,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, місцем вчинення порушення є м-н Соборний, 1, м.Житомира, а також місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка

зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , командира І-го протитанкового відділення взводу роти вогневої підтримки в/ч пп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи командиром І-го протитанкового відділення взводу роти вогневої підтримки в/ч пп НОМЕР_1 , який станом на 10 липня 2017 року будучи курсантом курсів підготовки та підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 08 липня 2017 року, близько 22.00 год. з"явився у стані алкогольного сп"яніння на території в/ч пп НОМЕР_2 . Стан сп"яніння підтверджується результатом досліджень № 380 від 09.07.2017 року , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності..

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП так як він будучи курсантом вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та оштрафувати на 1275,00 (одну тисячу двісіт сімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Провадження №: 3/752/4553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, голова правління ПАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ПАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 398/26-15-14-06-02-10/22883348 від 25.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 683/1645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм у ПП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 червня 2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Старокостянтинів Хмельницької області на перехресті вулиць Грушевського Федорова, керуючи автомобілем КаМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж (щебінь), який розсипався на проїзну частину, чим забруднив її асфальтобетонне покриття та порушив вимоги п. 22.3 ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставини інкримінованого його адміністративного правопорушення. Повідомив, що в обідній час 29 червня 2017 року автомобілем КаМАЗ перевозив щебінь на перехресті вулиць Грушевського Федорова м. Старокостянтинова, при повороті щебінь фракції 10x20 посипався із кузова по на проїздну частину ближче до обочини, висипалось приблизно біля 8-10 кг. на 1 метр дороги. Небезпеки для руху автомобілів це не створювало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477876 від 29 червня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, що зафіксовані у протоколі, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовою заявою аналогічного змісту.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчинення адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він вину визнав та щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/8689/17
Провадження № 3/712/2087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189039 від 06.07.2017 року, ОСОБА_1 27.05.2017 року о 16-50 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2Л.) при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не дав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4І.), який рухався по вул. Благовісна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_5 отримав травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року;

-даними матеріалів кримінального провадження;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, також враховуючи особу правопорушника, обставини що помякушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 163/1749/17
Провадження № 3/163/1130/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколами серій АА №553918 та №553919 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №206727, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 30.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №1 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, які скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …. 173, 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3