Провадження №3/760/4675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113045 ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 13 червня 2017 року об 11 год. 00 хв., по проспекту Повітрофлотському, 5, в місті Києві, не виконав законну вимогу(припис) посадової особи уповноваженого Національної поліції ОСОБА_3 № 146 від 13.06.2017 року.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Однак матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 дійсно посадова особа якої стосується припис.

Також в приписі ОСОБА_3 № 146 від 13.06.2017 року, зазначено строк його виконання до 18-00 год. 13.06.2017 року, однак протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 113045 був складений 13.06.2017 року об 11-00 год., ще до закінчення терміну виконання складеного припису.

Враховуючи, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 188-28, 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться за адресою - вулиці Народного Ополчення, 9, місто Київ, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: