Справа № 308/6949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року, о 19 год. 35 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Opel Movano, р.н.з. AO4104BB, де в якості пасажира слідувала ОСОБА_2, що прямувала в Україну.

Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: одноразові поліетиленові файли для пакування паперу формату А3, країна виробництва невідома, загальною вагою 152 кг.

Виявлені товари переміщувалися у трьох мішках, які знаходились у багажному відсіку автомобіля. Вказані товари ОСОБА_2 визнала своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: одноразові поліетиленові файли для пакування паперу формату А3, країна виробництва невідома, загальною вагою 152 кг.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності від 06.07.2017 року (а.с. 18).

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1984/30500/17 від 06.07.2017 року, її письмовими поясненням від 06.07.2017 року, актом проведення зважування від 06.07.2017 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.07.2017 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 06.07.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ч. ч. 1 та 4 ст. 374 МК України, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. Враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення ОСОБА_2 щодо повернення на територію іноземної держави товару, а саме: одноразові поліетиленові файли для пакування паперу формату А3, країна виробництва невідома, загальною вагою 152 кг, що є обєктами оподаткування митними платежами (ч. 4 ст. 374 МК України), повернуто на суміжну сторону згідно з Карткою відмови в пропуску через митний кордон України № UA305260/2017/00092.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; ; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4