Справа№672/930/17
Провадження №3/672/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи

за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно 21.06.2017 р. о 17.10 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанням за верхній одяг, в результаті чого останній могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП, 21.06.2017 р. о 17.30 год. перебував біля будинку по вул. Слободяна 2 в с. Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області у п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя) а також був неохайно одягнений, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Вищевказаними діями ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях частково визнав, а саме щодо сварки із дружиною, а також факті перебування у стані алкогольного сп"яніння, однак на території свого домогосподарства. Також вказав, що наніс своїй дружині під час сварки декілька ударів в область спини та голови.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїх поясненнях також підтвердила факт її побиття ОСОБА_1 в ході сварки та нанесення їй ударів руками в область спини та голови, що завдало їй фізичного болю. Також потерпіла вказала, що чоловік на дорогу за межі подвір"я на час конфлікту не виходив, протоколи працівники поліції оформляли на території їх будинковолодіння. Також вказала, що одяг у чоловіка дійсно був забруднений, оскільки вони в цей час займались домашнім господарством. Заяви про порушення відносно чоловіка кримінальної справи потерпіла подавати не бажає.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/362/17 та №3/672/363/17 в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП з наступних причин.

Так, виходячи зі змісту диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї це - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже диспозицією даної статті визначається певний допустимий рівень насильства до досягнення якого дані дії можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення (а саме такого, що не завдало фізичного болю).

В даному випадку як ОСОБА_1 так і його дружина підтверджують факт спричинення останній фізичного насильства, що спричинило фізичний біль (удари в область голови та спини). Такі дії останнього, залежно від наслідків (наявність чи відсутність тілесних ушкоджень) мають бути кваліфіковані за ст.125 чи ст.126 КК України і не можуть одночасно кваліфікуватись за ст.173-2 КУпАП. Однак потерпіла не бажає подавати заяву про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вищевказаними статтями.

Крім того, в діях ОСОБА_1 відсутній і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину поява в громадському місці - по вул. Слободяна 2 в с. Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області (поруч з його будинковолодінням) у п"яному вигляді, 21.06.2017 р. о 17.30 год. Тобто, дана подія мала місце під час того, як складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, з пояснень як самого ОСОБА_1 так і його дружини ОСОБА_2 вбачається, що за межі подвір"я останній не виходив, хоча і перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак був на території власного домогосподарства.

Виходячи із вищевказаного, є очевидним, що ОСОБА_1 хоча і був у стані алкогольного сп"яніння на той час, однак не перебував у громадському місці. Крім цього, в цей час на нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв"язку із відсутністю в діях особи складів даних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, в зв"язку із відсутністю в діях особи складів даних правопорушень - в провадженні закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: