overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4444/17
Провадження № 3/727/1833/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року приблизно о 00:37 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy д/н CЕ4446АК в м. Чернівці по вул. Г.Майдану в дворі будинку №184, де рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на колону авто мийки «Євромийка», в результаті чого колона автомийки отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 236805 від 25.04.2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 477/835/17 Провадження № 3/477/359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушника на 20 липня 2017 року 09-20 годин.

20 липня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, причини невиконання приводу суду не відомі.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2256/2017Справа №: 641/4214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 02 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 червня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №637/725/17, №3/637/252/17
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянин України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області вул.Підгірна, 11,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КупроАП, і піддано адміністративному стягненю у вигляді громадських робіт, та стягнуто судовий збір.

Перевіривши постанову суду від 18 липня 2017 року судом встановлено, що в даній постанові помилково зазначена частина статті адміністративного правопорушення за якою притягувється правопорушник. Так зазначено ,що ОСОБА_1 притягнуто за

ч.1 ст.173-2 КУпроАП замість ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а також номер протоколу зазначено серія АА №688456 ,тоді як правильно, серія АА № 688459 від 18 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про уточнення судового рішення, постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 уточнивши частину статті за якою притягнується останній , а також номер та серю протоколу про при тягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 18 липня 2017 року тп вважати правильним , що ОСОБА_1 притягається до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №688459 від 18 липня 2017 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 579/1050/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 492054, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 03.05.2012 року,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві належного ОСОБА_2, яке розташоване в с.Локня Кролевецького району, вчинив із нею сварку, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, стукав у двері та вікна будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 602951 від 03 липня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/8354/17 3/335/1339/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 25.02.2017 року о 20-30 год в м.Запоріжжя пр.Соборний буд. 190, ОСОБА_1 брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 181 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 25.02.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 18.07.2017 року, тобто на момент отримання справи судом з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 181, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 181 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 132/2052/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в с. Черепашинці, Калинівського району водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в с. М. Чернятин Калинівського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, висновок № 123 від 30.06.17р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, . з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 263/6614/17
Провадження № 3/263/1211/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює адміністратором магазину «Зеркальний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами проведеної з 18.05.2017 року по 26.05.2017 року фактичної перевірки магазина «Зеркальний» за адресою: пр. Миру, 96, м. Маріуполь, встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення розрахунків передбаченого пп. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіксальний режим роботи РРО, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не надано.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 290/05/99/14/05 від 29 травня 2017 року, актом перевірки від 26.05.2017 року № 34/05/99/14/05/НОМЕР_2, копією товарного чеку від 18.05.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян
Справа №-613/758/17 Провадження №-3/613/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 червня 2017 року о 03-20 год. із гр. ОСОБА_2 на Воскресенівському водосховищі Богодухівського району Харківської області ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькими сітками в кількості три шт. з гумового човна «Меда», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що він активно сприяв розкриттю правопорушення та що рибацькі сітки та гумовий човен йому не належать.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000296 від 28 червня 2017 року, описом-оцінкою знарядь лову та іншого рибальського майна, виявленого у ОСОБА_1, та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення його адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення групою осіб), у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонерки

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2017 року о 16.00 год. по вул. Кн.Ольги,106 у магазині "Траш" вчинила дрібну крадіжку бананів на суму 29,33 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно вчинила дрібну крадіжку, оскільки, не мала грошей, щоб заплатити за весь куплений товар. У скоєному щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи,суд вважає,що в діях ОСОБА_1.наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51 ч.1 КУПАП, оскільки, вона вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення,особу винної,її вік,стан здоров"я,щире розкаяння у скоєному, вважаю, що ОСОБА_1 . слід звільнити від адміністративної відповідальності ,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва