П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 Справа №607/6892/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ», на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, код РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 05 год. 33 хв. в м. Тернополі по вул. Шептицького керував автомобілем SKODA SUPERB, д.н.з. RP 69173, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУТОР Тернопільському ОНД, результат огляду 0,85 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, та врахувати, що робота на посаді водія в ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» є єдиним джерелом його доходу, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина не працює.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №212981 від 29 травня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУТОР Тернопільського ОНД від 29 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (0,85 ‰);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року, згідно яких в їх присутності 29 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та виявив бажання проїхати в медичний заклад ОСОБА_4;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29 травня 2017 року;

рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 29 травня 2017 року, згідно якого 29 травня 2017 року близько 05 год. 40 хв. під час патрулювання вул. Шептицького був виявлений автомобіль SKODA SUPERB, д.н.з. RP 69173, який рухався з порушенням ПДР України. Під час спілкування з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_1, в останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки водій відмовився, виявив бажання пройти огляд в медичному закладі КУТОР «ТОНД». ОСОБА_1 був доставлений в ОСОБА_4, де пройшов огляд на стан спяніння, результат огляду 0, 85 ‰.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ». підписане директором ОСОБА_6, про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює у ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» на посаді водія, що вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортними засобами. Позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх службових обовязків. За час роботи ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, як сумлінний, добросовісний та досвідчений водій. В робочий час дотримується розпорядку робочого дня, ввічливого ставлення до співробітників. Одружений та виховує двох дітей, одна з яких малолітня.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1, виданої ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ», за час роботи на підприємстві водієм автотранспорту ОСОБА_1 проявив себе як сумлінний працівник, що дбайливо ставиться до матеріальних цінностей, техніки, дотримується трудового розпорядку, відповідально виконує поставлені керівництвом завдання. У колективі доброзичливий, завжди готовий допомогти колегам, ввічливий.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія в ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ», яка вимагає наявності посвідчення водія, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, дружина не працює, а також беручи до уваги клопотання ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/6892/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» та зобовязує ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТМЕТАЛ» (м. Тернопіль, вул. Поліська, 12) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7