справа № 274/1709/17
провадження 3/0274/627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.06.1996 р., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Козацька поблизу будинку № 1, керував автомобілем Mercedes-benz-vito 109 (д.н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП,

Судом враховано, що ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся в судові засідання, а тому суд такі дії розцінює як намагання уникнути розгляду справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тобто фактично як намагання уникнути притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Доказами вини ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 183047, та матеріали справи, а саме: тестування на алкоголь до протоколу № 183047, письмові пояснення від 17.04.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також той факт, що в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вчора вживав горілку в кількості 0,25 л. та з порушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно протоколу, не працює), та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега