пр. № 3/759/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва з КНДІСЕ повернулися без виконання експертизи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, відносно кожного окремо, відповідно до яких, ОСОБА_2 19.10.2016 року приблизно о 17.05 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР;

ОСОБА_3 19.10.2016 року приблизно о 17.05 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, керуючи автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторно судової автотехнічної експертизи, оскільки ніяких повідомлень з експертизи він раніше не отримував. Зобов'язався на вимогу експерта надати для огляду свій автомобіль та забезпечити належні умови для його огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2 та повідомив, що також ніяких повідомлень від експерта не отримував. В разі необхідності зобов'язався надати автомобіль для огляду та забезпечити належні умови для його проведення.

Вивчивши матеріали справи, які повернулися з КНДІСЕ без виконання судової автотехнічної експертизи, заслухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі повторну автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Хто із водіїв порушив Правила дорожнього руху України, і які саме?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/21/17 (ун.№ 759/14904/16-п).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: