Справа № 161/8512/17
Номер провадження: 3/161/2287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 52/60 Волинської області, -

-за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 та 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.05.2017 року, близько 22:40 год., керував автомобілем марки «Мерседес» н.з. WE7012K по вул. Писаревського, 7 в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, він же, 28.05.2017 року, близько 23:10 год., перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Писаревського в м. Луцьку, справив природні потреби в невстановленому для цього місці.

Крім того, він же, 30.05.2017 року, близько 03:58 год., керував автомобілем марки «Мерседес» н.з. WE7012K пл. вул. Гнідавській, 60 в м. Луцьку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та не стійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення з приводу інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 у звязку з тим, що останній відмовився надати пояснення, що засвідчено понятими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 та 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 та 173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, висновком експерта № 1663 від 28.05.2017 року, поясненнями понятих, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, а не явка в судове засідання ОСОБА_1, судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 та 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у порушенні громадського порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, особою, яка раніше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 та 173 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук