overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.07.2017 Провадження № 3/331/1036/2017
Єдиний унікальний номер № 331/5071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого оператором цеху № 46 ПАТ «Мотор Січ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 931119 від 29 травня 2017 року, ОСОБА_1 29 травня 2017, о 16 години 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, висловлював образи з використанням нецензурної лайки на адресу сина ОСОБА_2 та погрожував останньому фізичною розправою. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що вони із сином примирились, конфлікт вичерпано. На теперішній час син проживає окремо.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 931119 від 29 травня 2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.05.2017 року.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини та ставлення до вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/3118/17

№ 3/408/1752/17

19 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал УОЗ на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утриманні неповнолітнього сина, мешкаючого в смт. Станиця Луганська, Луганської області, вул. Піонерська,16/24,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол від 19.06.2017 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 КУпАП, згідно з яким «ОСОБА_1 здійснював реалізацію рідини з запахом спирту у власному гаражі №29 по вул. Піонерській, тобто здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв пластиковій тарі без марок акцизного податку»

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Вивчивши надані матеріали: протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, копію водійського посвідчення ОСОБА_1, акт прийому-передачі на відповідне зберігання товарно- матеріальних цінностей, приходжу до наступного.

Стаття 177-2 КУпАП, якою перебдачена відповідальність за порушення вимог щодо виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифіцированих алкогольних напоїв або табачних виробів, містить 2 частини, які мають різні диспозиції та санкції.

В наданому протоколі не зазначена частина статті КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вважаю необхідним для вірного та обєктивного вирішення даної справи матеріал повернути до УОЗ на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.177-2 , 251, КпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4930/17

Пров. №3/766/4985/17

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1990р.н.,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН судом встановлено не було, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066555, про адміністративне правопорушення відносноПотеряйко ОСОБА_2 ч.1 ст.51 КУпАП.

26.04.2017 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніше як через три місяці з дня йоговиявлення.

Обставини, щовиключаютьпровадження по справі про адміністративнеправопорушеннявизначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієїстаттіпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у звязку з закінченням на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розглядусправизакінчився строк для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, провадження по справіпідлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 26.07.1990р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонськоїобласті через Херсонськийміський суд Херсонськоїобластіпротягом десяти днів з дня їїпроголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 148/1101/17
Провадження №3/148/849/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серія АА 633997,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №905072, 20.05.2017 о 20:40 год. в смт.Кирнасівка по вул.Першотравнева гр.ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що сварка була між його дружиною та ОСОБА_2М, його під час сварки взагалі не було, він підійшов пізніше. Про те, що на нього склали протокол йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20.05.2017 вона зустрілася з ОСОБА_2 і між ними виникла сварка, під час якої остання ображала її нецензурними словами. їЇ чоловік ОСОБА_3 під час сварки не був. Чому склали протокол на нього не знає.

Заслухавши покази ОСОБА_1, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що покази ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що останній своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що вина ОСОБА_1І в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2633/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року близько 17-00 г. Волков М.С. розпивав спиртні напої у громадському місці, а саме: в м.Дніпро по пр.О.Поля,83.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №957076 від 10.07.2017 року, за ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення закону, характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення та його особу, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2017 року, приблизно о 16.35 год., керуючи автомобілем Ісузу д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Мечникова, 5 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобіля.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 Сапарбаєвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

17.07.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Сапарбаєвіча до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу АА 422875 від 13.02.2017 року, близько 01 год. 00 хв. 13.02.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Дружби, 3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме словесно погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА 422875 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 Сапарбаєвіча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Сапарбаєвічапро притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1920/17
Провадження № 3/488/1460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.06.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 748126 від 02.04.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 02 квітня 2017 року приблизно 21:30 годин, він знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник про дату та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судове засідання, призначене на 18.07.2017р.) ОСОБА_2 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 інспектор ДОП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Але, враховуючи те, що зазначена подія в якій обвинувачується ОСОБА_2 мала місце 02.04.2017 року, на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 600/526/17
Справа № 3/600/382/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №936048 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 26.05.2017 року близько 16:30 год. на вулиці с.Велика Плавуча, Козівського району виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив та пояснив, що дійсно 26.05.2017 року на вулиці с.Велика Плавуча виражався нецензурними словами.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №936048 від 01.06.2017 року;

- рапортом старшого інспектора - чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 від 26.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 29.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.