Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4072/17
Провадження № 3/334/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 10 липня 2017 року за місцем знаходження відприємства: АДРЕСА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю відповідальність за яке передюачена ч.1 ст.41 КупАП, які оформлені актом перевірки № 08-04-079/0505 від 10.05.2017, а саме:

При звільнені працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства в день звільнення не проводиться. В ході перевірки було встановлено, що на підставі особистих заяв ОСОБА_2 та згідно з наказами ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 працювала на посаді продавця непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_1 з 10.01.2017 року по 28.02.2017 року. При звільнені ОСОБА_2 з 28.02.2017 року (наказ про звільнення від 28.02.2017року) остаточний розрахунок було проведено 06.03.2017року.

Середній заробіток за весь час затримки за невиплату в день звільнення (28.02.2017 року) всіх коштів ОСОБА_2 по день фактичного розрахунку (06.03.2017 року) не вилачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом № 08-04-079/0215 від 10.05.2017р.; актом перевірки; копією заяви ОСОБА_2 від 28.02.2017р; копією наказом (розпорядження); копією реєстра №5 від 06.03.2017р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 10.05.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.41, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.