Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/5031/17
Провадження № 3/554/1752/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

9 червня 2017 року, близько 21 год. 10 хв., порушниця ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку по вул. Ціолковського, 53 в м. Полтаві виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою та намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, підтвердивши факт його вчинення за обставин викладених вище. При цьому пояснила, що дійсно в цей день між нею та гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона дійсно виражалася нецензурною лайкою та вдарила її по обличчю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує заяву про подію (а. с. 4), пояснення ОСОБА_2, (а. с. 5), пояснення порушниці, які вона давала під час складення протоколу, в якому зазначила, що дійсно виражалася нецензурною лайкою та вдарила гр. ОСОБА_2 долонею по обличчю (а. с. 6) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши хуліганські дії в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушниці, зокрема те, що вона не займається суспільно-корисною діяльністю, ніде не працює, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 09 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко