overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1399/17 3/335/1309/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 28.01.2017 року о 03-30 год в м.Запоріжжя по вул. Лермонтова буд. 5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, справляв природні потреби на парковці супермаркету «Сільпо», в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Органом внутрішніх справ (Національною поліцією) явку ОСОБА_1 не забезпечено, яка у відповідності до положень ст. 268 КУпАП є обов»язковою для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 28.01.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2017 року, тобто на момент отримання справи судом з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6647/17

Пров. №3/766/5841/17

20.06.2017 оку суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 10.11.1975р.н., громадянина України, працює на судноплавній компанії «Укррічфлот», проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Ушакова, 26,кв.83, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

17.04.2017 року о 04 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Дружби, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд справибез участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 211462, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за СДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 132/2014/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 р. о 23:40 год. в м. Калинівка по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Юпітер- 5» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/2971/17
Провадження № 3/638/1077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) ДСУПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, працююча головним бухгалтером у ТОВ «УМЦ «Гідротон ЛТД», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61118 м.Харків, пр. Ювілейний (50 річчя ВЛКСМ)АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №0255-0059, від 16.02.2017 року, заступником начальника відділу експертизи умов праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2, здійснено перевірку ТОВ «УМЦ «Гідротон ЛТД», яке знаходиться за юридичною адресою: 61058 м.Харків, пр. Правди, 1, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення розміру заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушив ч.3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 ЗУ №108 та допустив порушення законодавства України про працю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП «Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці».

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав вину у скоєнні даного правопорушення та пояснив, що 20.03.2017 року всі виявлені порушення були враховані та усунуті і в подальшому ТОВ «Британський мовний табір «АВС САМР» буде дотримуватися вимоги чинного законодавства України з питань праці.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, приписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 16.02.2017 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 500/3878/17 Провадження № 3/500/1124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом (водієм) у ПП «Масло-жир комбінат», місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф?яни, Михайлівська 151, п/в ВАН 702182,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 р. о 18:40 год. ОСОБА_1, керуючи трактором «ДТ-75», д/з 02466ВН, на гусеничному ходу, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Кутузова напроти будинку №1-А пошкодив дорожньо-асфальтове покриття.

Дії кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152282 від 17.07.2017 р., поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2083/17
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 червня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 814878 від 06 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 07 липня 2017 року до порушника був застосований привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який належним чином не виконаний.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 814878 від 06 червня 2017 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2486/17
Провадження № 3/206/982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.51, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року о 15 год. за адресою м. Дніпро по вул.. Космонавтів, 4а в магазині «Аврора» ОСОБА_1 таємно здійснив дрібну крадіжку плеєра з динаміком «bluetoothS10», вартістю 99 грн. 99 коп.

Далі ОСОБА_1 03.05.2017 року о 16 год. по вул.. 20 річчя Перемоги, 23 біля дитячого майданчику курив цигарку та вживав алкогольні напої у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю матері ОСОБА_2 та класного керівника ОСОБА_3 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за 1 ст.51, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
йСправа № 522/8736/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює (декретна відпустка), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 08.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, не виконувала своїх батьківських обовязків відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754975 від 08.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, час та дату судового засідання сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754975 від 08.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 184, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

15.06.2017
Справа № 303/4139/17
Провадження № 3/303/1634/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, заступника головного лікаря санаторію «Синяк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4139/17, провадження № 3/303/1634/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4140/17, провадження № 3/303/1635/17).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4139/17, провадження № 3/303/1634/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4140/17, провадження № 3/303/1635/17).
Обєднаному провадженню присвоїти № 303/4139/17, провадження № 3/303/1634/17.
Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2017 року о 09 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Справа №646/4691/17
Провадження №3/646/1649/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року о 12.45 год., в м. Харкові, водій ОСОБА_1., керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна,98 при зміні напрямку руху( маневр ліворуч), що призвело до зміни напрямку руху транспортного засобу Богдан АО9202 державний номер НОМЕР_2, який здійснив наїзд на перешкоду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. 10,1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР№194256 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №194256 від 20.06.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.