ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2623/17
Провадження № 3/210/1006/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 314101 від 07.06.2017 р. вбачається, що 07.06.2017 р. близько 08 години 30 хвилин, знаходячись біля буд. 8В, по вул. Святогеоргіївська у Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 виражалася грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських в громадському місці. Правопорушення зареєстровано на бодікамери АЕ 00027 та АЕ 00026.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину не визнав та надав суду пояснення згідно яких, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 не вчиняла вказане правопорушення.

Так, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС У країни від 06.11.2015 р. № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи були присутні свідки або понятті під час виявлення адміністративного правопорушення.

Складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

З наданого відеозапису з боді-камери поліцейського, який був досліджений у судовому засіданні, взагалі не вбачається, що гр. ОСОБА_3 вчиняв дії, спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, прохожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 173, 245, 247, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко