overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/575/17
Провадження № 3/151/236/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, грамадянина України, місце проживання та реєстрації: с. Білий Камінь, вул. Кірова,24, Чечельницького району, Вінницької області, пенсіонера, по 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ході сварки з донькою та дружиною дійсно виражався в їх адресу нецензурною лайкою. Вину свою визнає, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаявся, пенсіонер, також донька надала суду письмову заяву про несуворе покарання для батька так-як вони помирилися, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 520/7554/17
Провадження № 3/520/3691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

27.05.2017 року в 15 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 466/4831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,03.09.1943року народження, гр. України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №004423 від 29.06.2017року, ОСОБА_1 1 грудня 2016року о 21.30год. керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Західний обхід м. Львова в с. Зимна Вода Пустомитівського району, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її зміни, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдавши легких тілесних ушкоджень та завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3б ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачені суми штрафу в розмірі 340гривень та судового збору в розмірі 320гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_2) сплачені 340 (триста сорок) гривень штрафу по квитанції №179 від 26 липня 2017року на реквізити: Р/р 0001 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, Код , Код платежу 21081300, одержувач: - державний бюджет.

Повернути ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_2) сплачені 320 (триста двадцять) гривень судового збору по квитанції №180 від 26 липня 2017року на реквізити: р/р 0001 в ГУК у м. Києві, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Код ЄРДПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 липня 2017 року близько 03 год. 15 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував м. Києві по пр. Перемоги, 69/1, мопедом «ХОНДА», без н/з.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2017 року, результати тестування на стан сп'яніння, акт огляду на стан сп'яніння та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 2625, останнє калібрування не перевищує 8 місяців), проведеного 09.07.17р. о 03 год. 49 хв., показник сп'яніння становив - 1,35 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ВАКУЛЕНКУ адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 05липня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Хмельницькому р-н., ст.. Скібнево, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16 червня 2017 о 15 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в с. Розсоха, вул. Центральна, 39 Хмельницького р-ну, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 16.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 500/3156/17 Провадження № 3-в/500/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За поданням старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за №2978 від 20 липня 2017 року з метою відбування стягнення за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 07 червня 2017 року про відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (сорок) годин визначено, що ОСОБА_2 27 червня 2017 року та 05 липня 2017 року 2017 року був викликаний для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення, але за викликом не з'явився. В результаті перевірки встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, з урахуванням чого просить вирішити питання про заміну покарання на штраф.

В судове засідання правопорушник не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За матеріалами судового дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 07 червня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (сорок) годин.

Матеріалами особової справи за № 077/2017 визначено, що ОСОБА_2 27 червня 2017 року та 05 липня 2017 року 2017 року був викликаний для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення, але за викликом не з'явився. В результаті перевірки встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

У відповідності до вимог ст. 321-1 ч.3 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного стягнення підлягає заміні на штраф 127,5 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Замінити за постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 07 червня 2017 року адміністративне стягнення ОСОБА_2 за ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП на штраф у розмірі 127,5 грн. (сто двадцять сім грн. 50 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4307/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2017 о 01 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Панаса Мирного, 10, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установлено законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, разом з тим порушив п.24, 3.2 Правил дорожнього руху України, а саме: не виконав вимогу про зупинку, наданий за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що автомобілем не керував, інспектори поліції підійшли до нього на вулиці та забрали посвідчення.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами, відеозаписом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2, КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 341/1033/17
Номер провадження 3/341/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2017 року о 19.15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Набережна керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись у напрямку вул. Галицька на нерегульованому пішоходному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095989 від 08 липня 2017 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина такого доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095989 від 08 липня 2017 року, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, протоколами допиту свідків.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/7713/17
Провадження № 3/727/3173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Сторожинецька біля будинку 3, в м. Чернівці, де вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме не надав документи для перевірки, та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував рух.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що працівниками поліції були порушені його права, так як на момент коли до нього підійшли працівники поліції, він надав всі документи, та документи, що виключають склад правопорушення, а саме ліцензійну картку на право перевезення пасажирів.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа №303/2614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год . 50 хв. 03 травня 2017 року по вул. Автомобілістів в м. Мукачево керував автомобілем марки "Opel Corsa" д.н.з. IVF685(H) з озанаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використання технічного засобу "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в суд не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом серії БР №246582 від 03.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапопортом інспектора поліції ОСОБА_4, відеозаписом вчиненоного ОСОБА_1 адмінправопорушення.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахування викладеного та відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді трьохмісячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5