Номер справи 703/961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, який складений поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 16 березня 2017 року близько 23 год. 15 хв. в м. Сміла по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду в медичному закладі у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Також зазначено, що в ОСОБА_1 розширені зіниці ока, які не реагують на світло, та знижена реакція рухів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин їхав з дружиною ОСОБА_3 після роботи по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла Черкаської області та його зупинили працівники поліції. Поліцейські посвітили йому в очі ліхтариком і їм здалося, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому присутніми не були. Вони лише підписали вже складений протокол.

Захисник порушника ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є належними доказами на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння, а інших доказів матеріали справи не містять. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що близько 23 години 30 хвилин 16 березня 2017 року чоловік ОСОБА_1 забрав її з роботи і по дорозі їх зупинили працівники поліції. З його слів вони посвітили йому в очі ліхтариком, перевіряючи таким чином на стан наркотичного спяніння. В момент складання адміністративного протоколу свідків не було. Чоловік наркотичних засобів не вживає.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року вбачається, що вони були присутніми при тому, що ОСОБА_1, який керував автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі та від дачі пояснень. Водій вів себе неадекватно, повільно рухався, реакція була знижена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які в судове засідання не з'явилися є недостатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністрества охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 судом встановлено, що в порушення вимог зазначеної інструкції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутніми при огляді на стан наркотичного спяніння, а лише підписали вже складений протокол, тому їх письмові пояснення є сумнівними. Інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного спяніння, суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 259, 266, 283, 284 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська