Справа № 199/3699/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2017 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень невстановленому потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлення особи вказаного потерпілого, а також встановлення інших можливих потерпілих, яким внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були нанесені матеріальні збитки з наступних підстав: матеріали справи про адміністративне правопорушення містять постанову про закриття кримінального провадження № 0000711 від 08.09.2016 року за ч.1 ст. 286 КК України, згідно якої «під час досудового розслідування з метою встановлення ступені тяжкості спричинених тілесних ушкоджень пасажиру автомобіля «Санг Йонг» № АН 358 НК було призначено судово-медичну експертизу, однак прийнятими заходами, згідно повідомлення експерта КЗ «Бюро СМЕ» від 18.04.2017 року встановити ступень тяжкості отриманих тілесних ушкоджень останньому не надалось можливим».

Але матеріали справи не містять вказаного повідомлення експерта від 18.04.2017 року, не конкретизовано з якої саме причини не надалось можливим встановити ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та встановити особу потерпілого.

Крім цього всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол та матеріали справи не містять взагалі будь-яких відомостей про потерпілого, якому спричинені тілесні ушкодження, не зазначено на яку саме огорожу було скоєно наїзд (чи спричинені матеріальні збитки іншим особам власнику вказаної огорожі), що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252,253, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3699/17 (3/199/2345/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених невстановленому потерпілому, встановлення особи потерпілого, встановлення інших можливих потерпілих, яким внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були нанесені матеріальні збитки.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко