overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/1223/17
Номер провадження 3/184/462/17
П О С Т А Н О В А

28.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Троянда центр - перукар, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Центральна 30А в м. Покров Дніпропетровської області за місцем своєї роботи, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювала на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №668301 від 02.08.2017 року, відповідно до якого 25.07.2017 року приблизно о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Центральна 30А в м. Покров Дніпропетровської області за місцем своєї роботи, вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювала на адресу останньої образи та нецензурну лайку, чим своїми діями здійснила дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомила.

У звязку з не явкой ОСОБА_1, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА №668301 від 02.08.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 186/894/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті «Дніпровська» ПСП «ШУ Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 22 липня 2017 року о 00 годині 20 хвилин біля будинку №37 по вулиці Молодіжна в місті Першотравенську Дніпропетровської області ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання 28 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 вересня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 264/2798/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07 червня 2017 року о 16-40 год. знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №41 по вул. Курчатова в м. Маріуполі, вживала спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського щодо припинення протиправної поведінки, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 185 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4431/17
Провадження № 3/552/1357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Управлінні поліції охорони, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керував т/з Богдан д.н.з. НОМЕР_1 в с.Балясне Шишацького району Полтавської області в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №530435 від 09.07.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 592/8394/17
Провадження № 3/592/1763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21.01.1981 року, не працюючої, що мешкає за адресою: Сумський район, с. Басівка, вул. Першотравнева, 16,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року о 2 год. 33 хв. в м. Суми, вул. Іллінська, 12, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Hyundai Greta, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який підтверджується показниками Газоаналізатора Alсotest 6820, що складає 1,45% проміле алкоголю, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням Газоаналізатора Alсotest 6820 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник, разом із захисником, вину не визнали, заперечували проти скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 надав суду відеозапис з місця зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан алкогольного спяніння, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатами тесту «Драгер» від 31.07.2017 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5) та рапортом (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 727/8315/17
Провадження № 3/727/3414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року біля 12 години ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матір*ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 131/1314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Іллінці Вінницької області, вул. Морозівська, 179, українки, громадянки України,не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року, о 22:00, в м. Іллінці Вінницької області, зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_2М, що по вул. Морозівській, 194, та безпричинно пошкодила скло у вікні її житлового будинку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, крім того її вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА 3/612/145/17
22 серпня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 червня 2017 року ОСОБА_1, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні відносно неї нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, за місцем мешкання характеризується позитивно, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Лобановська

22 серпня 2017 року
Справа №718/1704/17
Провадження №3/718/543/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СБДР Заставнівського відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який 23.07.2017 року о 02:20 годині в с. Юрківці Заставнівського району, керував автомобілем «Опель Сінтра» іноземної реєстрації з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,млява хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280350 від 23 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 3/752/6452/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинсько-Біличанського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природоохоронного парку "Голосіївський" Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №259 від 04.08.2017 року ОСОБА_1 04.08.2017 року о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи на території 16 кварталу Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове госпордарство" неподалік від будинку №24 по вулиці Святошиській в місті Києві, порушив вимоги статті 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме - розклав на землі вогнище, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши клопотання представника особи, відсно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, надходжу до наступних висновків:

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення №259 від 04.08.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено у Святошинському районі міста Києва на території 16 кварталу Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове госпордарство" неподалік від будинку №24 по вулиці Святошиській в місті Києві, тобто у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Суддя О.С.Первушина