Справа № 360/1159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року, приблизно о 09-й годині 30 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вулиці Заводській, на перехресті з вулицею Вокзальною, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21144", реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21213", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі (вул. Вокзальній), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_3 винуватою себе визнала частково, пояснивши, що 16 червня 2017 року, в ранковий час, вона на своєму автомобілі "ВАЗ-21144" виїжджала з вулиці Заводської в сел.Бородянка Київської області на головну дорогу - вулицю Вокзальну. Перед перехрестям вона зупинилася, щоб пропустити автомобілі, після чого почала виїзд на головну дорогу, здійснюючи лівий поворот. Коли вона вже виїхала на головну дорогу, то побачила, що зліва, на відстані, приблизно 200 метрів, рухається в її сторону автомобіль "Нива". Вона пришвидшила рух і, коли виїхала на свою смугу руху, то побачила, що автомобіль "Нива" їде по її смузі руху, де відбулося зіткнення - правою передньою частиною автомобіля "Нива" в ліву частину її автомобіля. Від удару її автомобіль викинуло на узбіччя. Визнала, що водій автомобіля "Нива" перед зіткненням здійснював гальмування. Вважала, що правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки, виїжджаючи на головну дорогу, автомобіля "Нива" вона не бачила і в момент зіткнення з цим автомобілем вона була на своїй смузі руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 16 червня 2017 року, в ранковий час, він рухався по вулиці Вокзальній в сел.Бородянка в сторону вокзалу на автомобілі "Нива". Проїхавши під мостом, він попереду справа на виїзді з перехрестя побачив автомобіль "ВАЗ-21144", а позаду автомобіль "Газель". Рухався він зі швидкістю 50-60 км/годину. Несподівано автомобіль "ВАЗ - 21144" розпочав рух. Він став екстрено гальмувати і його автомобіль занесло в сторону осьової лінії. Зіткнення відбулося, коли його автомобіль знаходився на своїй смузі руху, в ліві задні двері автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Вважав, що винуватою у скоєному ДТП є ОСОБА_1, оскільки вона не пропустила його автомобіль, що їхав по головній дорозі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2017 року, в ранковий час, він їхав в сел.Бородянка від ПАТ "Київобленерго" на автомобілі "Газель". Перед ним на перехресті, перед головною дорогою, зупинився автомобіль "ВАЗ-21144". Він також зупинився. Цей автомобіль несподівано розпочав рух на перехрестя, хоча зліва наближався автомобіль "Нива". Відстань між ними була невеликою. Водій автомобіля "ВАЗ-21144" стала здійснювати лівий поворот, а автомобіль "Нива" став екстрено гальмувати, але відбулося зіткнення, коли автомобіль "ВАЗ - 21144", ще не зайняв свою смугу руху.

Як убачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2017 року зіткнення автомобілів відбулося, приблизно, на середині проїзної частини дороги вул.Вокзальної. Від автомобіля "ВАЗ-21213 Нива" на дорожньому покритті є сліди гальмування коліс, довжиною, приблизно 15 метрів, що підтверджує доводи ОСОБА_2 про застосування ним екстреного гальмування. В автомобілі "ВАЗ-21213", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджені ліве переднє крило, передні ліві двері, задні ліві двері і лівий поріг, а в автомобілі "ВАЗ-21213", реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджені переднє праве крило і ліве праве крило, капот і декоративна решітка.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не дала дорогу транспортному засобу - автомобілю "ВАЗ-21213", що рухався по головній дорозі, створивши йому перешкоду, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5