overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5050/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2017 року о 13 год. 40хв. на Московській площі в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання не пропустив автомобіль, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 442/4893/17
Провадження №3/442/1564/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596660 від 29.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 15.00 год. в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика, у невстановленому місці здійснювала з рук торгівлю фруктами без відповідних на те документів.

Правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, що складає три дні, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 167/876/17
Провадження №3/167/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рожищенського району, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 -2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак жодних дій фізичного характеру не вчинив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив не навмисно, тяжких наслідків не наступило, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 676/3617/17
Номер провадження 3/676/1225/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

17 липня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17 вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3617/17 (провадження №3/676/1219/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1220/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1221/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1222/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1223/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1224/17), №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17, №676/3617/17 (провадження №3/676/1225/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/3617/17 та номер провадження - 3/676/1219/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 183/3099/17
№ 3/183/1295/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Херсонська 67,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці професійно-технічного училища № 15 м. Кам'янське, Дніпропетровської області, за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області в провадження судді Тесленко Т. В. направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/304/2017 (532/1138/17) за ч. 1 ст. 178 КУпАП та № 3/532/303/2017 ( 532/1137/17) за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, необхідно їх об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які зареєстровані провадженнями: № 3/532/303/2017 ( 532/1137/17) за ст. 173 КУпАП та № 3/532/304/2017 (532/1138/17) за ч. 1 ст. 178 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/1137/17, провадження № 3/532/303/2017.

Суддя
Провадження №3/748/636/17
Єдиний унікальний № 748/1380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка перебуває в декретній відпустці, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№131725 від 23.02.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не забезпечує необхідних умов життя, навчання, виховання, правопорушення мало місце в с. Ведильці, вул. Механізаторів, 48, 14.02.2017 року о 14 год. 00 хв., чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 вдома за місцем проживання ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 407779 від 14.06.2017 року, пояснення гр-на ОСОБА_2 та ін.), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, яке поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 273/354/17
Провадження № 3/273/318/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності михалюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює головним інженером ТОВ «Барановський молокозавод»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого 22.03.2017 р. о 10 год. 00 хв. в м. Баранівка на перехресті вулиць Пашкевича та Європейської не закічені роботи напірного колектор, дорожнє покриття не відновлено, не не усунено перешкоду руху. Відповідальна особа за проведення дорожніх робіт на даній ділянці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 було виявлене 22.03.2017 року.

Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 307/1773/17
Провадження № 3/307/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Красна, вул. Першотравнева 75, громадянином України, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07. 2017 р., о 11.30 год., біля магазину «Росинка» по вул. Підчос у с. Красна, ОСОБА_1, на узбіччі проїжджої частини дороги справляв природні потреби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, № 875838 від 17.07.2017 р. та рапортами поліцейського ОСОБА_2, інспектора з ДС ОСОБА_3, о/у СКП ОСОБА_4 Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.07.2017 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3144/17
ПОСТАНОВА

17.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУПН України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ 217756, виданий 15.12.2016 року Кальміуським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2017 року о 18 годині, знаходячись у парку ім. Гурова в Кальміуському районі м.Маріуполя, палив тютюнові вироби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора Кальміуського ВП Центрального ВП ГУПН України в Донецькій області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також не заперечується самим ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учнем, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, а також того, що від його дій суспільно-небезпечних наслідків не настало, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов