Справа №552/1708/17
Провадження № 3/552/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом компресорних установок, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 року о 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборності в м.Полтава на регульованому перехресті з вул.Сінна виконуючи поворот ліворуч перед початком руху не переконався в безпеці виконання свого маневру та виїхав на смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться : даними адмінпротоколу серії БР №235536, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2017 року, згідно якої вбачається що в ході досудового розслідування та за результатами проведеної автотехнічної експертизи №478 від 20.12.2016 року встановлено, що причиною ДТП та наступивши наслідків стало порушення водієм автомобіля Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, а також матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою ст.слідчого ГУ НП в Полтавській області від 10.06.2017 року ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Дослідивши докази по справі, прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушення вчинене 31.07.2016 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.06.2017 р.

Згідно вимог ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.