overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.05.2017 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, письмові пояснення, довідку характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. / отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 712/5509/17
Провадження № 3/712/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧІПБ ім. Героїв Чорнобиля, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні заявив відвід судді Чечот А.А. в зв'язку з тим, що суддею було передчасно висловлено думку щодо рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та з метою повного, всебічого та об'єктивного розгляду справи, суддя вважає що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 712/5509/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП передати до канцелярії суду для їх автоматизованого розподілу на загальних підставах у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду міста ОСОБА_2Чечот
Провадження № 3/734/817/17 Справа № 734/2099/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2 навчальна рота, військовий квиток серії НОМЕР_4 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_5 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8992/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року, приблизно о 17.00 год., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Жилянської в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 727/6698/17
Провадження № 3/727/2740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 11-12 липня 2017 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ДПП управління патрульної поліції у м. Чернівцях для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення Цибуляка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДПП управління патрульної поліції у м. Чернівцях для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 273/526/17
Провадження № 3-в/273/18/17
У х в а л а

19 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Баранівського районного сектору з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом.

Розгляд вказаного подання підсудне Баранівському районному суду.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_2 адміністративним арештом призначити до розгляду на 31.07.2017 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Баранівського районного сектору з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 та правопорушника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 458/557/17 3/458/521/2017
ПОСТАНОВА

20 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хащів, вул.Верхшишнець, 190, Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 30.04.2017 року о 15:00 год. в маршрутці в с.Хащів вона обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб; своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868840 від 27.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вчетверте 17.07.2017 року.

В постановах суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року та від 10.07.2017 року зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Одна з вимог постанови судді від 02.06.2017 року виправлена шляхом дописання в графі "дата і місце народження" назви населеного пункту, в якому народився правопорушник.

Інша вимога зазначена в цій же постанові судді виправлена також шляхом дописання в графі "потерпілий(і)" назви району.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання в повному обсязі вимог постанов суддів від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року та від 10.07.2017 року - зазначені судом недоліки усунуті лише частково.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року та від 10.07.2017 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9587/17
Номер провадження 3/523/4477/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 19 годині 05 хвилин 27 червня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.80 по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, в порушення вимог 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AudiA4», н/з JRS 956 під керуванням ОСОБА_2, крім того автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «ЗАЗ TF699P», н/з ВН5067CВ, під керуванням ОСОБА_4, чим завдав усім транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №207947 від 27 червня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 303/3430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року о 23 год. 08 хв. в м.Мукачево по вул.Митрополита Володимира, 18, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Мукачівській ЦРЛ , висновок №203.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №215034 від 15.06.2017 року, висновком Мукачівської ЦРЛ, №203 від 15.06.2017р., записом №203 в журналі приймального відділення Мукачівської ЦРЛ (алкотект 0,66 проміле) та матеріалами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 грн., на р/р 0001; в банку отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, отримувач коштів ГУК в м.Києві 22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/1549/17
Провадження № 3/505/819/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429141, ОСОБА_2, 11.06.2017 року, о 16 год. 00 хв., в с.М.Фонтан Подільського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в Подільській районній лікарні, висновок №87.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 11.06.2017 року, о 16 год. 00 хв., в с.М.Фонтан Подільського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки 11.06.2017 року, біля 15 години 00 хвилин випив 0,5 л. пива та 150 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №181 від 11.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, копію паспорту ОСОБА_2, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію полісу №АК/3950113, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.