Провадження № 3/761/5181/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, командира відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 (сержанта служби за контрактом), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 начальником відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху Центрального управління Військової служби правопорядку по м.Києву та Київській обл. складено протокол серії КИ №2 стосовно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу, сержант служби за контрактом ОСОБА_1 , близько 08 год. 40 хв. 25.05.2017 у службовий час, перебуваючи у добовому наряді черговим парку військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у контрольно-технічному пункті в приміщення для чергового парку (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки чергового парку військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої безвідповідальності, діючи умисно та всупереч інтересам служби здійснив випуск з парку військової частини НОМЕР_1 вантажного автомобіля «ГАЗ-3309» військовий номер НОМЕР_2 під керуванням старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_2 , при цьому не перевірив наявність підпису в дорожньому листі від 24.05.2017 №4380 старшого техніка (техніка підрозділу), не записав в дорожній лист час випуску з парку, не поставив свій підпис в дорожньому листі, зробив запис в журналі реєстрації виходу та повернення в парк машин та надав дозвіл на вихід машини в рейс під керуванням водія, який не був записаний в дорожній лист. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 345, 353, 354 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також вимоги пункту 3.32 Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.12.2016 №678. Зазначеними діями сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, завідомо знаючи, що повинен перевірити наявність підпису в дорожньому листі старшого техніка (техніка підрозділу), записати в дорожній лист час випуску з парку та поставити свій підпис в дорожньому листі, але цього не зробив та надав дозвіл на вихід машини в рейс під керуванням водія, який не збув записаний в дорожній лист.
У суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що у зв`язку з втомою та поганим самопочуттям. дійсно випустив з території військової частини автомобіль «ГАЗ-3309» військовий номер НОМЕР_2 під керуванням старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_2 з порушенням вимог.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №2 від 03.07.2017 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №2 від 03.07.2017 не викладено обставини в чому полягає особливий період, відсутні дані на підтвердження, що ОСОБА_1 вчиняв дії в умовах такого особливого періоду.
З огляду на викладене, оскільки лише з обставин, зазначених в протоколі, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1 , стосовно якого порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.172-15, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.П. Хардіна