Справа № 366/1377/17
Провадження № 3/366/1370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2янської,77, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року після доопрацювання до суду від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187052 від 08.05.2017 року, ОСОБА_2 08 травня 2017 року близько 02 год. 20 хв. в смт. Іванків по вул.Київська керував транспортним засобом ВАЗ 21213 , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідання, призначене на 29.05.2017 року ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на до оформлення до ОСОБА_1

Постановою суду від 29.05.2017 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було повернуто на доопрацювання. Після доопрацювання розгляд справи призначено на 27.07.2017 року. ОСОБА_2 24 липня 2017 року звернувся до суду з письмовою заявою про перенесення розгляду справи, в звязку з перебуванням його на зборах щодо залучення для участі в військовому параді, присвяченому 26-й річниці Незалежності України.

Суд, з огляду на заяву ОСОБА_2 про перенесення справи, не вбачає підстав на її відкладення, врахувавши те, що в ОСОБА_2 був час (24.07.2017 27.07.2017) щодо явки до суду для розгляду справи відносно нього.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 187052 від 08.05.2017 року, ОСОБА_2 по суті порушення пояснив «Спиртні напої вживав 07.05.2017 року о 22 год. 00 хв. мною було випито 200 г. коняка, тому я був під сумнівом».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що вони були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187052 на гр.ОСОБА_2 за керування транспортним засобом марки ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а також в їх присутності вищевказаний водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та від продуття приладу Drager Alcotest 6810 ARBL-0621 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення порушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце та в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 187052 від 08.05.2017 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А.Тетервак