Справа № 589/2020/17
Провадження № 3/589/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, пердбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Ушинського, б. 30АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в квартирі брудно, речі розкидані в хаотичному порядку, у дитини недостатньо одягу, не має їжі.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнає у вчиненні правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 184 КУпАП, зобовязалась навести порядок в квартирі, купити продукти харчування та забезпечити дитину одягом та взуттям, також її вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 448861 від 27 квітня 2017 року; актом обстеження умов проживання малолітньої дитини від 10 березня 2017 року; протоколо №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 24 січня 2017 року; рішенням №12 виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради Шосткинського району від 22 лютого 2017 року; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року, якими підтверджується, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Таким чином є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь її вини, обставини правопорушення, майновий стан правопорушника, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3