overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт. Н.-Дуванка Сватівського

району Луганської області

громадянина України , не працює

зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Красна 4

смт. Н.-Дуванка Сватівського району

Луганської області

за ст.173 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2017 року о 21-00 годині на вул. Красна, 6 смт. Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував..

ОСОБА_1 в суді факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1,

173, 283, 284 КУпАП

ст. 4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 453/811/17
№ провадження 3/453/387/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.06.2017 року о 09 год. 30 хв., на автомобільній дорозі сполученням Ковель-Київ, керуючи транспортним засобом марки MAN 23.414 д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав на узбіччя дороги, завдавши керованому ним автомобілю механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що 20.06.2017 року о 09 год. 30 хв., на автомобільній дорозі сполученням Ковель-Київ, керуючи транспортним засобом марки MAN 23.414 д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням та зїхав на узбіччя дороги. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005206/19 від 20.06.2017 року; схемою місця ДТП від 20.06.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20.06.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6380/17

Номер провадження 3/711/1855/17

04 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2017 року близько 21 год. 00 хв. год. за адресою м. Черкаси, вул. Громова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроспоруду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/747/17 Справа № 734/1523/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не виконана постанова про привід від 27.07.2017 року, та згідно рапорту ДОП Козелецького відділення поліції ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, громадянин ОСОБА_1 за адресою смт. Козелець, вул.. Журавльова 35, не проживає.

Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, в зв»язку з невиконанням постанови про привід від 27.07.2017 року.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа №: 669/616/17 Провадження № 3/669/295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заготівельником в Лісгоспі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 поблизу магазину, який знаходиться по вул. Новій в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №891475 від 06 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173,251,268,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5031/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Метро Кеш енд кері», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

04.06.2017 року о 12 год. 12 хв. в м. Києві по пров. Сільськогосподарський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely LC» д.н.з НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/3165/17
Справа №754/8683/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.06.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Хоткевича, 7, керуючи автомобілем «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час в м. Києві по вул. Хоткевича, 7 рухався на своєму автомобілі «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_3. Біля шиномонтажу по вказаній адресі він /ОСОБА_1/ зупинився, та, переконавшись, що не створює іншим учасникам руху перешкод, повільно розпочав рух заднім ходом, увімкнувши аварійні сигнали. В цей час автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі руху, через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки здійснив розворот та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 4/, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно водія ОСОБА_2 /а.с.3/, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надійшли з Управління патрульної поліції у м Києві, фототаблицю місця ДТП, надану ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1584/17
Номер провадження 3/559/596/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Перемоги, 95, с.Молодаво, 1, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2017 року близько 16 год. перебувала в стані алкогольного спяніння в с.Молодаво-1 по вул.. Перемоги, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№543938 від 15.05.2017 року за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2017 року близько 16 год. перебувала в с.Молодаво-1 по вул.. Перемоги 95, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, неналежно виконує свої батьківські обовязки. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№543939 від 15.05.2017 року за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштова розписка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.2,14), пояснення (а.с.4-6,15-18, 23-24), акт оцінки потреб (а.с.19-22), листом привільненської сільської ради (а.с.25), рішенням (а.с.26), витягом (а.с.27), суд дійшов висновку, що правопорушення мали місце та скоїла їх ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178, ст. 36, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/2017/2017 Суддя у першій інстанції: Лісовська О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи щодо ОСОБА_5, містять постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, якою закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала одну апеляційну скаргу на постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та від 11 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому апеляційна скарга повинна бути належним чином мотивована з посиланням на рішення суду яке оскаржується.

Як убачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, але при тому апеляційна скарга подається ОСОБА_4 на постанови Деснянського районного суду м. Києва. Слід також зазначити, що одна апеляційна скарга подана на постанови, які містяться в різних провадженнях, що є недопустимим.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.294 КУпАП України переглядає справу в межах апеляційної скарги, тому йому не властиво задавати такі межі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а у відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта повторно звернутися за оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич
10.08.2017 Справа № 717/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пастуха фермерського господарства в с .Зелене Кельменецького району, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року згідно постанови Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 22 години до 06 години наступного дня.

24 березня 2017 року біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що ночував в с. Зелена.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: