overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11113/17

Пров. №3/766/7786/17

12.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1980р н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

24.06.2017 о 19:10 год., ОСОБА_1, керував т/з «Hyundai Sonata» д/н «ВТ 4793 ВІ» по пр.Ушакова, 44 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння. При встановленні явних ознак алкогольного спяніння ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що він хвилювався, у зв'язку з чим відмовився від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
12.07.2017 Справа № 756/8584/17
Ун.№756/8584/17
Пр.№3/756/4727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Богатирська, 3д, в м. Києві, керуючи автомобілем «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення транспортним засобом «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_3, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», д.н.з НОМЕР_4 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 676/3379/17
Номер провадження 3/676/1133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Камянець-Подільського Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

О 19.30 год. 25 червня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по пров. Спортивному в с. Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №891360 від 25.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 11.07.2017 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 29.06.2017 о 18 год. 54 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4, тобто вчиняв дії фізичного та психологічного характеру які виразились в штовханині та висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержан вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 587/1792/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою в ТОВ АФ «Діамант-Агро», ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як в житловому приміщенні брудно та розкидані речі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 750/6756/17
Провадження № 3/750/2507/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проул. Садовий, 5 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 15.04.2017 о 18 год. 30 хв. в с. Авдіївка по вул. Центральна знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 17.07.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 369/7201/17
Провадження № 3/369/2794/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2017 року близько 05 год. 00 хв. в с. Петрушки по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW-520i д.н.з. АІ 0958МР , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, підтвердив обставини ДТП.

Крім повного визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008048 та схемою місця ДТП від 01.07.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, також відповідно до ст.21 КУпАП не встановлено підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, трудовому колективу.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа №705/2600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426342 від 17.06.2017 року, ОСОБА_1: «… 17.06.2017 року близько 10 год. 15 хв. в м. Умані по вул. Тищика, 27 - Європейська керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед виїздом не перевірив що технічний стан справний, не вибрав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль Volkswagen, д.н. СА 7329ВХ від керуванням гр.. ОСОБА_2П….», чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 (а), 13.1.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі Volkswagen LT 28, д.н.з. 018-23МА, та Volkswagen, д.н. НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративному правопорушення визнав та вказував, що він дійсно здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні вказував, що він дійсно був учасником ДТП та ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 426342 від 17.06.2017 року про адміністративне правопорушення, що складений поліцейським Уманського ВП ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 17.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.06.2017 року та їх поясненнями в суді.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1О, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 522/9750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Портофранківського відділення Приморського ВП в м.Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 641053, повідомленням № 13711101 від 17.05.2017 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.07.2017
Справа №647/888/17
Провадження № 3-в/647/24/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня 295, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 28.04.2017 року №647/888/17 ОСОБА_1 21 квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин в місті Бериславі Херсонської області, вул. 1 Травня 295, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського районного відділу пробації.

В теперішній час Бериславський РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбуття громадських робіт, а саме: не вийшов на громадські роботи в дні передбачені графіком, ухиляється від їх відбування.

ОСОБА_1 поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт не мав, на лікуванні не перебував.

Згідно довідки КП «Бериславська житлово-експлуатаційна контора №1» ОСОБА_1 відпрацював 4 години.

ОСОБА_1 ухиляється від відбуття громадських робіт без поважних причин, не відпрацьовано 36 годин, тому на підставі ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне невідбуту частину стягнення, що застосоване постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.04.2017 року №647/888/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з тридцяти шести годин громадських робіт на адміністративний арешт строком сім діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин