Провадження по справі № 3/401/638/17
Справа № 401/1888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ланковим ТОВ РПА "Андрусівське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Кіровоградській області Світловодський район Кременчуцьке водосховище поблизу о. "Павлюківський" на дерев"яному човні здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою довжиною 150 м., висотою 4 м., ячия 36*36 мм, у якої відсутні належні біркування та зловив водні живі біоресурси рибу плітка у кількості 125 шт. вагою 10 кг., спричинивши шкоду на суму 21147 грн., чим порушив п. 9.9.4 та 9.9.5 Правил промислового рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 005560 від 16.07.2017 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку (а.с. 1), пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини викладені письмово, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, розрахунку збитків, заподіяних незаконним вилученням водних живих ресурсів, опису вилученого майна, квитанції обліку добутих виловлених водних біоресурсів № 304-а від 17.07.2017 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка мисинова ячія 36*36 мм, довжиною 150 метрів, висотою 4 м. в кількості 1 шт., риба плітка у кількості 125 шт., загальною вагою 10 кг. Загальна сума заподіяної шкоди склала 21147 грн. (а.с. 1, 2, 3-4, 5, 6).

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею визнається щире каяття винного.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які вилучені під час здійснення провадження про адміністративні провопорушення у ОСОБА_1, а саме сітки мисинової ячія 36*36 мм, довжиною 150 метрів, висотою 4 м. в кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 34, 35, 40, 40-1, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів лову, а саме сітки мисинової ячія 36*36 мм, довжиною 150 метрів, висотою 4 м. в кількості 1 шт., стан б/в.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної шкоди на користь держави в розмірі 21147 (двадцять одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Збитки сплатити на р/р 0392 Банк одержувача - ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловод. р-н./с. Вел.Андрусів, код ЕДРПОУ 37918126, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

08.08.2017