Справа № 203/2643/17
Провадження № 3/0203/1917/2017
ПОСТАНОВА

28 липня 2017 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представників Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Народний Продукт», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0094/110000014/17 від 05 квітня 2017 року, 31.03.2017 відповідно до контракту від 05.12.2016 № HT1708, специфікації до нього від 05.12.2016 № 1, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом із Китаю від фірми NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD. на адресу ТОВ "НАРОДНИЙ ПРОДУКТ", на підставі товаросупровідних документів: рахунку фактури від 16.02.2017 № 2016-2398, коносаменту від 24.02.2017 №YMLUM232306149, пакувального листа від 16.02.2017 № б/н у контейнері TEMU3599855 було переміщено товар: «машина інжекціонно-ливарна (термопластавтомат) з ЧПК, модель HAITIAN MA 1200II/370e,стандартної комплектації у напіврозібраному стані для транспортування - 2 шт, Торгівельна марка : "HAITIAN ", Виробник : "NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD.", Країна виробництва : Китай.», вагою нетто 8 700 кг., брутто 8 900 кг., фактурною вартістю 47 450 доларів США.

03.04.2017 на підставі CMR від 31.03.2017 №3130, ДКД від 29.03.2017 № UA110000/2017/907245 вказаний товар вантажним автомобілем р/н BH5173BH було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС.

Того ж дня представником підприємства ТОВ "НАРОДНИЙ ПРОДУКТ" було подано заяву про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів з метою визначення кількісних характеристик та кількості вантажних місць, яка зареєстрована в журналі реєстрації актів та заяв на фізичний огляд за № 04-50-67-1-55/00042. Після проведеного огляду до ВМО №1 м/п «Північний» директор вищевказаного підприємства ОСОБА_3 подав електронну митну декларацію типу ІМ - 40 ДЕ, яка була зареєстрована за № UA110150/2017/202994 та задекларував вказаний вище товар:« обладнання для обробки гуми чи пластмаси, або для виробництва виробів з цих машина інжекціонно-ливарна (термопластавтомат) з ЧПК, модель HAITIAN MA 1200II/370e, стандартної комплектації у напіврозібраному стані для транспортування - 2 шт, Торгівельна марка : "HAITIAN ", Виробник : " NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD.", Країна виробництва : Китай.».

Під час здійснення перевірки та аналізу документів надісланих декларантом разом з вищезазначеною митною декларацією головним державним інспектором Управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС були виявлені ризики наявні у «Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками» доведеного листом ДФС від 22/08/2016 №28265/7/99-99-18-04-02-17 «Щодо направлення переліків індикаторів ризику».

У звязку з цим було ініційовано проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації.

05.04.2017 співробітниками митниці у присутності ОСОБА_3 було проведено огляд задекларованих товарів у контейнері № TEMU3599855 з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць.

За результатами проведеного огляду встановлено, що у вищевказаному контейнері окрім задекларованого товару знаходяться два пластикових ящики із запчастинами: температурний датчик-2 шт.; нагріваючий елемент (120?50 700вт)-2 шт., (60?30 200вт)-2 шт, (36?40 200вт)-2шт.; фільтри паперові (3R)-8 шт.; сопло-2 шт.;спеціальні ключи -4 шт.;протиударний упор-4 шт.;клапан шнека з кільцями-2 шт.;монтажна планка фотосесора-2 шт.;фотовідбивач-2 шт.;Т образна гайка-16 шт.;

мастило в ємностях по 3,5л згідно маркування «Weisidaer»-2 шт.; обмежувальні вставки для форм-8 шт.; трубки обмежувача ходу поршня-4 шт.

Результати огляду товару були зафіксовані у акті про проведення митного огляду за декларацією № UA110150/2017/202994 і завірені підписами ОСОБА_3 та всіх присутніх при огляді.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_3, не задекларував у митній декларації № UA110150/2017/202994 запасні частини -температурний датчик-2 шт.; нагріваючий елемент (120?50 700вт)-2 шт., (60?30 200вт)-2 шт, (36?40 200вт)-2шт.; фільтри паперові (3R)-8 шт.; сопло-2 шт.;спеціальні ключи -4 шт.;протиударний упор-4 шт.;клапан шнека з кільцями-2 шт.;монтажна планка фотосесора-2 шт.;фотовідбивач-2 шт.;Т образна гайка-16 шт.;

мастило в ємностях по 3,5л згідно маркування «Weisidaer»-2 шт.; обмежувальні вставки для форм-8 шт.; трубки обмежувача ходу поршня-4 шт загальною вартістю 9 256 гривень, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, вага) про товар, який підлягав обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України за фактом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (наявність,вага), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Судом встановлено, що 31.03.2017 відповідно до контракту від 05.12.2016 № HT1708, специфікації до нього від 05.12.2016 № 1, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом із Китаю від фірми NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD. на адресу ТОВ "НАРОДНИЙ ПРОДУКТ", на підставі товаросупровідних документів: рахунку фактури від 16.02.2017 № 2016-2398, коносаменту від 24.02.2017 №YMLUM232306149, пакувального листа від 16.02.2017 № б/н у контейнері TEMU3599855 було переміщено товар: «машина інжекціонно-ливарна (термопластавтомат) з ЧПК, модель HAITIAN MA 1200II/370e,стандартної комплектації у напіврозібраному стані для транспортування - 2 шт, Торгівельна марка : "HAITIAN ", Виробник : "NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD.", Країна виробництва : Китай.», вагою нетто 8 700 кг., брутто 8 900 кг., фактурною вартістю 47 450 доларів США.

03.04.2017 на підставі CMR від 31.03.2017 №3130, ДКД від 29.03.2017 № UA110000/2017/907245 вказаний товар вантажним автомобілем р/н BH5173BH було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС.

Того ж дня представником підприємства ТОВ "НАРОДНИЙ ПРОДУКТ" було подано заяву про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів з метою визначення кількісних характеристик та кількості вантажних місць, яка зареєстрована в журналі реєстрації актів та заяв на фізичний огляд за № 04-50-67-1-55/00042. Після проведеного огляду до ВМО №1 м/п «Північний» директор вищевказаного підприємства ОСОБА_3 подав електронну митну декларацію типу ІМ - 40 ДЕ, яка була зареєстрована за № UA110150/2017/202994 та задекларував вказаний вище товар:« обладнання для обробки гуми чи пластмаси, або для виробництва виробів з цих машина інжекціонно-ливарна (термопластавтомат) з ЧПК, модель HAITIAN MA 1200II/370e, стандартної комплектації у напіврозібраному стані для транспортування - 2 шт, Торгівельна марка : "HAITIAN ", Виробник : " NINGBO HAITIAN HUAYUAN MACHINERY CO.,LTD.", Країна виробництва : Китай.».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Як вбачається із п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 року, а також згідно з ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби, чим декларант ОСОБА_3 не скористався.

Крім того, відповідно до положень ст.23 Митного кодексу України, за письмовими зверненнями декларантів або уповноважених ними осіб митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи. Такі рішення виносяться до початку переміщення товарів через митний кордон України. Попереднє рішення є обовязковим для виконання будь-яким митним органом. Згідно п.1 ч.4 даної статті таке попереднє рішення може прийматися щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Також, згідно ч.7 ст.69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення.

Відповідно до п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641 декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що товар, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно п. 43 ч.1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0094/110000014/17 від 05 квітня 2017 року (а.с. 4-8), доповідною запискою (а.с. 9), копією митної декларації, висновком експерта та іншими матеріалами, що містяться в справі про порушення митних правил та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації предметів правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9256,00 грн. гривень та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі, повязаних зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,219108 Євро за добу починаючи з 07.04.2017, керуючись положеннями ст.ст. 519, 520 МК України, суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської митниці ДФС.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9256,00 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0094/110000014/17 від 05 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р НОМЕР_2, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 380805, ) витрати, повязані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 0,219108 Євро за добу починаючи з 07.04.2017.

Стягнути з ОСОБА_3, 13.11.1961року народження, на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності „_____________ 2017р.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.