overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3579/17
Провадження № 3/552/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України 000354188, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. М.Бірюзова, 15 у м. Полтаві керував транспортним засобом «Forward Rider 11 A» номер рами LT4NBBJ017Z002120, який був не зареєстрований у відповідних органах у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. При цьому ОСОБА_1 не мав права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а», п. 30.1 Правил дорожнього руху Укарїни, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235951 від 08.06.2017 року, серії БР № 235946 від 08.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому чисті ст. ст. 121, 126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф у розмірі 510 грн.,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/808/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 640/4054/17 Зуб Г.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року допущенна описка. В описовій частині постанови суд зазначив «таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв правопорушення…» (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 263983 від 12.03.2017 року складений відносно не відносно ОСОБА_4, а ОСОБА_3 (а.с. 1).

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПнаправити до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 182/3419/17
Провадження № 3/0182/1084/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої машиністом крану на ПАТ НЗТО, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 961544 від 21.06.2017 року, 30.05.2017 року ОСОБА_1 за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Добролюбова буд. 27, ухилилась від виконання батьківських обов*язків щодо забезпечення належних умов виховання н/л дитини, в наслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивала алкогольний напій на дитячому майданчику поблизу буд. 27 по вул. Добролюбова в м. Нікополі

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії АА 961544 від 21.06.2017 року (а.с. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
3/134/425/2017 Справа №: 134/992/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року о 16:00 год. в с. Городківка по вул. Пушкіна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді виражався в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та словесно погрожував їм фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/2638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., в присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 22.06.2017, близько 11:30 год., перебуваючи на території Луцького кооперативного коледжу ЛТЕУ, що на вул. Восьмого Березня, 8, м. Луцьк, палив тютюнові вироби, а саме цигарку, у місці де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_2, копією рішення Луцької міської ради №5/136 від 08.09.2006 року «Про впорядкування тютюнових виробів на території м. Луцька».

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа 682/2907/16-п
Провадження № 3/682/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Козацька в місті Славута Хмельницької області, поблизу будинку №41, знаходився в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1494 серії ХМ № 010834 від 16 листопада 2017 року; копії постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004032-87, серії ХМ № 006641; рапорту-характеристики; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №646/2918/17
№ пров.3/646/1573/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Валерянівська буд. № 74 кв.№ 6

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого останній 02.04.2017 року о 02 год.30 хв. за адресою6 м.Харків, вул.Валерянівська,74 поблизу квартири №5 висловлювався нецензурною лайкою, голосно слухав музику, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАПвстановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно зст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАПособи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зіст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/734/56/17 Справа № 734/3884/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал відносно за ч. 1 та ч. 2 ст.172-8 КУпАП.

У судове засідання 13 липня 2017 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився у судове засідання, тому на даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/810/17
Провадження № 3/650/211/17
П О С Т А Н О В А

05.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Васильовича-13.12.1949 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що Гр. ОСОБА_3 25.02.17р. в ранковий час, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 631998, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.06.17р., правопорушення було вчинено 25.02.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №687/915/17
№3/687/207/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 липня 2017 року близько 17 год. 30 хв., на порушення ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на автостанції в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3846/17
пр.№ 3-в/464/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2017р. по справі про адміністративне правопорушення №464/3846/17, -

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій частині постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09.06.2017р. по справі №464/3846/17 року невірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу «SUBARU FORESTER», який за рішенням суду, зазначено ВС 0845 ВХ, однак в дійсності, правильним реєстраційним номером є ВС 0854 ВХ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року у такій помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Оскільки вказані обставини є безспірними, так як підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 097050, а також те, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова від 09 червня 2017р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірно зазначеним у постанові реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.