overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6647/17
Провадження № 3/369/2615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року, близько 05 години 10 хвилин, по вул..Київська в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порішення мови, координації, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2017 року серія БД № 007165, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 367/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто питання про виправлення описки в постанові суду від 28.03.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Судом встановлено, що 28.03.2017 р. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. В постанові суду було допущено описки, а саме: по батькові правопорушника зазначено як «Романович», а не «Васильович».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і внести виправлення у постанову суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 28.03.2017 р. описку, вказавши в тексті постанови: по батькові засудженого як «Васильович» у відповідних відмінках замість «Романович».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8481/17

Пров. №3/766/6727/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 12.05.2017 року близько 15.40 год. у м. Херсоні на перехресті вул. Олександрівська та вул. Робоча, рухаючись по вул. Робоча, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3б та 8.7 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності своїх дій та на регульованому перехресті з вул. Олександрівська, скоїв зіткнення з транспортним засобом Ніссан Х-Траіл д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Олександрівська, в результаті чого транспортним засобом завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що порушень ПДР не допускав, виїхав не перехрестя при увімкненому дозвільному світлі світлофора.

В матеріалах справи, відсутні будь-які докази, також їх не надано в ході розгляду справи, які могли б спростувати вищевказані обставини, та свідчити про те, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя при забороняючому сигналі світлофора.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БР №211838 від 12.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 510/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Карташова, 39, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка допустила пропуски у школі без поважних причин, у період з лютого по теперішній час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, однак у судовому засіданні не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АА № 389855 від 15.06.2017 р.; поданням в.о. начальника СуСД Ренійської РДА ОСОБА_3 від 14.06.2017 р.; копією паспорта.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 360/1630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2016 року, близько 09 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою та намагався скоїти бійку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 15 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 20 грудня 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/2514/17
Провадження № 3/661/1031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 27 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 27 квітня 2017 року о 11.00 години за адресою: м.Нова Каховка, вул. Французька, на автовокзалі висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці,чим порушив громадській порядок.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Пров. №3/766/7536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 630827 від 16.09.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначені судові засідання правопорушник не зявився, у звязку з чим адміністративний матеріал постановами судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2016 року та 09.12.2016 року повертався до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення недоліків, а саме доставки правопорушника до зали суду. 19.06.2017 року адміністративний матеріал повернуто до суду та передано у провадження судді, однак ОСОБА_1 до зали суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. П О С Т А Н О В И В: Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 630827 від 16.09.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/895/17
провадження №3/691/515/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу АА № 560779 від 06.07.2017 року, ОСОБА_2 06.07.2017 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Незалежній, 54 у с. В'язівок Городищенського району, з хуліганських мотивів пошкодила приміщення сараю. Дії ОСОБА_2В кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце її розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до письмових пояснень показів: сільського голови ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 06.07.2017 року, у господарському приміщенні по вул. Незалежній, 54 у с. В'язівок, що належить сільській раді, ОСОБА_2 розібрала металеву кришу, яку мала намір здати на метал.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали провадження передати до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3839/17
Провадження №3/463/1539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 14 год. 30 хв. на перехресті вулиць Короленка-Просвіти у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, перед перехрестям не виконала вимогу знаку «дати дорогу», не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило зіткнення автомобілів, чим порушила п. 2.3б, п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117757 від 23.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2017 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 462/2023/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2017 року 14 год. 40 хв., перебуваючи в ТЦ «Епіцентр», що на вул. Городоцька, 302 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 703349 від 21 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 21.04.2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився та не повідомив про причину неявки. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 21.04.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.