ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/530/17

Провадження № 3/293/261/2017

18 липня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №184166, що надійшов з ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Жадьки по вул.Шевченка, Черняхівського району, випасав гусей на узбіччі проїжджої частини дороги, після чого гуси різко стали перебігати дорогу і водій автомобіля ОСОБА_2 здійснив наїзд на гуску, яка знаходилась на проїжджій частині дороги. Внаслідок пригоди тварина загинула. Механічних пошкоджень автомобіль не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.05.2017 року він випасав гусей на узбіччі дороги.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, начальник СРПП №1 Черняхівського відділення поліції ОСОБА_3, показав, що під час огляду місця події кров тварини була виявлена на середині проїжджої частини дороги, про що була складена схема дорожньо транспортної пригоди, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 під підпис.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 26.05.2017 року о 10 год. 40 хв. керував автомобілем в с.Жадьки по вул.Шевченко, Черняхівського району та бачив, що біля проїжджої частини паслися гуси. За декілька метрів до автомобіля вони різко почали перебігати дорогу. Він одразу ж почав гальмувати, однак на вулиці йшов дощ, дорога була слизькою і він різко зупинитися не зміг і вдарив одне з гусенят, яке впало на спину. До нього відразу ж підійшов власник гусенят, який стояв поруч і вимагав заплатити за гусеня.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника та свідків, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд вважає, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно