overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4411/17
Номер провадження 3/404/2139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 166/932/17
провадження № 3/166/440/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території підприємства, яке знаходиться на вул. Малясовій смт. Ратне Ратнівського району Волинської області та належить ОСОБА_2 викрав металевий швелер довжиною 40 см вартістю 97 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 04.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території підприємства, яке знаходиться на вул. Малясовій смт. Ратне Ратнівського району Волинської області та належить ОСОБА_2 викрав металевий швелер довжиною 40 см вартістю 97 грн.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1427/17
Провадження № 3/553/874/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року та в матеріалах справи зазначено місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та реєстрації притягуємої особи: Полтавська область, Полтавський район, с.Терентьевка, вул.Макаренка, 64.

Поряд з цим, рекомендовані листи за вказаною адресою притягуємою особою не отримуються та повертаються без вручення з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 07.08.2017 року було застосовано до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, який органами поліції не виконано.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що місце проживання та реєстрації притягуємої особи не можливо ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка притягуємої особи є обовязковою та можливість в разі вчинення протиправних дій притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки, виконати рішення суду в подальшому неможливо, в звязку з відсутністю даних про притягуємого ОСОБА_1, а примусовий привід органами поліції не виконано, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №766/8109/17
Пров. №3/766/6568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія фірми «Комунтранссервіс», ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 066332 від 07.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.. У призначене судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції. Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/827/17 Номер провадження 33/786/875/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП та призначити його до слухання на 11 серпня 2017 року на 08-40 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко
Справа № 462/3644/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17), що він 17.06.2017 року о 22 год. 15 хв., 18.07.2017 року о 22 год. 45 хв., 06.06.2017 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, та 25.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 13.07.2017 року, 20.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/3635/17 (3/462/2019/17).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №295/6552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої санітаркою у ДЦМЛ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 5 по пров. 1-й Фабричний у м. Житомирі, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 864539 від 07.06.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.06.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусідки ОСОБА_1; копією рапорту про отримання заяви ОСОБА_2; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_2; копією письмових пояснень ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 159/2083/17
Провадження № 3-в/159/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 20.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Постанова надійшла і прийнята для виконання Ковельським МРВ з питань пробації 11.07.2017 року. Порушник викликався до інспекції на 17.07.2017 року. На виклик зявилась ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_2 перебуває на заробітках у Білорусії, де саме їй не відомо. За вказаних обставин Ковельський МРВ з питань пробації прохає про заміну невідбутого строку 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання зявилась ОСОБА_3 , яка повідомила , що її син , ОСОБА_2 на даний час перебуває в республіці Білорусія на заробітках і його місце перебування їй не відоме.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 321-3 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт, дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян .

Як слідує з матеріалів подання ОСОБА_2 ухиляється від відбуття призначеного стягнення. Також, як вбачається з пояснень його матері ОСОБА_3, останній перебуває за кордоном , адреса його місця проживання їй не відома. Оскільки ОСОБА_2 не відбував адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а місцезнаходження його не відоме, тому призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт слід замінити штрафом .

Керуючись ст.ст. 32, 268, 321-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, визначене постановою Ковельського міськрайонного суду від 20.06.2017 року у виді 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 127 ( сто двадцять сім) гривень 50 ( пятдесят ) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 462/3640/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17), що він 17.06.2017 року о 22 год. 15 хв., 18.07.2017 року о 22 год. 45 хв., 06.06.2017 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, та 25.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 13.07.2017 року, 20.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/3635/17 (3/462/2019/17).

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру зі сторони вул. Трудової в сторону вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався та зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: