Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 23 січня 2017 року о 04 год. 20 хв., по вул. Струтинська в м. Рівне, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Lexus GX470», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Покликається на недоведеність матеріалами справи його вини та на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що не керував транспортним засобом. Крім того, звертає увагу, що порушено підсудність розгляду справи, оскільки він зареєстрований у Володимерецькому районі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього, копія постанови була отримана 25.05.2017 року. Апеляційна скарга подана 01.06.2017 року (а.с.11). Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2017 року апеляційна скарга повернута та отримана ОСОБА_1 18.06.2017 року. 21.06.2017 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу в якій усунув недоліки вказані в постанові суду від 15.06.2017 (а.с.21).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.4), рапортом ОСОБА_3 (а.с.5), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських та камер спостереження.

Крім того, з відео матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 веде себе зухвало, намагається уникнути відповідальності.

Під час апеляційного розгляду працівник поліції ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович