Справа № 460/1907/17
Провадження №3/460/1031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2017 року, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці К.Левицького, 27, міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 735IL», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті цієї пригоди, згадані автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його вини у вчиненні згаданої дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки у цій автопригоді винен водій автомобіля марки «BMW 735IL», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, який здійснюючи випередження його автомобіля, різко змінив напрямок руху свого автомобіля вправо, не переконавшись при цьому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху.

Він, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці К.Левицького в сторону вулиці Івана Франка міста Львова. Даний відрізок дороги являється односторонньою смугою руху і ОСОБА_4, їдучи позаду нього, почав подавати звукові сигнали. Зрозумівши це так, що той хоче його обігнати, він прийняв максимально вправо, даючи проїзд та можливість його обігнати і коли ОСОБА_4 вже закінчував маневр випередження його автомобіля, чомусь раптово змінив напрямок руху свого автомобіля вправо, що і призвело до ДТП, оскільки загальмувати він не мав жодної фізичної можливості.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні теж вважає, що відсутня вина водія ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній події, що мала місце 29 квітня 2017 року, а також має місце невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а тому просить суд провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також він та ОСОБА_2 не вбачають підстав для призначення відповідної автотехнічної експерти.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами у справі, а саме:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав суду пояснення про те, 29 квітня 2017 року, о 03.30 год. він керуючи автомобілем марки «BMW 735IL», рухався в місті Львові по вулиці К.Левицького, 27, у напрямку вулиці ОСОБА_5 по односторонній смузі руху, зайнявши ліву смугу, так як права смуга руху була занята припаркованими автомобілями, Під час руху він відчув удар у праву задню частину свого автомобіля автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по правій смузі руху і маневруючи, здійснив удар у задню праву частину його автомобіля.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні дав суду пояснення про те, що 29 квітня 2017 року, він, як інспектор поліції, приїхав на вулицю ОСОБА_7, 27, де зіткнулися автомобілі марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «BMW 735IL», реєстраційний номер НОМЕР_2. Було складено схему цієї дорожньо-транспортної пригоди і з врахуванням обставин та зібраних матеріалів, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, щодо порушення ним Правил дороднього руху, які привели до зіткнення названих ранспртних засобів.

Крім пояснень свідків, також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками з місця ДТП.

Невизнання вини водієм ОСОБА_1 спростовується вищенаведеними доказами, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко