П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3655/17

Провадження №3/524/2646/17

03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2017 року о 23 год. 45 хв. у м. Кременчуці по вулиці Ревенка, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з заднім номерним знаком, на якому знаходився сторонній предмет, а саме металева сітка.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, а тому згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суд вважає, розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки його явка до суду є не обовязковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 121 ч.7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, повторне протягом року вчинення будь-якого з вищевказаних порушень.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_2, (а.с.1) останній відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, але як того вимагає Інструкція, відмова від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксована належним чином, а саме не засвідчено підписами двох осіб.

Також в порушення вимог ст. 254 ч.2 КУпАП поліцейським, який складав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.7 КУпАП не вручив під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, особі , яка притягається до адміністративної відповідальності , тобто було порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки він не знав і не міг знати за які конкретно діяння притягається до адміністративної відповідальності, і від яких він повинен захищатись в судовому порядку, дане право не було відновлено до цього часу, та у адміністративному матеріалі відсутня інформація про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлялася йому поштовим звязком за адресою проживання. В адміністративному матеріалі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушення вимог ст. 256 КУпАП , не зазначені свідки правопорушення , тобто докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з заднім номерним знаком, на якому знаходився сторонній предмет, а саме металева сітка, у адміністративному матеріалі відсутні і суду не надані .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.7 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.7, 247 ч.1 п.1 , 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: