overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2626/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 06.07.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі місце проживання (перебування) не зазначено повну адресу проживання особи правопорушника, а саме: номери будинку та квартири, що перешкоджає належному виклику вказаної особи до суду та свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

В звязку з цим, а також враховуючи, що визначені ст.38 КУпАП строки не скінчились, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 195/1030/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої пенсіонерка , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року близько о 16:00 годині вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи,зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477125 від 11.04.2017 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 36 ( тридцять шість) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 758/5791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», що за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська, 54-А, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», що за адресою: місто Київ, вулиця Петропавлівська, 54-А, вчинила правопорушення ведення податкового обліку, що виявлено актом №443/28-10-42-04/33104260 від 10.03.2017 року, п. 49.18.2 п. 49.1 ст.49 ПК України, в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, а саме із затримкою на 61 календарний день.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 171/1081/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшло з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народився м. Апостолово Дніпропетровської області, працюючого водієм АДС в м. Апостолове, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 року о 15-25 год. знаходячись за адресою м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 89, Дніпропетровської області ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.05.2017 року розпивав слабоалкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив що з сином була проведена профілактична бесіда, та прийняті всі мери для запобігання в подальшому порушення діючого законодавства.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 960078 від 02.06.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Донецьк, провул.ГромадянськийАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2017 року о 10 год. 20 хв. біля будинку № 151 по вул. Центральній в с.Талаківка м.Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) від продуття алкотеста «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20 квітня 2017 року, матеріали справи надійшли до суду 13 травня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 22 травня 2017 року, 07 червня 2017 року, 23 червня 2017 року, 13 липня 2017 року та 21 липня 2017 року.

Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа № 159/2114/17
Провадження № 3/159/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.2, не працює, є інвалідом дитинства 2 групи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.06.2017 року близько 13 год. 20 хв. перебуваючи по вул.Лісова с.Грушівка поблизу будинку №7 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнає , та пояснив що у них з сусідом часто виникають конфлікти на побутовому грунті, ні фізичної шкоди , ні психічної шкоди здоров'ю ОСОБА_2 ним завдано не було. Крім того, пояснив, що ОСОБА_2 першим почав виражатись нецензурними словами в його адресу .

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, у матеріалах справи відсутні.

Пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про те , що ОСОБА_1 виражався в їх адресу нецензурною лайкою спростовуються поясненням ОСОБА_1, який пояснив , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 03.06.2017 р. ображали його нецензурними словами.

Матеріали адміністративної справи обмежуються лише поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Поліцією не встановлювались інші очевидці конфлікту.

Провадження щодо ОСОБА_2 за ст..173 КУпАП закрите на підставі п.1ст.247 КУпАП.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 184/1072/17
Номер провадження 3/184/400/17
П О С Т А Н О В А

21.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи фізичну перевагу влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлював в її адресу нецензурну лайку та образи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 960547 від 04.07.2017 року складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 04.07.2017 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 460/2971/17
Провадження №3/460/1550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №801362 від 20.07.2017 року, серії АА №598681 від 21.07.2017 року, серії АА №801351 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1, 08 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., 15 липня 2017 року о 10 год. 15 хв., 06 липня 2017 року о 21 год. 00 хв., голосно стукав у двері квартири №1 житлового будинку №4 по вулиці Завадівській у м.Яворові Львівської області, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами серії АА №801362 від 20.07.2017 року, серії АА №598681 від 21.07.2017 року, серії АА №801351 від 20.07.2017 року про адміністративні правопорушення-(а.с.1,4, 8), поясненнями ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 725/3134/17
Номер провадження 3/725/1982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року. м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП)

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2017 року близько 21 години 50 хвилин перебував на балконі квартири АДРЕСА_1, де вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він знаходився у квартирі, яка йому належить на праві спільної приватної власності. ОСОБА_2-це його дружина, з якою вони не проживають останні 5 місяців і саме вона влаштувала сварку.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 173 КУПАП, дрібне хуліганством це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи і письмові пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення вину ОСОБА_1 не доведено. Так, ОСОБА_2 дійсно знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 28.06.2017 року разом із ОСОБА_1 і матеріали справи не містять даних про те, що дії вчинені ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян. Квартира подружжя не є громадським місцем. Доказів того, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся до громадян або вчиняв інші подібні дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян не має.

За наведених обставин, його дії не можуть бути кваліфікованими за ст. 173 КУПАП, оскільки не містять складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 ч. 1, п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.2017 року близько 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, біля будинку № 88 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме салом загальною масою 4 кг., в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: