справа № 208/2509/17
провадження № 3/208/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.05.2017 р. о 20 год. 50 хв. в м.Камянське по пр.Т.Шевченко, навпроти буд. 24 Б, гр.ОСОБА_2 здійснила перехід проїзної частини в невстановленому місці при наявності пішохідного переходу, при цьому раптово вийшла на проїзджу частину в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, н.з. АЕ 7455 ІС під керуванням гр.ОСОБА_4, який рухався по проїзній частині, чим порушила вимоги п. 4.7, 4.17 Б правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Докази оцінюються за внутрішнім переконанням органу (посадової особи), що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постанова КМУ «Про правила дорожнього руху» регламентує наступне:

-п. 4.7 пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч;

-п. 4.14 Б пішоходам забороняється: раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від БР № 065021 від 05.05.2017 р., протокол огляду місця ДТП, від 02.05.2017 р., схему місця ДТП, з врахуванням письмових пояснень правопорушниці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко