П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 Справа №607/11350/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - судді Сливки Л. М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС», заінтересовані особи ОСОБА_2, Тернопільська митниця ДФС Державної фіскальної служби України, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року у справі № 607/11350/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, покликаючись на те, що вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об»єктом порушення , а саме 209213 гривень,з конфіскацією у власність держави наступного товару : сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шассі XLRTE47XS5E695734. У разі неможливості конфіскації зазначеного товару , стягнути із ОСОБА_2 в компенсаційну вартість цього товару в сумі 209213 гривень. Однак заявником у ТОВ «Сокіл-Захід» відповідно до договору купівлі-продажу від 12 лютого 2016 року за № 16-2016 придбано транспортний засіб сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, №шассі XLRTE47XS5E695734, ВМД № 403000010/2015/0000697 від 07 грудня 2015 року, транзитний номер т4КЕ7698, сплативши 94453 гривень, у тому числі 15742,17 гривень ПДВ, оскільки заявнику не було відомо про наявність постанови суду від 02 листопада 2016 року у справі № 607/11350/16-п. Таким чином ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» на даний час є власником сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шассі XLRTE47XS5E695734, добросовісно придбавши його , тому зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про конфіскацію вище згадуваного сідельного тягача , відтак наявні підстави для зміни способу виконання постанови суду шляхом стягнення з правопорушника ОСОБА_2, компенсаційної вартості транспортного засобу.

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» ОСОБА_3 до суду не прибув , подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, вказавши, що просить заяву задоволити у повному обсязі з обставин та доводів викладених у ній.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 до суду не прибули, попередньо ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказав, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС» до задоволення не підлягає , оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» із такою заявою мають право звернутися сторони виконавчого провадження, або виконавець за заявою сторін.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказав, що проти задоволення заяви заперечує, оскільки відсутні передбачені Законом України »Про виконавче провадження» та МК України підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду, через те,що конфіскований транспортний засіб є в наявності, неушкоджений та незнищений, тому територіальний орган ДВС за місцем реєстрації транспортного засобу має забезпечити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року у справі № 607/11350/16-п.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області , будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

При вирішенні заяви , суд приймає до уваги наступні обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року у справі № 607/11350/16-п ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил передбачених за ч. 1 ст. 483 МК України, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об»єктом порушення , а саме 209213 гривень,з конфіскацією у власність держави наступного товару : сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шассі XLRTE47XS5E695734. У разі неможливості конфіскації зазначеного товару , стягнути із ОСОБА_2 в компенсаційну вартість цього товару в сумі 209213 гривень.

Відповідно із вимогами ст. 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанови про конфіскацію предмета, який став безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення,виконуються державними виконавцями в порядку,встановленому законом.

Також, вимогами ст. 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що виконання постанови про конфіскацію предмета , який став безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Відповідно із статею 541 Митного кодексу України - постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом із тим частинами першою та другою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження « - примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до вказаних вимог закону на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 607/11350/16-ц про конфіскацію транспортного засобу сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шассі XLRTE47XS5E695734 у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою від 20 січня 2017 року головного державного виконавця Теребовлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні ВП№53261026 було накладено арешт на транспортний засіб сідельний тягач DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шассі XLRTE47XS5E695734 .

Надалі , вказане виконавче провадження згідно із постановою від 24 квітня 2017 року передане для подальшого виконання відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження « - за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ,у провадженні якого перебуває на даний час.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження « - учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Як убачається зі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження « сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження « чітко визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином судом установлено, що заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС», не будучи стороною у виконавчому провадженні, невправі звертатися із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС», заінтересовані особи ОСОБА_2, Тернопільська митниця ДФС Державної фіскальної служби України, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду постанови у справі № 607/11350/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 541 Митного кодексу України, ст. ст. 313, 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про виконавче провадження « , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БР-ТРАНС», заінтересовані особи ОСОБА_2, Тернопільська митниця ДФС Державної фіскальної служби України, Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_6