Справа №: 705/3304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом «Київтрансбуд», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення,

- передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 953551 від 23.07.2017 року вказано, що «…23.07.2017 року, близько 11.30 год. за адресою м. Умань по вул. Київська, 35 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян …».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки,в протоколі не описано належним чином обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було розглянуто матеріали перевірки ЄО № 7114 від 23.07.2016 року та складено висновок щодо розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3, який погоджено начальником СРПП №2 Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 953551 не вказана дата його складання.

Також, до матеріалів не додано доказів, які беззаперечно підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні характеризуючі дані на особу, тощо.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис обєктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАПУ, розглядаються протягом доби, крім того повинна бути забезпечена явка до суду особи, яка вчинила зазначене правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст.173-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко