overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9443/17
Номер провадження 3/523/4416/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Кузнецова, 110, кв.91,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 00 хвилин 23 червня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на розі вулиць Героїв оборони Одеси та Марсельської в м. Одесі, в порушення вимог п.16.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при проїзді перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення останнього транспортного засобу з автомобілем марки «Audi», н/з С999ОНС, під керуванням ОСОБА_3, що завдало усім зазначеним транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №207978 від 23 червня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

Разом з тим, при визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, вперше притягується до даного виду відповідальності, утримує онкологічно хвору дружину, його ставлення до скоєного, у звязку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а справу відносно нього закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 158/1564/17
Провадження № 3/0158/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 636119 від 30.05.2017 року вбачається, що 30.05.2017 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Небіжка на вул. Котляревського виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян на зупинці громадського транспорту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В силу ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, що унеможливлює виклик особи в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про час та місце розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, що належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Разом з тим, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Єдиний унікальний номер 725/1909/17
Номер провадження 3/725/1627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова 4А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення стоянки автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився його наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні ПДР України визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 184/1042/17
Номер провадження 3/184/394/17
П О С Т А Н О В А

06.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Перевізна, буд. 3 м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м. Покров Дніпропетровської області, в період весняно-літньої нерестової заборони, здійснював незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою карась в кількості 6 штук загальною вагою 3 кг без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації водних біоресурсів.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7659/17

Провадження № 3/712/1901/17

05 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2017 о 18:15 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Кузнєцова, 11 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме чинив хуліганські дії, намагався вчинити бійку, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 196787 від 14.06.2017;

- даними протоколу про адміністративне затримання серія АА № 010006 від 14.06.2017;

- даними рапорту працівника поліції;

- письмовими поясненнями свідка;

- даними виписки з амбулаторної картки № 1388.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері та батька, а саме вчинив сварку з останніми, в ході якої ображав батьків нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816458 від 02.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копіями постанов Ужгородського міськрайонного суду від 02.06.2016 року, від 07.09.2016 року та від 02.09.2017 року, а також рапортами працівників поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 816158 від 13.06.2017 року, письмові пояснення, тощо), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 419/2190/17
Провадження № 3/419/1195/2017
ПОСТАНОВА

10.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді командира відділення механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 04.02.2017 року, протоколом медичного огляду № 1565 від 04.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
06.07.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вчинив 04.02.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 256 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4798/17

Пров. №3/766/4953/17

16.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул, Дорофєєва, 40, кв. 131, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

11.03.2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП капралом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 328836 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.03.2017 року о 19.00 год., ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку з жінкою, у ході якої ображав її лайкою, погрожував, вчинив психологічне насилля в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не відбувся по причини неодноразової неявки ОСОБА_1 На виконання приводу було надано рапорт працівника поліції, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 було неможливо .

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
10.07.2017 Справа № 337/2397/17
Провадження № 3/337/804/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/804/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/803/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/803/2017 (ЄУН № 337/2397/17).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/804/2017 (ЄУН № 337/2397/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/803/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/803/2017 (ЄУН № 337/2397/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя