overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3025/17
Провадження № 3/577/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ПТ КІ СумДУ група 231, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, 14.1.2015 р., ІПН НОМЕР_2,-

за ч.1 ст. 44 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 23 годині 00 хвилин по вул.Свободи в м.Конотоп Сумської області на території парку ім.Луначарського в особистих речах зберігав два згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, які під час огляду його особистих речей були виявлені та вилучені працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2//597е від 22.05.2017 року речовина рослинного походження в паперовому згортку та згортку з фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить в паперовому згортку 0,463 г, в згортку з фольги 0,343 г. В складі порошкоподібної речовини білого кольору зі згортка з фольги міститься амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса становить 0,0353 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що зберігав канабіс для власного вживання, мети збуту не мав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 12 квітня 2017 року, матеріали справи надійшли до суду 24 липня 2017 року, а тому враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, вважаю що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.06.2017 року приблизно о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті просп. Бажана - Харківська площа в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

07.05.2017 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують покарання та обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 35 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 170/435/17 Провадження № 3/170/258/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Луцького гарнізону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби І категорії, помічника гранатометника 1 відділення ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, молодшого сержанта, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду з Військової прокуратури Луцького гарнізону надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №44/ВП від 07.07.2017 року, складеного прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, яким передбачено відповідальність за вказане правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1І слід повернути до Військової прокуратури Луцького гарнізону для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до Військової прокуратури Луцького гарнізону для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 404/4559/17
Номер провадження 3/404/2195/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як:

- при направлені матеріалу до суду не були виконані вимоги п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, а саме не забезпечено явку правопорушника до суду у встановлений законом строк.

Згідно положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - для доопрацювання, що полягає у забезпеченні явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, для розгляду справи.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38,277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 587/2096/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2017 року близько 22 год ОСОБА_2 в с.Липняк, по вулЗаозерна,1 вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, тяжких наслідків від скоєного не настало, від потерпілої надійшла заява не притягувати що ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, так як претензій до нього вона не має, на даний час вони примирились ввважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 538/550/17
Номер провадження3/541/571/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №941044 від 23 червня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/9310/17
Номер провадження 3/523/4368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 13.00 годині, біля учбового закладу гімназії № 7, по вул. Ростовська, 4а у м. Одесі, палив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820368 та поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27 , ч. 1 ст. 175-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
№ 209/1675/17
№ 3/209/631/17
ПОСТАНОВА

26.07.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Маммед - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2017 року о 11:45 годин ОСОБА_2 Огли знаходячись за адресою за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3,а саме вилив клей їй на голову, скоївши насильство в сім'ї. Також 24 травня 2017 року близько 10.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погорджував фізичною розправою.

ОСОБА_2 Огли в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєних ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Огли суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч.1 173-2, 173,185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 Маммед - Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_2 Маммед - Огли, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження 3/523/4820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дільничний інспектор поліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 17 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 17 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: