Справа № 215/1808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2017 р. о 23 год. 03 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Сергія Колачевського, 100 ОСОБА_3 керувала автомобілем «Хюндай Сантафе», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР. Правопорушення зафіксовано на камеру АЕ00201.

ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її та захисника відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152519 від 19.04.2017 р.; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

З довідки, наданої ст. інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі капітаном поліції ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА № 354035, категорії «В», повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_3 18.04.2017 р., протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.04.2017 року.

ОСОБА_3 викликалась у судове засідання на 24.05.2017 року, але за заявою ОСОБА_3 для надання їй змоги скористуватися юридичною допомогою розгляд справи було відкладено на 15.06.2017 р..

15.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 23.06.2017 р. за клопотанням ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у звязку з його зайнятість в іншому судовому процесі.

23.06.2017 р. за заявою ОСОБА_3 у звязку з її перебуванням на лікарняному розгляд справи було відкладено на 03.08.2017 р., оскільки суддя Науменко Я.О. з 26.07.2017 р. по 31.07.2017 р. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_3 18.04.2017 р., тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. ст. 247, 283, ч. 1 п. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: