Справа № 190/893/17
Провадження №3/190/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної служби з питань праці в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, фізична особа-підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Мірошниченко, 252 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

03 серпня 2017 року на розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160/4.7-10 від 14 квітня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про праці, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні в ході проведення документальної позапланової перевірки встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог чинного трудового законодавства, зокрема порушив встановлений термін виплати заробітної плати найманому працівнику ОСОБА_2, а саме заробітну плату за січень, лютий та березень 2017 року виплатив один раз на місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 160/4.7-10 від 14 квітня 2017 року, копією акту перервірки стану додержання субєктоами господарювання законодавста про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення, відповідно до акту перевірки було виявлено 14 квітня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст