overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1210/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України,

встановив:

24.06.2017 року в 12-00 в смт. Кирилівка, ОСОБА_2, Якимівського району, Запорізької області знаходячись в пиміщенні кафе «Барбарис» гр.. ОСОБА_1.К. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії . своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.. 156 ч. 1 КУпАП.

Правопорушника була викликана до суду двічі належним чином (за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення), але до суду жодного разу не повернулося поштове повідомлення про отримання нею повістки.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити правопорушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з неможливістю виклику правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330275/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/2579/2017 Справа № 641/4975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 12 кв. 43, за ст. 44 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 серпня 2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16747/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1680/17
Провадження № 3/0203/1902/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у місті Дніпрі після до оформлення надійшов адміністративний матеріал після доофрмлення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення оскільки вимоги, вказані в постанові суду не було виконано.

За змістом ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при її складанні і оформленні, долучені в якості доказів документи (протокол про адміністративне затримання та копія паспорту) в копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, печатка, дата завірення копії, напис про відповідність копії оригіналу, а також прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка має завірити копії документів), що усуває можливість оцінки таких копій документів як належних і допустимих доказів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП як такі, що вчинені особою, яку протягом року вже було піддано стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови судді, що набрала законної сили у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яка би свідчила про те, що він дійсно вчинив дане правопорушення протягом року.

Зазначене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпрі вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 282/867/17
Провадження № 3/282/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Провалівка Садова 19 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2017 року близько 20.00 год. в с. Провалівка, вул Н.Хати громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668218, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесять однієї) гривні на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 306/1595/17
Провадження № 3/306/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця м.Свалява, вул.Гірська, 197, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №261801 від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 04 квітня 2017 року біля 16.00 год. на автодорозі Перечин-Свалява-Липча 70 км., керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. М6196ЛВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох понятих.

18 липня 2017 року постановою Свалявського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду від 18 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 369/4850/17
Провадження № 3/369/2010/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.04.2017 року о 22.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Святоюріївська 20 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання 25.05 2017 року не зявився, 08.06. 2017 року подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 08.06.2017 року. В подальшому, в судові засідання, призначені на 05.07.2017 року та 27.08.2017 року водій ОСОБА_1 не зявився, клопотання про їх відкладення суду не надходили, тому рішення приймалось на підставі матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії БР № 020277 від 30.04.2017 року про адміністративні правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, письмові пояснення ОСОБА_4С та ОСОБА_5, яки стали свідками вказаної подіїї та підтвердили те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020277 від 30.04.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1074/17

07.08.2017 3/137/255/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.08.2017 року близько 12-00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та його особу, який розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження №3/447/370/17
Справа №447/1195/17
П О С Т А Н О В А

03.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85-1 КУпАП,-

встановив:

12.04.2017року о 08:30год. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ на промисловому ринку намагався продати заборонене знаряддя лову, а саме сітку-павук розміром 2,5х1,5м., вічко 2х2см., чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3427, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 12.04.2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження 3/200/1832/17
Справа 200/6899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Стасова, буд. 45, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року о 03-00 год. ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провин ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна