Справа №463/3826/17
Провадження №3/463/1526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2017 року серії БР №232863, ОСОБА_1 19.07.2017 року о 17:55 год., керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», д.н.з ВС6226ВВ, на вул. Шевченка, 109 у м. Львові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, виїжджаючи з місця стоянки на проїзну частину, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, та здійснив зіткнення з таким, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Гирича С.В. було визначено для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілим у даній справі є ОСОБА_2, який є родичем дружини судді Гирича С.В. Відтак є особисто знайомим з потерпілим та перебуває з ним у приятельських відносинах.

А тому, беручи до уваги наведене вище, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.246 КУпАП,-

постановив:

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Гирича Сергія Васильовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/3826/17, провадження №3/463/1526/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/3826/17, провадження №3/463/1526/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.