Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1120/17
№ 3/733/341/17
Постанова

Іменем України

"17" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 06 червня 2017 року, о 22-05 год в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області на вул. Центральній керував мотоблоком ЗУБР ZUX-61, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277570 від 19.06.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06 червня 2017 року поїхав на рибалку у с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області. По дорозі, на полі, у нього закінчилося пальне. Залишивши мотоблок, він пішов до себе додому у с. Бережівку Ічнянського району Чернігівської області. Взявши пального пішов шукати мотоблок, але його не знайшов, бо забувся, де його залишив. Прошукавши приблизно двох тижнів мотоблок та не знайшовши його, він 19.06.2017 року зателефонував у поліцію. Цього ж дня до нього у с. Бережівку приїхали працівники поліції, які забрали його у с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, де привезли до незнайомого йому чоловіка, який знайшов його мотоблок. У цьому з селі на нього склали протокол про те, що він ніби-то 06 червня 2017 року керував мотоблоком у стані алкогольного сп»яніння, але цієї дати його ніхто із працівників поліції не спиняв і на стан сп»яніння не перевіряв. При цьому під час складання протоколу 19 червня 2017 року ніяких свідків не було. Написати про те, що він 06 червня 2017 року керував мотоблоком у стані алкогольного сп»яніння йому сказав інспектор поліції, хоча алкогольні напої він взагалі не вживає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу ОСОБА_1 06 червня 2017 року, о 22-05 год в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області на вул. Центральній керував мотоблоком ЗУБР ZUX-61, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного спяніння, про що засвідчує пояснення правопорушника, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху. Про дану подію 19.06.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277570.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Інспектор Срібнянського ВП, у порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, не проводячи огляд ОСОБА_1 на стан спяніння 06 червня 2017 року, врахувавши тільки пояснення останнього від 19.06.2017 року про те, що ніби-то ОСОБА_1 06 червня 2017 року керував у с. Тростянець мотоблоком у стані алкогольного сп»яніння, які не можуть бути доказом вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, свідки події взагалі відсутні, тому у суду немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв»язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик