Справа № 565/922/17
Провадження № 3/565/528/17,
№3/565/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11 лютого 1986 року, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Імбекс», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.ст.173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ательє «Юна» по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області, під час виклику працівників поліції і спілкуванні із ними в телефонному режимі, виражалась нецензурною лайкою в адресу поліцейського Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, а по приїзду працівників поліції на місце виклику, продовжувала свою протиправну поведінку, чим порушувала громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №543362 від 25.05.2017 року вбачається, що 25 травня 2017 року о 00 год. 06 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на проспекті Шевченка м.Вараш Рівненської області, відмовилась виконати законну вимогу поліцейського, а саме: припинити розпивання слабоалкогольних напоїв і, в подальшому, відмовилася прослідувати у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП не визнала та пояснила, що 25.05.2017 року близько 00 год. вона, разом із подругою ОСОБА_2, йшла в напрямку кафе «Сосновий бір» і помітила, що з водопровідної труби протікає вода. Тоді вона вирішила зателефонувати до поліції та повідомити про пошкоджену водопровідну трубу. Зателефонувавши до поліції, вона про це повідомила, однак поліцейський запропонував їй звернутися у відповідні служби, які займаються аваріями на трубопроводах. ОСОБА_1 визнала, що в той час вона дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння і розпивала пиво, однак нецензурно в адресу поліцейських не виражалась. Також пояснила, що коли на місце виклику приїхали поліцейські, то запропонували їй проїхати до відділу поліції для складання протоколу за розпивання слабоалкогольних напоїв, на що вона погодилася і сіла в автомобіль поліції. Разом із поліцейськими вони проїхали в ДЗ «СМСЧ-3 МОЗ України», де її освідчили на стан алкогольного спяніння. Зауважила, що протоколи про адміністративне правопорушення в її присутності не складалися, а примірники протоколів були направлені їй поштовим листом.

В судовому засіданні інспектор СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2017 року він, разом з іншими працівниками поліції, знаходився на службі і на службовому автомобілі проводив патрулювання міста. Біля 00 год. до них надійшло повідомлення про виклик в район кафе «Сосновий Бір». Після цього він зателефонував заявнику, яка повідомила про пошкодження водопровідної труби на проспекті Шевченка м.Вараш. Він пояснив жінці, яка телефонувала, що їй необхідно звернутися у відповідні служби, які займаються пошкодженням водопроводу. На його розяснення, ОСОБА_1 відповіла йому в грубій формі і почала нецензурно ображати. Після цього, вони поїхали на місце виклику і, підїхавши туди, побачили ОСОБА_1, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння і тримала в руці пляшку пива, а поряд з останньою перебувала ОСОБА_2 Коли вони вийшли із службового автомобіля, то ОСОБА_1 продовжила нецензурно висловлюватися в його бік. У відповідь на протиправну поведінку ОСОБА_1, він взяв її під руку та посадив до патрульного автомобіля. Також в автомобіль сіла і ОСОБА_2 Всі разом вони відвезли ОСОБА_1 до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» для освідчення на стан алкогольного спяніння, де, за результатами тесту, було встановлено, що стан спяніння ОСОБА_1 становить 1.49 ‰. Тоді він в приміщенні медичного закладу, в присутності ОСОБА_1, склав відносно останньої протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, однак ОСОБА_1, в присутності понятих, відмовилася надавати пояснення, підписувати протоколи та отримати їх. Зазначив, що другі примірники протоколів були направлені ОСОБА_1 поштою, у звязку із відмовою їх отримання в ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 25.05.2017 року близько 00 год. вона разом із ОСОБА_1 йшли в напрямку кафе «Сосновий бір» і помітили пошкодження водопровідної труби. Тоді ОСОБА_1 вирішила зателефонувати до поліції та повідомити про пошкодження. Яка розмова відбувалася у ОСОБА_1 з працівниками поліції вона не чула. Приблизно через 10 хвилин до них приїхали працівники поліції, один із яких чомусь відразу перевірив сумочку ОСОБА_1 і побачивши, що ОСОБА_1 пє пиво, запропонував проїхати їй на медичне освідчення, на що остання погодилася. Тоді поліцейський провів ОСОБА_1 до службового автомобіля. ОСОБА_1 разом із нею сіли у поліцейський автомобіль і всі разом вони поїхали до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» для медичного освідчення з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 Свідок ствердила, що ніякого опору працівникам поліції ОСОБА_1 не чинила і нецензурною лайкою їх не ображала.

В судовому засіданні інспектор Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснила, що 25.05.2017 року вона, разом з іншими працівниками поліції, знаходилась на службі по патрулюванню міста. Біля 00 год. до них надійшло повідомлення про виклик у район кафе «Сосновий бір». Після цього, ОСОБА_3 зателефонував заявнику, яка повідомила про пошкодження водопровідної труби на проспекті Шевченка м.Вараш. ОСОБА_3 пояснив заявниці, яка телефонувала, що їй необхідно звернутися у відповідні служби, які займаються такими видами робіт. У відповідь, ОСОБА_1 почала інспектора повчати, спілкувалася у грубій формі і нецензурно ображала. Після цього, вони поїхали на місце виклику і, підїхавши туди, побачили ОСОБА_1, яка перебувала у стані алкогольного спяніння і тримала у руці пляшку пива, а поряд із останньою знаходилася ОСОБА_2 Коли вони вийшли із службового автомобіля, то ОСОБА_1 продовжила нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_3 Для фіксування стану ОСОБА_1, вона здійснила фотографування. Тоді ОСОБА_3 взяв ОСОБА_1 під руку та посадив до патрульного автомобіля. Також в автомобіль сіла і ОСОБА_2 Всі разом вони відвезли ОСОБА_1 до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» для освідчення на стан алкогольного спяніння, де, за результатами тесту, було встановлено, що стан спяніння ОСОБА_1 становить 1.49 ‰. Тоді ОСОБА_3 в приміщенні медичного закладу, в присутності ОСОБА_1, склав відносно останньої протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, однак ОСОБА_1, в присутності понятих, відмовилася надавати пояснення, підписувати протоколи та отримати їх. Зазначила, що другі примірники протоколів були направлені ОСОБА_1 поштою, у звязку із відмовою їх отримання в ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України».

В судове засідання поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими, не зявилися, в телефонному режимі повідомили суд про зайнятість на роботі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів поліції, свідка, суд вважає, що в діях Чабан є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

В судовому засіданні були опитані працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначеними свідченнями доведено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і показання працівників поліції суд визнає достовірними.

Дослідженими у суді фотокартками, на яких зафіксована ОСОБА_1, підтверджується, що остання тримає в лівій руці пляшку слабоалкогольного напою.

Згідно результату тесту приладом «Drager» №ARDF 0048, стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 о 00 год. 24 хв. 25.05.2017 року становив 1.49 ‰.

Враховуючи викладене, суд визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності за скоєне пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Із фабули протоколу серії АА №543362 вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась виконати законну вимогу поліцейського, а саме: припинити розпивання слабоалкогольних напоїв та відмовилася прослідувати у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

У даному протоколі не зазначено у чому полягала злісна непокора ОСОБА_1 і якій законній вимозі поліцейського, а також якими саме злісними діями ОСОБА_1 чинила опір поліцейському, як того вимагає зміст ст.185 КУпАП.

Під час розгляду протоколів встановлено, що ОСОБА_1 без супротиву сіла до патрульного автомобіля і ніяким чином не перешкоджала діям поліцейських.

Зазначене підтверджується поясненнями самого інспектора СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він взяв ОСОБА_1 під руку та посадив до патрульного автомобіля.

Вказані пояснення повністю збігаються із пояснення поліцейської ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,185,221,247,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити за відсутності у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова