overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.08.2017 Провадження по справі № 3/380/370/17
Справа № 380/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції ГПНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в СВК «Росішки-Агро», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 року об 11 годині в с. Росішки по вул. Миру, 33 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шарпав їх за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він притягувався до адміністративної відповідальності в 2016 році.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП викладена наступним чином: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Із тим, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП погодитись не можна, оскільки матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності не містить доказів, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2017 року
Справа № 357/7708/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12.06.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу : « 02.06.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на коридорі загального користування по вул.. Молодіжна, 22 вчинив сварку зі своїми сусідами, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою».

Постановою судді від 11.07.2017 року матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП передано керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури у звязку із встановленням ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Однак, при виготовленні постанови в резолютивній частині помилково було вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ст. 124 КУпАП замість правильної ст. 173 КУпАП, а тому допущену у постанові очевидну помилку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 11.07.2017 року та вважати, що у ній зазначено: передати матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КК України керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у звязку із встановленням ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/1645/17
Номер провадження 3/333/1097/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Леніна, б.143, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263103 від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у місті Запоріжжя, пр.Соборний та вулиці Космічній,40 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 27 липня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27 жовтня 2016 року.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2947/17
Справа №754/8060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2017 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Бальзака та вул. Драйзера у м. Києві, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, після чого з місця події зник, чим порушив п. 16.1, 8.7.3 (е), 2.10 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.. 122-4 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 136/1116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 31.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання призначене на 09.08.2017 року о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 163/1793/17
Провадження №3/163/1157/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №089260 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/7в місті Любомль Волинської області, працівника підприємства «Нова Пошта», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2017 року о 23 годині 40 хвилин на території Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області в межах прикордонного знаку №972 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону та 3000 метрів до села Висоцьк Любомльського району в порушення ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» в групі осіб здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців ВПС «Висоцьк», фото-таблицею, схемою обстановки на ділянці відповідальності ВПС «Висоцьк».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/983/17 3/385/285/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 17.01.2017 року. При цьому до суду протокол надійшов 24.07.2017 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.07.2017
Справа № 713/1162/17
Провадження №3/713/595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернівці, вул.Героїв Майдану 81/29, Чернівецької області, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280367 від 08.07.2017 року ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 12.00 год., в с.Лукавці по вул.Головна керувала транспортним засобом марки Volkswagen Touran (ФольксВаген Туран) д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, медичне освідчення проводилось у Вижницькій ЦРЛ, однак водій відмовилась від проходження встановленого законом порядку, чим порушила п.2.5 ПДР, правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема місце проживання ОСОБА_1 зазначено населений пункт м.Чернівці.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що не відповідає фабулі протоколу.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.07.2017 року вбачається, що повідомлення повернуто по причині закінчення терміну зберігання.

З даних рапорту та прийнятого пояснення поліцейським ОСОБА_2 від 08.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, встановлення місця перебування чи проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 428/5765/17
Провадження №3/428/1215/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/5765/176-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017 року по адміністративній справі № 428/5765/17 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Однак в резолютивній частині постанови було помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, замість вірного зазначення ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 184, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017 року по адміністративній справі № 428/5765/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови замість «ст.124», зазначити та вважати вірним «ч.2 ст.184».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 606/1018/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП "Катруб", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року при перевірці працівником фіскальної служби ПП "Катруб" було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за квітень, липень, серпень, листопад 2016 року, чим порушила ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 552580 від 03.07.2017 року, витягом з акта перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа № 732/1018/17
провадження № 3/732/382/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

28.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832025 від 10.07.2017 року, складеного поліцейським Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 10.07.2017 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Хоробичі по вул. Залізничній перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ображав її гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 04.08.2017 року о 12 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська