Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2110/2017Справа №: 641/3856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, буд. 46, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року о 19 годині 22 хвилини ОСОБА_1 по просп. Г. Сталінграда, 171 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі дихання ОСОБА_1 склав 0,26 проміле. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка у явочному листі, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265518 від 07.06.2017 року, яким встановлений факт правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 07.06.2017 ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «DragerAlkotest 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,26 проміле.

З акту огляду на стан спяніння від 07.06.2017 та роздруківки алкотесту вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820» пройшов огляд на стан спяніння за результатами якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 0,26 проміле. З результатами огляду на місці ОСОБА_1 був згоден, що видно з акту огляду.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

ОСОБА_1 в якості доказу його невинуватості, надано висновок щодо результатів медичного огляду в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 1448 від 07.06.2017.

Однак, відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 статті 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкції), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 17 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З наведеного випливає, що огляд особи, яка була зупинена працівниками поліції, повинен бути проведений виключно в присутності поліцейського.

У наданому ОСОБА_1 висновку вказано, що він звернувся до ОНД самостійно, що суперечить вимогам Інструкції.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 1448 від 07.06.2017, суд не приймає до уваги, оскільки він не є належним і допустимим доказом у справі, оскільки складений з порушенням вищевказаної Інструкції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4