Справа №461/5164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПМП начальника ВІАР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, 03.101988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Обертин, вул. Гагаріна16. Паспорт EХ247300 виданий 15.07.2013р., орган видачі 2610, персональний номер НОМЕР_1

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.07. 2017 року близько 14 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_3 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 316», реєстраційний номер AT2229AХ прямував з ОСОБА_4 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:

-Піаніно марки «YOUNG CHANG» б/в , згідно бірки № 0231743, FABRIQUE EN COREE, Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 1 штука вагою 200 кілограм; Загальна вага предметів правопорушення 200 кілограм.

Під час усного опитування ОСОБА_3 не повідомив про вагу таких товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил протягом року не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 879,28 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3085/20900/17 від 03.07.2017 року, а саме: піаніно марки «YOUNG CHANG» б/в , згідно бірки № 0231743, FABRIQUE EN COREE, Код згідно УКТЗЕД НОМЕР_2 1 штука вагою 200 кілограм; Загальна вага предметів правопорушення 200 кілограм - повернути ОСОБА_3, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 879,28 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька