overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/2712/15-п
Провадження №3/125/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1982 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, де зазначено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року з 09 години 00 по 10 годину 30 хвилин здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову на р. Лядова поблизу села Верхівка Барського району Вінницької області, що є порушенням ст. 27, 52.1 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.15.1, 6.2 Правил промислового любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, грубе порушення правил рибальства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України слід закрити з таких підстав.

29 листопада 2015 року іспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду вказаної справи у суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 131/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2017 о 09:20 в с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: від мова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про дміністративне правопорушення БР № 178974 від 18.04.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 18.04.2017, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого Законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 140/1948/17 № 3/140/811/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2017 року о 10:00 год. в смт. Ситківці, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-412 д/н Е7929ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2689/2017Справа №: 641/2718/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,їзду 30 кв. 37

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері та батька ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 14.06.2017року у нього з батьками виник словесний конфлікт з приводу того, що вони забрали його гроші. Нецензурною лайкою на їх адресу він не висловлювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 692593 від 26.06.2017року, висновком про результати розгляду заяви від 26.06.2017року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а також, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 203/3030/17
Провадження № 3/0203/2146/2017
ПОСТАНОВА

21 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ НП в Дніпропетровській області ДВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, пр. О.Поля, 48-в/33, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 о 21-10 год. за адресою пр.. ОСОБА_2, 48-в/33 в м. Дніпрі ОСОБА_1 в ході сімейної сварки спричинив фізичну біль своєму вітчиму ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, та пояснив, що конфлікт вони вирішили і претензій один до одного не мають, у вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки для себе зробив, просив суд обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що конфлікт вони вирішили і претензій один до одного не мають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 663041 від 17 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті правопорушення не настало, претензій один до одного не мають, тому правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження №3/200/3012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 15 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_1, порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), стала учасником ДТП та залишила місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199986, матеріалами адміністративної справи № 200/13086/17.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 219/9302/17
Провадження № 3/219/2211/2017
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень по ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за № 219/9297/17, 3/219/2209/2017; № 219/9300/17, 3/219/2210/2017; № 219/9302/17, 3/219/2211/2017; № 219/9304/17, 3/219/2212/2017; № 219/7432/17, 3/219/2213/2017;

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень по ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме за № 219/9297/17, 3/219/2209/2017; № 219/9300/17, 3/219/2210/2017; № 219/9302/17, 3/219/2211/2017; № 219/9304/17, 3/219/2212/2017; № 219/7432/17, 3/219/2213/2017; присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/7432/17, провадження № 3/219/2213/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 206/3487/17
Провадження № 3/206/1266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ч.1 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 04 вересня 2017 року о 08:45 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: м.Одеса, площа СоборнаАДРЕСА_1, паспорт (серія КМ 171426);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 028607 від 10.07.2017 року вбачається, що 09.07.2017 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Соборна,2, кв.35 у стані алкогольного сп`яніння, спричинив фізичні та моральні насильницькі дії стосовно гр.ОСОБА_2,чим вчинив насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини не явки до суду не відомі .

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3