overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2575/2017Справа №: 641/4971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 609/955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Сергіївни , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка II- курсу Кременецького медичного училища.

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 16.06. 2017 року приблизно о 05 год.30 хв., перебуваючи на вулиці с. Ходаки Шумського району , висловлювалась нецензурними словами в адресу свого дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, вела себе зухвало , на зауваження дідуся та працівників поліції не реагувала , продовжувала себе агресивно вести, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась , належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 821839 від 19.06.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст.175 КУпАП, оскільки в громадському місці висловлювалась нецензурними словами, вела себе зухвало.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності , є неповнолітньою , тому є можливим застосувати до неї заходи впливу , які передбаченні ст.24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1»яну Сергіївну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1»яни Сергіївни судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2406/17
Провадження № 3/496/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Майський, 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 р. ОСОБА_1 об 11.40 годині, пересувався на моточовні «Прогрес- 2 м» бортовий державний номер БРД 0012 к з двигуном «Ямаха» 15 к.с., який належить йому, по регульованої рекреації озера «Білого» території Нижньодністровського НПП, чим негативно вплинув на стан природних комплексів, що знижує природну екологічну та рекреаційну цінність цієї території. В наслідок здійснення забороненої діяльності здійснив порушення режиму територій та обкатів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також завдав шкоду, заподіяну порушенням законодавства про ПЗФ в наслідок проїзду плавзасобу з двигуном, у розмірі 104 грн. згідно Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року.

У судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, з протоколом згодний (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000841 від 08.07.2017 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 91, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок проїзду малотоннажного плавзасобу з двигуном: завдовжки до 7 метрів, у тому числі скутера, у розмірі 104 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.08.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 21.08.2017 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 01.07.2017 о 01 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходинковому майданчику по АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержан вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорі
Справа № 204/4869/17
Провадження № 3/204/1809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії БР №233231, 02 серпня 2017 року, о 00.40 год., в м. Дніпро, по вул. Криворізька, 2 водій ОСОБА_1 керував т/з Богдан 211010, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. У встановленому законом порядку, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

З протоколу серії БР № 233231 від 02 серпня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Однак, згідно суті адміністративного правопорушення вказаного у протоколі серії БР № 233231 від 02 серпня 2017 року вбачається, що в ньому не зазначено про вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу не надано належних доказів та документів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Відділу адміністративної практики для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Відділу адміністративної практики для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 159/3075/17
Провадження № 3/159/1987/17
ПОСТАНОВА

19 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.55 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"а", не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.17 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/3 075/17 провадження № 159/1 987/17, № 159/3 076/17 провадження № 3/159/1 988/17 щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об»єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу №159/3 075/17 провадження № 159/1 987/17, справу № 159/3 076/17 провадження № 3/159/1 988/17 щодо ОСОБА_1 об»єднати у одне провадження під №№ справи №159/3 075/17, провадження 159/1 987/17,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 654/2186/17
Провадження №3/654/998/2017
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1983року народження, місце реєстрації: Херсонська область, Голопристанський район, с.Нова Збурївка, Бригада №1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 29.08.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Херсонська область, Голопристанський район, с.Нова Збурївка, Бригада №1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 442/5860/17
Провадження №3/442/1862/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 803930 від 06.05.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються в триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 583/1257/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.04.2017 року о 00.15 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Береста, 76, керував транспортним засобом марки мопед VIPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву алкотестера газоаналізатора „Драгер та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1, подав заяву, якою просив розглядати справу без його участі та закрити провадження у справі в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року серії АП2 №520448, поясненнями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.05.2017 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але судові засідання відкладалися в звязку з перебуванням його на лікуванні, у відрядженні, також перебуванням судді у черговій щорічній відпустці, останнього разу викликався до суду на 16.00 годин 19.08.2017 року.

Однак, станом на 19.08.2017 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії СІА №045443 повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1360/2017
Справа № 537/2332/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року серії АА № 183062, 26.05.2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчук, вул. Редутна, 37/14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2. насильство в сімї за що відповідальність передбачено статтею 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 23 серпня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич