overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2159/17 Провадження № 3/459/595/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської області,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.08.2017 року о 10.15 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 33а у невстановленому місці, а саме: на тротуарній доріжці, здійснювала торгівлю фруктами (яблуками, грушами).

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року, рапортом працівника поліції від 18.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3060/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Луцькому ДПМК,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 липня 2017 року о 11 год. 38 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Потебні в м. Луцьку, у кузові перевозив гарячий щебінь, який висипався з борта та забруднював проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191316 від 31 липня 2017 року, схемою забруднення проїжджої частини по вул.Потебні в м. Луцьку від 31 липня 2017 року.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягується до такої відповідальності, являється ліквідатором ЧАЕС, щиро розкаявся у вчиненому, усунув шкоду, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 139, ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
"22" серпня 2017 р. Справа № 363/2871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 липня 2017 року близько 04 год. 48 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі на 23 км автодороги Київ Десна, в с. Хотянівка по вул. Київська, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України (1,53 проміле).

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 8 липня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 8 липня 2017 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2038/17
П О С ТА Н О В А

22 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Лісовий,22, пенсіонер, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552490 від 09 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та про те, що він проник в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12519/17

Пров. №3/766/8427/17

17.08.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітньої доньки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.07.2017 року близько 21.00 год. за місцем проживання перебувала без догляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174486 від 23.07.2017 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/3658/17
Провадження № 3/346/1449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Пилипи по вул. Садова, 10 вчинив словесну суперечку із співмешканкою, обзивав її нецензурними словами, розбив вікно, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №879935 від 30.07.2017 року;

-даними письмової заяви ОСОБА_2 від 30.07.2017 р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2017 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 03 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1 Доповідач в 2 інст.: Рассуждай В.Я.
№ провадження 33/778/647/17
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши лист начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України про визначення підсудності для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшов лист начальника Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України для визначення підсудності для розгляду по суті матеріалів по вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зібраного відносно судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, питання про підсудність вирішується судом вищої інстанції.

Із наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено у відношенні ОСОБА_2 Остання обіймає посаду судді Якимівського районного суду Запорізької області.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне направити дану адміністративну справу до найближче розташованого за територіальним знаходженням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 257 ч. 2 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у відношенні судді Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 направити для розгляду по суті до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай
Номер провадження 3/521/5503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД №022850 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відповідно до якого він, 12.08.2017 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 4 та знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Номер провадження 3/523/4909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 23.00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка, чим вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання призначене на 11 серпня 2017 року зявилась, вину не визнала.

В судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року будучи належним чином сповіщеною, відповідно до розписки, не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818036 від 26.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 462/2884/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Київстар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/2884/17, номер провадження 3/462/1666/17 та 07 липня 2017 року надійшла справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3020/17, номер провадження: 3/462/1747/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/2884/17 номер провадження 3/462/1666/17 та за № 462/3020/17, номер провадження: 3/462/1747/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за № 462/2884/17, номер провадження 3/462/1666/17 та за № 462/3020/17, номер провадження: 3/462/1747/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2884/17, номер провадження - 3/462/1666/17

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 540/631/17
Провадження № 3/545/480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту еокноміки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді начальника Машівського житлово-комунального господарства, за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №540/630/17 (провадження №3/545/479/17) та №540/631/17 ( провадження №3/545/480/17) за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАПвідносно ОСОБА_1.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал №540/630/17 (провадження №3/545/479/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративний матеріал №540/631/17 провадження №3/545/480/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №540/630/17 (провадження №3/545/479/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря