Номер провадження 3/523/4711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали УПП в м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого до суду протоколу серії ОД №011625 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення (дослівно), 26.06.2017 року о 20:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці біля будинку №108 на вулиці Дніпропетровська дорога в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в м.Одесі для належного оформлення, за наступних підстав.

За положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 сказаного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 цього ж Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 06.07.2017 року о 10:00 годині, що у сукупності з незабезпеченням працівниками поліції явки ОСОБА_1 до суду у визначений час та у контексті надання цих матеріалів до суду лише 19.07.2017 року, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у визначений законом і у наведений в протоколі терміни, відповідно до положень ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, окрім заяви ОСОБА_2 (а.с.3), вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь зазначено вул.Дніпропетровська дорога в м.Одесі, але відповідно до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації ще від 19.05.2016 року за №298/А-2016 «Про перейменування обєктів топоніміки у населених пунктах Одеської області», вул. Дніпропетровська дорога в м.Одесі перейменовано на вул.ОСОБА_3.

Крім цього, з огляду на матеріали справи, з незрозумілих суду причин, працівниками УПП в м.Одесі не було проведено медичного огляду ОСОБА_1 або не було відібрано від нього відповідної відмови, задля підтвердження версії поліцейських щодо перебування вказаної особи у стані алкогольного спяніння, що свідчить про недотримання поліцейськими положень ст.245 КУпАП, в частині всебічності, повноти і обєктивності досудового провадження у справі.

Наряду з наведеним, додані до протоколу рапорт від 26.06.2017 року (а.с.2) та заява потерпілого ОСОБА_2 від 26.06.2017 року (а.с.3), остання з яких до того ж не містить попередження заявника про відповідальність за ст.383 КК України, працівниками поліції вказані документи відповідному керівництву УПП в м.Одесі не доповідались та керівництвом не розглядались, а також не реєструвалися, що в силу положень п.п.9, 15, 18 Розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, викликає у судді обґрунтовані сумніви щодо належного контролю з боку керівництва УПП за дотриманням підлеглими вимог цієї Інструкції.

З огляду на додані до протоколу пояснення свідка ОСОБА_4 від 26.06.2017 року (а.с.4), які були відібрані інспектором 4-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Одесі ОСОБА_5, ці пояснення не підписані вказаною посадовою особою поліції, що унеможливлює надання суддею належної оцінки цьому документу та викладеним в ньому обставинам в розумінні положень ст.251 КУпАП.

Опріч наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявив, що з незрозумілих суду підстав, працівниками УПП в м.Одесі не було визначено процесуального статусу заявника ОСОБА_2, адже за протоколом (а.с.1), прізвище останнього не зазначено ані в якості потерпілого, ані в якості другого свідка, що уявляє собою порушення ст.256 КУпАП.

Втім, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) слідує, що працівниками УПП зазначено, що ними (дослівно) «сума матеріальних збитків встановлюється», але з матеріалів справи не вбачається будь-якої процесуальної дії, застосованої працівниками поліції, задля досягнення цієї мети, що у черговий раз свідчить про неповноту досудового провадження в цій справі та про недотримання працівниками УПП в м.Одесі положень ст.245 КУпАП.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативно-правової бази МВС України, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в м.Одесі, для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173, 264, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути до УПП в м.Одесі, для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов