Провадження № 3/761/3514/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017р. вбачається, що того ж дня, о 18 год. 00 хв., знаходячись на вул. Д. Щербаківського, 60Г в м. Києві, ОСОБА_1, перебуваючи в під'їзді будинку в оголеному вигляді, без верхнього одягу, ходив по під'їзду, стукав сусідам у двері та кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано не правильно за ч. 1 ст. 173 КУпАП, його вина не підтверджується матеріалами адміністративної справи. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення який складений відносно громадянина ОСОБА_1, особу встановлено за паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 Таким чином дані протоколу серії КИ № 025216 від 11 квітня 2017р. не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: