overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1160/17
Провадження № 3/173/191/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. С. Яцковського 22/62;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

встановив:

06.06.2017 року близько 22 години 40 хвилин поблизу магазина "Берізка" на пр. Шевченка, м. Верхньодніпровськ, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали в забороненому законом місці алкогольне пиво "Чернігівське" об`ємом 2,5 літра.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КпАП України.

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження №3/127/5153/17
ПОСТАНОВА

"17" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер або паспортні дані правопорушника.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у місті Вінниці для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер або паспортні дані ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Також розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику УПП у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/3066/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 р. приблизно о 10-30год. ОСОБА_2 біля Будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю молоком у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 12л. молока яке згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
3/441/388/2017 441/906/17
П О С Т А Н О В А

14.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27, 28 і 29.06.2017р., відповідно о 20 год. 30 хв., 18 год. 20 хв. і 21 год. 45 хв., вдома, сварився із сестрою ОСОБА_2 і матірю ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди їх фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, . пояснив, що сварку з ним спрровокувала сестра і мати, просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 27, 28 і 29.06.2017р. адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має своє підтвердження протоколами серії АА № 598561, № АА 598562 і № 598563 від 14.07.2017р., висновками ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 14.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 27, 28 і 29.06.2017р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного, що конфлікт у сімї спровокований обома сторонами, приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 196/715/17
№ провадження 3/196/300/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в смт. Царичанка по вул. Центральна, 100 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно вітчима гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився зі своїм вітчимом, та просив визнати свій проступок малозначним, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Єдиний унікальний номер 725/2160/17
Номер провадження 3/725/1305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Винниченка, зі сторони вулиці Руська в напрямку вул.Комунальників в м. Чернівці, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №472938 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №: 310/3683/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 25.01.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 червня 2017 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим скоїв насильство в сім`ї.

В матеріалах справи є рапорт дільничного офіцера СУОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 11.07.2017 року та актовий запис про смерть №1071 від 10.07.2017 року згідно яких притягнутий ОСОБА_1 помер 07.17.2017 року

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 213, 221, 247 п. 9, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1639/17 Провадження № 3/307/628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Теребля, вул. Духновича 29, громадянина України, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з народження по 29.06.2017 р., проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП та ст. 6 Закону України «Про свободу та вільний вибір місця проживання в Україні».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження по 29.06.2017 р. проживає у с. Теребля без реєстрації місця проживання.

З приписів ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що батьки або інші законні представники зобовязані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Таким чином порушень діючого законодавства щодо реєстрації місця проживання самою неповнолітньою ОСОБА_1 не виявлено, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 11.07.2017 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 25.06.2017 о 19 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці, на перехресті вул. Тулузи та бул. Ромена Роллана, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержан вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/403/17 Справа № 692/549/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як ФОП, уродженець та мешканець м. Лубни, Лубенського району, Полтавської області, вул. Київська, 2, -

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами та стягненням судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП призначено стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 18.07.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 159/2319/17
Провадження № 3/159/1582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 червня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин в с. Стеблі Ковельського району, по вул. Центральній вчинив хуліганські дії, а саме: затіяв бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2