Справа № 199/5433/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 червня 1962 року, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, б. 45, кв. 103, працюючого водієм в ПП «Металомонтаж»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Омельченко на прохідній заводу «Мотор-Січ» №2, керував автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, внаслідок чого пошкодив шлагбаум та власний транспортний засіб.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1О, за якими він підтвердив той факт, що 19 липня 2017 року він керував автомобілем «МАН», з напівпричепом, на території заводу «Мотор-Січ». Коли стояв на прохідній перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на шлагбаум.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2017