Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3035/17
Провадження № 3/639/1276/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт МК № 218131, який займає посаду директора ТОВ «Агротрейд Експорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17 травня 2017 року при перевірці діяльності ТОВ «Агротрейд Експорт», код 37576404, юридична адреса: м. Харків, вул.Дмитрівська, 31/35, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ на загальну суму 2551464, 0 грн. чим порушено п. 44.1 ст.44, п.п. а п. 134.1.1 п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала законність проведення як самої документальної позапланової невиїзної перевірки, так і законність складання протоколу про адміністративне правопорушення. На податкове повідомлення рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 551 464 грн. подавалася скарга до державної фіскальної служби України. Але у задоволенні скарги було відмовлено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 184 від 17.05.2017 року, актом перевірки № 153/28-10-50-12-08/ 37576404 від 17.05.2017 року, податковими повідомленнями рішеннями. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме в сумі сумі 85 грн. (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код отримувача 37999612, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин