overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2017 року, ОСОБА_1 25 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. на ставку ОСОБА_2 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, дринажний канал р. Вільшанки, із ОСОБА_3 здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою «корейка», яку ставили з гумового човна «Sport-Boat», модель С-245, виловивши рибу: тарань у кількості 9 шт., плоскирка у кількості 1 шт., завдавши збитків державі на суму 799 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. на ставку ОСОБА_2 в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, дринажний канал р. Вільшанки, із ОСОБА_3 здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою мисиновою «корейка», яку ставили з гумового човна «Sport-Boat», модель С-245, виловивши рибу тарань у кількості 9 шт., плоскирка у кількості 1 шт., завдавши збитків державі на суму 799 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036033;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 036033;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036035.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 199/3029/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 24 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 о 04:05 гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Донецьке Шосе, біля буд. 91А, поблизу АЗС «Юкон» у м. Дніпро справляв природні потреби, чим порушив громадській порядок.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309134 від 22.04.2017; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

24.07.2017
Справа № 367/2740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мироцька, 119, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 20.04.2017 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мироцька, 119, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражалися в бік один одного брутальною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правовпорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2017 року 12 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1, допустив зіткнення із припаркованим при дорозі транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №477845 від 28.06.2017 р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди від 15.05.2016 року; даними фото таблиці до схеми ДТП від 15.05.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1931/17
Провадження № 3/723/2444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.07.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с.Комарівці по вул.Н.Яремчука, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 р. ГП №705450, рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року о 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60 знаходячись у нетверезому стані влаштував сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадський робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/902/17
Провадження № 3/650/235/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Григоровича-22.11.1946 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що Гр. ОСОБА_3 15.02.17р. близько 04:00 год., за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 228078, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.07.17р., правопорушення було вчинено 15.02.2017 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 127/8097/17
Провадження № 3/127/4987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АВ821283, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, 08.09.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, 30.03.2002 року, яка 31.03.2017 року біля 17.00 години в м. Вінниці по вул.. Пирогова в дворі будинку № 121 розпивала алкогольні напої, будучи неповнолітньою, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою від попереднього шлюбу та проживає постійно з матірю. На підтвердження своїх слів надав суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 та довідку про склад сімї від 25.07.2017 року, серед яких ОСОБА_2 не значиться.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 3 статті 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 не проживає, та не повязаний спільним побутом, а донька проживає з матірю, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ( а.с. 27) та довідкою про склад сімї ( а.с. 28), в звязку з чим участі у вихованні доньки він не приймає.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення та в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/7368/17
Провадження № 3/369/2860/17
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

12.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії БР № 161951 від 24.06.2017 року) за ст. 124 КУпАП, у звязку з тим, що 24.06.2017 року о 21.43 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAZDA», д/н LLU48676, на 26 км. автодороги М06 Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, перед початком руху не переконався в безпечності, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для розвороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н Н0382ЖБ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В протоколі серії БР № 161951 від 24.06.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив направити справу щодо нього для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки він не має змоги прибути на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, враховуючи доводи порушника, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника, повертає її до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для направлення справи за підсудністю в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР № 161951 від 24.06.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для направлення за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2171/2017Справа №: 641/3997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бачана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 23 травня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бачана за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3