П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол серії БР № 252145 від 23 липня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

23 липня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Рівному ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 252145 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 23 липня 2017 року о 01 год. 40 хв., в м. Рівне по вул. Коперника, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С220», номерний знак TST 24385 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчиненні особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, з долученої до матеріалів справи інспектором ВАП УПП у м. Рівному ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 довідки слідує, що ОСОБА_1 04.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 29.06.2017 року, 09.07.2017 року, 12.07.2017 року, 15.07.2017 року та 21.07.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з інформації, наданої автоматизованою системою документообігу суду, 30 червня 2017 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, 14 липня 2017 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КупАП, а саме як дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у зв'язку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін