Справа № 390/1570/17
Провадження № 3/390/509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим на Комбікормовому заводі с. Велика Северинка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року о 08.15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с.Велика Северинка Кіровоградського району та області по пров. Інгульський, 33, застрелив з пневмотичного пістелета «Байкал» сусідську собаку, та не відведеному для цього місцях з порушенням установленого порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, заперечив проти фактичних обставин викладених у протоколі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з додатками приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, виходячи з наведеного.

Відповідно до ст. 174 КУпАП відповідальність за правопорушення, передбачене вказаною нормою настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної металевої зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Працівник поліції складаючи протокол відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що останній здійснив стрільбу з пневматичного пістолета «Байкал» у невідведених для цього місцях та з порушенням установленого порядку. При цьому у протоколі не зазначено, який саме порядок ОСОБА_1 було порушено і в чому таке порушення полягає, оскільки відповідальність за вказаною нормою настає у разі стрільби у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Крім цього до протоколу не додано будь-якого доказу, що пневматичний пістолет «Байкал», з якої здійснював стрільбу ОСОБА_1, є придатним до стрільби. Разом з цим до протоколу не додано жодного доказу щодо належності пневматичного пістолета «Байкал» саме ОСОБА_1

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП працівник поліції ОСОБА_2, не проводячи будь-яких дій щодо встановлення свідків події, виявлення і вилучення інших документів, прийшов до висновку що ОСОБА_1 15 серпня 2017 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, склавши протокол тільки 18 серпня 2017 року. За наведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 174 КУпАП у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3