Справа№ 640/7105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 15 год. 30 хв., на перехресті вул. Бажанова та вул. Пушкінська в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «WARTBURG 1300» д.н. АХ 0362 ЕО на перехресті вул. Бажанова та вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимогу дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим були заподіяні механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 б Правил Дорожнього руху України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення правил дорожнього руху за ст.124 КпАП України від 06.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав свої пояснення стосовно механізму ДТП та пояснив, що він не виїхав на полосу руху, а в момент зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 його транспортний засіб стояв. Вважає, що вина в скоєнні ДТП є обоюдною - як його так і ОСОБА_2.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав свої пояснення стосовно механізму ДТП та пояснив, що винним в ДТП себе не вважає, оскільки рухався з дотриманням вимог ПДР по головній дорозі, а водій ОСОБА_1 не надав йому перевагу в русі.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06.05.2017 року о 15 год. 30 хв., на перехресті вул. Бажанова та вул. Пушкінська в м. Харкові, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «WARTBURG 1300» д.н. АХ 0362 ЕО на перехресті вул. Бажанова та вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимогу дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим були заподіяні механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 б Правил Дорожнього руху України. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення правил дорожнього руху за ст.124 КпАП України від 06.05.2017 року.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вбачає невідповідність в діях водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він, рухаючись на перехресті вул. Бажанова та вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимоги п.8.4 б ПДР України, а саме: «знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги», і це є в причинному звязку з виникненням ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224282, в якому зафіксовано дату, час та місце вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, схемою наслідків ДТП, з якою гр. ОСОБА_1 погодився, фотографіями пошкоджених автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП 06.05.2017 року сталося з провини ОСОБА_1, який порушив вимоги п.8.4 б Правил Дорожнього руху України і це є в причинному звязку з ДТП.

При цьому, суд зазначає, що доводи ОСОБА_3 стосовно механізму ДТП не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом одного місяця з дня винесеної постанови.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно другого учасника ДТП ОСОБА_2 не складався, то питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності судом не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська