Справа № 635/3441/17
Провадження № 3/635/1059/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 278.05.2017 біля 11-0 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 467 км + 600 м, виконуючи маневр розвороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В результаті ДТП ОСОБА_2 був доставлений до ХМКЛШНМД, де він від проходження медичного обстеження відмовився; інших постраждалих не було, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що в даному місці на його думку він безпечно виконував розворот, але іншій автомобіль на його думку перевищив швидкість.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 з наступних підстав.

В рамках зазначеної справи суд не вправі перевіряти вину інших осіб, тому доводи ОСОБА_1 не можуть бути предметом дослідження в повному обсязі.

Суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 099872 від 15.06.2017 року, яким зафіксовано подія правопорушення та описані дії правопорушника, якщо такі доводи повністю виключають вину правопорушника, але досліджені судом докази таких обставин не підтверджують.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою розташування транспортних засобів після зіткнення, яка підтверджує опис події правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення та фототаблицями до протоколу. Крім того надані пояснення свідків, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, які не суперечать об?єктивним даним, що містяться в протоколах.

На підставі зазначених доказів суд приходить до висновку, що подія правопорушення сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, у яких зазначено:

п.п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.п. 10.4. «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Отже, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність не встановлено, тому на підставі ст. 124 КУпАП суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно санкції зазначеної статті Закону про адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя О.В. Назаренко