П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання (перебування): Закарпатська область, Мукачівський район, с. Червеньово, буд. 266, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року близько 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на території Ужгородського району на каналі біля насосної станції № 3 в с. Великі Геївці здійснював лов риби забороненим засобом лову сіткою типу «павук», чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4 ст. 85 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 202, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого . 4 ст. 85 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2