П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Справа № 596/814/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря Федорів О.П., прокурора Цаплапа Я.П., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правлпорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Раштівці, Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, депутата ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради та у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону) субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Раштівці, 04 серпня 2016 року під час проведення сьомої сесії, сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомила у встановленому цим Законом порядку сесію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед чи під час прийняття рішення № 36 Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 (своєму чоловікові) та ОСОБА_1 (собі особисто) в с. Раштівці Гусятинського району, Тернопільської області.

Також ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року під час проведення сьомої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь у голосуванні та проголосувала «За» при прийнятті рішення № 36 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 (своєму чоловікові) та ОСОБА_1 (собі особисто) в с. Раштівці Гусятинського району, Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно будучи депутатом сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради та субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, не повідомила колегіальний орган про конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час проведення сьомої сесії VII скликання ОСОБА_2 сільської ради 04 серпня 2016 року, особисто взявши участь у голосуванні та проголосувавши «За» при прийнятті рішення № 36 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення, меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) своєму чоловікові - ОСОБА_3 та собі особисто.

Прокурор Цаплап Я.П. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, визнавши її винною у вчиненні інкримінованих правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією більш важчої частини статті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, статтею 1 Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено, 18 листопада 2015 року відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 сільської ради гр. ОСОБА_1, обрано депутатом сільської ради по виборчому окрузі №8.

04 серпня 2016 року до сесії ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в с. Раштівці Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується інформацією із сільської ради.

04 серпня 2016 року відповідно до протоколу пленарного засідання під час проведення сьомої сесії VII скликання ОСОБА_2 сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області, поряд з іншими винесеними на розгляд питаннями, розглядалося згідно з регламентом вказане вище питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 і ОСОБА_1 с. Раштівці Гусятинського району Тернопільської області,

Після обговорення на сесії даного питання, воно було винесене головою сільської ради на голосування, за яке згідно протоколу поіменного голосування проголосували одноголосно «За» 7 депутатів із семи присутніх на даній сесії, в тому числі й депутат сільської ради ОСОБА_1.

Тобто, ОСОБА_1 особисто приймала участь у засіданні вказаної сесії, а також приймала безпосередньо участь в голосуванні за прийняття позитивного рішення із зазначеного питання.

Таким чином, під час участі у голосуванні та прийнятті вказаного рішення в діях ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її приватним інтересом та її представницькими повноваженням, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття нею рішень, під час виконання зазначених повноважень.

Однак, ОСОБА_1М знаючи про це, всупереч вимогам законодавства, не вжила до початку голосування та прийняття рішення сесією сільської ради заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та взяла участь у голосуванні й проголосувала «За» прийняття вищевказаного рішення за наявності зазначеного реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП України, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих ради поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про Запобігання корупції».

Статтею 1 Закону передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 2 ст.35 Закону у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Під час розгляду вказаного вище питання на сьомій сесії ОСОБА_2 сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області таких повідомлень чи заяв не поступало, що підтверджується протоколом даної сесії та інформацією із сільської ради.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Закон передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість субєкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, будучи ознайомленою із положеннями антикорупційного законодавства, депутат ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону не вжила до початку голосування та прийняття сесією ОСОБА_2 сільською радою рішення №36 від 04.08.2016 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 і ОСОБА_1 с. Раштівці Гусятинського району Тернопільської області - заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Факт неповідомлення ОСОБА_1 сесію сільської ради про конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, крім дослідженого протоколу пленарного засідання під час проведення сьомої сесії VІІ скликання ОСОБА_2 сільської ради,Гусятинського району Тернопільської області від 04.08.2016 року доводиться також списком депутатів ОСОБА_2 сільської ради сьомого скликання, які брали участь у роботі сьомої сесії 7 скликання; рішенням ОСОБА_2 сільської ради № 1 від 18 листопада 2015року про визнання повноважень депутатів ОСОБА_2 ради; рішенням сесії ОСОБА_2 сільської ради № 36 від 04 серпня 2016 року; копією журналу реєстрації заяв громадян ОСОБА_2 сільської ради; довідкою про те, що ОСОБА_1, являлась депутатом ОСОБА_2 сільської ради; довідкою про те, що ОСОБА_1, приймала участь у сьомій сесії ОСОБА_2 сільської ради; довідкою про неповідомлення депутатом ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно положень ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», нормами статті встановлено обов'язок осіб, зазначених у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності секретарів рад, визначаються законом, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів в такої особи може заявити інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Під час розгляду вказаних вище питань під час проведення сьомої сесії VII скликання ОСОБА_2 сільської ради, Гусятинського району, таких повідомлень чи заяв не поступало, а тому в протоколах даної сесії, та в журналі реєстрації заяв жодних відміток по даному факту не має.

Відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевих рад.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

За таких обставин, приймаючи участь у розгляді і голосуванні за прийняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 і ОСОБА_1 с. Раштівці Гусятинського району Тернопільської області, тому у ОСОБА_1 існував приватний інтерес під час розгляду зазначеного питання. Тобто, ОСОБА_1 особисто приймала участь у засіданні вказаної сесії, а також приймала безпосередньо участь в голосуванні за прийняття позитивного рішення із зазначеного питання.

Таким чином, під час участі у голосуванні та прийнятті вказаного рішення в діях ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її приватним інтересом та її представницькими повноваженням, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття нею рішень, під час виконання зазначених повноважень.

Як зазначило Національне агентство з питань запобігання корупції у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 14 липня 2016 року №2 конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об'єктивність рішення. Навіть тоді, коли, прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Голосування особою за прийняття рішення, тобто вчинення дії з використання службових повноважень, що задовольняє приватний інтерес цієї особи і є реальним конфліктом інтересів, незважаючи на те, що рішення з цього приводу приймалося колегіальним органом, а не особисто ОСОБА_1

За встановлених обставин, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено умисно, оскільки остання, будучи депутатом сільської ради, була ознайомлена з положеннями антикорупційного законодавства, в тому числі щодо урегулювання конфлікту інтересів, а відтак, усвідомлювала протиправний характер своєї бездіяльності в частині неповідомлення про наявність конфлікту інтересів, а також дій в умовах реального конфлікту інтересів, передбачала їх шкідливі наслідки і свідомо допускала настання цих наслідків.

Стягнення накладається в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП протягом трьох місяців з дня його виявлення 19 травня 2017 року.

При накладенні стягнення, суд на підставі положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк