overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/1292/17
Пров.№3/409/139/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: с.Плахо-Петрівка Білокуракинського району Луганської області, ідент.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21.06.2017 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-5 д/н 36-36ВГБ по вулиці Жовтнева с.Просторе Білокуракинського району Луганської області в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, тестуванням на алкоголь, іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, враховуючи, що правопорушник не працює, в скоєному щиро розкаюється, вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як він не має посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (КОД ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 26255795, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 56 70 00 01 КОД класифікації доходів (ККД)-22030106 КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 37993783 МФО отримувача коштів- 82 00 19 Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у м. Києві

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 713/478/17
Провадження №3/713/513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.03.2017 року близько 18-00 год. в с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної зброї, в населеному пункті і у не відведеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №591377 від 14.03.2017 року, рапортом, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.03.2017 року, адміністративна справа поступила в суд 05.07.2017року та розглядається 17.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , ст.174, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 644/3595/17
Провадження № 3/644/1706/17
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 113,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, у свідків не відібрані пояснення. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначає, що між ним та потерпілою відбулася розмова та вину свою не визнає. При цьому ОСОБА_1 27.06.2017 року та 18.07.2017 року до суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, але повістки суду не отримував, а тому суд був позбавлений можливості здійснити його привід.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції ГУПН в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального відділу поліції ГУПН в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 457/809/17
провадження №3/457/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 20.05.2017 року, в післяобідній час неналежно здійснювала виховання та догляд за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання випала з вікна власного помешкання.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердила факт вчинення правопорушення.

Вана правопорушниці у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністативне правопорушення АА № 440607 від 20.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 20.05.2017 року, кримінальне провадження закрито постановою від 31.05.2017 року, справа про адміністративне правопорушення поступила до суду 18.07.2017 роу, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП - провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 522/9194/17
Провадження № 3/522/4343/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м. Одеса, пр.. Вінбер 15, кВ. 1

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по вул.. Тираспольське шосе 31 а в м. Одесі, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155774 від 07.05.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 /десять тисяч двісті / гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
14.07.2017 Справа № 756/6019/17
Унікальний № 756/6019/17
Провадження № 3/756/3470/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2017 року ОСОБА_1 по вул. Маршала Тимошенка, 2 у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) Правил Дорожнього Руху України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з висновком лікаря-нарколога Грязової І.І., складеному 19.04.2017 року о 18:00 год., під час огляду ОСОБА_1 ознак сп'яніння у останнього не виявлено.

Враховуючи наведене у суду відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 200/5736/17-п
Провадження № 3/200/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2017 року, ОСОБА_1, 11.03.2017 року о 00 год. 16 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 40, справляв потреби поблизу клубу «ХХХ», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 330/1186/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 645052 від 24.06.2017 о 23-30 у закладі кафетерію «Приморський» по вул.. Коса Пересип 103 в смт. Кирилівка гр.. ОСОБА_1 гучно увімкнув музику, чим порушив спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.182 ч.1 КУпАП.

Ч.1 ст. 182 КУпАП передбачено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч.2 ст. 182 КУпАП

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП

На підставі ст. 256,278 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/264/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1860/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МА 427889, пенсіонера, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який згідно постанови суду від 16.05.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, 03.06.2017 року о 19.00 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Слобідська, 188, Сумської області, повторно скоїв насильство в сімї, ображав нецензурною лайкою свою доньку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснив що в нього померла дружина, та він сам себе погано відчував оскільки переніс операції, через нервове напруження виникла сварка з донькою.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, те що є пенсіонером, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 1732 ч.2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Сидоренко Р.В.+
3/441/387/2017 441/902/17
П О С Т А Н О В А

13.07.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.02.1972р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.06.2017р. о 08 год. 30 хв., повторно, вдома, в стані алкогольного спяніння, сварився з дружиною ОСОБА_1, при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 15.06.2017р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 21.06.2017р., рапортом чергового Городоцького ВП від 15.06.2017р. та іншими матеріалами справи.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.05.2017р. убачається, що за скоєння 24.04.2017р. насильсьва в сім"ї, ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та звільнено останнього від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РС уповноваженого органу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.