overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2017 року о 08 год. 45 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського Хмельницької області, гр.ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується висновком №22 від 25.03.2017 року виданого Красилівською ЦРЛ, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також 09.04.2017 року о 8 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Теофіполь-Красилів на 59 км. в стані алкогольного сп»яніння, стан сп»яніння зафіксовано за допомогою «Алкотестера Драгер», результат 0.45%, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 282199 від 28.07.2017 року, 29.05.2017 року приблизно о 17-00 годині в с. Високе по вул. Ватутіна, 6, собака породи вівчарка, що належить ОСОБА_1, покусав ОСОБА_2. Тому громадянка ОСОБА_1 недотрималась вимог правил утримання собак, а саме не тримала собаку на привязі, яка вийшла і заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки особою, яка складала протокол, не було зазначено, які саме дії ОСОБА_1, за вчинення яких передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 КУпАП., призвели до заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, тобто не вказано, в чому ж саме полягала суть скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

21.08.2017 року вказаний протокол повторно надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області. Втім, зазначені у постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 року недоліки усунені не були, у звязку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/2822/17
Провадження № 3/237/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Курахове, вул. Мечнікова, 19а/79

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015222, 10.05.2017 року о 02 годині 10 хвилин на 160 км. а/д Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810 та проходження у встановленому Законом порядку огляду відмовився у присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015222.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1633/17

25 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с.Камінна , вул.Мазепи , 6 , Надвірнянського району, Івано-Франківської області, працюючої оператором АЗС «Океан», громадянки України за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 361 від 24.07.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи оператором АЗС «Океан» порушила порядок проведення розрахунків , а саме : не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті РРО .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала ,у вчиненому щиро розкаялася .

Також її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 361 від 24.07.2017 року (а.с.1),копією акту про результати фактичної перевірки від 24.07.2017 року (а.с.2-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи і дані про її особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1265/17

15.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВПГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року приблизно о 10 годині, на вул.Соборній в смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю ягідьми Ожини з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину визнав, пояснив, що дійсно 04.08.2017 року торгував у невстановленому місці. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1І, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №542990 від 04 серпня 2017 року, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівлі з рук у невстановлених місцях повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1І, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посередньо характеризується, суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора дорожнього нагляду Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.03.1979 року у м.Первомайськ, Луганська область, не працює, проживання та місце реєстрації : вул..Леваневського, буд.129 а, м.Попасна, Луганської області, НОМЕР_1, ідентиф. номер НОМЕР_2, протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2151/17 (3/423/1108/17) про скоєння правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2152/17 (3/423/1109/17) у відношенні ОСОБА_1за ст.124 КУпАП та № 423/2151/17 (3/423/1108/17) у відношенні ОСОБА_1за ст. 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2151/17 (3/423/1108/17).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 3/425/554/17

425/1735/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 15.03.1998 р. н., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 25.07.2017, 03.08.2017, 15.08.2017, 19.08.2017 та 23.08.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.08.2017 року про здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області на 23.08.2017 року о 08 год. 55 хв. виконана не була. Жодних пояснень причин невиконання постанови суду від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області до суду не надійшло.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суд приходоть до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1, 15.03.1998 р. н., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12.09.2017 року на 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, 15.03.1998 р. н., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Я.М. Синянська
Єдиний унікальний номер 725/3132/17
Номер провадження 3/725/1980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2017 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м.Чернівці по вул. Руській, 283А/24, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме конфлікт в ході якого шарпав останню за одяг та погрожував їй

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, працівниками УПП в м. Чернівці вказаних вимог закону не виконано та не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не представилось можливим, у звязку з тим, що поштове відправлення з судовою повісткою було повернуто до суду з відміткою Пат «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення з метою усунення вказаних недоліків .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 685/1163/17
Провадження № 3/685/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 серпня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належних умов проживання та виховання дітей - її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, втікає з дому та веде бродячий спосіб життя. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду надано акт обстеження житлово-побутових умов від 18.07.2017 року, однак згідно зазначеного акту, проводилося обстеження сім?ї ОСОБА_3 в с. Олійники. Інших доказів того, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов?язків, суду не надано.

Оскільки суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 184 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 575/1028/17
Провадження № 3/575/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1976 року

народження, гр. України, працюючого в ТОВ «Кириківське»,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: смт.Кириківка, вул.Куліша, б.13 Великописарівського району Сумської області, вчинив сімейну сварку та при цьому ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як був протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №928655 від 21.08.2017, висновком Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 21.08.2017 за результатами перевірки звернення ОСОБА_3.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник