Справа № 214/2542/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працюючої начальником відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.03.2017 о 20 год. 20 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вулиці Липнева в районі будинку №6 посадова особа ОСОБА_3, яка відповідає за організацію та контроль за виконанням робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства, не вчинила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на даній ділянці дороги у вигляді зруйнованого дощоприймача розміром 1,3 х1,6 м., яка загрожувала безпеці руху, не прийняла своєчасних заходів до відновлення безпечних умов, що спричинило пошкодження транспортного засобу Fiat Linea н.з. АЕ3312НІ, чим порушила п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 26.03.2017 о 22 год. 00 хв. в Покровському районі м. Кривого Рогу на Обїзній дорозі в районі перехрестя з автодорогою на вулицю Фабрична, посадова особа ОСОБА_3, яка відповідає за організацію та контроль за виконанням робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства, не вчинила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на даній ділянці дороги у вигляді ями розміром 2,х0,8х0,1м, яка загрожувала безпеці руху, не прийняла своєчасних заходів до відновлення безпечних умов, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Мазда6» н.з. АЕ3059ЕО, чим порушила п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 09.04.2017 о 23 год. 50 хв. в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вулиці В. Матусевича, навпроти будинку №29 посадова особа ОСОБА_3, яка відповідає за організацію та контроль за виконанням робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства, не вчинила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на даній ділянці дороги у вигляді зруйнованих дощоприймачів розміром 0,9 х0,45 м та 0,45х045м, які загрожували безпеці руху, не прийняла своєчасних заходів до відновлення безпечних умов, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Шевроле авео» н.з. АЕ4738СТ, чим порушила п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що працює на посаді начальника відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради з 2009 року та виконала зі свого боку всі можливі дії. Відповідно до посадової інструкції, яка затверджена начальником управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, до основний завдань і обовязків начальника відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради ОСОБА_3 відноситься в тому числі:

- організація та контроль за наданням послуг, виконання робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства згідно з укладеними договорами;

- контроль за підготовкою технічних завдань на проведення конкурсних торгів щодо надання послуг, виконання робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства.

Вказала, що 21.12.2016 депутатами міської ради ухвалено міський бюджет на 2017 рік та видатки на поточний ремонт вулиць і доріг міста у сумі 140145,272 грн., про що свідчить паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік, при орієнтовному обсязі потреби в фінансуванні 300000 грн. відповідно до рішення міської ради від 21.12.2016 №1204 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2012 №1612 «Про затвердження Програми розвитку та безпеки дорожнього руху в місті ОСОБА_2 на період 2013-2020 років».

17.02.2017 підготовлено технічне завдання на закупівлю послуг із поточного ремонту вулиць та доріг Металургійного району в тому числі й вулиці Віталія Матусевича, Покровського району в тому числі й обїзної дороги.

01.09.2017 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення процедури відкритих торгів та за результатами процедури відкритих торгів 25.04.2017 з переможцем укладено відповідний договір.

28.02.2017 в адресу управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від т.в.о. начальника сектору БДР управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_4 надійшов припис від 27.02.2017 №26 щодо усунення вибоїн на обїзній дорозі в районі перехрестя з автодорогою до вулиці Фабрична в термін до 03.03.2017.

28.03.2017 організовано роботи з усунення вибоїн на обїзній дорозі в районі перехрестя з автодорогою до вул. Фабрична.

09.03.2017 в адресу управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від т.в.о. начальника сектору БДР управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_4А надійшов припис від 07.03.2017 №33 про ремонт зруйнованого дощоприймального колодязю з накриттям його решіткою напроти будинку №6 на вул. Липнева в термін до 17.03.2017.

27.04.2017 на імя т.в.о. начальника сектору БДР управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_4А зареєстровано відповідь за №2560/15 про виконання робіт із ремонту зруйнованого дощоприймального колодязю з накриттям його решіткою напроти будинку №6 на вул. Липнева. Окремо зазначила, що враховуючи, що видатки з міського бюджету на поточний ремонт вулиць та доріг міста не відповідають потребі, поточний ремонт дощової каналізації на вул. Липнева не заплановано в 2017 році. Однак роботи із ремонту зруйнованого дощоприймального колодязю з накриттям його решіткою напроти будинку №6 на вул. Липнева були виконані.

14.04.2017 в адресу управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради від старшого інспектора сектору БДР управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_5 надійшов припис від 12.04.2017 №46 про накриття решіткою дощоприймального колодязя на вулиці Віталія Матусевича біля будинку №29 в термін до 24.04.2017.

25.04.2017 організовано роботи з накриття ТОВ «Весташляхбуд» решіткою дощоприймального колодязя на вулиці Віталія Матусевича біля будинку №29.

27.04.2017 на імя старшого інспектора сектору БДР управління патрульної поліції в м. Кривому Розі департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_5 зареєстровано відповідь про накриття решіткою дощоприймального колодязя на вулиці Віталія Матусевича біля будинку №29.

Відповідно до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» повноваженнями районних у місті рад є контроль за станом благоустрою обєктів, їх охороною та відновленням, усуненням розкопів, наявністю люків на інженерних мережах та притягнення до відповідальності порушників благоустрою й санітарного стану району.

Письмової інформації щодо відсутності решітки на дощовій каналізації від виконкому Саксаганської районної у місті ради до управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради не надходило. Надала суду документи, на які підтверджують проведення ремонтних робіт та її повноваження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що була свідком як автомобіль Fiat Linea н.з. АЕ3312НІ стояв правим колесом у ямі, але як він туди потрапив не бачила. Вона живе недалеко від цього місця, тому бачила, що з ями стирчать гілки дерев, які туди помістили громадяни.

Допитаний ОСОБА_7 водій автомобілю Fiat Linea н.з. АЕ3312НІ суду пояснив, що вїхав у двір вперше, тому не знав дорогу і потрапив правим переднім колесом у яму, але не встиг зупинитися і вїхав у неї і заднім правим колесом. Коли вийшов, побачив, що яма дуже глибока, викликав поліцію.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_3, свідків, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та склад правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом обєктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни. В даному випадку, протокол складено щодо начальника відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 встановлено, що до основних завдань і обовязків начальника відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради ОСОБА_3 відноситься в тому числі: організація та контроль за наданням послуг, виконання робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства згідно з укладеними договорами; контроль за підготовкою технічних завдань на проведення конкурсних торгів щодо надання послуг, виконання робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо-мостового господарства (а.с. 30-32). Згідно паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2017 рік видатки на поточний ремонт вулиць і доріг міста у сумі затверджені у сумі 140 145,272 тис.грн. (а.с. 63-65). При цьому, відповідно до рішення міської ради від 21.12.2016 №1204 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.12.2012 №1612 «Про затвердження Програми розвитку та безпеки дорожнього руху в місті ОСОБА_2 на період 2013-2020 років» орієнтований обсяг потреб в фінансуванні 300 000,00 тис.грн. (а.с. 66-72).

Свої обовязки ОСОБА_3 виконала: звернулася до голови тендерного комітету ОСОБА_8 з проханням провести процедуру закупівлі послуг із поточного ремонту вулиць і доріг Покровського району у 2017 році (а.с. 33-35); у Металургійному району у 2017 році (а.с. 36-38); у Саксаганському районі у 2017 році (а.с. 39-41). Закупівля послуг була проведена, на підтвердження чого надано звіт про результати проведення процедури закупівлі (а.с. 42-43). Приписи про усунення недоліків на дорозі були виконані в повному обсязі.

Відповідно до рішення міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» повноваженнями районних у місті рад є контроль за станом благоустрою обєктів, їх охороною та відновленням, усуненням розкопів, наявністю люків на інженерних мережах та притягнення до відповідальності порушників благоустрою й санітарного стану району (а.с. 50-62).

З аналізу вказаного нормативного акту слідує, що саме районні у місті ради та їх виконавчі органи несуть відповідальність за стан благоустрою обєктів, їх охорону та відновлення, усунення розкопів, наявність люків на інженерних мережах. При цьому, нести відповідальність за вказані порушення буде начальник відділу дорожньо-мостового господарства управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в тому випадку, коли, від районної ради надійде відповідне звернення/інформація про наявне порушення, та як наслідок не будуть прийняті міри щодо їх усунення. До матеріалів справи не надано жодного доказу, що ОСОБА_3 повідомлялася відповідною посадовою особою виконкому районної ради про порушення, на яке вона зобовязана відреагувати.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення, посадова особа ОСОБА_3, яка відповідає за організацію та контроль за виконанням робіт із утримання та ремонту обєктів дорожньо мостового господарства, не вчинила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на відповідних ділянках дороги, які загрожували безпеці руху, не прийняла своєчасних заходів до відновлення безпечних умов, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Однак, як встановлено при розгляді даної адміністративної справи з посадової інструкції ОСОБА_3 вбачається, що до її посадових обов'язків не входить вжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на відповідних ділянках дороги, які загрожували безпеці руху, і оскільки інших доказів на підтвердження її вини не здобуто, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Таким чином вона не є і субєктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що вона є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що саме на неї покладено обов'язки щодо відповідальності за експлуатаційний стан інженерних систем та колодязів та належне огородження відповідними технічними засобами вибоїни.

Крім того, Протокол та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок отримання автомобілями механічних пошкоджень з відсутністю дорожніх знаків; не підтверджено наявність у її діях (бездіяльності) умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах.

Тобто на водіїв Правилами дорожнього руху покладено обов'язки щодо обрання швидкості, яка дозволила б їм уникнути відповідних подій, але вони цього не зробили, а отже вбачається і власна вина водіїв у пошкодженні їх транспортних засобів, яке ставиться саме ОСОБА_3 провину.

Тобто в даному випадку відсутня, як вина так і належний субєкт адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення нею такого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.4 ст. 140, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.