Провадження № 33/792/377/17
Справа № 686/6177/17 Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія ст. 212-3 ч.2 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Кашевської - Колос Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського районного суду від 13 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу заступником Славутського міського голови Хмельницької області,-

визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.2 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

За постановою судді ОСОБА_2., займаючи посаду заступника міського голови Славутської міської ради Хмельницької області, 12 жовтня 2016 року, в місті Славута по вулиці Соборності, 7 Хмельницької області, в порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», надала неповну інформацію у відповідь на запит заявника ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року щодо надання інформації про статус ділянки, на якій було зрубано дерева на прилеглій території до будинку № 66 по вулиці Волинська в місті Славута Хмельницької області, та щодо надання копії заявки на проведення зазначених робіт, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернувся ОСОБА_3 щодо порушення Славутською міською радою Хмельницької області його права на доступ до публічної інформації.

За результатами перевірки даної інформації, було встановлено, що 06 жовтня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав до Славутської міської ради Хмельницької області інформаційний запит від 06 жовтня 2016 року, зареєстрований 06 жовтня 2016 року за вхідним номером 87/21-23, стосовно надання інформації щодо статусу (державна, комунальна, приватна або інше), який має земельна ділянка, на якій було знято дерева на прилеглій території до будинку № 66 по вулиці Волинській в місті Славута Хмельницької області, а також надання копії заявки на проведення відповідних робіт про зняття вказаних дерев в кількості 15 штук на зазначеній території міста Славута Хмельницької області.

Листом від 12 жовтня 2016 року за вихідним номером 16/21-24 за підписом заступника міського голови Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що земельна ділянка на якій було знято дерева на прилеглій території до будинку № 66 по вулиці Волинській в місті Славута Хмельницької області є власністю територіальної громади міста, а щодо надання копії заявки на проведення відповідних робіт про зняття вказаних дерев в кількості 15 штук на зазначеній території міста Славута Хмельницької області, було надано інформацію про те, що ініціювання зняття насаджень було здійснено відповідно до звернення від 14 квітня 2015 року № Д/10, яке згідно положень Закону України «Про захист персональних даних» не може бути надане запитувачу.

З метою з'ясування та перевірки викладених заявником обставин, Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Славутської міської ради Хмельницької було направлено запит від 01 грудня 2016 року за вихідним номером 11/15- С277760.16/22-90 з вимогою надання потерпілому запитуваної інформації з врахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проте, на виконання запиту № 11/15-С27776016/22-90 від 01 грудня 2016 року, 14 грудня 2016 року за вихідним номером 04-31/04- 31/1450 ОСОБА_3 на його інформаційний запит від 06 жовтня 2016 року було надано повторну відповідь, якою надано копію реєстраційно-контрольної кратки звернення від 14 квітня 2015 року № Д/О, водночас, копії вказаного звернення, у наданні якого було відмовлено листом № 16/21-24 від 12 жовтня 2016 року, надано не було.

Суд прийшов до висновку, що в діях заступника міського голови Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 статті 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації у відповідь на запит потерпілого ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що при підготовці відповіді ОСОБА_3 на інформаційний запит посадові особи, які готували відповідь заявнику діяли відповідно до ст.19 Конституції України, а саме в межах і спосіб передбачений чинним законодавством. При цьому Славутською міською радою попередньо було надано вичерпну інформацію щодо підстав для проведення робіт зі зрізу дерев біля буд.№66 на вул.Волинській в м.Славута (направлені відповідні акти, рішення виконавчого комітету які є в матеріалах справи).

Вважає, що під час розгляду справи суд помилково дійшов висновку, що ОСОБА_3 було надано неповну інформацію у відповіді на запит від 06.10.2016 року, а саме «не надано копії звернення», оскільки на виконання пункту 3 листа за вих.№11/15-С27776016/22- 90 від 01.12.2016 року Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, 14.12.2016 року за вих.№04-31/04-31/1450 ОСОБА_3 було додатково направлено на його запит від 06.10.2016 року, копію реєстраційно-контрольної картки особистого прийому від 14.04.2015 року №Д/10 щодо зрізу дерев біля буд.№66 на вул.Волинській в м.Славута. з ретушуванням персональних даних враховуючи вимоги вказані в даному листі.

Зазначає, що копію звернення ОСОБА_3 не було надано через те, що таке звернення на адресу виконавчого комітету Славутської міської ради не надходило. Підставою для вжиття спеціалістами виконавчого комітету відповідних дій та прийняття виконавчим комітетом Славутської міської ради відповідного рішення щодо зрізу дерев стало усне звернення громадянина на особистому прийомі міського голови, яке оформляється відповідною реєстраційно-контрольною карткою особистого прийому громадян, копія якої була направлена ОСОБА_3 з ретушуванням персональних даних.

А тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України, оскільки ОСОБА_3 було надано вичерпну інформацію щодо зрізу дерев біля буд.№66 на вул.Волинській в м.Славута і конституційних прав заявника порушено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку доводів апеляційної скарги, свідка ОСОБА_4, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року, з якого вбачається, що заступник міського голови Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме надала неповну інформацію у відповідь на запит;

-а також копіями:

звернення ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 24 жовтня 2016 року;

інформаційного запиту ОСОБА_3 від 06 жовтня 2016 року; відповіді на звернення № 16/21-24 від 12 жовтня 2016 року;

запиту Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_5 від 01 грудня 2016 року;

відповіді Славутської міської ради Хмельницької області від 19 грудня 2016 року;

рішення Славутської міської ради «Про затвердження акта обстеження зелених насаджень (дерев), що підлягають видаленню в місті Славута» № 314 від 17 вересня 2015 року;

рішення Славутської міської ради «Про затвердження акта обстеження зелених насаджень (дерев), що підлягають видаленню в місті Славута» № 127 від 23 квітня 2015 року;

пояснень ОСОБА_2 від 15 грудня 2016 року; копії реєстраційно- контрольної картки; копії акту обстеження зелених насаджень № 5/15 від 21 квітня 2014 року;

акту обстеження зелених насаджень № 11/15 від 16 вересня 2015 року; копії витягів з журналів запитів на інформацію та обліку вихідної документації;

Як вбачається з листа від 12 жовтня 2016 року за вихідним номером 16/21-24 за підписом заступника міського голови Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що земельна ділянка на якій було знято дерева на прилеглій території до будинку № 66 по вулиці Волинській в місті Славута Хмельницької області є власністю територіальної громади міста. Надання копії заявки на проведення відповідних робіт про зняття вказаних дерев в кількості 15 штук на зазначеній території міста Славута Хмельницької області було надано інформацію про те, що ініціювання зняття насаджень було здійснено відповідно до звернення від 14 квітня 2015 року № Д/10, яке згідно положень Закону України «Про захист персональних даних» не може бути надане запитувачу.

Проте, після вимоги Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини надати Славутській міській раді Хмельницької області ОСОБА_3 запитуваної інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», останньому було таки надано повторну відповідь, якою надано копію реєстраційно-контрольної кратки звернення від 14 квітня 2015 року № Д/О, водночас, копії вказаного звернення, у наданні якого було відмовлено листом № 16/21-24 від 12 жовтня 2016 року.

Зазначене підтверджує, що запитувана інформація була надана ОСОБА_3 не повно і не в строк передбачений законом.

Суд дав належну оцінку цим фактичним обставинам і прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги то вони є безпідставними, оскільки вони спростовані наведеними доказами.

Оскільки дане правопорушення ОСОБА_2 вчинила 12 жовтня 2016 року, а справа про притягнення її до відповідальності надійшла до суду 07 березня 2017 року, суддя обґрунтовано закрив адміністративне провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Славутського районного суду від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Д.Бережний