Справа № 278/1712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Тетерівка, провулок 2-ий Піонерський, 4, паспорт серії ВН №354967, виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 19.07.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом стосовно ОСОБА_1, останній 07.07.2017 об 20 год. 40 хв. (з виправленнями) в с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем «Логан», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді із даним правопорушенням не погодився. Пояснив, що його було зупинено з причин відсутності пристебнутого ременя безпеки. Категорично стверджував, що жодних ознак алкогольного спяніння, про які йдеться у протоколі, у нього не було. Разом з тим він є інвалідом з дитинства та приймає препарат «Атма» на основі спирту, а тому алкотестер «Драгер» показав лише 0,24 % проміле у видихуваному повітрі. З даними показниками ОСОБА_1 не погодився та вимагав завезти його до медичного закладу для встановлення стану спяніння, однак поліціанти відмовили йому у цьому. Останні вилучили у нього водійське посвідчення, не видавши йому тимчасовий талон на право керування ТЗ, а тому самостійне проходження медичного огляду на стан спяніння, зайняло у нього більше ніж 2 години. Суду надав медичний висновок №604 від 07.07.2017 про відсутність у нього алкоголю у крові станом на 23 год. 20 хв.

Відповідно до статті 256 КУпАП та пункту 2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», у протоколі не допускаються виправлення. Разом з тим у часі скоєння правопорушення та у підписі свідка містяться не застережені виправлення.

Згідно із частиною 1 статті 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Відмітка у протоколі про відмову ОСОБА_1 отримати тимчасовий дозвіл у належний спосіб не підтверджена.

Крім цього протокол складений об 21 год. 00 хв. в с. Андріївна, Черняхівського району, а при проходження ОСОБА_1 медичного огляду в Обласному наркологічному диспансері майже через 2 години, факт перебування останнього у стані спяніння було спростовано.

Доводи ОСОБА_1, що він є інвалідом з дитинства підтверджується оглянутим у суді пенсійним посвідченням серії ААІ №419719. З інструкції медичного препарату «Атма» вбачається, що він містить приблизно 0,40 г/мл спирту.

Усі ці обставини справи в їх сукупності та логічному взаємозвязку, свідчать про сумнівність перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 247 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко