Справа № 726/550/17
Провадження №3/713/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює експедитором ДТ ТОВ «Хортиця»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Вижницького районого суду Чернівецької області з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що ОСОБА_2. 29.03.2017 року о 15.57 год. в м. Чернівці по вул.Калинівська ,13 керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини , нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями порушив п.2,5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказував, що ніяких свідків при складанні протоколу не було та він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а сам поїхав на вулицю Миколаївську, для проходження медичного огляду на стан сп»яніння, однак працівники патрульної поліції не приїхали. . Подав до суду клопотання в якому просить справу провадженням закриття на підставі ст.38 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,двічі викликалися в судове засідання , однак не з"явилися.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по страві у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно її підзахисного ОСОБА_2 за ст. 130.ч.1 КУпАП. Однак оскільки сплинули строки накладення адміністративного стягнення просила справу провадженням закриття на підставі ст.38 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк