Справа № 635/3667/17
Провадження № 3/635/1106/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Коцюбинського, буд. 9,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 21.03.2017 р., ОСОБА_1 21.03.2017 р. в смт. Пісочин Харківського району Харківської області здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме ліцензії, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 21.03.2017 р. у відношенні ОСОБА_1О за ч.1 ст. 164 КпАП України (а.с. 1),

- протоколом вилечення речей та предметів від 21.03.2017 р. (а.с.2-3),

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4-5).

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6),

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 164, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев