Справа № 428/6034/17
Провадження №3/428/1239/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 000452 від 02.06.2017 року, 02.06.2017 року о 14 годині 45 хвилин в ході проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері раціонального використання водних живих біоресурсів в період нереста весняно-літній 2017 року, встановлено факт знаходження ОСОБА_1 із забороненими знаряддями лову, а саме волосяною сіткою біля водного об'єкту озера Чисте м. Сєвєродонецька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 02.06.2017 року він перебував на озері «Чисте» і хотів ловити рибу на резинку. При собі він дійсно мав сітку, але вона була в пакеті в руках він її не тримав. Спіймати рибу він не встиг.

Інспектор з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.06.2017 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився на озері «Чистому». Він стояв у воді з сіткою (знаряддям лову) у руках. Крім неї вказані обставини можуть підтвердити ще два співробітники поліції.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджуються протоколом №000452, описом вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000452 від 02.06.2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову сітки волосяної загальною довжиною 20 м.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1. не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник