overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1309/17

17 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний матеріал №564/1309/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 липня 2017 року о 14:10 год., ОСОБА_1не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами поштового звязку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1умисно ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через Національну поліцію.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, забезпечивши його явку до Костопільського районного суду Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка, 14а) в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 10:30 год.

Виконання постанови доручити Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Копію постанови невідкладно надіслати Костопільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/9606/17
Провадження № 3/234/1592/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА № 061724 від 25 червня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 51ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 25.06.2017 року, о 15-20 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Арбат-1», розташованого в м. Краматорську, по вул. В.Стуса,49, таємно викрав з полиці супермаркету ковбасу «Салямі Австрійська»вагою 0,286 кг, вартістю 20,66 грн., та ковбасу «Баликова», вагою 0,678 кг, вартістю 40,37 грн., а всього на загальну суму 61,03 грн., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51ч.1 КУпАП підтверджується протоколом АА №061724, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичасудовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2495/17

Провадження №3/524/1922/17

17.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.04.2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Проектній в м. Кременчуці, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 05.04.2017 року.

Справа судді передана 10.04.2017 року. Станом на 17.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.. 173 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №463/3151/17
Провадження №3/463/1257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Горизонти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Горизонти», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Павлова 6ц/7, допустила порушення правил ведення податкового обліку, а саме несвоєчасну сплату податкового зобов»язання з податку на прибуток підприємства за І квартал 2017 року на 4 календарні дні, чим порушила вимоги ст.57 ПК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те,що до ОСОБА_2 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження №: 3/752/4676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Родимцева, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 859876 від 18.04.2017 та додані матеріали, відповідно до яких 18.04.2017 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в другому купе поїзду Маріуполь-Львів безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Із пояснень долучених до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 18.04.2017. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1532/17
Провадження № 3/376/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2017 р. ОСОБА_1, повторно, в м.Сквира по пров.Жовтневому, 18АДРЕСА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих доходів громадян, що становить 34 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст.283, ст. 184 ч.2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих доходів громадян, що становить 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Cправа № 522/6344/17
Провадження № 3/522/3080/17
П О С Т А Н О В А

15 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП, чим порушив встановлені щодо нього правила і обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754749 від 20.03.2017 року;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній описав обставини правопорушення;

- рапортом ОСОБА_2 від 17.03.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 О.В. міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 191/969/17
Провадження № 3-в/191/10/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши подання, який надійшов від Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ надійшло подання матеріал стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Судовий розгляд справи було призначено на 17.07.2017 року на 08-30год. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає неможливим проведення судового засідання без участі ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне піддати його примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року в зал судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови для виконання направити до Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 170/385/17 Провадження № 3/170/218/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи підприємцем, порушила вимоги податкового законодавства, розрахункова операція проведена без застосування РРО та без видачі фіскального чека, а також порушено порядок ведення обліку товарів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 22.06.2017 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652361 від 21.06.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 136/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 09:00 год. 06.04.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 09:00 год. 11.04.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.