печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвоката Костинюка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника відділення № 292 ТОВ «ФК «Абсолют Фінанс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10-Б, всупереч вимогам п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, порушила встановлений порядок ведення розрахунків, а саме здійснювала відповідні операції без застосування опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення з тих підстав, що на день проведення перевірки фінансова компанія не зобов'язана була використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стало порушення нею вимог п. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, а саме суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Між тим, за правилами ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону України, проведення розрахункових операцій регулюється «Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 547 від 14.06.2016.

Згідно абзацу 3 п. 1 розділу 1 Порядку № 547, дія цього порядку не поширюється на РРО, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі - продажу іноземної валюти.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідальність за порушення проведення розрахунків з надання фінансових послуг не відноситься до жодної із перелічених вище сфер господарської діяльності, а міститься як окреме правопорушення у ч. 3 означеної статті: а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі - продажу іноземної валюти.

Отже, підсумовуючи викладе, суд приходить до висновку, що на день проведення перевірки фінансова компанія не зобов'язана була використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій, а описані у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні дані не охоплюються диспозицією ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283 - 285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк