overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 січня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 893756 від 30 червня 2017 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 аналогічного змісту, письмовими пояснення свідка ОСОБА_3, яка підтвердила обставини вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення, рапортом Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 30 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_1, врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він свою вину визнав.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
13.07.2017 Справа № 756/7448/17
пр. №3-4150/17
ун. № 756/7448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Тернопільської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

вул. Копичинецька, 92

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року о 11 год. 20 хв. по пр. Г.Сталінграду, 1-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 219/7689/17
Провадження № 3/219/1822/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від заст. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 62/2 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, в якому вказано, що 01.03.2017 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1, ухилялась від передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню, піклуванню та контролю щодо свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має в період з 08.02.2017 по 02.03.2017р. пропусків учбових занять у кулькості 45 годин без поважних причин в «Артемівському професійно аграрному ліцеї». Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 219/7916/17
Провадження № 3/219/1921/2017
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрільця 3МПВ 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що даний матеріал підлягає направленню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1952-VIII (1952-19) від 16.03.2017 р., справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 його явку не забезпечив.

З урахуванням викладеного,суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,оскільки її явка не була забезпечена представником військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не порушуючи строків, тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення для забезпечення розгляду справи відповідно до закону.

Суддя О.В. Любчик
Справа 362/3338/17
Провадження 3/362/1033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,п/б,не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017р.,близько 18год.00хв. в м. Василькові,по вул.Декабристів, 125 ОСОБА_1 ухиляється від виконання ст. 150 СК України, відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,15.12.2003року народження,внаслідок чого останні сів за кермо т/з «Volkswagen» д.н.з. ВНЕ 795 та створив аварійну ситуацію. повертаючи ліворуч за адресою м. Васильків,вул. Декабристів,60.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме відсутність умислу в його діях, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (стосімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
19.07.2017 Справа № 756/7809/17
пр. №3-4354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року було встановлено, що того ж дня о 17 год. 50 хв. по вул. Малиновського, 2-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданння не зявилася, про час та дату судовго розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. При цьому, її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на щире каяття правопорушника, суд на підставі ст. 22 КУпАП закриває провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, керуючись ч.1 ст.184, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 349/356/17
Провадження № 3/349/145/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., вирішивши питання про вилучені речі в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - зберігання без мети збуту канабісу (марихуани) в кількості 1,348 грама, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн., однак не вирішено питання про вилучені речі.

Копію протоколу обшуку від 16.12.2016 підтверджується вилучення у ОСОБА_1 згортка газети із речовиною зеленого кольору, а копією висновку експерта № 2.1-1093/16 від 24.01.2017 підтверджується, що ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) в кількості 1,348 грама.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Зважаючи на недоцільність використання вищезазначеного наркотичного засобу в законному обігу, він підлягає знищенню відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Вилучені речі згорток газети із канабісом (марихуаною) в кількості 1,348 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №167/836/17
Провадження №3/167/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2017 року близько 17 год. 10 хв. в с.Трилісці Рожищенського району на автодорозі М-19, керував мотоциклом марки «ММВ 3.112» д.н.з 86-00 ВНВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 03.07.2017 року близько 17 год. 10 хв. в с.Трилісці Рожищенського району на автодорозі М-19 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989731 від 03.07.2017 року, його поясненнями до протоколу, результатами алкотестера на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістисот неоподатковуваних мінімуміх доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспртними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дело № 215/3254/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 28.03.1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля четвертого підїзду будинку №11 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.07.2017 р. приблизно о 11-00 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля четвертого підїзду будинку №11 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою та штовхатися, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами ,протоколами, рапортами, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: