overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7213/17
Номер провадження 3/523/3416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВНКЦЮР начальником кардіо - клініки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2017 року о 16год. 30хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Чорноморського козацтва 20, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №190636, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,124,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3868/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.07.2017 року о 16 год. 00 хв. знаходячись по вул. Гришка, 8 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому законом місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2017 року, в якому зазначено, що 03.07.2017 року у ОСОБА_2 вилучено фрукти та овочі, а саме: помідори- 3 кг., картопля- 5 кг., зелена цибуля- 1 пучок, малина- 1 кг., черешня- 4 кг.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 предмети торгівлі, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 03.07.2017 року.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Н.О. Кириченко
10.07.2017 Справа № 756/6522/17
Унікальний № 756/6522/17
Справа № 3/756/3740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №133376 від 03.05.2017 р. ОСОБА_1 03.05.2017 р. о 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Оболонському поблизу станції метро «Мінська» в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017р., схемою ДТП від 03.05.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 387/589/17
Номер провадження по справі 3/387/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, має дозвіл № 0700097 на право зберігання, носіння мисливської зброї ТОЗ-16 16 клб. №42013, виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

ОСОБА_1 24.06.2017 року в с.Тишківка вул.Пушкіна, 34 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, а саме зброя зберігалась поза сейфом, чим надано длступ до зброї іншим особам.

Відповідно п. 11.8. інструкції МВС України від 21.08.2008 №622, бойові припаси до зброї мають зберігатися в окремому від зброї металевому ящику або в металевій шафі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1, який пояснив, що залишив зброю у зв'язку з тим щоб почистити її. Також актом вилучення мисливської зброї від 24.06.2017 та поясненнями ОСОБА_1 доведено, що зброя перебувала у розрядженому стані в приміщенні свого будинку без патронів. Суд також враховує відсутність тяжких наслідків правопорушення. Отже суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП- оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3712/16-п
Номер провадження 3-в/523/121/17
П О С Т А Н О В А

про повторний привід

"12" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання начальника Суворовського районного сектору пробації ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 9, кв.6,

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався привід ОСОБА_2 Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел.).

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 31 липня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Деркачов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3015/16-п

Провадження №3/524/6/17

10.07.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Маслові Є.В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці, матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов висновок комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1154/1155 від 26.05.2017 року, з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_3 помер 04.01.2017 року, що стверджується копією актового запису про смерть № 04 від 05.01.2017 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин провадження по даній справі слід закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа№646/4651/17
Пр.№3/646/1624/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Транс Систем Інжиніринг», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні посадової особи ОСОБА_1.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №23 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.
Справа № 595/927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 822000 від 30.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 30 червня 2017 року її чоловік ОСОБА_1 протягом дня знаходився в нетверезому стані по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, обзивав її нецензурними словами, шарпав з верхній одяг, тому вона викликала працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд справу закрити, оскільки претензій до чоловіка немає.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Басівка, вул. Тесленка, буд. 109, Сумського району, Сумської області, не працюючої, паспорт серія МВ №338857, виданий 16.03.2007 року Сумським РВ УМВС України, якій за постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.03.2017 року відповідно до ст.185 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

-про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року Сумський районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про зміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. 12 квітня 2017 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації. ОСОБА_1 викликано до органу пробації, проте за викликом вона не з»явилася. Відповідно до довідки Басівської сільської ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про явку до органів пробації дільничим офіцером поліції сектору превенції. ОСОБА_1 два рази викликалася до служби пробації, але без поважних причин, ухиляється від відбування стягнення. Тому просили замінити громадські роботи іншим видом стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Сумського районного сектору з питань пробаціїпро про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
03.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/2727/17
Справа № 3/205/1222/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 93-ї бригадиАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №6 батальйону №1 УПП у м. Дніпро лейтенантом поліції ОСОБА_2 24.04.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04.05.2017 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103929 від 24 квітня 2017 року, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено м. Запоріжжя, вул. 93-ї бригадиАДРЕСА_1, що відповідно є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Таким чином дана адміністративна справа підлягає направленню до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 93-ї бригадиАДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко