Справа № 638/214/17
Провадження № 3/638/398/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором роти № 1 батальйону №1 УПП в м.Харків ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №328286 у відношенні ОСОБА_1, який 21.12.2016 року о 16 год. 13 хв., перебуваючи у супермаркету «АТБ-Маркет», «Продукти 123», що розташований за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 61-В, таємно викрав з полиці магазину Ковбаса загальною вагою - 0,621 кг «Мясна лавка» «Губернаторська» с/к вак/упак -1 шт., вартістю 93 грн. 99 коп., тобто здійснив дрібну крадіжку чужого майна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП Спричинена матеріальна шкода.

В діях ОСОБА_3 вбачається признаки складу злочину передбаченого ст. 185 КК України, але в силу своєї малозначності, кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна за що передбачена ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року (суддя - Бондарєва І.В.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., А також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп..

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення повторне протягом року, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, а саме - «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати»

Винність правопорушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328286 від 21.12.2016 року, поясненнями правопорушника та представника супермаркету «АТБ-Маркет», «Продукти 123», даними з місця вчинення адміністративного правопорушення..

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 21.12.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.О.Грищенко