Справа № 583/1762/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що працює водієм «ДіПіЕйрГаз», мешкає в м. Охтирка, вул. Прапора, 23 Сумської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 03.07.2017 близько 14.40 год. на вул. Гагаріна в с. Будилка Лебединського району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на корову, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість заперечив, пояснивши, що 03.07.2017 близько 14.40 год. він рухався по вул. Гагаріна в с. Будилка Лебединського району Сумської області в сторону м. Лебедина зі швидкістю 45/50 км/год. Назустріч по лівій стороні хлопець гнав трьох корів, які частково йшли по проїзній частині, частково по узбіччю. Коли вони порівнялися, одна з корів стала поперек і побігла в сторону автомобіля. Оскільки це трапилося раптово, він не встиг загальмувати і вдарив корову в бік. Зазначив, що знак «Перегін худоби» був перед перехрестям, дорожньо-транспортна пригода сталася за 500 метрів після перехрестя. Корову вдарив поперек.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що її син в обід погнав корову на пасовище, через деякий час її повідомили, що збили їх корову. Коли прийшла на місце пригоди, то корова ще декілька хвилин була живою, потім разом з іншими людьми корову відтягли на узбіччя. Викликали поліцію, була складена схема, надані пояснення. Зазначила, що корови рухалися в бік м. Лебедин.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 03.07.2017 близько 14.40 год. він гнав корів на пасовище по лівій стороні дороги в сторону м. Лебедина. Та корова, яку збили, йшла перша. Назустріч в сторону м. Охтирка на велосипеді їхала жінка. Корова почала її обходити та вийшла на привий бік дороги, де водій, який рухався з великою швидкістю в напрямку м. Лебедина, її збив. Після чого він зателефонував матері, викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.07.2017 він стояв у себе в дворі по вул. Гагаріна, 4 в с. Будилка і почув звук удару та як машина зупиняється біля двору. Думав, що у автомобіля розірвало колесо. Вийшов з двору та побачив, що корова лежить по центру дороги, над нею стоїть ОСОБА_6, водій вийшов з автомобіля і пішов до них. Відтягнули з сусідами корову з траси в пустий двір. Через 15-20 хвилин приїхали працівники поліції. Автомобіль зїхав вправо на узбіччя напроти його двору. Гальмівного шляху він не бачив, гальмування не чув. Дорога була сухою, в той день було жарко, видимість була добра. Ще було дві корови, які стояли справа по ходу руху автомобіля, автомобіль стояв за 25 метрів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпіла заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

За таких обставин, для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у звязку з чим наявні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі 583/1762/17 провадження № 3/583/502/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 до моменту зіткнення із коровою?

2. Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля НОМЕР_1.

3. Чи мала місце зміна траєкторії руху транспортного засобу в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

4. На якій смузі руху відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 із коровою?

5. Яку відстань подолав автомобіль в загальмованому стані ( якщо гальмування мало місце) та яка при цьому була швидкість?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення із коровою з технічної точки зору?

7. Як повинен діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху України?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи 583/1762/17 провадження № 3/583/502/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7