Справа №701/492/17-п
Провадження №3/701/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, 08.05.1962 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іваньки, вул. Щербини, 185, Маньківського району, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 768650 від 13.05.2017 року ОСОБА_4, згідно протоколу першої організаційної сесії Іваньківської сільської ради від 12.11.2010 року визнано обраною депутатом Іваньківської сільської ради VI скликання. Рішенням Іваньківської сільської ради № 1-2/VI від 12.11.2010 "Про обрання секретаря Іваньківської сільської ради" секретарем обрано ОСОБА_4, депутата сільської ради по виборчому округу №12 на строк повноважень ради. ОСОБА_4, перебуваючи на посаді секретаря Іваньківської сільської ради, тимчасово виконуючи обовязки сільського голови, видала, посвідчила та зареєструвала в реєстрі під № 200 довіреність, відповідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уповноважує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, представляти його інтереси в реєстраційній службі Маньківського районного управління юстиції з питань державної реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий №:01:002:0327) для ведення особистого селянського господарства, тобто від імені свого сина на себе, не маючи законних на це підстав, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_4, на його думку, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_6, в судовому засіданні просив направити матеріали справи на дооформлення оскільки протокол та матеріали справи складені з численними порушеннями, які не були усунені посадовими особами, які складали даний протокол та матеріали справи, після того як матеріали даної адміністративної справи згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області були направленні для належного оформлення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, встановив: матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП було повернуто згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України для належного оформлення оскільки при складанні даного протоколу посадовою особою, що складала даний протокол про адміністративне правопорушення було допущено ряд недоліків без усунення яких подальший розгляд справи є неможливим. 01.08.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. В даних матеріалах містився рапорт оперуповноваженого міжрайонного відділу № 4 (м. Умань) управління захисту економіки в Чекаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 датований 27.08.2017 року в якому містилася особиста оцінка даної посадової особи постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України для належного оформлення. Жодних дій направлених на усунення вказаних в постанові Маньківського районного суду Черкаської області недоліків допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_4 та складанні матеріалів посадовими особами, що складали даний протокол та додані до нього матеріали вчинено не було.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З аналізу норми даної статті КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається одноособово посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. З аналізу норми даної статті КУпАП вбачається, що саме при складенні протоколу, а не після складення протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Тобто протокол про адміністративне правопорушення у випадку якщо він оформляється, то він оформляється за обов?язкової присутності особи відносно якої він оформляється. На а.с. 116 на який посилається у своєму рапорті оперуповноважений міжрайонного відділу № 4 (м. Умань) управління захисту економіки в Чекаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 міститься фотокопія документа, яка належним чином незавірена уповноваженою на те посадовою особою згідно норм документообігу, а тому суд невзмозі перевірити справжність викладеної в ньому інформації.

За таких обставин без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1