overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2017 року, приблизно о 18.15 год., керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по буд. Дружби Народів, 33-А в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 740/2732/17
Провадження № 3/740/882/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 28 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-10 год. 11 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-10 год. 11 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3826/17
провадження 3/201/2338/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 157/37, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 27 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, 27.02.2017 року, о 19 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 157/37, вчинив відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав дітей та виражався при дітях головно нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.02.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 01 серпня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/761/4083/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалетом ТОВ "Лінкор", зареєстрована та проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лінкор", код ЄДРПОУ 3191707.

В результаті перевірки ТОВ "Лінкор", оформленої актом від 05.04.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера зазначеного товариства, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, а саме порушила п. 44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139ю1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Представник ОСОБА_1 адвокат Буній Г.Я. з приводу протоколу заперечувала та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/1340/17
Провадження № 3/740/952/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 област, вул. Остерська, 52,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 28 липня 2017 року не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-15 год. 01 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 област, вул. Остерська, 52, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-15 год. 01 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
№ 207/1730/17
№ 3/207/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 966584 від 18.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, в якому вказано, що 18.06.2017 року о 10 годині 50 хвилин на залізничному вокзалі у м. Кам'янське ОСОБА_2 в невстановленому місці палив сигарету "Кемел".

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 505/804/17
Провадження № 3/505/428/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі розпорядження №20/17 від 27.06.2017 року судді Івінському О.О., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв"язку із задоволенням відводу судді Павловської Г.В. надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 999970 від 22.03.2017 року, ОСОБА_2 31.03.2017 року, біля 09 годині 00 хвилин, в с.Петрівка, Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ-21104" д/з ВН9491 ЕО, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, Медичний огляд на стан сп"яніння проводився в Подільській міській лікарні, висновок №136 від 31.03.2017 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 31.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.04.2017 року, розглядався спочатку суддею Паценюк Г.В., потім, згідно розпорядження №16/17 від 14.06.2017 року, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв"язку з перебуванням судді Паценюк Г.В. на лікарняному надійшов на розгляд судді Павловській Г.В. Відповідно до ухвали суду від 23.06.2017 року заявлений в судовому засіданні відвід судді Павловській Г.В. задоволено. 27.06.2017 року на підставі розпорядження №20/17, після повторного автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла впровадження судді Івінському О.О., та у звязку з викликом у судове засідання ОСОБА_2, станом на день розгляду справи судом, закінчилися строки накладення на останнього стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №449/587/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши клопотання інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. суддею Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

13.07.2017року до суду надійшло клопотання інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові суду №449/587/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 невірно зазначено дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» , замість вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2». А тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанови суду №449/587/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та вірним читати «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови чи отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 203/1668/17
Провадження № 3/0203/1953/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073885 від 30.04.2017, 30 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку 94 по вулиці Ю.Савченка в м.Дніпрі, висловлювалась нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями потерпілої та свідків, рапортом інспектора поліції, згідно яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 30 квітня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2243/17
Пр.№3/286/865/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року, близько 14 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку Жолудівка (Україна) Красновка (РБ) в районі ІПЗ №169 на відстані 200 м за лінією державного кордону України до н.п. Жолудівка Овруцького району 3 км, до впс «Овруч» - 58 км. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 здійснила незаконний перетин державного кордону України, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 081822 від 19.07.2017 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3