Справа №-613/858/17 Провадження №-3/613/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Вільшани, вул. М. Гончарівка, 21 Дергачівського району

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26 липня 2017 року о 00.40 год. на а/д Харків-Охтирка 39 км+150 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (події за 26 липня 2017 року).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №098994 від 26 липня 2017 року не відповідає змісту протоколу серії БР № 098960 від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектором зазначено, що водій ОСОБА_1 26 липня 2017 року керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проте даний протокол такої інформації не містить, що позбавляє суд можливості встановити чи спростувати перебування водія в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ