overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП про те, що 04.06.2017р. о 12 год. 30хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 243 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 04.06.2017р. перебував на зупинці в Сумській області м.Бачівськ на автомобілі марки Мерседес д.н. НОМЕР_1, з 11 год. 05 хв. до 13 год. 08 хв., після чого переставив автомобіль і в 13 год. 10 хв. зупинився і перебував на стоянці до 05.06.2017р. о 10 год. 31 хв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2017р. приблизно о 11 год. перебував в черзі на кордон ПП «Бачівськ», бачив, як ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 став на автостоянку для відпочинку, і в період з 11 год. по 13 год. автомобіль знаходився нерухомо.

Крім того, з маршрутних роздруківок вбачається, що автомобіль марки Мерседес д.н.НОМЕР_1, 04.06.2017р. з 11:05 год. до 13:08 год. знаходився на зупинці і не рухався.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння в 12 год. 30 хв. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 243 км. не доведений.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1385/17 Провадження № 3/450/703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року близько 09 год. 00 хв., на а/д Львів- Тернопіль, с. Підберізці, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, н.з. ВС 3642 СА, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031082 від 16.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водій ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/3054/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

15.06.2017 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької в частині сплати штрафу.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2017 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляду штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу на строк 3 місяці, у звязку з фінансовими труднощами.

Проте, 06.07.2017 ОСОБА_1 сплатив адміністративний штраф в повному обсязі, про що надана відповідна квитанція № 0.0.800659690.1 від 06.07.2017.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у звязку зі сплатою ним штрафу в повному обсязі.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2017 в частині сплати адміністративного штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/942/17

Номер провадження 3/530/169/17

10.07.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Пишненки , Зіньківського

району , Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП,чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію до Зіньківського ВП,чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), пояснення (а.с. 2),копія постанови (а.с.3),рапорт ( а.с.4).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/7527/17
Провадження по справі № 3/752/3290/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЗОККО»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2017 року під час проведення фактичної перевірки о 13 год. 44 хв. АЗС, яка належить ТОВ «ЗОККО» виявлено що директор ТОВ "ЗОККО" ОСОБА_1 не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р., чим порушив вимоги ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 676/3331/17
Провадження № 3/676/1075/17
ПОСТАНОВА

04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії АВ2 № 308935 від 17.06.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з фабули справи, ОСОБА_2 на 260 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» розпочинаючи рух не переконався в безпечності маневру не надав переваги в русі автомобілю «Ауді А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення з даним автомобілем, який рухався в напрямку м. Дунаївці. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження близько 16 год. 30 хв.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі зазначеного протоколу відсутній час події, яка мала місце, зазначено лише близько 16 год. 30 хв., не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_2

Крім того, п. 13.1 «Правил дорожнього руху» на яку посилається інспектор Джуряк І.Д. під час складання протоколу не відповідає фактичним обставинам справи.

В додатку до протоколу схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, з привязкою до місцевості (де саме відбулось ДТП в прилеглій до дороги території, чи на проїзній частині дороги).

На підставі вищевикладеного матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 715/1256/17
Провадження № 3/715/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. за участю перекладача Ал-ананбех Халіда, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «контрольний пост», на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 842 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», що розташований на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, при спробі незаконного перетинання ДК з України в Румунію, без документів, що посвідчують особу, порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що направлявся в Румунію з метою отримання статусу біженця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №194736 від 06.07.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
11.07.2017 Справа № 756/8594/17
Унікальний № 756/8594/17
Провадження № 3/756/4734/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року о 11:05 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 29-А, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «SkodaOctavia», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ToyotaRav-4», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 160563 від 16.06.2017 року;

-схемою місця ДТП від 16.06.2017 року;

-поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, яка пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/522/5687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 р. був складений протокол №236396 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.06.2017 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1. в м. Одесі, на перехресті вул.. Армійська та вул.. Сегедська, керуючи автомобілем БМВ 525 Д д/н HMS053, не врахував дорожню обставину, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Фольтсваген Пассат д/н НОМЕР_1.

При ДТП транспорті засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №236396 серії БР від 29.06.2017 року, поясненнями, схемою місця ДТП від 29.06.2017. року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.07.2017
Справа № 758/5750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.04.2017 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_1 у якому він повідомив, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, відносно нього періодично вчиняються насильство в сім'ї зі сторони дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме вчиняються сварки, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, заяву, рапорт, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1 рапорт, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не вбачається, оскільки після повернення матеріалів з доопрацювання, порушення, які вказані в постанові суду не усунуті, так в протоколі не вказано час та місце скоєння правопорушення, а також не долучено доказів, які підтверджують повторність даного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа №552/3321/17
Провадження № 3/552/1049/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року о 3-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.В.Тирнівська,39а в м.Полтаві справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №086812 від 26.05.2017 р., рапортом, поясненнями, які містяться в протоколі, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав та пояснив що правопорушення скоїв внаслідок хвороби.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.