ПОСТАНОВА

"07" липня 2017 р. Справа № 414/782/17

Провадження № 3/414/283/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира роти № 3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Кремінського районного суду Луганської області від 20.06.2017 зазначений адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання через непідтвердження повноважень у дільничного офіцера сектору превенції майора поліції ОСОБА_3 на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (національної поліції).

Відповідно до п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, ця інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176862 від 17.04.2017, даний протокол було складено дільничним офіцером сектору превенції майором поліції ОСОБА_3, на якого мають бути покладені обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

З наказу начальника ГУНП в Луганській області № 1010 від 27.03.017 вбачається, що дільничного офіцера поліції сектору превенції Лисичанського відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 відряджено до роти № 3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Луганській області.

Однак до матеріалів справи на виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 17.04.2017 не додані необхідні документи, яка підтверджували б повноваження працівника поліції ОСОБА_3 на складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення.

У абз. 5 ч. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 вказано, що слід вважати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, не уповноваженою на те посадовою особою, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 255, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути заступнику командира роти № 3 (реагування патрульної поліції) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний