overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1394/17 Провадження № 3/450/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КупАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 599864 від 16.03.2017 року, ОСОБА_1, в ніч з 15.05.2017 року о 00 год. 20 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з кваліфікацією інспектором дій ОСОБА_1, погодитися неможна, з урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867549 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 вичинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Інспектором до справи про адміністративне правопорушення, не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, протягом року притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться в провину, а саме вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа пр. №3-5693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 о 19 год. 21 хв. в м. Києві за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії АА №978958 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 539/1205/17
Провадження №3/539/545/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року, водій ОСОБА_2 08.05.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21150 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія в Лубенській ЦМЛ. Від керування відсторонений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2016 року, 01.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №134 від 08.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 09.08.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, оскільки проживає в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Мироцьке, вул. Червоноармійська,59.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 21.08.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4852/17
Провадження № 3/552/1452/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 червня 2017 року о 13-15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківській, в напрямку від вул. Дослідної до вул. Соборності у м. Полтаві, при зміні напрямку руху ліворуч, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ЗАЗ А 10 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 074368 від 28.07.2017 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.
провадження № 3/243/1227/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року близько 08 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом № 14 від 06.05.2017 року про адміністративне правопорушення;

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2017 року;

?Довідкою № 478 від 06.05.2017 року, наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Краматорська, згідно до якої ОСОБА_1 06.05.2017 року о 11 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3 655 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 3/127/5369/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року в 15.16 год. в м. Вінниці по вул. Шмідта, 69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, під час стоянки з привідкритою дверкою автомобіля, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 15.13 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196640, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 749/847/17
Номер провадження 3-в/749/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю : секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ подання подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Сновського РС з ПП та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного.

Постановою Щорського районного суду від 26.04.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Вироком Щорського районного суду від 20.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 72, ч.1 ст.71 КК України до 11 місяців 24 дні позбавлення волі. Вказаний вирок не набрав законної сили, однак вказаним вироком ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу на тримання під вартою до дня даним вироком законної сили.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

Таким чином наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 взято під варту, а тому клопотання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 замінити адміністративне стягнення накладене постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 ( сто двадцять сім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 306/1598/17
Провадження № 3/306/482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР №048342 складеного начальником СРПП Свалявського ВП ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 24 липня 2017 року біля 22.20 год. в с.М.Мартинка по вул.Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП, однак не зазначено частину.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1196/17
Провадження №3/726/684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

протоколу про адміністративне правопорушення БР № 247220 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 11.07.2017 року о 10:30 год. в м. Чернівці по вул. Хотинський, 8, керуючи транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. WY 8279 W не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнулися з авто марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 247220 від 11.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6