overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: проспект Олександрівський, 34, розпивав алкогольні напої (горілку) на розлив, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 862965 від 29.06.2017 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 862965 від 29.06.2017 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

02.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направлено керівнику Київської місцевої прокуратури № 6 для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ст.214 КПК України.

12 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію даної постанови отримала 06 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 19 червня 2017 року та ознайомлена з прийнятим рішенням. Апеляційну скаргу подала лише 12 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови, докази про несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення та направлення апеляційної скарги поштовим відправленням представник не долучив.

Наведені в клопотанні підстави для поновлення строку, а саме несвоєчасне отримання копії постанови, самі по собі не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а відтак не можуть бути підставою для його поновлення.

З урахуванням наведеного, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига
Справа № 442/5594/17
Провадження №3/442/1745/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596638 від 06.04.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 562/2577/17
П О С Т А Н О В А

08.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 051207 від 17.07.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09:30 год. 05.09.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2725/17
Провадження № 3/266/983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116765 від 18.07.2017 року, 18.07.2017 року о 15.50 годині в м. Маріуполі Донецької області в Приморському районі, по вул. Червонофлотській, в районі будинку 133, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MAZDA 3», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, при зміні напрямку руху, поворот праворуч, не впевнився в безпечності, що не створює перешкоду на небезпеку іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

27 липня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за місцем його реєстрації (проживання) за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпра.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, правопорушення вчинено на території Приморського району м. Маріуполя, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_2.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпра, тобто за місцем проживання правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І.А.
20.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4576/17
Провадження № 3/205/1968/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокдацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №968567 від 14.07.2017 року, ОСОБА_1 21.06.2017 року о 18 год. 00 хв. знаходячись у громадському місці, а саме на футбольному майданчику СЗШ №93 по вул. Д. Галицького в м. Дніпро, спричинив фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, зазначив, що вибачився перед потерпілим.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №968567 від 14.07.2017 року; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_2 від 21.06.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт, що правопорушник вибачився перед потерпілим, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 148/1309/17
Провадження №3/148/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13 червня 2017 року по 23 червня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, чинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру, а саме: бив її та ображав нецензурною лексикою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими доказами, зокрема відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №700933 від 07 липня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 4,5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять п"ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) судового збору.

Сплата судового збору підлягає за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 565/1006/17
Провадження № 3/565/569/17
№3/565/570/17
№3/565/571/17
Справа №565/1018/17
Провадження№3/565/579/17
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської областіз знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 27.07.2017 року, 08.08.2017 року, однак не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27 липня 2017 року та на 08 серпня 2017 року працівниками органу внутрішніх справ не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.1 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 3-в/127/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017, по адміністративній справі № 127/12181/17, відносно ОСОБА_1, винесено постанову суду, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.07.2017, до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в постанові суду від 03.07.2017.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 03.07.2017 судом допущено описку, а саме замість «ОСОБА_1М.», вказано «ОСОБА_2М.», а також замість «вул. 12 Грудня, 14» вказано «вул. 12 Грудня, 114».

Суд, дослідивши постанову суду від 03.07.2017, матеріали адміністративної справи, заяву про виправлення описки, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме замість «ОСОБА_1М.», вказано «ОСОБА_2М.», а також замість «вул. 12 Грудня, 14» вказано «вул. 12 Грудня, 114».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 03.07.2017, справа № 127/12181/17, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме замість «ОСОБА_2М.» слід читати «ОСОБА_1М.», а також замість «вул. 12 Грудня, 114» слід читати «вул. 12 Грудня, 14».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/7348/17
Провадження № 3/263/1333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 27.06.2017 на 10-00 годин не прибув, привід на 10.07.2017 року та на 09.08.2017 не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід на 28 серпня 2017 року на 08-20 годин до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко