П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/440/2017

Справа № 229/2631/17

03 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою м. Дружківка вул. Космонавтів 30/126 , працює: ПАО «Веско» водій,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду 13.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР 015540 складений 02.06.2017 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин керував мопедом Zip HT -50 QT без н/з по вул. Мінська м. Дружківка в районі буд. 10 з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло) та був доставлений до Краматорського наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд 03.08.2017року громадянин ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення не визнав. Пояснив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся. Був доставлений в наркологію але не зміг надати необхідну кількість рідини.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Висновку доданого до протоколу про адміністративне правопорушення,громадянин ОСОБА_1 відмовися надати для аналізу речовину (сечу) але цей факт не підтверджено свідками. Більш того громадянин ОСОБА_1 не ознайомлений з висновком щодо результатів медичного огляду.

Згідно п. 12.13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ареєстровано в Міністерстві

юстиції України 11 листопада 2015 р.

за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином матеріалами справи про адміністративне правопорушення факт відмови від дачі аналізів та факт керування транспортним засобом не підтверджено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога