overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4245/17
Провадження № 3/204/1638/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 825464 від 20 квітня 2017 року, 20 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Криворізькій в районі вул. Київської і здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції під час доставляння до ВП, а саме погрожував та відштовхував. Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 825464 від 20 квітня 2017 року, правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 20 квітня 2017 року, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 17 липня 2017 року. Таким чином, на день розгляду матеріалу передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 216/3361/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Мар?янське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року о 18.45 год. ОСОБА_2 біля буд. 39 а по пр. Поштовому в м. Кривому Розі у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук відварною креветкою за ціною 20 грн. за 80 г, на загальну суму 500 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив правопорушення вперше та керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 2 кг відварної креветки повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 648/2112/17
Провадження № 3/648/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До суду 18 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 003091 від 10 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно якого він 10 липня 2017 року о 01 год. 15 хв. в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області на перехресті вулиць Галицька та Херсонська керував транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що в момент його затримання працівниками поліції він перебував в тверезому стані, що підтверджується довідкою Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради № 90 від 10 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується довідкою Комунальної установи «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради № 90 від 10 липня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий в Комунальній установі «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради 10 липня 2017 року о 03 год. 35 хв. та йому встановлений діагноз: ознак спяніння не виявлено (тверезий).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 188/564/17
Провадження № 3/188/406/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого м. Дніпропетровськ "Інтерпайп сталь" оператор лиття, притягнутого за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Під час вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення № 188/564/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 182894 від 15.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання в зв'язку з тим, що працівником поліції не усунені недоліки вказані в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року справа № 188/564/17 та постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року № 188/564/17.

Оскільки правопорушник може в судове засідання не зявлятися у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для обов'язкового доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення № 188/564/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 736/942/17
Номер провадження 3/736/315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2017 року, близько 20-ї години 20 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск та намагався вчинити з нею бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 513255 від 08.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 283/1219/17
провадження №3/283/378/2017
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Косня Малинського району Житомирської області вул. Лісна, 28, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, згідно протоколу серії АА № 552987 від 03.07.2017 року

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала, причина неявки невідома

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 552987 від 03.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, характеристикою сільського голови на ОСОБА_1 наявними в матеріалах адміністративного протоколу.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 2ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області - 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 522/7662/16-п
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р., постановою суду ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

До суду звернулась начальник Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 з поданням про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 оскільки остання за визначений час громадські роботи не відбула, на виклики інспектора не зявляється.

Вивчивши подання та надані матеріали особової справи № 73/2017 стосовно ОСОБА_1 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час достатніх підстав для заміни ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, у звязку з тим, що у матеріалах особової справи будь-які дані про те, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилилась від відбуття громадських робіт відсутні.

Керуючись ст. 32,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Направити матеріали особової справи №73/2017, стосовно ОСОБА_1 до Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 462/3342/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції та прибувати на реєстрацію в ВП ГУНП- 1 раз на місяць.

ОСОБА_1 о 22.55 год. 18.06.2017 року, о 22.10 год. 20.06.2017 року, о 23.00 год. 13.06.2017 року, о 23.55 год. 04.07.2017 року, о 22.30 год. 23.06.2017 року, о 22.45 год. 08.07.2017 року, о 22.50 год. 16.06.2017 року, о 22.05 год. 02.07.2017 року, о 23.15 год. 28.06.2017 року, о 23.15 год. 30.06.2017 року, о 22.40 год. 25.06.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а 06.07.2017року не прибув на реєстрацію до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи, номер справи 462/3373/17 номер провадження 3/462/1897/17, номер справи 462/3372/17 номер провадження 3/462/1896/17, номер справи 462/3370/17 номер провадження 3/462/1895/17, номер справи 462/3369/17 номер провадження 3/462/1894/17, номер справи 462/3367/17 номер провадження 3/462/1893/17, номер справи 462/3363/17 номер провадження 3/462/1892/17, номер справи 462/3360/17 номер провадження 3/462/1891/17, номер справи 462/3357/17 номер провадження 3/462/1890/17, номер справи 462/3353/17 номер провадження 3/462/1889/17, номер справи 462/3352/17 номер провадження 3/462/1888/17, номер справи 462/3349/17 номер провадження 3/462/1887/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3342/17 номер провадження 3/462/1886/17.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3373/17 номер провадження 3/462/1897/17, номер справи 462/3372/17 номер провадження 3/462/1896/17, номер справи 462/3370/17 номер провадження 3/462/1895/17, номер справи 462/3369/17 номер провадження 3/462/1894/17, номер справи 462/3367/17 номер провадження 3/462/1893/17, номер справи 462/3363/17 номер провадження 3/462/1892/17, номер справи 462/3360/17 номер провадження 3/462/1891/17, номер справи 462/3357/17 номер провадження 3/462/1890/17, номер справи 462/3353/17 номер провадження 3/462/1889/17, номер справи 462/3352/17 номер провадження 3/462/1888/17, номер справи 462/3349/17 номер провадження 3/462/1887/17, із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи 462/3342/17 номер провадження 3/462/1886/17.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 367/2249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 773739 від 30.03.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладені на неї свої батьківськи обовязки передбачених законодавством, щодо виховання, навчання нею малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 23.03.2017 р. отримав гематому на обличчі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правовпорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КупАП, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/1037/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860599 від 10.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: