Справа № 539/1112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Астера» м. Полтави, ідентифікаційний номер 234182336,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року, водій ОСОБА_1 19.04.2017 року о 18 годині 15 хвилин в м. Лубни на вул. Березовій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в лікарняному закладі в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 19.04.2017 року дійсно вживав спиртне і перебував в стані алкогольного спяніння, але транспортним засобом в нетверезому стані не керував.

У вільний від роботи час він підробляє, ремонтуючи автомобілі. Так, 19.04.2017 року він ремонтував автомобіль ВАЗ своєму знайомому ОСОБА_2 і при цьому перекочував автомобіль з одного гаража до іншого для подальшого ремонту. Коли він сів на переднє сидіння автомобіля щоб перепочити, то до нього підїхали працівники поліції, витягли його з автомобіля і повезли в лікарню на освідчення. При цьому він не заперечував, що вживав алкогольні напої, але ж заперечував той факт, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ніяких свідків, понятих при тому, коли його затримували працівники поліції не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані в судовому засіданні, суду пояснили, що в кінці весни, на початку літа 2017 року, точної дати вони не памятають, ввечері, коли вони проїжджали біля Лубенського відділу поліції, то їх зупинив працівник поліції і запросив до приміщення відділу поліції, де вони стали свідком того, як громадянин ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, відмовлявся від підпису протоколу і взагалі будь-яких документів. При цьому працівники поліції їм пояснили, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Сам факт керування громадянином ОСОБА_1 автомобілем, та яким саме автомобілем той керував, вони не бачили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.04.2017 року їм надійшла інформація про те, що з магазину «Хвилинка» вийшов чоловік із спиртним, який перебував в стані алкогольного спяніння та сів в автомобіль і поїхав. Транспортний засіб, яким керував даний громадянин вони зупинили за допомогою сигналу сирени. Як виявилось, автомобілем керував громадянин ОСОБА_1, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння. Вони відсторонили його від керування транспортним засобом, викликали інший екіпаж поліції для того, щоб вони відтранспортували автомобіль, яким керував ОСОБА_1, а самого ОСОБА_1 відвезли до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. При огляді ОСОБА_1 лікарем було встановлено, що він дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, про що було складено лікарем висновок, а ним, на підставі цього висновку, протокол про адміністративне правопорушення, щодо керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно 19.04.2017 року працівники поліції ввечері доставили на освідчення на стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_1 Під час освідчення нею було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані сильного алкогольного спяніння. Кількість алкоголю у видихуваному ним повітрі становила 2,28 проміле, що є високим рівнем.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я від 09.11.2015 року №1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

- лікарем закладу охорони здоров'я.

З показів інспектора Зілінського Д.С. вбачається, що ним був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного спяніння, але сам громадянин ОСОБА_1 даний факт заперечує, а свідків даного правопорушення немає.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №022630 від 19.04.2017 року, всупереч вимог статті 256 КУпАП, інспектором поліції ОСОБА_5 не зазначені свідки адміністративного правопорушення, які б підтвердили факт керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Інспектором Зелінськитм Д.С. були порушені вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про незаконність складення протоколу про керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Громадянин ОСОБА_1 не заперечує перебування його в стані алкогольного сп'яніння, а заперечує факт керування автомобілем стверджуючи, що після вживаня алкогольних напоїв він автомобілем не керував.

На підставі викладеного в діях громадянина ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 Е. Г.