overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/991/17
Провадження № 3/674/269/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 30 липня 2017 року, ОСОБА_2 30 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в с.Маліївці поблизу магазину " Росинка" керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніня у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2, який вину не визнав та надав суду висновок медичного огляду Дунаєвецької ЦРЛ № 279 від 31.07.2017 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, вході якого встановити очевидців, які можуть підтвердити ознаки спяніня та достовірно встановити чи дійсно керував ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, долучивши до справи відповідні докази.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, слід повернути

на дооформлення, для встановлення обставин відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Дунаєвецькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1022/17 3/385/305/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

08.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справ № 385/1022/17, № 385/1023/17, які надійшли від Гайворонського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

За ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Гайворонського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 385/1022/17, № 385/1023/17, відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1, декількох правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 385/1022/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднати з справою № 385/1023/17, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, об'єднані справи рахувати за № 385/1022/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 08.08.2017
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2436/17
Пр.№3/286/988/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Слобода Шоломківська, вул. Молодіжна, 4, Овруцького району, Житомирської області, пенсіонерки, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, в районі РнП № 3/1 на напрямку н.п. Мотилі (Україна) н.п. Красновка (Респібліка Білорусь) в районі ІПЗ № 115 на відстані 100 м. за лінією державного кордону України, до н.п. Мотилі Овруцького району 2 км., до впс «Овруч» - 59 км., виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаюється, пояснила, що пішла в ліс збирати ягоди та заблукала. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинила вперше, ненавмисно, перебуває в скрутному матеріальному становищі, обіцяла, що з нею такого більше не повториться, являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що подала відповідну заяву.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082003 від 25.07.2017 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Овруч» ст. прапорщика ОСОБА_2 від 25.07.2017 року, ксерокопією витягу з паспорту на імя ОСОБА_1, копією схеми виявлення порушника державного кордону від 25.07.2017 року, заявою правопорушниці з письмовими поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також визнання нею вини та щире каяття, відсутність шкоди, тому вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 204-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3005/17 Провадження № 3/591/1058/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 07 вересня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 099-184-01-45.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №295/5772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 03.07.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 40 хвилин 19.07. 2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 219/8795/17
Провадження № 3/219/2106/2017

ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , старший оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 10 серпня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 199/2403/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення. 21.06.2017 року зазначена справа про адміністративне правопорушення повернута до суду, але вимоги викладені у постанові суду від 17.05.2017 року та 22.06.2017року виконані не були, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2403/17 (3/199/2062/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повторно направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 215/2829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

21.06.2017 р., близько 00-25, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Також, 12.07.2017 р., близько 00-25, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Крім того, 25.07.2017 р., близько 23-20, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушень.

Постановою від 04.07.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за порушення адміністративного нагляду, що мало місце 14.06.2017 р., ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні 21.06.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні 12.07.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 204 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні 25.07.2017 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255 грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі пятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 69

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.06.2017 року о 16-05 год. ОСОБА_1 знаходившись за адресою м, Херсон, вул. Університетська, 161 б кв. 69 у підїзді №4 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину не визнав вказав, що не виходив з квартири.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №174435 від 11.06.2017 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/447/521/17
Справа №447/1604/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

04.07.2017року о 17год.30хв. в м. Миколаїв, по вулиці Львівське шосе,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transport н.з. ВC3626CO, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Transport розвернуло та відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на виїзді з прилеглої , завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортним засобам, чим порушив п.10.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035243, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження № 3/734/989/17 Справа № 734/2074/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Козелецьводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011213 від 28 червня 2017 року, встановлено, що 18 червня 2017 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу законного припису № 26 від 09 червня 2017 року, а саме: встановити на підходах до нерегульованих перехресть, де організовано рух по колу, дорожніх знаків 2.1, 4.10, 7.8 та нанести відповідну дорожню розмітку в смт. Козелець, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.. 188-28 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відсутні докази що в обовязки ОСОБА_1 як начальника філії «Козелецьводоканал», входить встановлення на підходах до нерегульованих перехресть, де організовано рух по колу дорожніх знаків 2.1, 4.10, 7.8 та нанесення відповідної дорожньої розмітки в смт. Козелець.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію припису № 26 від 09 червня 2017 року з підтвердженням про вручення даного припису ОСОБА_1, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії БР № 011213 від 28 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2