Номер провадження: 33/785/1252/17
Головуючий у першій інстанції Бобовський К. Ю.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 34 грн. на користь держави.

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копія постанови протягом трьох днів йому не була вручена та не була направлена, копію постанови отримав лише 04.07.2017 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на представництво інтересів якому ОСОБА_2 надав нотаріально посвідчену довіреність від 03.11.2015 року, були сповіщені про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаючи про наявність адміністративної справи в суді першої інстанції не були позбавлені права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів, з урахуванням строків подачі апеляційної скарги, встановлених ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, є неспроможними, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, з урахуванням повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а також терміну після винесення судового рішення судом першої інстанції, не вбачається.

Крім того, апеляційна скарга від 14.07.2017 року підписана від імені виконавчого директора ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на підставі ксерокопії нотаріально посвідченої довіреності, без дотримання вимог ст.271 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах, згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна