overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/613/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2017 м. Гребінка

19 липня 2017 року м. Гребінка

19 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участю:

прокурора Горбенка Г.В.,

захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Управління захисту економіки у Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: Кулаженська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради Полтавської області, директор, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною першою, другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ :

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали протоколу № 62 від 08.06.2017 та протоколу № 63 від 08.06.2017, складені оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 про за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які постановою від 29.06.2017 обєднано в одне провадження - адміністративна справа № 528/613/17, провадження № 3/528/182/17, № 3/528/168/117.

Постановою від 29.06.2017 зупинено строк розгляду цієї адміністративної справи у звязку з хворобою порушника ОСОБА_2

12 липня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов листок непрацездатності ОСОБА_2, згідно якого він може стати до роботи.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 245 , ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відновити строк розгляду адміністративної справи № 528/613/17, провадження № 3/528/182/17, № 3/528/168/117.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 538/511/17
Номер провадження3/541/572/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лохвицького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 21.05.2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1кваліфіковано по ст.130 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності; до матеріалів не долучено документ, який би підтверджував, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; крім того копія постанови про закриття кримінального провадження не завірена належним чином (повинна бути завірена мокрою печаткою органу, який її постановив, а не печаткою «Для пакетів»).

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії БР №174591 від 30.06.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Лохвицького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2995/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

28 липня 2017року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді - Наумово С.М.

Секретаря Крупенко Л.С.

За участю прокурора Кіншакової Н.В.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором «Каразінська школа бізнесу .

-1ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч 1 ст.172-6 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за дії , передбачені ч 1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п*ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М.Наумова.
Провадження № 3/522/5196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.06.2017 року про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, висловлювався нецензурно лайкою та бризнув газовим балончиком ОСОБА_2 Джаміль в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 року серія АА №863082, заявою, рапортом та письмовими поясненнями.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.08.2017
Справа № 439/986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

1 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 600190 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 30.03.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні кафе «Сосновий бір» вул. Березова у м. Броди виражався нецензурною лайкою до працівників закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та порушив режим роботи закладу.

Правопорушник в судове засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600190 від 12.04.2017 р., долученими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/1631/17
№ 3/207/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПАТ «ДніпроАзот» електрогазозварником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 10 червня 2017 року, приблизно о 14.05 годині, керуючи автомобілем Шевролет Лачеті, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Конституції в районі будинку № 19 в м. Камянському, та, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом YAMAHA, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в суд зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом БР № 066621 від 10 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
1Справа № 335/4341/17 3/335/756/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у доход держави. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

17.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 26.04.2017 року.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 26.04.2017 року допущені описки, а саме невірно зазначено державний номер автомобіля «Нyndai», замість АР 8598 ВІ, зазначено помилково АР 8598 ВТ, а також невірно зазначені ініціали іншого водія учасника ДТП, замість ОСОБА_3, зазначено ОСОБА_4, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 26.04.2017 року - задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року по справі 335/4341/17, провадження № 3/335/756/2017, де вважати правильним державний номер автомобіля НОМЕР_1, та вважати правильними ініціали водія ОСОБА_3 - В.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2455/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши подання представника Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило вказане вище подання. Подання мотивоване тим, що 10.01.2017 року до Виноградівського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання постанова Виноградівського районного суду від 09.12.2016 року відносно гр-на ОСОБА_1, якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. В результаті заходів, вжитих під час виконання постанови суду, не вдалося встановити місцезнаходження порушника.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про неможливість виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути Виноградівському районному відділу з питань пробації на доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 149/2014/17
Провадження №3/149/513/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №623290виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 11.02.2005 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року о 19:00 години в м. Хмільнику по вул. Муравського громадянин ОСОБА_1А, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1А визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ГП № 698000 від 10.07.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1А позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 171/897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 по вул.. Залізничній в м. Зеленодольськ керував мопедом Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181468 від 12.05.2017 року, поясненнями свідків, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 724/1029/17
Провадження № 3/724/382/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0000585 від 22.06.2017р., ОСОБА_1, 22.06.2017 року о 09.20 год. на автодорозі Н-03, 304км+100м проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації, без державної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чи вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0000585 від 22.06.2017р. не відповідає вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме «вул. Райдужна, 25», оскільки як вбачається із довідки ПАТ «Укрпошта» - в м. Хмельницькому не значиться вказана вулиця.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи в Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя О.Г. Єфтеньєв