overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/922/17
Провадження № 3/355/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 063 379 71 47, 096 447 83 92

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

із матеріалів справи вбачається, що 15.04.2017 року о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, на 77-му км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу Алкотесту «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.07.2017 року, а правопорушення згідного протоколу серії БР №188726 вчинено 15.04.2017 року.

У відповідності до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент надходження справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, отже необхідно закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

На виклики в судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 25 хв. 11 серпня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 204/2654/17-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська втретє після двох дооформлень надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, виходячи з наступного:

З протоколу серії АА № 165866 від 23 квітня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що протокол складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність в тому числі за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (дію, передбачену ч. 1 ст. 178 КУпАП), що вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Однак, описане у вищевказаному протоколі правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не містить ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки з даного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів та документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та недоведеністю вини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6030/17

Пров. №3-в/766/128/17

08.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці описової частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року по справі № 766/6030/17 помилково вказано прізвище, імя та по батькові правопорушника: «Овчаренко Євгенія Сергійовича», замість правильного «Семеніхіної Ольги Іванівни».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року по справі № 766/6030/17 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Викласти перший абзац описової частини вказаної постанови у наступній редакції:

«Відносно ОСОБА_1 07.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/8478/17
Провадження № 3/344/4011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 19/12, непрацюючої, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234316 від 22.06.2017 року вбачається, що 22 червня 2017 року близько 12-32 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Новгородська, 34 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме косметикою та парфумами, без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 234316 від 22.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 22.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.160 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №766/9120/17
Пров. №3/766/7906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174207 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9783/17

27 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року о 10 год. 09 хв. в м. Рівне по вул. М. Карнаухова 31 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш край» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав дезодорант «Old Spice» у кількості 2шт. загальною вартістю 111 грн. 40 коп. (сто одинадцять гривень сорок копійок).

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи неодноразово в установленому законом порядку повідомлявся, однак в судове засідання не з'явився, що суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054782 від 15 червня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викладення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 750/7684/17
Провадження № 3/750/2797/17
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, складений головним державним ревізоромінспектором ОСОБА_2.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в його отриманні.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 254, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 644/1926/17
Провадження № 3/644/2197/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2017 року, ОСОБА_2 02 березня 2017 року о 14-15 годин за адресою: м. Харків, вул. Ростовська, 3 в громадському місці розпивав спиртні напої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла в провадження суду після до оформлення 09 серпня 2017 року.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 361/3995/17
Провадження № 3/361/1496/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року близько 23 години 00 хвилин по вул. 1-дачна СТ «Тарасівка» в с. Вільне Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д/н 891 20 КН під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним забором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 23.06.2017 р. керуючи автомобілем в с. Вільне Броварського району Київської області, раптово для нього на дорогу вибігла собака прийнявши трохи правіше допустив незначне зіткнення з бетонним забором.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Дата документу 07.08.2017
Справа № 334/3088/17
Провадження № 3/334/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11 травня 2017 року він о 13.00 год. у м. Запоріжжя по вул. Бородинській 12/Ладозькій 8 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що у вказаний день він поставив автомобіль на стоянці. Він вжив алкоголь, але автомобілем не керував. Його знайомий ОСОБА_2 пішов до автомобіля за цигарками і раптово рукою зачепив важіль коробки передач, внаслідок чого автомобіль покотився на зад та наткнувся на дерево.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому видно, що по прибуттю за викликом патруля поліції, останні виявили автомобіль НОМЕР_1, на водійському місці якого перебував ОСОБА_2

В судовому засіданні не було надано свідоцтв щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, внаслідок чого відбулось ДТП.

В звязку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП Українив звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк