overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3110/17
Провадження по справі 3/521/1826/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого: Одеська область, Концеба, вул. Вишнева, буд. 158, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2017 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 243761 та БР № 243762.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/822417,провадження 3/521/3773/17 та № 521/8225/17, провадження 3/521/3774/17 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/822417,провадження 3/521/3773/17 та № 521/8225/17, провадження 3/521/3774/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/8224/17,провадження 3/521/3773/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 55; Оржицького району, Полтавської області, працює трактористом АФ « Рост Агро «

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2017 року близько 23 год 00 хв по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 55; Оржицького району, Полтавської області в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої кілька разів її штовхнув чим вчинив фізичне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 146/905/17
Провадження № 2-і/772/13/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. про вирішення питання щодо визначення підсудності адміністративної справи та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. , щодо визначення підсудності матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів - суддя Пилипчук О.В. та судді ОСОБА_3.

Суддю Пилипчука О.В. виключено, оскільки останній зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3. - неповноважний( обмеження призначення).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Томашпільському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду найбільш територіально наближеного до Томашпільського районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ващук В.П.

Згідно з оригіналом:
Справа № 221/3394/17
Провадження № 3/221/1283/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що народилася у с.Знаменівка, ІНН відсутній, НОМЕР_1, виданий 23.02.2000 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована та мешкає у с.Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, по вул.Новій, 5

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.07.2017 р. о.12.40 год. ОСОБА_1 займалася реалізацію постільної білизни по пров. Путейському у м.Волноваха, з боку залізничного переходу без дозвільних документів на торгівлю у вказаному місці. ЇЇ дії кваліфіковано по ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали протоколу, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП, до адмінвідповідальності притягаються особи за здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за здійснення торгівлі без дозвільних документів на торгівлю у вказаному місці, тобто її дії, вказані у протоколі, не відповідають диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП, яка передбачає відповідальність за торігвлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці,- що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення., передбаченого вказаною статею.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10414/17

27 липня 2017 року

Справа №569/9575/17

П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Корецького ройону, паспорт серії МЮ №166461, виданий 19 березня 2008 року Рівненським МВ УМВС України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2017 року близько 16 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання м . Рівне, вул. відінська 19/24, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейний конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1(однієї) доби адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №272119 від 27 червня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1(однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 129/1937/17
Провадження по справі № 3/129/873/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1998р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 071479 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 13.03.2014р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

06.07.2017р. о 22 год. 40 хв. в м. Гайсин по вул. Жовтнева Вінницької області, водій ОСОБА_1, який не має права, керував мопедом «Viper Grond», з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи ту обставину, що посвідчення водія він не отримував, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8399/17

Пров. №3/766/6679/17

25.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2017 року о 20.32 год. керуючи т/з Fiat д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залізнична 3, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги т/з BMW д/н НОМЕР_2, котрий рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого т/з BMW здійснив наїзд на припаркований т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_3. В результаті ДТП т/з отримали пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151431 від 12.05.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (протокол серія ГП 639403).

В судове засідання, яке призначено на 08 год. 15 хв. 17.07.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 28 липня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1І

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 369/4120/17
Провадження № 3/369/1737/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 6/4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.04.2017 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 406», н/з CRA EG 38, по вул. Громовій, 1 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем, згідно висновку якого, ОСОБА_1 станом на 14.38 год. 09.04.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про час та день судового засіданні був повідомлений належним чином, в призначене судове засідання 17.07.2017 року клопотань про відкладення не надходило.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БР № 042768 від 09.04.2017 року про адміністративні правопорушення, копія висновку № 132 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, згідно якого станом на 14.38 год. 09.04.2017 року він перебував в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042768 від 09.04.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 555/1214/17
Номер провадження 3/555/767/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бронне вул.Андріївська,71 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2017 року о 08 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 898471 від 07.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 06.09.2016 року ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижньої мені санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.40-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3