overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2017 року приблизно о 21.20 годин, на перехресті вул. Берковецька - пр-т Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 740/2327/17
Провадження № 3/740/769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м.Ніжин

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з зобовязком прибувати на реєстрацію до відділу поліції першого та третього понеділка кожного місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 918617 від 09.06.2017 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 06.03.2017 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді двох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/544/17

26.07.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції з благоустрою КП «Екосервіс» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 р. біля 09.26 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область м.Южне вул.Хіміків, 20, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення №01 від 06.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1891/17
Провадження № 3/553/1126/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 22, кв.64,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з невідповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 278 та 256 КУпАП, так як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та до матеріалів не додано даної постанови за вказаним фактом, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2545/2017 Справа № 641/4887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2017 року о 00 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 по Нікопольському Шосе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не співпадає дійсності), від проходження медичного огляду у медичному закладі та на місці зупинки т/з на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145202 від 01.04.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями свідків, які підтверджують вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 11.04.2017 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 209/1881/17
Провадження 3/209/578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 23.20 годині, на Дніпровському водосховищі з автодорожнього мосту через р.Дніпро у місті Кам'янському, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "Павук", в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу вказано "автодорожній міст" без вказівки точної адреси місця вчинення правопорушення, в той час як у місті Кам'янському мається декілька автодорожніх мостів у різних районах міста, що виключає можливість переревірити територіальну підсудність даної справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області "Дніпропетровський рибоохоронний патруль" для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області "Дніпропетровський рибоохоронний патруль" - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/734/870/17 Справа № 734/2204/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, військовий квиток серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року, о 22 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , в казарму №7, у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2017 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ № 215553 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11.11.2008 р., зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.45 годину 31 липня 2017 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 15 серпня 2017 року о 08.45 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 505/726/17
Провадження № 3/505/385/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 339289 від 19.03.2017 року, було встановлено, що ОСОБА_2 19.03.2017 року, о 20 годині 00 хвилин, перебував в громадському місці, по вул. Дружби м.Подільськ Одеської області, в стані алкогоьного сп"яніння, тим самим своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

У діях ОСОБА_2, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 19.03.2017 року, та направлений до суду 27.03.2017 року.

Згідно наказу голови Котовського міськрайонного суду Одеської області, суддя Івінський О.О. перебував у щорічній відпустці з 18.04.2017 року по 20.05.2017 року.

З 08.06.2017 року по 26.06.2017 року суддя Івінський О.О. знаходився на лікарняному.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 19.06.2017 року, який припав на лікарняний судді Івінського О.О.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № Справа № 279/2662/17
провадження №3/279/793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, Комсомольська, 14, паспорт серії МЕ номер 601334, виданий Коростенським МРВ 22.12.2004р., пенсіонерки

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2017 року о 19-00 год., знаходячись поблизу будинку №13 по вулиці Комсосольській в с.Сингаї, Коростенського р-ну, ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно між нею та гр.ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, розмовляли на підвищених тонах. Просила звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки коштів сплатити штраф не має, отримує тільки пенсію, хворіє.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Волкова Н.Я.

згідно з оригіналом