Справа №646/6844/16-п
№ пров. 3-в/646/19/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 29.07.2016 року до Червонозаводського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції надійшла та була прийнята до виконання постанова Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_3, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, Інспектор вказує, що ОСОБА_3 неодноразово за викликами до відділу не зявляється, постанову суду не виконує та ухиляється від її виконання, посилаючись на вказані обставини на положення ст..321-4 КУпАП старший інспектор просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, з розрахунку 1 доба арешту на 5 годин невідбутих громадських робіт, тобто 6 діб адміністративного арешту.
Представник Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до судового засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3 до судового засідання неодноразово не зявився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, які повернулися до суду з відміткою «за не запитом», причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, приймаючи до уваги положення щодо розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вищевказаних осіб.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Відповідно до копії постанови Червонозаводського районного суд міста Харкова від 01.07.2016 року ОСОБА_3 було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 29.07.2016 року зазначену постанову було прийнято до виконання Червонозаводським РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, на даний час ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт накладене постановою суду від 01.07.2016 року не виконав та ухиляється від його відбування.
Відповідно до положень ч.1, 3ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Відповідно до положень КУпАП та враховуючи викладене вище, замінити накладене постановою суду від 01.07.2016 року адміністративне стягнення можливо лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_3 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим, явка ОСОБА_3 в судове засідання представником інспекції не забезпечена.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд,-
Подання старшого інспектора Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Теслікова І.І.