overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/715/17
Провадження №3/503/665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 16 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення насильства в сімї.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07 серпня 2017 року вказану адміністративну справу розподілено мені, судді Сопільняку О.М.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що вказана адміністративна справа вперше надійшла до суду 19 квітня 2017 року та була прийнята до розгляду суддею Кодимського районного суду Сердюком Б.С. (протокол автоматичного розподілу від 19 квітня 2017 року), який постановою від 21 травня 2017 року повернув її до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Після усунення виявлених суддею недоліків, Кодимське відділення поліції 07 серпня 2017 року повернуло справу до суду для продовження її розгляду, однак шляхом автоматичного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду справа була розподілена мені.

Разом з цим, враховуючи, що зазначена справа вже перебуває у провадженні судді Сердюка Б.С., який здійснює її підготовку до розгляду, в т.ч. і шляхом надання вимоги про усунення виявлених недоліків, що є однією із стадій судового розгляду, вважаю за необхідне зазначену справу повернути до апарату Кодимського районного суду для її передачі судді Сердюку Б.С. для продовження розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.278 КУпАП КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №503/715/17-п (провадження №3/503/665/17) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до апарату Кодимського районного суду Одеської області для її передачі судді Сердюку Богдану Сергійовичу продовження розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/814/17
Номер провадження 3/298/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Великоберезнянського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 19.06.2017 року насильства в сім»ї.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення в зв»язку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов»язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того, в порушення положень п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано дату розгляду справи.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв»язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С.Лютянська
Справа № 735/896/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності П»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 25.02.2017 року близько 03 год. 00 хв. в с. Атюша по вул. Кропинівка, 30, гр. ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення П»янова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/7549/17
Провадження № 3/643/3348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, Петренківський проїзд, 11,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24-10» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Ак. Павлова, 27, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 237699 від 31.05.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 369/6899/17
Провадження № 3/369/2720/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.06.2017 року близько 16.00 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав та підтвердив вказані в протоколі обставини.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АА № 840136 від 12.06.2017 року про адміністративне правопорушення, заява від 12.06.2017 року прийнята у ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри відносно ОСОБА_1, який знущається з їх матері, та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2, офіційне попередження винесене ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 840136 від 12.06.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №552/4645/17
Провадження № 3/552/1387/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини п/п А-3990 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Балка Диканського району Полтавської області, громадянина України, курсанта в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2017 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи за межами військової частини (у позаслужбовий час) вжив спиртні напої, після чого прибув на територію військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 24.07.2017 р., рапортами, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №943 від 23.07.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3. ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Номер провадження 3/521/4540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №640164 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відповідно до якого він, 30.04.2017 року о 09 годині вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи.

Однак, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101;; код за ЄДРПОУ отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 145/1052/17
Провадження №3/145/531/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278462, 21.06.2017 р. о 17-05 год. в м. Мена Чернігівської області по вулиці Чернігівський шлях ОСОБА_1 керував скутером SPORT PS CPANTON без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) . Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.

Однак, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП України ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, с. Іванківці Тиврівського району, вул. Свердлова, 18, не проживає, що стверджується поштовим конвертом, довідкою Іванковецької сільської ради 02-18/191 від 24.07.2017 р., згідно якої ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, місце перебування його на даний час невідоме .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак відомості про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 протягом року відсутні , не долучено копії відповідних постанов про такі накладення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання для встановлення адреси ОСОБА_1 та долучення копії відповідних постанов про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 21.06.2017 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 195/1074/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 14:30 гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Томаківка вул. Б.Хмельницького біля домоволодіння № 30 висловлювалася в адресупрохожих громадян нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477355 від 17.07.2017 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенняпередбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Справа №461/5216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин на автодорозі М-12 176 км.+850м. керував транспортним засобом MAN TGA 18.440 д.н.з. ВС2591СІз спеціалізованим причіпом FRUEHAUF TX 34 д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозився та під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, завдавши транспортному засобу та причіпу механічних пошкоджень. Чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, обставин справи, вважаю, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька