overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/719/17
Провадження № 3/685/381/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 жовтня 1988 року в с.Кузьминці, Теофіпольського району, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 426777 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 02.06.2017 р. та 06.07.2017 р., однак жодного разу не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 13 липня 2017 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 569/6996/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, за ст. 44 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду 10.05.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 538763, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу 28.01.2017р. в АДРЕСА_1, в сумочці гр. ОСОБА_1 було виявлено фольгу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (метамфетамін).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.04.2017р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 10.05.2017р. матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Рівненського міського суду, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 09 год., 19.05.2017р. Тобто з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №: 148/1180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1180/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 19 школи м. Вінниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 рок о 16:52 год. в м. Вінниці на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.1 (а), 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, без посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.05.2017 року (а.с.1, 2).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 33, ч. 2 ст. 122, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 19 школи м. Вінниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/3009/17
Провадження №3/751/1592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2017 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 745349 про адміністративне правопорушення, складений 13.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої батьківські обов»язки відносно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.04.2017 року вчинила хуліганські дії за адресою: м. Чернігів, вул. П»ятницька, 69.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликалась.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 02.04.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 685/713/17
Провадження № 3/685/375/17
ПОСТАНОВА

06 липня 2017 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1979 року в с.Гаврилівка, Теофіпольського району, проживає там же по пров.Гагаріна, 15,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року на розгляд суду від відділу поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 426883 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався судом на розгляд справи на 02.06.2017 р. та 06.07.2017 р., однак жодного разу не зявився.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається необхідність відкладення розгляду справи та доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 год. 30 хв. 13 липня 2017 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/522/5483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 21.04.1989,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.06.2017 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, за адресою м. Одеса, Херсонський сквер, 1 з, керуючи автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1, не виконала законну вимогу працівника поліції про зупинку, була зупинене на шляхом переслідування на патрульному автомобілі в м. Одесі на вул.. Приморська, 59, чим порушила вимоги п. 2,4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Провину ОСОБА_1С, підтверджує протокол про адміністративне правопорушення БР № 234752 від 26.06.2017 року.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка народилась 21.04.1989,зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась 21.04.1989, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя 11.07.2017
Справа №222/663/17
Провадження № 3/222/196/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 11.04.2017 року Володарським районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців, 06.05.2017 року впродовж доби не зявився на реєстрацію до Нікольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині прибуття на реєстрацію до Нікольського ВП кожну першу та третю суботу місяця.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Зобов*язується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол і матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді адміністратора кафе «Фарш» у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-за 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді адміністратора кафе «Фарш» у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, що підтверджується актом перевірки №688/15/29/РРО/НОМЕР_1 від 16.12.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №163 від 16.12.2016 року, актом перевірки №688/15/29/РРО/НОМЕР_1 від 16.12.2016 року та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Відповідно до вимог ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія БР № 128071 від 10 березня 2017 року об 04 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Рубчака, 27, керував автомобілем марки SKODA Octavia, д.н.з. ТХЕ 443 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місті за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків. Результат на алкогольне спяніння 1.25 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.