overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Дукова, 32, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року о 07:00 годині гр. ОСОБА_1, порушив порядок ведення любительського та спортивного рибальства, в період державної заборони, здійснював лов риби у Дністровському лимані, в р-ні смт. Овідіополь, з човна «Малютка-2», забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме сітками , при цьому виловив рибу: карась 123 шт. вагою 31 кг., лящ 9 шт., вагою 2 кг., сазан 14 шт., вагою 6,2 кг., бичок 1 шт., вагою 0,3 кг., чим наніс збитків рибним ресурсам України виловом риби цінних видів згідно постанови КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року на загальну суму 7939 грн., чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, передбачених статтею 247 КУпАП.

З ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року, вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріли кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0001157 від 30.05.2017 року за ст. 249 ч. 1 КК України, внесених за фактом незаконного вилову живих водних ресурсів відносно ОСОБА_1

Таким чином, у звязку із тим що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ст. 249 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1, вважаю що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2120/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017р. о 07 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в с. Олешник по вул. І.Франка, ображала гр. ОСОБА_3 нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявилася, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнала. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №817684, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями правопорушницею та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_4 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа № 647/1659/17
№ провадження 3/647/924/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року близько 13-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 523/9830/17
Номер провадження 3/523/4559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2017 року о 23год. 40хв. не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду від 22.07.2016 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671651, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3054/17
Справа №754/8278/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2017 р. о 03 год 10 хв у гр. ОСОБА_1, який знаходився по вул. Милославська, 5-А у м. Києві було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він незаконно зберігав при собі у невеликому розмірі без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП .

Згідно висновку експерта № 11-2/2241 від 05.05.2017 вилучена у гр. ОСОБА_1 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.034 містить психотропну речовину - амфетамін, маса амфетаміну в наданій речовині дорівнює 0.005г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою від 30.05.2017р., протоколом огляду від 10.03.2017р., висновком експерта № 11-2/2241 від 05.05.2017 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 10.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 - порошкоподібну речовину білого кольору масою 0.034г, яка зберігається в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 523/9510/17
Номер провадження 3/523/4455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 червня 2017 року об 13.00 годині, біля будинку № 47 по вул. Ген. Бочарова, у м. Одесі здійснював торгівлю харчовою продукцією черешнею в кількості 10 (десять) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації харчової продукції черешні в кількості 10 (десять) кг.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1720/17
Провадження № 3/553/1049/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. в районі будинку № 114 по вул. Леніна в м. Полтаві торгував полуницею у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824034 від 27.06.2017 року (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дело № 215/2133/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прохідника шахти «Гвардійська»,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 р. приблизно о 16-00 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. 3,4..

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1578/17
Номер провадження 3/623/373/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпаП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді в суді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: матеріли справи не прошиті та не пронумеровані; немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи; відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника; відсутні пояснення свідка, відсутня довідка про притягнення до адміністративної відповідальності вищезазначеної особи протягом року.

ОСОБА_2 проживає в м. Горлівка, що визнано тимчасово окупованою територією. Засоби зв»язку з ОСОБА_1 відсутні, що унеможливлює суд повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку що протокол та матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та вважає, що матеріал необхідно повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1659/17

Провадження № 3/126/1054/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Зарічна,90, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 25.07.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до с.уду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовому приводу в судове засідання на 08.08.2017 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь