Справа №336/7622/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217, д/н 51342НЕ, у м.Запоріжжі, по вул. Вороніна, біля буд. 29, у стані алкогольного спяніння з ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер-Алкотест» №6810, в присутності двох свідків огляду. Результат огляду позитивний 0,87 %. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях 13.04.2017 року, 24.04.2017 року, 07.07.2017 року та 12.07.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він повідомлений про розгляд справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя. Крім того, суд вжив заходів для повідомлення ОСОБА_1 шляхом виклику в судові засідання засобами поштового звязку, будь-яких клопотань та заяв він до суду не надсилав, хоча під час первісного розгляду справи судом подавав свої заперечення стосовно протоколу (у формі заяви). Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №045082 від 04.12.2016 року, рапортами, тестом №1321 від 04.12.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатами згоден (наявний підпис особи, результат тестування 0,87 %). Також, на підтвердження обставин справи в справі містяться письмові пояснення свідків огляду на стан спяніння ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до направлення на огляд водія до медичного закладу, від його проведення ОСОБА_1 відмовився.

Також судом в судовому засіданні було оглянуто DVD-R диск, доданий до справи. Події, відображені на відеозаписі (дата, час доби, транспортний засіб, учасники подій), повністю відповідають обставинами, викладеним в протоколі. На підставі перегляду відеозапису підтверджено також час проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер».

Крім того, після доопрацювання справи відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 року, до протоколу додано свідоцтво про державну реєстрацію медичного засобу та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтво про його повірку, чинне до 10.08.2017 року (а.с.21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки протокол складений 04.12.2016 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, справа після доопрацювання на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла в провадження судді Артемової (Карабак) Л.Г. 30.03.2017 року, суддею встановлено підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Карабак

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік