overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Горбаків вул. Шкільна 10/5, Гощанського району Рівненської області, працюючу оператором машинного доїння у ТОВ сгп ім. «Воловікова» ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: не забезпечила необхідних санітарно-гігієнічних умов для проживання та харчування своїх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Крім пояснень самої порушниці, факт скоєння нею правопорушення підтверджується також актом обстеження умов проживання від 15.06.2017 року та копією постанови Гощанського районного суду від 05.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.184 КУАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст. 184 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не одружена, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» - откатчик породи, мешкає: м.Новогродівка вул.Толстого, 11/2;

за ст.173 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись в м.Новогродівка в центральному міському парку по вул.Паркова, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодилася, пояснила, що знаходячись в паркі намагалась вгамувати молодих людей, висловлювалась нецензурною лайко, в скоєному щиро кається.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 31.07.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення нею даного правопорушення та вже на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.173 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 653/29/17
Провадження № 3/653/271/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Чекова, 13, м. Королев, Московської області, Російська Федерація, не працює, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 перетнула адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене за ст. 204-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. не зявилась, причини неявки не повідомила.

Порушення вчинене 01 січня 2017 року, але справа розглядалась лише 05 квітня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3327/17
ПОСТАНОВА

31.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31 липня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Калльміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на 09 год. 45 хв. 05 вересня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 369/7256/17
Провадження № 3/369/2813/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ КВФ «Рая», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Маяковського), 4,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

30.06.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину-кафе-гастроному, директором якого є ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Шкільна, 1 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 276 від 30.06.2017 року, копія акту фактичної перевірки від 30.06.2017 року, копія підтвердження фактичної наявності коштів станом на 30.06.2017 року, довідка про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 276 від 30.06.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Справа № 608/645/17

Номер провадження3/608/216/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній близько 23 години 59 хвилин в м. Чорткові по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 був неуважний, що призвело до порушення ПДР України, а саме виконуючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та при закінченні маневру обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ДЕО «Сенс», д.н.з ВО 3425 АН, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження двох т/з, чим порушив вимоги п.2.3 Б; 13.1, 13.3, 10, 314, 2Г ПДР України.

Постановою судді Чортківського районного суду від 24 липня 2017 року адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направлялася на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.254 та ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду 03 серпня 2017 року встановлено, що вказівки судді, вказані у постанові від 24 липня 2017 року (справа №608/645/17, провадження №3/608/94/2017), працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід повторно направити на дооформлення, в ході якого необхідно виконати вказівки судді в повному обсязі.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л . Й . Квятковська
Дата документу 04.08.2017
Справа № 501/1337/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/1337/17 провадження №3/501/500/17 та №501/1337/17 провадження №3/501/501/16 відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали №501/1337/17 провадженння №3/501/500/17 та №501/1337/17 провадження №3/501/501/17 відносно ОСОБА_1, та присвоїти справі №501/1337/17 провадження №3/501/500/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7515/17
Провадження № 3/727/3108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 05.10 годині керував транспортним засобом марки «Форд Сієрра», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Нікітіна, 44 м. Чернівці в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1936 від 22.07.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код банку отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/3536/17
Номер провадження 3/676/1250/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

4 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3536/17 (провадження №3/676/1204/17) та №676/3536/17 (провадження №3/676/1250/17) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3536/17 (провадження №3/676/1204/17) та №676/3536/17 (провадження №3/676/1250/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3536/17 (провадження №3/676/1204/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №676/3536/17 (провадження №3/676/1250/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - №676/3536/17 (провадження №3/676/1204/17).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/17
Провадження № 3/553/1091/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2017 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824066 від 18.04.2017 року (а.с. 3), заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з колишнім чоловіком (а.с. 1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу обставин сварки із колишньою дружиною 18.04.2017 року (а.с. 4), рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3848/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ОДР УПД ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ТМК» виконробом, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 за ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаного матеріалу до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення - є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, однак органи відділу з ОДР УПД ГУНП в м. Києві, керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, - з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/12144/17-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: