Провадження № 3/761/5463/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2017 року головним державним інспектором Головного управління держпраці у Київській області Рибачук А.В. під час здійснення перевірки 10.02.2016 року (Акт № 26-228/115 від 10.02.2017 року) у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», розташованого за адресою м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Кудрявська, буд.31-33, виявлено, що ОСОБА_1 здійснила порушення:

1. У порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів.

2. У порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, у наданій для перевірки розрахунково-платіжній відомості №НЗП-000010 за жовтень 2016 року, розрахунково-платіжній відомості №НЗП-000011 за листопад 2016 року та відомості на виплату грошей №НЗП-000011 за листопад 2016 року заробітна плата виплачується один раз на місяць.

3. У порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

Так, згідно з наказу від 17.11.2016 року №1711/1-К ОСОБА_3 було звільнено з посади директора товариства згідно п.4 ст.40 КЗпП України, однак розрахунок при звільненні не було проведено, про що свідчить відсутність підтверджуючих документів.

4. У порушення вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, у наданих для перевірки документах немає письмової вимоги ТОВ «Верона Піца» до ОСОБА_3 про надання письмових пояснень щодо її відсутності на робочому місці 17.11.2016 року.

Також, відсутні письмові пояснення ОСОБА_3 про її відсутність на робочому місці 17.11.2016 року, чим ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року справу про адміністративне правопорушення № 761/18488/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. ч.1 ст. 41 Кп АП України повернуто для належного оформлення до Головного управління держапраці у Київській області, а саме для виконання вимог передбачених ст. 268 КупАП.

10 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після до оформлення. Головне управління Держпраці у Київській області на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року повідомило, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена, права, передбачені ст. 268 КупАП роз'ясненні, зі ст. 63 Конституції України ознайомлена, від надання пояснень та підпису відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.02.2017, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянку України, яка працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона Піца», проживає за адресою:АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кп АП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кп АП України - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.