overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

03.06.2017 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння по вул. Набережна в с. Кощіївка, Фастівського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшують покарання та обтяжують її відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа№ 640/9508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 р. серії АА №094528, ОСОБА_1, 09.06.2017 р. о 03-00 год., знаходився за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 231а/1, та справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 13 вересня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 вересня 2017 року на 10 год. 10 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: не відомо).

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3-756/5502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 653/1514/17
Провадження № 3/653/1021/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1, 21 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 21.05.2017 року о 07.00 в КПВВ «Чонгар», він перебуваючи в наряді «Прикордонний патруль, порушив вимоги п.2 наказу начальника Бердянського прикордонного загону «Про здачу особистих коштів (у розмірі 70 гривень), перед заступанням на службу. Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..172-18 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказує, що відповідно до Наказу МВС № 814 від 06.07.2015 року, він мав право мати при собі не більше 170 гривень.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу Наказу МВС № 814 від 06.07.2015 року, про встановлення суми коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю, установлена сума коштів, які мають право мати військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як сума коштів, яку він мав при собі в наряді «Прикордонний патруль», в розмірі 70 гривень не перевищує установленої суми відповідно до наказу МВС № 814 від 06.07.2015 року.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/2790/2017
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 14 липня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 14.07.2017 року о 08 годині 45 хвилин, перебуваючи біля буд. № 166 по вул. Далекій в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та штовхав гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказана адміністративна справа 26 липня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи, 26 липня 2017 року, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 703/2447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ФСС ТВП,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності з яким ОСОБА_1 близько 08 години 55 хвилин 24 липня 2017 року по вул. Незалежності в м. Смілі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, перед перестроюванням на право не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав клопотання, в якому просив направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. статями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Умань Черкаської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1, тобто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 565/1239/17
Провадження № 3/565/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання, призначене на 01.08.2017 року не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.39, та доставити її у судове засідання на 13 год. 45 хв. 14 серпня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 675/1363/17
Провадження № 3/675/478/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серія НА 064455 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 березня 2017 року,

індивідуальний ідентифікаційний код невідомий,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 18, кв. 18, за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2017 року о 16 годині 10 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області на території міського «Парку культури і відпочинку» ОСОБА_1 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1.8 «Правил утримування домашніх та інших тварин, поводження з ними у м. Ізяславі», затверджених рішенням Ізяславської міської ради № 28 від 23 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 21 липня 2017 року, тоді як правопорушення вчинене 23 квітня 2016 року, розгляд справи відбувся 28 липня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 154, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 159/2537/17
Провадження № 3/159/1686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., .розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також звільнено від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI.

Разом з тим, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку у написанні по-батькові : «Валерійовича» замість « Володимировича», що не відповідає дійсності.

Дана обставина підтверджується копією посвідчення серії ААІ№334297 від 21.03.2016 року, де вказано ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановила :

В постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виправити допущені описки, змінивши у всіх реченнях вказаної постанови по- батькові

«Валерійовича » на « Володимировича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа№464/1005/17
пр.№ 3-в/464/13/17
П О С Т А Н О В А

01.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 березня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що при винесені вказаної постанови допущено описку, а саме, в описово-мотивувальній частині такої помилково зазначено номерний знак автомобіля марки «Honda», а саме: замість «д.н.з. ZWA 72SU» помилково вказано «д.н.з. ZWA 7254».

Враховуючи наведене, допущену в постанові судді описку необхідно виправити, оскільки така є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, вірно вказавши в описово-мотивувальній частині номерний знак автомобіля марки «Honda Civic» - «д.н.з. ZWA 72SU».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

За ч.2 ст. 173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, згідно якого 18 липня 2017 року громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи доданий документ (а.с. 4) без підпису посадової особи, через це суд не може вважати цей документ дійсним.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал відправити для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України повернути до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/999/17
Провадження № 3/674/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року біля 14 год. 30 хв.в м. Дунаївці по вул. Красніських в міському парку ОСОБА_2 розпивала алкогольне пиво" Лівівське", чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинила у неповнолітньому віці, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1