overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1645/17
Провадження № 3/505/867/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , механік-водій евакуаційного взводу евакуаційної роти, проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1 , 30.06.2017 року близько 11 години 00 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.06.2017 року близько 11 години 00 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив 150 грам горілки. Також пояснив, що має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт т.в.о. командира роти, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 267 від 30.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, копію свідоцтва про шлюб, п`ять копій свідоцтва про народження неповнолітніх дітей, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби, з утриманням на гауптвахті.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 727/5843/17
Провадження № 3/727/2408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.06.2017 року о 01:56 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Проспект Незалежності, 90, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213268 від 08.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 08.06.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/1618/17
Провадження № 3/505/857/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого агрофірма «Аграрний інститут», комбайнер, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642953, ОСОБА_2, 23.06.2017 р., близько 21 години 10 хвилин, знаходячись по вул. Урицького, 36, в м. Подільську, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23.06.2017 р., близько 21 години 10 хвилин, знаходячись по вул. Урицького, 36, в м. Подільську, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу. Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_5 -0 24.087.2002 р.н.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2В в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 300/487/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 08.05.2017 року о 22-00 годині за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816002 від 08.05.2017 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім"ї психологічного характеру особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі- закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 352/1123/17
Провадження № 3/352/428/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

14 липня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП; у протоколі № 303 від 05.07.2017 р. вказано, що ОСОБА_1 протягом 2015-2016 р.р. в м. Івано-Франківську не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, чим порушено п.п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення порушення зазначено м. Івано-Франківськ; відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, вказана норма не передбачає альтернативної підсудності по розгляду справи про адмінправопорушенння, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання у ГУ ДФС в Івано-Франківській області для скерування до належного суду.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №: 3/752/4795/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року, ОСОБА_1 24.05.2017 р. о 04 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, не пустила в квартиру свого співмешканця ОСОБА_2, своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАп, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянуто за її відсутності лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, судову повістку напрвлену за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто до суду без вручення.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена представниками Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол, для зазначення адреси фактичного проживання особи, відносно якої складений протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 329551149, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, район Касіора, вул.Осіння,19, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2017 р. о 19 год. 00 хв. в порушення п. п. 2.9, 12.1 ПДР України в с. Орлик на перехресті вулиць Дніпровська та Сонячна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали пошкодження. Збитки завдані ПАТ «Полтаваобленерго в особі Кобеляцької філії були відшкодовані в сумі 5509,80 грн. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, забравши власний автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року серії БР № 040649 та № 040648, схемою місця ДТП , письмовими поясненнями свідків, квитанцією про відшкодування шкоди та довідкою про відсутність претензій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 522/55/17
Провадження № 3/522/58/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНп в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Сегедська 6 в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо ОСОБА_1, які інкримінували йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 20 грудня 2016 року і відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення 20 грудня 2016 року правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 199/692/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретар судового засідання: Войнової В.К.,

розглянувши подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

З матеріалів подання стало відомо, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки останній ухиляється від відбуття стягнення, встановити місце проживання правопорушника є неможливим. У звязку з чим справа направлена до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення виконанню не підлягає.

Таким чином, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.10.2016 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на арешт не підлягає виконанню по закінченню строку виконання.

Суддя: І.В. Дяченко

03.07.2017
Справа № 444/1537/17
Провадження № 3/444/742/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479052 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо обєднання справ.

А тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи за № 444/1537/17, провадження № 3/444/743/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 444/1537/17, провадження по справі № 3/444/742/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.