Справа № 212/2586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 31 серпня 1981 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2017 року о 21.00 год., у м. Кривому Розі по вул. Нарвська, біля магазину Веселка, ОСОБА_2 знаходився у пяному вигляді, нецензурно лаявся, вів себе агресивно та відмовився представитись та надати документи, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_3 факт вчинення правопорушення не визнав та вказав, що його безпідставно обвинувачували у нецензурній лайці, оскільки він адміністративне правопорушення не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника, суд дійшов наступного висновку.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 158003 від 23 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений з порушенням норм ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не зрозуміло за якою частиною або статтею кваліфіковані дії правопорушника, оскільки у протоколі в графі частина зазначено «=1=1=1» у графі стаття «173». Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, письмові пояснення яких не додані до протоколу, не додана копія постанови (зазначена у додатках до протоколу). У звязку з чим, справа була направлення до УПП в м. Кривий Ріг ДПП на дооформлення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП, до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягається особа, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Детально вивчивши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 встановлено, що працівником поліції не розписана обєктивна сторона вчиненого порушення, оскільки не вбачається на кого саме були направлені протиправні дії правопорушника, кому саме відмовився надавати документи та на чиї зауваження не реагував, тому вважаю, що у діях останнього відсутні події та склад адміністративного правопорушення. А тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 254, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис