Справа № 405/3474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Галина Валентинівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157259 від 01.07.2017 року ОСОБА_1 01.07.2017 року о 14 годині 49 хвилин в м.Кропивницькому по вул.. Яновського, 47 керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с. 10), телефонограма за № 185 від 12.07.2017 року (а.с. 9), довідка про доставку SMS на номер ОСОБА_1 066-508-14-77, вказаний останнім в своїх поясненнях на а.с. 4, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, як контактний (а.с. 1). Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157259 від 01.07.2017 року, яким підтверджується, що саме 01.07.2017 року о 14 год. 49 хв. в м. Кропивницький по вул.. Яновського, 47 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що 01.07.2017 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку(а.с. 3, 5);

- поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться на відеозаписі з відеореєстраторів працівників поліції на диску DVD, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої та 01.07.2017 року керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, від продуття приладу «DRAGER» та проходження медичного огляду відмовився (а.с. 1);

- відстороненням відповідно до ст.266 КУпАП водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4, якій взяв під свою відповідальність транспортний засіб марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 та зобовязався не допускати до керування автомобілем ОСОБА_1 (а.с. 4);

- відеозаписом з відеореєстраторів працівників поліції на диску DVD, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксоване адміністративне правопорушення, що мало місце 01.07.2017 року, за участю водія ОСОБА_1, підтвердження вживання алкогольних напоїв, його відмова від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 1).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вживав напередодні алкогольні напої, після чого 01.07.2017 року о 14 годині 49 хвилин в м.Кропивницькому по вул.. Яновського, 47 керував транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2. Був зупинений працівниками поліції, у яких виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, однак, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкоголю останній відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у звязку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5