overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/657/17
№ провадж. 3/611/167/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта МТ252117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року о 18-30 годині в с. Червона Поляна Барвінківського району Харківської області по вул. Центральна, 59, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно з хуліганський мотивів навмисно розбив чотири шибки на вікні колишньої школи, чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 692008 від 21.07.2017 року, протоколом прийняття заяви від 20.07.2017 року, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 360/1075/17
ПОСТАНОВА

про привід

21 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315), ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ( м.Київ, вул.Герцена,9, 04050).

СуддяОСОБА_2
Справа 362/3428/17
Провадження 3/362/1070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Київоблгаз» - за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017, о 10 год. 30 хв. в м. Василькові, Київської області,по вул. Володимирська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який в подальшому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,а водії матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 557/900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 557/900/17 ( провадження № 3/557/409/2017) та справа № 557/901/17 ( провадження № 3/557/410/2017), відповідальність за які передбачено ч.1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративне правопорушення суд вважає, що справа № 557/900/17 ( провадження № 3/557/409/2017) відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАПслід обєднати в одне провадження із справою № 557/901/17 ( провадження № 3/557/410/2017) відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 557/900/17.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 557/900/17 ( провадження № 3/557/409/2017) із справою № 557/901/17 ( провадження № 3/557/410/2017) відносно ОСОБА_1 відповідальність за які передбачено ч.1 ст.173-2, ст. 173, присвоївши єдиний номер справи № 557/900/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/2467/17
Провадження № 3/159/1663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 16 год. 15 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 56/1 влаштував сімейний скандал з своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 17 год. 20 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 56/1 влаштував сімейний скандал з своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 56/1 влаштував сімейний скандал з своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім цього, ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 56/1 на зауваження поліцейських не реагував, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 562/2690/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року о 19.55 год. в смт. Мізоч, вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, розділ 2 п.7, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі мають місце закреслення та виправлення відомостей у зазначенні частини статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що ставить під сумнів правильність визначення кваліфікації адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянути та підлягає поверненню, як такий що складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1710/17
Провадження № 3/553/1018/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 07 липня 2017 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 553/1710/17, провадження № 3/553/1019/2017), який перебуває на розгляді судді Парахіної Є.В. та призначений до судового розгляду на 28.07.2017 року.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 553/1710/17 (провадження № 3/553/1018/2017), справа № 553/1710/17 (провадження № 3/553/1019/2017), - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/1710/17, провадження № 3/553/1018/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №461/4148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року о 22.00 год., знаходячись на вул.Січових Стрільців, 21 в м.Львові, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення АА №198122 від 08.06.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 646/3606/17
Провадження №3/646/1298/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у м.Харкові по Мерефянському шосе, 20, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер 22369ХК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проведено за допомогою приладу "Drager Alkotest 6820", який показав 1.45 ‰ у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 265515 від 16.05.2017 р. (а.с.1), акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager Alkotest 6820», який показав 1.45 ‰, (а.с.2), суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 450/1674/17 Провадження № 3/450/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ "Барком", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ "Барком", яке розташоване за адресою с. Підбірці, вул. Виробнича, 6, Пустомитівського району Львівської області, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2016 року на суму 399 902 гривень, чим порушив вимоги п.189.1, ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000561 від 13.06.2017 року, витягом з акту про результати документальної виїзної планової перевірки ТзОВ "Барком" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 522/6394/17
Провадження № 3/522/3116/17
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2,знаходячись за адресою пров. Світлий 8 в м. Одесі, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративніправопорушення, провадження по справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо ОСОБА_2, які інкримінували їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 26 січня 2017 року і відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення,щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення 26 січня 2017 року правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3