П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406245 від 08.12.2016 року встановлено, що 26.10.2016 року близько 21 години 00 хвилини гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до того, що належні йому собаки з його необережності через незачинену хвіртку вибігли на вул. Соснова в м. Ужгород, та покусали гр. ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406245 від 08.12.2016 р., даними висновку спеціаліста №1079 від 27.10.2016 року згідно якого на момент судово медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигяді ран та вшитих ран лівого передпліччя , наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 26.10.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Разом з тим слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд судді Бенца К.К. 10.05.2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. 154 ч.2, 38, 247, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4