П О С Т А Н О В А
№ 3/408/1984/17
408/3603/17-п
15 серпня 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП.,-
До Біловодського районного суду 14.08.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 3 КУпАП, згідно з яким « 21.05.2017 року близько 10:00 години в с. Розквіт Станично-Луганського району Луганської області, перебуваючи в розташуванні 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону та виконуючи службові обов`язки, вжив спиртні напої в службовий час, в умовах особливого періоду»
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Згідно ст.. 283 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимогам ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи , яки притягується до адміністративної відповідальності.
Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.
В даному протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , як на окремому аркуші, так і у визначеному у протоколі місці. В разі відмови особи, яка притягується до відповідальності, надати пояснення, в протоколі вказане засвідчується підписами саме 2 присутніх осіб. А також до протоколу в підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби наданий висновок №349 від 21.05.2017 року, який не засвідчений печаткою лікаря або комунального закладу.
Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст.. 251, 283 КпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч 3 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна