overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

13.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 змістом якої заявник просив виправити помилку у тексті вказаної постанови, зазначивши в тексті правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а саме ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, вірна кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №332898, поясненнями учасників, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної постанови суду, її слід уточнити правильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 від 13.07.2017 року - задовольнити.

Уточнити постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_1, виклавши вступну частину постанови в наступній редакції:

«26 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП»

Викласти перший абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«ОСОБА_1 21 вересня 2014 року, приблизно о 16:25 год., керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоноарміська та вул. Лабораторна в м. Києві, всупереч вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, після чого, всупереч вимогам п. 2.10 (а) правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо транспортної пригоди»

Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК.Е. Тарасюк
Справа № 685/908/17
Провадження № 3/685/468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2017 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року серії АА №426738 31.05.2017 року о 14 год. по вул. Соборній, 6 в смт Теофіполь в приміщенні гуртожитку, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Правова кваліфікація - ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особи несуть відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища і адреси потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки у ньому не зазначено відносно кого було порушено громадський порядок і спокій громадян. Крім того, у поясненні свідка ОСОБА_3 від 31.05.2017 не зазначено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою.Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №426738 від 31.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1875/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2017 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Кутузова в с.Богдашів Здолбунівського Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814862 від 18 травня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного,ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,40-1,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269499 від 24 липня 2017 року, ОСОБА_1 24 липня 2017 року біля 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сім'ї.

В суді ОСОБА_1визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 24 липня 2017 року біля 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство сім'ї, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2928/17
Справа №754/6198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017р. о 00.05 годин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в стані наркотичного сп'яніння керував транспорним засобом - автомобілем ВАЗ д/зНОМЕР_1 по пр.Маяковського, 5 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 двічі до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, рапортом інспектора ПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями інспектора ПП ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, даними довідки інспектора ПП ОСОБА_3, яка підтверджує вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП. Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 20400грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження № 3/240/111/17
Справа № 240/500/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, мешкає за адресою: с. Олександрівка, вул. Новоселівська 45,

ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складенні протоколу,

- за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 016062 від 20 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року близько 09:30 години, ОСОБА_1 в с. Олександрівка на площі ОСОБА_2, біля магазину "Промінь", що є громадським місцем розпивав пиво "Оболонь" світле об'ємом 0,5 літра, міцністю 4,6 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 186/761/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративне правопорушення №186/761/17 провадження № 3/0186/287/17 та № 186/761/17 провадження № 3/0186/288/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/0186/287/17 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/0186/288/17 доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/0186/287/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/0186/288/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 195/1094/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився до Томаківського ВП для реєстрації адмін нагляду, чим порушив пункт третій постанови Томаківського районного суду від 14.06.2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477355 від 17.07.2017 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна гривня) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесен

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 713/1239/17
Провадження №3/713/637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Чернівці, вул.Героїв Майдану 81/29, Чернівецької області, громадянки України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280367 від 08.07.2017 року ОСОБА_1 08 липня 2017 року о 12.00 год., в с.Лукавці по вул.Головна керувала транспортним засобом марки Volkswagen Touran (ФольксВаген Туран) д/н НОМЕР_1, не урахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, допустила зїзд в кювет та наїзд на дерево, що призвело до пошкодження ТЗ, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема місце проживання ОСОБА_1 зазначено населений пункт м.Чернівці.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.07.2017 року вбачається, що повідомлення повернуто по причині закінчення терміну зберігання.

З даних рапорту та прийнятого пояснення поліцейським ОСОБА_2 від 08.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, встановлення місця перебування чи проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк