Справа № 175/1567/17
Провадження № 3/175/934/17
Постанова

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 травня 2017 року близько о 12 год. 10 хв., по пр-т Слобожанський, 108 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак Е0707ЯА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотестера «Драгер № 6820» тест № 259 складеного 01 травня 2017 року о 12 год. 14 хв. згідно якого ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 склав 2,14 проміль, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 25.07.2017 року, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №106633 від 01 травня 2017 року; рапортом працівника поліції; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаного у протоколі дій сплинуло три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 01 травня 2017 року, що підтверджується протоком про адміністративне правопорушення, а матеріали по адміністративній справі надійшли до суду після дооформлення 21 липня 2017 року. На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, за таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.