Справа № 138/1665/17
Провадження №:3/138/873/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької областів в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій,

за ч.1 ст.130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045566 від 28.06.2017, вбачається, що 28.06.2017 о 02 год. 15 хв. в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES ВЕNZ C-200», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 28.06.2017 близько 02 год. 00 хв. зустрічав зі своєю дружиною та товаришем ОСОБА_2 доньку з випускного вечора. В цей час він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також до них під`їхав його колега ОСОБА_3 і був свідком усього. ОСОБА_1 не довіряв алкотестеру, а тому відмовився від освідування на місці і просив провести його освідування в лікарні. Однак, працівники поліції відмовилися відвезти його в лікарню та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, залучивши двох свідків з проїжджаючих автомобілів. Після цього він змушений був сам поїхати до лікарні і пройти медичний огляд, результат якого був «тверезий».

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили факт того, що 28.06.2017 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи абсолютно тверезим, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не довіряє алкотестеру, просив відвезти його в лікарню для проходження медичного огляду але полі-цейські відмовились це робити.

ОСОБА_6 , який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що останньому після його відмови продути алкотестер на місці події дійсно було відмовлено в доставленні для проходження медичного огляду в лікарні, оскільки в цей час вони оформляли інше правопорушення.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначені в протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомив, що він працює в Закарпатській області, а тому не може з`явитися в судове засідання, а ОСОБА_7 в телефон-ному режимі повідомив, що перебуває в лікарні в м.Вінниці, де переніс операцію і також не може з`явитися в судове засідання. З огляду на те, що факти відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці події, його наполягання на проходженні медичного огляду в лікарні та відмови у цьому з боку працівників поліції чітко та безспірно встановлені в судовому засіданні з вказаних вище показань усіх допитаних осіб, об`єктивної необхідності в повторному виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п.2.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-гольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне право-порушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням зазначених вище вимог закону, оскільки останньому не забезпечно працівниками поліції можливість проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах лікарні, у зв`язку з чим він змушений був самостійно туди звернутись і згідно акту медичного огляду №135 від 28.06.2017 КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» лікар ОСОБА_9 у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявив.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.266 ч.3-5, 284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП, п.2.9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко-гольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препара-тів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в МЮУкраїни 11.11.2015 за №1413/27858
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: