overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9286/17
Номер провадження 3/523/4345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського коз., 127, кв. 20,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 638320 від 22.06.2017 року, ОСОБА_1, 07.05.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу сусіда ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, кидався з топором в бійку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 638320 від 01.06.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідка «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/1516/17
Провадження № 3/505/799/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №670546, ОСОБА_2, 31.05.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_3, в ході якої висл овлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 31.05.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт ДОП сектору превенції ОСОБА_6, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №718/1610/17
Провадження №3/718/518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року близько 23:20 години під час перевірки по вул. Ювілейній, 40, с. Валява ОСОБА_1В був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761087, від 03 травня 2017 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, на момент надходження справи, а саме 19 липня 2017 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: М.В. Мізюк
Справа № 646/4650/17
№ провадження 3/646/1623/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛІТПОЛ-Україна», мешкаючої за адресою: м. Харків, вул.. Балаклеївська, 20,- встановив:

Посадова особа ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЛІТПОЛ-Україна», порушила п.по. 134.1.1. п.134.1 ст. 134, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на прибуток всього на загальну суму 188 616 грн. за 2014 рік, ПДВ на загальну суму 599 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 139 від 19 червня 2017 року, актом перевірки від 19.06.2017 року № 4931/20-40-14-02-08/32134535.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення почти, з відміткою про отримання судової повістки 08.07.2017 року, причини своєї неявки суду не повідомила, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.І.Теслікова
Провадження №: 3/752/5018/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2017 року о 13 год. 20 хв. на вул.Ізюмська в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 159/1363/17
Провадження № 3/159/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.75 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел № 097 547 19 - 52, приватного підприємця, одруженої, утриманців не має, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 04.04.17 р. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила сімейний скандал, в ході якого виражалась нецензурними словами на адресу свого чоловіка потерпілого ОСОБА_2, порозкидала домашні речі, чим вчинила насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП визнала частково, пояснила, що скандал виник з побутових питань та вона була ображена тим характером відносин, що мають місце між нею та чоловіком тривалий час.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доводиться письмовими доказами у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 781851 від 04.04.17 р., копією рапорта чергового ГУ ОСОБА_3 від 04.04.17 р. з № 3 689, заявою потерпілого від 04.04.17 р..

Враховую матеріали справи, те, що обставин, що обтяжували б чи помякшували б відповідальність, у справі немає; ОСОБА_1 раніше не піддавалась адмінстягненню, є самозайнятою та має доход, немає утриманців, правопорушення мало місце 04.04.17 р., справа надійшла до суду 11.04.17 р., ОСОБА_1 було доставлено приводом у судове засідання лише 21.07.17 р., та за станом на 21.07.17 р. термін накладення адмінстягнення, що передбачений ст. 38 КУпАП, сплив, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 40 1, 247, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд ОСОБА_3 ської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 481/820/17
Провадж.№ 3/481/346/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/820/17 (3/481/344/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, з матеріалами справ №481/820/17 (3/481/347/2017); №481/820/17 (3/481/348/2017); №481/820/17 (3/481/346/2017); №481/820/17 (3/481/345/2017); про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/344/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/347/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/348/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/346/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

Крім того 13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/820/17 (3/481/345/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 17.07.2017 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/820/17, провадження 3/481/344/2017 справи №481/820/17 (3/481/344/2017); № 481/820/17 (3/481/347/2017); № 481/820/17 (3/481/348/2017); № 481/820/17 (3/481/346/2017); № 481/820/17 (3/481/345/2017); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2330/2017Справа №: 641/4298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2017 року об 11-07 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Гагаріна коло будинку № 199 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» 2114, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265570 від 28.06.2017, даними схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 265/3824/17
Провадження № 3/265/998/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 790133, відповідно до якого, 29 квітня 2017 року близько 20-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місті, а саме у маршрутному таксі № 124, який здійснював рух по вул. Межовій в м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, перехожих, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнав свою провину, просить суд його суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.8,38, 277, 280, 283, 284 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №204/3068/17
Провадження №3/204/1215/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., за участі, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Робоча, 69 у м. Дніпро керував автомобілем NISSAN ALMERA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння до протоколу додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 27 квітня 2017 року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За вказаним висновком, 27 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 був оглянутий і встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного спяніння (канабіноїди).

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив наявність у нього стану наркотичного спяніння, оскільки наркотики він взагалі ніколи не вживав та просив суд провести контрольне дослідження на наявність у нього наркотичних речовин станом на 27 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. в умовах КЗ «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Суд виходить з того, що виходячи з категоричної незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан спяніння, наявні підстави для проведення контрольного дослідження матеріалу, отриманого від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, який слід доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР» провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біоматеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий Комунальним закладом «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» під час його огляду 27 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв., результат якого спрямувати до суду не пізніше 09 серпня 2017 року.

Комунальному закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» забезпечити доставку контрольного зразку біоматеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий ним під час огляду останнього 27 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв., до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро» судово-медичної експертизи» ДОР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: