overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1916/17
Провадження № 3/723/2428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2017 року о 20 год. 00 хв. в смт.Красноїльск, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 р. ГП №705474, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 683/1360/17
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області прос притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП№2 477808 від 01.06.2017 року вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.Пашківці Старокостянтинівського району, а місце проживання правопорушника вказано сКременчуки Красилівського району, яка не є територією Старокостянтинівського району Хмельницької області.

До суду надійшла клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання та реєстрації, а саме, до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку, що дану справу слід направити до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8335/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року близько 19 год. 00 хв., за місцем спільного проживання, у с. Михайлівка Білоцерківського району, Київської області, по вул.. Миру 39, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався у її бік нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена також матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 7-ми діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2159/17
Пр.№3/286/799/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 08 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552458 від 13.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1546/17
Номер провадження 3/559/577/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку вул. Драгоманова, 5/4, м.Дубно, Рівненської області, за ч.1 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо виховання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.07.2017 року нецензурно виражалася в сторону ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Окрім того вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899110

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 606/1013/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , -

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року при перевірці магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, в с.Ладичин Теребовлянського району, встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в звіті РРО, чим порушив ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 581824, від 29 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 307/1762/17
Провадження № 3/307/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2017 року о 18.00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи транспортним засобом "ЗИЛ 5301", д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував технічний стан транспортного засобу, виїхав на 67 км. зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen - T5, державний номерний знак М 5123 С, внаслідок чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.8, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 025259 від 08.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№3/759/5204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки м. Києва, працюючої в ТОВ «КОСМО ПЛЮС» (код 34365616) на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: 03134, АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7/26-15-14-02-01 складений 02.02.2017 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві Лапіною К.Г. відносно ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КОСМО ПЛЮС», в якому зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОСМО ПЛЮС», встановлено порушення ведення податкового обліку, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 7/26-15-14-02-01 від 02.02.2017 року.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженку м. Києва, працюючу в ТОВ «КОСМО ПЛЮС» (код 34365616) на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: 03134, АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністравного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення головного бухгалтера ТОВ «КОСМО ПЛЮС» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 182/3430/17
Провадження № 3/0182/1093/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№961542 від 21.06.2017 року, встановлено, що 21.06.2017 року об 11.30 год. у м. Нікополь по пр.. Трубників, буд. 16, ОСОБА_1 ухилилася від обов»язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 КупАП, але не досягла віку з якого може притягатися до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. у судове засідання зявилася та з викладеним у протоколі була згодна. Пояснила, що вже провела розяснювальну роботу з донькою і в подальшому буде більш уважна до дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№961542 від 21.06.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, повне визнання вини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн..) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КупАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Тростянець Сумської області,

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.07.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 21.07.2017 на 08 годин 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, тому розгляд справи було відкладено на 24.07.2017 на 08 годин 00 хвилин. На указану дату та час ОСОБА_1В, також знову не зявилася, у звязку з чим розгляд справи було повторно відкладено на 25.07.2017 на 08 годин 00 хвилин. Проте на указану дату та час ОСОБА_1 знову не зявилася.

Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 712/3566/17
Провадження № 3/712/1719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 01.06.1986, року народження, не працюючого,

проживаючого: м. Черкаси, Смілянська, 130 кв. 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 20 годині 40 хвилин в м. Черкаси на перехресті вул. Чорновола та вул.. Чайковського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився у лікаря нарколога, висновок № 492 від 07.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 07.05.2017 року він вживав лише пиво, в стані алкогольного сп*яніння він не керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142519 від 07.05.2017року;

- рапортом інспектора роти №2 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2;

-Висновком щодо результатів медичного огляду № 492 від 07.05.2017 року ;

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко