Справа №463/2982/17
Провадження №3/463/1219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ЛКП ШРП Шевченківського району, виконроб дільниці доріг, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 Т-О.І. керуючи транспортним засобом Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, 13.06.2017р. о 07:15 год. в м. Львові на вул. Пасічна, 5 не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Т-О.І. вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що на ділянку дороги з порушенням вимог ПДР України раптово вибіг пішохід, у звязку з чим автомобіль, який їхав попереду раптово пригальмував, а він не встиг застосувати екстрене гальмування.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Т-О.І. слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 13.06.2017р. о 07:15 год. в м. Львові на вул. Пасічна, 5 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Т-О.І. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2017р.

Мотиви заперечення ОСОБА_1 Т-О.І. є безпідставними, оскільки саме за ним зберігається обовязок дотримуватись безпечної дистанції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 Т-О.І. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 Т-О.І. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 Т-О.І. в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.