Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3951/17
Провадження № 3/639/1505/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 у відношенні ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, згідно якого слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, будучи службовою особою, всупереч ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, не виконала законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000683 від 07.04.2017 року за ч.1 ст.296 КК України, а саме: всупереч вказівкам прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 у встановлені строки не допитала потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, не призначила судово-автотоварознавчу експертизу автомобіля Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, для встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілому.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 не визнала своєї вини, пояснила, що по кримінальному провадженню № 0000683 від 07.04.2017 року вона надавала пояснення та рапорти, в яких зазначено, що допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 неможливо у звязку з находженням останнього за межами Харківської області. З цієї ж причини неможливо призначити і експертизу по автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_1. Щодо забезпечення явки та допита свідка ОСОБА_4, то згідно рапорту о/у ОСОБА_5, свідок не проживає за адресою: м.Харків, пров.Сількорівський, 26 А.

Прокурор Горобець А.С. в судовому засіданні вказала, що слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, будучи службовою особою, всупереч ч.1, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України, не виконала законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000683 від 07.04.2017 року за ч.1 ст.296 КК України, не надала копії отриманих під час виконання вказівок документів у строки, визначені вказівкою прокурора, чим порушила ст.25 Закону України «Про прокуратуру».

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зважаючи на те, що прокурором не надано інформації щодо перевірки ймовірності знаходження потерпілого ОСОБА_3 за межами Харківської області, всупереч ст.256 КУпАП України в протоколі не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, про необхідність направлення зазначеного протоколу з наданими матеріалами до Харківської місцевої прокуратури № 2 для належного оформлення та проведення прокурором опиту потерпілого ОСОБА_3 щодо факту знаходження його за межами Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-8 КУпАП направити до Харківської місцевої прокуратури № 2 - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин