Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.

З постанови суду слідує, що 04 червня 2017 року о 20 год. 40 хв. по вул. Щорса в с. Уїздці, Здолбунівського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хонда Діо», номерний знак ВКАА 9719, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи. Покликається на те, що транспортні засоби мопеди, велосипеди з двигуном із робочим обємом до 50 куб. см. не є транспортними засобами.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest» 6810, при цьому показник приладу становив 0,96 ‰ (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав факт керування транспортним засобом та вживання спиртних напоїв (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України, вказав, що в нього на утриманні знаходиться мати, яка є інвалідом третьої групи, а середньомісячний дохід сім'ї становить 6000 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, керував транспортним засобом по грунтовій дорозі, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП . ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович