overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/1178/17
Номер справи місцевого суду: 494/586/17
Головуючий у першій інстанції Лебединський
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши постанову судді Березівського районного суду м.Одеси Лебединського С.Й. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. прийняв постанову, якою направив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності.

Прийняте рішення обґрунтував тим, що вказана справа не може бути предметом судового розгляду в Березівському районному суді Одеської області, оскільки ОСОБА_1 працює суддею у вказаному суді.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно особи, яка працює суддею в суді до якого надійшла справа.

В той же час п.3 ч.1 ст. 34 КПК України передбаченого, шо кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

ОСОБА_1 є діючим суддею Березівського районного суду Одеської області і вказана обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості інших суддів вказаного суду під час розгляду даної справи.

За таких обставин з метою розгляду справи в розумні строки незалежним і безстороннім судом та прийняття за результатами судового розгляду зваженого, законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.34 КПК України передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області який є одним з найбільш територіально наближених судів до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко
Справа № 186/819/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, біля будинку №17 по вулиці Гагаріна, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, знаходилась у стані алкогольного спяніння, вела себе зухвало та образливо в присутності громадян, на зауваження не реагувала, виражалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій.

У судове засідання 17 липня 2017 року правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 27 липня 2017 року правопорушницю ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа № 306/1377/17
Провадження № 3/306/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року біля 11.50 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Центральній в с.Яківське Свалявського району, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876049 від 27.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 685/931/17
Провадження № 3/685/491/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Теофіпольському районному центрі зайнятості, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2017 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 08 червня 2017 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання знову вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/492/17 обєднане з провадженням №3/685/491/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що прийшов додому трохи пяний, через що посварився з дружиною, в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 579/1014/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме, на пл.Свободи у м.Кролевець під час святкування Дня молоді, мав хитку ходу та гучно, грубо висловлювався.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник батько ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586640 від 26 червня 2017 року (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.06.2017 року (а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки знаходився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 431/1938/17
Провадження 3/431/328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Південний, 3/4, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 834680, 26.04.2017р. о 20-30 год. ОСОБА_1 біля ЗОШ № 4 на кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та громадян, чим порушував публічний порядок, згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до Старобільського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки недоліки, які були вказані у постанові Старобільського районного суду від 28 квітня 2017 року не було усунуто.

А також в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не скоював вищевказане адміністративне правопорушення та просив допитати осіб в якості свідків на чию адресу він начебто висловлювався нецензурною лайкою.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 834680 не зазначено прізвища громадян, в адресу яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно рапорта дільничного офіцеру поліції сектору превенції Старобільського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 від 10.07.2017 року, графа потерпілий не заповнювалась, так як ніхто з свідків та поліцейських на чию адресу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою не вважають себе потерпілими. Тому у суду відсутня можливість для виклику до суду осіб для допиту їх у якості свідків.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2493/17

Провадження №3/524/1920/17

17.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.04.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Проектній в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного спянінн»я, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, повідомлялась належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 05.04.2017 року.

Справа судді передана 10.04.2017 року. Станом на 17.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.. 173 відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 266/336/17
Провадженя№ 3-в/266/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, буд. 25/50.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

На 13.06.2017 ОСОБА_2 було направлено виклик до Приморського РС ММВ з ПП ПСМУ з ПВКП на 22.06.2017 року.

15.06.2017 року при постановці на обліку ОСОБА_2 було ознайомлено з умовами та порядком відбуття стягнення, попереджено про відповідальність у разі ухилення від відбуття стягнення. ОСОБА_2 письмово пояснив, що офіційно не працює та має можливість відбувати стягнення, також йому було видано направлення до ККП «КК «Приморська», де він мав стати до відбуття стягнення з 16.06.2017 року.

05.07.2017 року з ККП «КК «Приморська» надійшла доповідна, в якій було зазначено, що ОСОБА_2 не відбуває стягнення з 16.06.2017 року.

Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, на виклики до Приморського РС ММВ з ПП ПСМУ з ПВКП не відреагував, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.

В поданні начальника Приморського РС ММВ з ПП ПСМУ з ПВКП з питань пробації ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 40 (тридцять) годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/359/1886/2017
Справа № 359/3469/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року серії АА 050904, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року серії АА 050904, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

Таким чином, згідно з ч.1 ст. 276 КпАП України, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 27.04.2017, 10.05.2017, 13.07.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Працівниками Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 681/935/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

29 червня 2017 року близько 16 год. в м.Полонне по вул. Л.Українки, 125 на автобусній зупинці біля магазину «Цілодобовий», що є громадським місцем, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько