Справа № 163/2126/17
Провадження №3/163/1361/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №2545/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.2017 року, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, мясопродукти загальною вагою 79, 7 кг та вартістю 6918 гривень 84 копійки, які знаходились у конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме: за обшивками багажного відділення, салону та за обшивками передніх дверей, доступ до яких був можливий після демонтажу і монтажу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що мясопродукти перевозив для власного споживання. Вказав, що на його повному утриманні знаходиться дружина пенсіонер, син, невістка та двоє неповнолітніх онуків. Останні проживають разом з ним. Просив суд врахувати зазначені обставини та застосувати якнайменше стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: безпосередньо протоколом про порушення митних правил, фото таблицями до протоколу, контрольними талонами, актом про проведення огляду транспортного засобу, митною декларацією, актом авто товарознавчого дослідження автомобіля від 01.08.2017 року, висновком експерта № 100/17, письмовим пояснення правопорушника.

Разом з тим, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Із довідки РЖКП №1 міста Ковель від 07.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, невісткою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітніми внуками: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. В свою чергу із копії посвідчення серії АІV №629005 слідує, що ОСОБА_1 є ветераном праці. Довідками Ковельського обєднаного УПФ України від 11.08.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 перебувають на обліку в управлінні та отримують пенсію по віку. Пенсія ОСОБА_1 становить 1874, 72 гривень, а ОСОБА_4 1461, 38 гривень. Копією трудової книжки доводиться та обставина, що ОСОБА_1 за період своєї трудової діяльності зарекомендував себе з позитивної сторони. Крім цього, із свідоцтва про смерть серії 1-ЮГ №001533 вбачається, що 10 жовтня 2014 року помер син ОСОБА_1 ОСОБА_9, на утриманні якого перебувала дружина та двоє неповнолітніх дітей. Після його смерті, ОСОБА_6, із двома дітьми стали проживати разом із сімєю ОСОБА_1 і перебувати на його утриманні, що доводиться вище згаданою довідкою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що накладення штрафу поставить сімю ОСОБА_1 в ще більш тяжке матеріальне становище.

Разом з тим, згідно висновку експерта №100/17 від 01 серпня 2017 року, ринкова вартість автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату оцінки складає 161133 (сто шістдесят одну тисячу сто тридцять три) гривні.

В свою чергу, загальна вартість вилучених предметів, зазначених у протоколі про порушення митних правил №2545/20500/17, станом на дату складання протоколу, становить 6918 гривень 84 копійки.

Таким чином вартість товарів, які були предметом порушення митних правил у 25 разів менша, від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України.

Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені в порядку ст. 511 МК України мясопродукти загальною вагою 79, 7 кг та вартістю 6918 гривень 84 копійки знищити.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2кузов №VF1FLABA54Y046572, повернути ОСОБА_1, або уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.