overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9242/17
Номер провадження 3/523/4314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ "Одесагаз", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2017 року о 15:20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 315а, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 190597 від 20.06.2017 року, схемою місця ДТП від 20.06.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1471/17
П О С ТА Н О В А

14 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року близько 16 години, 11 травня 2017 року близько 17 години та 12 травня 2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

15 червня та 14 серпня 2017 року в судові засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився. Його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 865417, серії АА № 865415 та серії АА № 865416 від 12 травня 2017 року, в яких містяться власноручні пояснення правопорушника про визнання своєї вини, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, суддя звертає увагу на наступне. Протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень були складені 12 травня 2017 року, а в провадження судді адміністративна справа щодо нього надійшла тільки 26 травня 2017 року, що унеможливило в передбачений законом термін розглянути справу та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9354/17

Пров. №3/766/7101/17

06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення про та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 29.05.2017 року о 04.00 год. в смт. Комишани по вул. Радянська біля будинку № 17-вкеруючитранспортнимзасобом ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1ПДРУкраїни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Враховуючи наявні матеріали у справі про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути їх для усунення виявлених недоліків, оскільки з схеми місця ДТП, не можливо встановити обставини ДТП, тому необхідно зазначити в схемі місце зіткнення по відношенню до країв проїжджої частини дороги.

Вказане свідчить про неналежне оформлення працівниками поліції матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об'єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
справа № 664/1027/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Олешки Херсонської області по вул. Садовій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначеним порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив що у нього зломався мопед та він його катив, не їхав на ньому, не заперечує що до цього випив пива.

Викликаний в якості свідка інспектор Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання двічі не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Таким чином ступінь його вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 від підписів та надання пояснень відмовився в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якими ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестера «драгер» відмовився в їх присутності.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 12.08.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Справа № 370/1615/17

04 серпня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Вишнева, 37, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1ст.173-2, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.122-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2017 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення або місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення БР 190438 від 24.07.2017 року передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1982р.н., за ст.122-2 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 311/1777/17
Провадження № 3-в/311/20/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн..

В резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 18.07.2017 року було допущено помилку у написанні розрахункових банківських даних по сплаті судового збору на користь держави, а саме: вказано «Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок - 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі Запорізької області, , п.5, МФО 813015», замість належних розрахункових даних таких як: «Судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету 22030106».

Допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про необхідність виправити помилку, допущену у написанні розрахункових банківських даних по сплаті судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року, а саме: замість помилкового посилання на розрахункові банківські дані: «Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 розрахунковий рахунок - 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015», вказати правильними розрахункові банківські дані по сплаті судового збору на користь держави, а саме: «Судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету 22030106».

В іншій частині ухвалу постанову Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року - залишити без змін.

Дана постанова суду є невід'ємною частиною постанови Василівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 641370 від 21.07.2017 року 29.06.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинила насилля в сімї відносно своєї невістки, що виявилось у застосуванні до неї розмови у підвищеному тоні.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 641370 від 21.07.2017 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

04.08.2017
Постанова

Іменем України

Справа № 697/1686/17

Провадження №3/712/2342/17

16серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.06.1987р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 ч.1ст.130КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив передати справу за підсудністю до Канівського міськрайонного суду, оскільки він постійно проживає в м.Канів, що підтверджується квитанціями про сплату квартплати. Зазначив, що вину не визнає, а тому бажає безпосередньо приймати участь у судових засіданнях. Приїзд до м.Черкаси є для нього високозатратним, що негативно скажиться на його матеріальному становищі.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне , для уникнення порушення прав, направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Канівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ч.1ст.130 КпАП України направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 455/987/17
Провадження № 3/455/495/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, 03.07.2017 року, близько 14 години 20 хвилин в м.Добромиль по вул.Грушевського, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 в ході якої нецензурно висловлювався в його сторону, кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, сусідів та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі містяться не передбачені бланком домальовані графи; по тексту протоколу незрозуміло на кого складено протокол та хто вчинив адміністративне правопорушення так як у протоколі містяться різні прізвища (Петрина, Ціник) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя Л.Й.Ніточко