overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/898/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2017 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 у м. Зеленодольськ по вул. Святкова, біля буд. 6, керував автомобілем Форд Фієста н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 501024 від 04.02.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями свідків, які підтверджують вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 17.05.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, але до суду не зявився, дані про те, що правопорушник повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, відсутні.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 171/874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1, Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2017 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Апостолове, вул. Покровській, 6а, в приміщенні Апостолівського РО ВП знаходився у пяному вигляді, що ображає громадську гідність і мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 570977 від 15.05.2017 року, поясненнями його під час складання протоколу.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 185/5183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, на а/д с.Вербки-м.Тернівка+1 км., керуючи автомобілем «CHERY» н.з. АE 4436 ЕК, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого змусив водія автомобіля «ВАЗ217030» н.з. АХ1201 ЕС зїхати в кювет, де зіткнувся з деревами. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1С у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини справи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується усними та письмовими поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року; схемою місця ДТП від 29.06. 2017, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 08.08.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 523/8100/17
Номер провадження 3/523/3781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної Поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

31 травня 2017 року співробітниками Управління Патрульної Поліції м. Одесі було складено протокол серії БР № 243747, відносно ОСОБА_2, яка 31.05.2017 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, в м. Одесі по вул.. Ак. Заболотного 58, керуючи транспортним засобом марки: «NISSAN QASHQAI» державний номер: ВН 7405 НС, не врахувала дорожню обстановку, безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки: «CHEVROLET» державний номер: ВН 9346 ЕА, який належить Авер янову М.В., що привело к пошкодженню транспортних засобів.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2, вимог п. 13.1 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 243747 від 31.05.2017р., (а.с.1).,та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 349/1097/17
Провадження № 3/349/556/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглядаючи матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. № 3662 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17.

Також, 26 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за вх. №3663 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1097/17 , провадження справи № 3/349/556/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17 та справу номер 349/1097/17 , провадження справи № 3/349/556/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1096/17 , провадження справи № 3/349/555/17.

Суддя: Р.Г. Могила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/757/17 Номер провадження 33/786/795/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити його до слухання на 28 липня 2017 року на 08-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко.
Справа № 587/2103/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 поблизу стадіону на вул. Центральна в с. Косівщина Сумського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 4/151, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 07 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 липня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3325/17
Номер провадження 3/725/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана справа.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що по ній слід заявити самовідвід, оскільки на даний час у мене в провадженні перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001629 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, вчинення яких, як зазначено у змісті обвинувального акту, повязано із подіями які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №157747 від 31.05.2017 року.

З огляду на викладене, вважаю, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об'єктивності судді при розгляді вказаної вище справи та прийняття по ній законного судового рішення, заява судді Войтуна О.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Войтуна О.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8663/17

Пров. №3/766/6762/17

29.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2017 року о 22:00 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння,в порушення вимог ст. 150 СК України, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком, при якій була присутня малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1Ау вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 854896 від 21.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який складає 17 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути зФалєй ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 685/1143/17
Провадження № 3/685/622/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.07.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що попросив у сестри вибачення та такого більше вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №426899 від 08.07.2017 року, постановою Теофіпольського районного суду від 16.12.2016 року, протоколом медичного огляду №113, поясненнями ОСОБА_2, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконкомом Святецької сільради відносно ОСОБА_1 скарг чи заяв до сільради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: