overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1842/17
Провадження № 3/376/465/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП Слепченко,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2016 р., ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин в м.Сквира по пр.. Каштановий, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адмінправопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 12.09.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.09.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/611/17
Провадження № 3/151/245/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, українака, громадянка України, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року о 15 годині ОСОБА_1 в с. Тартак по вул. Підгаєцького, перебуваючи в нетвирезому стані, при дітях вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно сварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними словами, оскільки він вигонив її дітей на вулицю. Вину свою визнає, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, також те, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа 688/2240/17
№ 3/688/711/17
Постанова

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого Полубоярова, 16/3 в м. Шепетівка Хмельницької області та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 липня 2017 року близько 13 год., ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді громадських робіт що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №552/4755/17
Провадження № 3/552/1417/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року о 9-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, поблизу будинку №8а по пров.Заячому в м.Полтаві знаходився в стані алкогольного спяніння та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що був у робочому одязі, щиро розкаюється у скоєному та зобовязується не вчиняти порушень в подальшому.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який щиро розкаюється у скоєному та беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1841/17
Провадження № 3/376/464/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 22.04.2017 р., близько 15 години 30 хв., в с.Таборів по вул. Леніна 1, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сім′ї, а саме виганяв свого батька ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав його людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 23.04.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 22.04.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№ 408/3403/17-п
№ 3/408/1915/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюєючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2017 року ОСОБА_1 в с. Плотина, Станично-Луганського району, Луганської області по вул. Першотравнева,20 керував транспортним засобом мото «Урал» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, за згодою ОСОБА_1, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 28.07.2017 року з наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 липня 2017 року, справа відносно ОСОБА_1 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її отримання.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 222/800/17
Провадження № 3/222/269/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25.03.2017 року не зявився для реєстрації до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Володарського районного суду Донецької області від 13.03.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 13.03.2017 року про продовження адміністративного нагляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 06.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУПАП - закрити на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/799/17 Номер провадження 33/786/832/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П.. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Карлівському районному суді стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя Жмурко П.Я. постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Полтавського районного суду Полтавської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя Томилко В.П.
Провадження № 3/761/3982/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович справу про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/16062/17, провадження № 3/761/3982/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

13 липня 2017р. ПрАТ «УСК «Княжа» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові суду, у зв'язку з тим, що при винесенні постанови було допущено описку при зазначенні що ОСОБА_1 внаслідок не дотримання правил дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», без зазначення держвного номерного знаку вказаного автомобіля

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на з'їзді з Повітрофлотського шляхопроводу в бік просп. Перемоги в м. Києві, під час об'їзду перешкод не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду, виправивши очевидну технічну описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/16062/17, провадження № 3/761/3982/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно, що: «водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на з'їзді з Повітрофлотського шляхопроводу в бік просп. Перемоги в м. Києві, під час об'їзду перешкод не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1399/17
Провадження № 3/715/731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, на автомобільній дорозі М-19, 515 км + 600 в с. Валя Кузьмин Глибоцького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «DAF TE95XF» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на узбіччя, що призвело до перекидання даного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1023/17
Провадження № 3/653/706/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1, 03.04.2017 року близько 22-20 за місцем свого проживання в спільному дворі вчинила сварку виражалась в сторону сусідів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила суду, що її сусід на імя Салім почав бити її чоловіка ОСОБА_2

Судом встановлено, що в матеріалах справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до довідки про прийняття і реєстрацію заяви Генічеського ВП ГУНП № 03/38/2017, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Також, відповідно до висновку експерта № 72/Г від 03.04.2017 року, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середньої та легкої тяжкості.

За таких обставин суд визнає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4