ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3494/17

Пров. №3-в/766/124/17

14.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 13.06.2017 року по справі № 766/3494/17, -

в с т а н о в и в :

13.06.2017 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в описово-мотивувальній частині постанови допущені описки, а саме не вірно вказано дату вчинення правопорушення, дату складання протоколу та не вказано суть правопорушення.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.. 219 ЦПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2017 року по справі № 766/3494/17, виклавши описову-мотивувальну частину вказаної постанови у наступній редакції:

«Відносно ОСОБА_1 08.09.2016 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2016 року о 13.23 год керуючи т/з Chevrolet д/н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч з пр. Ушакова на провулок Козацький при зеленому сигналі світлофору не дав дороги т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо по пр. Ушакова, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, а громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 16.6 ПДР України.

З адміністративного протоколу серія БР № 211434 від 20.02.2017 року вбачається, що правопорушення вчинено 08.09.2016 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4