overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2017 року, приблизно о 09.00 год., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Велика Васильківська м. Києві, виїжджаючи з двору будинку 85/87, всупереч вимогам п.п. 10.2, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Велика Васильківська, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв автомобілів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 580/1211/17
Номер провадження 3/580/382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року о 12 год. 30 хв., в с. Чернецьке Лебединського району Сумської області по вул. Польова, собака породи вівчарка належна ОСОБА_1, через відчинені двері вибігла з господарства та вкусила листоношу МВПЗ Лебедин 1 ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2, завдавши їй тілесні ушкодження. Вказаною бездіяльністю ОСОБА_1, порушила правила тримання собак і котів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному визнала повністю.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення, без конфіскації тварини, оскільки відсутні документальні підтвердження за якими можна ідентифікувати дану тварину.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 154 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера ТОВ ЕСКО «Еко Ідея», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 18 год. 00 хв. на 685 км.+200м. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення з електроопорою (власність ПрАТ Львівобленерго) та деревяним парканом (власність ОСОБА_2І.). В наслідок ДТП електороопора, деревяний паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №232949 від 10.06.2017 року, схемою місця ДТП від 10.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 169/768/17
Провадження № 3/169/307/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 приблизно о 22 год 00 хв 27 липня 2017 року, перебуваючи на вул.Центральна в с.Озеряни Турійського району Волинської області, безпричинно вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 896726 від 28 липня 2017 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 28 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, однак посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/832/17
Провадження по справі № 3/514/317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Підгірне» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року о 16 годині 00 хвили ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку с. Підгірне (Р. Україна) с. Твардиця (ОСОБА_2), в районі прикордонного знаку № 0730/40.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що умислу на перетинання державного кордону в нього не було, він лише заблукав.

Представник прикордонної служби Білгород Дністровського прикордонного загону лейтенант ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно порушник ОСОБА_1 не мав умислу на перетинання державного кордону України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становило суспільної небезпеки, не мало умислу на незаконне перетинання державного кордону України, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, який є пенсіонером та вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку необхідним застосувати відносно нього положення ст. 22 КУпАП відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 263/8856/17
Номер провадження 3/263/1563/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, який постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя повертався на доопрацювання.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та відсутній запис про його відмову від підпису і ким саме отримано другий примірник протоколу також є незрозумілим.
Крім того, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відомостей щодо надання або не надання письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення також повинно бути зазначено зазначено дату та місяць народження ОСОБА_2
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 752/8675/17
Провадження №: 3/752/3688/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2017 року о 09 години 55 хвилин, в м. Києві по вул.. Кайсарова, 15-а, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3, вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого водія, який керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 недопускав порушення 13.1 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4471/17
Провадження № 3/552/1358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою підприємством, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1013 від 13.07.2017 року о 18 год. 01 хв. при перевірці магазину, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Соборності, 64 А, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено: подання до органів ДФС звітності, повязаної із застосуванням розрахункових книжок за період лютий травень 2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1014 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 18 год. 09 хв. в торгівельному павільйоні, не забезпечив подання до органів доходів і зборів звітності, повязаної із застосуванням розрахункових книжок за вересень листопад 2016 включно та лютий травень 2017 року включно, що встановлено згідно акту фактичної перевірки від 07.07.2017 року бланк № 000917.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1015 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 17 год. 47 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 33/2 магазин, не забезпечив подання до органів доходів та зборів звітності, повязаної із застосуванням розрахункових книжок за квітень - червень 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: актами перевірки № 000913 від 07.07.2017 року, № 000917 від 07.07.2017 року, № 000868 від 07.07.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у порядку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП України, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 562/1394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л.Українки4а/37, Рівненської області, не працюючий, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2017 року. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання вчинив сварку з братом шарпав його за одяг ,та висловлювався нецензурною лайкою чим завдав шкоди його психічному здоров»ю .

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явилася , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2017 року о 22 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen Passat B5», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці, 193 км + 900 м рухаючись на ділянці дороги де є дві смуги руху в кожному напрямку, підїжджаючи до перехрестя з круговим рухом, не виконав вимог дорожнього знаку 4. 10. здійснивши поворот ліворуч, рухаючись по смузі призначеній для зустрічного руху, створив перешкоду в русі автомобілю «Volkswagen», який рухався по кругу, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 4.10, 8.4, 11.4 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: