10.08.2017 Справа № 756/9496/17
Справа пр. №3-5724/17
ун. №756/9496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдови, уродженця Республіки Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Києві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, виганяв свою тещу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з кімнати і демонстративно оголив статеві органи, а також 24 червня 2017 року о 12 год. 53 хв. за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив психологічне насильство в родині, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП були повернуті до Оболонського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 10 серпня 2017 року надійшов на адресу суду.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо її протягом року було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте у протоколах про адміністративні правопорушення від 01 липня 2017 року серії АА №978653 та серії АА №978641 містяться виправлення, зокрема, незрозуміло, за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані дії ОСОБА_1 Відтак, в даному випадку суддя позбавлений можливості встановити ознаку повторності в діях правопорушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук