overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, проживаючої за адресою: м. Львів, вул.

Комарова, 2, кв. 58

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 866372 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року о 14.20 год. на вул. Городоцька, 112 у м.Львові торгувала промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866372, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені речі згідно протоколу від 05.05.2017 року (дитяче взуття 32 розміру коричневого кольору, 30 розміру бежевого кольору та 24 розміру синього кольору на металевій застібці) повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 450/1307/17 Провадження № 3/450/859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ПП «Оліяр» порушив правила ведення бухгалтерського обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 2389802 грн., в т.ч. за 2015 на суму 1775572 грн., за півріччя 2016 року на суму 614220 грн., завищення відємного значення по ПДВ за 06.2016 на суму 15725488 грн. заниження ПДВ за 06.2016 р. на суму 606742,66 грн., податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 1347,30 грн. згідно акту №334/28-06-14-00/32461721 від 31.10.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що допустив порушення при веденні бухгалтерського обліку.

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було виявлено 31.10.2016 року, що підтверджується датою складення протоколу №198 про адміністративне правопорушення, та з дати складення такого минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя В.Є. Мусієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8165/17

Пров. №3-в/766/109/17

30.06.2017 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області у складі судді Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу.

З наявних матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1, є не працюючим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутні відомості про наявність в нього інших джерел отримання коштів, що підтверджує наявність в нього скрутного матеріального становища, яке на даний час унеможливлює сплату штрафу в повному розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю дане клопотання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року яким накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, строком на 6 (шість) місяців тобто до 30.12.2017 року, із розрахунку по 1700 грн. на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/537/1541/2017
Справа № 537/2954/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання на 27.07.2017 р., 07.08.2017 року та 15.08.2017 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу гр. ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 приводом до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 11 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 159/1713/17
Провадження № 3/159/1249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, інваліда ІІ-ої групи

проживаючого за адресою: місто Ковель,

вулиця Володимирська,2/31

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року близько 12 год. 00 хв. в місті Ковель по вулиці Володимирська, 2/31, а саме за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА №781857 від 30.04.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.04.2017 року, рапортом поліцейського СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 30.04.2017 року, станом на 11.08.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8071/17

Пров. №3/766/8379/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання правопорушник не з'явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. С. Зубов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1011/17
Провадження № 3/674/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.130 ч.1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року о 08 год. 08 хв. в с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2, керував транспортним засобом Мотоблоком, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер Алкотест", чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винуватість визнав і вказав, що 19 липня 2017 року керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1257/17
Номер провадження 3/559/451/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254082 від 30.05.2017 року, ОСОБА_1 50.05.2017 о 14:40 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 321 км+36м керував транспортним засобом «Рено Вілтон», д.н.з. НОМЕР_1, не встежив за правильністю розміщення та тримання вантажу, допустив падіння вантажу (щебеню), в наслідок чого автомобіль, який рухався позаду «Тойота Кемрі» д.н.з.НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: зазначені неправильні відомості про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, зокрема, адреса проживання, оскільки, згідно поштового повідомлення адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.7, 9, 11), інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП ОСОБА_2 теж жодного разу не зявився до суду (а.с.8, 10). Тому в судді не має можливості викликати ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення до УПП в м. Рівне ДПП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в м. Рівне ДПП для доопрацювання.

По станова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.08.2017
Справа № 501/916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КЕ №0611847, працюючий директором СП ТОВ «Трансбалктермінал», місце проживання: не зазначено,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СП ТОВ "Трансбалктермінал", вчинив порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134.1 Податкового кодексу України, про результати документальної виїзної планової перевірки 18 квітня 2017 року складено акт №306/15-32-14-01/24528065.

Постановою суду від 19 травня 2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернуто до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали після доопрацювання надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 12.07.2017 року, але недоліки виправлені не були.

Постановою суду від 18 липня 2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернуто до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення повторно.

Матеріали після доопрацювання надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 15.08.2017 року, але недоліки виправлені так і не були.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 507/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 рокуЛюбашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В. ,

прокурора Дукаценко О.С.

інспектора пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка подання інспектора Любашівського відділу пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого постановою Любашівського районного суду від 26.05.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

встановив:

13.07.2017 року інспектор відділу пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 викликався до Любашівського відділу пробації для визначення порядку виконання адміністративного стягнення в виді громадських робіт на 23.06.2017 року та 07.07.2017 року. Однак за вищевказаними викликами ОСОБА_2 без поважних причин не з'являвся.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду подання був повідомлений в установленому порядку.

Інспектор пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, заявивши, що воно є передчасним, оскільки в матеріах справи відсутні відомості щодо належного сповіщення ОСОБА_2

Вислухавши інспектора пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи зі слідуючого.

Згідно з постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 без поважних причин не з'являвся до Любашівського відділу пробації, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 34/2017 року відносно ОСОБА_2 відсутні відомості, що підтверджують отримання ним викликів до Любашівського відділу пробації для відбування адміністративного стягнення.

Тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України,суддя,-

Постановив:

В задоволенні подання інспектора Любашівського відділу пробації про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого постановою Любашівського районного суду від від 26.05.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.