overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9456/17
Провадження № 3/201/2292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь-3, 12/1/138, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії в кафе «Диканька» за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 67Д, чим порушила діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини не явки суду не повідомила.

Винність провини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії АА № 968774, протоколом огляду вилучення речей, документів від 04.07.2017 року, власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і до неї підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, у вигляді попередження з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду вилучення речей, документів від 04.07.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 128/1664/17
ПОСТАНОВА

04 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/1663/17, № 128/1664/17, № 128/1665/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи за № 128/1664/17, № 1281665/17 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/1663/17.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1664/17, № 128/1665/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за №128/1663/17, та присвоїти справі єдиний номер №128/1663/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа №592/8570/17
Провадження №3/592/1809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки РФ, НОМЕР_1, виданий 16.10.2014 року ФМС 46003, посвідка на постійне проживання в Україні ІН 086706, видана 23.03.2015 року органом видачі 5901 непрацюючого, проживаючого за адресою: України, АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

07.07.2017 року о 17 год. 10 хв. під час здійснення митного контролю в пункті пропуску через державний кордон по митному посту «Катеринівка» Сумської митниці ДФС громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який переміщувався в Україну пішки, не заявив за встановленою формою та не вказав при усному опитуванні про наявність в його особистих речах пяти фабричних упаковок препарату для зовнішнього та місцевого призначення «Калій перманганат» вагою 5 (пять) грам кожна упаковка, які знаходились без ознак приховування в сумці, яка належить даному громадянину. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.472 МК України. Оскільки відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року препарат «Калій перманганат» підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину ОСОБА_1 визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0447/80500/17 від 07.07.2017, протоколом опитування в справі про порушенням митних правил, митною декларацією, актом попередньої оцінки товару.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять пять) грн. та конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: препарату «Калій перманганат», у кількості 5 (пять) фабричних упаковок по 5 (пять) гр. кожна, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа 362/3658/17
Провадження 3/362/1140/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Міністерство оборони України в/частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
13.07.2017 р. о 17 год.00хв., військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 механік водій в/частини НОМЕР_2 (смт.Десна), який відряджений до в/частини НОМЕР_1 для охорони та оборони ОВТ, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з витягу із наказу командира в/частини НОМЕР_1 від 14.07.2017 року ст.солдат ОСОБА_1 вибув 14.07.2017 року зі службового відрядження у в/частину польова пошта НОМЕР_2 за адресою смт. Десна, Козелецького району,Чернігівської області, по закінченню терміну відрядження
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
З урахуванням наведеного,те що ОСОБА_1 вибув 14.07.2017 року зі службового відрядження у в/частину польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , по закінченню терміну відрядження справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Козелецького районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
Провадження № 3/522/4899/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2017 року, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 13-А, біля 22 години висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших сусідів будинку, внаслідок чого співробітниками поліції був складений протокол серії ОД № 038147 від 30 травня 2017 року

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що перебуває з ОСОБА_2 у неприязних стосунках, під час сварки розпивав з ОСОБА_2 спиртні напої.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 038147 від 05 травня 2017 року, а також письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 є винними, за ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, що є однією з помякшуючих обставин.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 173, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

02.08.2017
Справа № 658/2725/17
провадження № 3/658/872/17
ПОСТАНОВА

04 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником охорони ПП «Дельта Таврії», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 06 жовтня 2016 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 185, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АА № 854746 від 24 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
справа № 166/829/17
провадження № 3/166/393/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП від 29.04.2017 року, слідує, що ОСОБА_1 29.04.2017 року о 20 год. 10 хв. на вул. Холмська в м. Ковель Волинської області, керуючи автомбілем марки Сеат, д.н.з. 32943ВО, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_1 29 квітня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 24.07.2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст. 130, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/752/6219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Джулинка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 200288 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1 14.03.2017 року приблизно об 11 годині 40 хвилин поблизу будинку № 14-А по вулиці Лятошинського в місті Києві торгував з рук сиром та картоплею у невстановленому для цього місці та без дозвільної документації, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 200288 від 14.03.2017, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків : ОСОБА_2 від 14.03.2017 року, ОСОБА_3 від 14.03.2017 року та рапортом ОСОБА_4 від 14.03.2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 14.03.2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 600/677/17
Справа № 3/600/393/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу культури та туризму Козівської районної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19-09-51/198 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 в порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у 2016 році не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів: при середньообліковій чисельності штатних працівників у відділі культури і туризму протягом 2016 року 189 чоловік, норматив для працевлаштування інвалідів становив 8 робочих місць, фактично протягом 2016 року у відділі культури та туризму створено лише 6 робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підтверджується поданим звітом.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що не виконав норматив працевлаштування інвалідів у звязку з їх смертю, а нових таких працівників не знайшлося.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №19-09-51/198 від 13.07.2017;

- витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-09-51/315.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти стягнення - 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа №295/6937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою м. Житомир, вул. Л.Українки, 15, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №864515 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови