overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 року близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Батумській 4-А м. Харкова керував моторолером Хонда в стані наркотичного спяніння, не виконав вимог патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував фактичних обставин так як вони викладені вище у постанові, пояснив щодо наявності сумнівів у приналежності йому біологічного матеріалу, якій надавався лікарю для проведення медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9а, 2.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складений КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» 08.06.2017 року о 03 годині 50 хвилин, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у стані наркотичного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 щодо наявності сумнівів у приналежності йому біологічного матеріалу, якій надавався лікарю для проведення медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, то вони спростовуються зібраними у справі доказами, визнанням останнім факту перебування у стані наркотичного спяніння, а дане твердження правопорушника суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- ст.122-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/2275/17
№ 3/688/729/17
Постанова
Іменем України
10 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого в стрілком у військовій частині НОМЕР_1 м.Шепетівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 611234 від 02 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2017 року близько 12 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне насильство, чим вчинив насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Шепетівське ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст.256 КУпАП у вищевказаному протоколі не викладено суть правопорушення, а саме не зазначено в чому конкретно виражалось психологічне насильство вчинене правопорушником. Крім того, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано невірно, оскільки згідно вказаного протоколу слідує, що останній 26.07.2017 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, отже вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до цього протоколу не додана.
За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, тому матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 611234 від 04 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 712/7734/17
Провадження № 3/712/1915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року о 11 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 47, керував автомобілем MAN TGL 12. 180 д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2С.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3Г.) - водій ОСОБА_3Г . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142960 від 19.06.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №468/932/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї вогнепальної зброї гладкоствольної рушниці - ИЖ 27, 2х16, №Т04775 чим порушив п.12. 12 наказу МВС №622 від 21.08.98р.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд протоколу повідомлено вчасно та належним чином. Відповідно до пояснень свою вину в скоєному визнав.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вину у скоєному правопорушенні визнав, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 182/4174/17
Провадження № 3/0182/1345/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.

Згідно доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_3, він отримував юридичну консультацію у адвоката ОСОБА_4

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_5 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чуприни А.П. за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8659/17
Пров. №3/766/6758/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на агрофірмі «Білозерський», ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, Червонопрапорна,151,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 854888 від 24.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1878/17 Провадження № 3/450/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року близько 03 год. 30 хв. в с.Чишки, вул. Черешнева, 3, Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», н.з. 92145 ТС, у темну пору доби без включених фар ближнього світла, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», н.з ВС 0280 ВС, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п.31.6 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031109 від 05.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/572/17

15 серпня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Скотарське, 293, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.08.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 02.08.2017 року о 23-50 годині в смт.Воловець по вул.Карпатській керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не має посвідчення водія, проте 02.08.2017 року о 23-50 годині дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, будучи напідпитку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №046574 від 03.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 03.08.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, призначення йому міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами -є недоцільним.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11488/17

Пров. №3/766/8034/17

20.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. 07.07.2017 року. Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.04.2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.07.2017 року.

Про час та місце судових засідань правопорушник повідомлялася належним чином, проте у судові засіданні не з'являлася, про причини не прибуття не повідомляла. Працівниками поліції в протоколі не зазначено батьків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які є законними представниками неповнолітньої, що унеможливило їх повідомлення про розгляд справи та відповідно здійснення розгляду справи в межах строків притягнення її до адміністративної відповідальності не надалось можливим. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 845989 від 17.04.2017 року, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 157/2654/17
Провадження №3/157/487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2017 року біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Любешівська в с. Грудки Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак LCN 33286, який належить ОСОБА_2, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого зїхав у кювет, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037597 від 13 липня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6), схемою місця ДТП, яка сталася 13 липня 2017 року (а.с. 7), фототаблицями (а.с. а.с. 8-10).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула