overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Овідіополь, вул. Петровського, 8,-

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р., близько 19 години, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Овідіополь, вул. Петровського, 8, Овідіопольського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, та малолітніх дітей, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 405/1799/17
ПОСТАНОВА

"20" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 А , кв.21

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2017 року, о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 по провулку Ізмаїльському, 10 в м. Кропивницький, перебував у нетверезому стані, виражався в бік громадян нецензурною лайкою , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не спорвістив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 060837 від 31 березня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 31 березня 2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпап необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 159/1468/17
Провадження № 3/159/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.12.86 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні 2 осіб, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.06.17 р. справа щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП була вирішена по суті.

Однак, у резолютивній частині постанови судді від 13.06.17 р. було допущено арифметичну помилку, а саме: невірно вказано загальну суму штрафу: 320 грн. замість 340 грн..

За ініціативою суду виправляється вказана вище описка.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки, так як 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у своїй сумі складуть 340 грн.. Слід зазначити вірно, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у своїй сумі складає 340 грн..

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині (абзац 1) постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 13.06.17 р. у справі № 159/1 468/17 п провадження № 3/159/1 141/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП зазначивши вірно:

«ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що є його приватною власністю сітки, що вилучена у нього згідно з описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вявлених у ОСОБА_1 від 24.03.17 р.; а також з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів 80 восьмидесяти) шт. риби плітки загальною вагою 2 (два) кг, що виявлена у нього згідно з описом обєкту лову від 24.03.17 р., а також за розпискою про прийняття на зберігання об»єктів лову; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 897 від 24.03.17 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

10.07.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_2, матеріали долучені до справи не є належним чином завірені.

Окрім цього, відповідно до ст.. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 07.07.2017р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Масендич В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1865/17
Провадження № 3/723/2376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в с.Їжівці на вулиці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, просила її суворо не карати. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 р. ГП 705426, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.04.2001 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 24.04.2001 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 642/3013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

02.06.2017 року о 23.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, д/н BH 0037 IE в м. Харкові на площі Привокзальній, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього. В протоколі містяться пояснення правопорушника в яких він свою вину визнає.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 224327 від 03.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн.. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2017 р. Справа153/845/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №046158 від 02.07.2017, ОСОБА_1 02 липня 2017 року о 20 годині 10 хвилин, на а/д Т-02-02 50 км. керував автомобілем Москвич м2137, д.н.з.И40-26ВИ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме був різкий запах із ротової порожнини рота. Від проходження встановленого медичного огляду відмовився в присутності свідка.

ОСОБА_1 17.07.2017 надав суду заяву, в якій зазначив, що ніякого адміністративного правопорушення він не скоював. Просив викликати та допитати в судовому засіданні свідка, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, серії БР №046158 від 02.07.2017, стосовно ОСОБА_2, встановлено, що в зазначеному протоколі відсутні повні і точні відомості (адреса) місця проживання свідка ОСОБА_3, що би давало можливість викликати його та допитати в судовому засіданні. Відсутні пояснення свідка відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Зазначена обставина унеможливлює судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

З урахуванням наведеного, вважаю матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2222/2017Справа №: 641/2824/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 10 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 червня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 221/3410/17
Провадження № 3/221/1290/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.07.2017 року о 21.30 год., ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ст.172-20 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в ньому не зазначено дати складання, не повно зазначено місця проживання ( не вказано вулиці, будинку), не зазначено, чи був ОСОБА_1 військовослужбовцем на час скоєння адіміністративного правопорушення. У протоколі містяться його пояснення, де він вказує, що не вживав будь-яких спиртних напоїв, а будь-які медичні документи, що підтверджують його провину, відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру 3 танкового батальйону віськової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова