Справа № 487/4085/17
Провадження № 3/487/1698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділу прикордонної служби «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ООО "Світова лінія" капітан т/х "Хасан", мешка: м. Цюрюпінськ, вул. Красноармійська 44а,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №105027, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 30.07.2017 року в період з 01.20 год. по 03.00 год. в районі порту «Нібулон» в м. Миколаєві спільно з ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону, що полягає у переході з теплоходу «Херсон» на судно закордонного прямування, яке перебувало на рейдовій стоянці. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, тобто за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Згідно положень п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, останній здійснив перехід з теплоходу «Херсон» на судно закордонного прямування, яке перебувало на рейдовій стоянці, однак у вказаному протоколі не зазначено на яке саме судно, тобто в протоколі відсутнє конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків вчиненого правопорушення і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1, останній свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що не здійснював перехід з теплоходу «Херсон» на судно закордонного прямування.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін