overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/4880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111922 від 15.06.2017, ОСОБА_2, 15.06.2017 о 10 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту В.Лобановського, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
31.07.2017 Справа № 717/936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови від 31 липня 2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було закрито у звязку із малозначністю допущеного правопорушення. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

В постанові судді було допущено описку, а саме дату винесення постанови помилково зазначено як „31 травня 2017 року замість „31 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді від 31 липня 2017 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме виправити дату винесення постанови з „31 травня 2017 року на „31 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 473/2490/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року близько 14 год 35 хв. в м.Вознесенську по вул.. Корольова та в приміщені Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції , а саме хапав за формений одяг та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №748837 від 23квітня 2017 року /а.с.1/, протоколом про адміністративне затримання МИ № 000249 від 23.04.2017 року /а.с.2/, висновком Вознесенського відділу поліції ГУНП від 23 квітня 2017 року /а.с. 3/, копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення /а.с4/, копією письмових пояснень ОСОБА_2Л /а.с.6/, копією письмових пояснень ОСОБА_3О /а.с.7/, копією письмових пояснень ОСОБА_4А /а.с. 8/, копією письмових пояснень ОСОБА_5О /а.с. 9/, копією письмових пояснень ОСОБА_6В /а.с.10/, копією рапорту поліцейського СРПП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7В./а.с11/копією рапорту інспектору СРПП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_8 /а.с. 12/.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме станом на 01.08 2017 року минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 587/2090/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року ОСОБА_1 на вул. Центральна в смт. Степанівка Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/394/17
Провадження № 3/639/1518/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює токарем ФОП «Хіжниченко», мешкає за адресою: м.Харків, вул.Соціалістична, 2 Ж, кв.16 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 094351 від 01.01.2017 року, згідно якого 01 січня 2017 року о 10-12 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти-720», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 123, здійснив дрібну крадіжку майна на суму 115, 54 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судові засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження № 3/127/5440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності голову ліквідаційної комісії ТОВ «АСТРАЛ-15» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницький міський суд Вінницької області 27 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься витяг з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АСТРАЛ 15» від 10 липня 2017 року. Однак, даний акт поданий не в повному обсязі, належним чином не завірений, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, чи притягувалася правопорушниця до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/16173/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику ГУ ДФС у Вінницькій області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/800/17 Номер провадження 33/786/785/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
Категорія ч.2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Чубенка А.І на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП на підстві п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Чубенко А.І подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, в коло яких прокурор не входить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Чубенка А.І на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Суддя В.П.Томилко
Справа № 557/718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Садове вул. Центральна , 22 Гощанського району Рівненської області , приватний підприємець

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.05.2017 року у приміщенні Садівського НВК штовхав деревяною стільницею ОСОБА_3, та притиснув його стільницею у районі грудей , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.05.2017 року.

Дослідивши докази по справі , з врахуванням обставин справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 3 ст.184 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 419/2471/17
Провадження № 3/419/1308/2017
ПОСТАНОВА

31.07.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2471/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Окрім того, 28.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 419/2475/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З матеріалів справ про адміністративні військові правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим сержантом та працюючи на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2471/17, провадження № 3/419/1308/2017 та № 419/2475/17, провадження № 3/419/1312/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2471/17, провадження № 3/419/1308/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 419/2471/17 , провадження № 3/419/1308/2017 та № 419/2475/17, провадження № 3/419/1312/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2471/17, провадження № 3/419/1308/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року близько 18 год. 37 хв. гр.ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній викрав велосипед біля магазину «Космо» по вул.Швабська,7 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817101 від 18.04.2017 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ч.4 ст.184, 283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
№ 522/9653/17, 3/522/4522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н ВЕ 1235 BE, в м. Одесі, по вул. Генуезькій, біля будинку №5, на перехресті з вулицею Гагарінське плато про повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Passat» д/н JJF 701, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234952 від 17.05.2017 року, схемою з місця ДТП від 17.05.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

20.07.2017