Справа № 359/5727/17
Провадження № 3/359/2626/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, адміністративні матеріали, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року серії БР №165235, 13.07.2017 року о 13 год. 50 хв. в Київська обл. м. Бориспіль, водій керуючі автомобілем НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не вчинив заходів, щодо безпечності обїзду перешкоди яку міг обєктивно побачити в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3 який був припаркований за адресою м. Бориспіль вул. Шолом - Алейхема, 16, в наслідок чого зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п 12.3, 2.3 (б) ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року серії БР № 165236, 13.07.2017 року о 13 год. 50 хв. в Київська обл. м. Бориспіль, по вулиці Шолом - Алейхема, 16, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_3 та не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило не можливості встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України. Також просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оголосивши письмові пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165235 від 13.07.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №165236 від 13.07.2017 р.; схемою місця ДТП від 13.07.2017 р.; письмовими поясненнями учасників ДТП.

У звязку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 2.3 (б) ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, а саме водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, а саме негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ст. 122-4 цього Кодексу, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 остаточну міру адміністративного стягнення призначити у штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ч. 2 ст. 13, ст. ст. 23, 24, 33, 36, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.(триста сорок), який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк

З оригіналом згідно: Суддя С.М.Вознюк