Справа № 289/1308/17
Номер провадження 3/289/265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 на р. Тетерів біля с. Березці Радомишльського району Житомирської області ловив рибу «павуком», знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого у даний час та у даному місці заборонено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Внаслідок вчинення правопорушення шкоду природі заподіяно не було. При затриманні вилучено заборонене знаряддя лову «павук».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що хотів зловити рибу для власного вживання, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 № 000453, описом вилученого майна та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та матеріалами фотофіксації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, являється безробітним, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене у ОСОБА_1 знаряддя та засіб вчинення правопорушення («павука») та знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред'явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.