overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, також до матеріалу додані не завірені копії пояснень, а не оригінали письмових пояснень,вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 750/5727/17
Провадження № 3/750/2145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Радянський, 18, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017, о 08.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, на перехресті пр.Миру-вул.Преображенська, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак FBC 272, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 725/2354/17
Провадження № 3/727/2623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.37, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.05.2017 р. приблизно о 17.55 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди у вигляді гною, який був розсипаний на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з дорожнім відбійником, чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1765/17
Номер провадження 3/213/566/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 22.06.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин біля магазину «Промінь», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, 41, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в грубій формі в адресу поліцейських при виконанні ними службових обовязків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_3 не доставлений.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України - повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2953/17
Провадження № 3/210/985/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Горівка, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА 760773 гр. ОСОБА_3 11.06.2017 року о 08-40 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні матері ОСОБА_4

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до адміністративного матеріалу не надано постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча такі відомості були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 173-2, 278,283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 522/2323/17
ПОСТАНОВА

30 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши подання начальника Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Приморського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про вирішення питань повязаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2

Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

21.03.2017р., ОСОБА_2 оставлена на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації.

09.06.2017 р. ОСОБА_2 прибула до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак під час уточнення анкетних даних ОСОБА_2 було встановлено, що останній на момент скоєння адміністративного правопорушення та винесення судом постанови мала вік 56 років, що підтверджено записом у паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи положення зазначеної норми та те, що ОСОБА_2 має повних 56 років, що підтверджується паспортом громадянина України, виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливим, у звязку з чим провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/8335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2017 року, близько о 11 години 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вулиці Спаська, 18/17, здійснив зупинку, відчиняючи двері транспортного засобу, не переконався в безпеці і створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом «Chery», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки з протоколу не зрозуміло, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1, а також, оскільки коло місця ДТП розташована чисельна кількість офісів та банків, необхідно витребувати та долучити до матеріалів справи відео записи з камер спостереження, на яких зафіксована дана ДТП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №758/8335/17, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження №3/127/4415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 110720 виданий Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області 28.06.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_1, після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, 30.08.2016 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєструвала нове місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року та письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 197, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/4548/17 3/335/1308/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника у Публічному акціонерному товаристві «Запоріжкокс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 263903 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається що, 01.04.2017 року о 08-30 годині гр. ОСОБА_1 в стані схожому на алкогольне спяніння у громадському місті біля буд. 31 по вул. Сєдова в м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський спокій громадян тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 01.04.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року серії АА № 263903, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.07.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №779844 від 19 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 липня 2017 року Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява старшого інспектора СП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, каптіна поліції ОСОБА_2 про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :