overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/946/17
№3/687/225/2017
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що вона 29 червня 2017 року близько 10 год. 20 хв. в с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме продавала самогон, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 164-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/861/17
Провадження № 3/163/558/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0568//17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою від 30.03.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правих. Вилучені 192 штуки чоловічих трусів, 25 штук жіночих легінсів, 122 штуки жіночих колгот постановлено повернути порушнику для подальшого митного оформлення.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання.

Після винесення постанови встановлено описку в описовій частині щодо вартості вилучених товарів.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0568//17 вартість вилучених товарів становить 19616,65 гривні. Така вартість підтверджена висновком експерта №199 та польською фактурою. В описовій частині постанови суду допущено описку і вартість товарів вказано у 10909,80 гривень, що стосується лише експертної оцінки частини товарів.

Таким чином, при винесенні постанови допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В описовій частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року в справі про порушення митних правил №163/861/17 щодо ОСОБА_1 вартість 192 штук чоловічих трусів, 25 штук жіночих легінсів, 122 штуки жіночих колгот виправити з 10909,80 гривень на 19616,65 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 143/985/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Білашки Погребищенського району Вінницької області вул. Верховина, 12, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

21.06.2017р. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, виражалася нецензурною лайкою до соціального працівника ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, однак подала заяву у якій адміністративні матеріали просила розглянути у її відсутності, зобовязувалася належним чином виконувати призначене їй адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №700329 (а. с. 1), заявою ОСОБА_2 про вчинене відносно неї адміністративне правопорушення (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона свою вину визнає (а. с. 5) та письмовим поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 21.06.2017р., під час перевірки умов проживання дітей ОСОБА_1, за місцем проживання останньої в с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася до неї словами нецензурної лайки та виганяла з будинку (а. с. 6).

З урахуванням матеріалів справи та особи ОСОБА_3, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, давла правдиві пояснення, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/448/2017

Справа № 229/2653/17

17 липня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Орлівка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою Ясинуватський с. Орлівка вул. Совєтська 12/26,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 897740 від 05.02.2017 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП

Факт правопорушення відбувся згідно протокола про адміністративне правопорушення 05.02.2017 року. У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 13.07. 2017 року.

Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 247, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 307/1770/17
Провадження № 3/307/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Т. Лази, вул. Гвардійська 9, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 р., близько 16.30 год., ОСОБА_1, у будинку № 9, по вул. Гвардійській у с. Тячівські Лази, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні нею своїх службових повноважень, відмовляючись пройти у Тячівський ВП для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виражалася у бік працівника поліції нецензурними словами і чіплялася за її формений одяг, перешкоджаючи їй виконувати свої службові обовязки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії А.А, № 817860 від 15.07.2017 р., рапортами працівників Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2017 р. та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на неї за ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 199/857/17
Провадження № 3/191/450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту Патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, який народився 21.10.1958 року, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

22.01.2017 року о 22 год. 41 хв. в м. Дніпро, Донецьке Шосе 37, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF CF 85 430, н/з НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SKO 24 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту : 1,76%.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-КИ № 754304, ОСОБА_1 26.05.2017 року помер.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у даній адміністративній справі закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження - ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/843/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 180818 від 12 квітня 2017 року місце проживання ОСОБА_1 визначено с. Роздольне вул. Виноградна, 37.

Однак, відповідно до поштових повідомлень ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №592/6431/17
Провадження №3/592/1392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Яка вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В призначений час, 13.07.2017 року повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуєма ОСОБА_1 в суд не зявилась.

В судовому засіданні від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 4 ст. 277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням вимог ч.4 ст. 277 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України є обовязковою, а вона до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, предбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, предбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. До явки в судове засідання ОСОБА_1.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 752/9765/17
Провадження №: 3/752/4200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 18 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 171, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після ДТП місце залишив, чим порушив п.п. 2.10 а),13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 а),13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
справа №619/2261/17
провадження №3/619/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., , розглянувши матеріал, який надійшли з відділу прикордонної служби „Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 2041 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, яким чином перетнув державний кордон ОСОБА_1 пояснень не надав, так як знаходився у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП- перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова