Справа № 545/1538/17
Провадження № 3/545/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності Григор»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: смт. Скроходове ( Артемівка ) Чутівського району Полтавської області, вул. Сумська ( Жовтнева ), 5, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2»єв А.Ю. 17.06.2017 року о 06-26 год. на 341 км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер» № 2260 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,04%.

Гр. ОСОБА_2»єв А.Ю. порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2»єв А.Ю. на виклик до суду на 22.08.2017 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді повернутого на адресу суду конверту з повісткою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

07.08.2017 року від нього до суду надійшла заява ( а. с. 20-22 ), в якій він вказав, що в зв»язку з відсутністю доходу, скрутним матеріальним становищем, він не може з»явитися до Полтавського районного суду для участі в розгляді даної справи та не може реалізувати своє право на захист, надання пояснень та долучення доказів по справі, тому просить направити дану справу для розгляду за місцем його проживання до Чутівського районного суду Полтавської області відповідно до ст. 268, 276 КУпАП.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП участь особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП при розгляді справи не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Тому, гр. ОСОБА_2»єв А.Ю. мав право звернутися до Центру з надання безоплатної допомоги чи іншого фахівця у галузі права щодо захист його прав та інтересів в суді, але даним правом не скористався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від гр. ОСОБА_2»єва А.Ю. станом на 22.08.2017 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не надано жодних пояснень чи заперечень щодо вказаних в протоколі обставин та відповідних доказів, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки судом жодним чином не обмежується право гр. ОСОБА_2»єва А.Ю. за вказаних обставин на доступ до суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 див. в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Надане суду гр. ОСОБА_2»євим А.Ю. клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Чутівського районного суду Полтавської області, суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи до закінчення встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення на нього стягнення, з метою ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи, що протокол щодо нього складено 17 червня 2017 року.

Винність гр. ОСОБА_2»єва А.Ю. повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: роздруківкою чеку алкотестера щодо позитивного результату огляду гр. ОСОБА_2»єва А.Ю. ( показник -1,04% ), в якому він відмовився поставити підпис щодо ознайомлення ( а. с. 3, 3а ); актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчили свідки : гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4В.( а. с. 4 ); поясненнями свідків : гр. ОСОБА_3 ( а. с. 5 ) і гр. ОСОБА_4В.( а. с. 6 ) щодо підтвердження вказаних в протоколі обставин; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2017 року в зв»язку з оформленням відносно водія гр. ОСОБА_2»єва А.Ю. протоколу за ст. 130 КУпАП ( а. с. 7 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_2»єва А.Ю., обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з Григор»єва ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 ( стягувач Державна судова адміністрація України ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко