Справа № 405/2886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працюючого інспектором в ПАТ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 518665 від 04.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 04.05.2017 року, о 22.00 год., в АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності її малолітнього сина, погрожував насильством, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_2 від 04.05.2017 року та пояснень ОСОБА_1, від 04.05.2017 року вбачається, що особа відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1, є її співмешканцем.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1, від 04.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 є його співмешканкою.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року, серії АА № 518665, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2017 року, висновком за результатами перевірки від 04.05.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Разом з цим, згідно з ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення ним вчинено вперше, негативних наслідків не настало, з урахування того, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Разом з тим, вважаю що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. ст. 7, 34, 173-2, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко