Справа № 428/5702/17
Провадження №3/428/1206/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №202 від 30.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2017 року у сумі 12 грн. 97 коп., терміном подання 30.03.2017 року (фактично подано 13.04.2017 року), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 30.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Алчевський коксохімічний завод», допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення, не перерахування ПДВ лютий 2017 року у сумі 1811751 грн. терміном подання 30.03.2017 року (фактично подано 07.04.2017 року, 11.04.2017 року, 14.04.2017 року, 18.04.2017 року, 26.04.2017 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області, про причини неявки не повідомила. Виклик до суду було зроблено через сайті офіційного веб-потралу «Судова влада України», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 значиться: Алчевськ, АДРЕСА_1, яке на даний час є тимчасово окупованою територією. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч.1 ст.163-2 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №202 від 30.05.2017 року, копією акту від 30.05.2017 року; копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2017 року ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» від 17.05.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення №206 від 30.05.2017 року; копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2017 року ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» від 17.05.2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 на протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 36, 163-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, із застосуванням ст.ст. 22, 36 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судові втрати віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник