Справа № 345/997/17
Провадження № 33/779/277/2017
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю захисника ОСОБА_1. - адвоката Клюби П.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову судді Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнута до відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено штраф 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 11.03.2017 року о 14.10 год. керувала транспортним засобом «Сузукі» НОМЕР_2 в с.Новиця Калуського району, і, повертаючи ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, а саме автомобілю Тойота НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою накладення на неї адміністративне стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали заяву, в якій вважають апеляційну скаргу ОСОБА_1. безпідставною.

Справу розглянуто без участі апелянти за заявою захисника, яку погоджено з нею.

Заслухавши пояснення захисника апелянта про підтримання апеляції, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова судді вказаним вимогам закону відповідає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. у даній автопригоді є правильним.

Згідно з п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.4 ПДР водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_1 дані вимоги ПДР не виконала, що призвело зіткнення автомобілів і їх пошкодження.

Згідно з матеріалів справи (протоколу, схеми ДТП, опису пошкоджень автомобілів, пояснення водія ОСОБА_3.) характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, вказують на те, що їх спричинення неможливе без порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки руху. Як слідує із цих даних, ОСОБА_1 розпочала маневр ліворуч, коли водій ОСОБА_3 вже виконував маневр її обгону, що зобов'язувало її не створювати небезпеку й перешкоду для його руху. Однак вона проявила неуважність, що привело до ДТП.

Доводи апелянта про порушення ОСОБА_3 заборони вчиняти обгін в місці автопригоди формально містять склад порушення ПДР, однак воно не має прямого причинного зв'язку із вчиненням цього ДТП.

Інші доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Калуського міськрайонного суду від 07.06.2017 року відносно неї - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький