overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2111/17
Провадження по справі № 3/129/939/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

продавця, жительку м.Ладижин вул. Процишина 6/25 Тростянецького району,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

За протоколом від 06.04.2017 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.03.2017 р. ображав дитину інваліда, висловлюючись до нього принизливими словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 17.03.2017 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/2012/17
Провадження по справі № 3/129/903/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного інженера ДП "Гайсинський спиртовий завод",

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

16.07.2017 р. о 18 год. 40 хв. в м.Гайсині на прилеглій території магазину "Ясен" по вул.Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався у небезпеці, не справився з керуванням, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який паркувався позаду, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушила п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/3608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

19.07.2017 року, до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Справа призначалася до слухання на 04.08.2017 року, між тим правопорушник до суду не з»явився , причини неявки суду не повідомив.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП « Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд» викладена в такій редакції : « Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення »

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що дії, передбачені частиною першою вказаної статті вчинені правопорушником повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення( відсутня постанова суду про накладення адміністративного стягнення), що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Також, в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2520/17
Пр.№3/286/1029/17
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно проник в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668969 від 31.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007506 від 13 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2017 року о 03 год. 16 хв. по вул.Богдана Хмельницького в .Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 0601, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1, становила 1,81 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21 липня 2017 року на адресу, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена судова повістка на імя ОСОБА_1

Рекомендований лист із повідомленням повернувся на адресу суду із зазначенням працівника відділу поштового звязку про те, що «адресат за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення, поскільки без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 487/3088/17
Провадження № 3/487/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в металевому гаражі біля будинку №7 по вул. Дачній незаконно займався господарською діяльністю без відповідних дозвільних документів, а саме продавав самогон, чим порушив правила зайняття господарською діяльністю.

В судове засідання порушник не зявився,причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа була розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколома про адміністративні правопорушення АА №848772/943 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 164-16 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 375/804/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 33/780/754/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 02.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Рокитнянмького районного суду Київської області від 03 липня 2017 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року адміністративне провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП ОСОБА_2 не є особою, яка має право на оскарження рішення судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст. 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 03 липня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна
Справа № 587/2051/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року

суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 14-00 год ОСОБА_1 в в с.Кекино по вул. Садовій, перебуваючи в п»яному вигляді виражалася нецензурною лайкою в бік громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що хуліганський дій не вчиняла, сварка у неї виникла з ОСОБА_2, який на неї також виражався нецензурними словами.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, сварка мала обопільний характер вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/7766/17
Номер провадження 3/523/3636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

місто Одеса, вул.. Затонського 19. КВ., 14

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановив:

13.05.2017 року співробітниками Управління патрульної Поліції у м. Одеса, було складено протокол серії ОД №022043, відносно ОСОБА_1Ю, який 13.05.2017р., о 13-10 годині, знаходячись поблизу будинку 19 по вул.., Затонського у м. Одеса, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а також був у брудному одязі і з розстібнутою ширинкою, чим ображав людську мораль та гідність громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не зявився про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №022043 від 13.05.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.178 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 562/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Заводська,14а/30, Рівненської області, непрацюючого, паспорт серії СР 005261 виданий 25.05.1995 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.03.2017 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 769610 відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.03.2017 року о 19:00 год. перебуваючи по місцю свого проживання в м.Здолбунів. вул.Заводська,14а/30, Рівненської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 212/3153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53-32, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 22.08.2017 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №: 653/1191/17
Провадження № 3/653/806/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Котрляревського, 115, м. Дружківка, Донецької області, громадянка ОСОБА_2 Федерації, працює в Дружківському будинку інтернаті, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 здійснилав вїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим без спеціального дозволу, чим порушила вимоги п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 106989, матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3