overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.08.2017 Єдиний унікальний № 371/931/17
Провадження № 3/371/338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 11 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків, серед яких ненадання доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі.

Вимоги постанови судді в цій частині не виконані, жодного письмового доказу на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу не додано.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (КМ 798651)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №563216 від 13.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26.05.2017 року № 451/15-32-14-03/23863399/30248658 та висновку на заперечення від 14.06.2017 № 88/15-32-14-03/30248658.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області суду Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено в смт Томаківка Дніпропетровської області.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на смт. Томаківка Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, у звязку з чим підлягає поверненню до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті та для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Томаківському ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання та направлення до належного суду для розгляду по суті.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 466/4328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.04.1984р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР №262287, гр. ОСОБА_1 12.06.2017р. о 06.05 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П. Орлика, 1 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №204/4990/17
Провадження №3/204/1871/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Радсело, вул. Гагаріна, буд.7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року о 15 год. 20 хв. у м. Дніпро на вул.Титова, 36, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SCANIA P230 PB 4X2MNA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився та не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з рампою ТРЦ «Аполо», чим пошкодив останню та наніс механічні ушкодження, спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №101733 від 07 серпня 2017 року; схемою місця ДТП від 07 серпня 2017 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями старшого зміни охоронця ТРЦ «Аполо» ОСОБА_2; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він з правопорушенням згоден; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутність відомостей або заяв потерпілого, щодо накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа № 265/4863/17
Провадження № 3/265/1230/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року о 17-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 84, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме карти на гроші.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Разом із тим, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП, оскільки він брав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 181, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 152/1174/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, в с. Деребчин по вул. Лесі Українки безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 906861 від 13 липня 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду ОСОБА_1, 20 квітня 2017 року о 13 год.20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Марганець, вул..Паркова, не переконавшись , що водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повернути ліворуч, допустив зіткнення із рухаючимося попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр лівого повороту до буд.6 по вул..Парковій в м.Марганець, чим порушив п.1.5, 14.2 б Правил дорожнього руху, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що їхав за попереду їдучим автомобілем, автомобіль ОСОБА_2 стояв на обочині, коли розпочав рух, то була мала відстань, щоб зупинити свій автомобіль.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що 20 квітня 2017 року о 13 год.20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Марганець, вул..Паркова, не переконавшись , що водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повернути ліворуч, допустив зіткнення із рухаючимося попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Згідно висновків автотехнічного дослідження від 9.06.2017 року, 28.07.2017 року в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходились би у причинному звязку з подією ДТП. В данній дорожній ситуації, водій автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти данної дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з вище викладеним, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 496/2911/17
Провадження № 3/496/1413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське по вул. Пастера, буд. № 29 г Біляївського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673768 від 16.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
№ 3/489/1293/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 приводу у судове засідання на 08.50 год. 13.09.2017 р.

Копію постанови направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :