overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6599/17
Провадження № 3/369/2577/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. -

-за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року серія БД № 007150, 09.06.2017 року, близько 09 години 25 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Боярка, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford»д.н.з. АА 8788ІВ з вулицею Хрещатик в бік Жовтнева, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР.

В судове засідання зявився громадянинЧертілов В.В.вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 123, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративн ого правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 587/1795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як житловому приміщенні брудна підлога та розкидані дитячі речі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 360/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2017 року, о 18 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка із матірю виникла на побутовому ґрунті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, які стосуються подій 01 травня 2017 року були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак, ч.2 ст.173-2 КУпАП стосується відповідальності за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 щодо подій 01 травня 2017 року з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
йСправа № 304/749/17 Провадження № 3/304/343/2017
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.45 год. 18 липня 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/1844/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерка, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.07.2017 р., о 11.45 год., знаходячись в с. Сонячне по вул. Ластович Охтирського р-ну., Сумської обл., біля будинку №16, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 600366 від 08.07.2017 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 296/5139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП,

за ст.ст.122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.І.Сльоти, 49-г, м.Житомира, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, рухаючись заднім ходом, скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та місце події залишила, чим порушила п.10.9, 2.3-б, 2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ст.ст.122-4, 124 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 444/1537/17
Провадження № 3/444/743/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479052 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 23.02.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечив проти направлення справ для обєднання.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/1537/17, провадження № 3/444/743/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1537/17, провадження № 3/444/743/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Зеліско Р. Й. для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/1537/17, провадження № 3/444/742/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 309/2238/17
Провадження № 3/309/704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2017 року біля 13 год. 20 хв. у приміщенні Хустської районної ради, що у м. Хуст по вул. Карпатської Січі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні дрібного хуліганства також підтверджується наявними у матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у присутності працівників районної ради виражався нецензурними словами на адресу охоронця ОСОБА_2 та намагався його вдарити. На зауваження присутніх осіб припинити хуліганські дії не реагував.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді 15 (пятнадцятьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 676/2799/17
Номер провадження 3/676/872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтажником ПАТ «Укрпошта», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №476322 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 08.20 год. 16 червня 2017 року, 13.25 год. 27 червня 2017 року, 14.10 год. 07 липня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтажником ПАТ «Укрпошта», в судове засідання на 13.05 год. 18 липня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 404/3969/17
Номер провадження 3/404/1928/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 96 у м. Кропивницькому,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.06.2017 року о 20-25 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Р. Слободянюка, 201а, справляв природні потреби поблизу дверей будинку 201а по вул. Р. Слободянюка, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 23.06.2017 року біля 20-25 год., справляв природні потреби поблизу дверей будинку 201а по вул. Р. Слободянюка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких підтверджуються обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, такі як щире каяття.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 296/3725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Полтава, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року, складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП м.Житомира ДПП ОСОБА_2 про те, що 07.05.2017 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 45, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки.

Судовий розгляд справи був призначений на 24.05.2017 рік на 09 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений судовою повісткою, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

В звязку з тим, що правопорушник до суду не зявився, постановою судді від 24.05.2017 року на Житомирський ВП був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 08.06.2017 року на 09 год. 30 хв. На вказану дату привід правопорушника належним чином виконано не було. Відповідно до наданого до суду рапорту, квартири АДРЕСА_1, не існує. В судове засідання призначене на 11.07.2017 року на 09 год. 30 хв. правопорушник повторно не з»явився.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судовий виклик не зявився, УПП м.Житомира постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП м.Житомира ДПП.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП м.Житомира ДПП, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя Н. П. Янчук