печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №155558 від 20 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 09.01.2017 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Драгомирова, 20, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц МЛ 350», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості рухуаж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, чимпорушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 та металеві ворота.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №155559від 20 квітня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 09.01.2017 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Драгомирова, 20, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц МЛ 350», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з'явилися представники ОСОБА_1, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнали, та по даній справі пояснили, що ОСОБА_1 не зупинив свій автомобіль «Мерседес Бенц МЛ 350», державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив наїзд на металеві ворота внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» зобов'язань щодо контролю і забезпечення утримання в належному стані дорожнього покриття, в тому числі дорожнього покриття в паркінгу, оскільки в момент наїзду на металеві ворота на дорожньому покритті в паркінгу знаходилась значна кількість снігу та льоду.

Також, в судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», який стверджував, що вина ОСОБА_1 є очевидною та надав суду відеозаписи з камер відеоспостереження з місця ДТП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» є виконавцем послуг по утриманню будинку 20 по вул. Драгомирова в м. Києві та паркінгу в будинку, що підтвердив представник товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» прийняло на себе зобов'язання щодо контролю і забезпечення утримання в належному стані дорожнього покриття, в тому числі дорожнього покриття в паркінгу будинку.

Разом з тим, з матеріалів справи та, зокрема, відеозапису, який було надано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» вбачається, що товариство належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання щодо контролю і забезпечення утримання в належному стані дорожнього покриття, в тому числі дорожнього покриття в паркінгу.

Так, з відеозапису судом встановлено, що на дорожньому покритті в паркінгу знаходилась значна кількість снігу та льоду, що унеможливило вчасно зупинити свій автомобіль ОСОБА_1 Характер руху автомобіля ОСОБА_1 свідчить про невелику швидкість автомобіля та його гальмування. А згідно пояснень ОСОБА_1 зупинити автомобіль вчасно не було можливості через незадовільний стан дорожнього покриття.

З урахуванням пояснень представників ОСОБА_1, показів свідків, обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 2.10 (а) ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Окрім того в ході судового розгляду встановлено причинний звязок між дорожньо-транспортною пригодою за участі ОСОБА_1 та невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» своїх зобов'язань щодо контролю і забезпечення утримання в належному стані дорожнього покриття, в тому числі дорожнього покриття в паркінгу.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань