ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Львові надійшов адміністративний протокол за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу - 03.06.2017 р. приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б. Хмельницького-Поліська в м. Львові, в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, яка міститься в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, у зв'язку із невідповідністю схеми місця ДТП вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція).

Так, відповідно до ч.4 розділу 8 Інструкції - На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Всупереч п.6 ч.1 розділу 8 Інструкції на схемі місця ДТП жодним чином не відображено місце, де відбулось зіткнення. Дослідивши рапорт інспекторів патрульної поліції, суд не може взяти до уваги їх посилання на недоцільність позначення на схемі місця ДТП координатів місця зіткнення через зазначення водіями різних місць зіткнення, оскільки відповідно до вимог Інструкції зазначення таких координатів є обов'язковим. В такому випадку необхідно було зазначити на схемі місця ДТП координати місця зіткнення за версіями обох водіїв, проте при складенні вищезазначеної схеми місця ДТП така вимога поліцейськими не була виконана, що унеможливлює дослідження та встановлення судом обставин виникнення конкретного місця зіткнення.

Крім того, дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення виявлено суперечність щодо державного номерного знаку автомобіля «Mercedes», яким керував ОСОБА_3 Так, в протоколі зазначений державний номерний знак НОМЕР_3, тоді як в схемі місця ДТП та поясненнях вказано номерний знак НОМЕР_3

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, адміністративні матеріали разом із схемою місця ДТП підлягають поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Львові для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв