Справа № 308/6070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №875615 від 29.05.2017 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15 січня 2017 року близько 07 год. 50 хв. по вул.8-го Березня в м.Ужгороді, навпроти АВС «Пінгвін», під час проведення огляду водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 було виявлено, що останній зберігає при собі наркотичну речовину «марихуану», загальною вагою 0,4575 грам.

Постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 19.05.2017 року кримінальне провадження №0000119 від 15.01.2017 року по факту зберігання ОСОБА_1 небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуана) закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

В судову засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №875615 від 29.05.2017 року, його особистими поясненнями, постановою слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.01.2017 року, протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №6/245 від 16.05.2017 року, згідно якого «надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об. №1, 2) мають анатомо-морфологіні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2592 г. (об. №1), 0,1983 г. (об. №2). Загальна маса канабісу (об. №1, 2) в перерахунку на суху речовину становить 0,4575 г.», рапортом старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 29.05.2017 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з дня прийняття постанови слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000119, на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3