Справа № 408/1835/17
Провадження № 33/782/117/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану на постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, якою

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську, має громадянство України, мешкає у АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

Постановою судді Біловодського районного суду Луганської області від 15.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та призначено стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн, також визначено зобов'язання сплати ним судового збору у розмірі 320 грн.

Відповідно до змісту постанови 16 лютого 2017 року, о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ 53212 НОМЕР_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження, оскільки не отримував на свою адресу жодних судових викликів та, відповідно, не знав про дату та місце розгляду справи, та скасувати судову постанову із закриттям провадження у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Зазначає, що на підтвердження стану алкогольного сп'яніння у нього суд послався на існування роздруківки тестеру, у порушення вимог п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року за № 1395, яка вимагає у цьому випадку складання акту огляду на стан сп'яніння із підписами не менш двох свідків.

Такого акту ( текст якого долучається до складеного протоколу про адміністративне правопорушення) у розпорядженні суду не було і його копія правопорушнику не була вручена.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату апеляційного розгляду справи, але у судове засідання не з'явився.

Перевіривши витребувані із Біловодського районного суду Луганської області матеріали провадження щодо ОСОБА_2, проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а, також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону судом виконані.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів - акту огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціального технічного засобу ( а.п. 4), доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року ( а.п. 2), роздруківки даних належним чином сертифікованого приладу «Драгер», пояснень присутніх при цьому двох свідків судом об'грунтовано встановлений стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 16 лютого 2017 року, і на момент апеляційного розгляду і, відповідно, набрання постановою суду чинності, передбачені законом строки накладення на нього адміністративного стягнення спливли, у зв'язку з чим провадження по справі належить закрити на підставі ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.247, 294 КпАП України, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою на підставі ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130КпАП України щодо ОСОБА_2, у зв'язку із спливом передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун