Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, стан здоровя задовільний, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, обіймає посаду голови Тальнівської міської ради Черкаської області,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-20-14/0262 від 07.04.2017 року, складеного головним державним інспектором з питань праці, ОСОБА_1, будучи міським головою Тальнівської міської ради з 12.01.2017 року, не вжив всіх заходів щодо виконання вимог законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в установі відсутній колективний договір, чим порушено вимоги ст. 11 КЗпП України. Також перевіркою було встановлено, що повноваження ОСОБА_2 як секретаря Соколівоцької сільської ради припинилися в день першої сесії ради нового скликання Тальнівської міської ОТГ, тобто її звільнено 12.01.2017 року згідно рішення міської ради № 1/8-1, проте виплата всіх сум, що належить їй від установи крім грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки, проведена лише 06.02.2017 року, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України. Також станом на 04.04.2017 року даному праціавнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ст. 117 КЗпП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-20-14/0380 від 11.05.2017 року, складеного головним державним інспектором з питань праці, ОСОБА_1, будучи міським головою Тальнівської міської ради з 12.01.2017 року, не вжив всіх заходів щодо виконання вимог законодавства про працю, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 09.03.2017 року згідно розпорядження № 66 -Рк ОСОБА_3 було звільнено із Тальнівської міської ради. Проте виплата всіх сум, що належить їй від установи крім грошової компенсації за всі не використані нею дні щорічної відпустки, проведена лише 17.03.2017 року, чим порушено вимоги ст. 83, 116 КЗпП України. Також станом на 11.05.2017 року даному працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ст. 117 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 12.01.2017 року приступив до виконання обовязків міського голови Тальнівської міської ради. В момент відкриття сесії новообраної ради обєднаної територіальної громади від 12.01.2017 року повноваження ОСОБА_2, яка обіймала виборну посаду секретаря Соколівоцької сільської ради припинилися, про що було зроблений відповідний запис у трудовій книжці. Про те, що потрібно виносити відповідне розпорядження він на той час не знав. Крім того зазначив, що не виплата всіх сум, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від установи порушена не з його вини, а через несвоєчасне прийняття бюджету на 2017 рік. Також зазначив, що своєчасна виплата заробітної плати та інших розрахунків належить до компетенції головного бухгалтера. Після того, як було звільнено ОСОБА_3 він дав розпорядження головному бухгалтеру про проведення з останньою в повному обсязі розрахунків.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення № 3/704/213/17 та № 3/704/214/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП розглядаються одночасно одним і тим самим органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що повноваження ОСОБА_2, як секретаря Соколівоцької сільської ради, закінчилися в день першої сесії ради нового скликання Тальнівської міської ОТГ, тобто 12.01.2017 року.

З пояснень головного бухгалтера ОСОБА_5 вбачається, що розпорядження міського голови ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням її повноважень та виплату їй компенсації про невикористану відпустку в бухгалтерію міської ради не надходило. В звязку з прийняттям міського бюджету на 2017 рік лише 20.01.2017 року оплата праці органів місцевого самоврядування (платіжні доручення) були підготовлені 06.02.2017 року.

Щодо непроведення відповідного розрахунку із звільненим працівником ОСОБА_3 встановлено, що з пояснень головного бухгалтера ОСОБА_5 вбачається, що 09.03.2017 року вона отримала розпорядження № 66-Рк "Про звільнення ОСОБА_3О.". Після отримання 15.03.2017 року від відділу організаційно-кадрової роботи табеля обліку використання робочого часу за березень 2017 року нею були оформленні відповідні платіжні доручення.

До суду надано схвалений на зборах адміністрації і трудового колективу (протокол № 1 від 10.07.2014 року) колективний договір між адміністрацією в особі міського голови м. Тальне ОСОБА_6 та профспілковим комітетом Тальнівської міської ради в особі голови профкому ОСОБА_7, який зареєстрований в Тальнівській районній державній адміністрації.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про міцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

Відповідно до п. 1, 2, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про міцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема за невиконання обов'язку відповідно до ст. 47 КУпАП щодо проведення повного розрахунку із звільненими працівниками в день звільнення, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення (дні звільнення працівника з роботи та невиплата належних йому сум - 12.01.2017 року та 09.03.2017 року) до розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців, тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно, слід зазначити, що відповідно до ст. 11 КЗпП України колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи. Колективний договір може укладатися в структурних підрозділах підприємства, установи, організації в межах компетенції цих підрозділів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Статтею 2 Закону України "Про колективні договори і угоди" передбачено, що колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаного Закону колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом, з однієї сторони, і однією або кількома профспілковими чи іншими уповноваженими на представництво трудовим колективом органами, а у разі відсутності таких органів - представниками трудящих, обраними і уповноваженими трудовим колективом.

Чинним законодавством та міжнародними нормами не передбачено положення щодо обов'язковості укладення колективного договору. Тому, щодо відповідальності за відсутність колективного договору на підприємстві слід зазначити, що чинним законодавством такої відповідальності не передбачено. Закон України "Про колективні договори і угоди" передбачає відповідальність за ухилення від участі в переговорах; за порушення і невиконання колективного договору, угоди; за ненадання інформації, необхідної для колективних переговорів і здійснення контролю за виконанням колективних договорів.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова