overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/516/17
Провадження № 3/581/193/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Зелена, 6 у с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.1 ст.187 постановою суду від 18 травня 2017 року (51 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №562913 зафіксовано, що 17 липня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Липоводолинського відділення поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з такого.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був зобовязаний, в тому числі, з'являтися до місцевого підрозділу поліції за місцем проживання (Липоводолинського ВП) на реєстрацію кожної першої та третьої суботи щомісячно.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію 17 липня 2017 року - понеділок.

Враховуючи, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні вдруге саме правил адміністративного нагляду, що в даному випадку відсутнє.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 369/7839/17
Провадження № 3/369/3024/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 о 18:45 год. по вул. Київська, 19, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при переїзді нерегульованого перехрестя виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. JRS 430, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007175 від 18 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 18 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 685/1159/17
Провадження № 3/685/625/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно акту обстеження житлово-побутових умов, неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила належних умов проживання та виховання дітей, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА891823 від 18.07.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2017 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 18.07.2017, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/893/17
Провадження № 3/280/445/17
ПОСТАНОВА

25 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2017 року виявлено, що ОСОБА_1 зберігав без відповідних документів мисливську гладкоствольну зброю ИЖ 18, кл 12, № А 07165 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України, підтверджується проколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рапорта від 17.01.2017 року, копією висновку за результатами перевірки факту втрати зброї від 18.01.2017 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, позитивні та негативні характеристики відсутні та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення згідно ч.1 ст.190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 562/2378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вілли1/17 , НОМЕР_1 від 20.02.2012 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

по ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 3/562/679/17 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , а також ще одна адміністративна справа за №3/562/1012/17 за ст..173 КУпАП.

Так,як , що дані справи є взаємопов»язанні, суд вважає за необхідне вирішити питаня про їх об»єдання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об»єднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за № 3/562/679/17 , №3/562/1012/17 в одне провадження № 3/562/679/17 та присвоїти номер справи 562/1513/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1313/17
Провадження № 3/226/295/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 06 травня 1982 року в місті Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ГП № 682934 від 24 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи внутрішніх справ уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії правопорушника.

В порушення вимог даної статті, до протоколу про адміністративне правопорушення, у якості доказу, додана копія висновку за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 про факт вчинення крадіжки з магазину, але у зазначеному висновку відсутня дата його затвердження та підпис начальника Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, копія не завірена належним чином, що позбавляє суд можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 598/1018/17
провадження № 3/598/281/2017
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 липня 2017 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 03.07.2017 року о 22 год. 00 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі обставини справи, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП. Окрім цього у висновку зазначено, що порушник вчинив сімейний скандал відносно дочки ОСОБА_3, а у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначена інша особа ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6337/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року в період з 12.40 год по 13.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, бананами у невстановленому місці, тобто здійснив, дії, якими порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 663019 від 03 серпня 2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мініму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого вахтером Володимир-Волинське ТМО за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 травня 2017 року о 19 год. 15 хв. по вулиці Ковельській в м. Володимирі - Волинському Волинської області, керував автомобілем марки " Фольксваген ", н.з.00908 ВМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення з електроопорою , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 212.1Правил дорожнього руху;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/1498/17( номер провадження 3/154/681/17 ) ,№ 154/1498/17( номер провадження 3/154/682/17 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи : № 154/1498/17( номер провадження 3/154/681/17 ) ,№ 154/1498/17( номер провадження 3/154/682/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/1498 /17 ( номер провадження 3/154/681/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 617/982/17
Провадження № 3/617/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 07.01.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, проживаючого за адресою:

вул. Набережна,16, с. Волохівка, Вовчанського району,

Харківської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

29.07.2017 року о 01 годині 35 хв., був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, який на відстані 30 метрів від лінії ДКУ, біля ІПЗ № 693, в пішому порядку, поза пунктом пропуску в групі осіб незаконно намагався перетнути Державний кордон України, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 335726 від 29 липня 2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

02.08.2017 року до суду надійшли матеріали відносно вищевказаної особи, але правопорушник до суду не зявився.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також в матеріалах справи відсутні копії документів згідно яких встановлено особу - правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, до ВПС «Вовчанськ» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -