Справа №3-4798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, директор компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №00468/10000/17 про порушення митних правил від 07.06.2017 вбачається, що 01.06.17 в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № CN-551 від 10.01.17, інвойс № CN-11 від 20.04.17, коносамент NBWKC01922 від 23.04.17, CMR 940 від 31.05.17, автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_2 з Китаю надійшов вантаж «інструменти ручні побутові з недорогоцінних металів, терки, прибори столові, іграшки дитячі з гуми, сітка від комах, світильники електричні настільні, гумові нитки, пляшки циліндричної форми, килими та доріжки для підлоги із синтетичних матеріалів, пристрої для дистанційної зйомки, сушарки-мотузки для білизни».

Відправник товару компанія «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай)

Одержувач товару: ТОВ «ДИСИСТЕНС» 01021 м. Київ, вул. Інституцька б. 18-а ()

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_2 було доставлено з зону діяльності Київської міської митниці, «Столичний» ВМО-1 м. Київ, вул. Новопирогівська 58, де декларантом ТОВ «ДИСИСТЕНС гр. ОСОБА_3, 02.06.17 з метою митного оформлення в режимі ІМ 40, було подано електронну митну декларацію №100110/2017/094181.

В подальшому посадовою особою митного органу проведено митний огляд товару за МД № 100110/2017/094181, з урахуванням вимог. ст. 320, 338 МКУ. Митний огляд розпочато о 15.40 02.06.2017. Відповідно до спрацювання АСАУР в результаті комісійного митного огляду встановлено, що вантаж являє собою товари широкого вжитку в асортименті відповідно часткового маркування виробництва Китаю. Проведено часткове вивантаження вантажу із вантажного відсіку контейнера CMAU4789252.

В ході митного огляду виявлено товари, інформація про які відсутня як у МД так і ТСД, а саме :

-шампура для шашлику 1000 тисяча наборів по 6 штук в загальній кількості 6000 шт.

-столові прибори в асортименті :

виделки в кількості 3810 шт.;

ложки в кількості 190 шт.;

-гумові нитки-стяжки в кількості 1840 шт.;

-пляжні сумки-коврики в кількості 5000 шт.;

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_5, керівника компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD» Китай, наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 статті 483 «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю» поданням митному органу як підстави для переміщення товарів за документами, що містять неправдиві дані щодо переміщуваного товару.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_5 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0468/10000/17 за ч.1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_5 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених за ч.1 ст. 483 МК Митного кодексу України.

Представник власника товарів ТОВ "Дисистенс" в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, представника власника товарів ТОВ "Дисистенс", дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 01.06.17 в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України на підставі товаросупровідних документів: зовнішньоекономічний контракт № CN-551 від 10.01.17, інвойс № CN-11 від 20.04.17, коносамент NBWKC01922 від 23.04.17, CMR 940 від 31.05.17, автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_2 з Китаю надійшов вантаж «інструменти ручні побутові з недорогоцінних металів, терки, прибори столові, іграшки дитячі з гуми, сітка від комах, світильники електричні настільні, гумові нитки, пляшки циліндричної форми, килими та доріжки для підлоги із синтетичних матеріалів, пристрої для дистанційної зйомки, сушарки-мотузки для білизни».

Відправник товару компанія «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай). Одержувач товару: ТОВ «ДИСИСТЕНС» 01021 м. Київ, вул. Інституцька б. 18-а ()

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. номер № НОМЕР_2 було доставлено з зону діяльності Київської міської митниці, «Столичний» ВМО-1 м. Київ, вул. Новопирогівська 58, де декларантом ТОВ «ДИСИСТЕНС» гр. ОСОБА_3, 02.06.17 з метою митного оформлення в режимі ІМ 40, було подано електронну митну декларацію № 100110/2017/094181.

В подальшому посадовою особою митного органу, 02.06.2017 р. проведено митний огляд товару за МД № 100110/2017/094181, з урахуванням вимог. ст. 320, 338 МКУ. Відповідно до комісійного митного огляду встановлено, що вантаж являє собою товари широкого вжитку в асортименті відповідно часткового маркування виробництва Китаю. Проведено часткове вивантаження вантажу із вантажного відсіку контейнера CMAU4789252.

В ході митного огляду виявлено товари, інформація про які відсутня як у МД так і ТСД, а саме :

-шампура для шашлику 1000 тисяча наборів по 6 штук в загальній кількості 6000 шт.

-столові прибори в асортименті :

-виделки в кількості 3810 шт.;

-ложки в кількості 190 шт.;

-гумові нитки-стяжки в кількості 1840 шт.;

-пляжні сумки-коврики в кількості 5000 шт.;

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Так, згідно з позицією три інвойсу від 20.04.2017 №CN-11 через митний кордон України переміщено «Прилади їдальні» в кількості 35600 штук за ціною 0,061 доларів США/один, на загальну суму 2171,6 доларів США.

Таким чином, в інвойсі зазначено загальну кількість приладів та відсутній опис найменування та кількості окремих приладів - ложок, виделок, шампурів.

В митній декларації вказані в інвойсі 35600 штук приладів їдальні розділені на ложки, виделки, що і було підтверджено актом митного огляду товарів.

Отже, в інвойсі вказано загальну назву товарів - прилади їдальні, які є правдивими, що не дає підстав митному органу стверджувати про переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вилучених протоколом про ПМП 1000 комплектів шампурів, 3810 ложок, 190 виделок, оскільки в інвойсі ці товари узагальнені як прилади їдальні.

Також відповідно до позиції дев'ять інвойсу серед інших товарів в Україну ввезено «Коврики» (килимки) » в кількості 5100 шт. за ціною 0,915 доларів США загальною вартістю 4666,5 доларів США.

Оскільки в інвойсі відсутній опис, повне найменування, розміри та призначення «ковриків», то виявлення при митному огляді «пляжних сумок - ковриків» не свідчить про те, що в інвойсі зазначено неправдиві відомості щодо ковриків (килимків).

До того ж, митним органом не коректно вказано найменування виявлених та вилучених «ковриків» «сумки - коврики», оскільки вказані товари є «ковриками» пляжними розмірами 0,85x1,68м, 1,1x1,68м, 1,48x1,68м. Ручки на ковриках (килимках) призначені для перенесення «ковриків», а самі товари не призначені для використання як сумок.

Отже, товари переміщені через митний кордон України на підставі документів, що не мають неправдивих даних, оскільки загальні, але не повні назви товарів «прилади їдальні», «коврики» (килимки) відповідають за назвою, найменуванням ввезеним товарам. А недостовірний опис цих товарів у митній декларації може бути підставою для перевірки наявності ознак порушення митних правил у діях декларанта.

В інвойсі зазначено коврики (килимки) в кількості 5100 штук, а фактично переміщено через митний кордон України 5000 штук, що підтверджено актом митного огляду.

В результаті, для митного оформлення товарів сплачено до бюджету України митні платежі за переміщення 100 «ковриків», які фактично не переміщені в Україну, що свідчить не тільки про відсутність завданої шкоди державним інтересам, а і про переплату митних платежів.

Також, що згідно з інвойсом тільки ціна «ковриків» в кількості 5100 шт, без інших складовим митної вартості товарів, передбачених п.10 ст. 58 МК України - навантаження, перевезення, страхування, вартості ящиків, упаковки та інших витрат, становить 4666,5 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного Банку України з розрахунку 26,310335 грн. за долар США на дату переміщення товарів через митний кордон України 01.06.2017 складає 122 777,18 грн.

А згідно з протоколом про ПМП митним органом ці «коврики» (килимки) в кількості 5000 шт. оцінені у 65 775,8 грн.

Згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважену особа - декларанта ТОВ "Дисистенс", а представником власника товару - директором компанії ОСОБА_5 дій щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права директора компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай) ОСОБА_5.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення директором компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай) ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях директора компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай) ОСОБА_5 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно директора компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай) ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, згідно до протоколу про порушення митних правил №0468/10000/17 від 07.06.2017 р., а саме: -шампура для шашлику 1000 тисяча наборів по 6 штук в загальній кількості 6000 шт., столові прибори в асортименті : виделки в кількості 3810 шт.; ложки в кількості 190 шт.; гумові нитки-стяжки в кількості 1840 шт.; пляжні сумки-коврики в кількості 5000 шт. - повернути директору компанії «SHAOXING JUNE IMPORT & EXPORT Co. LTD»,12-501#, YINZUO INTERNATIONAL BUSINESS CENTER, KEQIAO SHAOXING, ZHEJIANG, CHINA (Китай) ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір