overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3378/17
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.44, кв.14, с.Гірниче, м. Кропивницький,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами протокол серія АА № 183963, складений 20.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуюча суддя Бутельська Г.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме № 405/3378/17 (провадження № 3/405/1080/17), яка надійшла в провадження суду 27.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП: №405/3378/17 (3/405/1080/17) та за ст. 173 КУпАП № 405/3378/17 (№ 3/405/1081/17) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/3378/17та номер провадження 3/405/1080/17.

Призначити адміністративну справу № 405/3378/17 (провадження № 3/405/1080/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 26 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Провадження №3/127/5135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ133164, ІПН: НОМЕР_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №695201 від 23.05.2017 року, 19.05.2017 року о 23.15 год. під час перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, останній був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адмін. наглядом, а саме заборони залишати місце проживання з 21.00 год. по 06.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснив що все було так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у скоєному.

Зазначене також підтверджується рапортом від 19.05.2017 року, письмовити поясненнями від 19.05.2017 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ133164, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ133164, ІПН: НОМЕР_1, 320 гривень судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 296/4854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: водій ТОВ «Золотий каравай»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівська, 69/2, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/734/784/17 Справа № 734/2015/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_5 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року, близько 04 год. 20 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вжив спиртні напої та перебував в підрозділі (казарма №13) військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 661/2148/17
Провадження № 3/661/910/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирському Г.М. 12.07.2017 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду в порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості про місце народження ОСОБА_1, відомості з Архіву правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Новокаховського міського суду від 04.07.2017 р. вказаний протокол повертався на доопрацювання, проте вказані недоліки, в повній мірі, не усунуто.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно за ст.124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 149/1876/17
Провадження №3/149/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером в ПАТ «Укртелеком», одруженого, паспорт серія АА 968902 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.04.1999 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 698408, 22.06.2017 року близько 19:20 години в м. Хмільник по вул. С. Муравського, 9/3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 698408 від 22.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1, визнав свою вину та розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 563/766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №185555 від 01 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №185555 від 01 липня 2017 року, а саме у графі «місце проживання (перебування)» не можливо встановити місце проживання ОСОБА_1

Дана обставина позбавляє суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії БР №185555 від 01 липня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 за адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №515/953/17
Провадження №3/515/1493/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №612639 від 01 липня 2017 року, ОСОБА_1 27 липня 2016 року, біля 11 години, знаходячись на засіданні Татарбунарської районної ради в залі засідання по вул.Горького,1 в м.Татарбунари Одеської області, в присутності значної кількості громадян, штовхнув гр.ОСОБА_2 та смикнув за верхній одяг, тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Приймаючи до уваги, що постановою від 14 червня 2017 року закрито крмінальне провадження відносно ОСОБА_1, тому на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, 173 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1815/17

Провадження № 3/126/1116/2017

"14" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Дяківка, Миру,52, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №698753 від 01.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дані матеріали надійшли до суду поштою 13.07.2017 року, однак станом на 14.07.2017 року правопорушниця до суду не з'явилась.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ч. 2 ст. 277 цього ж кодексу визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих та свідків, що вказує на невідповідність даного протоколу вимогам КУпАП, а супровідний лист не містить підпису посадової особи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та організації доставлення правопорушниці.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 496/4305/16-п
Провадження № 3/496/1122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року біля 18.00 години в селі Вигода по вулиці Залізничній біля магазину «Весна», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною брутальною лайкою та вдарив ОСОБА_2 На зауваження не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просив справу розглянути в його відсутність, вину визнав повністю, з будь-яким рішенням суду згоден. Заява засвідчена працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 605021 від 19 жовтня 2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 11 жовтня 2016 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 40-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

12 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.