Справа № 615/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 п/о ОСОБА_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2017 року о 16-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ, здійснив маневр заднього ходу з порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, який стояв позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В телефонному режимі просив проводити судове засідання за його відчутності через похилий вік та поганий стан здоровя. Вказав, що вину визнає.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину визнє. Вказав, що 11.07.2017 року о 16-50 год. їхав на власному автомобілі з смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області. Виїжджаючи на автодорогу Київ-Харків, зупинився, щоб пропустити автомобіль. Сплутавши швидкості на коробці передач, замість 1-ї швидкості включив задню. Після того, як почав маневр, зрозумів, що рухається назад, потім різко загальмував, але відчув удар. Вийшовши з машини, побачив автомобіль НОМЕР_3, в якого було деформовано правий передній край бампера. На пропозицію скласти євро протокол, водій відмовився, тому викликали працівників поліції.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098681 від 11.07.2017 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Підтвердив, що з скоїв ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2017 року їхав додому із смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області. При виїзді на автодорогу зупинився за автомобілем НОМЕР_2., сигнал повороту в якого ввімкнений не був. Відстань між автомобілями була приблизно 1,5-2 м. Чекав на те, як автомобіль CHEVROLET AVEO почне перетинати трасу, але він почав здійснювати маневр заднього ходу. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2017 року у автомобіля НОМЕР_2, пошкоджений задній бампер з лівої сторони автомобіля. Автомобіль ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_4 має наступні пошкодження: розбитий передній правий показник повороту, пошкоджений передній бампер автомобіля з правого боку.

П. 10.9 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.