overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1775/17
Провадження № 3/309/562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік завищених сум витрат, що призвело до заниження отриманого чистого доходу за 2014 рік та заниження розрахунків з бюджетом по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2014 рік на суму 8420,05 грн., чим порушено норми Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64/13-03 від 06.06.2017 року та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у вигді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Провадження 3/200/1842/17
Справа 200/4302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 16-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в ТЦ «Терра» по вул.. Панікахи, 15 у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описки, а саме, в мотивувальній частині вказано дату вчинення правопорушення - 11.12.2017 року, замість вірного - 11.12.2016 року, а також помилково не зазначено - визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених помилок, а саме внести у постанову суду уточнення щодо дати вчинення правопорушення - 11.12.2016 року, замість помилково вказаного 11.12.2017 року, а також в резолютивній частині вказати про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати дату вчинення правопорушення - 11.12.2016 року.

В резолютивній частині постанови зазначити: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 643/8195/17
Провадження № 3/643/3521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 ОСОБА_2 не наділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання по пр. Тракторобудівників, в районі будинку 124А, розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 171610 від 10.06.2017, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0007, Отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області, Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 216/3195/17
Провадження № 3/216/1307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: м ОСОБА_2 Ріг, вул. Мартіна Шимановського, б 2 кв. 15.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 04.07.2017 року приблизно о 20 год.00 хв. у м. Кривому Розі по вул. Мартина Шимановського біля будинку 4 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння нецензурно висловлювався в бік гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, в скоєному розкаялась .

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2017року, письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 306/1602/17
Провадження № 3/306/486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та догляду своєї неповнолітньої доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 22.06.2017 року біля 01.30 год. намагалася зробити спробу суїциду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №525858 від 17 липня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн.00 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/3155/17
Провадження № 3/206/1153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дитинства, 148, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2017 року о 13 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Стефаника в м. Дніпро, вчинив сварку з ОСОБА_2, пошкодив вікно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю частково та пояснив, що обставин не памятає, оскільки був в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955122 від 07.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 149/2013/17
Провадження №3/149/512/17
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ос паспорт серії АВ №517561виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 06.02.2003 року, -

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року о 10.00 год. в м. Хмільнику було встановлено, що під час полюванням на пернату дичину в с. Кривоший Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 втопив свою мисливську рушницю 7114-18, № 73599, к. 16 дозвіл ОВС № 1155, .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ГП № 698201 від 30.05.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації зброї і бойових припасів.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 191 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
провадження № 3/200/2787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, не повною мірою виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до самовільного залишення місця проживання її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 08.07.2017 року по 09.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно матеріалів справи, шкода правопорушенням не завдана, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 перебувала у своєї бабусі, після чого повернулась додому. Будь-якої шкоди їй завдано не було.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 163/1476/17
Провадження № 3/163/956/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.05.2017 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, образливо чіплявся, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 473921, заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.