overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6961/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №666004 від 10.06.2017 року, ОСОБА_1 08.06.2017 року в період часу з 18-00 години до 21-00 години не з?явився на реєстрацію в ОВС, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території яка не відноситься до Богунського районного суду м. Житомира, а правопорушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 проживає на території Корольовського районну м.Житомира, тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/17
Провадження № 3/553/668/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Ковалевський,20, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.04.2017 року о 08 год. 30 хв. у м. Полтаві на площі Слави, 1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №333/1673/17
№ 3/333/1173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 15-45 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував звільненням, бився ногами, голосно кричав, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Вина правопорушника у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 070421 від 02.06.2016 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2016 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 070421, складеному 02.06.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 02.06.2016 року. Адміністративний матеріал до суду надійшов 27.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 203/2559/17
Провадження № 3/0203/1829/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в м.Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором роти №5 батальйону 4 УПП у місті Дніпрік лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, в якому вказано, що 02 липня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Амурському мосту в м.Дніпрі, не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та з місця вчинення ДТП зник.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено Амурський міст, але ж не зазначено в якому саме місті та не конкретизовано, що саме це місце територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Зогляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу,вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.122-4 КУпАП, направити начальнику УПП в м.Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №3/127/5315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого токарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Разом з тим, статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що правопорушник в судове засідання не зявився, а працівниками поліції не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 182/3976/17
Провадження № 3/0182/1284/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.22/29

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 р. серія АА 960859 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/3044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ « Яріс-Електротех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

12.06.2017 року о 14. 20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Citroen Sumper, д/н BI 1840 CІ в м. Харкові по вул.. Полтавський Шлях, 148А, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в середню смугу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 264008 від 12.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн.. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/1660/17
№ провадження 3/647/925/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області М.О.Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, с.О.Камянка, вул. Гагаріна, 18, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, с.О.Камянка, вул.Набережна, 6а,

за ч.1ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року о 12-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушення тяжких наслідків не потягло, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 361/4400/17
Провадження № 3/361/1637/17
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85/87, кв. 61,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані напрямки руху транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині дороги під час дорожньо-транспортної пригоди, не конкретизований механізм вчинення ДТП. Вищевказана інформація не вбачається ні з протоколів про адміністративні правопорушення, ні зі схеми ДТП додатку до протоколу.

Крім цього, відповідно до клопотання ОСОБА_1, наданого суду, були свідки ДТП, проте в матеріалах справи відсутні відповідні пояснення свідків.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Номер провадження 3/754/2955/17
Справа №754/8070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 13.06.2017 року зазначено про те, що 13.06.2017 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Закревського та вул. Драйзера у м. Києві, під час виконання маневру праворуч не надав дорогу зустрічному автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило отримання ними механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, рухаючись на перехресті, мав намір здійснити розворот. На зелений сигнал світлофору він почав здійснювати розворот, в цей час вже загорівся червоний сигнал світлофору, на зелений сигнал почали рух пішоходи, у зв"язку з чим він зупинився і пропускав їх. В цей час автомобіль Фольксваген, який здійснив рух на червоний сигнал світлофору, здійснив з ним зіткнення. Вважає, що у даній ДТП лише вина водія автомобіля Фольксваген, який рухався на заборонений сигнал світлофору. Також він зазначив, що схема не відповідає дійсності, оскільки невірно зазначено розташування автомобілів, так як пошкодження були у ліву передню двірцу його автомобіля, а зазначено зовсім інше. Крім того, пояснив, що при ДТП були присутні свідки, але вони не були опитані працівниками патрульної поліції.

Зазначені ОСОБА_1 дані знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для встановлення всіх обставин справи, опитування свідків, що були присутні під час ДТП, встановлення пошкоджень, що були отримані транспортними засобами під час ДТП, внесення виправлень до схеми (за наявності підстав).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На постанову протягом десяти днів з момент винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: