г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2060/17
Номер провадження 3/213/682/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянин України, працює електрослюсарем у ТОВ «Літроп», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кронштадська, б. 21, кв. 4, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.08..2017 року складено протокол серія АА № 829175 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 15.06.2017 року близько 15.00 год, з території корпусу РЗФ-1 ПАТ «ПГЗК» у м. Кривому Розі скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді кабелю маркіровки КВВГ 27Х1,5 в кількості приблизно 10 м., чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 7,52 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, визнав, пояснив, що дійсно, 01.08.2017 року він викрав з території корпусу РЗФ-1 ПАТ «ПГЗК» кабель, після чого зник з місця вчинення правопорушення.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот демять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ фрагменти кабелів, які згідно квитанції №45-10 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під часздійснення кримінального провадження від 05.07.2017 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 18) повернути ПАТ «Південний ГЗК».

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя О.М. Нестеренко