Справа № 359/6395/17
Провадження № 3/359/2889/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885889 від 15 серпня 2017 р., слідує, що 09.07.2017 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Щасливе, Бориспільського району по вул. Б.Хмельницького 7, таємно викрав за даху будинку гр. ОСОБА_2 алюмінієвий відлив, вартістю 120,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив крадіжку повторно протягом року.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885889 від 15 серпня 2017 р. (а.с.2); висновком дільничного інспектора Бориспільського ВП (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7), даними Постанови Бориспільського міськрайонного суду від 09.03.2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.8).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.2 КУпАП вірно, як скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненої повторно протягом року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу, застосовувати більш суворе стягнення вважаю за недоцільне.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк