Дата документу 21.07.2017
Справа № 320/8400/16-п
№ 3/320/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, РНОКПП неможливо ідентифікувати, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером в ТОВ «Квазар-Лінк», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 та позбавлено правопорушника права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 26 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Згідно відповіді Інформаційних судових систем від 18.07.2017 року надати номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати особу.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, вказано, що в протоколі зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Таким чином, відповідна Інструкція не містить вимог щодо обовязкового зазначення ідентифікаційного номеру правопорушника у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 283 КУпАП встановлює вимоги до змісту постанови про справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що постанова повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа. До них відноситься, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата, місяць та рік народження, місце праці (навчання), місце проживання чи місце перебування правопорушника.

Таким чином, норми діючого КУпАП не містять вимог щодо обовязкового зазначення ідентифікаційного номеру правопорушника у постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Дійсно, згідно п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 відповідного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, згідно п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, згідно Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.06.2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до абзаців 1 і 2 ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, державний виконавець Копмаль Г.В. неправомірно прийняла рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та повернула виконавчий документ, а тому виконавчий документ по вказаній адміністративній справі слід повторно направити Мелітопольському МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8400/16-п повторно направити Мелітопольському МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, для виконання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2