Справа № 350/701/17
Провадження № 3/350/243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року о 04 год. 40 хв., в с. Вільхівка, по вул. Л.Українки, 2, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», р.н. 86761ІВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.(а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 18 квітня 2017 року о 04 год. 40 хв., в с. Вільхівка, по вул. Л.Українки, 2, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», р.н. 86761ІВ, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.(а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав частково та пояснив, що 18.04.2017 року дійсно керував автомобілем не маючи при собі посвідчення водія. Того дня алкогольних напоїв перед тим як сідати за кермо автомобіля не вживав, випив пляшку пива напередодні, а саме 17.04.2017 року. Крім цього пояснив, що у нього є сумніви в правдивості проходження тестування на алкоголь, оскільки норма алкоголю була незначна, а він декілька разів продував трубку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що вищевказаного дня їхав разом з ОСОБА_1 в належному останьому автомобілі. В селі Вільхівка Рожнятівського району їх зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пред'явити документи на автомобіль, на що останній представив техпаспорт та страхівку, а також пройти тест на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер». Позитивний результат тест показав за неодноразовим продуванням ОСОБА_1 трубки вказаного приладу. Він не бачив щоб ОСОБА_1 за кермом вживав алкоголь.

Пунктом 2.9.(а) Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1.(а) Правил дорожнього руху встановлено обовязок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №153945 від 18 квітня 2017 року, серії БР №221649 від 18.04.2017 року, тестуванням на стан визначення алкогольного сп'яніння за допомогою тестера Драгер від 18.04.2017 року (результат 0,45% проміле), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з участю свідків, письмовими поясненням свідків від 18.04.2017 року, рапортом від 18.04.2017 року.

Правилами дорожнього руху встановлено, що водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно матеріалів справи та пояснень правопорушника встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд відносить його до категорії інших осіб.

Диспозиція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність інших осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.