Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/247/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - ст. 130 КУпАП Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріли апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Не погоджуючись з постановленим відносно нього рішення, ОСОБА_3 була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року та апеляційна скарга на вказану ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_3 скористався своїм правом та на постанову відносно нього подавав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2017 року та апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду відносно нього.

У повторній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_3 також порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати цю ж постанову місцевого суду.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається із апеляційної скарги, яка наявна у матеріалах справи та апеляційної скарги, яка повторно надійшла до апеляційного суду, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усі ці документи подані однією особою - ОСОБА_3

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 16.06.2017 року рішення, яким ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року, повернути особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар