Справа № 219/5506/17
Провадження № 3/219/1284/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, документ який засвідчує особу посвідчення водія АНА №461274 від 09.08.2002 року, водій ВАТ «Іліус», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, 07.05.2017 року о 23 годині 40 хвилин в м. Торецьк на перехресті вул. Цветочна - Історична керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока звужені та не реагують на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання 17.07.2017 року вину не визнав, надав пояснення, що він не знаходився в стані наркотичного спяніння, близько 12 години ночі їхав з праці тому в нього були втомлені очі. Просив справу відкласти та викликати свідків у наступне судове засідання.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є призначенні на 17.07.2017р. та 28.07.2017 року не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення свідків про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Поліцейський Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в судове засідання 07.08.2017 року не зявився про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та пояснення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія БР № 274774, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є від 08.05.2017 року, в присутності яких ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду на визначення степеню наркотичного спяніння у встановленому законному порядку та пояснили, що у ОСОБА_1 звужені зіниці які не реагували на світло.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Установлено, що правопорушення вчинено 07.05.2017 року. Справа надійшла до суду 26.05.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська