Справа №263/6161/17
Провадження №3/263/1413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року серії БР № 116335, 17 травня 2017 року о 23:40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проспекту Миру поблизу будинку № 81 у Центральному районі м. Маріуполі, під час перестроювання з лівою смуги руху в праву, не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2017 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення у звязку з тим, що в схемі місця ДТП не зазначений осип дзеркал вищезазначених автомобілів, а також відстань від перехрестя чи іншого обєкту для встановлення точного місця вчинення ДТП.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 червня 2017 року складено та долучено до матеріалів рапорт з якого вбачається, що під час складання схеми ДТП осип дзеркал вищезазначених автомобілів не виявлено, у звязку з чим і не зазначено у схемі. Крім того, зазначено, що місце зіткнення автомобілів, яке вказав водій ОСОБА_2 не відповідає дійсності, оскільки такий зазначив, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год. та не робив екстреного гальмування за два метри, що є неможливим. На асфальті слідів гальмування також не виявлено, тому місце зіткнення, яке вказав водій ОСОБА_3 є більш вірогідним.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що недоліки, у звязку з якими такий направлявся для належного оформлення не виправлені, не указана відстань від перехрестя чи іншого обєкту для встановлення точного місця вчинення ДТП.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика