Справа № 361/3154/17
Провадження № 3/361/1320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю прокурора Новицької Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Калитянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, депутата Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області, інваліда ІІ групи, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративних корупційних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли адміністративні справи за фактами вчинення депутатом Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколами про адміністративні корупційні правопорушення від 23.05.2017, 10.05.2017 під час проведення дослідження та вивчення рішень Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області, встановлено що ОСОБА_1, будучи депутатом Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 22 січня 2016 року в порушення вимог ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Калитянську селищну раду ОТГ Броварського району Київської області про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час її участі у голосуванні щодо прийняття рішення № 46 VI сесії І скликання Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області про затвердження на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області ОСОБА_2, який є її чоловіком, тобто членом сім'ї, проголосувавши "ЗА", чим вчинила адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що зумовлює необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ зі спільним номером № 361/3154/17 (провадження № 3/361/1319/17, № 3/361/1320/17) з присвоєнням їм спільного № 361/3154/17 (провадження № 3/361/1320/17).

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила вчинення нею корупційних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, пояснила що не памятає чи голосувала вона при прийнятті рішення № 46 VI сесії І скликання Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області про затвердження на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області ОСОБА_2, який є її чоловіком, оскільки з моменту голосування пройшло майже півтора року. Згідно з п. 6 витягу з протоколу VI сесії І скликання Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області від 22.01.2016, головою селищної ради ОСОБА_3 на затвердження кандидатури заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету Калитянської селищної ради було винесено лише одну кандидатуру ОСОБА_2. Зауважила, що її голос при прийнятті вищевказаного рішення не був вирішальним, проголосувало «ЗА» п'ятнадцять депутатів, а отже, навіть, якщо б вона приймала участь у голосуванні, її голос реально не вплинув на обєктивність чи неупередженість прийняття рішення. Просить суд долучити до матеріалів справи свої письмові пояснення, провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 в суді підтримала викладені в протоколах про адміністративні корупційні правопорушення обставини, просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про корупційні адміністративні правопорушення від 23.05.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона приймала участь у голосуванні, проголосувавши за кандидатуру свого чоловіка ОСОБА_2 та про не попередження її про норми Закону України «Про запобігання корупції», а також про початок роботи комісії з депутатської етики Калитянської селищної ради лише з березня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких, його дружина ОСОБА_1 підтримала на голосуванні його кандидатуру на заступника голови з питань діяльності виконавчого комітету Калитянської селищної ради; письмовими поясненнями ОСОБА_5; копією свідоцтва про укладення шлюбу від 11.06.1983; рішенням Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади Броварського району Київської області про затвердження посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого комітету та керуючого справами виконавчого комітету Калитянської селищної ради обєднаної територіальної громади від 22.01.2016; протоколом VI сесії І скликання Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області від 22.01.2016; списком депутатів Калитянської селищної ради ОТГ Броварського району Київської області від 22.01.2016; рішенням І сесії І скликання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 11.11.2015.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних корупційних правопорушень, в яких формально вбачаються порушення ОСОБА_1 положень ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», які вказують на порушення вимог ст. 172-7 КУпАП, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також те, що її діями не було заподіяно шкоди державним чи громадським інтересам, відсутність обтяжуючих обставин, малозначність вчинених правопорушень, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 361/3154/17 (провадження № 3/361/1319/17, № 3/361/1320/17) та присвоїти їм спільний № 361/3154/17 (провадження № 3/361/1320/17).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпаП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.