ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Справа № 414/1216/17

Провадження № 3/414/274/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року о 18:30 годині ОСОБА_2 на річці Борова, що розташована в районі с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме однією сіткою, виготовленою з сітко-снастевого матеріалу кустарним методом, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 27, 52, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки він не працює, обіцяв зробити висновки та в майбутньому утримуватися від вчинення правопорушень.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000033 від 16.06.2017;

- описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000033 від 16.06.2017, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено одну сітку, заборонене сітко-снастеве знаряддя лову;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000033.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину і щиро розкаявся у скоєному, не працює, відсутність обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги те, що жодних матеріальних збитків зазначеним адміністративним правопорушенням не заподіяно, оскільки риби ОСОБА_2 не зловив, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене заборонене знаряддя для лову, а саме сітку, виготовлену із сітко-снастевого матеріалу у кількості 1 штуки (довжина - 55 м, висота - 1,5 м, вічко - 45 мм) знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний