overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/757/17 Справа № 734/1972/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2017 року, близько 20 год. 50 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у службовий час, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби на посаді курсанта, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіславши заяву до суду в якій просить слухати справу в його відсутності з порушенням згоден.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 475/555/17 13.07.2017 13.07.2017 13.07.2017
Номер провадження: 33/784/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області

на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_1М визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

12.07.2017р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області на вказану постанову суду від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Тобто, за діючим законодавством, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, уповноважена особа органу якого складала протокол про адміністративне правопорушення по даній справі, не наділений правом на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 534/1006/17
Провадження № 3/534/389/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 13.07.2017 , ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 20.07.2017 року на 08 годину 10 хвилин: ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 314/2573/17
Провадження № 3/314/418/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, паспорт серії СА №478855 виданий Вільнянським РВ УМВС у Запорізькій області, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2017 року о 08 год. 20 хв. по вул.Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області в автомобілі ВАЗ 2110 зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,734 г. та психотропну речовину метамфетамін вага якого не встановлена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

10.07.2017
Справа № 313/737/17
Провадження № 313/243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

11.07.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,за участю прокурора Канаєва Ю.Ю., Черних Т.В.,розглянувши у судовому засіданні матеріали , які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Цемзаводський, Автономна республіка Комі,Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягалася, секретар Матвіївської сільської ради Веселівського району Запорізької області, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 313/737/17 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням її у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Повний текст постанови буде проголошений 14.07.2017 р. о 09 год.30 хв.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

11.07.2017
Справа № 276/495/17
Провадження по справі№ 3/276/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

одруженого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа №704/951/17
П О С Т А Н О В А

13.07.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої овочевим в Уманському ТК Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.04.2017 року, близько 10 год. 00 хв. здійснила неналежне виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який висловлювався до вчителів ЗОШ №2 словами нецензурної лайки, тікав з уроків, чим порушила вимоги ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1В.в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 842438 від 03.05.2017 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 758/6493/17
Провадження № 3/545/355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Подільського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва від 31.05.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, оскільки, правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначає адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, П/Б, що поза межами Полтавського району Полтавської області.

Чинний КУпАП не передбачає права суду щодо передачі справи з одного суду до іншого.

За таких обставин приходжу до висновку про направлення до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №758/6493/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №758/6493/17 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа№642/2662/17
Провадження № 3/642/1076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Департаменту патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165069 від 17.05.2017 року ОСОБА_1 17.05.2017 року., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля б.9 по вул.Суздальські ряди у м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, які знаходились навколо, , чим порушив громадський порядок.

Правопорушник, ОСОБА_1 викликався до суду на 20.06.2017 року на 12-30 для розгляду вищевказаної справи, але до суду не зявився.

Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 10.07.2017 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 138/1537/17
Провадження №:3/138/794/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 в м.Могилів-Подільському по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомо-білем марки «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера «DRAGER-6810», тест № 1591 від 20.05.2017, вміст алкоголю 0,72 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випив 0,5 л пива та керував автомобіля, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 серії БР № 045969, в якому зазначено обставини правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3013/17
Справа №754/8137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 15.06.2017 року біля 12:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака і Драйзера при здійсненні повороту, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, винноб у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: