overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8109/17
Провадження № 3/369/3113/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 о 18:20 год. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 57 км., в напрямку м. Житомир в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та вчинив наїзд на колесо-відбійник, вподальшому здійснив виїзд з проїжджої частини. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114181 від 20 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 20 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 417/4503/17
Провадження № 3/417/202/17
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 410791 про те, що 14.08.2017 року вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, суть адміністративного правопорушення.

Як убачається із змісту протоколу, місце вчинення правопорушення зазначено незрозуміло, скороченими словами, суть правопорушення взагалі не описана.

Допущені помилки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії СхРУ № 410791 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/925/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17.08.2017 р. близько 10:00 гр.ОСОБА_1 по вул.Жовтневій,16 в с.Прибережне Ружинського району, Житомирської області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669621 від 17.08.2017 р., копіями письмових пояснень самого порушника та гр.ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття правопорушника.

Обставину, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 203/2138/17
Провадження № 3-в/0203/42/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення описки у тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року провадження за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що в мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку, а саме у другому абзаці, в поясненнях ОСОБА_1 помилково зазначено: «…з лівої смуги руху із увімкненим праворуч сигналом повороту…», в той час як вірним є: «з лівої смуги руху із увімкненим ліворуч сигналом повороту..», у звязку з чим просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та в мотивувальній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, виправити допущено описку та вважати вірним:«…з лівої смуги руху із увімкненим ліворуч сигналом повороту..».

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

В мотивувальній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, другий абзац, вважати вірним пояснення ОСОБА_1: «…з лівої смуги руху із увімкненим ліворуч сигналом повороту..».

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/537/1127/2017
Справа № 537/1866/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б 23, кв. 40 не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року о 21 год. 00 хв. у потязі №269 Харків-Одесса, гр. ОСОБА_2 образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_3, неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження провідника та оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до Крюківського районного суду 30.05.2017року.

В судове засідання 16.05.2017 року, 12.06.2017 року, 27.07.2017року, 21.08.2017року ОСОБА_2 не з*явився. Ухвала про привід від 26.05.2017 року працівниками поліції не виконана

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 26.04.2017 року , протокол складений 26. 04. 2017 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 442/5852/17
Провадження №3/442/1854/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596896 від 08.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1589/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 816156), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений 24.05.2017 року поліцейським Виноградівського відділення поліції відносно ОСОБА_1

Розгляд справи призначався на 08.08.2017 року на 14:45 год., проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився. Привід ОСОБА_1 до суду на 18.08.2017 року на 13:30 год. не здійснено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 30 серпня 2017 року на 08:00 год., викликати осіб, які беруть участь у провадженні в справі.

Застосувати привід до суду на 30 серпня 2017 року на 08:00 год. до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 474/538/17
Провадження № 3-в/474/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду від 01.08.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., -

встановив:

01.08.2017р. постановою Врадіївського районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп.

16.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи, в зв'язку чим отримує пенсію в сумі 1 362 грн. 00 коп., інших доходів не має, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ № 342367 від 13.09.2012р. та довідкою Кривоозерського об'єднаного Управління пенсійного фонду України № 1488/03 від 16.08.2017р.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 10 200 грн., а тому вважаю доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на один рік починаючи з 17.08.2017р. по 17.08.2018р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Розстрочити ОСОБА_1, сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.08.2017р. у справі № 474/538/17, з 17.08.2017р. по 17.08.2018р., включно, згідно наступного графіку:

до 17.09.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.10.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.11.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.12.2017р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.01.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.02.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.03.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.04.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.05.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.06.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.07.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

до 17.08.2018р. - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Єдиний унікальний номер: 378/623/17
Провадження № 3/378/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М. перебувають справи ЄУН 378/623/17, провадження № 3/378/191/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУН 378/624/17, провадження № 3/378/192/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу ЄУН 378/623/17, провадження № 3/378/191/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/624/17, провадження № 3/378/192/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/623/17, провадження № 3/378/191/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 628/2016/17
Провадження № 3/628/373/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Курилівського сільського голови Куп'янського району Харківської області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт громадянина України, проживає за вищевказаною адресою без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після досягнення 16 років паспорт громадянина України він не отримував і по теперішній час проживає без паспорта громадянина України.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом № 87 про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що своєчасно не отримав паспорт громадянина України, в звязку з тим, що забув про строки отримання паспорта громадянина України.

Бездіяльність ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя А.О. Шиховцова