Справа №336/2484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, дата, місце народження та громадянство - невідомі, місце роботи секретар комітету з конкурсних торгів КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя», відомості щодо адреси реєстрації та фактичного місця проживання - відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, № 08/0040пр/2017, складений 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як врегульовано ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП під час складання протоколу головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про особу, відносно якої його складено, а саме відомості про місце її реєстрації, фактичного проживання, дати, місця народження та громадянства, що не дозволяє однозначно ідентифікувати особу. Не надано підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду секретаря комітету з конкурсних торгів КП «Міжнародний Аеропорт Запоріжжя» та посадової інструкції.

Крім того, відсутні відомості про заподіяння чи не заподіяння матеріальної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що в графі про розяснення положень ст. 268 КУпАП зазначено «від підпису відмовився», що не свідчить про виконання уповноваженою особою обовязку щодо розяснення положень ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність відмітки, що засвідчуватиме роз'яснення прав та обов'язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, може стати підставою для оскарження постанови по справі.

Крім того, сутність правопорушення, відображена у відповідній графі в протоколі, унеможливлює розгляд судом протоколу, оскільки переважна більшість частини тексту не доступна для сприйняття, не є розбірливою.

Також не заповнено відомості про притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а надані матеріали недостатні для розгляду справи, тому справу необхідно повторно повернути для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зауважити, що формальний підхід до усунення недоліків на виконання постанов Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2017 року та 30.06.2017 року є неприпустимим, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

На підставі ст.ст. 9, 164-14, 245, 252, 254-256, 268, 278, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14КУпАП, Управлінню Східного офісу Державної аудиторської служби України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак