overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4376/17
Провадження № 3/303/1705/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Соборна, 34/108 Волинської області, пенсіонера з дитинства, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю, оскільки він зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Соборна, 34/108.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за місцем його проживання, тобто до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року близько 10 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, але в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668411, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа №: 452/1949/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1970, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 10 год. 00 хв. на ринку в м. Самборі на вул. Валовій поблизу промислового ринку, ОСОБА_1 придбав 20 (двадцять) доларів США у невстановленої особи по курсу 25,75 грн. за один долар США без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок та правила вчинення валютних операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Керуючись ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: АА № 960430 від 19 липня 2017 року; АА № 960427 від 20 липня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Східний, кВ-л, 14/51

не працює:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Східний, кВ-л, 14/51 в м. Марганець, вчинив відносно своєї бабусі гр.. ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

19.07.2017 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Східний, кВ-л, 14/51 в м. Марганець, вчинив відносно своєї бабусі гр.. ОСОБА_2, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 212/4372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 954334 від 19.07.2017 року, ОСОБА_2 19 липня 2017 року о 12:40 год., біля буд. № 8 по вул. Мусорського у Покровському районі м. Кривого Рогу, торгував з рук абрикосами в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 954334 від 19.07.2017 року, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КПАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 351/1344/17
Номер провадження №3/351/691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", пенсіонера,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.08.2001р.н., який 24.06.2017 р. біля близько 21:15 год. по вул. Грушевського у с. Стецева Снятинського р-ну керуючи мотоциклом марки «Geon Aero 200», який на праві власності належить ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Vito» д.н.з., власником якого є ОСОБА_3спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину у вчиненому визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №235361 від 05.07.2017 р., Рапортом старшого інспектора з ЮП ОСОБА_5, Схемою місця ДТП від 24.06.2017р. та письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа№ 640/8884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р."03" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Паркінг+», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВС Т А Н О В И В:

20.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2КУпАП.

Цього ж числа до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2КУпАП, які були складені стосовно ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж особи та охоплюють здійснення нею обовязків директора ТОВ «Паркінг+».

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП №640/8884/17 (провадження №3/640/3146/17) об'єднати в одне провадження зі справою №640/8884/17 (провадження №3/640/3147/16).

Присвоїти справі 640/8884/17 (провадження №3/640/3147/17)- номер №640/8884/17 (провадження №3/640/3146/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 591/3797/17 Провадження № 3/591/1331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 близько 00:45 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, а саме: нестійка хода, млява мова, одяг забруднений та розстібнутий, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок, даними діями вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 145/1058/17
Провадження №3/145/537/2017
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 01.08.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 15.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 580/1319/17
Номер провадження 3/580/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н відсутній;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв. 12.06.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 601762 від 14.06.2017 року та іншими матеріалами.

14.08.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Тому, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н відсутній, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 562/2379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року о 03.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, а саме кричав на неї, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, повідомив, що помирився з дружиною.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП 623112 про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, щире каяття, те, що він помирився з дружиною, яка підтвердила це в судовому засіданні, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний