overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1985/17
№ 3/688/615/17
Постанова

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. поблизу будинку №1 по вул. Полубоярова в м. Шепетівка, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №893611 від 15 червня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів заробітної плати 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 520/8573/17
Провадження № 3/520/4073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Сандора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Primera» д/н НОМЕР_1 в Овідіопольському районі, с. Лиманка, вул. М. Жукова, на стоянці ТЦ «Епіцентр», не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч та перетинав його траєкторію руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 022353 від 25.06.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь механічних пошкоджень, який є незначним, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
03.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3539/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ ПП «ПК-сервіс» інженер, паспорт: АО 124632, ІПН: НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2017 року о 21 годині 27 хвилин в м. Дніпро в дворі біля буд. № 8 по вул. М. Дія (8-й підїзд), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом проявив неуважність та не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_3 який був припаркований водієм ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року серії БР № 208937, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа №: 307/1944/17
Провадження № 3/307/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сінгха, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця н.п. Пайал, район Пунжаб, Індія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Сінгх 31.07.2017 року, о 23.40 год., був затриманий спільно із пятьма співвітчизниками за незаконний перетин державного кордону із України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб в району 255 прикордонного знаку, територія м. Тячів, Закарпатської області., чим порушив вимоги ст. 9 Закону України Про державний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 116408 від 03.08.2017 року, протоколу про затримання від 31.07.2017 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.07.2017 року, рапорту начальника відділу прикордонної служби «Тячів» ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Сінгха за ст. 204-1 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Сінгха на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код за , МФО 820019, стягував: ДСА України код 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
пр. № 3/759/5416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гостомель Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 08.05.2017 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/11030/17, № 759/11031/17, № 759/11032/17, 759/11033/17, 759/11034/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/11030/17, № 759/11031/17, № 759/11032/17, 759/11033/17, 759/11034/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши № 759/11030/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2657/17
Провадження № 3/159/1793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АС №447133, виданий 15.07.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в результаті чого останній 06.06.2017 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 750/7199/17
Провадження № 3/750/2629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року старшим ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 02.03.2017 не зявився на реєстрацію до ДПП №1 по проспекту Миру, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

28.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 03.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 524/2212/17
Провадження 3/524/1809/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.08.2017

року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 8, кім. 1, за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 13 год.20 хв. в м.Кременчуці по вул.Першотравнева біля буд. 39, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, за незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.178, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 177/860/17
Провадження № 3/177/322/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 758909 від 20.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із якого слідує, що ОСОБА_1, А.В., 20.04.2017 року о 12.00 год. в с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Виноградній, 54, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує навчальний заклад школу-інтернат "Перлина", пропускає заняття.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення неповнолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує навчальний заклад школу-інтернат "Перлина", тим самим ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки. Але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься жодних відомостей зі школи-інтернату "Перлина" , які б підтверджували дані обставини.

Отже, з зазначеного слідує, що суду не надані докази на підтвердження того, що, ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківських обовязків, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку з чим, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: