Справа №: 272/678/17
Провадження № 3/272/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, інваліда перша Б група,

проживаючого:

с. Лісівка, вул. Промислова, 31,

Андрушівського району, Житомирської області,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

13 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул Воб"яна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись в безпечності маневру зробив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. Згідно ст. 5 п.9 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід першої Б групи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:ОСОБА_4