overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1064/17
Номер провадження 3/350/370/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в с.Сваричів по вул.Б.Хмельницького,6 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та сільського голови ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 617/811/17
Провадження № 3/617/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:

вул. Матросова 5, м. Вовчанськ, Харківської області, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 696484 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1, 23 червня 2017 року о 06 год. 20 хв. в м. Вовчанськ по вул. Торгова біля будинку № 8 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (полуниці).

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 160 КУпАП.

Адміністративний матеріал, відносно громадянина ОСОБА_1, підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження № 3/200/2581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, пенсійне посвідчення АГ 267479, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, біля будинку 7а, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду від 22.06.2017 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Предмет правопорушення залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 185/5410/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.Дніпровська, 18/15

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/5410/17-п (провадження № 3/185/1454/17) та № 185/5410/17 (провадження №3/185/1457/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 185/5410/17 (провадження №3/185/1454/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Тимченко.
Справа № 740/1457/17
Провадження № 3/740/964/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити до судового розгляду на 08-10 год. на 09 серпня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 536/1226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

квартира №2, Полтавської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової

картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року, о 13 годині 34 хвилин, ОСОБА_1, в селі Мала Кохнівка, по вулиці Шкільній, Кременчуцького району, керуючи мопедом «YАMAHA D JOG», не врахував дорожню обстановку перед поворотом ліворуч, не зайняв крайнє відповідне положення, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 на виклик суду на 20 липня 2017 року, на 09 годин для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився. Крім того, на повідомлену відповідно до п.3 статті 278 КУпАП дату та час у протоколі про адміністративне правопорушення на 20 липня 2017 року, о 09 годині, про розгляд справи в Кременчуцькому районному суді Полтавської області під власноручний підпис був повідомлений, але не зявився без поважних причин.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті порушення він згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги обставину, що помякшує його відповідальність визнання своєї вини, наслідки від ДТП, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу мопеда, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/4325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Довжик, вул. Локтєва, 97 Г, Житомирський район, працюючого ФОП;

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2017 року близько 13 години 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру, міст через р. Кам?яну в м.Житомирі став учасником ДТП разом із автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3 та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232165 від 13.04.2017р., схемою місця ДТП від 13.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
21.07.2017 Справа № 756/8620/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8620/17
Провадження №3/756/4756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті просп. Оболонського та просп. С.Бендери, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, при ввімкненому зеленому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що завершував рух через перехрестя, та допустив зіткнення з ним., що призвело до пошкодження обох вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 16.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 206/3784/17
Провадження № 3/206/1353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича, 156, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року о 15:20 годині за адресою: м. Дніпро, по вул. Апостолівській, біля будинку № 42 ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 0,212 г., яка відносить до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,148 г., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968373 від 17.07.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №1/8.6/1558 від 26.06.2017 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Речові докази: «канабіс» вагою 0,112 г. (квитанція №000643 від 10.07.2017 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2017 року, приблизно о 17.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк