Єдиний унікальний номер 243/3732/17 Номер провадження 33/775/238/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника за довіреністю Головного управляння Національної поліції в Донецькій області Лапшенкова Я.В. (далі - представник апелянта) на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2017р., якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.08.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга представника апелянта Лапшенкова Я.В, на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2017р. якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - клопотання та апеляційна скарга).

В обґрунтування вимог, зазначених у вказаних вище клопотанні та апеляційній скарзі, представник Лапшенков Я.В. вказує, що він за довіреністю є представником зацікавленої особи, а саме ГУНП в Донецькій області, не згоден із оскаржуваною постановою суду, вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені численні норми процесуального права.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП приходжу до висновку про повернення вказаних вище клопотань та апеляційної скарги представника Лапшенкова Я.В. без розгляду по суті на тій підставі, що зазначена норма КУпАП містить вичерпний перелік осіб, якими може бути оскаржена постанова судді у справі про адміністративне правопорушення. Такими особами є по-перше, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, по-друге, її законний представник, якщо така особа є неповнолітньою, або через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати свої права у справі про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 270 КУпАП), по-третє, захисник, по-четверте, потерпілий, по - п'яте, його представник, по-шосте, прокурор. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, представник зацікавленої особи в цьому переліку не зазначений.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 270 ч. 1, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Повернути представнику за довіреністю Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лапшенкову Ярославу Володимировичу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2017р. якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Копію постанови про повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу надіслати представнику за довіреністю Головного управляння Національної поліції в Донецькій області Лапшенкову Я.В. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя