Провадження № 3/537/1652/2017
Справа № 537/3279/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю прокурора Ледвіної О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб»єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (із змінами , внесеними згідно з Рішенням Національного агентства № 1 від 18.08.2016 року) несвоєчасно, тобто не до 01 травня 2017 року без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб»єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 08.08.2017 року; рапортом старшого оперуповноваженого ОР Полтавського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_3 від 08.08.2017 року; копією витягу з наказу № 1 ос від 07.11.2015 року про присвоєння ОСОБА_2 спеціального звання капрал поліції; копією присяги ОСОБА_2, як працівника органів внутрішніх справ України від 11.11.2014 року; копією зобов»язань ОСОБА_2; копією функціональних обов»язків поліцейського Кременчуцького МВ Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції; копією декларації ОСОБА_2 за 2015 рік; копією витягу з наказу № 44 ос від 31.03.2016 року и про звільнення ОСОБА_2; копією декларації ОСОБА_2 за 2016 рік; рапортом старшого оперуповноваженого ОР Полтавського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_3 від 25.07.2017 рік; відомостями щодо публікації декларації ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2

Суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ,як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 Васильовтча стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович