АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Олексюк О.С., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Чернівецької митниці ДФС Рачук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 6 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 6 липня 2017 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0852/40800/17 від 24.05.2017 року повернуто уповноваженому представнику транспортної фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Із протоколу про порушення митних правил, запровадженого відносно громадянина України ОСОБА_2, вбачається, що 21.05.2017 року о 14 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки «WECON» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Туреччини до Білорусії у службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №SX77327366, СMR№003441 від 18.05.2017 року, INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Пряжа» в кількості 558 вантажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 15502,36 кілограм. Відправником товару і згідно CMR №003441 від 18.05.2017 року є фірма "ESRA TEKSTIL SAN.VE. TIC.F.S. КAYSERI», Туреччина, за дорученням фірми-продавця «CANWERD TRADE LLP» Англія, м. Бірмінгем, згідно INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року відправником - продавцем товару є «СANWERD TRADE LLP» Англія, м. Бірмінгем,

_____________________________________________________________________________________________________ Справа №33/794/431/17 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія ст. 483 МК України Доповідач: Марчак В.Я.

отримувач - покупець товару фірма «GLOBALCUSTOMS LLC» Білорусь, м. Мінськ. Згідно відомостей, зазначених у INVOICE/СAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року в транспортних засобах наявний товар «Пряжа однониткова з синтетичних волокон» вагою брутто 15502,36 кілограм, вагою нетто 14893,96 кілограм, загальною вартістю 7618,8 доларів США.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажних приміщеннях вищевказаного автомобіля та причепа, а саме перерахунку вантажних місць та ваги товару, було встановлено, що в наявності вантаж «Пряжа однониткова з синтетичних волокон» вагою брутто 5502,36 кілограм, вагою нетто 14893,96 кілограм. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та вазі товару - відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що:

- CARNET TIR №SX77327366 оформлено з порушенням відповідних вимог, а саме: в графі 8 не зазначено реквізити документів INVOICE та CMR;

-INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «*CANWERD TRADE LLP* ENGLAND (LLP)* «Company Seal».

При огляді вказаного документа встановлено, що зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально - печатного обладнання.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів а зборів, як підстави для переміщення товару, документів з ознаками підробки, а саме: INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року.

Зазначені дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковано митним органом, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану постанову Чернівецька митниця ДФС в особі Салагора М.М. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці Рачук О.В, яка просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив оскаржувану постанову залишити без змін як законну і обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зі змісту протоколу вбачається, що під час огляду поданих ОСОБА_2 до митного оформлення товаросупровідних документів встановлено, що:

- CARNET TIR №SX77327366 оформлено з порушенням відповідних вимог, а саме: в графі 8 не зазначено реквізити документів INVOICE та CMR;

- INVOICE №CAN0853 від 18.05.2017 року, Pasking list від 18.05.2017 року, завірені круглою печаткою фірми «*CANWERD TRADE LLP* ENGLAND (LLP)* «Company Seal», яка зроблена не кліше печаті, а за допомогою копіювально - печатного обладнання.

Проте, з матеріалів справи чітко встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником, а не водієм ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається із протоколу та матеріалів справи про порушення ОСОБА_2 митних правил при здійсненні повного догляду встановлено, що вантаж відповідає опису, кількості вантажних місць та вазі товару, які були зазначені у товаросупровідних документах, що надані ОСОБА_2 до митного оформлення.

А тому апеляційний суд вважає, що перевізником транзитного товару були виконані вимоги ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Також, товар, який переміщувався водієм ОСОБА_2 через митний кордон України, - є транзитом, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

Суд першої інстанції правильно послався на положення ст.90 МК України, згідно до якої транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а тому бюджет України не втратив обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість .

Разом з тим, затвердженої форми рахунку-фактури (інвойсу) та вимог щодо його заповнення законодавством України не передбачено. Тому виконання на інвойсі печатки за допомогою копіювально - печатного обладнання не може тягнути юридичну відповідальність.

Окрім того, 19 липня 2017 року набула чинності нова редакція ст. 58-1 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 1 якої використання суб'єктом господарювання печатки не є обов'язковим. Ч. 3 ст. 58-1 ГК України встановлює, що наявність або відсутність відбитка печатки суб'єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Окрім того, кримінальне провадження за фактом підробки документу (інвойсу) органом досудового розслідування закрито.

Сторона захисту клопотала як в районному суді, так і в суді апеляційної інстанції надати копію повноважень та наказу про створення мобільної групи № 20 Міжвідомчого цільового центру, який би підтвердив повноваження її членів, зокрема щодо права складання протоколу про порушення митних правил. Проте такого документу органами ДФС суду не надано.

За викладених обставин висновок районного суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 483 МК України, є правильним, ґрунтується на законі, а доводів на спростування висновків суду, викладених у постанові, апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС не містить.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційний суд не вбачає,а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 6 липня 2017 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак