overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1944/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Вінницької області ,не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року близько 01 год. 10 хв. в м. Калинівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
18.07.2017 Справа № 756/9497/17
Справа пр. №3-5188/17
ун. №756/9496/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-5188/17, 3-5189/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-5188/17, 3-5189/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №3-5188/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Андрейчук
Провадження № 3/522/6031/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Серова 24 в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів щодо ОСОБА_1, які інкримінували їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 17 грудня 2016 року і відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, та звільнення від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення 17 грудня 2016 року правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 727/6909/17
Провадження № 3/727/2848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього по місцю його проживання, а саме в Садгірський районний суд м.Чернівці, оскільки він проживає на території Садгірського району міста Чернівці.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а за даною статтею КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територіальністю відноситься до Садгірського району міста Чернівці.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення та слід передати дану справу за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю для розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 234/9735/17
Провадження № 3/234/1618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №239790 від 29 червня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 29.06.2017 року о 14-03 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорськ по вул. Актюбінській біля буд.163 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/370/17
№ провадження 3-в/196/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю с. Калинівка вул. Комарова, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Начальника Царичанського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_1, в якому ставиться питання про заміну гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді не відбутих громадських робіт строком 18 годин іншим стягненням у виді адміністративного арешту згідно ст. 321-4 КУпАП, в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 відмовилась від поданого подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_1 почав виконувати громадські роботи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно почав виконувати громадські роботи, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши представника органу пробації, ОСОБА_1, перевіривши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання органу пробації потрібно відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання відпали підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Надані суду матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Царичанському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, з подачею апеляції через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Зубій
Cправа № 522/7672/17
Провадження № 3/522/3644/17
П О С Т А Н О В А

30 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: Молдова, с. Паланка, вул. Дойна 24

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою Новощепний ряд, ринок «Привоз» в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку в бік громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644660 від 07.04.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Карагіоз Р.С., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
14.07.2017 Справа № 756/5987/17
Унікальний № 756/5987/17
Провадження № 3/756/3454/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Степана Бандери у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював з'їзд праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1563/17
Провадження № 3/376/408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Таборів, вул.Матросова, 20, Сквирського району, Київської області, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2016 року в с.Таборів по вул.Матросова, 20, Сквирського району, Київської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду малолітнього сина ОСОБА_2.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)..

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 14.04.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 14.04.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/3104/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за вчинення ним правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено дату народження ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3104/17, 3/216/1065/17 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 750/5742/17
Провадження № 3/750/2158/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 330/1200/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Штефан», громадянки України, (НОМЕР_1 виданий 17.05.2017 року) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.06.2017р о 10-00 год. знаходячись у приміщенні кафе «У Мурки» по вул.. Федотова Коса в смт. Кирилівка, гр.. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності на те відповідної ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.. 156 ч. 1 КУпАП. Згідно до протоколу огляду від 24.06.2017 року було вилучено:

1.Алкогольний напій «Лонгер» 0,33 л. в кількості 10 пляшок.

Санкція ст.. 156 ч.1 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу від 50 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розгляд матеріалів справи показав, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відомості куди передані вилучені алкогольні напої.

Вказаний недолік не дає можливості розглянути справу по суті та вирішити питання щодо конфіскації предметів торгівлі, виручки одержаної від продажу предметів торгівлі та вирішення питання щодо їх конфіскації.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з невідповідністю вимоги яка вказана в протоколі та вимоги яка додана до матеріалів справи. На підставі ст. 256,278 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/269/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: