Справа № 212/2503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 152986 від 14 квітня 2017 року, ОСОБА_3, 04 березня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи мотоциклом «Зонкшен» по вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі поблизу електроопори № 88 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди яка сталась внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_4 згідно до постанови слідчого внесеної в кримінальному провадженні № 0000450 від 11 березня 2017 року.

Зазначений протокол надійшов до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 25 квітня 2017 року, та був складений інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в місті ОСОБА_2 ДПП ОСОБА_5, на підставі постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 05 квітня 2017 року внесеній слідчим в кримінальному провадженні № 0000450 від 11 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КпАП України оскільки по зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення факту дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків зокрема того факту що ОСОБА_3, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000450 від 11 березня 2017 року, та в подальшому предявлено обвинувачення і направлено справу для подальшого розгляду до суду. Зазначене кримінальне провадження на даний час знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7. Таким чином зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини є предметом розгляду кримінального провадження судом, та можуть бути визнані судом як обставини які підтверджують або спростовують провину обвинуваченого, а також як такі що, помякшують чи обтяжують провину обвинуваченого.

Згідно до ст. 217 КПК України встановлено виключний перелік обставин які дають підстави для обєднання і виділення матеріалів досудового розслідування, який не містить підстави виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, вимог інших актів законодавства, на підставі викладеного вбачається що слідчим слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, в порушення зазначених вимог закону, внесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, тому зазначений факт правопорушення не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки зазначені обставини є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 122-4, 245, 247 ч.1 п.8, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: І. Я. Чорний