overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/4613/17
Провадження № 3/552/1382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Фірма «Корн», АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Фірма «Корн», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року з граничним терміном подання 22.05.2017 року, фактично подано 29.05.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що правопорушення сталося внаслідок збою в роботі програми, декларація подана з запізненням на 7 днів, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року, актом перевірки.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу притягуваного, який скоїв правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 635/3379/17
Провадження № 3/635/1032/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Проте, у мотивувальній частині вищевказаної постанови була допущена описка в написанні державного номерного знака автомобіля марки MERCEDES-BENZ, яким керував ОСОБА_1, а саме заміть вірного «АА4163ОР», помилково зазначено - «АА4162ОР», що є очевидною опискою.

Враховуючи вище зазначені обставини, необхідно виправити описку в постанові судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3379/17 від 05 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі №635/3379/17 відносно ОСОБА_1 визнаного винним за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно державний номерний знак автомобіля марки MERCEDES-BENZ, яким керував притягуваний «АА4163ОР»,

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 487/3358/17
Провадження № 3/487/1438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводськийрайонний суд м. Миколаєва, у складіголовуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адмі ністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №010180 від 14.06.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що 14.06.2017 року близько 03.30 год. знаходячись у дворі будинку 12 по вул. 8Березня розпивала пиво, та знаходилась з явними ознаками алкогольного спяніння.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає настання відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розпивання спиртних напоїв у громадському місці, становить склад правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а не ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому справа відносно неїпідлягає закриттю.

Керуючись ч .1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Справа пр. №3-5916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року в м. Києві на вул. Мате Залки, 6, біля магазину "Сільпо", гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 183/3182/17
№ 3/183/1351/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Павлоградська, 26, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно якому, правопорушниця ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 20.06.2017 року о 15.30 годині останній, перебуваючи по вул. Садова, 23 с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, вчинив крадіжку радіостанції «Kenwood-TK-300», що належить ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі.

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді попередження, з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 36, 184, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 520/6448/17
Провадження № 3/520/3228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1, який зазначив, що у постанові суду від 29.06.2017 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «АЗЛК» під керуванням ОСОБА_2, замість «749-09ОЕ» зазначено «749-09ОК».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля «АЗЛК» під керуванням ОСОБА_2, була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля «АЗЛК» під керуванням ОСОБА_2, замість «749-09ОК» - «749-09ОЕ».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 296/4939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в м. Житомирі, майдан Станишівський, 1, кв.6,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 18 год. 25 хв. в м. Житомирі, по майдану Корольова, поблизу буд.№ 2/4, керував транспортним засобом Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 406 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147369 від 16.06.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 715/817/17
Провадження № 3/715/431/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 18 серпня 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/817/17-п провадження № 3/715/431/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/817/17-п провадження № 3/715/432/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/817/17-п провадження № 3/715/431/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3316/17

Провадження № 3/642/1282/17

15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПП "ХАРТУФ" який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Сочинська 9/1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії АА№ 685388, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме не приділяв належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній 01.06.2017 року близько 02.00 год. знаходився по вул.Кацарській 1 без супроводу батьків, а самебродяжничав вулицями.

правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685388 від 29.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особуКібалко С.В., який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4972/17
Провадження №3/205/2155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 06.07.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 458/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року біля 21 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із жінкою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров"ю потерпілій .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до п.7ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.07.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням

строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: