overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1250/17
Провадження № 3/173/209/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса 5;

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

встановив:

26.04.2017 року о 11 годині 30 хвилин в домоволодінні за адресою: вул. Щорса 5, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 зберігав незареєстровану гладкоствольну рушницю "ІЖ-17" №79349 ВТ 54465, порушивши порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, повністю доведена.

Таким чином, взявши до уваги, наступні обставини: визнання вини правопорушником і щире каяття у скоєному, його матеріальне становище, а також, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/862/17
Провадження № 3/273/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно Муравського Богдана Олеговича за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: серії АА №665130 від 28.07.2017 р. (справа №273/862/17, провадження №3/273/390/17), серії АА №665131 від 28.07.2017 р. (справа №273/861/17, провадження №3/273/389/17), серії АА №665132 від 28.07.2017 р. (справа №273/860/17, провадження №3/273/388/17), серії АА №665133 від 28.07.2017 р. (справа №273/859/17, провадження №3/273/387/17), серії АА №665134 від 28.07.2017 р. (справа № 273/857/17, провадження №3/273/386/17), серії ГП №553087 від 27.07.2017 р. (справа №273/856/17, провадження №3/273/385/17),серії ГП №553086 від 27.07.2017 р. (справа №273/854/17, провадження №3/273/384/17), серії ГП №553083 від 27.07.2017 р. (справа №273/853/17, провадження №3/273/383/17), серії ГП №553085 від 27.07.2017 р. (справа №273/852/17, провадження №3/273/382/17), серії ГП №553084 від 27.07.2017 р. (справа №273/851/17, провадження №3/273/381/17).

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/862/17, №273/861/17, №273/860/17, №273/859/17, № 273/857/17, №273/856/17, №273/854/17, №273/853/17, №273/852/17, №273/851/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження: справу №273/862/17 (провадження №3/273/390/17), справу№273/861/17 (провадження №3/273/389/17), справу №273/860/17 (провадження №3/273/388/17), ссправу №273/859/17 (провадження №3/273/387/17), справу № 273/857/17 (провадження №3/273/386/17), справу №273/856/17 (провадження №3/273/385/17), справу №273/854/17 (провадження №3/273/384/17), справу №273/853/17 (провадження №3/273/383/17), справу№273/852/17 (провадження №3/273/382/17), ссправу №273/851/17 (провадження №3/273/381/17), присвоївши відповідні єдині номер справи 273/862/17 та номер провадження 3/273/390/17.

Суддя Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7790/17

Пров. №3/766/6395/17

31.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 170302 вбачається, що правопорушення вчинено 30.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/3820/17
Провадження №3/463/1521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 19 год. 00 хв., паркуючи автомобіль НОМЕР_1, на вул. Лисеницькій, 6 у м. Львові, та повертаючи праворуч, був неуважним перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив п.2.3б, 10-1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №117759 від 23.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року с.Кринички.

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

С В І Н Ц О В А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по прн.Аношкіна, 115, кв. 71 в м.Кам'янське Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

17 червня 2017 року в ході проведення поверхневого огляду, а також огляду особистих речей з письмового дозволу власника ОСОБА_2, в його чоловічій сумці було виявлено два шприци, об'ємом 2,5 мл, один з яких був заповнений на 1,5 мл рідиною із ознаками наркотичного засобу. За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000439. А 15 липня 2017 року слідчим СВ Криничанського ВП винесена постанова про закриття кримінального провадження та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 серпня 2017 року і правопорушник був викликаний до суду на 11 серпня 2017 року. В цей день він до суду не з'явився і розгляд справи був відкладений на 14 серпня 2017 року, але і в цей день явку правопорушника в судове засідання забезпечити не виявилось можливим. Згідно ст. 268 КпАП України справа відносно ОСОБА_2 має вирішуватись за обов'язковою участю правопорушника, явку якого до суду забезпечити неможливо, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи, оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минув місяць, і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 642/3895/17
провадження № 3/642/1480/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП , -
Судом були вжиті заходи, щодо виклику правопорушника до судового засідання на 08.08.2017 року на 09-50 год., а саме останній викликався СМС повідомленням.
У судове засідання, призначене на 08.08.2017 року на 09-50 год. правопорушник до суду не з»явився.
Постановою суду від 08.08.2017 року правопорушника було піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 14.08.2017 рік на 09-00 год. Правопорушника працівниками Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у судове засідання доставлено не було. Рапорт не надано.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 549/315/17
Провадження № 3/549/150/17
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 19 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в Чорнухинській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 22.07.2017 року керував автомобілем ИЖ-2715 в с.Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1також підтверджуються його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №174632 від 22.07.2017 р., про те, що він вживав алкогольні напої, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вину свою визнає, кається, (а.с.1,2).

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив одне з найтяжчих порушень Правил дорожнього руху, яке створює загрозу життю і здоров'ю іншим учасникам дорожнього руху, не має посвідчення водія, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь його небезпеки для суспільства, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа № 183/3423/17
№ 3/183/1431/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковськ район, м. Перещепине, вул. Котовського 83А,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2566/17

Провадження №3/524/1943/17

02.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області Державної служби з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ФОП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що вона вчинила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.4 ст. 115 КЗпП Україин та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Розглянувши справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачена обов"язкова участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення - порушення вимог законодавства про працю за період грудень 2016 року березень 2017 року.

Справа судді передана 11.04.2017 року. Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
14.08.2017 Справа № 469/1062/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 14.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 11.30 год. 18 серпня 2017 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: