Справа № 466/3000/17 Провадження № 3/450/822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що такі слід повернути до Управління патрульної поліції м.Львова для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 200507 від 19.04.2017 року, ОСОБА_1, 18.03.2017 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» (530 км + 450 м) в с.Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі не надав автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.16 - 1.16.3 внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження.

Вказаний протокол складений на основі постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року, винесеної слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 Однак, як вбачається із ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.05.2017 року у справі № 450/1267/17, вищевказана постанова скасована.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Верховним Судом України у Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки допущені недоліки не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, протокол БР № 200507 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції м.Львова для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 466/3000/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м.Львова для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3