Справа № 676/2342/17
Провадження № 3/676/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 08.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Привокзальній, 27 в м. Камянець-Подільський, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Привокзальній ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з яким останні запідозрили, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Він повідомив працівників поліції, що будь-яких алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що при даній події йому ніхто не пропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння та будь-яких понятих на місці події не було. В поясненнях до протоколу зазначив, що керував автомобілем перед цим випив пиво, дані записи вчиняв під диктовку працівників поліції, які зазначили, що будь-якої відповідальності він не понесе.

Не визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, обєктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.

Так, поліцейські Камянець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, суду пояснили, що 08.05.2017 року були на чергуванні. До них надійшов виклик від ОСОБА_2, що відносно нього здійснюються неправомірні дії. Приїхавши до залізничного вокзалу по вул. Привокзальній м. Камянця-Подільського, побачили трьох осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння та знаходились біля автомобіля «ВАЗ 21063», останні повідомили, що невідома особа розбила скло даного автомобіля. Отримавши відмову ОСОБА_2 від подання заяви про вчинення правопорушення, відїхали від місця події, побачили, як ОСОБА_2 із друзями почали рух на автомобілі «ВАЗ 21063». Наздогнали та зупинили їх по вул. Привокзальній за перехрестям із вул. Драгоманова. Водій ОСОБА_2, перебував із явними ознаками алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, останній відмовився від проходження тесту як на місці зупинки так і в медичному закладі в присутності двох свідків. Пояснив, що в розмові із ОСОБА_2, останній не заперечив, що перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, кожен окремо, суду пояснили, що 08.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. за перехрестям вул. Привокзальна та Драгоманова м. Камянець-Подільського були зупинені працівниками поліції та запрошені понятими під час проведення тесту на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_2 Підтвердили той факт, що останній відмовився від проходження тесту на стан спяніння на місці зупинки та відмовлявся проїхати в медичний заклад. Пояснили, що знаходилися на відстані до 3-ох метрів від порушника та чітко чули від ОСОБА_2 запах алкоголю з порожнини рота, крім того, останній поводив себе агресивно, в нього була виражена нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя.

Обєктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться, переглянутим в ході розгляду справи відеозаписом (а.с. 4), відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Привокзальній був зупинений працівниками поліції, в ході розмови із якими відмовився від проходження тесту на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі. При цьому, з відео чітко вбачаються ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_2, що зазначені протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема нестійка хода, загально виражені ознаки алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться, протоколом № АП2 476803 від 08.05.2017 року, де належним чином зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Судом прийнято усі міри для забезпечення права ОСОБА_2 на безпосередню участь у судовому засіданні. Він та адвокат ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (21.07.2017 року о 08 год. 30 хв.) про що в матеріалах справи є відповідні розписки, а тому їх неявка в судове засідання розцінюється судом як намагання уникнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, заслухавши учасників даного адміністративного провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні, останній порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя