overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2954/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2017 року, о 21 год. 01 хв., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в сторону дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685406, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, примирився з потерпілою, а тому суд дійшов висновку про малозначність провини ОСОБА_1 та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 647/1587/17
№ провадження 3/647/886/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації Бериславського району Херсонської області с. Раківка вул. Садова 14 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 років Жовтня , не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 24.07.2017 року

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 345/2315/17
Провадження № 3/345/561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого приватним підприємцем, українцягромадянина України за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,будучи приватним підприємцем, порушив порядок утримання та перерахунку податків,а саме при здійсненні перевірки було встановлено не несвоєчасне перерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб,чим порушив ст.168 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р.,актом перевірки від 12.06.2017 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адмінстягнення 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.07.16, та до моменту розгляду справи 25 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 509/2472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Оборонна, 94, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 р. близько 00 години 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Прилиманське, вул. Нова, 75, висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року о 09.15 год. по вул.Лісній в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», без н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно випив бутилку пива, їхати в лікарню відмовився.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/201/2733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕА № 277301, виданий 14 квітня 1997 року Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області, ІПН 7, працюючої бухгалтером на ТОВ « СІН-ТЕХ», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, 2-а ГорянаАДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 13 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем її вчинення.

Як вбачається з протоколу № 83 від 13 червня 2017 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, Юдіна, буд. 2-а, що відповідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Новокадацького (Ленінського) району м. Дніпра.

У звязку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 697/1318/17
Провадження № 3-в/697/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017р.суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1318/2017 від 19.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне покарання у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок грн.. 00 коп.).

Судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена технічна помилка, а саме: у абзаці 4 резолютивної частині вказаної постанови судом неоднозначно вказано вирішення питання долі речових доказів, а саме: замість «Вудку поплавкову, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 знищити» зазначено «Вудку поплавкову, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 повернути власнику знищити».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки, допущеної у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись статтями 283,245,246 КУпАП.

ПОСАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1318/17 від 19.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Вудку поплавкову, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_2 знищити».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться при матеріалах справи №697/1318/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 735/878/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 липня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Короп Коропського району Чернігівської області по вул. Успенська, 2, в приміщенні Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, демонстрував свій статевий орган ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Цього ж дня, 21 липня 2017 року, близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 в смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області по вул. Успенська, 2, перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АА 914379, серія АА 914380 від 21.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173, 178 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Копію даної постанови направити до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №570/1465/17
Номер провадження 3/570/588/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 918594, виданий 14.травня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 в громадському місці в магазині- кафе "N" по вул. Силікатників в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області перебуваючи вс тані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок та спокій громадян, виражаючись на адресу прсутніх нецензурною лайкою.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обов'язкою. Постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 26.05.2017 року органами поліції виконані не були. Рапорту від органів поліції щодо причин неможливості виконання вказаних постанов суду надано не було.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 534/1001/17
Провадження № 3/534/384/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 18.07.2017 , 25.07.2017, 27.07.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 01.08.2017 року на 08 годину 00 хвилин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц