overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тельмана, 16, не працюючого,-

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА 836624 від 16.04.2017 року, близько 16 год. 20 хв. 16.04.2017 року по вул.Леніна в с.Триліси Фастівського району Київської області, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Дело № 215/2876/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.01.1975р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України , Приватний підприємец, мешкає: м.Дніпро пр.-кт Героїв, 40/630

за ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року о 11-05 год. у ОСОБА_2в приміщенні КУВП№3 по вул. Світла, 2 в м. Кривому Розі під час огляду передачі було виявлено в пакеті з під соку 0,7л. вина, чим порушила порядок діяльності слідчого ізолятору.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком про факт вилучення вина, протоколом вилучення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працює, розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів що передбачено санкцією ст.188Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320 грн. 00коп.на користь держави .

Речові докази: пакет з вином обємом 0,7л., який зберігаються в КУВП№3 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

02.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 02.08.2017 р. ОСОБА_2.. не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Мочан ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 14.08.2017 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 500/3935/17 Провадження № 3/500/1137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Кислиця, вул. Дунайська, 88, НОМЕР_1, ІНПП 255806192,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2017 року о 06:05 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабуг в районі с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою сіткою (моносіть) 1 шт., незаконний лов риби, а саме:

- лящ 6 шт., загальною вагою 1 кг;

- судак 3шт., вагою 1,5 кг, - заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 2550 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, сповіщався, згідно своїх письмових пояснень вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 2550 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят) гривень на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку (моносіть) - 1 шт., конфіскувати.

Незаконно добуту рибу:

- лящ 6 шт., загальною вагою 1 кг;

- судак 3шт., вагою 1,5 кг, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1499/17
Провадження № 3/526/411/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, навчається у навчальному закладі, ідентифікаційний номер не відомий -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 11.03.2017 року об 11 год. 50 хв. керував мопедом «Альфа» в с. Красний Кут Гадяцького району Полтавської області не зареєстрованим в установленому законом порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав свою провину та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 121 , 126 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №063081, БР №063082;

-поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітню особу - ОСОБА_1 якому на день вчинення адміністративного правопорушення не виповнилось 18 років, який не працює, навчається у навчальному закладі, перебуває під опікою батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , врахувавши ступінь його вини, та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені п. 4 ст. 24-1 КУпАП, а саме: передачу неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.6 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батькам: матері ОСОБА_2, батьку ОСОБА_3 до його повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 711/5844/17
Провадження № 3/711/1718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Черкасирибгосп»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2017 року близько 16.00 год. біля будинку № 38/3 по вул. Волкова в м. Черкаси, тобто в неустановленому місці торгував овочами, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена, як його поясненнями при розгляді справи, так і даними протоколу.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2380/17
П О С Т А Н О В А

03.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 900756 від 30.06.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 03.08.2017 року в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 11.15 год. 28.08.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5034/17
Провадження № 3/643/2514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року о 23-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Валентинівській 27, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого відбулося його перекидання, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду судом повідомлений у встановленому законом порядку, надала заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні за станом здоровя.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення допущено 22.03.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 18.04.2017 року. В звязку з неодноразовим викликом в судове засідання ОСОБА_1, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 369/7818/17
Провадження № 3/369/3010/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 о 18:30 год. по вул. Машинобудівників в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008082 від 20 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 20 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 20.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19 липня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень. Товарно-матеріальні цінності: частини навігаційного обладнання, призначеного для попередження зіткнення повітряних суден (універсальний блок звязку УБС ТЮКН, серійний номер 0886, швидкісний індикатор VSI TYPES B.C. Honeywell, серійний номер 29158, процесор ACAS II TPU 67A, серійний номер UM90146), загальна вартість яких становить 52000 грн. повернуто власнику ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в тексті постанови допущені описки: в тексті постанови після слів «…необхідним і достатнім застосувати до» помилково вказано «ОСОБА_3А.» замість необхідного «ОСОБА_1В.», також після слів «…«Про судовий збір» з» помилкового вказано «ОСОБА_4І.» замість необхідного «ОСОБА_1В.».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті вказаної постанови, а саме після слів «…необхідним і достатнім застосувати до» ПІБ «ОСОБА_3А.» замінити на ПІБ «ОСОБА_1В.», також після слів «…«Про судовий збір» з» ПІБ «ОСОБА_4І.» замінити на ПІБ «ОСОБА_1В.»

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті постанови суду від 19.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, замінивши після слів «…необхідним і достатнім застосувати до» ПІБ «ОСОБА_3А.» на ПІБ «ОСОБА_1В.», також після слів «…«Про судовий збір» з» ПІБ «ОСОБА_4І.» замінити на ПІБ «ОСОБА_1В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Номер провадження 3/523/4920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Похила., буд. 46 б,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 22.30 год. громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671596 від 28.07.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов