overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9427/17
Номер провадження 3/523/4404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул..Пирогівська7/9,кВ.307

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

25 червня 2017 року співробітниками Управління поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 087091, відносно ОСОБА_1, який 25.06.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Микоаївська дор.315А керуючи автомобілем марки: «TOYOTA CARINA» державний номер: 25146 ЕК під час перестроювання з середньої смуги в країною (дозволену) ліву не надав дорогу мотоциклу марки :«HONDA GOLDWING» державний номер :АА 6660 АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напряму по тій смузі на яку він перестроївся. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.3 правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 087091 від 25.06.2017 (а.с.1).,та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2008/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще одна справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 299/2008/17 (номер провадження 3/299/763/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з справою № 299/2008/17 (номер провадження 3/299/764/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/2008/17 (номер провадження 3/299/763/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (з місцем дислокації аеропорт м. Маріуполя Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Солдат ОСОБА_1 , 27.07.2017 року, близько 17 годині 10 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 на території аеропорту м. Маріуполя Мангушського району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 34 від 28.07.2017 року, довідкою № 1543, згідно якої ОСОБА_1 27.07.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О. Демочко
Провадження № 33/792/189/17
Справа № 676/1104/17 Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн., що відповідає 600 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Непогоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Одним із доводів апелянта було те, що протокол про адміністративне правопорушення містить підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суттєво відрізняються з підписами цих свідків в їхніх письмових поясненнях.

У судовому засіданні апеляційного суду допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 262803 від 12 лютого 2017 року, складеному інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП Національної поліції України лейтенантом поліції Муляром Артемом Анатолійовичем, їм не належать.

На підставі вищевикладеного викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Направити копії апеляційної скарги ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 262803 від 12 лютого 2017 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до прокуратури Хмельницької області для перевірки пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність ознак кримінальних правопорушень, відповідно до порядку, передбаченого чинним КПК України.

Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Хмельницької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 446/1120/17
Провадження № 3/446/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2017 року о 07:15 год. на 650км+600м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1-І.В., керуючи транспортним засобом марки МАН М 2000, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 Н-І.В. з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159728 від 03.06.2017р., письмовими поясненнями учасників пригоди та схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1-І.В. порушив п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1-І.В. необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1-І.В. слід стягнути судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 202/4812/17
Провадження № 3/202/2298/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в охоронній фірмі «Крок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107869 від 02.07.2017 року: «02.07.2017 року о 21 год. 55 хв. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, Кринична 25, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей від проходження на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано: «дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП», однак цей факт, що ОСОБА_1піддавався раніше адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується лише копією постанови роздрукованої з ЄДРСР, але в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 липня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.07.16, та до моменту розгляду справи 18 липня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 202/4638/17
Провадження № 3/202/2211/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча генеральним директором в ООО «Торговий Дім», мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Василівка, вул. Твердохлібова, 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103283 від 24.06.2017 року: «24.06.2017 року о 22 год. 35 хв. пр.-т ОСОБА_2 б. 27 Індустріальний р-н м. Дніпро гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовилася в присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано: «дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП», однак цей факт, що ОСОБА_3піддавалась раніше двічі адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується лише копією постанови роздрукованої з ЄДРСР, але в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копії постанови про притягнення ОСОБА_1двічі до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 626/1014/17
Провадження № 3/626/715/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мотористом в УГВ «Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку в по вул. Чехова в м. Красноград Харківської області із ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

Крім того, 27.06.2017 року о близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку в підїзді будинку № 107 по вул. Шевченко в м. Красноград Харківської області із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно в нього з ОСОБА_2 виникла суперечка, однак він її не ображав, на даний час між ними конфлікта не має.

ОСОБА_2 під час судового засідання, вказала, що дійсно між нею та ОСОБА_1 був конфлікт, який на даний час вичерпаний.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 691722 від 29.06.2017 року, АА № 691773 від 29.06.2017 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2017 року, ОСОБА_2 від 23.06.2017 року від 27.06.2017 року, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, сварка була тільки між ним та ОСОБА_2, на даний час ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя