н/п 3/490/2174/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5466/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017р. близько 16:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській та в порушення п. 2.3 "б", 16.6. Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті з вул. Потьомкінською, при виконанні повороту ліворуч, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, на надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався у зустрічному напрямку по вул. Пушкінській. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином. Натомість надіслав на адресу суду заяви від 14.07.2017р. та від 25.07.2017р., в яких пояснював свою неявку у засідання у зв'язку із хворобою. Між тим жодних медичних документів у підтвердження захворювання не надав, за такого вбачається що дії ОСОБА_1 направлені на затягування розгляду справи, за такого вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Так, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду свої письмові пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень, останній із обставинами вчиненого правопорушення не погодився, вказав що на момент здійснення ним маневру повороту ліворуч на вул. Потьомкінську на зелений сигнал світлофору, автомобіль марки KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив раптове перестроювання з крайньої лівої смуги зустрічного напрямку у крайню праву. ОСОБА_1 не очікував такої раптовості маневру, намагався уникнути зіткнення шляхом прискорення, однак не встиг. Окрім того ОСОБА_1 вказав на ряд недоліків при складенні матеріалів адміністративного протоколу.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2017р. близько 16:05 год. керував транспортним засобом марки "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3. Рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінській зі сторони мкрн. Соляні у напрямку мкрн. Ліски у крайній правій смузі із приблизною швидкістю 30 км/год. Рухався повільно, оскільки на вказаній ділянці дороги здійснювались ремонтні роботи. При під'їзді до перехрестя з вул. Потьомкінською, ОСОБА_2 помітив як у крайній лівій смузі попутного напрямку, із невеликим випередженням рухався інший т/з марки "Таврія", який під'їхав до вищезазначеного перехрестя із увімкненим сигналом повороту наліво. Не маючи перешкод для руху та будучи впевненим у безпеці свого маневру, ОСОБА_2 також почав маневр перетину перехрестя, при цьому смугу руху не змінював та рухався на дозволяючий сигнал світлофору. Під час виконання ОСОБА_2 маневру, раптово із крайньої правої смуги зустрічного напрямку, не надаючи перевагу у русі, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Потьомкінську т/з марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_2 натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 19.06.2017р. близько 16:05 год. перебувала у якості пасажира т/з "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Рухались в м. Миколаєві по вул. Пушкінській у напрямку Пушкінського кільця. Виїхавши на перехрестя з вул. Потьомкінською на дозволяючий зелений сигнал світлофору, не змінюючи смугу руху, ОСОБА_3 помітила як т/з марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у смузі зустрічного напрямку по вул. Пушкніській, раптово почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Потьомкінську. ОСОБА_2 натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Окрім того ОСОБА_3 зазначила, що до моменту зіткнення у крайній лівій смузі попутного напрямку відносно руху т/з "KIA Cerato", із невеликим випередженням рухався т/з "Таврія", за такого водій т/з "Lexus RX 350" можливо не бачив рух т/з "KIA Cerato" та намагався проскочити перехрестя перед автомобілями, які рухались у зустрічному для нього напрямку. Також ОСОБА_3 зауважила, що т/з "Lexus RX 350" рухався на швидкості, яка перевищувала допустиму для населеного пункту, оскільки після зіткнення, т/з "KIA Cerato" відкинуло на декілька метрів.

Окрім наведеного, провина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом серії БР № 006456 від 19.06.2017р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перед виконанням маневру не бачив т/з "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень транспортних засобів від 19.06.2017р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та запереченнями останнього щодо обставин до протоколу, згідно яких вбачається що останній дійсно перед виконанням маневру повороту ліворуч, не бачив т/з "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3, надалі при появі перешкоди для руху у вигляді т/з "KIA Cerato", не вжив усіх заходів до безпечного його об'їзду або зупинки, натомість намагався уникнути зіткнення шляхом прискорення, однак сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.06.2017р., згідно яких остання стала свідком того як т/з марки "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Пушкінській зі сторони вул. ОСОБА_5 у напрямку вул. Шевченка. На перехресті вул. Пушкінської та вул. Потьомкінської, т/з марки "Lexus RX 350", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Пушкінській у напрямку вул. ОСОБА_5, почав здійснювати маневр розвороту на вказаному перехресті та допустив зіткнення із т/з "KIA Cerato", реєстраційний номер НОМЕР_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.06.2017р.

За викладених обставин, приходжу до висновку що водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення п. 2.3 "б", 16.6. Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи (схема ДТП з розташуванням транспортних засобів та письмові пояснення свідка ОСОБА_4І.) вбачається що водій ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту на перехресті. Вказане є грубим порушенням ПДР УКраїни, такі його дії прізвели до значних механічних ушкоджень транспортнихзасобів, а могли призвести і до отримання тілесних ушкоджень, в звьязку з чим вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.