overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області в особі судді Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: Луганська область.ю смт. Білокуракине, пров. Жовтневий, 16/3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року о 15-00 годин громадянин ОСОБА_1 в м.Сватове по вул. Свердлова, 135 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї.

22.01.2017 року у відношенні зазначеної особи лейтенантом поліції Сватівського ВП ГУНП був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Сватівського районного суду Луганської області 07.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце в січні 2017 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Юрченко
Справа №646/4166/17
№ Провадження 3/646/1460/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, дана справа на підставі автоматизованого розподілу передана судді Шелест І.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце його скоєння (керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння) вчинено біля будинку 23 по вулиці Танкопія м. Харкова, яка відповідно до дислокації у м. Харкові знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що теж знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

При таких обставинах вражаю правильним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя: І.М. Шелест
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2126/2017Справа №: 641/3318/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_2 11 березня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 червня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
12.07.2017 Справа № 756/9407/17
Унікальний № 756/9407/17
Порядковий № 3/756/5181/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року був продовжено строк дії адміністративного нагляду, порушив його умови, а саме 19.06.2017 року о 22:05 годині під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати.Також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом, поясненнями, копією ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року про продовжено строку дії адміністративного нагляду, довідкою про звільнення та копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
Єдиний унікальний номер 725/2828/17
Номер провадження 3/725/1760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №111341 від 26.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року о 03 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. П. Сагайдачного, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « БМВ 316 » д.н.з. JPA 725 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №111341 від 26.06.2017 року не вказана точна адреса проживання свідків.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 686/8257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє вину не визнав та дав показання, що за вищевказаних обставин він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: показаннями працівників поліції інспекторів Мельщикова О.І. та Сандуленка Р.П., які підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та факт відмови останнього проходити огляд на стан спяніння; копією відеозапису з місця події переглянутого в судовому засіданні та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 766/6548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.04.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 14.07.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7674/17

Пров. №3/766/6313/17

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.04.2017 року о 12.15 год. у м.Херсон, по вул.Белінського, 8 водій ОСОБА_1 керував а/м SUZUKI GRAND VITARA н.з.ВТ 2731 ВА, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з TOYOTA COROLLA д.н. НОМЕР_1, який рухався по вул.Белінського, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211224 від 29.04.2017 року, схемою ДТП від 29.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8349/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 23.04.2017 року о 6 год. 30 хв., ОСОБА_1, в місті Одеса, за адресою: 5-та станція Великого Фонтану, 14, конфліктував з гр. ОСОБА_2 в ході чого, забризкав йому обличчя газовим балончиком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754718 від 23.04.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754718 від 23.04.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

10.07.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2224/2017Справа №: 641/4171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мінералводська, буд. 5,

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поблизу будинку № 22 по вул. Тарасівській у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на перешкоду (газонний ліхтар), чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 червня 2017 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поблизу будинку № 22 по вул. Тарасівській у м. Харкові, ставши учасником ДТП, залишив місце події з невідомих причин, чим порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 207217 від 20.06.2017 та серії БР № 207216 від 20.06.2017, письмовими поясненнями порушника, зазначеними в протоколах, в яких ОСОБА_1Г вину визнає та зобовязується відшкодувати заподіяні збитки, схемою місця ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3