Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/3603/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного заступником командира роти № 2батальйону УПП в м. Полтаві ДПП України лейтенантом поліції ОСОБА_2 «ОСОБА_3 1 травня 2017 року о 04 год. по дворовій території по вулиці Героїв Сталінграду, 24, корп. 1 в м. Полтаві керував автомобілем в стані алкогольного спяніння», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, подавши спочатку заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для реалізації ним свого права на захист, а в подальшому через стан захворювання, в якому перебував відповідно до наданих суду документів (а. с. 11, 18, 22, 26).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В кожному випадку, повідомляючи про неможливість явки до суду, порушник заявляв клопотання про відкладення розгляду справи до можливості його явки в судове засідання.

Суд, діючи в межах наданих йому повноважень та положень статті 19 Конституції України, був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

На час розгляду справи по суті закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення спливли строки для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко