Справа № 646/3562/17
№ провадження 3/646/1276/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника Харківського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 протоколу № 20-01-4301/0242 від 05.05.2017 року про адміністративні правопорушення, в.о. начальника Харківського відділення «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 допустив довготриваючі порушення законодавства про працю в Харківському відділенні філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Біологічна,6, а сама: ОСОБА_3 в період з 05.04.2016 по 10.04.2017 року працював в Харківському відділенні «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця». При прийомі на роботу ним була подана трудова книжка серії БТ ІІ № 0823356. При звільненні 10.04.2017 року ОСОБА_3 був заповнений дублікат трудової книжки серії ОАО №826276, в звязку із зникненням трудової книжки серії БТ-ІІ № 0823356. По факту зникнення трудової книжки серії БТ-ІІ № 0823356 адміністрацією підприємства подану заяву до Основянського районного відділення поліції ( вх. № 4084).Але під час заповнення дублікату трудової книжки серії АО № 826276 в розділ « Відомості про роботу» у графу 3 не внесено запис про загальний стаж роботи ОСОБА_3 до влаштування на це підприємство. ОСОБА_2 адміністрації підприємства 10.04.2017 року ОСОБА_3 відмовився отримувати заповнений дублікат трудової книжки. В звязку із чим 11.04.2017 року адміністрація підприємства цінним листом направила на адресу ОСОБА_3 копію наказу про звільнення та дублікат трудової книжки.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №20-01-4301/0242 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, до адміністративного матеріалу не долучені документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідною юридичною особою, а саме відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязків начальника Харківського відділення філії « ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління держпраці у Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління держпраці у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Теслікова І.І.