справа № 208/2355/17
№ провадження 3/208/831/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року, о 17 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення «ОСОБА_3 сіти», що розташоване по проспекту Свободи № 35-А у м. Камянському, виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 30.04.2017 року, приблизно о 17 годині, прогулювався з товаришами по проспекту Свободи у м. Камянському. Звернув увагу на розміщений напроти будівлі «ОСОБА_3 сіти» цирк. Паркан, який огороджував цирк, заважав проходу пішоходів, вимушував їх оминаючи огорожу, виходити на проїжджу частину проспекту. Шатер цирку був закріплений шляхом забиття кілків в декоративну брущатку площі. Йому, як члену виконкому міста відомо, що ділянка, на якій розміщено цирк, знаходиться в комунальній власності міста. Дозволу на розміщення цирку виконком не надавав. Він зайшов за паркан та запитав у працівника, де він може побачити керівника установи. Йому було відмовлено. У подальшому, на його неодноразові звернення, вийшла директор Шекера. Обізвала їх «сепаратистами», почала проклинати їх, їх дітей. Документи не надала. Він викликав працівників поліції, надав повідомлення до посадових осіб виконкому міста. Через півтори-дві години після приїзду поліції, Шекера нарешті надала документ про оренду, ознайомившись з якими він зазначив, що це договір про оренду приміщення, а не ділянки поряд з приміщенням. На його обурення цим фактом, ні працівники цирку, ні працівники міліції не реагували. У подальшому, на місце конфлікту приїжджали ще 2-3 екіпажі працівників поліції, за його викликом прибула слідчо-оперативна група, прибув заступник начальника поліції міста Гусятніченко. Усі зазначені особи не слухали про незаконність розміщення цирку в центральній частині міста, намагались видворити його з за паркану цирку. Він відмовлявся і його намагались затримати, у том числі за допомогою спецзасобів газового балончику. Він є учасником АТО, в конфліктних ситуаціях нервує. Будучі обуреним, він дійсно декілька раз висловився в нецензурній формі, за що просить вибачення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 30.04.2017 року, приблизно о 17 годині, в складі екіпажу групи швидкого реагування ОСОБА_4, за викликом приїхав до колишньої будівлі магазину «Біла», по проспекту Свободи 35-а у м. Камянському, де було розташовано пересувний цирк. ОСОБА_2, який знаходився на території цирку вимагав від керівників дозвільні документи на право розташування цієї установи. Приблизно через півтори години документи були надані працівникам поліції, і з ними також ознайомився ОСОБА_2, який зазначив, що вони не відповідні. ОСОБА_2 відмовлявся від виходу з території цирку. Виражався нецензурною лайкою. До місця конфлікту приїхала ще одна група поліції, слідчо-оперативна група. ОСОБА_2 з території цирку вивести не змогли. Наприкінці домовились розбиратись зранку. Підтверджує, що паркани цирку заважали пішохідному проходу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знаходився в групі швидкого реагування. Коли приїхали, то почули, що ОСОБА_2 відмовляється проїхати в поліцію. ОСОБА_2 стояв на території цирку, тримавшись руками за паркан. Зрозумів, що ОСОБА_2 просить документи на цирк. Потім він поїхав. В його присутності до ОСОБА_2 просили вийти.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знаходився в першому екіпажі швидкого реагування. ОСОБА_2 намагався отримати документи на право розміщення цирку у працівників цієї установи. ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою на працівників цирку та поліцію. Він попередив ОСОБА_2 про відповідальність за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_2 відмовився поїхати з поліцією, знаходився за парканом цирку. Почав кидати урни та біотуалети.

Потім ОСОБА_2 приїхав до відділу, просив допомогти в отриманні документів про реєстрацію його заяв. Документи видали через 1,5 години. Паркан цирку, саме його розташування перешкоджала пішоходам проспекту. Документи оренди у адміністрацію цирку, були укладені на приміщення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2017 року о 17.20 годині на телефон "102" надійшло повідомлення анонімно від працівників цирку. Просили екіпаж, оскільки невідомі зайшли на територію, вимагали документи. У подальшому зясовано, що ОСОБА_2 хотів документи на право розташування цирку на земельній ділянці. Група попросила допомоги, оскільки ОСОБА_2 вів себе неадекватно. Потім приїхав СОГ , слідчий якої склав протокол.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2107 року він в складі інших працівників поліції знаходився на проспекту ОСОБА_8, поряд з розташованим цирком. Там знаходився ОСОБА_2, який стверджував, що цирк незаконно встановлено. Матеріал складали відносно розташування цирку та ОСОБА_2. ОСОБА_2 сварився нецензурною лайкою на працівників цирку та поліції. Штовхав туалет, кидав урни в працівників поліції. Намагались затримати, не вийшло. Знаходився ОСОБА_2 за парканом цирку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2017 року черговий направив до колишнього торгівельного центру "Біла", де знаходився цирк-шатер. За парканом цирку був ОСОБА_2. Як він зрозумів, цирк незаконно встановлено на ділянці. Виражався ОСОБА_2 нецензурною лайкою. ОСОБА_2 тримався за паркан, працівники поліції намагалися від'єднати ОСОБА_2 від паркану, але це не вийшло. Потім ОСОБА_2 поїхав у відділення де склали протокол.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що 30.04.2017 року був відповідальним від керівництва ОСОБА_4 Йому повідомили про конфлікт біля колишнього торгівельного центру «Біла» Приїхавши на місце, побачив розташований там пересувний цирк. Там же, у збудженому стані, знаходився ОСОБА_2. Останній на зауваженн не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2017 року відпочивав з сином в розважальному центрі "Джамп-сіті". Вийшов на вулицю та побачив , що працівники поліції ведуть переговорні дії з ОСОБА_2, але він відмовлявся їхати в поліцію. До нього застосували газ, намагались заламати руки, хотіли затримати.

ОСОБА_2 просив документи у адміністрації цирку на право його розташування на ділянці.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріли справи, проглянувши відеозаписи, встановив наступне.

Станом на 30.04.2017 року за адресою: проспект Свободи 37 в м. Кам'янське розташовано пересувний цирк "Шапито-Ривьера"

Згідно до відповіді ОСОБА_4 міської ради № 09/363 від 07.06.2017 року, ділянка де було розташовано цирк, фактично знаходиться в комунальній власності. За дозволом на розташування цирку, адміністрація останнього до відповідних структур міської ради та виконкому, не зверталась.

Як вбачається з відеозаписів, пояснень свідків, ОСОБА_2, огорожа території цирку заважала пішохідному руху по проспекту Свободи біля будинку № 37, вимушувала пішоходів виходити на проїзну частину проспекту. ОСОБА_2, находившись о 17.50 годині на території цирку, будучі обізнаним, що територія де розташовано зазначений заклад є комунальною власністю міста, будучи як член виконкому міста обізнаним про те, що дозвіл на розташування цирку у зазначеному місці не надавалося, намагався отримати відповідний дозвіл на документи у адміністрації цирку. Отримавши відмову у наданні дозвільних документів сам викликав працівників поліції. У подальшому через півтори години, ознайомившись з документами, зазначив що орендовано приміщення будівлі, а не земельна ділянка поряд.

На місце виниклого конфлікту приїжджали декілька чергових екіпажів працівників міліції, слідчо-оперативна група, які намагалися затримати ОСОБА_2, під час чого останній декілька разів висловлювався нецензурною лайкою. Беручи до уваги, що зазначена площадка біля торгівельного центру є громадським місцем, суд вважає, що нецензурна лайка ОСОБА_2 в зазначеному місці є дрібним хуліганством, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує встановлені причини виниклого конфлікту, особу правопорушника, який є учасником АТО, членом виконкому міста, суд вважає за доцільним обмежитись мінімальним розміром штрафу передбаченого за це правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.