overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2672/17
Провадження № 3/740/870/17
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 25 липня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-25 год. 28 серпня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-25 год. 28 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 204/3998/17
Провадження № 3/204/1502/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 19 липня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 739/1177/17
Номер провадження3/739/518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря Неживець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з прикордонної служби Гремяч про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2042 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.2042 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 143550 від 14 липня 2017 року о 12 годині 10 хвилин на території Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в пп «Гремяч» був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 15.04.2017року здійснив виліт з ТОТ АР Крим м. Сімферополь в РФ м.Москва аеропорт «Домодедово», своїми діями порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України.

При цьому, Суд, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП яка регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на моменту розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на момент розгляду справ минув встановлений законом строк для притягнення до адміністративної відповідальності, після адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2042 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 729/776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретаріСавості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання , вчинив сварку , нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , також погрожував їй фізичною розправою , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1 07.04.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду на розгляд 26.07.2017 року.

На момент розгляду справи в суді закінчився трьохмісячний строк , передбачений ст.38 КУпАП , протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності і на неї може бути накладено адміністративне стягнення , а тому справа підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , проте суд приходить до висновку, що права особи при цьому не будуть порушені та про можливість за вищевказаних обставин розглядати справу в його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38 , 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням відповідно до ст. 38 строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/5471/17
Провадження № 3/711/1652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Укрбудпроект», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Укрбудпроект», в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_2, несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку) за перший квартал 2017 року: звіт подано 21.06.2017 при строку подання 10.05.2017, чим посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується актом від 26.06.2017.

Оскільки ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, суд позбавлений можливості накласти на нього інше стягнення, крім штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2017
Справа № 320/5349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 12 червня 2016 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови КМУ №207 від 02.03.2016 року Правил реєстрації місця проживання.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 28 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа.

На розгляд адміністративного матеріалу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №39/1410 від 27.06.2017 року, актом.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 562/1514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку м. Здолбунів, вул.Віли 1/17

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року встановлено, близько 19.20 год. що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинила відносно своєї дочки насильство в сім»ї виражався нецензурною лайкою, вчиняла умисні дії фізичного та психологічного характеру , чим завдала шкоди її психологічному здоров»ю.

Правопорушник повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 273542 від 13.02.2017 року, іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї громадські роботи .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №461/5201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 липня 2017 року о 01 годині 45 хвилин у м. Львові на пл. Соборній, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Перевірка на стан алкогольного спяніння за згоди водія у встановлений законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.9.а

Згідно з ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, пл. Соборна, 7, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення правопорушення в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 162/670/17
Номер провадження 3/162/195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Любешівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зареєстрований та не проживає, про що свідчить довідка Дольської сільської ради Любешівського району № 103/2.6 від 25.07.2017 року.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1891/17
Провадження № 3/648/399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку зі здійсненням ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення та відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а до протоколу додані докази його вчинення.

Поряд з цим, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі про місце її проживання, повинні бути документально встановлені особою, яка склала протокол.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1, в ньому не зазначено норм діючого законодавства порушених останнім, його особа встановлена згідно посвідчення водія яке не містить даних про місце проживання цієї особи, а до протоколу фактично не додано будь-яких доказів вчинення правопорушення.

При цьому, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає, що унеможливлює його виклик до суду.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
25.07.2017 Справа №: 433/1129/17
Провадження № 3/433/206/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року приблизно о 01 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 разом із громадянином України ОСОБА_2 були виявлені та затримані прикордонним патрулем ДІПС на напрямку Багачка (Укр) - Яропольці (РФ) в районі інформаційного покажчика №850 в 10-ти метрах від державного кордону України за незаконний перетин державного кордону України групою осіб поза пунктом пропуску.

Вказане порушення діючого законодавства України підпадає під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський