ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На вищезазначену постанову 04 серпня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була винесена 20 червня 2017 року, при винесенні постанови ОСОБА_2 присутній не був, однак ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Крім того, у постанові судді суду першої інстанції обґрунтовано зазначено те, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання неодноразово не з'являвся та надавав заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин, зокрема - перебуванням на лікуванні. Також, надавав до суду листки непрацездатності з яких вбачається, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні. Дані обставини свідчать про те, що правопорушник таким чином вводить суд в оману та намагається уникнути адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду лише 04 серпня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_2 вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції та постановою апеляційного суду йому було відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження.

На даний час ОСОБА_2 ніяких поважних причин пропуску строку в апеляційній скарзі не наведено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих