overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Домарєва О.В. перебуває адміністративна справа № 753/10879/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання зазначеної адміністративної справи в одне провадження разом із адміністративною справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, яка перебуває в провадження судді Коляденко П.Л.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність витребування адміністративної справи № 753/10864/17 відносно ОСОБА_2 у судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., в провадженні якої вона перебуває з метою об'єднання із адміністративною справою № 753/10879/17 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, оскільки ці справи є взаємопов'язаними.

На підставі викладеного та керуючись 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати адміністративну справу №753/10864/17 (провадження № 3/753/3435/17), яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. для об'єднання із адміністративною справою № 753/10879/17 (провадження № 3/753/3436/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Суддя О.В. Домарєв
Номер провадження 3/523/5247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. о 22.30 год. біля буд. 139а по пр.. Добровольского в м. Одеса, у гр. ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання наркотичну речовину рослинного походження канабіс, згідно висновку експерта 0,16 г №493-х, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №493254 від 16.08.2017р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/7821/17
Провадження № 3/643/3396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017 року о 04год. 15хв., за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська 35/81, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вжив алкогольний напій, а саме спиртовмісну настоянку домашнього виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Справа№672/1135/17
Номер провадження 3/672/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ВІТАГРО

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись по вул. Гагаріна 27 у с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, що виразилось у образах на його адресу нецензурними словами та шарпанні за верхній одяг, не завдавши фізичного болю та тілесних ушкоджень,чим могло бути завдано шкоди психічному здоров"ю останнього.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 18.08.2017 р.; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, у яких останні підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої особи .

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 має офіційне місце роботи та стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 483/1349/17
Провадження 3/483/522/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1976 в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Старофортечна, 5

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2017 року о 08 год. 45 хв. по вул. Будівельників біля будинку № 23 в м.Очакові Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю м'ясом з автомобіля марки "Рено" без документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт торгівлі мясом за вищевикладених обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 т. 160 КУпАП правопорушенням торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю саме без документів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що на підставі вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження у справі відносно останнього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 9, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 148/1571/17
Провадження №3/148/918/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серія АВ 815385, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08 серпня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на адресу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

22 серпня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання повернувся на адресу суду, проте попередня постанова суду виконана не була, не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про аміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Однак, суд забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у визначений ст.277 КУпАП строк, самостійно невзмозі.

Вказані обставини унеможливлюють розгляду вказаного адміністративного матеріалу. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в попередній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 277, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, який народився 9 травня 1979 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, відповідно до якого останній 13 листопада 2015 року біля 22 години 00 хвилин по вулиці Каштанова в м. Бар Вінницької області, не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України слід закрити з таких підстав.

13 листопада 2015 року інспектором Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

28 грудня 2015 року вказана справа надійшла в провадження Барського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду вказаної справи у суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 681/1043/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 липня 2017 року близько 04 год. 00 хв. в м.Полонне по вул. Л.Українки керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що дійсно керував мопедом, вживши перед цим пляшку пива.

Його вина також стверджується даними висновку Полонської ЦРЛ №75 щодо результатів медичного огляду на алкоголь, згідно з яким станом на 04 год. 35 хв. 16.07.2017 року в крові ОСОБА_1 виявлено 1,3%о алкоголю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 459/2208/17 Провадження № 3/459/610/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРОЗ на шахті «Степова», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2017 року о 20.00 год., перебуваючи у гаражному приміщенні №341 гаражного кооперативу №6 на вул. Промислова в м.Червонограді, у зберігав при собі бупрепорфін, що є наркотичним засобом, кількістю 0, 0002 грам.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/747/17
Номер провадження 3/194/331/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався неодноразово на 10-00 годину 14.08.2017 року, на 10-30 годину 21.08.2017 р., однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, привід відносно нього не виконаний.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 1115 годину 28 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 750/6918/17
Провадження № 3/750/2558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 21.05.2017, о 10.20, у м.Чернігові, в підїзді №2 по вул.1-го Травня, 159, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері квартири №61, лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, ображав її та погрожував їй, а також в підїзді справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч