overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1014/17
Номер провадження3/739/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу Новгород-Сіверський РУЗ, до адміністративної відповідальності притягувалася, -

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року, громадянка ОСОБА_1, о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, показувала непристойні жести та висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала частково при цьому пояснила, що не сварилася з громадянкою ОСОБА_2, не висловлювалася в її адресу брутальної лайкою, а на її запитання стосовно її дітей, у відповідь показала їй середній палець, брутальною лайкою не висловилася. Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 247, 283 , 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 367/4801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.08.1960 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; селищний голова Гостомельської селищної ради Київської області

за ч. 2 ст. 212 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали №367/4801/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали № 367/4802/17, 367/4805/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212 - 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває матеріал № 367/4801/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП та надійшли матеріали № 367/4802/17 та №367/4805/17, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4801/17 та № 367/4802/14, 367/4805/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4801/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №3/619/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня буд. 2 а кВ. 18 , , командира роти МТЗ БМТЗ ,-

по ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_2, будучи командиром роти МТЗ БМТЗ перебував на службі у стані алкогольного спяніння .

Таким чином в діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 -20 ч.1 КУпАП , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , причини неявки суд не повідомив , натомість надав суду пояснення відповідно до яких вказує , що 11.07.2017 року перебував у стані алкогольного спянні через складні життєві обставини , а саме хворобу дітей , вказує , що на робочому місці до цього інциденту не вживав алкогольних напоїв взагалі , кається у скоєному.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності , зарекомендував себе з позитивної сторони за місцем роботи, те що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щире каяття , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №3/748/790/17
Єдиний унікальний № 748/1724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Новгород Сіверський, АДРЕСА_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокл про адміністративне правопорушення 14у тому, що він 14 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. на р. Десна поблизу с. Шестовиця Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками зяберними, в кількості 3 шт., при цьому виловив риби цінних видів: плітка 3 шт., окунь 4 шт., загальною вагою 1,4 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, та наніс збитків рибному господарству України на суму 323 грн.

В судові засідання, призначені на 02 серпня о 8 год. 10 хв. та 21 серпня 2017 року о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1Є не з'явився, відповідно до відмітки на поштовому повідомленні за вказаною адресою не проживає.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до повідомлення працівника поштового відділення за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Суду не надано підтверджуючих даних про місце проживання ОСОБА_1, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об'єктивне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 003905 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути начальнику Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В.Хоменко
справа № 136/1193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі № 136/1193/17, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши номер справи - 136/1182/17, тоді як згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2017 року справі присвоєно єдиний унікальний номер - 136/1193/17".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року у справі № 136/1182/17 виправити, зазначивши номер справи згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.07.2017 року - "136/1193/17".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11594/17

Пров. №3/766/8106/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.07.2017 о 12:50 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota Camry» д/н «ВТ 2272 АР» на перехресті по пр. Ушакова та вул.Молодіжній у м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Nissan Qashqai» д/н «ВТ 3231 ВН» під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/2160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 021191 виданий 13.09.2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.06.2017 року о 00:36 год., 05.06.2017 року протягом доби, а також 07.06.2017 року о 23:56 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.01.2017 року.

Правопорушник не зявився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 900734, серії АА № 900732 та серії АА № 900735 від 13.06.2017 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 536/1378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кобеляцького

району Полтавської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової

картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області, на трасі Е584, керував мопедом «Рига-13», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги помякшуючу обставину визнання вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, сумлінного виконання передбачених Правилами дорожнього руху України обовязків водія механічного транспортного засобу мопеду, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/4056/17
Провадження №3/463/1629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2017 року у м. Львові на вул. Чернігівській, 2 у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна - двох плиток шоколаду «Мілка» вартістю 32,96 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, то вона у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 3-4767/17
Провадження 760/4575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 005423 від 01.03.2017 року ОСОБА_1 01.03.2017 року близько 16.00 год. в м. Києві по вул. Лукашевича 15-а, перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет», таємно викрав із палиці магазину одну плитку шоколаду «Міленіум» на суму 32.09 грн., один дезодорант «Рексона» на суму 51.19 грн., та два батончики «Снікерс максі» на суму 43.78 грн. Всього викрав на загальну суму 127.06 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою представника магазину «Еко-маркет», розпискою від 01.03.2017 року, пояснювальними записками.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.03.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
провадження № 3/588/267/17
Справа № 588/1093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серії МА 8944893, виданий 27.08.2001 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, працюючого вантажником в ФОП «Шаліна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2017 у вечірній час,близько 21 години, знаходячись за місцем свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав нецензурною лайкою матір своєї співмешканки гр.ОСОБА_2.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини, вказані в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про те, що претензій до ОСОБА_1 не має, шкоди їй не завдано, просила закрити провадження.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 серії АА № 844774, поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко