АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 28 листопада 2016 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 11.07. 2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції районного суду (а.с.91), тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, зокрема, постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні та йому було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а тому доводи ОСОБА_2 зазначені в скарзі про те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 31.01.2017 року, то саме з дня отримання копії необхідно обчислювати 10-денний строк подачі апеляційної скарги є безпідставними.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/1864/2017

Головуючий у першій інстанції: Рибак М.А.

Доповідач: Чорний О.М.