overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/900/17
Провадження № 3/321/310/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької області громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт.Михайлівка вул. Чкалова 17 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1І висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильства в сім'ї, що підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 05 квітня 2017 року. 04 серпня 2017 року до провадження судді Олійника М.Ю. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 1, ст. 247, 284, ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 487/2193/17
Провадження № 3/487/1477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (№3/487/1477/17).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1477/2017 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 185 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1476/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1477/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 571/643/17
Провадження № 3-в/571/8/2017
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши подання Рокитнівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид стягнення,

в с т а н о в и в:

Згідно подання Рокитнівський районний сектор з питань пробації просить замінити громадські роботи на інший вид стягнення ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.05.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. За час відбування стягнення ОСОБА_2 не відбув жодної годин громадських робіт.

Фахівець Рокитнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримала, просить задоволити.

ОСОБА_2під час розгляду справи пояснив, що був направлений до Глиннівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт. Пошкодив руку тому не зміг відпрацювати громадські роботи.

Згідно довідки Березівської ЛА ЗПСМ №1575 від 12.06.2017 р., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на амбулаторному лікування в Березівській ЛА ЗПСМ з 29.05.2017 року по 05.05.2017 року. Діагноз: забійна рана правого ліктя.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність факту ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид стягнення.

Особову справу №62/2017 відносно ОСОБА_2 повернути до Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/17
Провадження № 3/723/2586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 89А/4, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, інвалід другої групи, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського 89А/4, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 03.08.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 89А/4, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1. закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 750/7328/17
Провадження № 3/750/2712/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.07.2017 року поліцейським роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, судом встановлено, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1866/17
Провадження № 3/376/469/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.04.2017 р., ОСОБА_1, близько 16 години 30 хвилин в с. Пустоварівка по вул. Гагаріна, Київської області, перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні його працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 27.04.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 27.04.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1654/17
Провадження № 3/376/430/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10.07.2017 р., ОСОБА_1, близько 00 години 50 хвилин в м.Сквира по вул.Незалежності, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Великі Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554272, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5067/17

Провадження №3/524/3226/17

01.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 12 годині 40 хвилин в м. Кременчуці біля буд. 19 по пр. Свободи гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопоршення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України за якою це правопорушення кваліфікується, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 183304 від 08.06.2017 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на наступний рахунок: (стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №687/1042/17
№3/687/259/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року о 23.45 год., виявлено, що приватний підприємець бару, що по вул. Камянецькій в с. Зарічанка ОСОБА_1, допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розважальному закладі без супроводу батьків чи особи, яка б його супроводжувала і несла за нього відповідальність після 22.00 год., чим порушив вимоги ст. 20-1 Закону України "Про охорону дитинства" та вчинив правопорушення, передбачене ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 609015 від 21.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.180-1 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.