Справа № 283/1239/17
Провадження №3/283/391/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Злагоди с. Малинівка Малинського району, керував мотоциклом марки "Yamaha, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.

Так, будучи допитаним під час розгляду справи інспектор з дорожнього нагляду Малинського відділення поліції ОСОБА_2 пояснив, що 08 липня 2017 року вечором на вул.Злагоди с. Малинівка Малинського району, під час патрулювання ним був зупинений скутер марки "Yamaha, під керуванням ОСОБА_1, причина зупинки була та, що правопорушник керував мотоциклом без мотошлому та без номерного знаку.

Так як були наявні ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тому ОСОБА_2 запропонував правопорушнику пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак останній в категоричній формі відмовився як від даного огляду так і від огляду в закладі охорони здоровя.

Факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння був зафіксований в присутності двох свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 08 липня 2017 року вечором в його присутності працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці пригоди та в медичному закладі, однак правопорушник категорично відмовився від даного. Від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкогольних напоїв.

Факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння також підтвердив свідок ОСОБА_4 , який в ході розгляду справи повністю підтвердив пояснення працівника поліції ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Тому приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3А, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Обставиною, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 ( триста двадцять ) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

Ідентифікаційний код юридичної особи в

Єдиному державному реєстрі підприємств

та організацій України

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106

Код за

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби

України у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету:22030106

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5