415/1915/17 3/415/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року, о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак і котів, а саме - собака, породи «німецька вівчарка», на прізвисько «Бася», яка належить ОСОБА_1, перебуваючи без повідка та намордника, потрапила на подвіря буд. № 6 по вулиці Східна міста Привілля, де мешкає ОСОБА_2, пошкодила загорожу та покусала вівцю, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2017 року та 19 липня 2017 року постановами Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винною та піддано адміністративним стягненням у вигляді штрафів у сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собак породи «німецька вівчарка» на прізвисько «Малюк» та «Політ», які належать ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: місто Привілля, провулок Степовий (Куйбишева), будинок 1, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 154 ч. 2 КУпАП, вчинених останньою 25 квітня 2017 року та 15 червня 2017 року відповідно.

Диспозиція ч. 2 ст.154 КУпАП передбачає, відповідальність громадян за порушення правил тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнала та пояснила, що 19 червня 2017 року, о 01 годині 45 хвилин, її собака породи «німецька вівчарка» на прізвисько «Бася», потрапила на подвіря буд. № 6 вулиці Східна міста Привілля, де мешкає ОСОБА_2, пошкодила загорожу і покусала вівцю. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати та зобовязалася, у подальшому, не допускати подібних ситуацій, оскільки 20.06.2017 року вона знайшла труп собаки на прізвисько «Бася», що підтверджено протоколом розтину трупа тварини № 12 від 20.06.2017 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею в судовому засіданні, у письмових поясненнях, наданих нею безпосередньо після вчинення правопорушення (а.с. 7), підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 19.06.2017 року (а.с. 4), письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5), висновком за заявою ОСОБА_2, відповідно до якого заява потерпілого розглянута та відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонерка, інвалідом не являється, свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася.

У якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Питання про конфіскацію собаки породи «німецька вівчарка» на прізвисько «Бася», судом не вирішується, оскільки правопорушницею ОСОБА_1 наданий протокол розтину трупа тварини № 12 від 20.06.2017 року, відносно собаки породи «німецька вівчарка» на прізвисько «Бася», труп якої вона знайшла за місцем свого мешкання за адресою: місто Привіллі, провулок Куйбишева, буд. 1.

Також судом не вирішується питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 1500 гривень, яка зазначена у даному протоколі, оскільки дана матеріальна шкода не підтверджена документально.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 2 ст.154, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко