Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винесено йому усне зауваження, провадження у справі закрито.

У поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС покликається на те, що матеріалами справи доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України.

Вказує, що на основі аналізу та оцінки ризиків автомобіль марки "HYUNDAI ELANTRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 було виведено на смугу руху "червоний коридор" для здійснення огляду. У ході проведення прикордонно-митного контролю серед особистих речей громадянина ОСОБА_1, який слідував в якості пасажира, в багажному відділення вказаного транспортного засобу були виявлені: клей для паркету "КIIТО" - 7 відер, затверджувач "КIIТО" - 7 банок, паркетний лак - 4 ємності.

Після проведення зважування встановлено, що вага переміщуваних товарів становить 58,85 кг та перевищує неоподатковану норму товарів, передбачену ч. 1 ст. 374 МК України, а саме 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Місцевий суд зробив передчасний висновок про визнання даного правопорушення малозначним та необгрунтовано звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Просить суд скасувати оскаржувану та винести нову про притягнення ОСОБА_1

_____________________________________________________________________

Справа № 569/9701/17 Головуючий у суді І інстанції - Наумов С.В.

Провадження № 33/787/398/2017 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд першої інстанції діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 471 МК України встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 0441/20400/17 від 11 червня 2017 року вбачається, що 11.06.2017 року близько 23 год 17 хв. у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрям "в'їзд на митну територію України" заїхав легковий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4.

На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху "червоний коридор". Під час проведення митного контролю транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 який слідував в якості пасажира знаходились: клей "KIILTO" для паркета - 7 металічних відер, затверджував "KIILTO" - 7 металічних банок, паркетний лак "KIILTO" - 4 пластмасових ємності. Після проведення зважування було встановлено, що вага переміщуваних товарів становить 58,85 кг та перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху "зелений коридор", встановлену п.1 ст. 374 МК України.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 порушено встановлений порядок проходжу митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 МК України (а.с. 1).

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст.489 МК України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог закону. Зокрема встановив, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст. 471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас суд першої інстанції при призначенні виду стягнення за порушення митних правил врахував: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, мету передбаченого покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, та відповідно, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, обмежився усним зауваженням та закрив провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС відхилити.

Постанову Рівненського міського суду від 24 червня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків