ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановила:

Правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, - 29 липня 2017 року, о 24 годині, була відсутня за місцем свого мешкання по вулиці Казанській, 23 міста Лисичанська, чим порушила п. «в» встановлених відносно неї обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не попередила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала, хоча про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки повідомлення про виклик до суду на 11 серпня 2017 року, яку правопорушник ОСОБА_1 одержала особисто 07 серпня 2017 року (а.с. 9 розписка).

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 5), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, остання не спростовувала, факту порушення п. «в» встановлених відносно неї обмежень не заперечувала, зазначивши, що незважаючи на низку обовязків та обмежень, встановлених відносно неї Постановою Лисичанського міського суду від 07 квітня 2017 року (зі змістом якої вона була ознайомлена), - 29 липня 2017 року, після 23 години, дійсно, була відсутня за місцем свого проживання - по вулиці Казанській, 23 міста Лисичанська.

З Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року (а.с. 3) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1, строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

зобовязано явкою на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (місто Лисичанськ, вулиця Мєндєлєєва, 71) в перший понеділок кожного місяця, в період часу з 08 години до 17 години,

заборонено залишати межі міста Лисичанська Луганської області, за приватними справами, без дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

заборонено вихід за місцем проживання із будинку №23 по вулиці Казанській міста Лисичанська Луганської області, крім випадків виходу на работу, в період часу з 23 години до 05 години наступного дня.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 30 липня 2017 року (а.с. 2), вбачається, що 29 липня 2017 року о 23 годині, під час перевірки правопорушника ОСОБА_1, відносно якої Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, виявлено відсутність останньої за місцем мешкання по вулиці Казанській, 23 міста Лисичанська, чим, відповідно, було порушено п. «в» встановлених обмежень.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, утриманців не має, у письмових поясненнях провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка, згідно протоколу, не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тощо, у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнала свою провину, а також, враховуючи обставини, що помякшують, та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: