overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6096/17
Провадження № 3/750/2281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як 02.06.2017 року, о 17 год. 22 хв., у м. Чернігові, по вул. Освіти, 4-Б, в громадському місці, її син розпивав спиртні напої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
справа № 166/739/17
провадження № 3/166/384/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 липня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2017 року о 12 год. 05 хв., в приміщенні сільської ради, що в с. Гірники на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу замлепорядника ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке перебачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що нецензурними словами не міг виражатися, так як він їх не вживає взагалі.

Доводи ОСОБА_1 судом піддаються критичній оцінці та до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.07.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2017 року о 12 год. 05 хв., в приміщенні сільської ради, що в с. Гірники на вул. Центральній, 18 Ратнівського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу замлепорядника ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа № 523/402/16-п
Номер провадження 3/523/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 17 січня 2017 року провадження у справі було зупинено та призначено по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено працівникам Одеського НДІСЕ.

07 лютого 2017 року до суду повернулись матеріали справи з висновком № 3809.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 347/1246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1985р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.06.2017р. о 20год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Франка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив п.12.4ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№062520 та схеми наслідків ДТП від 20.06.2017р. встановлено, що 20.06.2017р. о 20год.30хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Франка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору (а.с.1-2).

Відповідно до долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_1 від 20.06.2017р. вбачається, що він керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням допустив зіткнення із електроопорою та огорожею приватного будинку (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 450/857/17 Провадження № 3/450/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник філії Пустомитівського ДЕД ДП Львівського облавтодора,-

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальника філії Пустомитівського ДЕД ДП Львівського облавтодора ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не перерахував податок на доходи фізичних осіб та військового збору, згідно акту перевірки від 24.01.2017 року за період 01.07.2013 року по 30.06.2016 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ГУ ЛВ № 000313 № 26 від 22.03.2017 року, актом № 30/13-01-14-01/26256197 від 24.01.2017 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/857/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 173/1087/17
Провадження № 3/173/175/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-;

місце мешкання: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ,

вул. Мостова 59;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративні правопорушення серія БР № 067495 від 28.06.2017 року та АА № 571840 від 12.06.2017 року, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1087/17 та № 173/1155/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1087/17.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/530/17
провадження № 3/691/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року по матеріалах адміністративної справи №691/530/17 провадження №3/691/343/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

28 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. із сплатою в прибуток держави.

При друкуванні тексту постанови допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено адресу правопорушника «вул.Ватутіна,№36» в той час як вірним є «вул.Пугачова, №3».

Встановивши дану описку, суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущеної описки.

Неявка особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка під час друкування тексту постанови суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року по адміністративній справі №691/530/17 провадження №3/691/343/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП та вірним читати: «вул.Пугачова, №3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5569/17
Провадження №: 3/752/2693/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2017 року о 13 годині 30 хвилин в м. Києві на проспекті Голосіївському, 82, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» дл.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. При цьому водія ОСОБА_1 виявлено з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота , порушена координація, тремтіння рук. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» у присутності понятих. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017року о 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання: ми. Рівне, АДРЕСА_1 ображав матір ОСОБА_2 словами нецензурної лексики, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №672/954/17
Провадження №3/672/377/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

17 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.139КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно яких 05.07.2017 року близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Городок-Бедриківці 300м, останній проводив роботи по вирубці зелених насаджень, внаслідок чого пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме: дорожні знаки - 7.12; 1.13; 7.21, зламавши стійку-тримач.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу з таких підстав.

Так, в протоколі серії АП2 № 476255 від 05.07.2017 року зазначено, що до протоколу додаються фото, проте в матеріалах справи вони відсутні.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, в діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме долучення фото, зазначених як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2838/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1972р.н.,

українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.06.2017р. по вул.С.Петлюри, 37/35 у м.Львові вчинила насильство в сімї, що виразилося в тому, що вона влаштувала скандал, не дає можливості користуватися зручностями в квартирі, погрожує, ображає свекруху гр.ОСОБА_2, відносно якої такими діями чинить психологічний тиск.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 17.07.2017р.

Однак, правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_1, 08.08.1972р.н., українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09год. 25 хв. 31 липня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: