печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ « ПМБК»», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/138 від 29.06.2017 до Національного агентства з питань запобігання корупції, року, 09.02.2017 року надійшов Звіт політичної партії «Соціалісти» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, за підписом ОСОБА_1.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, не додано до Звіту інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 2 місцевих організацій, чим порушено вимоги частина дев'ятої ст. 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 .

Також до Звіту не додано інформацію про майно. доходи та витрати і зобов'язання фінансового характер від кожної місцевої організації політичної Партії, яка в установленому порядку набули статус юридичної особи.

Окрім того, в підпункті І пункту І.І розділу ІІІ відсутні РНОКПП або серія та номер паспорта з відміткою та місце проживання фізичних осіб, що робили внески на користь партії, чим порушено пункт 2 частини дев'ятої статті 17 Закону.

До Звіту Партії та Звітів місцевих організацій додані заяви, в яких зазначено про надання в безоплатне користування приміщень у вигляді безоплатного спонсорського внеску для ведення статутної діяльності, що не відображено у пункті 6.1. глави 6 розділу ІІІ Звіту.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, на час складання Звіту та протоколу про адміністративне правопорушення, він не був керівником політичної партії «Соціалісти», оскільки дані про обрання його керівником не були внесені Міністерством юстиції України до Єдиного державного реєстру політичних партій, що позбавило можливості доступу до інформації.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, або запис про відмову в проставленні підпису.

Враховуючи викладене вище, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не вручено копію вказаного протоколу, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик