Номер провадження 3/754/3026/17
Справа №754/8153/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 08.06.2017 року о 14 год. 10 хв. по вул. Віскозна, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспорті засоби зазнали механічних ушкоджень.

Працівники патрульної служби вбачають в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він виїзжав з території шиномонтажу на проїздну частину переконавшись в тому, що на ній не має транспортних засобів.

Водій автомобіля ФІАТ виїхав з прилеглої території напроти місця його руху на проїзну частину та бачив, що він здійснює рух заднім ходом. При цьому водій автомобіля ФІАТ під'їхав до автомобіля МЕРСЕДЕС ззаду, коли він перебував на проїздній частині.

Зазначені покази водія ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з камер відеоспостереження, наданого водієм та долученого до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол та оглянувши докази у справі вважаю,що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Працівники поліції вбачають діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9. ПДР України, відповідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З відеозапису ДТП та схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося коли водій ОСОБА_1 знаходився на проїздній частині вул. віскозної.

При цьому водій автомобіля ФІАТ виїзджав з прилеглої території та змінював рух ліворуч.

Відповідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналіз викладеного вище надає підстави для висновку про те, що водій автомобіля МЕРСЕДЕС перед рухом заднім ходом переконався в його безпеці, зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автомобіля ФІАТ виїхав з прилеглої території на головну дорогу, не надавши водію автомобіля МЕРСЕДЕС закінчити рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя