overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: місце проживання не зазначено, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Водночас ч.1 ст. 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якої у протоколі зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення.

Проте, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП.

Зокрема, не зазначено дата (період), місце вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

При цьому, не чітко сформулювано суть правопорушення, оскільки не вказано протягом якого періоду особа проживає без реєстрації місця проживання.

Крім того, не зазначено місце фактичного проживання ОСОБА_1, що позбавляє можливості викликати до суду особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, для її участі у розгляді справи, надання нею пояснень та з»ясування обставин правопорушення.

Розгляд справи без належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання призведе до порушення її конституційних прав, зокрема права на захист, що є неприпустимим.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа №712/6347 /17 Провадження № 3/712/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 08.01.2000р.н., навчається в Черкаському вищому професійному училищі будівельних технологій», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: Чорнобаївський р-н, с. Васютинці, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №558679 від 07.04.2017р. встановлено : ОСОБА_1 20.02.2017року близько 15-00год. ,перебуваючи в громадському місці у м.Черкаси по вул.Шевченка, 208/1 в ТРЦ «Любава», розпивав спиртні напої , та перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 подтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА

№ 558679 від 07.04.2017 року;

-висновком від 21.04.2017року;

- поясненням ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 20.02 2017року, а матеріали до суду надійшли 22.05.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 178 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/754/2622/17
Справа №754/7024/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстровану в м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

АДРЕСА_1

проживаючу в АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ГУ ДФС у м. Києві до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься у справі, ОСОБА_1 16.02.2017 року в операційній касі № 103 провела розрахункову операцію з обміну валют без застосування належним чином зареєстрованого та опломбованого реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1 ст. 3 Закону України «Паро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, відносно якої винесено протокол про адміністративне правопорушення до суду за викликом не з'явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1551 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа №766/8794/17
Пров. №3/766/6810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174265 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5964/17

Провадження №3/712/1556/17

14 серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.03.1979р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146127 від 12.05.2017: 12.05.2017 о 07-35год., ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Смілянській керувала автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КП ЧОНД.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 12.05.2017, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 523/9254/17
Номер провадження 3/523/4324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2017 року близько 11:40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Д. Ойстраха в бік вул. Добровольського, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 241525 від 21.06.2017 року, схемою місця ДТП від 17.05.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 510/1005/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України УДАРГ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Рибацька, 5, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2017 р. о 14 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Рені, Одеської області, порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, незаконно реалізовував свіжу рибу (карась 6 кг. , лящ 6 кг.), без відповідних документів на її придбання, накладних, сертифікатів якості, в період державної заборони, чим порушив встановлений порядок придбання та збуту ВЖР та ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи д о суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 022866/334 від 15.06.2017 р.; актом прийому-передачі № 90 від 15.06.2017 р.; описом № 022866 від 15.06.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

К е р у ю ч и с ь ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Кошти від реалізації вилученої риби (карась 6 кг., лящ 6 кг.) грн. обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження №: 3/752/5963/17
ПОСТАНОВА

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Сігнет Холдинг», адреса реєстрації та проживання не зазначена,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2017р. по вул. Спокійна, 7А на спільному подвірї неналежно утримувала домашню собаку, внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_2 Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/866/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Куріханівська, 6, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

16 липня 2017 р. близько 23 год. 00 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області по вул. Ружинській, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865662 від 27.07.2017 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 711/4216/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 та 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2017 року близько 00 год. 15 хв. за адресою м. Черкаси, вул.. Пастерівська 104/1 гр. ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівнику поліції, на зауваження поліції не реагував, не припиняв чинити адміністративне правопорушення.

Крім того, 27.05.2017 року близько 00 год. 15 хв. за адресою м. Черкаси, вул.. Пастерівська 104/1 гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та інших громадян.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.36, 173, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2