Справа № 496/1869/17
Провадження № 3/496/936/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.06.2017 року о 21.54 годині на М05 а/д Київ-Одеса 458 км КП «Дачне» Біляївського району, керуючи транспортним засобом марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу (руки) не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульній машині марки «Тойота», номерний знак 3454 на а/д Київ-Одеса 452 км КП «Дачне» Біляївський район М05.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував проти протоколу, при цьому посилався на відео матеріал та зазначав, що виконав вимогу працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній не порушував п.2.4 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається із наданого до суду відео запису, ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейського та зупинився на його вимогу, однак після зупинення інспектор поліції не підійшов до ОСОБА_1, при цьому було зупинено ще інший автомобіль, у звязку з чим ОСОБА_1 продовжив свій напрямок, однак був затриманий інспектором шляхом переслідування на патрульній машині.

Тобто, як вбачається ОСОБА_1 вимоги ст. 122-2 КУпАП не порушував, та зупинився на вимогу поліцейського.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.