Провадження № 33/792/411/17
Справа № 676/3507/17 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, працюючого гірничим майстром ТзОВ «Магнум»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 05.07.2017 року о 07 год. 37 хв. на 288 км автодороги Житомир-Чернівці в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини вчинення правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить постанову суду змінити в частині призначеного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі встановленому на розсуд суду.

Зазначає, що алкоголь вживав напередодні. Посилається на те, що автомобіль ним використовується у робочих цілях і позбавлення права керування ставить його у дуже скрутне матеріальне становище.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, про апеляційний розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи суду не подавав. В зв'язку з цим, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу в відсутність апелянта на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними та дослідженими судом першої інстанції доказами, та ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено альтернативних видів стягнень.

За таких обставин стягнення на ОСОБА_2 накладено відповідно до положень ст. 33 КУпАП - у межах, встановлених КУпАП, при цьому судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші обставини, що впливають на відповідальність. А тому будь-яких порушень в цій частині, суд не вбачає. Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП накладення стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами є обов'язковим видом стягнення, вимоги апелянта про заміну такого стягнення на штраф суперечать вимогам закону.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар