overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 травня 2017 року, приблизно о 07.15 год., по бул. Дружби Народів, 34 в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, била кулаками по службовому автомобілю, виражалася нецензурною лайкою та намагалася вдарити працівників поліції, на законні вимоги припинити хуліганські дії не реагувала.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_1, виражаючись нецензурною лексикою у громадському місці: «Пункт зупинки автобуса», на неодноразові зауваження не реагувала, документи, що посвідчують особу, на вимогу працівників поліції не пред'явила, не реагувала на їх законну вимогу припинити правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено відомості ( адреса проживання, номер телефону), за якими суд міг би виконати вимоги ст. 268 КУпАП в частині повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляджу справи.

За таких обставин вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №: 669/584/17 Провадження № 3/669/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, працюючого

збирачем молока,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Зарічній, 78 в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №891432 від 25.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/3813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. 12 червня 2017 року по вул. Миру в с. Драгиня Мукачівського району керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" д.н.з.834-18ТВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використання спеціальних технічних засобів та в медичному закладі охорони здоров"я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 25 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12 червня 2017 року вживав 50 гр. горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025707 від 12.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.06.2017 ркоу.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/4110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 646115 від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 29.06.2017 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім'ї.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.

До суду з'явилася бабуся ОСОБА_2, яка надала довідку про те, що її онук ОСОБА_1 з 07.07.2017 по 17.07.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, а з 17.07.2017 до цього часу знаходиться на стаціонарному лікуванні в уронефрологічному відділенні з приводу отруєння невідомим засобом.

ОСОБА_2 пояснила, що вони з онуком примирилися, просила закрити провадження за справою.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №521/6128/17
Провадження по справі 3/521/2971/17
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

20 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної митної служби України відносно CETIN SERHAT, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді від 30.05.2017 року адміністративну справу відносно CETIN SERHAT, було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 471 МКУ.

В мотивувальній частині постанови була припущена механічна помилка при зазначенні даних правопорушника, вказано ОСОБА_1, замість вірного CETIN SERHAT, а також в резолютивній частині невірно зазначено номер протоколу № 0723/50009/16, замість вірного 0351/50020000/17.

Зазначена помилки потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності CETIN SERHAT, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, в мотивувальній частині вказати CETIN SERHAT та викласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати CETIN SERHAT, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією обєкту правопорушення, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0351/500200000/17.»

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2017 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2017 року близько 17.00 год. у м.Львові, по вул. Боткіна,47 вчинив сімейний конфлікт, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону бабусі ОСОБА_2, погрожував, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сім"ї. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами.

Зокрема-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.17р., поясненнями в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 357/8303/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Уї, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,посвідка на постійне проживання, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Київська область, Вишгородський район, с.Катюжанка, вул.60років Жовтня, 1.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року близько 15 год.30 хв., гр.ОСОБА_3,в м.Біла Церква по вул.Ярослава Мудрого, 40 у приміщенні магазину «Еко-Маркет» голосно висловлювався нецензурною лайкою чіплявся до громадян,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_3, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_3, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Уї, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Уї, судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №718/1576/17
Провадження №3/718/499/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

19.07.2017 року року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/1574/17, № 718/1576/17, № 718/1591/17 та № 718/1593/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АА №761065 від 25.04.2017 року, серії АА №761062 від 25.04.2017 року, серії АА №761064 від 25.04.2017 року та серії АА №761063 від 25.04.2017 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1574/17, № 718/1576/17, № 718/1591/17 та № 718/1593/17, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № № 718/1574/17, № 718/1576/17, № 718/1591/17 та № 718/1593/17 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1574/17.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 187/721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

14.10.1988 р. н., не працюючого,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року, близько 09-30 год., за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків, а саме: залишив своїх двох малолітніх дітей без догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 р., рапортом працівника поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення не заподіяло значної шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, всі обставини справи, тому суд вважає обмежитись адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.10 .2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/1661/17
Провадження № 3/307/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. Садова 106, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2017 р., о 13.15 год., по вул. Народній у с. Ганичі, ОСОБА_1 керував моторолером марки "ДІО "499К", без н/з, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що до зупинки його поліцейськими випив 50 мілілітрів горілки та стільки ж алкогольного бальзаму. Вину не визнає тому що не має можливості сплатити штраф. Всі його кошти йдуть на лікування.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 025628 від 25.06.2017 р., його письмовими поясненнями у протоколі та поясненнями даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста двадцять гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа№409/1511/17
Пров.№3/409/159/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Лозно-Олександрівка Білокуракинського району, Луганської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 708213 від 30.03.2017 року вказано, що 12.03.2017 року об 11:30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на вул..Гоголя смт.Білокуракине.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 708213 від 30.03.2017 року, правопорушення скоєно 12.03.2017 року.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи, суд вважає можливим закрити провадження в справі стосовно притягнення Мінєєвої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3