overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/882/17
провадження № 3/166/410/17
П о с т а н о в а

іменем України

15 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії-дозиметристом відділу прикордонної служби "Самари" Луцького прикордонного загону,

за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 05 год. 00 хв. 28.06.2017 року згідно графіку несення служби ОСОБА_1 повинен був здійснювати моніторинг лінії державного кордону України, однак на момент перевірки о 05 год. 40 хв. 28.06.2017 року знаходився в місці обігріву в районі населеного пункту Височне, тобто не виконав належним чином службові обов'язки і своїми діями порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки за вказане правопорушення був притянутий до дисциплінарної відповідальності.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року; висновком службового розслідування від 28.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; витягом з робочого зошиту оеративного чергового; витягом з книги приймання та здавання чергування СЗПП впс "Самари" Луцького прикордонного загону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за вказане правопорушення вже притягнутий до іншого виду відповідальності, а саме наказом начальника Луцького прикордонного загону притягнуто до дисциплінарної відповідальності, позбавлений 10% премії за липень 2017 року та оголошено "сувору догану".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приймаючи до уваги те, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-18 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушенн, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 3/489/1264/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23.06.2017 року о 23.30 год., керував мопедом Карпати без державного номеру по вул. Великій Морській, 52 в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сповільненість мови, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому не являється водієм.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 219/7000/17
Провадження № 3/219/1684/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року о 17 годині 10 хвилин в Донецькій області м. Бахмут по вул. Садова, 68, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110, номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру лівого повороту зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SCODA SPACEBACK, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані копії матеріалів відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, що не можливо прочитати, що не дає можливості для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.

Таким чином, слід визнати, що матеріали про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, складені уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 222/862/17
Провадження № 3/222/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги гранатометник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 21.07.2017 року, знаходився у пункті тимчасової дислокації батальйоену охорони військової частини НОМЕР_2 , а саме в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1508 від 22.07.2017 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/761/3516/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 р. вбачається, що 11 квітня 2017р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в магазині «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме ветчину «Люкс шинка» Черкаси, загальною вартістю 78,25грн., тобто вчинив дії, які мають ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись 24, 33, 35, 38, 51, 283, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,0 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 397/952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судов е засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду з відміткою через не запит.

Згідно матеріалів справи, м ісцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

За приписами ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, в силу положень ст. 276 КУпАП, матеріали справи про адміністратвне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30)

Враховуючи викладене та керуючись ст. 278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №397/952/17 (н/п 3/397/370/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 140/1816/17 № 3/140/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702514 від 12.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не доставлений.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2, на виклики ОСОБА_2, не зявлявся суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання - приводу ОСОБА_2В в суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя:
04.08.2017 Справа № 756/9231/17
Ун.№756/9231/17
Пр.№3/756/5007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівенської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту С.Бандери, 29А, в м. Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, при виїзді з АЗС «КЛО» не надала перевагу в русі автомобілю «HONDA», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався по проспекту С. Бандери, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнал повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Номер провадження 3/754/3140/17
Справа №754/7653/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 травня 2017р. близько 14 год. 45 хв. по вул. Милославська, 58 в м. Києві ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило шкоду здоров'ю ОСОБА_2, а саме нанесла тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Однак в протоколі про адміністративні правопорушення не викладено обставин скоєння адміністративного правопорушення відповідно до вимог диспозиції ст. 154 КУпАП.

Постановою судді від 13 травня 2017р. матеріали справи були повернуті до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Під час додаткової перевірки постанова судді не була виконана, протокол про адміністративне правопорушення не було складено відповідно до вимог диспозиції ст. 154 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1477/17 № 3/140/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 14.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 905968 від 13.06.2017 року.

Відповідно дост.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 905968 від 13.06.2017 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме згідно зазначеного протоколу правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів не долучено доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, - копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не має оскільки відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у випадку насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_3, а ОСОБА_3К на виклик суду не зявився, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, приводу ОСОБА_2 до суду.

Керуючись ст.ст.173-2,256,277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: