Справа № 301/1450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048024 25 червня 2017 року близько 23 години хвилин ОСОБА_1 по вулиці Онуфрія в селі Малий Раковець Іршавського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25 червня 2017 року близько 23-ої години по вулиці Онуфрія в селі Малий Раковець Іршавського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував. Після дорожньо-транспортної пригоди на місце ДТП через 2 години приїхали працівники поліції. Після складання схеми йому ніхто не пропонував йти на освідчення й тому він випив пиво, оскільки в нього була сильна спрага, і вважав, що освідчувати його не будуть. Після вживання спиртного автомобілем не керував. Далі працівники міліції запропонували йому пройти медичне освідчення. Він не заперечував, хоча й пояснював їм, що керував автомобілем лише тверезим, випившим за кермо не сідав. Вони не слухали його і відвели в приймальне відділення на освідчення, де було встановлено стан його алкогольного спяніння. Хоче наголосити, що за кермо автомобіля в нетверезому стані він не сідав, а впив пиво більш як через дві години після керування автомобілем.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного...сп`яніння..», зареєстрованої в МінЮсті 11.11.2015 за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд на стан спяніння на місці не проводився. Медичний огляд проведено в закладі охорони здоровя - Іршавській РЛ 26.06.2017 року о 01 годині 30-ій хвилині.

У звязку з вищенаведеним поліцейським ОСОБА_2 у порушення п. 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного...сп`яніння..» не було доставлено ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров'я протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку №98 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 2) від 26.06.2017 року, огляд лікарем ОСОБА_3 проводився о 01 годині 30 хвилин. Результат дослідження ОСОБА_4 стан алкогольного спяніння 0.7 проміле.

Ця ж інформація міститься і в акті медичного огляду (а. с. 22) із зазначенням дати та часу огляду 26.06.2017 року 01.35 година.

Суд констатує, що складання лікарем ОСОБА_3 висновку №98 результатів медичного огляду …….. 26.06.2017 року 01.35 година передувало самому огляду - 26.06.2017 року 01.30 година, зазначеної у акті ……..

Відповідно до п. п. 15 та 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного...сп`яніння..» за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

За таких обставин висновок №98 щодо результатів медичного огляду…. суперечить вимогам Інструкції, а тому відповідно до п. 22. вищезазначеної інструкції є недійсним і не може бути доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5