Справа № 211/2249/17
Провадження № 3/211/1428/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 827714 від 17.05.2017 року, 15.05..2017 року о 13.30 годин гр. ОСОБА_2 допустив недбале зберігання спецзасобу травматичної дії вітчизняного виробництва «АЕ-790» к. 9 мм № КО-011904, дозвіл на зберігання № 3588, що призвело до його втратити.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив що спецзасіб у нього украли..

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 827714 від 17.05.2017 року, поясненнях.

Статтею 195-4 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами,

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 68 (шістдесят вісім ) гривня 00 копійок. без конфіскації спецзасобу травматичної дії.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1