overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3805/17
Провадження 3/362/1168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року , о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою,погроза фізичною розправою, внаслідок чого була завдала шкода її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з матірю, в скоєному щиро розкаюється,на даний час примирився із матірю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
Справа № 367/4513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 р. серії АА за номером 839694 встановлено, що 05.07.2017 р. о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лоток», що в м. Ірпінь, по вул. Северинівській, 105-Б, викрала три пачки цигарок «Прима» срібна червона та дві почки цигарок «Філіп моріс ред» на загальну суму 92 грн. 66 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 20.07.2017 р. ОСОБА_1 не зявилася, про дату і час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6938/17
Провадження № 3/750/2572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той, 09.04.2017 о 22.15 год. по вул. Пухова, 140 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 20.07.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження №: 3/752/5938/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2017 року розглянувши адміністративну справу, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі НОМЕР_1, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва від управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 989992 від 13.06.2017 рокуОСОБА_1., 20.02.2017 року о 20 год. 00 на станції метро «Либідська» було затримано, який незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, а саме «Амфетамін».

Згідно висновку експерта № 11-2/1386 від 23.05.2017 р. надана на дослідження подрібнена речовина рожевого кольору масою 0,050 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Постановою слідчого управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві від 31.05.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000290 від 21.02.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи до суду з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/874/17 Справа № 734/2207/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , солдат військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року, о 17 год. 50 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на третьому поверсі казарми № 15 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати покаранню у виді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 212/3014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 а, за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.06.2017р,12.07.2017р., 26.07.2017р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Січеславська,33/30 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року до кабінету № 203. Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Номер провадження 3/754/3201/17
Справа №754/8728/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 44-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для її об»їзду, у зв»язку з чим не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум «Картек», тим самим спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2310/17
Пр.№3/286/907/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березове, вул. Соборна, 16 б, Рокитнівський район Рівненської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2017 року, близько 11 години 30 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557047 від 23.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1161/17
Провадження № 3/493/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст.173, 175-1 ч.1, 178 ч.1, 176, 187 ч.1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 липня 2017 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася на реєстрацію до Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила, що 07 липня 2017 року вона не зявилася на реєстрацію до відділу поліції, пояснюючи це тим, що в цей день вона погано себе почувала, в неї стався сердечний напад, захворіла вона ще в колонії, крім того, декілька днів тому вона поховала свого співмешканця, що також стало однією із причин неявки до поліції, свою провину визнала, пообіцяла не порушувати правил адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУАП, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №641994 від 20.07.2017 року, рапортами працівників поліції, висновком про результати розгляду факту порушення правил адміністративного нагляду громадянкою ОСОБА_1 та ін., але, враховуючи обставини справи, незадовільний стан здоровя правопорушника, особисті обставини, повязані зі смерті її співмешканця, визнання нею своєї провини, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання правопорушником своєї провини, малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 187 ч.2, 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/679/393/2017
Справа № 679/778/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року близько 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул.Набережна керував мопедом Honda без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, яка не має права керування таким засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. ст.126 ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, неналежним чином не виконувала свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 18 лютого 2017 року вчинила крадіжку чужого майна з магазину «Страдіваріус» в ТРК «Гуллівер» за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-А., відповідальність за яку передбачена ст. 185 КК України.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП за встановлених судом обставин, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, показаннями свідків, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 18.02.2017.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, позитивні дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк