П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у п/п «АГ», за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253569, 24 червня 2017 року, близько 21.55 год., в м. Рівне, вул.. Пересопницька, 140 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT Megan», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила правила проїзду залізничних переїзді, проїхала залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові заперечила з підстав викладених у письмових поясненнях та вказала, що порушення правил дорожнього руху не допускала, перед початком маневру переїзду залізничного переїзду переконалась у безпечності маневру, оскільки черговий по переїзду заборонених сигналів не подавав, шлагбауми в обидві сторони були підняті, світлова та звукова сигналізація не була ввімкнена і потяг не наближався. На момент ввімкнення забороненого сигналу світлофора вона вже знаходився на колії і тому була зобовязаний завершити маневр.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу викликався свідок ОСОБА_2 (інспектор роти №3 УПП в м. Рівне ДПП). За викликом суду остання не зявилась, письмових пояснень щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 чи доказів в порядку ст. 251 КУпАП на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 2 ст. 123 КУпАП, передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст.ст. 251, 256 КупАП, в матеріалах справи, та у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували що ОСОБА_1 допустила правила проїзду залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

Наведене не доводить вини ОСОБА_1 у вчиненні нею порушень правил дорожнього руху, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

За положенням п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.