overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6313/17
Провадження № 3/727/2591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.06.2017 року знаходячись в м.Чернівці в магазині «Копійочка», викрала пінку для волосся, вартістю 56 гривень, при цьому не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №761452 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями, висновком, копією свідоцтва про народження, в звязку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.3, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/3581/17
Провадження № 3/369/1551/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДФС України офіс великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12червня ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Технополіс 15», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в місці Київ, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 близько 11:00 годин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, вчинив правопорушення п.49.1, ст. 49, п.п. 49.18.1 п. 49.18, ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період січень 2017 року на 19 календарних днів.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 27.03.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12червня ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12червня ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 562/1975/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Теремкова) 17, Здолбунівського району Рівненської області, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 769699 від 13.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 02.08.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Теремкова) 17, Здолбунівського району Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/714/168/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Петрашівка Герцаївського району,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 травня 2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 02 травня 2017 року знаходився в стані алкогольного спяніння та затіяв сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2017 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2Д своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його негативну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2017 рокуСправа №: 695/969/17
Номер провадження 3/695/916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793790 від 22.03.2017 р., гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 22.06.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 375/993/17
Провадження № 3/375/320/17
ПОСТАНОВА

18.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/320/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 3/375/321/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/993/17 (провадження 3/375/320/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/320/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 3/375/321/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/993/17 (провадження 3/375/320/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
17.07.2017 Справа № 756/8072/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №3/756/4463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 22-В, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши пп. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній рухався по головній дорозі, а інший учасник ДТП по другорядній при цьому, не надав дорогу транспортному засобу, яким керував водій ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 219/7271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря Азямова Є.М., прокурора Дубовського А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Яковлівське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1714/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1715/2017, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1716/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1717/2017, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1718/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1719/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1720/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1721/2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/7271/17, 3/219/1714/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1715/2017, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1716/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1717/2017, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1718/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1719/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1720/2017, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 219/7271/17, 3/219/1721/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/1714/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/7271/17.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 527/1242/17
провадження № 3/527/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.05.2017 року о 21:00 год. на території Сулинської затоки поблизу села Липове Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 15 м, висотою 1,8 м, вічко 60х60 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Виловив рибу лящ в кількості 3 штуки. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 903 грн.

ОСОБА_1, згідно власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомляв.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299, 303 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

з конфіскацією: сітки довжиною 15 м, висотою 1,8 м, вічко 60х60 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 903 грн. на рахунок:

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк: ГУДКУ у Полтавській області

отримувач Святилівська сільська рада

0086

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2017 року.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 647/1528/17
№ провадження 3/647/864/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

За вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. В протоколі зазначено, що 15 квітня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував по провулку Шевченко в смт. Козацьком, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2, вчинено 15.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.04.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, повернувся до суду після доопрацювання 17.07.2017 року, таким чином на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ________________ року.

Суддя М. О. Кириленко