Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1839/17
Провадження №: 3/332/650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.03.2000 року, ІПН НОМЕР_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії БР № 076241 від 09.07.2017 року вбачається, що 09.07.2017 року о 19-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Л. Чайкіної 57 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передання керування транспортним засобом ОСОБА_4

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 09.07.2017 року о 19-30 годині приїхав на автомобілі НОМЕР_3 на вулицю ОСОБА_5 57 в м. Запоріжжя в тверезому стані. Алкогольні напої вживав на вулиці разом із сусідами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 прямо вказала на ОСОБА_1, як на водія, який за кермом автомобіля 09.07.2017 року на великій швидкості заїхав у двір по вулиці Л. Чайкіної 57 в м. Запоріжжя , де гуляли діти, що її дуже занепокоїло.Коли автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_1 який ледве йшов. ОСОБА_6 переконалась в тому, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, коли вийшла на вулицю і побачила його разом із сусідами під час спілкування. З цієї причина вона подзвонила на лінію «102» і повідомила про дану подію, оскільки нетверезий водій міг створити небезпеку для дітей, які гуляли на вулиці. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Крім того, в судове засідання викликався інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7, який в судове засідання не зявився.

Вчинення правопорушення підтверджується за протоколом серії БР № 076241 від 09.07.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,з яких вбачається, у двір по вулиці Л. Чайкіної 57 в м. Запоріжжя заїхав автомобіль НОМЕР_3, при відкритті дверей транспортного засобу із - за керма випав чоловік, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Співробітниками патрульної поліції, які прибули за викликом, водієві ОСОБА_1, було запропоновано проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння до КУ «ЗОНД»,рапортом, відповідно до фабули якого вбачається, що 09.07.2017 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на вул. Л. Чайкіної буд. 57, до підїзду підїхав пяний водій за кермом ВАЗ 21099 вишневого кольору д.н. НОМЕР_4.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня вручення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко