Справа № 544/553/17
Пров.№3/544/160/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з СРПП №2 Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2017 року об 11:00 годині в м. Пирятин по вул. Зоряна повторно протягом року керував транспортним засобом Honda Dio, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 10 червня 2017 року об 11:00 годині в м. Пирятин по вул. Зоряна повторно протягом року керував транспортним засобом Honda Dio, без номерного знаку, який не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС на протязі 10 днів з моменту його придбання.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 040722 від 10.06.2017 та серії БР № 040721 від 10.06.2017, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року, в якій зазначено, що 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за яке на нього було накладено стягнення, медичним висновком № 399, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ч.7 ст. 121 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи містяться відомості, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна