overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1042/17
Провадження № 3/553/975/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в районі будинку № 1 по площі Слави в м. Полтаві, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 086691 від 11.04.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він вказує, що 11.04.2017 року о 23-00 год. був свідком того, як невідомий чоловік вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою та плював дівчині в обличчя (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно яких невідомий чоловік виражався в її бік нецензурною лайкою, плював та погрожував фізичною розправою (а.с. 5), даними відеозапису (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №295/4494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 під скелями, 52, кв. 1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 52 по вул. Набережна під скелями у м. Житомирі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 788808 від 12.04.2017 року; висновком старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_1; копією рапорту про надходження до чергової частини Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.04.2017 року о 18 год. 37 хв. повідомлення від ОСОБА_2; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно сусіда ОСОБА_1; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 473/2116/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від інспектора Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2017 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Дмитрівка-Прибужани ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н/з АР 6258ВН, рухався з с.Дмитрівка в бік перехрестя доріг, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н/з ВЕ 3727АТ під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку і здійснював маневр обгону.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 018135 від 11.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 323/1756/17
Провадження № 3/323/506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

- про розстрочку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до суду надійшло заява ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу у розмірі 10200 грн. терміном на шість місяців.

У судовому засідання ОСОБА_1 підтримує свою заяву і просить її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити несплачену суму штрафу у розмірі 10200,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови строком на 6 місяців зі сплатою обовязкового платежу у розмірі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 252, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 323/1756/17 (провадження №3/323/506/17) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., на шість місяців рівними частинами - по 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/1010/17
Провадження № 3/382/282/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Укртрансгаз» м. Яготин,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року близько 21 години 45 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП від 19.06.2017 року із якої вбачається, що ДТП сталася в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, учасником пригоди став автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в недотриманні безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки під час керування транспортним засобом та допущення зіткнення з електроопорою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, а також ступінь його вини суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 685/991/17
Провадження № 3/685/527/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.06.2017 року о 19 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Карабіївка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2017 року серії АА №426963, протоколом медичного огляду №102 від 14.06.2017, поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3 від 14.06.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Карабіївської сільської ради №65 ОСОБА_1 схильний до вживання алкогольних напоїв, в сільську раду часто надходять скарги на його поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/3774/17
Провадження № 3/554/1413/2017
ПОСТАНОВА

6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директор ТОВ «Торговий дім «Аніка»» -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім «Аніка» порушив порядок ведення бухгалтерського обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 в порушення п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, а саме завищено витрати по нарахуванню відсотками за борговими зобов"язаннями по фінансовому кредиту, кошти від якого використані не в господарській діяльності платника податку у зв"язку з чим занижено податок на прибуток за 2014 року в сумі 51 500 грн

В судове засідання правопорушник не з»явився по невідомим суду причинам належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та даними протоколу.

Суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя Шевська О.І.
Справа № 740/2680/17
Провадження 3/740/876/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 832137 від 03 липня 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Копію постанови надіслати до відома начальнику Ніжинського ВП ГУНП для вчинення дій щодо контролю за дотриманням працівниками Ніжинського ВП вимог КУпАП при складенні протоколів по даній категорії адміністративних правопорушень.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1110/17

Провадження № 3/126/1088/2017

"11" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179266 від 03.04.2017 року, цього ж дня близько 09 год в с. М'якохід по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ- 2715-01 д/н А5647РС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився. Зі згоди ОСОБА_2 було доставлено в Бершадську ОЛІЛ для освідування, після чого ним було продуто алкотест "Драгер 6810", результат 1 промілле. Згідно висновку №14 від 03.04.2017 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.5 та п. 2.9 "А" ПДР України.

Постановою Бершадського районного суду від 21.06.2017 року матеріали справи було направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а його провина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР №179266 від 03.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та висновком №14 від 03.04.2017 року щодо результатів медичного огляду. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.9 А ПДР України.

Однак, вiдповiдно до ч. 2ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 03.04.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38,124,247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа 642/3303/17
Проваження 3/642/1272/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 5 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 27 липня 2017 року о 09.00 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко