Єдиний унікальний номер 725/3382/17
Номер провадження 3/725/2131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №213439, 30 липня 2017 року о 02 год. 27 хв., в м. Чернівці, по вул. Чкалова, 16 водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, 10.12.1992р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який у м. Чернівці по вул. Чкалова, 7 керував автомобілем фольксваген пасат JGM326 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на думку органу поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що того вечора дійсно попросив свого друга ОСОБА_2 довезти його додому оскільки він (ОСОБА_1І.) вживав алкогольні напої та не міг сідати за кермо, однак він і гадки не мав, що ОСОБА_2 вживав алкоголь та на час керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив той факт, що керував за проханням свого друга ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen Passat», однак ОСОБА_1 не знав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, тому як він (ОСОБА_3І.) випив напередодні лише одну пляшку пива та ОСОБА_1 не був присутнім при цьому.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити докази (фактичні дані), на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавцем чітко визначено, що особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, визначальним для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є наявність підтвердження перебування особи, якій передано керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, вказаним вище підтвердженням є рішення органу, який уповноважений розглядати вказану справу, в даному випадку постанова суду, яка набрала законної сили.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази (постанова суду) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того із матеріалів справи не можливо встановити ступінь (легка, середня, важка) спяніння у якому перебувала особа якій передали керування транспортним засобом, оскільки від цього залежить підтвердження або спростування стверджень ОСОБА_1 про те, що він не знав і не міг знати, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Слід також зазначити, що у протоколі серія БР №213439 у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано рік народження ОСОБА_2 як «1992» хоча із матеріалів справи та із копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 «1994» року народження.

Крім того із вказаного протоколу неможливо встановити хто являється власником даного транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун