overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1290/17
Провадження №3/148/791/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія АВ642543, виданий 23.11.2007,

за ст.187 ч.1 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГГ1 №700927 від 04.07.2017, 30.06.2017 о 00:30 год. гр.ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Могилів-Подільського місткрайонного суду Вінницької області від 29.09.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 30.06.2017 до нього ніхто не приходив, він був вдома та не чув, щоб хтось стукав у двері.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорта (а.с.3,4), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О не вбачається порушення ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду.

Судом не приймаються до уваги рапорта (а.с.3, 4), наявні в матеріалах справи, оскільки вони суперечать один одному, так як згідно одного рапорту ОСОБА_1 30.06.2017 о 00:30 год. був відсутній за місцем проживання, так як двері ніхто не відкривав, а на стук у вікно ніхто не відкликався, а згідно іншого - був відсутній за місцем проживання, що в свою чергу свідчить про те, дані рапорта не є належними доказами того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.251, ст.252, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія АВ642543, виданий 23.11.2007, за ст.187 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1574/17

04 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інтернатура у стоматкабінеті "Світ Стоматології"(м.Яремче,вул.Свободи,187).

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 767533 від 25.07.2017 року складеного оперуповноваженим управління захисту економіки ОСОБА_2 вбачається, що 25 липня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні стоматологічного кабінету по вул.Свободи, 187/3 м.Яремче лікар-стоматолог надав стоматологічні послуги ОСОБА_3, без ліцензії на стоматологічні послуги, отримавши при цьому 200 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Яремче, Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не належать до територіальної підсудності Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області для доопрацювання та скерувати їх в подальшому за територіальною підсудністю, передбаченою ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути Національній поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 351/1341/17
Номер провадження №3/351/689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ус. Рудники Снятинського р-ну, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2017р. близько 18:10 год. на вулиці у с. Рудники Снятинського р-ну вчинив суперечку із ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та обвивав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину у вчиненому визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від серії АА №674420 від 15.06.2017р. та письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 долученими до матеріалів справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 361/4648/17
Провадження № 3/361/1734/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63, Броварського району Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в письмових поясненнях свідків, долучених до матеріалів справи, які надані на заздалегідь виготовлених бланках, не вказані ознаки алкогольного спяніння, які мала особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також в поясненнях відсутня інформація, підтверджуюча відмову даної особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та про розяснення даній особі, її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, дану особу повинні направляти до найближчого відповідного закладу охорони здоровя для проходження огляду та долучати відповідне направлення до справи .

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження №3/748/775/17
Єдиний унікальний № 748/1689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого 28.06.2017 року забрала самовільно з Дитячої обласної лікарні по вул. Пирогова, 16 в м. Чернігові, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 745584 від 01.07.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 589/1500/17
Провадження № 3/589/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, уродженка м. Шостка, зареєстрована та мешкає м. Шостка, вул. Ціолковського 12/70, Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувалась: 01.07.2016 року за ст. 176 КУпАП, 09.10.2016 року за ст. 176 КУпАП, 12.01.2017 року за ст. 176 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 448552 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що в період часу з 01.04.2017 року по 19.04.2017 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме продажем самогону.

11.07.2017 р. справа була розподілена судді Євдокімовій О.П. згідно розпорядження № 546.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення свідків (а.с.6-8), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16ч.1 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів протоколу серії АА № 448552 від 29.04.2017 р. правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 було виявлено 06.04.2017 року, вказане правопорушення є триваючим, тобто станом на 31.07.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-16 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1713/17
Провадження № 3/376/438/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії БР № 020409 від 07.07.2017 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/4980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Транс-логістик», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116383 від 20.06.2017, ОСОБА_2, 20.06.2017 о 16 год. 00 хв., в м. Києві на перехресті вул. Кільцева дорога та вул. С.Колоса, керуючи автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 599/1059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22 липня 2017 року о 19 год. 00хв., по автомобільній дорозі Городище - Ренів, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д. н. з. 11394 ТІ у стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу " Drager" Аncotest 6810 прилад ARAM - 3582, покази якого при випромінюванні становили 0,70%, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542578 від 22 липня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 711/6234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 23.07.2017 о 08 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «АТБ» що по вул. Смілянська 97 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину перець чорний мелений 20 гр. «Мрія» 1-шт, вартістю 10 грн. 60 коп., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є адреса: м. Черкаси вул. Смілянська 97, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси так як відноситься до юрисдикції даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2