Справа № 473/2204/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., з участю секретаря - Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №018191 від 06 липня 2017 року, ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 07 годині 30 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив на наїзд на ОСОБА_2, яка знаходилась позаду автомобіля, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом про час і місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення; суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік обєктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 /а.с. 1/ не містить даних щодо пошкодження в результаті допущеного ним наїзду на пішохода транспортного засобу або будь-якого іншого майна. Також додані до протоколу матеріали не містять доказів отримання автомобілем механічних пошкоджень, як і відомостей щодо завдання жодних матеріальних збитків.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року /а.с. 14-15/ вбачається, що внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохіда ОСОБА_2 доставлено для надання медичної допомоги до КУ «Вознесенська ЦРЛ», та згідно судово-медичної експертизи №277 від 01 червня 2017 року, виявити у неї наявність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не є можливим; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 16 травня 2017 року закрито у звязку з відсутністю в даній події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки дії у виді наїзду на пішохода та спричинення йому тілесних ушкоджень або іншої шкоди здоровю не передбачають відповідальність за гіпотезою та диспозією ст.124 КУпАП, а тому, з обєктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за цією нормою адміністративного права, та у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський