Справа № 152/1103/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме в тому, що 21.06.2017 року, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_4, чим порушив законодавство щодо належного виховання неповнолітньої дитини.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об'єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єкт адміністративного проступку спеціальний (батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють).

З повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 17.07.2017 року за №2 (а.с.9-10), що надійшов 19.07.2017 року на запит суду від 12.07.2017 року, вбачається, що у графі «Відомості про батька» зазначений ОСОБА_5, підставою запису є заява матері дитини №6 від 23.04.2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто відомості про батька внесені за вказівкою матері.

Жодних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 інспектором ЮП Шаргородського ВП ОСОБА_6 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутній субєкт адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: