overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року, о 17.20 год., ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 14.07.2017 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, чіплявся за одяг та погрожував.

Постановою судді від 01.08.2017 року обєднано в одне провадження справи за № 308/6893/17 (провадження № 3/308/3370/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за № 308/6893/17 (провадження № 3/308/3371/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/6893/17 (провадження № 3/308/3370/17).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 817397 та серії АА № 000256 від 14.07.2017 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04 та 14.07.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 442/5391/17
Провадження №3/442/1694/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ДППЛ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2017 року о 19.00 год. по вул. Трускавецькій у парку культури та відпочинку розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715», перебував у громадському місці у нетверезому стані, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просить суворо не карати, обіцяв не повторювати подібного.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 596273 від 01.07.2017 року, рапортами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України, так як він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці та перебував у громадському місці у нетверезому стані.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження..

Оскільки захід впливу відносно неповнолітнього не є адміністративним стягненням і суттєво відрізняються від адміністративних стягнень за своєю суворістю, а відтак судовий збір з правопорушника не стягується

Керуючись ст.ст. 283, 24-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 488/2179/17
Провадження № 3/488/1705/17
П О С Т А Н О В А

26.07.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 848011 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.05.2017 року о 22:10 годині він був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а саме: пункт 1 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.02.2017 року.

Згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП, правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП в обовязковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби.

Враховуючи перебування ОСОБА_1 з 13.06.2017 року в СІЗО м. Миколаєва за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.04.2017 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185,ч. 1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, згідно рапорту ДОП СП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2017 року, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна
провадження № 3/522/5819/17
ПОСТАНОВА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

28.07.2017
18.07.2017 Справа № 756/8376/17
пр. №3-4601/17
ун. № 756/8376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року о 02 год. 30 хв. по вул. Богатирська, 3-Д у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та пошкодив заправний шланг та бензинову (заправну) колонку, внаслідок чого автомобіль та заправна колонка отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8669/17

Пров. №3/766/6768/17

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 6-та Західна, 14,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2017 року утримався від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Едуардівни30.05.2003 року народження, яка 22.03.2017 року близько 23:40 хв. знаходилась на проспекті Будівельників в м. Херсоні без догляду дорослих, внаслідок чого була доставлена до Корабельного ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області.

ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 854879 від 20.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження якеповинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Владиславівнина користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 455/756/17
Провадження № 3/455/422/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.05.2017 року, о 11 год. 45 хв. м. Львів вул. вул. Хуторівка 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дарче спринтер н.з. ВС 1651ЕВ не вибрав безпечної швидкості руху дистанції і здійснив зіткнення з ТЗ ЗАЗ 11020 ЗНТ н.з. 96729ТС під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР № 261018 від 29.05.2017 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адмініс-тративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -
Справа № 216/3446/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кіровоград, громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року близько 11.20 год. у дворі будинку № 20 по вул. Харитонова в м. Кривому Розі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся до інших осіб за допомогою, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.6, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6275/17

Пров. №3/766/5658/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 28.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 066469 вбачається, що правопорушення вчинено 28.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2206/17
Пр.№3/286/833/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року, близько 08 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявився, але в заяві просить справу розглядати без його участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556992 від 17.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2490/17
Пр. № 3/286/1015/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки м. Овруча, вул. Покальчука, 21, Житомирської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668976 від 28.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушника, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушниці та заявою правопорушниці.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4