overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1072/17
Провадження № 3/349/540/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 232078 від 17 червня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 17 червня 2017 року близько 14 год. 30 хв. біля крамниці «Продукти» на вул. Центральна в с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області він висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 04 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 08 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. Привід не було виконано . Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.,яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 740/1476/17
Провадження № 3/740/962/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г. та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1476/17, а номером провадження вважати 3/740/962/17.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1011/17
провадження № 3/650/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року, 10.06.2017 року, 20.06.2017 року, 01.07.2017 року, 10.07.2017 року, 01.08.2017 року ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на чергову відмітку до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Також ОСОБА_1, 15.07.2017 року, 16.07.2017 року, 17.07.2017 року, 18.07.2017 року, 19.07.2017 року, 06.08.2017 року під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1М, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,пояснив, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та складеними рапортами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 21.08.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О.Коваль
провадження № 3/200/2862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянство України, паспорт серії АН 789245, головного бухгалтера ТОВ «Дніпрозалізничпостачання», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАПУ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 349, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року, граничний термін сплати 30.05.2017 року, сплачено 31.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, по час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Обставини, що помякшують покарання не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 21081100, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 373/1305/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипчі Баришівського району Київської області, начальника апаратної польового вузла зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в гуртожитку в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника апаратної польового вузла зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , був відсутній на службі без поважної причини із 08 год. 00 хв. 10 липня 2017 року по 11 липня 2017 року в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_2 викликався на 08 год. 50 хв. 09.08.2017. Разом з тим, 07.08.2017 з`явився до суду для розгляду іншої справи, тому суд вважає за можливе розглянути і дану справу, врахувавши специфіку роботи ОСОБА_1 та можливість його явки до суду.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції не надав, клопотань ніяких з цього приводу не заявляв.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 17 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 172-11 КУпАП , тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 172-11 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
10.08.2017 Справа № 756/8470/17
Унікальний № 756/8470/17
Справа № 3/756/4648/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 131479 від 10.06.2017 р., ОСОБА_1 10.06.2017 р. о 02 год. 15 хв. по вулиці Йорданській 14 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01,76%. У зв'язку із чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Н. Ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 442/5377/17
Провадження №3/442/1687/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року о 20.00 год. на відрізку автодороги Київ Чоп 576 км. + 460 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. ВС 2607 ЕР.ю не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із відбійником, який вилетів на іншу частину дороги і пошкодив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2О, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не повідомив суду причин неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БР № 092796 від 18.07.2017 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, так як він допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І
Справа № 159/2738/17
Провадження № 3/159/1826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справа: № 159/2738/17 Провадження № 3/159/1826/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 08.08.2017 року.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.09.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8925/17

Пров. №3/766/6918/17

05.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , командира відділення ЗАВ, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,19.05.2017 року, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 177-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 037від 21.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду № 75від 19.05.2017 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 1190 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов