overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13366/17

Пров. №3/766/8702/17

10.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.08.2017 р. близько о 19.30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 947342 від 09.08.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілою, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2017 р. Справа № 596/622/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Чубей Л.В.

інспектора Гусятинського РС

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду в селищі Гусятин подання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, який 25.04.2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Повний текст постанови буде складений та проголошений об 11:00 год. 18 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт на 3 (три) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Номер провадження3/641/2629/2017 Справа № 641/5124/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8153/17

Пров. №3/766/6613/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

04.05.2017 року о 14.20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Toyota Corolla 1.6 д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті пл. Свобода та вул.295 Ст.Дивізії, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі а/м Mazda д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв зним зіткнення. Внаслідок ДТП а/м отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/2242/17
№ 3/688/713/17
Постанова

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Тітова, поблизу будинку № 51, в с.Судилків, перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 01.08.2017 року близько 18 год. 15 хв. був в нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших громадян на вулиці. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 611203 від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 01.08.2017 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 450/1869/17 Провадження № 3/450/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року близько 00 год. 48 хв. на 10 км. +300 м. автодороги Львів-Шегині, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Вінд» № SAU-145244 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260369 від 23.06.2017 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно інформаційно-аналітичної бази НАІС ДДАІ, підсистем «Пошук водія», «Фізичні особи», яка функціонує з квітня місяця 2013 року, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_1, 18.03.2000 року не значиться.

Оскільки правопорушник не володіє правом керування транспортними засобами, то позбавити такого права не вбачається можливим.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
11.08.2017 Провадження №3/337/953/2017
Справа № 337/2886/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя,-

в с т а н о в и л а :

07.08.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, який знаходиться у провадженні судді Бондаренко І.В.

Також 07.08.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали №337/2887/17 провадження №3/337/954/2017 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, №337/2888/17 провадження №3/337/955/2017 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вчинив три адміністративних правопорушення за ст.122-4, ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам №337/2886/17 провадженя №3/337/953/2017 р., №337/2887/17 провадження №3/337/954/2017р., №337/2888/17 провадження №3/337/955/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст..124, ст. 130 ч.1 КпАП України буде доцільно на підставі ст.36 КпАП України обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер №337/2886/17 провадження № 3/337/953/2017р.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами №337/2887/17 провадження №3/337/954/2017р., №337/2888/17 провадження № 3/337/955/2017р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КпАП України, присвоїти єдиний реєстровий номер №337/2886/17 провадження № 3/337/953/2017 року.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа №: 310/4848/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серії АА № 929920, 15.05.2017 року в період з 14:10 години до 14:20 години ОСОБА_1, перебуваючи на складі продуктів магазину «Велмарт» в ТЦ «Екватор», який розташований по пр. Східному, 13/73, в м. Бердянську, таємно викрав з теліжки для товарів торт «Спокуса, преміум ваговий, вартістю 56,80 грн., торт «Спокуса», преміум ваговий, вартістю 38,31 грн., на загальну суму 95,11 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення було скоєно 15.05.2017, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 51 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 345/1718/17
Провадження № 3/345/650/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,, Івано-Франківської області , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

11.08.2017 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області повторно надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали відносно вказаного громадянина для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №880870 від 02.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_1, 29.04.2016 р. о 2300 год. ОСОБА_2 Войнилів по вул.. Львівська ,78 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с. Пугачівка вул.Тиха,20 Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ухиляється від передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов її дочки ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 184 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 727/7614/17
Провадження № 3/727/3147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №238784 від 24.07.2017 р., ОСОБА_1, 24.07.2017 року о 08.15 год. керуючи транспортним засобом Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Бетховена в м.Чернівці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався позаду, під керуванням громадянки ОСОБА_2, В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.