Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/987/17
Провадження 3/382/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року близько 22 години 15 хв. в м. Яготин Київської області на Привокзальній площі ОСОБА_1 керував мопедом НТ 50 GT-7, шассі LSLTCBHAX73E80009, не зареєстрованим належним чином, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року перебував на привокзальній площі, та випив 100 грамів горілки, але мопедом не керував, а вів його в руках від магазину "Зустріч" до магазину "Престиж". Від освідування він відмовився, так як не керував мопедом а вів його в руках, а тому не вбачав в своїх діях складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєному доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення із якого видно, що ОСОБА_1 в м.Яготині Київської області на Привокзальній площі керував мопедом синього кольору НТ 50 GT-7, шассі LSLTCBHAX73E80009, не зареєстрованим належним чином, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав нечітку ходу, невиразну мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від огляду на стан сп'янння в передбаченому законом порядку.(а.с.1).

Поясненням свідка ОСОБА_2, яке долучено до матеріалів справи із якого видно, що вони із ОСОБА_1 проїхали від кафе "Зустріч" до кафе "Престиж", після чого він відійшов до магазину, а повернувшись побачив, що ОСОБА_1 затримано працівниками поліції(а.с.2).

Диском, що долучено до матеріалів справи, з перегляду відеозапису якого встановлено, що ОСОБА_1 після зупинення його працівниками підроздіу "Миротворець", вказував, що він керував моторолером, визнавав себе виннним та каявся в скоєному. А також вказував, що додому він поведе моторолер в руках та не буде на ньому їхати (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .