Справа № 761/7507/17
Провадження № 3/761/2300/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2016 року о 01 год. 10 хв. по вул. О. Теліги, 39 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_1 згідно довідки від 09.12.2016 року, виданої КМКЛ №17 за №3322 отримав тілесні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначив, що його довіритель вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, що підтвердив і сам ОСОБА_3 Захисник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про призначення експертизи.

Окрім цього, в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 зазначили, що саме у зв'язку із порушенням ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода та просили призначити по справі експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 09 грудня 2016 року вона разом з водієм автомобіля «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухалися в середній смузі для руху зі сторони станції метро Петрівка в бік станції метро Дорогожичі. Як пояснила свідок, після зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», автомобіль «Infiniti» відкинуло у крайню праву смугу для руху.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.05.2017 року пояснив, що він рухався в середній смузі для руху зі сторони станції метро Петрівка в бік станції метро Дорогожичі, по лівій смузі для руху його обігнав автомобіль «Mercedes-Benz», який після зіткнення з відбійником відкинуло на автомобіль «Infiniti», який рухався в середній смузі для руху. Після зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz» та «Infiniti», останній відкинула на крайню праву смугу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою встановлення наявності або відсутності в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу адміністративного правопорушення, вважаю за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,273,280 КУпАП , суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в частині розвитку механізму ДТП?

-Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Infiniti G37 S», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в частині розвитку механізму ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, яка склалася 09.12.2016, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Infiniti G37 S», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалася 09.12.2016, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Infiniti G37 S», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

-Чи мав водій автомобіля «Infiniti G37 S», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

-Чи маються з технічної точки зору невідповідності вимогам п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz GL 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_2:

-Яка, з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 під час ДТП вимогам ПДР?

-Чи достовірні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_3 в Управління дорожньої поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №123732 від 22.12.2016 року про механізм ДТП?

-Чи достовірні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 про механізм ДТП?

-У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення ТЗ?

-Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Інфініті» державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2

-Який механізм утворення пошкоджень та слідів на автомобілі «Інфініті» державний номер НОМЕР_1

-Чи могли з технічної точки зору мати місце обставини, про які показав водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи адміністративне правопорушення №761/9010/17.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК