Справа № 161/8922/17
Провадження № 3/161/2832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області через Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не підданого адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області через Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернені Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області для опрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Однак, як встановлено, у направленому після доопрацювання протоколі не усунені недоліки, зокрема всупереч вимог Інструкції та Порядку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки алкогольного сп'яніння особи, тільки вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в графі "свідки чи потерпілі" наявний запис про одного свідка ОСОБА_2, який засвідчив факт відмови водія від проведення огляду на стан спяніння своїм підписом, при цьому, адреса його проживання відмічена як м. Луцьк вул. Боженка, 34, тобто Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а відповідно є припущення, що він являється працівником поліції, а відповідно в силу закону не може бути свідком з приводу проведення огляду чи відмови особи на стан спяніння.

Разом з цим, в матеріалах відсутні будь-які дані про другого свідка, в тому числі його письмові пояснення щодо фіксування відмови особи від проведення у встановленому порядку огляду.

Також, із суті правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992915 від 21 травня 2017 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що свідчить про не вірну правову кваліфікацію вказаного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки за викладеною суттю правопорушення, згідно до протоколу, в даному випадку можливе лише порушення вимог п. 2.9"а", якою передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, поліцейським невірно сформована суть адміністративного правопорушення, яке не відповідає бланкетній нормі, а саме, п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 3 Розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Луцьке РВП ЛВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук В.О.