Справа № 199/5573/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вишнева, б. 7а, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Висоцького, біля будинку № 4, в м. Дніпрі скоїв дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, а саме, хапав останнього за руки, незаконно утримуючи його, позбавляючи його можливості вільного пересування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив що 04 серпня 2017 року він тримав ОСОБА_2 для того щоб він не втік з місця вчинення адміністративного правопорушення до приїзду поліції, у звязку з тим що собака ОСОБА_2 прокусила надувний круг на його дитині.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Постановою суду від 11 серпня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що останній 04 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин перебуваючи біля буд.4 по вул. Висоцького у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Досліджені судом докази доводять, що ОСОБА_1 утримуючи ОСОБА_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, до приїзду працівників поліції, діяв у стані крайньої необхідності і такі дії ОСОБА_1 не є адміністративним правопорушенням і останній згідно вимог ст. 17 КУпАП як такий, що діяв в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.08.2017