overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/1327/17

Провадження №3/440/428/2017

11 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1325/17 № провадження 3/440/426/2017, № 440/1326/17 № провадження 3/440/427/2017, № 440/1327/17 № провадження 3/440/428/2017, № 440/1328/17 № провадження 3/440/429/2017 та № 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1324/17 № провадження 3/440/425/2017.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки до суду поки не надійшли дані про сповіщення вказаної особи про місце і час розгляду справи.

У звязку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

25 серпня 2017 року о 11-07 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
провадження № 3/243/1491/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року близько 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за спільним місцем мешкання: м. Словянськ, вул. Л.Кумача, буд. 107, вчинив сварку з матірю громадянкою ОСОБА_2, у якій висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії АА № 938481 від 14.08.2017 року про адміністративне правопорушення;

➢Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 стосовно скоєного її сином адміністративного правопорушення відносно неї від 08.08.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2017 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1084/17
Провадження № 3/740/1018/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №743909 від 11.03.2017 ОСОБА_1 11 березня 2017 близько 15-00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку зі матір»ю., в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 маються постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року та 20 липня 2017 року, відповідно до яких протокол був повернутий до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області у зв»язку з невиконанням постанов про привід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 08 серпня 2017 року вказаний протокол повторно надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте з порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №743909, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа № 442/5376/17
Провадження №3/442/1686/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2017 року ОСОБА_1 о 04.45 год. у м. Дрогобичі по вул. Мазепи, керував автомобілем марки «BMW» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Дрогобицькій міській лікарні № 1.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БР № 035709 від 19.07.2017 року, з яким останній погодився, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.07.2017 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №: 272/908/17
Провадження № 3/272/201/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу: ТОВ «Андрушівський Маслосирзавод»

вул. Лисенка, 10, м. Андрушівка, проживаючу:

АДРЕСА_1

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувалась до адміністративної

відповідальності за ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2017 року о 14 годин 00 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, гідно протоколу, вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме: спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, але не досяг віку, з якого настає така відповідальність.

В відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів на підтвердження факту вчинення саме неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, саме: спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які необхідні для підтвердження ухилення від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню дитини ОСОБА_1. Не додано копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність направлення на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області справу № 272/908/17, провадження № 3/272/201/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Справу № 272/908/17, провадження № 3/272/201/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП направити на доопрацювання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 408/3450/17-п
Провадження №3/408/1940/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки шахта №153 м. Антрацит Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354400 від 27.10.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 27 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа 573/1438/17
Номер провадження 3/573/411/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНп в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню та дотриманню умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Згідно з актом обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 30 червня 2017 року в будинку, де мешкають неповнолітні діти, антисанітарні умови проживання: постільна білизна брудна, дитячі речі розкидані, меблі занедбані та на меблях пил, підога брудна, сміття на підлозі, продукти харчуваня в недостатній кількості. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (постановою Білопільського районного суду від 09 листопада 2016 року була піддана адміністративному стягненню у виді попередження), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи, в поясненнях в протоколі винною себе визнала. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2017 року Серії АА №844240, актом обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 30 серпня 2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 140/2098/17
№ 3/140/871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 491368 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Провадження №: 3/752/5910/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2017 року о 15 годині 07 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Gold» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Голосіївська та пр-т Голосіївського в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.01.2017 року о 15 годині 07 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen Gold» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Голосіївська та пр-т Голосіївського в м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, що спричинило до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8083/17

Пров. №3/766/8051/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сварщика Херсонського комбайнового заводу ім.Г.Петровського, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 066167від 06.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У призначенісудовізасідання ОСОБА_1 не з'явився, такожйого явку не забезпеченопрацівникамиполіції. У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: АдміністративнийматеріалскладенийвідносноОСОБА_1, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов