АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/774/601/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185-3 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., у м. Дніпро, розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

закрито провадження за ч.1 ст. 185-3 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001 від 15.05.2017 року, того ж дня у проміжку часу між 16-10 год. та 16-30 год., адвокат ОСОБА_3, будучи представником ОСОБА_4С, у цивільній справі №204/6819/16-ц, знаходячись в залі судового засідання каб.№2 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: пр. Пушкіна, буд.77-б в м. Дніпро, під час судового засідання не підкорювався неодноразовим зауваженням головуючого судді Тітової І.В., порушував порядок, внаслідок чого було оголошено перерву у судовому засіданні, чим проявив неповагу до суду та встановлених у суді правил. Внаслідок чого ОСОБА_3 порушив вимоги ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 закрито провадження за ч.1 ст. 185-3 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та винести нову, якою закрити справу відносно нього за відсутності субєктивної та обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Однак, до початку судового засідання від апелянта ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява, в якій останній відмовився від своїх апеляційних вимог та просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву, подану ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Тому, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_3, подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2