Провадження № 3-4595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ПАТ «Мультіплекс-Холдинг», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 293/26-15-14-01/02 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за. 2016 рік у сумі 3 941 729 гривень; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 45 грн., в тому числі за червень 2016 року в сумі 45 гривень; несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, виписаних в адресу контрагентів-покупців; встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за II - IV квартали 2014, за І - IV квартали 2015, а також за І - IV квартали 2016 року, в результаті чого порушено п.44.1. ст44, п.134.1 ст. 134 п.198.3 пп. 176.2. «б» п. 176.2 ст. 176. п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.1. п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями), п. 2.6. п.2.11. п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, з обставинами викладеними в протоколі повністю погодилася.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за. 2016 рік у сумі 3 941 729 гривень; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 45 грн., в тому числі за червень 2016 року в сумі 45 гривень; несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, виписаних в адресу контрагентів-покупців; встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за II - IV квартали 2014, за І - IV квартали 2015, а також за І - IV квартали 2016 року, в результаті чого порушено п.44.1. ст44, п.134.1 ст. 134 п.198.3 пп. 176.2. «б» п. 176.2 ст. 176. п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.1. п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями), п. 2.6. п.2.11. п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 22.05.2017 року № 207/26-15-14-01-02/32850366.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року, було вчинене більш ніж три місяці тому, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.