Справа № 283/1151/17
провадження №3/283/356/2017
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, начальника РТЦ ВП «Пенізевицький кар'єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця»,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР №184240 від 26.06.2017 року ОСОБА_1 28.05.2017 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Renault Kangoo» з державним номерним знаком АМ 6167 ВТ в м. Малині Житомирської області по вулиці Городищанській в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, причина неявки суду невідома.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що як сісти за кермо він випив пляшку пива, довідкою Малинського МРТМО № 698 від 23.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.05.2017 року на стан спяніння відповідно до якого в крові ОСОБА_1 виявлено 2,14 % алкоголю. Крім того, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 20.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за створення ДТП 28.05.2017 року о 20-й годині, що є свідченням недбалого відношення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до елементарних вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого його було доставлено швидкою до лікарні.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в установленому законом порядку визначається наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини.

Обставин, що помякшують його відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та враховуючи наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, начальник РТЦ ВП «Пенізевицький кар'єр» філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», - 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: