overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1652/17
провадження 3/527/540/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого агроном,ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 761533, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( інші дані щодо особи не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2017 року близько 01.00 год. в м.Глобине по вул. Гагаріна, поблизу АЗС «Надія», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити виражатися нецензурними словами, порушуючи громадський спокій. Вказаними діями, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року серії АА №568205;

-заявою про подію та поясненням гр. ОСОБА_2 від 05.08.2017 року;

-поясненням ОСОБА_3 від 05.08.2017 року;

-поясненням ОСОБА_4 від 12.08.2017 року.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 520/7704/17
Провадження № 3/520/3745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, вул.ж/м Радужний, буд.№ 15/2 кв.185 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року в 23 годин 10 хвилин ОСОБА_1 ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1019-Х від 08.06.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,83 гр. і 0,37 гр., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 15.06.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення., матеріали направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 496/2706/17
Провадження № 3/496/1329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року, о 21.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в с. Усатове, Біляївського району Одеської області по вул. Жовтнева, 62, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818490 від 01.08.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа №521/9820/17
Номер провадження 3/521/4440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo 10152 ОЕ, по вул. Суднобудівна у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet АР 5259 СХ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №234859 від 16.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 595/1120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у міському сквері м. Бучач Тернопільської області курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина його підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 935930 від 11.07.2017 р., його письмових поясненнях доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 28 червня 2017 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 у міському сквері м. Бучач курив сигарету.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/1226/17
Провадження № 3/576/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.17 м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 14 год. 15 хв. у м. Глухів Сумської області на вул. Есманський шлях в районі будинку №2 керував мопедом Viper у стані алкогольного спяніння. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином. .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

З довідки Глухівської ЦРЛ від 26.06.2017р. №1470/01-13 вбачається, що ОСОБА_1, 30.01.1978р.н., був госпіталізований до травматологічного відділення 15.06.2017р. з діагнозом ЗЧМТ: струс головного мозку, множинні забої голови, алкогольне спяніння. Результати обстеження на вміст етилового спирту: в крові 1,44 гр/л, в сечі 1,45 гр/л..

Згідно довідки інспектора з дорожнього нагляду Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, 30.01.1978р.н., посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться. До адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн. на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/2461/17
провадження № 3/658/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Проте, у резолютивній частині постанови не вказано про речові докази, вказані у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.07.2017 року допущена описка , яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року по справі № 658/2461/17.

Вказати з резолютивній частині постанови : "Вилучене знаряддя лову (ліскову сітку: a= 30 мм, L= 10 м - 1 шт. та рибу свіжу: молодь карася сріблястого - 15 шт.)- конфіскувати".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/3265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Житомир, м-н Житній ринок, 1, здійснював торгівлю з рук кавою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівників поліції від 19.04.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 19.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 19.04.2017 року, рапортом працівників поліції від 24.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 06.07.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, бухгалтера ТОВ «Газпромбудмонтаж» , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219 від 06.07.2017 року ОСОБА_1, будучи бухгалтером ТОВ ««Газпромбудмонтаж» в порушене п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями вчинила правопорушення, а саме: занижено суму податку на додану вартість на 1927561 грн. за жовтень 2016 та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ( р. 19 Податкової декларації з податку на додану вартість) та суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду ( р. 21 Податкової декларації з податку на додану вартість) на суму 197233 грн. за жовтень 2016 року.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в вразі відмови надати пояснення, запис про це.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик