Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1620/17
Провадження № 3/553/987/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарі Остапченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, працюючого оператором в ПП "Полагропром", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2017 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем "CHERY SQR 7130521", держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Сакко в м. Полтаві, в районі будинку № 10 здійснив зупинку та після відкриття водійських дверцят не впевнився в безпечності, що призвело до зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по вул. Сакко. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно зранку 21.06.2017 року на автомобілі "CHERY SQR 7130521", держ. номер НОМЕР_1, припаркувався поряд з будинком № 10 по вул. Сакко в м. Полтаві, розмовляв по телефону та збирався вийти з машини, проте ще не відчинивши дверцята, почув глухий звук удару і побачив як повз нього проїхав автомобіль "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, та зупинився. Вважаючи, що його транспортний засіб причетний до ДТП, підійшов до водія автомобіля "VOLKSWAGEN BEETLE", побачив пошкоджене праве дзеркало заднього виду. Оглянувши свій автомобіль, жодних пошкоджень не виявив, у звязку з чим зрозумів, що до ДТП не причетний, проте оскільки ОСОБА_3 заявила, що має намір викликати поліцію, не став залишати місце події, не відчуваючи себе винним.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231233 від 21.06.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2017 року (а.с. 2).

У письмових поясненнях від 21.06.2017 року, викладених власноруч безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 зазначив, що керуючи автомобілем "CHERY " припаркувався по вул. Сакко, 10, біля магазину "Господарська лавка" та планував вийти з авто, як раптом поблизу проїжджаючий автомобіль "VOLKSWAGEN" вдарив його в ліву водійську дверку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 21.06.2017 року рухалась по вул. Сакко в м. Полтаві, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE. На узбіччі проїзної частини були припарковані транспортні засоби. Вона рухалась з незначною швидкістю близько 20 км/год., проїжджаючи повз автомобіль "CHERY ", держ. номер НОМЕР_1, почула звук удару, одразу ж обернулась в правий бік та побачила, що склалось праве дзеркало заднього виду, вилетіло скло та повисло на провідках. До неї підійшов водій автомобіля "CHERY " ОСОБА_1 та спитав: "Що, не видно було?" Вони разом підійшли до його транспортного засобу, оглянули торець водійської дверки, де вона помітила слабку потертість, і зрозуміла, що дзеркалом вдарилась від дверцята його автомобіля. Спочатку ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, ситуація змінилась після приїзду працівників поліції, коли вони почали складати відносно нього протокол.

Допитані судом в якості свідків інспектори патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 21.06.2017 року виїжджали на місце ДТП та складали відповідні процесуальні документи, підтвердили, що прибувши на вул. Сакко, побачили два автомобіля - "CHERY", яким керував ОСОБА_1, та "VOLKSWAGEN", водієм якого є ОСОБА_3 На автомобілі "VOLKSWAGEN" виявлено пошкодження правого бокового дзеркала заднього виду, яке розбилось в результаті складання, а склалося через контакт з іншим транспортним засобом автомобілем CHERY", на якому видимих явних пошкоджень виявлено не було. З пояснень водіїв встановлено, що удар об дзеркало відбувся торцем водійських дверцят автомобіля "CHERY" в той час, коли його водій ОСОБА_1 почав їх відчиняти. Ними було оглянуто водійську дверку вказаного транспортного засобу, на торці дверцят виявлено невеликі подряпини, розташовані на такій же висоті, як і пошкоджене дзеркало автомобіля "VOLKSWAGEN", що встановлено шляхом проведення відповідних замірів. Але оскільки пошкодження були дуже незначними та складно помітними, до схеми ДТП не вносились. З пояснень водіїв обох транспортних засобів було встановлено, що після ДТП автомобіль "VOLKSWAGEN" проїхав на невелику відстань вперед по ходу руху та зупинився на узбіччі вул. Сакко, автомобіль "CHERY" також проїхав на кілька метрів вперед, щоб не перешкоджати руху інших транспортних засобів, у звязку з чим місце ДТП, зафіксоване на схемі, яке визначено з пояснень обох водіїв, знаходиться позаду автомобіля "CHERY".

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи підтвердили, що ознайомлені зі схемою місця ДТП від 21.06.2017 року та погоджуються з даними, зафіксованими на ній. При цьому, зміст самої схеми містить підписи обох учасників пригоди.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що водій автомобіля "CHERY" ОСОБА_1 не заперечував факт причетності до дорожньо-транспортної пригоди, пояснював про механізм зіткнення, в тому числі письмово, змінив позицію після того, як інспектором патрульної поліції ОСОБА_4 було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, отримав механічні пошкодження, відбулась внаслідок контакту правого бокового дзеркала заднього виду об торець водійських дверцят автомобіля "CHERY ", держ. номер НОМЕР_1, в той час, коли водій ОСОБА_1 почав їх відчиняти.

Твердження ж ОСОБА_1 про непричетність до ДТП суд оцінює критично як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони обєктивно спростовуються його ж власними письмовими поясненнями про обставини зіткнення його автомобіля з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 від 21.06.2017 року, тобто безпосередньо після ДТП, які узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_3, а також поясненнями допитаних в якості свідків інспекторів патрульної поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які стверджували про те, що обставини зіткнення транспортних засобів, місце ДТП та механізм пошкодження автомобіля "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, встановлений зі слів обох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснення яких були послідовні та узгоджені між собою і сумнівів в достовірності не викликали.

Як встановлено в п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини, на переконання суду, безперечно свідчать про порушення ОСОБА_1 вищевказаних норм ПДР України, пошкодження у звязку з цим автомобіля "VOLKSWAGEN BEETLE", держ. номер АН 2795 IE, та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6