overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/439/17 Провадження № 3/170/262/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Мельники Шацького району Волинської області, керуючи скутером Хонда Діо, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №536185 від 17.07.2017 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №624640, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Посвідчення водія серії ВАЕ №624640 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер 728/274/17
Номер провадження 3/728/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 01.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

25 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 01.03.2017 року, а саме не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, замість вірного: «СВ1701АХ».

Суддею встановлено, що у постанові суду допущена описка, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, замість вірного: «СВ1701АХ».

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 01.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість вказаного в постанові «керуючи автомобілем НОМЕР_2» виправити та читати «керуючи автомобілем НОМЕР_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 303/4172/17
Провадження № 3/303/1647/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 серпень 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Курояптник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4172/17, провадження № 3/303/1647/17), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4174/17, провадження № 3/303/1648/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4177/17, провадження № 3/303/1649/17).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 303/4172/17, провадження № 3/303/1647/17), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4174/17, провадження № 3/303/1648/17), а також за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4177/17, провадження № 3/303/1649/17).
Обєднаному провадженню присвоїти № 303/4172/17, провадження № 3/303/1647/17.
Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Справа №463/809/17
Провадження №3-в/463/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. розглянувши подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючому, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2017р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком 40 годин.

Інспектор Личаківського РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. Згідно подання, постанова суду 15.02.2017р. прийнята до виконання. Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_2 до Личаківського РС ЛМВ з питань пробації не зявлявся. В своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що не має наміру відбувати покарання. Враховуючи наведене, просить замінити не відбутий строк громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Постанова про його привід залишилась не виконана.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті, за якою ОСОБА_2 призначено покарання у виді громадських робіт не передбачає можливості застосування штрафу, внаслідок чого єдиноможливим є заміна покарання адміністративним арештом.

Враховуючи, що в такому випадку погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а для зясування всіх істотних обставин справи необхідним є його участь в судовому засіданні, оскільки постанова про привід від 15.06.2017р. залишилась невиконаною, вважаю, що в задоволенні подання належить відмовити, що не позбавляє заявника права звернутись з повторним поданням після встановлення місцезнаходження порушника та доставки його до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про заміну не відбутого строку покарання у виді громадський робіт ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 523/8381/17
Номер провадження 3/523/3904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Сталінграда, 56, кв.77,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 819912 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1, 23.05.2017 року о 12:30 годині у невстановленому місці, а саме: місто Одеса, вул. Добровольського,73, з рук здійснював продаж картоплі без необхідних дозвільних документів.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1О,. суддею встановлено, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, ступінь його вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17,00 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 789407 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 740/2614/17
Провадження № 3/740/840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2017 року о 21-й годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю .

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832134 від 24.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді трьох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/679/294/2017
Справа № 679/605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11. 01.1981 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/51, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/51.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання), місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, 11. 01.1981 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/51, в судове засідання Нетішинського міського суду на 10 годину 30 хвилин 25.07.2017 року.

Виконання даної постанови доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 196/782/17
№ провадження 3/196/335/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт.Царичанка вул.Центральна, 2 В Царичанського району Дніпропетровської області, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., за спільним місцем проживання: смт.Царичанка вул.Центральна, 2 В Царичанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, зі співмешканкою примирився.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2017 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2;

- копією рапорта чергового Царичанського ВП ОСОБА_3 від 28.07.2017 року.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 28.07.2017 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що гр.ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирився, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 336/4000/17
Провадження № 3/336/1520/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заполярна, 22-А за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

01.08.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного, суддя з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, які передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити її розгляд понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Призначити судове засідання на 14.08.2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к. 52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко