Справа № 465/2543/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/783/844/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову суду ОСОБА_1 26 червня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року, скасувати її та постановити нову, якою закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що отримав постанову від 06 червня 2017 року лише 22 червня 2017 року, тому не міг швидше подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні 06 червня 2017 року.

Враховуючи викладене вважаю, що десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року слід рахувати від моменту проголошення суддею постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року, так як ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення суддею вищенаведеної постанови.

Як вбачається зі штампу про отримання апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 червня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року.

Отже, апеляційний суд дійшов обґрунтованого переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, і у апеляційній скарзі апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, чому він пропустив строк апеляційного оскарження передбачений законодавством.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даного клопотання та апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич

Львівської області