Справа № 404/4032/17
Номер провадження 3/404/1935/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. Павлова, 14/40, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час розгляду справи, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню для належного оформлення до органу, який порушив адміністративне провадження, з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, що притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надані: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3,4), копія витягу з ЄРДР (а.с.5), копія рапорту (а.с.6-7), копія заяви (а.с.8), копія пояснень ОСОБА_2 (а.с.9), копія пояснення ОСОБА_1, який відмовився від дачі пояснень, скориставшись ст.63 Конституції України.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Однак, жодна копія документів долучених до матеріалів справи не завірена, крім того, копії рапортів та заяви, що містяться в матеріалах нечитаємі, що позбавляє суд можливості використовувати вказані документи в якості доказів.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутній протокол огляду місця події та схема місця ДТП. Враховуючи, що гр.ОСОБА_2 направлені на адресу його місця проживання повістки не отримує, у судові засідання не зявляється, при цьому ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, а його покази різняться з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження, а інших доказів по справі немає, суд позбавлений можливості обєктивно встановити обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та дати їм належну правову оцінку.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Викладене вище свідчить про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для належного оформлення, що узгоджується з правовою позицією, яка викладена в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба