overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/900/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого МГВМ на шахті Степова ПСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 17 липня 2017 року о 16 годині 20 хвилин по вулиці Піщана в дачному суспільстві «Вікторія» в с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував скутером «Honda» б/н з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запал алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання 17 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України КМ 131438, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.12.2008 р., генерального директора ТОВ „Укрімпорт KV, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ „Укрімпорт KV було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме про несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123 та актом № 148/28-10-49-09/32751017/19 від 13.04.2017 р.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.07.2017
Справа № 351/1208/17
Номер провадження №3/351/654/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятиньського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Однак було встановлено, що дана постанова не виконується, оскільки помилково була направлена для виконання до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судом встановлено, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була направлена до Снятинського районного суду із Управління держпраці в Івано-Франківській області, однак у постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2017р. у справі №351/1208/17, провадження №3/351/654/17 помилково зазначено, що матеріали адміністративної справи надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а тому їм помилково надіслали дану постанову для виконання.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2017р. у справі №351/1208/17, провадження №3/351/654/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови, що матеріали справи надійшли із «Управління держпраці в Івано-Франківській області» замість «Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області».

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 143/1164/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

Встановив:

15 липня 2017 року о 19:20 год. в м. Погребище по вул. Чкалова, 35 Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами відносно неї та вчинив бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вдруге протягом року.

15 липня 2017 року близько 20:00 год. в м. Погребище по вул. Чкалова Вінницької області ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, втретє протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 6).

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також рапортом інспектора-чергового Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 насильства відносно ОСОБА_2 (а.с. 2), протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 3-4), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї насильства (а.с. 5), поясненням ОСОБА_1 (а. с. 7).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 344/9418/17
Провадження № 3/344/4345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/36А, непрацюючого, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 168081 від 20.07.2017 року не зазначено відповідної частини ст.173-2 КУпАП згідно якої передбачена відповідальність за дії ОСОБА_1

Таким чином, з огляду на виявлену помилку в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою зазначення чіткої кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1601/17
Провадження № 3/553/980/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року о 22 год. 03 хв. ОСОБА_1, керував скутером HONDA DIO номер рами AF18-1036462, у м. Полтава по вул. 4-й проїзд, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223959 від 19.06.2017 року, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння, квитанцією про результати перевірки на стан спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.156 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, постановлено стягнути судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

За зверненням співробітника адміністративної канцелярії по зверненню судових рішень до виконання в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення Приморського районного суду м. Одеси про необхідність поновлення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, оскільки постанова суду не направлена в трьох місячний строк для предявлення її до виконання, строк виконання сплинув, судовий збір призначений судом порушнику не стягнуто, штраф не сплачено, внаслідок чого постанова суду не виконана, виникла необхідність вирішення даного питання.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення , постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно ст.12 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, постанова суду не направлена в трьохмісячний строк для предявлення її до виконання, строк пред'явлення постанови суду для виконання сплинув, у звязку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 р. до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2017 року по справі № 522/25859/16-п до виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.
Номер провадження 3/754/3073/17
Справа №754/8421/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 16.06.2017 року біля 15:55 год., керуючи транспортним засобом «КІА» р. н. НОМЕР_2 по вул. Г.Хоткевича в м. Києві, не дотрималась безпечного бокового до стовпа, що призвело до зіткнення автомобіля із стовпом та пошкодження транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 638/8542/17
Провадження № 3/638/2356/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

Еззужі Вадіаа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та громадянин ОСОБА_1, студент ХНУРЕ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, вул. Бакуліна, 12,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222759 від 25.05.2017 року, Еззужі Вадіаа, 23.05.2017 року об 04 год. 10 хв., керував технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер FGT 304, по вулиці Бакуліна у м.Харкові, вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась за допомогою спец.сигналів червоного та синього кольорів та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», державний номер ІІ 3526, біля будинку № 41/43 по вулиці Сумській у місті Харкові. Своїми діями Еззужі Вадіаа порушив пункти 2.4. Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

На суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, Еззужі Вадіаа, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП визнав у скоєнні інкримінуємого правопорушення та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення Еззужі Вадіаа даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з Еззужі Вадіаа, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 1222 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1222 КУпАП, суддя,

постановив:

Еззужі Вадіаа визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Накласти на Еззужі Вадіаа адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з Еззужі Вадіаа судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 749/971/17
Номер провадження 3/749/443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БР №011085 від 14.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, з матеріалів справи взагалі неможливо встановити, чи видавалось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавляє суд визначити вірну міру стягнення.

На підстав зазначеного, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал