overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/4733/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 09 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 086169, відповідно до якого 09 червня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 11, таємно викрав окорочка курячі на суму 147,41 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 12 липня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 14 серпня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження №3/127/5094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Вінницького відділу поліції Головного УНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

11.02.2017 року старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0009425 ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до суду надійшов 13.07.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2973/17
Справа №754/8091/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

З участю адвокатів: Декань М.В. і Зайцева І.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 14.06.2017 року біля 09:15 год за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 45, другий під'їзд, 21 поверх здійснив злісну непокору вимозі поліцейського залишити зазначену територію.

На суді ОСОБА_3 свою вину не визнав, посилаючись на те, що у вищезазначеному місці він, як помічник адвоката, знаходився виключно при виконанні своїх обов'язків за договором про надання правової допомоги, щодо надання правової допомоги ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не могла потрапити до свого житла із-за перешкод, які чинились їй сторонніми особами.

Доводи ОСОБА_3 про надання ним правової допомоги, підтверджуються і наданими ним письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_4 на суді також пояснила, що ОСОБА_3 перебував біля її житла на її прохання, як фахівець у галузі права.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано, що вимога інспектора поліції про залишення місця події була законною та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування законності вимоги інспектора поліції про залишення місця події.

Керуючись ст. ст.185, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 643/5364/17
Провадження № 3/643/2640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 24.04.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, але 05.04.2017 він не зявився до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, крім того ОСОБА_1 на протязі останнього року неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на протязі останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа №: 302/580/17 3/302/254/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Хустська,37, Міжгірський район, Закарпатська область,-

В С Т А Н О В И В:

Поданий до суду протокол серії АА 817977 складений інспектором ДОП Міжгірського ВП ОСОБА_2 10.07.2017 року за ознаками ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні оьставини зазначені в протоколі заперечив.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2017 року біля 21 год. гр.ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Білочка", за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Хустська, ображав її нецензурними словами в присутності сторонніх осіб - відвідувачів магазину.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, всуперич вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, не зазначено свідків та їх адреси. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків (очевидців події), з яких б вбачалися обставини зазначені в протоколі.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому такий слід повернути для виправлення недоліків, а саме для встановлення свідків правопорушення та відібрання від них письмових пояснень.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1 повернути в Міжгірське ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточна

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/8264/17
Номер провадження 3/523/3867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

зареєсрований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 43,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Проте, 31.05.2017 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила і межі адміністративного нагляду.

06.06.2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АА №671002, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА Серія № 671002 від 06.062017 року (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя
Справа № 462/1662/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПП «Оліярник», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова, після доопрацювання, 03 липня 2017 року надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 703247 від 05.04.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2017 р. о 15:00 год. за адресою: м. Львів Рудно, вул. Лісна, 38а вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою взявши в руки металеву трубу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу № 703247 правопорушення вчинене 28.03.2017 р., не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов та справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
справа № 208/3212/17
провадження № 3/208/1097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Трейд Коммодіті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1/28-10-46-14 від 13.03.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
13.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/527/17
провадження №3/533/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського відділення Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Постанова суду від 02.06.2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана у звязку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Постанова суду від 07.06.2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана, про підстави невиконання суд не повідомлено.

Постанова суду від 27.06.2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана, про підстави невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, впяте піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 17.07.2017 року в 11:00.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліціїКобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1486/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ескендер-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Узбекистану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року о 07 год. 10 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 Ескендер-кизи 04 червня 2017 року здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 Ескендер-кизи в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 Ескендер-кизи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 Ескендер-кизи заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 Ескендер-кизи за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
11.07.2017 Справа № 758/2605/17
ПОСТАНОВА

11 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 виправлення описки в постанові:

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017 визнано винуватими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

11.07.2017, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано дату вчинення адміністративних правопорушень, а саме вказано дату 09.02.2014 тоді, як необхідно було зазначити 09.02.2017.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що правильна дата вчинення адміністративного правопорушення - 09.02.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017 якою визнано винуватими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вважати вірною дату вчинення адміністративних правовпорушень - 09.02.2017

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко