overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1150/17
Номер провадження3/739/508/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на доопрацювання

"10" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А II О В И В:

17 липня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №915007 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 173КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу належним чином, додатково викликався до суду викликом, про те в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

07.08.2017року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності та направлена до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Дана постанова не виконана, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засіданні на призначеній час не доставлена, причина не виконання постанови відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 розглядаються протягом доби. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №915007 від 13.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНГІ в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Дата документу 04.08.2017
Справа № 334/4705/17
Провадження № 3/334/1566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адімністративнй матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, урочище Вирва, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пройшов тест на приладі Драгер на місці, тест №311 результат позитивний 0,23%. Від проходженнятесту на стан алкогольного спяніння відмовитися в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В судовому засіданні 04.08.2017 року представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення адміністративного протоколу, вказавши, що до протоколу були внесені зміни після підписання протоколу особою, стосовно якої було складено та надала копію протоколу.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/216/17

провадження № 3/312/83/2017

09 серпня 2017 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.07.2017 року, 02.08.2017 року та 09.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті. Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рогоза
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 26.07.2017 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа №: 653/1288/17
Провадження № 3/653/865/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1, 12 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 14.03.2017 року о 08.00 в КПВВ «Чонгар», він перебуваючи в наряді «Перевірка документів», порушив вимоги п.2.5.7 розділу ІІ «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», що виразилось в тому, що він не ввів інформацію до бази «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон». Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..172-18 КУпАП..

Справа надійшла до суду з порушенням строків, встановлених КПК України. Крім того, ОСОБА_1 прибув до суду 20.06.2017 року, та в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення запиту до відділу прикордонної служби «Чонгар», відносно відомостей бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», у звязку з чим розгляд справи було перенесено.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.03.2017 року, яке було виявлене 07.04.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 10.07.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2925/17
Номер провадження 3/585/636/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07. 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу Роменського ВПУ в м. Ромни по вул. Коржівській, 44, курив тютюнові вироби в місці, де це забороно Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 509163 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, 287 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 488/2781/17
Провадження № 3/488/1746/17
ПОСТАНОВА

02.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№848025 від 10.07.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 487/2565/17
Провадження № 3/487/1122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17.06.1986 року, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року складено адміністративний проколов відносно ОСОБА_1, згідно якого 03.05.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Погранична, 72 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія ОСОБА_2 у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4Ю, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0810 тест №1407 результат тесту склав 1,92%, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєня ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№229890 від 03.05.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, показником алкотестора Драгер №1407 від 03.05.2017 року, показник якого склав 1,92%, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5333/17

Пров. №3/766/5139/17

27.07.2017 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №006351, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/3959/17
Провадження № 3/202/2594/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ "Геліус ЛТД", мешкаючогоза адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Металургів 66/46,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09.08.2017 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106690 від 02.06.2017 року, останній 02 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецьке шосе 124 г у м. Дніпро, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить наступний висновок.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушник мешкає за адресою:м. Кам'янське, вул. Металургів 66/46, що відноситься до Дніпровського району м. Камянського Дніпропетровської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Донецьке шосе, 124 г у м. Дніпро, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, так як місце вчинення правопорушення є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/3959/17, провадження № 3/202/2594/2017, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва