1Справа № 335/5864/17 3/335/978/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2017 року о 10 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник та його захисник не погодилися з протоколом про адміністративне правопорушення, вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надали письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З адміністративного матеріалу вбачається, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу, кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, з урахуванням яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 217904 від 03.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якого долучено СD-диск із записом з боді-камери поліцейського у якості доказу обставин, викладених у протоколі.

Однак, з дослідженого відеозапису на відеофайлі з боді-камери співробітника поліції, де було зафіксовано подію, що мала місце 03.05.2017 року, не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 03.05.2017 року о 10 годині 18 хвилин гр. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Відеозапис не відображає будь-яких осіб на відео, оскільки камера, якою фіксувалася подія, спрямована в інший бік та на диск містить тільки запис розмови.

Згідно пояснень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що інспектор УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1, а патрульний автомобіль підїхав до них, коли вони розмовляли на тротуарі.

Присутній у судовому засіданні інспектор УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 не надав достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінуючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при наявності підстав, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна