overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2538/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 28 березня 1982 року

народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

«ДАКО ГРУП ЛТД», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 16/10,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року при перевірці ТОВ «ДАКО ГРУП ЛТД», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галенка, буд. 7, кв. (офіс) 2, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік у сумі 3,00 грн. по терміну сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено 15.03.2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2), розрахунок (а.с.3, податкове повідомлення (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «ДАКО ГРУП ЛТД», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету грошового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа№672/934/17
Номер провадження 3/672/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2017 р. близько 10.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сестрі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши що у нього дійсно виник словесний конфлікт з сестрою на побутовому ґрунті, яка приїхала погостювати до матері на декілька днів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 р.; рапортом від 05.05.2017 р. про прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2017 р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2, які підтвердили факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої особи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що на даний час конфлікт вичерпано, враховуючи стан здоров"я ОСОБА_1, вважаю недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу в проваджені - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
пр. № 3/759/5092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №149302, ОСОБА_1 22.06.2017 р. о 14:00 в м. Києві по пр. Палладіна навпроти будівлі №2 по вул. Берковецька, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 2.3. б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 740/1096/17
Провадження 3/740/428/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю прокурора Сидоренка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-ОСОБА_1, захисника-адвоката Мельника М.П.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП (об»єднані згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року).

Постановою суду від 12 червня 2017 року зупинено строк розгляду даної адміністративної справи.

17 липня 2017 року в судове засідання з»явились всі його учасники, що є підставою для відновлення строку розгляду справи в порядку ст.277 КУпАП, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП-відновити.

Суддя В.П. Олійник
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8434/17
провадження 3/201/2425/2017
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 02 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2. в якому вказано, що 02 червня 2017 року о 09 годині 42 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, біля буд. № 99д/1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці.

16 червня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 11 липня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника).

Крім того, у день слухання справи 12 липня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 361/3984/17
Провадження № 3/361/1485/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником відділу ТОВ «Епес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 006822 від 29.06.2017 обставин, він не мав змоги побачити чи був вийнятий з його автомобіля заправний пістолет від газової колонки, оскільки заправник-молодший оператор АЗС, який відповідно до вимог інструкції весь час повинен знаходитись біля автомобіля під час його заправки газом, не знаходився, в порушення інструкції, поруч з автомобілем, в звязку з чим він зробив висновок, що заправка закінчена і він має право відїжджати від колонки.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не містяться всі необхідні відомості для повного, обєктивного розгляду справи, а саме: не вказано вид пального, яке подається з колонки № 1 вищевказаної АЗС, що впливає на інструкцію поводження під час заправки за допомогою шлангу високого тиску розподільної колонки, а також в матеріалах справи відсутня посадова інструкція молодшого оператора АЗС, оскільки було механічно пошкоджено майно АЗС та спричинено матеріальні збитки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 402/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, яке мало місце 07.03.2017 року.

Справу було призначено до розгляду на 7 квітня 2017 року, 0днак 06.04.2017 року правопорушником ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про перенесення розгляду справи на інший час у зв"язку з його відрядженням,

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 17.05.2017 року, але судове засідання не відбулось у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому він просить судове засідання відкласти та надати час для заключення угоди з адвокатом для отримання юридичної допомоги. Судове засідання по справі відкладено до 02.06.2017 року, однак ОСОБА_2 подано повторно до суду заяву в якій він просить справу відкласти на іншу дату для укладення угоди з адвокатом з іншої районної юридичної консультації, оскільки адвокати м.Благовіщенська зайняті в судових засіданнях.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу повторно було призначено до розгляду на 14.07.2017 року ( з 06.06.2017 року по 13.07.2017 року щорічна основна відпустка судді Ясінського Л.Ю.)

У судовому засіданні 14.07.2017 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, займаючого посаду старшого механіка-водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року у період часу з 17:00 до 20:00 військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись у сел. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби вжив алкогольні напої, та у подальшому до 21:00 години 03 липня 2017 року продовжував виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 746 від 04 липня 2017 року, в якому викладена суть правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у знаходженні військовослужбовця на території військової частини і виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №701/654/17-п
Провадження №3/701/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Благовісна, 24, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, не працююча, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14.07.2017 року близько 00 год. 05 хв., перебуваючи смт. Маньківка, по вул. Скоробрехи, 4, Маньківського району Черкаської області, вчинила сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображала останню нецензурними словами та розбила дві шибки вікна, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 795228 від 14.07.2017 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1