Справа № 308/6928/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 24/16, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, школярки, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 15 липня 2017 року о 23 год. 53 хв., в м. Ужгород, по вул. Боженка, 1 гр. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1, у якої не працював стоп ліхтар на даному транспортному засобі, чим порушила вимоги п.п. 31.4.3 ПДР України..

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 216375 від 16.07.2017 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246598 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та CD-диск з записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 24/16, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, школярку, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2