Справа № 3/489/973/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/973/17 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 3/489/974/16 за ст. 122-2 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_2 скоїв правопорушення за наступних обставин.

Водій ОСОБА_2 12.05.2017 р. о 04:56 год. в м. Миколаєві по вул. Набережній, 1 керував автомобілем БМВ державний номер AFS 120 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). В присутності двох свідків на місці зупинки від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору алкотест "Драгер" та проїхати до медичного закладу в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення БР № 240387 від 12.05.2017).

Водій ОСОБА_2 12.05.2017 року о 04:56 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом БМВ державний номер AFS 120 по вул. Пушкінській, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискового маячка синього кольору службового автомобіля не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування по вул. Пушкінській в бік вул. Набережної на патрульному автомобілі Тойота державний номер 1869 та остаточно зупинений на вул. Набережній, 1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення БР № 240071 від 12.05.2017).

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував. За кермом був ОСОБА_3. Він був на задньому сидінні, поряд з ним праворуч сидів ОСОБА_4. Коли вони приїхали на вул. Набережну, ОСОБА_3 пішов. Приблизно через 3-5 хвилин приїхали патрульні поліцейські, підійшли до машини, подивились та відійшли до свого автомобіля. Через 10 хвилин знову повернулись патрульні поліцейські та півтори години стверджували, що вони викрали номерний знак зі службового автомобіля поліцейських. На нього склали протокол про те, що він керував автомобілем в стані спяніння та не зупинився на законну вимогу працівника поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції. Він побачив на пр. Центральному в районі Пушкінського кільця біля "Кебабу" автомобіль. З "Кебабу" вийшов ОСОБА_2 з іншим чоловіком, сів за кермо автомобіля та поїхав по вул. Пушкінській. Вони почали переслідувати автомобіль, який повернув направо на вул. Набережну та зупинився. Він підійшов та побачив ОСОБА_2, який переліз на заднє сидіння. При повороті на вул. Набережну вони втратили автомобіль ОСОБА_2 приблизно на 3 секунди, коли повернули, автомобіль стояв з ввімкненими габаритами, а в замку був ключ запалення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він керував автомобілем, оскільки всі вживали алкогольні напої окрім нього. Він повернув рухався по вул. Пушкінській, повернув на вул. Набережну та пішов з автомобіля. Що було далі він не знає.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом.

З наданого відеозапису не вбачається, що поліцейський автомобіль переслідує автомобіль БМВ державний номер AFS 120, а також не вбачається, що за кермом перебував саме ОСОБА_2, коли поліцейські підійшли до автомобіля.

Враховуючи викладене, за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справам закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/973/2017 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 3/489/974/2017 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/973/2017.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій