ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6430/17

04 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253035 від 18 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1 18 квітня 2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: звуженні зіниці, які не реагували на світло, неприродна блідість обличчя, сповільнена мова. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

За таких обставин, працівниками поліції дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП України, оскільки на думку останніх водієм порушено п.2.9а, п.2.5 «Правил дорожнього руху» України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 квітня 2017 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції. Працівники поліції предявили водію ОСОБА_1 підозру про перебування ним в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем, запропонували проїхати в медичний заклад для огляду. Водій ОСОБА_1А відмовився проїхати в медичний заклад для огляду, однак через короткий проміжок часу сам наполіг на проходженні такого огляду. Працівники патрульної поліції разом з водієм ОСОБА_1А службовим автомобілем почали рухатись в напрямку КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», однак по дорозі в силу переконання працівників патрульної поліції не проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння в зазначеному медичному закладі, ОСОБА_1А повернувся до місця події. В подальшому, працівниками поліції у присутності двох понятих був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1, який його підписав не усвідомлюючи повною мірою подальших правових наслідків. Після оформлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скористався консультацією адвоката, який повідомив йому, що працівники патрульної поліції ввели його в оману та порадив терміново пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, що ОСОБА_1А і зробив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №482, складений о 20 год.10 хв. 18 квітня 2017 року, яким встановлено, що в ОСОБА_1А ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Для повного та всебічного розгляду справи неодноразово викликались свідки (які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте останні за викликом до суду не з'явились.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 253035 від 18 квітня 2017 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виражається керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку саме керування транспортним засобам в стані наркотичного сп'яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ставляться у вину ОСОБА_1

Однак, в ході судового розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1А судом було встановлено, що даною особою було пройдено огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння та встановлено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №482, складеним о 20 год.10 хв. 18 квітня 2017 року, що в ОСОБА_1А ознак наркотичного сп'яніння не виявлено. Вказаний висновок відповідає п.9 р.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 р.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк