overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1587/17
Провадження №:3/138/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працю-ючого дорожнім працівником Дорожньої експлуатаційної дільниці с.Немія, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 о 03 год. 25 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільского району по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaxa» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 серії БР № 045564.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/628/17 Провадження № 3/478/385/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою с. Миколаївка, вул. Горького, 301, ображав нецензурною лайкою свою матір громадянку ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своїми діями вчинивши насильство в сімї.

За цим фактом співробітниками Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 747586 від 21.04.2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак із такою кваліфікацією суд погодитись не може, оскільки диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративної справи не містять докази про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. В даному випадку, належним доказом на підтвердження кваліфікуючої ознаки як повторності, може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 209/1033/17
Провадження № 3/209/588/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ремонтником путів КП КМР "Трамвай", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 828013 від 10 квітня 2017 року, ОСОБА_1 10.04.2017 о 21.20 годині скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинене 10 квітня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 липня 2017 року, та передана в провадження судді Замкової Я.В. 20 липня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити,у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 159/2315/17
Провадження № 3/159/1578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 03 червня 2017 року, близько 09 год. 00 хв., в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Шкільна, 3/12, влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 219/4495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 16/82,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановича за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супровідному листі №1165 від 10.07.2017 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичанский», в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №274504 від 30.04.2017 року в частині ПІБ особи на яку складено адміністративний протокол прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичанський», в частині змісту адміністративного правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичаський», в частині розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичанський», схемі місця події від 30.04.2017 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичанський» та у копії посвідчення водія прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Вендичанський».

Оскільки в адміністративному протоколі та доданих до нього документах є чіткі розбіжності, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 462/2796/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1982р.н., працюючого водієм на вузлі зв`язку у ДПСУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08.50 год. ранку 17.06.2017р. на 10км +300м автодороги Львів-Шегині М-11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, що наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 196/668/17
№ провадження 3/196/279/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року близько 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: смт. Царичанка, вул. Службова, 16-А Царичанського району Дніпропетровської області, в приміщенні будинку висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того зазначив, що примирився з ОСОБА_2 та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року, близько 14-45 год., неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки в невстановленому для цього місці неподалік кафе «Бонус», що по вул. Пушкіна в м. Жмеринка Вінницької області.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не з'явилась. Згідно зі ст.268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Свою вину, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи вік правопорушника та положення ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу, керуючись ст.175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Спарва№ 308/5924/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Упралвіння патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2017 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме : умисні дії психологічного та фізичного характеру, зокрема ображав нецензурною лайкою та штовхав за що передбачена відповідальність за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 078699 від 10.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини що пом'якшують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн.( триста двадцять гривень) судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/8187/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі загального користування у буд. № 63 по вул.. Леваневського у м. Біла Церква, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Його дії кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному визнав повністю, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/7059/17
Провадження № 3/727/2912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.04.2017 р. о 03.50 год. по вул. С.Бандери, біля будинку № 3 м. Чернівці, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, нецензурно лаявся на законну вимогу інспектора ПП в м. Чернівці ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме: виражатися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та шарпав за формений одяг.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя :