Справа № 148/950/17
Провадження №3-в/148/26/17
ПОСТАНОВА

21 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тульчинського РВ з питань пробації Міністерства юстиції України старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище поданням, в якому просить розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що з метою виконання постанови суду від 26.05.2017 року, за адресою: пров. Пирогова, 9/4, м. Тульчин, Вінницька область був здійснений вихід інспектором Луценком В.П. для вручення виклику до уповноваженого органу з питань пробації правопорушнику ОСОБА_2, проте останній був відсутній за місцем свого проживання, тому виклик за №10/23-1012 від 14.06.2017 року був залишений в дверях. 26.06.2017 року повторно був надісланий виклик правопорушнику, однак 10.08.2017 року лист було повернуто поштою з вітміткою «за закінченням терміну зберігання». 14.08.2017 року був здійснений ще один вихід інспектором Луценком В.П., однак порушник від отримання виклику відмовився, жодних пояснень не надав та вживав нецензурну лексику. Тим самим ОСОБА_2, ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ст.44 КУпАП, за якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу, або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб. Однак в поданні не мотивовано чому ОСОБА_2 слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт саме на адміністративний арешт, так як адміністративний арешт установлюєтиься і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративнтих правопорушень.

Крім того, як вбачається з подання та підтверджується матеріалами справи, підтверджуючі документи, які б свідчили про вручення виклику ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, доводи про умисне ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_2 є необґрунтованими, так як підтверджують про відсутність вручення виклику правопорушника, а не про його ухилення.

Дана обставина унеможливлює вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на адміністративний арешт, тому суддя вважає за необхідне повернути подання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко