П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВР №186220, виданий 21.01.2005 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

? за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року о 15 год. 30 хв. в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» прикордонним нарядом «Перевірка документів (вїзд)» виявленого гр. України ОСОБА_1, який надав на паспортний контроль внутрішній паспорт громадянина України та мав намір перетнути державний кордон по вищевказаному документу. Таким чином, даний громадянин порушив вимоги п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП та ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Тому, суд, враховуючи передбачений законодавством скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2