overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/4039/17 28.07.2017 28.07.2017 28.07.2017
Номер провадження: 33/784/336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., а також позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.

Постановою суду від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутній при її розгляді.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана ОСОБА_2 25 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки строк на оскарження сплив 12 червня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 25 липня 2017 року.

ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2017 року повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 562/1809/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814817 від 15.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Постанову суду від 06 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 виконання якої доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу ГУ Національної поліції у Рівненській області не виконано.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.10 год. 10.08.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9682/17
Номер провадження 3/523/4494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2017 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Семена Палія, в м. Одесі, не впорався з керуванням, не витримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005021, схемою з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/4143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року о 22.30 год., знаходячись на вул.Шептицьких, 17 в м.Львові, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення АА №151553 від 30.05.2017р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
25.07.2017 Справа № 756/6264/17
Унікальний № 756/6264/17
Провадження № 3/756/3591/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.05.2017 року о 14:20 год. ОСОБА_1 на 19 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager». Показник тесту: 0,32 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Drager» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
справа № 208/3527/17
№ провадження 3/208/1173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 21.03.2017 року о 14.30 годині по проспекту Свободи 42-В знаходилась в кафе-барі «Шансон», чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 03.07.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.07.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3527/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 22.07.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 159/2431/17
Провадження № 3/159/1625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15 червня 2017 року о 02 год. 15 хв. в с. Білашів Ковельського району по вул. Шевченка, 54, влаштував сімейний скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1184/17 Номер провадження 33/786/670/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - Жури Н.Л., розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.07.2017 року ОСОБА_2 не зявилася, надіслала на електронну пошту апеляційного суду заяву, у якій вказала, що не може прибути у судове засідання, оскільки тяжко хворіє. На підтвердження надала копію довідку.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року призначений на 09-30 год. 11.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року призначений на 09-30 год. 11.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися на 09-30 год. 11.09.2017 року до Крюківського районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 369/7545/17
Провадження № 3/369/2950/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 серії БД № 007104: «10.07.2017 о 08:10 год. на а/д Київ-Одеса, не переваги задньому стоячому транспортному засобу позаду, не впевнившись у безпечності здійснення маневру, тим самим створивши аварійну ситуацію. Чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає суть ДТП, та чи були спричинені пошкодження транспортних засобів. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 3/425/536/17

425/1647/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 05.04.1988 р. н., громадянина України, який не працює, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 14.07.2017 року та 25.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, 05.04.1988 р. н., громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 01.08.2017 року о 11 год. 15 хв.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, 05.04.1988 р. н., громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Мира, 34).

Виконання постанови про здій снення приводу правопорушника доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Синянська
Провадження № 3/761/5096/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 182 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві, бул. Т.Шевченка, 2/54, саме в закладі «Зе Бар.Бер» голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим порушив ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративний протокол містить відомості, що ОСОБА_1 є адміністратором закладу, однак документів на підтвердження цього працівниками поліції не надано. Також в протоколі зазначено ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 182, що передбачає повторне скоєння адміністративного правопорушення протягом року, на підтвердження цього, працівниками поліції не було долучено довідки про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 182 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: