П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 Справа №607/7860/17

Провадження № 3/607/3577/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, працюючого головним інженером відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі, будучи посадовою особою не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 27 від 11.05.2017 року щодо усунення недоліків, виявлених під час обстеження вулично-шляхової мережі м. Тернополя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від 19.06.2017 року серії БР №212908; приписом від 11 травня 2017 року № 27; актом контрольного обстеження вуличної-шляхової мережі м. Тернополя від 16.06.2017 року; посадовою інструкцією головного інженера відділу Технічного нагляду Тернопільської міської ради від 27.01.2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2