Провадження № 3/522/5002/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05 листопада травня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №862624 від 18 травня 2017 року ОСОБА_1 18 травня 2017 о 18:30 року знаходячись на ринку « Привоз» виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 18 травня 2017 о 18:30 року знаходячись на ринку « Привоз» виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що 18.05.2017 року, він знаходився на ринку « Привоз» де між ним та ОСОБА_1І виникла сварка, яка супроводжувалась ненормативною лексикою після чого він вдарив ОСОБА_1І, який в свою чергу наніс відповідний удар, який супроводжувався нецензурними вигуками .

ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що 18.02.2017 року він знаходився на ринку « Привоз» де між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, яка супроводжувалась ненормативною лексикою, після чого він виразився в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, в наслідок чого почалася бійка між ними.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1. були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 .до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 05 листопада травня ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена