Справа № 527/1383/17
провадження № 3/527/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської областіОлефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: голова СФГ «Верест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року під час перевірки СФГ «Верест», за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, с. Яроші, головою якого є ОСОБА_1 виявлено вчинення правопорушення, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за квітень 2017 року: граничний термін подання 22.05.2017 року, фактично подано 31.05.2017 року, чим порушено пп. 49.18.1, п. 49 та п. 203.1, ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, подав письмове клопотання, в якому просив суд обмежитись усним зауваженням у звязку з тим, що на даний час усі приписи фіскальної служби виконуються, правопорушення усунуто, не призвело до тяжких наслідків та виникло через технічні проблеми, про що свідчить скрін-шот бухгалтерської програми «M.E.Doc».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №982 від 10.07.2017 року;

- актом перевірки №2337/16-31-12-03-45/24386240 від 01.06.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні докази, які свідчать про те, що податкова декларація направлялася у встановлені строки, проте з технічних причин не була доставлена, враховуючи, що приписи фіскальної служби на даний час виконуються в повному обсязі, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір