Справа № 644/ 4222 /17
Провадження № 3/644/ 1975 /17
Провадження № 3/644/ 1976 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 847732 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.06.2006 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 194039 від 29.06.2017 року, водій ОСОБА_1 29.06.2017 року о 01-48 год. керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на магазин «Кисет», який знаходиться за адресою: м. Харків, Архітектора Альошина, 3.

Внаслідок ДТП автомобілю спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249786 від 29.06.2017 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Архітектора Альошина біля будинку № 3 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820», в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Результат тесту 1,34 проміле.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. п. 2.9 (А), 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. В своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинених правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 194039 та БР № 249786 від 29.06.2017 року;

-схемою огляду місця ДТП від 29.06.2017 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, які були присутніми під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу ««DRAGER ALCOTEST 6820»;

-роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу з підписом правопорушника;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено результат огляду на стан спяніння 1,34 проміле. Вказаний акт також засвідчений підписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який погодився з результатами огляду поставивши свій підпис;

-поясненнями водія ОСОБА_1;

На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.06.2017 року близько 01-48 год. біля будинку № 33 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, та встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, вимог п. п. 2.9-А, 12.1 ПДР України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, який вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, в розмірі санкції статей ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 124, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.) в дохід держави, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало