Справа № 324/799/17
Провадження № 3/324/343/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1985р.н., громадянина України, працюючого стрільцем стрілецької команди станції Запоріжжя-Ліве СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017р. о 16год.45хв. у м.Пологи по вул.Магістральній ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 22.05.2017р. близько 17 години по вул.Магістральній в м.Пологи він котив мопед «Honda Dio» на АЗС. Ззаду його обігнали на автомобілі працівники поліції і зупинилися. Працівник поліції попросив у нього документи. У нього був талон на скутер, який він дав працівнику поліції, а також повідомив, що у нього не має посвідчення водія. Працівник поліції почув від нього запах спиртного і запропонував пройти огляд на стан спяніння. Він відмовився від проходження огляду на стан спяніння і повідомив працівникам поліції, що приблизно хвилин за 10 до цього він випив пляшку 0,5л алкогольного пива. Зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки факт вживання алкоголю він не заперечував, а також тому, що він не їхав на мопеді, а котив його. Відносно нього було складено протокол за керування мопедом в нетверезому стані, а також протокол за керування мопедом без посвідчення водія, за що на нього було накладено штраф в сумі 510грн., який він сплатив. Стверджує, що він не керував мопедом, а котив його, і працівники поліції пояснили, що складені відносно нього протоколи, це формальність. Однак, пояснити, чому в протоколі, складеному відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП, він особисто написав, що випив пива, після чого керував мопедом, а також чому він сплатив штраф, накладений на нього за ст.126 ч.2 КУпАП за керування мопедом, не маючи при собі посвідчення водія, він пояснити не зміг. Він також не погодився зі складеним протоколом, мотивуючи це тим, що правопорушення не було зафіксоване на відеозапис.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №173172 від 22.05.2017р., складеним відносно нього інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому ним особисто щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «выпил 0,5л слабо алкогольного пива после чего управлял мопедом по ул.Магистральная ехать в больницу отказываюсь». З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення визнавав факт керування ним транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Крім цього, факт керування вказаним транспортним засобом підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №180539 від 22.05.2017р., винесеною інспектором з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, з якої вбачається, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_1, керуючи мопедом «Honda Dio» 22.05.2017р. о 16год.45хв. в м.Пологи по вул.Магістральній, не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. Дану постанову ОСОБА_1В не оскаржував, штраф в добровільному порядку в повному обсязі сплатив 01.06.2017р.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується показаннями допитаного інспектора з дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, з яких вбачається, що в травні 2017 року, точної дати не памятає, у вечірній час він в патрульному автомобілі разом з інспектором дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 рухались по вул.Магістральній в м.Пологи. В районі АЗС він побачив, що попереду в попутному напрямку рухався мопед без номерних знаків. Водій мопеду озирнувся назад і, побачивши патрульній автомобіль, зупинився, зліз з мопеду і почав його котити. Вони обігнали його і зупинилися. Він підійшов до водія мопеду і запропонував предявити документи, на що водій повідомив, що у нього не має посвідчення водія. Від водія він почув запах спиртного і запропонував пройти огляд на стан спяніння, на що водій відмовився і підтвердив, що вживав пиво. Були зупинені автомобілі і запрошені свідки для підтвердження відмови водія від проходження огляду на стан спяніння. Відносно водія скутера було складено протоколи за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, з якими він погодився. Водієм мопеду був ОСОБА_1 На місці вчинення правопорушення ним було винесено постанову, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. Штраф ОСОБА_1 добровільно сплатив і надав відповідну квитанцію. В патрульному автомобілі був встановлений реєстратор, однак оскільки у реєстраторі «мало памяті» запис не зберігся.

Поясненнями допитаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що в травні 2017 року, точної дати не памятають, вони рухались по вул.Магістральній в м.Пологи, неподалік АЗС їх зупинили працівники поліції і запросили бути свідками. Там стояв патрульний автомобіль поліції і скутер. Зі слів працівників поліції їм відомо, що водій скутера ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд, давши оцінку доказам, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими в ході судового розгляду справи доказами. При цьому, суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 в своїх запереченнях проти протоколу на те, що правопорушення не було зафіксоване на відеозапис, оскільки наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються не лише на підставі відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення, а й на підставі інших доказів, які визначені ст.251 ч.1 КУпАП.

За місцем роботи в СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: