печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Рідне місто», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/132 від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 будучи керівником політичної партії «Рідне місто» надіслав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, який надійшов до НАЗК 04.01.2017 року .

За результатами аналізу Звіту встановлено, що в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій .9 шістнадцять) проте з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.03.2017 за № НОМЕР_1 зазначено наявність (45) місцевих організацій. При цьому до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особа, чим порушено пункту І частини дев'ятої статті 17 Закону України « Про політичні партії в України» та підпункту І пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 .

Також відсутній висновок щорічного внутрішнього фінансового аудиту Партії, , чим порушено вимоги частини другої статті 17 Закону.

Окрім того , не додано звіт в « електронному вигляді», чим порушено абзац третій пункту І розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписаний вказаною особою та в ньому відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу.

Враховуючи викладене вище, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не відібрані його пояснення по суті адміністративного правопорушення, не вручено копію вказаного протоколу, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик