Справа № 635/3625/17
Провадження № 3/635/1090/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером з якості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281356 від 01 травня 2017 року водій ОСОБА_1, 01.05.2017 року о 11 год. 40 хв. на аш Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у різькому запаху алкоголю з полості роту, та у присутності двох свідків відмовився від обстеження для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився. Про розгляд справи буд повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281356 від 01.05.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України тобто - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення які передбачених ст. 35 КпАП України також не встановлено.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто ті обставини, що водій ОСОБА_1 умисно допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, проявив зухвалість і нехтування до існуючих в цивілізованому суспільстві норм поведінки при керуванні автомобілем. Керуючи автомобілем, який являється джерелом підвищеної небезпеки, тривалий час наражав на небезпеку життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху, а також подавав негативний приклад для оточуючих на можливість такої неправомірної поведінки. В подальшому, після зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 продовжував вести себе зухвало і знов таки умисно відмовлявся від виконання законних розпоряджень працівників поліції, які охороняють від порушень правил дорожнього руху, і, проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто правопорушення ОСОБА_1 мало триваючий характер.

Враховуючи особу правопорушника суд приймає до уваги, що автомобіль, який належить ОСОБА_4, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КпАП України про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, з метою попередження скоєння ним нових правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоровя та власність, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за можливе накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 33, п. 4) ч. 1 ст. 213, 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік та штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з моменту здачі чи вилучення водійського посвідчення.

Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області зобовязати організувати контроль за виконанням цієї постанови, про що у місячний строк, в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 317 КпАП України, письмово повідомити до канцелярії суду.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області зобовязати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КпАП України, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев