Справа № 185/5057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МПП Фірми «ЧАРОДІЙ», ідентифікаційний номер 21924369, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ та контролю за відшкодування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб було виявлено правопорушення керівником МПП Фірми «ЧАРОДІЙ»

ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобовязань зазначених у поданій податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 24.04.2017 рік за 1 квартал 2017 ріку, підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 3473 грн по строку сплати на 20.05.2017 року. Переплата на дату нарахування 20.05.2017 року склала 3378,80 грн, податковий борг склав 94 грн 20 коп., фактично суму сплачено платіжним дорученням № 181 від 15.06.2017 року в сумі 114 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/119/04-10-12-24 від 23.06. 2017 року, копією акта № 232/04-10-12-01-24-21924369 від 15.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 18.07.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.