Провадження № 3/127/4222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 189 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні 27 червня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що 13 травня 2017 року наміру здійснювати перевезення пасажирів на своєму автомобілі у нього не було, працівники поліції склали на нього постанову за порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 не було відомо, про те, що працівники укртрансінспекції склали на нього протокол за перевезення пасажирів без отримання ліцензії, про що надав відповідні заперечення.

До судового засідання, яке призначене на 27 липня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду надіслав телефонограму, з якої вбачається, що останній перебуває поза межами м. Вінниці, та просить перенести судове засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя визнає неповажною причину неявки правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання, та вважає, що таким чином останній намагається ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні старший державний інспектор Кравчук О.І. суду пояснив, що під час рейдової перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 189 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид діяльності, про що було складено відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 13 травня 2017 року в ході спільного з працівниками Укртрансінспекції відпрацювання території м. Вінниці, по вул. Маяковського, 189 було виявлено автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований в забороненому для цьому місці, крім того водій вказаного транспортного засобу здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, без відповідної ліцензії, на його автомобілі наявна фішка «Таксі». Водій транспортного засобу не зміг пояснити наявність фішки «Таксі», про вказаний факт було складений протокол.

Свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення свідка ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000379 від 13 травня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 189 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_2, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

З фото-таблиці доданої до матеріалів справи вбачається, що автомобілем НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000379 від 13 травня 2017 року;

- фото-таблицею;

- направленням на перевірку № 027303 від 10 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, офіційно не працевлаштований, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: