КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4201/17
Провадження № 3/552/1294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 8099629 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 року близько 19 год. 30 хв. вчинила сварку та вживала нецензурну лайку, ображала честь та гідність гр.. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснила, що гр.. ОСОБА_2, наговорює на неї. Уже на протязі декількох років у них із ОСОБА_2 триває конфлікт, через те, що остання біля прибудинкової території засаджує клумбу, яка їй не належить. Вириває квіти та саджає буряни. ОСОБА_2 сама вчинила сварку та напала на неї, порвала одяг та вирвала волосся.

Допитані в судовому засіданні свідки, які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїх поясненнях зазначили, що є свідками неодноразових конфліктів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Конфлікти постійно провокує своєю поведінкою ОСОБА_2 також, пояснили, що не були свідками саме подій, 02.06.2017 року вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення складеного працівниками поліції вказано, що ОСОБА_1 02.06.2017 року близько 19 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 02.06.2017 року вказаних у протоколі подій, не було. У заяві ОСОБА_2 про подію, зазначено, що вказані події відбулись 01.06.2017 року, а не 02.06.2017 року.

Диспозицією ст.. 173 КУпАП передбачено вчинення протиправних дій, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З досліджених доказів по справі про вчинення адміністративного правопорушення, вбачається, що даний факт 02.06.2017 року, не знаходе свого підтвердження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи про вчинення адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 02.06.2017 року, як зазначено в протоколі, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш