overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Волноваха Донецької області, Україна, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ №861490, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 25.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року близько 14.30 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 та брату ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612946 від 28.07.2017 року; висновком старшого ДОП СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року за повідомленням ОСОБА_3; копією рапорту чергового Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.07.2017 року; заявою ОСОБА_3, з якої вбачається, що він просить вжити заходів до його брата ОСОБА_1, який висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.11.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Номер провадження 3/521/5166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Зої Космодемяської (ОСОБА_2), 25, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 207718 від 21.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.08.2017 року ОСОБА_1 подав до Малиновського р/с клопотання, з якого вбачається, що останній мешкає та зареєстрований в Черкаській області у звязку із чим просить направити для розгляду по суті справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього до Черкаського районного суду Черкаської області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити матеріали справи для розгляду по суті за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121126, 127-1129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130, ст. 139 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів справи та паспортних даних ОСОБА_1 та мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суддя вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області /м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18015/.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 521/12253/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області /м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18015/.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 283/969/17
Провадження №3/283/291/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Винниченка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що в той день близько 12 години він випив пляшку пива, а тому вже о 22 годині він не міг бути в стані алкогольного спяніння. У звязку з цим повідомив інспектору поліції, що він не згоден з результатами тестування приладом "Драгер". Однак він не запропонували йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі та склав протокол. У звязку з цим просить викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для зясування вищевказаних обставин. Не дивлячись на неодноразовий виклик, свідки в судове засідання не зявились.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184224 від 09.05.2017 року (а. с. 2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 09.05.2017 року (а. с. 3);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/2966/17
Провадження № 3/577/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканку м. Конотоп, вул. Клубна,121/116, не працюючу, паспорт серії АО 125921, виданий Павлоградски РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.06.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 44 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2017 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Конотопі по пр. Миру поблизу будинку № 17, магазину «Оптика» зберігала 2 паперових згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, для власного вжитку, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/840е від 04.07.2017 р. дана речовина є наркотичним засобом канабісом, маса якого в кожному з пакетів становить відповідно по 0,435 г та 4,43 г, що є невеликими розмірами, для власного вжитку, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що зберігала канабіс для власного вживання, мети збуту не мала, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться доказами, що знаходяться у справі (висновком експерта, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження тощо).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 УпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та керуючись: ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/3659/17
провадження № 3/208/1264/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Єдиний унікальний номер: 223/544/17
Провадження номер: 3/223/99/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем ДП "ШУ"Південнодонбаське № 1", мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 16.08.2017 року до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 790446 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, 23.06.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Вугледаір по вул. Трифонова, 50 АК "Шахтар", здійснив злісно непокору законні вимозі працівнику поліціїї при виконанні своїх службових обов'язків, чим здійснив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, Вугледарський ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає, що прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 3/325/380/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року уповноваженою посадовою особою Приазовської селищної ради ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Кірова, 98, без паспорта гр. України з 19.06.2017 року, оскільки не подала документи на його оформлення в 30-дениий термін після досягнення 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ПСР № 001257 від 16.08.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 3/489/1076/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.06.2017 р. о 20.05 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Богоявленському з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Номер провадження 3/754/2864/17
Справа №754/7775/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачіа, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Маяковського в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем Деу, який зупинився попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/2423/17
Провадження № 3/314/488/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

07.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.Бочарова, б. 15/98, м. Вільнянськ, Запорізька область, НОМЕР_1 вид. Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.09.1995 р., ІПН НОМЕР_2,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 р. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул.Бочарова, б. 15/98, м. Вільнянськ, Запорізька область, НОМЕР_1 вид. Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.09.1995 р., ІПН НОМЕР_2, застосовано адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено наявність описки, а саме: «ст.173» в результаті описки визначено «ч.1 ст.173-25».

Враховуючи вищезазначене, вимоги ст. 283 КУпАП суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилково зазначеного «ч.1 ст.173-2» вважати вірним «ст.173».

Дану постанову вважати невід?ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2017 р. відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України по даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

07.08.2017