overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/907/17
Провадження №3/319/230/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, зокрема протокол про адміністративне правопорушення БР №049314 від 17.07.2017 року, пояснення свідків, довідка про вилучення посвідчення водія.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №049314, складеного 17.07.2017 інспектором з дорожнього нагляду Бердянського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 17 липня 2017 року о 22 годині 30 хвилин у м. Бердянськ керував автомобілем АР 9837ВВ з наявними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення БР №049314 від 17.07.2017 року зазначено, що до протоколу додаються: два пояснення, проводилась відеозйомка.

Тобто зі змісту наведеного можна дійти до висновку, що відеозапис також є додатком до протоколу.

Проте в наданих суду матеріалах відеозапис відсутній.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП.

За відсутності відеозапису при зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про його проведення, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол БР №049314) Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та додання відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 306/1629/17
Провадження № 3/306/498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року біля 22.40 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Визволення, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT36» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що після вживання алкогольних напоїв проїхав невелику відстань, близько 100 метрів.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №025757 від 28.07.2017 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 28.07.2017 року (а.с.2).

Обставиною, що помякшує або обтяжує відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити впатрульну поліцію Свалявського відділення поліціїМукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 189/1141/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Орестопіль, вул. Степова, 9, Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2017 року о 18.00 годин в с. Орестопіль по вул. Степова, 9 громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру виражаючись нецензурною лайкою та розмахуючи руками перед обличчям співмешканки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З правопорушення згоден в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №665760 від 16.08.2017 року, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою, копією рапорту, висновком по наслідкам перевірки повідомлення від ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 127/7406/17
Провадження № 33/772/632/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду від 19.06.17р., оскільки розгляд був здійснений без участі ОСОБА_2

На час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 був відсутній на території України з 08.06.2017р. по 22.06.2017р., що підтверджується відповідними документами.

Копія постанови також не була отримана ОСОБА_2, оскільки в протоколі про адмінправопорушення була зазначена невірна адреса.

У зв'язку із наведеним підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовільнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити на 05.10.17 року на 17:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) зал №1, за участю ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:
Провадження № 3/127/5649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року в 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114і, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 55111 д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267538, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 149/2218/17
Провадження №3/149/585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 807055, не працюючого, -

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року о 19: 00 год. по вул. Столярчука, 28 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 зберігав при собі в кишені сорочки медичний шприц 2,5 мл. з рідиною жовтого кольору, яка згідно звисновком експерта № 621 від 20.06.2017 року є амфітамін - масою 0, 0023 г., яку він зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він здогадуючись, що в даному шприці може знаходитись амфетамін, підняв його з землі з метою, щоб знешкодити, однак працівники поліції завадили йому це зробити, вилучивши в нього шприц з вказано рідиною.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, не мав наміру зберігати в себе наркотичний засіб, його важкий майновий стан, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 44, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 206/3797/17
Провадження № 3/206/1361/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на заводі «Ланцюгів», що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавтів 20/147, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на заводі «Ланцюгів», що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Космонавтів 20/147, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб. тел. 097-849-74-34) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 03 вересня 2017 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 318/1708/17
Номер провадження №3/318/530/2017
ПОСТАНОВА

16.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 648203 від 30.06.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Червоне Знамення Персомайського району Харківської області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Горького,49, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 р. о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1В, знаходячись на території подвіря будинку № 630 по вул.Центральній с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2А, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГП № 668124 від 14 серпня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Марганець

мешкає: м. Марганець, вул. Лермонтова, 17/8

не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 21.03.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Рилєєва, 9 в м. Марганець, зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту «два поліетиленові пакети із речовиною рослиного походження зеленого кольору, 5 паперових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору «метамфетамін» вага речовини складає 0,0252 грам, 0,0222 г., 0,0240 г., 0,0210 г.. про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.08.2017 року, а адміністративне правопорушення скоєне 21.03.2017 року.

Працівники поліції не надали до суду постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 268 КупАП, яка передбачає розгляд справи можливо тільки при участі притягуємої особи. На теперішній час закінчився місячний термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 309/2153/17
Провадження № 3/309/682/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09.07.2017 року о 23 год. 00 хв. в смт.Вишково, вул.. Ракошська керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 048084 від 09.07.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2