П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Справа №607/8235/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 04 липня 2017 року о 00 год. 45 хв., порушив правила перебування під адміністративним наглядом та був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 21 червня 2017 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 13 червня 2017 року о 22 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені судом обмеження.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/8235/17 (провадження 3/607/3745/2017).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення АА № 626438 від 04 липня 2017 року, АА №008258 від 22 червня 2017 року, АА №008257 від 14 червня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року; рапортом ст. інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 04 липня 2017 року; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком 2 роки; рапортом начальника сектору Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 22 червня 2017 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; рапортом начальника сектору Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14 червня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години по 6 годину наступного ранку, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, систематично порушує правила, встановлені відносно нього, його матеріальний стан офіційно не працює, ступінь його вини, позитивних висновків для себе не робить. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю необхідним застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування до останнього штрафу чи виправних робіт є недостатнім.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме №607/8235/17 (провадження 3/607/3745/2017), №607/8235/17 (провадження 3/607/3746/2017) та №607/8235/17 (провадження 3/607/3747/2017), в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/8235/17 (провадження 3/607/3745/2017).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2