overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6620/17
Провадження № 3/750/2434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 21.05.2017, о 11.00, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 11/34, лаявся нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 526/1496/17
Провадження № 3/526/409/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 липня 2017 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Гетьманській керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою визначення стану сп`яніння проведено в установленному законом порядку в Гадяцькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком Гадяцької ЦРЛ №63 від 15.07.2017 року;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1.

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1. ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 520/4906/17
Провадження № 3/520/4610/17
ПОСТАНОВА

22.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №026044 від 14.04.2017 року, складений заступником командира 1 роти 4 батальйону УПП м.Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 19.06.1963 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: м.Одеса, Другий провулок Юнатів, буд.1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14.04.2017 року біля 16.15 год. за адресою: м.Одеса, Другий провулок Юнатів, буд.1, вчинив відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 14.04.2017 року та вже був предметом розгляду суду та повертався до УПП у м.Одесі для усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до канцелярії суду лише 22.08.2017 року, тобто після спливу майже пяти місяця після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6398/17

Номер провадження 3/711/1860/17

19 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 26.02.2017 близько 16 год. 30 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Пушкіна та Надпільна в стані алкогольного спяніння, висновок експерта №02-01/1055 МОЗ України КУ «ЧОБСМЕ» від 23.06.2017, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

По даному факту 31.07.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 189422.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав просив суворо не карати.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

03.08.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 26.02.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю, хоч і вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем МНС України, інваліда ІІ групи, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2017 р. о 15 год. 10 хв. в порушення п. 16.13 ПДР України в м. Кобеляки по вул. Стародніпровська, Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 214122, н/з НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки , при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі легковому автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював рух прямо, допустив зіткнення , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії БР № 040656, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, фото таблицями, висновками щодо стану спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та прохав ухвалити рішення в межах закону.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наполягав на його покаранні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бачив як сталося ДТП за участю двох автомобілів вказавши, що водій транспортного засобу Москвич повернув на головну дорогу першим за автомобіль LEXUS, якому необхідно було надати перевагу в русі, оскільки він рухався прямо, зазначивши, що останній 5 хвилин був зупинений перед перехрестям, а по головній дорозі жодного автомобіля в цей час не було.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Оскільки, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, згідно посвідчення серії Б № 036984, виданого 18.03.2011 року, то від сплати судового збору він звільняється відповідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 ( триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/6508/17
Провадження № 3/750/2386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 15.05.2017, о 21.36, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

Справа №521/13278/17

Номер провадження 3/521/5621/17

21.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, о 00:20 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сімї.

По даному факту інспектором ПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 р.;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.08.2017 року;

- поясненнями свідків та потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника є особою похилого віку, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 333/4519/17
Провадження № 3/333/1227/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2017 року ОСОБА_1 подав заяву до суду про повернення помилково сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення за № 333/4519/17 (пр № 3/333/1227/17).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплатив 1 000,00 грн. (штраф), що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 13242377 від 04.08.2017 року на інший рахунок.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заявник повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, проте неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви про помилково сплаченого штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Частина 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про обгрунтовансть заяви та необхідність повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, буд. 18, корп. 1, кім. 10 сплачену суму за платіжним дорученням № 13242377 від 04.08.2017 року на суму 1 000 грн. 00 коп.

Підстава повернення постанова суду та оригінал квитанції про сплату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 344/9460/17
Провадження № 3/344/4370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052701 від 08.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2017 року о 00-35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, з ознаками алкогольного спяніння в залі очікування висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на численні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052701 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 08.04.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа№672/1127/17
Номер провадження 3/672/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

16.08.2017 року близько 06 год. 00 хв. по вул.Тургєнєва, буд.12 в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №626294 від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 195/1222/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою і висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666985 від 09.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко