overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2185/17
Провадження № 3/309/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.07.2017 року біля 08 год. 30 хв. у приміщенні Хустської районної державної адміністрації, що у м. Хуст по вул. Карпатської Січі, виражався нецензурними словами в адресу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні дрібного хуліганства також підтверджується наявними у матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких слідує, що ОСОБА_1 у присутності сторонніх осіб виражався нецензурними словами у приміщенні РДА на адресу своєї дружини. На зауваження присутніх осіб припинити хуліганські дії не реагував.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, який і в судовому засіданні поводив себе агресивно, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді 5 (пятьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6505/17

Провадження № 3/712/1679/1

14липня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовіча , 02.06.1961р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162640 від 22.05.2017р.: 22.05.2017 о 13-00год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Невського 19, в м.Черкаси нецензурно висловлювався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії АА №162640 від 22.05.2017р , поясненнями, рапортом Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовіча винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Арвідаса Вітаутовіча судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 502/1169/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

будинок 36,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Манжос Н.В. перебувають справи: №502/1169/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП; за провадженнями № 3/502/641/2017, № 3/502/642/2017, № 3/502/643/2017.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, надійшли до суду в один день, а саме: 12.07.2017 року, і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду Одеської області), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1, необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №502/1169/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП; за провадженнями № 3/502/641/2017, № 3/502/642/2017, № 3/502/643/2017 об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/641/2017 та один номер справи 502/1169/17-п.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/1713/17
Провадження №3/149/409/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 037120 виданий Замостянським РВ УМВС України у м. Вінниця, 02.11.1999 р., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 903276, 13.04.2017 року близько 21:30 години в с. Уланів Хмільницького району по вул. Гагаріна, 24, гр. ОСОБА_1 штовхав та виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 903276 від 13.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 13.04.2017 року, справа до суду надійшла 03.07.2017 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 500/3828/17 Провадження № 3/500/1109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого судно корпусником ДСС № 99, що мешкає: місто Ізмаїл, вулиця Лядова, 5,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 липня 2017 року 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Ізмаїл вулиця Лядова, 5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, вдарив рукою по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/2123/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи містять розбіжності в суті вчиненого правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 018189 від 30.06.2017 року зазначено, що ОСОБА_1В керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2А зазначено, що ОСОБА_1В відмовився від проходження огляду на перебування в наркотичному стані.

Крім того в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 відсутня дата та місце відібрання пояснень, а також підпис особи, що відібрала пояснення свідка ОСОБА_3

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 018189 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_1разом з додатками до нього підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП, для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 579/924/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МВ 052674, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме неподалік буд.№3, що на проспекті Миру в м.Кролевець Сумської області,справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 843642 від 29 травня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/522/5386/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року о 22-20 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mitsubishi FTO», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по Французькому бульвару, № 11Б, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не змогла вчасно відреагувати та здійснила наїзд на перешкоду (яму). В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

14.07.2017
Справа № 357/7806/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою:Білоцерківський район, с.м.т.Терезине, АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року близько 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т.Терезине, вчинив сварку з матірю ., ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр.ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/659/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066921, відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

У зазначеному протоколі серії БР № 066921 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи інформація про відмову надати такі пояснення, у звязку з чим суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

В адміністративних матеріалах, також, відсутні пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/5292/17 3/335/1274/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 22/169

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/5292/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст173 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. надійшла справи про адміністративне правопорушення за №335/5293/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 185 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/5293/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України зі справою №335/5292/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/5292/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу 335/5293/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України зі справою №335/5292/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ст. в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/5292 /17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2