overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2359/17
Провадження № 3/654/1047/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 р. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд з покладенням обовязку не покидати місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, був відсутнім за місцем проживання о 23:00 год., чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Голопристанського районного суду від 27 червня 2017 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 15.08.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/2500/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського району суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора РС РТБ 4,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за контрактом та проходить її у військовій частині НОМЕР_1 яка дислокується, АДРЕСА_1 . В період з 10 липня по 20 липня 2017 року був відсутній на військовій частині без поважних причин, на зв`язок з командуванням військової частини НОМЕР_1 не виходив та проводив час на власний розсуд. При цьому у минулому допускав випадки нез`явлення на військову службу, зокрема 03 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст. 172-15 КУпАП Недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 , 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 10 днів.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 676/4050/17
Номер провадження 3/676/1366/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

18 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4049/17 (провадження №3/676/1365/17) та №676/4050/17 (провадження №3/676/1366/17) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/4049/17 (провадження №3/676/1365/17) та №676/4050/17 (провадження №3/676/1366/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4049/17 (провадження №3/676/1365/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, №676/4050/17 (провадження №3/676/1366/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/4049/17, номер провадження - 3/676/1365/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 183/3426/17
№ 3/183/1436/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. ІІ Набережна, 51,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2017 року о 11.30 годині на р. Самара на повороті на р. Татарка с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості одна штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях до протоколу зазначив, що вину визнає повністю.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33 , 34, 35, 36, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень з конфіскацією: сітки жилкової у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2017 о 13.30 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком, в ході якої виражався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.07.2017 та 03.08.2017 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2017, про примусовий привід на 18.08.2017 на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконана.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 30 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа № 520/6290/17
Провадження № 3/520/3163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.152 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року в 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту ОСОБА_2 в м.Одесі, перевозив у кузові вказаного автомобілю сипучий будівельний грунт, не вкритий тентом, чим порушив правила благоустрою населених пунктів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 152, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/752/4524/17
П О С Т А Н О В А

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 156885 від 15.05.2017 року ОСОБА_1 15.05.2017 року приблизно о 18 годині 21 хвилині, керуючи автобусом "Богдан А-09201", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №108 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, а саме - рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення даної справи до Дубровицького районого суду Рівненської області за підсудністю, посилаючись на те, що фактично він проживає та зареєстрований в місті Дубровиця Рівненської області.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується відповідною відміткою у його паспорті громадянина України.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 156885 від 15.05.2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Дубровицького районого суду Рівненської області для її розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Дубровицького районого суду Рівненської області за підсудністю.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10096/17

Пров. №3/766/7419/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1975р.н., громадянку України, працюючу юристом у ТОВ "Стартінг Трейдінг", проживаючу за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.18 ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

09.06.2017 о 13:30год., ОСОБА_1, керуючи т/з "Hyundai Elantra" д/н "ВТ 7517 АІ", по вул.Потьомкінській, 103 в м.Херсоні, після зіткнення з автомобілем "Peugeot 206" д/н "ВТ 3368 ВА", залишила місце пригоди, порушивши вимоги п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/8372/17
Провадження № 3/592/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року близько 21 год. 50 хв. по просп. Курському, 26, в м. Суми, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме відмовився припинити розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, також поводив себе агресивно, вдарив по тулубу працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 26.04.2017 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 303/4195/17
Провадження № 3/303/1650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Одеська, 2а/32, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному її здоровю.

В суд ОСОБА_1В не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленні про запрошення до Мукачівського міськрайонного суду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 078902 від 15.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2017 року.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження 3/200/3092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №105754 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Дніпро по вул.Ломана, 33/1 з неосвітленим номерним знаком. При перевірці документів у водія виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул.Ломана, 33/1 в м.Дніпро, що за територіальністю відноситься до Новокодацького ( Ленінського) району м.Дніпро.

В той же час, з протоколу встановлено, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також є територією Новокодацького ( Ленінського) району м.Дніпро.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпро, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Ленінвського районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення та мешкання правопорушника.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук