overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ТзОВ «АГРО ПРОФ»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 серпня 2017 року біля 14 год. 30 хв. за місцем спільного проживання вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї. Крім цього її вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а її оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2385/17
Провадження № 3/309/738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року біля 16 год. ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю. Пояснив, що з матірю ОСОБА_2 примирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА № 875736 від 01.08.2017 р., рапортом ДІП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 620/481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали які надійшли із Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої.,-

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 687836 від 25 липня 2017 року встановлено, що 13.07.2017 року гр. ОСОБА_1 взяла зі свого домоволодіння розташованого за адресою: сел. Зачепилівка Харківської області, пров. Спортивний 4, пачку макаронних виробів без погодження зі своєю матір»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, та щиро розкаялася у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що його дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 22, 173-2 ч.1 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 711/6233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 22.07.2017 р. о 04 год. 15 хв. перебуваючи біля буд. 46 по проспекту Хіміків в м. Черкаси вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є м. Черкаси, пров. Хіміків 46, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/10100/17

21 липня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, медичного представника, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №253228 від. 25 червня 2017 року в м.Рівне по вул. Дубенська поблизу будинку 2Б, 25 червня 2017 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, чим скоїла наїзд на бардюр. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в залі судового засідання пояснила, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, сталось не з її вини, оскільки у автомобіля НОМЕР_2 раптово розірвалась шина, в наслідок чого здійснила наїзд на бордюр і пошкодила автомобіль.

Допитана як свідок дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засвідчила, що дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті раптового розірвання шини автомобіля.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253228 від 25 червня 2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2017 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, спричинені дорожньо-транспортною пригодою наслідки не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 301/837/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Іршава керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 44-47), причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046942 від 11.04.2017 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 62 від 10.04.2017 року (а.с. 2), актом перевірки технічного стану колісного транспорту (а.с. 5).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 195/1082/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року близько 21:17 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколами про адміністратвине правопорушення серія АА № 477407 від 16.07.2017 року поясненнями громадянина ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч.2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Номер провадження 3/523/4885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Інгалаб Аббас-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ж. Кюрі, буд. 32,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р., о 12.50 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук 200 кг кавунів по пр.. Добровольського в м. Одесі у не встановлюваному місці та без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву в якій вину визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №820279 від 20.07.2017 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Інгалаб Аббас-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 68 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Інгалаб Аббас-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
04.08.2017 Єдиний унікальний № 371/958/17
Провадження № 3/371/299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 червня 1983 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 липня 2017 року складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 186998 та серії БР № 186997 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Заступник начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області листом № 5247/109/1011/02-17 від 03 серпня 2017 року повідомив, що 02 серпня 2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування. Просив повернути надіслані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
ПОСТАНОВА
31 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи, щоОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 563/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького РС з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2, звернувся до суду із поданням про уточнення імені вказаного у постанові Корецького районного суду від 08.06.2017 року громадянина ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно постанови Корецького районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Паспорт громадянина України СР 008437 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 07 грудня 1995 року на ім'я «Гроха Димитрия Михайловича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки судом встановлено, що у вищевказаній постанові наявка описка щодо зазначення імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, щодо необхідності виправлення даної описки та внесення відповідних змін до постанови.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 288, 291, 304 КУпАП,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду Рівненської області по справі № 563/630/17 від 08 червня 2017 року зазначивши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності як: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.