Унікальний номер справи 333/4670/17
Номер провадження 3/333/1259/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 10 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ІІІ КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 6 серпня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, Комунарський район, пр. Соборний, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GREAT WALL, д.н.з. АА10287РН, з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. ІІІ ст. 130 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена всупереч диспозиції ст. 130 ч.3 КУпАП; не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; що порушує права особи, якао притягується до адміністративної відповідальності, передабчені ст. 268 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.3 КУпАП, однак документи, що підтверджують притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння до матеріалів справи не додано.

Долучені до матеріалів справи копії постанов Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 р., Тарутинського районного суду Одеської області від 7 грудня 2016 р., Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 р., отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, у них прізвище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, не зазначено. Вказана обставина не дає можливості ідентифікувати ОСОБА_1 з особами, притягнутими до адміністративної відповідальності, згідно вказаним вище постановам.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ІІІ КУпАП повернути начальнику Управлінню патрульної поліції в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий