Провадження № 3-3816/17
Справа 760/8240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130933 від 29.04.2017 року, ОСОБА_1, 29.04.2017 року о 16 год. 13 хв. в м. Києві по просп. Відрадному, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневри, випередження та зміни смуг руху, не витримав безпечного інтервалу від автомобіля НОМЕР_2, що спричинило зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.04.2017 року о 16 год. 13 хв. в м. Києві по просп. Відрадному, 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневри, випередження та зміни смуг руху, не витримав безпечного інтервалу від автомобіля НОМЕР_2, що спричинило зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.04.2017 року о 16 год. 15 хв. здійснював рух на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку Кільцевої дороги на бульв. І. Лепсе. Автомобіль з права різко повернув, злякавшись повернув на ліво. Автомобіль Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух по просп. Відрадному в напрямку Кільцевої дороги, по зустрічній полосі та відбулось зіткнення.

Із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2. вбачається, що остання 29.04.2017 року о 16 год. 00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2. Здійснювала рух по просп. Відрадному в бік Кільцевої дороги. Рухалася в лівій смузі. З правого боку різко став розвертатися автомобіль Daewoo Lanos TF 69 Y, д.н.з. НОМЕР_1. Намагалася уникнути зіткнення, але відстань між автомобілями була дуже мала. З метою уникнення зіткнення виїхала за суцільну лінію, на полосу зустрічного руху, де і відбулось ДТП. Водій автомобіля НОМЕР_1 намагаючись розвернутись в зустрічному напрямку, перетнув подвійну суцільну смугу.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова