overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Климко ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; працює в СТОВ « Вишневе Агро «

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Климко ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 20.07.2017 року о 13 год 00 хв по проспекту Володимирському, м. Лубни, Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на транспортний засіб « Тойота Ауріс « держномер ВІ 1684 СА, що був припаркований поруч чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_3 з»явилася, вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

На розгляд адміністративної справи потерпілий не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та потерпілого, схему місця ДТП та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 683/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку, під час якої ображала свою тітку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою, намагалася затіяти бійку, чим завдала шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 08 квітня 2017 року ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. по вул. Гагаріна,8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме на законну вимогу інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 припинити такі дії не реагувала, виражалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, намагалася затіяти бійку, відмовлялася пройти до службового автомобіля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА 787799 та серії АА 787800 від 08 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повідомленням Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №6122 про те, що ОСОБА_2 являється племінницею ОСОБА_1

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення нею вчинені 08 квітня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушень і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців та судом вжито усіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/4620/17
ПОСТАНОВА

22.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001665 від 20.08.2016 року, складений інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 09.04.1975 року в Одеській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, буд.57/1, кВ.7,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20.08.2016 року о 04.10 год. знаходячись в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На законі вимоги лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 20.08.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 22.08.2017 року, тобто після спливу більш ніж дванадцяти місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 496/2709/17
Провадження № 3/496/1333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року гр-н ОСОБА_4 порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10.00 год. на автодорозі Київ-Одеса 460 км Біляївського району Одеської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: фруктами у невстановленому місці та без будь-яких дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

До судового засідання ОСОБА_4 не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_4 кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа 688/2396/17
№ 3/688/784/17
Постанова
Іменем України
21 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата обслуги взводу 1102 охорони військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
12 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , перебував в нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 серпня 2017 року виконуючи обов`язки військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 14.08.2017 року, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, проходить військову службу, має щомісячний дохід, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 17220 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А.Босюк
Справа № 750/8148/17
Провадження № 3/750/2967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 23 травня 2017 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 201 біля зупинки громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3/489/1359/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 36, кв. 53,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30.06.2017 р. о 09.00 год., керуючи транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_1 по пр. Центральному, 64 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
3/758/4277/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народення, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав протокол.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказані вимоги закону не виконані та адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи долучені копії документів, а не оригінали. Окрім цього, копії документів не завірені належним чином.

Під час доопрацювання необхідно: додати оригінали документів або належним чином завірені їх копії.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256; 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт (серія ІН 100890);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №641371 від 22.07.2017 року вбачається, що 28.06.2017 року о 01 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розмовляла на підвищеному тоні зі своєю свекрухою гр. ОСОБА_2, чим скоїла насилля у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1065/17
Провадження № 3/650/278/17
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 02.08.17 року близько 17-30 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї племінниці ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947850, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 03.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль