Дата документу 25.07.2017
Справа №320/4887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, громадянки України, яка працює АОПСМ с. Семенівка сімейна медична сестра, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не приділяє уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.06.2017 року вжив алкогольні напої та був доставлений до ЦРБ з діагнозом «алкогольне отруєння».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, просила її суворо не карати, та звільнити від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 930751, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, висновком за результатами матеріалів ЄО № 11915 від 22.06.2017 року без ознак кримінального правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона визнала протиправність своєї поведінки та розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: