Справа № 481/429/17 24.07.2017 24.07.2017 24.07.2017
Номер провадження: 33/784/257/17
Апеляційний суд Миколаївської області
Справа № 33/784/257/2017 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП суддя Ціпивко І.І.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Спанатій О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.05.2017 р. ОСОБА_2, визнано винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2017 р. постанова суду першої інстанції скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто постановою Новобузького районного суду Миколаївської області до адміністративної відповідальності було, а в мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2017 р., якою рішення суду першої інстанції скасоване, помилково зазначено - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, таким чином було допущено описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку, вказавши в мотивувальній частині вірним назву суду - Новобузький районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України -

п о с т а н о в и л а :

виправити описку, допущену в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зазначивши в її мотивувальній частині у відповідному відмінку, вірним назву суду - Новобузький районний суд Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва