Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/2818/17
Провадження № 3/334/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бородінська, буд. 55 у м.Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування автомобілем водій ОСОБА_1 відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу на штраф майданчик. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Від дачі пояснень водій ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Раніше, в судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що 25 квітня 2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бородінська у напрямку від вул. Маршала Чуйкова до пров. Ставропольського у м.Запоріжжя. Завчасно увімкнув лівий поворот для здійснення повороту ліворуч на пров. Жемчужний, при здійсненні повороту ліворуч за напрямком свого руху, перед ним раптово виник автомобіль AUDI, державний номерний знак JRL 072, який на великій швидкості, понад 60 км/год. наблизився до нього, внаслідок чого раптово сталась ДТП.

Посилається, що відповідно до п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне, чи витребувано необхідні матеріали.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу "Драгер", йому відповіли відмовою, чим порушили п.3, 5 розділу 2 Інструкції затвердженої наказом МВС/МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015р. Оскільки приладу "Драгер" він не бачив в очі, він не міг підтвердити факт його застосування щодо нього. Також йому не дали направлення на огляд в медичному закладі. Оскільки його до лікаря не возили, то він і не міг в закладі відмовлятись від огляду. На місці зупинки він не відмовлявся від огляду. Всі очевидці протиправних дій поліції не були опитані.

Свідків на час події не було, і їхні покази надруковані заздалегідь.

Вважає, що не були дотримані вимоги п.6, 8 Порядку затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008року, з причини не доправлення його до відповідного закладу охорони здоров`я після зупинки на місці, і виготовлення направлення на огляд в закладі саме під час огляду на місці, внаслідок чого він був позбавлений можливості пройти огляд.

Поліцейський не дотримався передбаченого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння сертифікованим приладом і за допомогою засобів вимірювальної техніки в медичному закладі.

Вважає, що у його діях відсутніх склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Просить провадження у даній справі закрити.

Допитаний в судовому засідання поліцейський роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3 пояснив, що 25 квітня 2017 року, при несенні служби в складі екіпажу № 106, було отримано виклик зі служби "102" та повідомлення про те, що о 22 год. 00 хв. на АЗС по вул. Маршала Чуйкова, буд. 14-в у м.Запоріжжя, водій сів за кермо автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння та на великій швидкості поїхав у бік вул. Бородінська у м.Запоріжжя. Екіпаж почав наздоганяти автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1. Намагалися зупинити автомобіль за допомогою ГУ та світлових приладів, при цьому автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072. Водій автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, вийшовши з автомобілю через пасажирські двері побіг у пров. Жемчужний. Він з напарником підбігли до автомобілю AUDI A6, щоб надати допомогу водію, а в подальшому почали наздоганяти водія автомобілю ВАЗ 2109. Наздогнавши водія, вони вимушені були застосувати до нього кайдани.

При складанні протоколу виявилось, що автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, шляхом евакуації транспортного засобу на штрафний майданчик.

Свідок ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 25 квітня 2017 року він керував автомобілем AUDI A6, державний номерний знак JRL 072, по вул. Бородінська у м.Запоріжжя, зі швидкістю 40 км/год. Побачивши, як на зустрічній полосі руху, йому на зустріч швидко наближається автомобіль, за яким рухався автомобіль патрульної поліції. Приблизно на відстані 50м. автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, різко перестроївся на його полосу руху. Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, втім зіткнення відбулось. Водій ОСОБА_1 намагався убігти з місця пригоди, але був затриманий працівниками поліції. Виявилось, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від продуття алкотестеру на місці дорожньо-транспортної пригоди відмовився. Пройти медичний огляд у медичному закладі також відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 206183 від 25 квітня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.7, 8), яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`ягніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotester" та у медичному закладі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 9, 10) з яких вбачається, що водій ОСОБА_8 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Виходячи з технічних характеристик відеозапису, який здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, у присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Будь-яких клопотань водій ОСОБА_1 не заявляв.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейський не дотримався передбаченого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння сертифікованим приладом за допомогою засобів вимірювальної техніки та про те, що він не відмовлявся від медичного огляду, та про відсутність свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, спростовуються відеозаписом, який зроблений на бодікамеру та долучений до матеріалів справи.

Суд критично ставить до показів ОСОБА_1, оскільки він таким чином намагається уникнути відповідальності за вчинені дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував той факт, що він керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков