overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1861/17
Провадження № 3/505/984/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЛВЧД-3 ст.Одеса-Головна, провідник, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ст122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №039135 від 18.07.2017 року, ОСОБА_1, 15.07.2017 року біля 23 години 30 хвилин, по пров.Спортивному, в м.Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки "БМВ-320 Д" д/з СВ 5675 ВМ, не впоравшись з керуванням, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан. Внаслідок ДТП, автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №039136 від 18.07.2017 року, ОСОБА_1, 15.07.2017 року біля 23 години 30 хвилин, по пров.Спортивному, в м.Подільську Одеської області, керував автомобілем марки "БМВ-320 Д" д/з СВ 5675 ВМ, де був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яку залишив.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив вказані обставини, щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 36, 401, 124, 122-4 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович., розглянувши матеріали які надійшли від

Державної азовської морської екологічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН:_______________,

за ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював збут незаконно добутої продукції, а саме: 27.06.2017 року, близько о 10-45 годині, в с. Урзуф по вул.. Набережній 2а біля кафе «Едем» Мангушського району Донецької області здійснював продаж в»яленого бичка в кількості 12 (дванадцять) кілограм без документів, що засвідчують законне його набуття та сертифікату якості, у звязку з чим на нього і був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме: заказною кореспонденцією.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012859 від 27.06.2017 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснював збут незаконно добутої продукції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без конфіскації риби, оскільки він не має накладної та сертифікату якості.

Рибу - бичок, в кількості 12 (дванадцять) кілограм, залишити ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, 85-1 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави, без конфіскації риби.

Рибу - бичок, в кількості 12 (дванадцять) кілограми залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцать) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Д.О.Демочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 Справа №607/9793/17

Провадження №3/607/4316/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Тернополі на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259985 від 13 липня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 13 липня 2017 року близько 14 год. 00 хв., в м. Львів, по вул. Промислова, 45 керував транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч і при обгоні першим транспортним засобом обидва автомобілі зазнали зіткнення. Внаслідок зіткнення було пошкоджено третій транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований збоку. Три транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно ч. 2 ст. 176 КУпАП, також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначена інформація, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відсутнє клопотання про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання правопорушника, тобто до Галицького районного суду міста Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 3/489/1272/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 05 вересня 2017 року на 08:00 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 369/8684/17
Провадження № 3/369/3269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторорвича, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, біля автодороги Київ-Одеса в напрямку міста Київ в смт Чабани Київської області, Києво-Святошинському районі, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавуни).

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 885734 від 03.08.2017, письмові пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Номер провадження 3/754/2817/17
Справа №754/7703/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017р. о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського в м. Києві після зупинки відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечним, та зачепив проїжджаючий повз автомобіль Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що виїжджав на поспект Маяковського в м. Києві по карману із заправочної станції в другій полосі, в першій полосі стояв маршрутний автобус. Коли проїжджав повз маршрутку, водій відчинив водійські двері та пошкодив його автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/1355/17
Провадження №3-в/205/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На адресу суду надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а в силу ст.301 КУпАП - громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, зі змісту подання взагалі не зрозуміло, яке саме питання ініційовано начальником Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації та про застосування яких саме процесуальних заходів, направлених на виконання вищезазначеної постанови, йде мова, та які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Хлібодарівка Волноваського району Донецької області, Україна, громадянина України, працюючого зварювальником в Вагонному депо м. Волноваха, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС №970587, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 06.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року близько 19.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №612821 від 18.07.2017 року; висновком старшого ДОП СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 25.07.2017 року за повідомленням ОСОБА_2; копією рапорту чергового Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 23.07.2017 року; заявою ОСОБА_2, з якої вбачається, що вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1, який висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.11.2017 року

Суддя: Є.І. Мохов
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.14, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 р. до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 25.07.2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Націонаїьною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про дату розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Номер провадження 3/754/2824/17
Справа №754/7712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2017р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом ЧАЗ Еталон, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Bucher citycat, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль Bucher citycat отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що здійснюючи обгін прибирального автомобіля, зачепив його.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає без реєстрації за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Солодке, вул. Лермонтова, 19,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

11.08.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.08.2017 року постановою судді його було піддано приводу.

18.08.2017 року ОСОБА_1 приводом до суду доставлений не був.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 614217 від 27.07.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій областіна доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

18.08.17