Справа № 404/3759/17
Номер провадження 3/404/1825/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 92,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2017 року о 12-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вулиці Жадова навпроти магазину «АТБ», висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.05.2017 року біля 12-00 год. подзвонив його товариш, який на даний момент, перебуває в м. Київ та вказав, що його реалізатор подзвонила йому в сльозах та повідомила, що на неї напали невідомі особи. ОСОБА_1 прибув на місце з товаришем та побачив, як невідомі особи чинять свавілля по відношенню до реалізатора Віки, яка здійснювала торгівлю полуницею. Реаліазатор перебувала у шоковому стані, плакала. ОСОБА_1 намагався розібратися, вів себе чемно, оскільки поруч перебували працівники поліції. Невідомі особи представились, як працівники Управління торгівлі, один з яких був їх начальником - ОСОБА_3 Ці особи почали вимагати, щоб ОСОБА_1 предявив свої документи, оскільки він допомагав реалізатору збирати товар. ОСОБА_1 відповів, що оскільки йому ніхто не показував документи, то і він свої предявляти не буде. Потім патруль поліції, відвіз його у відділок. У відділку керівник Управління торгівлі вів себе розкуто, вільно спілкувався з працівниками поліції, вітався з начальником поліції, фактично всі обставини зазначені в протоколі написані зі слів ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2017 року він знаходився разом з ОСОБА_1, коли подзвонив його знайомий та повідомив, що у його реалітора біля магазину «АТБ» проблеми, попрохав приїхати. Вони приїхали на місце події, там крім реалізатора перебували дві особи, які вимагали прибрати полуницю, виник конфлікт через їх грубі дії, в результаті цього конфлікту поліція забрала ОСОБА_1 до районного відділку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2017 року біля 12-00 год., перебуваючи в м. Кропивницький по вулиці Жадова навпроти магазину «АТБ допомагав реалізатору збирати товар, громадського порядку він не порушував, протокол складений не на місці вчинення події, а у відділку поліції зі слів начальника управління торгівлі ОСОБА_3

Письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вони є працівниками управління торгівлі, особами з якими у ОСОБА_1 відбувся конфлікт, тобто заінтересованими у визнанні ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, пояснення ОСОБА_5 суд не може визнати належним доказом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення він не зазначений, ні в якості свідка, ні в якості потерпілого, хоча інспектор в протоколі вказує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу саме ОСОБА_5

Інспектором поліції, не було докладено зусиль для відшукання свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_1 порушував громадський спокій та порядок, не зважаючи на те, що події мали місце у денну пору доби.

За таких підстав, пояснення ОСОБА_1, нічим не спростовуються, з наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6