Справа № 346/2727/17
Провадження № 3/346/1073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участі секретаря Григоришин Х.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СС784968, видний Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 22.07.1999 року, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 7.06.2017 року о 02 год. 35 хв. в смт.Отинія по вул.Лози, Коломийського району, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 6» д.н.з GC 7883 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук. Від проведення у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в Коломийській ЦРЛ та продуття приладу «драгер» категорично відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, в судовому засіданні,яке відбулось 12 липня 2017 року, свою вину не визнав і пояснив наступне. Вказав,що дійсно автомобіль під його керуванням було зупинено працівником поліції . Він надав повний доступ до автомобіля, а коли йому було запропоновано пройти медогляд в Коломийській ЦРЛ, то він добровільно погодився та сів в автомобіль поліцейських. Однак, безпосередньо в Коломийській ЦРЛ він відмовився від проходження медогляду на вміст алкоголю, оскільки вважає,що таку перевірку повинні проходити особи,які вчинили ДТП або серйозні правопорушення. А оскільки він нічого не виняв, тому і перевірку вважав зайвою. Вказує, що був тверезий в ніч,коли зупинили автомобіль під його керуванням.

В судове засідання ,призначене на 24 липня 2017 року особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини,хоча про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Допитаний в судовому засіданні 12.07.2017 року поліцейський Коломийського ВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_2 ,який складав протокол про адміністративне правопорушення 7.06.2017 року, пояснив,що дійсно 7 червня 2017 року близько 01.30 год.ночі по вул.Лази в смт.Отинія під час патрулювання він разом з напарником побачив автомобіль Ауді-6 з іноземними номерами під керуванням особи,що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, тому мав право зупинити даний автомобіль з метою перевірки номерів даного автомобіля. Після зупинки і спілкування з водієм прийшов до висновку,що останній був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього тремтіли руки і була нестійка хода, в салоні автомобіля був стійкий запах алкоголю. Він запропонував гр.ОСОБА_1 пройти тест на вживання алкоголю в медичному закладі, на що особа ,що притягається до адміністративної відповідальності добровільно погодилась і гр.ОСОБА_1 сів добровільно в автомобіль поліції. Однак, вже перебуваючи в автомобілі почав себе вести зухвало і відмовлявся їхати в медичний заклад,а в самому медичному закладі відмовився пройти медичне освідчення на вміст алкоголю при свідках, так само як продути прилад «драгер» і під відеозапис також відмовився від підпису на протолі.

Допитаний в судовому засіданні 12.07.2017 року інспектор Коломийського ВП Горецький Р.Д. підтвердив,що дійсно 7 червня 2017 року близько 01.30 год.ночі по вул.Лази в смт.Отинія під час патрулювання він разом з поліцейським ОСОБА_2 побачив автомобіль Ауді-6 з іноземними номерами під керуванням особи,що притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1. Автомобіль було зупинено з метою перевірки іноземних номерів. Відповідно, представившись, попросили у водія документи. Однак після спілкування з водієм прийшов до висновку,що останній був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього тремтіли руки і була нестійка хода, в салоні автомобіля був стійкий запах алкоголю. Він запропонував гр.ОСОБА_1 пройти тест на вживання алкоголю в медичному закладі, на що особа ,що притягається до адміністративної відповідальності добровільно погодилась гр.ОСОБА_1 сів добровільно в автомобіль поліції. Однак, в лікарні гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення,продуття приладу «драгер» та від підпису в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні 12.07.2017 року свідок ОСОБА_3,який є знайомим особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснив,що дійсно 7 червня 2017 року вночі він повертався разом з гр.ОСОБА_1 з м.Івано-Франківська, заїхали на заправку в смт.Отинія, він собі придбав пиво, яке випив. Гр.ОСОБА_1 був тверезий і не вживав алкогольних напоїв. Після цього вони поїхали додому в смт.Отинія, однак їх автомобль було зупинено поліцейським патрулем, після чого звинуватили гр.ОСОБА_1 в тому,що він був в стані алкогольного спяніння, запропонувавши йому проїхати на медичне освідчення в Коломийську ЦРЛ. Гр.ОСОБА_1 погодився і сів в патрульну машину і поїхав до м.Коломия, а він залишився біля автомобіля.

Незважаючи на невизнання вини гр.ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями свідків, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи , а саме :

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030079 від 7 червня 2017 року, в якому зазначено ,що автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1 було зупинено в смт.Отинія по вул.Лази в зв`язку з тим,що була підозра,що водій автомобіля був в стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння від 7 червня 2017 року,в якому зазначено,що гр.ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився (а.с.2);

-підписами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі про адміністративне правопорушення від 7.06.2017 року, якими свідки підтвердили ,що гр.ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові в Коломийській ЦРЛ;

-відео диском з записом, з якого вбачається,що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,знаходячись в патрульному автомобілі поліцейських по дорозі в Коломийську ЦРЛ, веде себе зухвало і визнає,що він є в стані алкогольного сп`яніння;

-відео диском з записом, з якого вбачається ,що гр.ОСОБА_1 вперебуваючи в лікувальному закладі,відмовляється від проходження медичного освідчення на вміст алкоголю в крові;

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. У звязку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (приблизно 500 грамів пива або 20 грамів горілки). Так, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до ст.266 КУпАП соби, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його

увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд на стан спяніння проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.ОСОБА_1 у відповідності до ст.266 КУпАП було запропоновано пройти медичне освідчення в Коломийській ЦРЛ на вміст алкоголю в крові і він погодився, однак в подальшому, безпосередньо в лікарні від проходження медичного огляду на вміст алкоголю та продуття на приладі «драгер» відмовився,про що і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, суд зауважує на відеозапис,який приймає як належний і допустимий доказ в даній справі, особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 на камеру зізнається,що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. За таких підстав суд вважає прийнятним принцип «Pereat mundus, fiat justitia» або правосуддя повинно бути здійсненим,навіть якщо зникнуть всі шахраї.

Так, у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За таких обставин, виявивши вчинення особою,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції зобов`язані були вчинити дії щодо запобігання та припинення даного адміністративного правопорушення. В іншому разі слід вважати, що працівники поліції сприяють та провокують до вчинення особою,що притягується до адміністративної відпповідальності наступних правопорушень, що є неприпустимо.

Заперечення особи,що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 про те,що він був не згідний з діями працівників поліції є нічим не підтвердженими, і суд розцінює це як спосіб захисту. Наданий представником поліції відео диск є належним і допустимим доказом по даній справі і у суду відсутні підстави не брати його до уваги. Працівники поліції діяли щодо гр.ОСОБА_1 максимально коректно і у відповідності до чинного законодавства. Складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Щодо показань свідка ОСОБА_3,то суд не бере їх до уваги,оскільки вони суперечать матеріалам справи,а також суд враховує той факт,що свідок є близьким знайомим гр.ОСОБА_1 і зацікавлений в тому,щоб ввести суд в оману.Так, ці показання в частині того, що гр.ОСОБА_1 був тверезий спростовуються відеозаписом,в якому гр.ОСОБА_1 сам зізнається в патрульній машині по дорозі в лікувальний заклад,що він є в стані алкогольного сп`яніння (запис на 0.58 сек. долученого відеодиску).

Суд приходить до висновку про те, що працівники поліції діяли в суворій відповідності до чинного законодавства з дотриманням прав гр.ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

При призначенні покарання, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року та ст.ст. 33, 130 ч.1, 221,266, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.