Справа № 751/3263/17
Провадження №3/751/1367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 248503 від 06.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Чернігів по вул.. Текстильників, буд. 34 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 251916 від 06.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Чернігові по вулиці Текстильників, буд. 34 перебуваючи в пяному вигляді здійснив злісну непокору працівнику патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП не передав посвідчення водія для його вилучення, згідно ст. 265-1 КУпАП. На неодноразові зауваження не реагував. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 06.06.2017 року не керував автомобілем, знаходився лише біля автомобіля, коли приїхали працівники поліції. Додав, що о 19 год. 40 хв. в машині попили пиво, хазяїн повинен був приїхати забрати автомобіль. Щодо протоколу по статті 185 КУпАП, то інспектор відмовився надати посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні 01.08.2017 року інспектор Гребенник А.Ю, пояснив, що 06.06.2017 року надійшов виклик, що водій таксі ледь не збив чоловіка. Виїхавши за викликом, почув верещання гуми, вийшов за із-за кута і побачив стоячий «Ланос», ОСОБА_1 був за кермом. 2 пасажири повідомили, що вживали спиртні напої і катаються, ОСОБА_1 також. Посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився надати і тому інспектором було складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 01.08.2017 року в якості Свідка ОСОБА_2 пояснив, що 06.06.2017 року біля 4 поліклініки стояли евакуатор та серебристий «Ланос», сидів водій. Щоб вимагали предявлення посвідчення, свідок не чув, оскільки був на відстані 10-15 метрів від автомобіля.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова ОСОБА_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та ст. 185 КУпАП злісна непокора працівнику патрульної поліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248503 від 06.06.2017 року ( а. с. 3), письмовими поясненнями від 06.06. 2017 року ОСОБА_3 ( а. с. 5), ОСОБА_4 ( а. с. 6), ОСОБА_5 (а.с.7), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.06.2017 року (а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 251916 (а.с.13), письмовими поясненнями від 06.06.2017 року ОСОБА_6 (а.с.15), відеозаписом (а. с. 31), дані докази відповідають положенням ст. 251 КУпАП і узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує ступінь та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст..130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 185, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз