Справа № 522/4397/17
3/522/2235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №075017 від 25.02.2017 року вбачається, що 25.02.2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, 1, не виконав законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме відмовився надавати документи, які посвідчують особу для ознайомлення та прослідувати до відділення поліції для складання адміністративної постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень слідує, що ОСОБА_1 свою вину інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Під час підготовки до судового розгляду зазначених матеріалів, судом було зясовано, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

Жодних доказів на підтвердження обставин того факту, що ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу поліцейського матеріали адміністративної справи не містять.

Зокрема, свідчень очевидців та відео фіксації технічними засобами.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності АА №075017 від 25.02.2017 року зазначено, що фіксація правопорушення здійснювалася на службову камеру серія УСЛ №085, при цьому відео не було надано до суду разом із матеріалами справи.

Вказані недоліки підлягають усуненню при проведенні додаткової перевірки.

Наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для призначення і розгляду справи по суті та відповідно висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, а також надання матеріалів, що та відеофіксацію правопорушення.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), в даному випадку - суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №075017 від 25.02.2017 року підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, Управлінню патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та долучення необхідних документів.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3