Справа № 203/2466/17
Провадження № 3/0203/1746/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 02 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої причинив їй фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 липня 2017 року вчинив відносно своєї жінки насильство в сімї, проте на даний час конфлікт врегульовано. В скоєному щиро каявся, просив не накладати адміністративне стягнення.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказала, що 02 липня 2017 року її чоловік вчинив відносно неї насильство в сімї, а саме причиняв фізичний біль, в подальшому конфлікт між ними був врегульований, чоловік вибачився та вказав, що більше такого не вчинятиме. Наразі ніяких претензій до чоловіка не має, просила не притягати чоловіка до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 967532 від 06 липня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, також зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, який повністю визнає свою вину та розкається у скоєному, відсутність претензій потерпілої до нього, таким чином хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.