overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1876/17
Провадження № 3/505/990/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від віськової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець- пом.гранатометника 2 МПР, в/ч пп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 066 від 27.06.2017 року, ОСОБА_2 , 26.06.2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, на території військової частини- польова пошта НОМЕР_3 , по АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок № 261 від 26.06.2017 року.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 26.06.2017 року близько 07 години 00 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , рапорт т.в.о. командира взвода, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 261 від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та з метою попередження вчинення ним нових порушень вважає необхідним притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 366/2180/17
Провадження № 3/366/1388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «ПромТрейд- Плюс», проживаючого за адресою м.Київ (Мінський район) , АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.06.2017р. близько 12 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство в с.Соснівка Іванківського району, по вул.Центральній,182 на присадибній ділянці, а саме: штовхав гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 881920 від 24.06.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3,

-заявою ОСОБА_3І до начальника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 466/5457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

18 липня 2017 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Заводська, 26/5 у м. Львові, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився. Однак, з матеріалів справи вбачається, що він визнає свою вину. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №703573 від 18.07.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/2739/17-п
Провадження №3/408/1565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Козюменського, 19/5, мешкаючого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Макарове, вул. Чапаєва, 6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177286 від 29.04.2017 року йдеться, що 29 квітня 2017 року о 23 годині 20 хвилини гр. ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська Луганської області по а/д Р-22 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хитка хода). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 29 квітня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника Ярмолинецького районного відділу

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 11,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за поданням старшого інспектора Ярмолинецького РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання 06.06.2017, 21.06.2017 та 14.07.2017 ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки не повідомив. Постанови суду від 25.05.2017, 06.06.2017 та 21.06.2017 про його привід в судове засідання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 9 год. 20 хв. 10 серпня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ 566/779/17
П О С Т А Н О В А

про привід

01 серпня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2017 року серії АА 770997 вбачається, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1., який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 04 серпня 2017 року, на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Номер провадження 3/754/3163/17
Справа №754/8681/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті автодороги М 01 зі сторони вул. Котовського на вул. Лісова, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (Б) ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та зазначив, що був змушений екстрено загальмувати, оскільки попереду нього зупинився автомобіль.

Не зважаючи на невизнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1, 2.3 (Б) ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1526/17

27 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лоєва, вул.В.Стуса,35, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянки України,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

20 червня 2017 року приблизно о 21.00 год. в с.Лоєва по вул Грушевського, Надвірнянського району в приміщенні продуктового магазину виражалася нецензурними словами в сторону продавця ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненому правопорушенні визнала частково і суду пояснила, що 20 червня 2017 року між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу неякісного товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 677090 від 30.06.2017 року (а.с.1), висновку ДОП Надвірнянського ВП ГУНП від 30.06.2017 року (а.с.2), копії заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2017 року (а.с. 4), копії пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.06.2017 року (а.с.5), копії пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 30.06.2017 року (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 379/927/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин в м. Тараща по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанга», який не зареєстрований, без мотошолома та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, визнав вину, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №718/1586/17
Провадження №3/718/505/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 липня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, в с. Хлівище, вул.. Підлісна, Кіцманського району, Чернівецької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 590-85МО з ознаками алкогольного сп»яніння, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280318 від 14.07.2017 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

28 липня 2017 року від трудового колективу ПП ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, ч.1 ст. 130, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2, в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: