overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8280/17
Провадження № 3/592/1740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який є пенсіонером, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 76, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року в м. Суми на вул. Засумська, 2, торгове місце 254 та 255, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: торгівлю фільтрами без державної реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є пенсіонером, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер 725/3485/17
Номер провадження 3/725/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №704153, 28.06.2017р. ОСОБА_1 відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно не зявився до органів внутрішніх справ, оскільки йому не зрозуміло було куди він має зявлятись на реєстрацію та в який період.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Однак вказаною Постановою чітко не встановлено дні та час коли особа має зявлятись на реєстрацію. Крім того не зазначено відповідний відділ поліції до якого особа має зявлятись на реєстрацію.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, що відповідальним працівником Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, не було розяснено ОСОБА_1 в який день (дні) місяця, час і куди він зобовязаний звертатись на реєстрацію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по ОСОБА_3, 14/3 у м. Чернівці, по ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 599/1126/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Бучацької ОДПІ Зборівського відділення у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , -

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№581968 від 28 липня 2017 року виявлено, що ОСОБА_1 приватний підприємець, допустив заниження податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2015 рік внаслідок чого порушено пп.164.1.3, п.164.1 ст.164, пп.177.2, п.177.4, ст.177 Податкового кодексу України та ст.163-4 КУпАП.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу, адміністративне правопорушення мало місце протягом 2015 року, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2185/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Волочаївська, 10 було виявлено наркотичний засіб канабіс масою 0,403 г та екстракт канабісу масою 0,066 г, що відноситься до невеликого розміру, який зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 272/882/17
Провадження № 3/272/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

смт. Червоне, вул. Бердичівська, 105, Андрушівського району,

не працюючого

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне, по вулиці Бердичівській, 105, Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами, що завдало шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими посненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/4875/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 32/36, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 близько 15-00 години біля будинку № 32 по вул. Любарського в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію овочів з рук квітами.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 серії АА № 955789; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 09.06.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, кількість продуктів, якими торгував правопорушник, особу останнього, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа №295/6959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11.08.2017 року не доставлено правопорушницю ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушниці є неможливий, оскільки її присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 05 хвилин 06.10.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Провадження № 3/679/437/2017
Справа № 679/871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, направлену за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2017 року близько 22 години 15 хвилин на водосховищі ВП ХАЕС ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 штука. Риби не виловив.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову та письмовими поясненнями самого правопорушника, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки в кількості 1 (одна) штука.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гавриленко
Пров. №3/766/7753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 947437 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено час та дату вчинення правопорушення. Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Дніпровсткого ВП ХМВ ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 472/582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №532406/501 від 07.07.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, громадянин ОСОБА_1 07.07.2017 року о 08:00 год. під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2В в їх домоволодінні АДРЕСА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що їй не було спричинено будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також не було завдано та не могло бути завдано фізичної чи психологічної шкоди її здоров'ю.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №505/1785/17
Провадження № 3/505/926/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 200614 від 14.07.2017 року, 14.07.2017 року о 13 годині 30 хвилин, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного знака №4168 «Увага Державний кордон України. Прохід заборонено» був виявлений та затриманий ОСОБА_2, який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора прикордонної служби, схема виявлення правопорушення на ділянці впс «Станіславка», вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.204-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О.