Провадження № 3/127/4164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Вінницька область. Бершадський район. с. Балашівка, вул. Шкільна, 30, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року, о 10-05 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-benz Vito 108 CDi», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці на перехресті вулиць Магістрацька-Театральна, проїхав зазначене перехрестя на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_3, та взані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.07.2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився подавши заяву про розгляд справи за місцем його проживання. Зважаючи на відсутність будь-яких доказів обґрунтованості заяви, а також поважності причин неявки в судове засідання особи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за місцем вчинення правопорушення та у відсутність ОСОБА_2, оскільки про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовими відправленнями та телефонограмами.

Допитаний в судовому засіданні як свідок потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що вина у вчиненні ДТП лежить на ОСОБА_1 оскільки з порушеннями ПДР України він намагався проскочити повз транспортний засіб марки «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_3. В результаті виникнення ДТП транспортний засіб «ВАЗ2105», д.н.з. НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження, заподіяну шкоду наразі не відшкодовано.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268659 від 26.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоду, шкода спричинена внаслідок ДТП не відшкодована.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя