Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4042/17
Провадження № 3/334/1379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП серія БР №269288 від 17.06.2017 не відповідає вимогам ст.256КУпАП.

У протоколі місцем правопорушення зазначено перехрестя вулиці Бородинської і вулиці Каховської у м. Запоріжжі, однак це не може відповідати дійсності, оскільки ці вулиці не перетинаються.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 17.06.2017 о 05 год. 05 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, однак вказані обставини щодо часу вчинення правопорушення і присутності при цьому свідків не в повній мірі узгоджуються з матеріалами відеофіксації правопорушення. Також в супровідних документах до справи і у протоколі не зазначено, що до матеріалів справи додаються матеріали відеофіксації правопорушення і джерело походження цього відеозапису.

ОСОБА_2 заперечує, що протокол складався у зазначеному в протоколі місці м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 3а, оскільки його було затримано на місці зупинки транспортного засобу і доставлено в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, де було складено протокол. Протокол затримання або його копія відсутні.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, протокол, який надійшов на розгляд суду не відповідає за своїм змістом другому екземпляру протоколу, який був вручений ОСОБА_2 після викладення суті адміністративного правопорушення дописано текст, який відсутній на другому екземплярі протоколу, який був вручений ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення і матеріали справи, що надійшли на розгляд суду,нев повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 256, 254 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем складання протоколу та інших матеріалів справи для дооформлення з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративноїсправи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП,повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.