Провадження № 3/161/2770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 січня 1970 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, не підданого адміністративному стягненню,-

на даний час за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання револьверів та патронів до них, а саме не продовжив право зберігання газового револьвера «Ронт» калібру 9мм №0139071, дозвіл на який було прострочено та закінчено 27 травня 2000 року, що було виявлено 05 липня 2017 року під час перевірки його дозволу № Г-284 від 27.01.1997 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що не перереєстрував газовий револьвер, який йому подарували, оскільки він зберігався в надійному місці, а впродовж років він проживав за кордоном, не одноразово змінював місце свого проживання, тому і не здійснив перереєстрацію.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896192 (а.с.1), завданням №Г-154 від 24.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-2 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку зберігання револьверів та патронів до них.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, задовільний майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, за якою притягається особа.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук