overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9654/17
Провадження № 3/752/4128/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Укрлогістика», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 155789 від 05.05.2017 року вбачається, що 05.05.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по Одеській площі (на мосту) ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суд передати адміністративний матеріал на розгляд суду за його місцем проживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155789 від 05.05.2017 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 534/1001/17
Провадження № 3/534/384/17
П О С Т А Н О В А

25 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 18.07.2017 , 25.07.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 27.07.2017 року на 13 годину 00 хвилин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1206/17
Провадження № 3/209/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м. Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. 14 квітня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 25 липня 2017 року, постановою суду від 11 травня 2017 року матеріали даного правопорушення було направлено для належного дооформлення у звязку із недоставкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не доставлена, таким чином в суду відсутня можливість виклику правопорушника і розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Багбая Є.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2017р. близько 23год. 40хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області, під час спілкування з працівниками поліції по заяві про нанесення ОСОБА_2 ним тілесних ушкоджень, чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції, що виразилося в наступному: чіпав за формений одяг, ображав та погрожував розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 810778 від 14.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, рапортами працівників поліції.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 185 КУпАП піддати штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 ( сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/200/2532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АМ №509410, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року близько 11:00 години ОСОБА_1 в м. Дніпро на ж/м Тополя-2, по вул. Панікахи, 17, на ринку «Петровський», здійснював реалізацію свіжої риби без наявності документів, підтверджуючих законність придбання, та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, даними в протоколі; описом вилученої риби.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь вини, небезпечність діяння для здоровя інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.88-1, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шеченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Предмет правопорушення - рибу судак загальною вагою 3 кг, яка була вилучена згідно протоколу від 03.06.2017 року № 032918 та повернена громадянину ОСОБА_1 до рішення суду повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 204/4106/17
Провадження № 3/204/1575/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216528, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216528, суд приходить до висновку, що останній має бути повернутий відповідному органу для доопрацювання, оскільки надісланий в порушення вимог ч.1 ст.257 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216528 відповідному органу, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216528, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа №549/290/17
Проваження №3/549/132/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема зявлятися на реєстрацію до Чорнухинського відділення поліції кожного 2,4 вівторка кожного місяця.

13 червня 2017 р. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не зявився на реєстрацію до Чорнухинського відділення поліції.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що зявлявся на реєстрацію 06.06.2017. Як пояснили у відділенні поліції йому необхідно зявлятися на реєстрацію першого та останнього вівторка місяця.

Відповідно до ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і застосовано ряд обмежень, зокрема зявлятися на реєстрацію до Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області кожного 2,4 вівторка кожного місяця.

З огляду на викладене зазначене є підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу ОСОБА_1, який свою вину фактично визнав, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 3/734/773/17 Справа № 734/1993/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Деснянського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 2 травня 2017 року, в умовах особливого періоду без поважних причин своєчасно не повернувся з відпуски до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 :АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «Вибув».
За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.
В звязку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до військової прокуратури Деснянського гарнізону, для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, повернути для доопрацювання до військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 727/6918/17
Провадження № 3/727/2855/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Нива», що по вул. Головній 92 в м. Чернівці, де таємно викрав з магазину продукти харчування на загальну суму 212,20 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761471 від 11.07.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 51 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1873/2017Справа №: 641/3279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, в-д ТарасівськийАДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 462/2776/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2017 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2017 року о 03.27 год. на вул.Самійленка, 24 у м.Львові, керував автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118030 від 15.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №253 від 15.06.2017 року та рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Румілова Н.М.