overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4791/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління поліції міста Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду згідно чинного законодавства надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 230920 складений інспектором 2-ої роти 3-го батальйону відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 14.2 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_2, інспектором 2-ої роти 3-го був складений протокол серія БР № 210219. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, судді Гарському О. В. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Гарському О. В. справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 523/9297/17
Номер провадження 3/523/4356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1С встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з кВ. 26, буд. 61, по вул.. От. Головатого в місті Одесі з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 10.04.2017 року біля 23-40 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

11.04.2017 року співробітниками Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 638244, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 638244 від 11.04.2017р., та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 187 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 739/1061/17
Номер провадження3/739/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст. 173-2 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року, о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома Новгород-Сіверський вул. Леваневського,116, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та вдарив її, своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що сварка відбулася з побутових причин, претензій один до одного не мають, правопорушення вчинив в перше.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Провадження №3/447/376/17
Справа №447/1216/17
П О С Т А Н О В А

03.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1987р.н., українця, громадянина України, який працює генеральним директором ТзОВ « 50х50», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ТзОВ «50х50» допустив порушення встановленого законом порядку дотримання вимог законодавства про працю, в результаті чого порушено вимоги ч.2 ст.84 КЗпП України, ст.26 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 3-4915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 983783 від 27.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 27.05.2017, за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 3, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
ун. № 759/6930/17
пр. № 3/759/5026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за статтями 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 приблизно о 14 год. 25 хв. поблизу буд. № 13-Б по бул. Р.Роллана в м. Києві ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та вчиняв дрібне хуліганство по вказаній адресі, справляючи природню потребу поблизу дитячого майданчику, чим своїми діями порушував громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП.

Даний матеріал надійшов до суду повторно 11.07.2017, правопорушення було вчинено 24.04.2017.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 185, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 522/9455/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.192-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеса від 30.05.2017 р, протокол серії АП2 № 024631 від 05.10.2016 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. повернуті до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Проте, недоліки, зазначені в постановах суду, не усунуті.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по направленим матеріалам про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.. 192-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не існує.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться копії документів, які не завірені належним чином.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 522/9455/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Україна

Приморський районний суд містаОдеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 02.08.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 129/2048/17
Провадження по справі № 3/129/911/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,11.05.1952року народження, пенсіонерку,

жительку м. Гайсин, вул. 1-го Травня-1 кв.3,

паспорт серії АВ № 617811, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

14.06.2016 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 з магазину «АТБ» в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, 34, таємно здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме 3-х шоколадок «Чайка», 1-ї пачки масла «Селянське», 1-ї шоколадки «Рошен», на загальну суму 98 грн. 80 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3481/17
Справа №754/9478/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 13.06.2017 року в 12 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 04.08.2017 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з висновку, винесеного старшим дільничним офіцером поліції Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві майором поліції Серомятом О.І. від 20.06.2017 року, перевірка по заяві гр. ОСОБА_3 - закінчена.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 487/2898/17
Провадження № 3/487/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 848685/903 відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання покладених обов'язків за вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до систематичного пропуску навчального закладу.

В судове засідання не зявилась ОСОБА_1, надала до суду письмову заяву просила розглядати справу у її відстуність.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 серії АА № 848685/903, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.