П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2553/17

Провадження №3/524/2827/17

28.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «РБУ «ПРОМБУДКОЛІЯ» головним бухгалтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 31.03.2017 року о 11 год. 00хв. вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «РБУ Промбудколія» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього в суму 404 237 грн., в тому числі червень 2016 року у сумі 200160 грн. липень 2016 року у сумі 91941 грн., серпень 2016 року на суму 112136 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулись поштове повідомлення з судовими повістками на ім,я ОСОБА_3 ( а.с. 37-38), які не були вручені адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.1631 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «РБУ Промбудколія» занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього в суму 404 237 грн., в тому числі червень 2016 року у сумі 200160 грн. липень 2016 року у сумі 91941 грн., серпень 2016 року на суму 112136 грн. можливо було виявити Кременчуцькій обєднаній державній податковій Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 01.09.2016 року , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП . Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "31.03.2017 року о 11 год. 00 хв." тобто це є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «РБУ Промбудколія», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Інвестдорсревіс» за період з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-1 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: