overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2325/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн 60 коп.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2017 року о 06.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині АТБ по вул. 200 років Кривого Рогу в м. Кривий Ріг, таємно викрала з полиці магазину Шампунь Ельсев 1 шт вартістю 47,85 грн, бальзам Ельсев 1 шт вартістю 51, 95 грн, батончик Марс 1 шт вартістю 8, 95 грн, сирок солодкий 1 шт вартістю 3, 50 грн, пафи "Білосніжка" 200 шт вартістю 26, 85 грн. на загальну суму 139, 10 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення доповнень в постанові, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 139, 10 грн. Згідно пояснень інспектора патрульної поліції в матеріалах справи правоохоронці роздрукували суму товарів, котрі намагалася винести з магазину ОСОБА_1 Сума становила 139, 10 грн.

Отже, товари, які намагалася винести ОСОБА_1, залишені в розпорядженні Керівника магазину "Продукти № 356".

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку, вказавши у резолютивній частині постанови, що товари Шампунь Ельсев 1 шт вартістю 47,85 грн, бальзам Ельсев 1 шт вартістю 51, 95 грн, батончик Марс 1 шт вартістю 8, 95 грн, сирок солодкий 1 шт вартістю 3, 50 грн, пафи "Білосніжка" 200 шт вартістю 26, 85 грн. на загальну суму 139, 10 грн залишені в розпорядженні магазину АТБ "Продукти № 356".

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, вказавши, що товари Шампунь Ельсев 1 шт вартістю 47,85 грн, бальзам Ельсев 1 шт вартістю 51, 95 грн, батончик Марс 1 шт вартістю 8, 95 грн, сирок солодкий 1 шт вартістю 3, 50 грн, пафи "Білосніжка" 200 шт вартістю 26, 85 грн. на загальну суму 139, 10 грн залишені в розпорядженні магазину АТБ "Продукти № 356".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 21.06.2017 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 638/9422/17
Номер провадження 3/638/2558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

22.06.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.06.2017 р. в 21:30 год. ОСОБА_1 знаходився у барі де випив 200 гр. горілки на розлив за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 68, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені обставини в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 р. серія АА № 692253;

поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2017 р.;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 187, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 166/724/17
номер провадження 3/166/350/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2017 року біля 07 години 30 хвилин здійснив крадіжку дров в кількості 0,87 м3 з подвір'я по вул.Нова,3 с.Датинь,яке належить ОСОБА_2,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ОСОБА_3 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 897367 від 05 квітня 2017 року,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2017 року,заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1,протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року,довідкою про вартість дров від 05.04.2017 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 30 березня 2017 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 03 липня 2017 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/4628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162611 від 08.06.2017, ОСОБА_2, 08.06.2017 о 14 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Ватутіна, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа 682/2805/16-п
Провадження № 3/682/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення автовокзалу в місті Славута по вулиці Шевченка Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1462 серії АА 353952 від 27 жовтня 2016 року ; рапорту; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №521/5585/17
Номер провадження 3/521/2723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Нагорна, 65,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 13 годині 30 хв. в м. Одеса, перехрестя вулиць Мельницька кут ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. ВН 6748 АО по вул. Мельницька не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками 2 роти, 3 батальйону УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 195388 від 02.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Єдиний унікальний номер 725/2871/17
Номер провадження 3/725/1782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Ш. Алейхема громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обовязків, а саме: штовхався на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг, після чого до порушника був застосований балончик сльозогінної дії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 645/1851/17
Провадження № 3/645/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судового засідання Дикань Ж.В.,

за участю:

захисника - ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 4, що має вищу освіту, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 347/1200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, -

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП .

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2017 року, близько 22 год. в с.Лючки Косівського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство а саме висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв»язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк