Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/2715/17 Головуючий в 1 інст. Маринін О.В.
Провадження №33/778/550/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.3 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., зі стягненням судового збору.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року відносно неї, та вищевказану постанову скасувати за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 21 червня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2, прийнято постанову, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідне стягнення (а.с.28).

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи в суді та надавала свої пояснення. Наявних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у визначений Законом строк, матеріали справи не містяться.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не була позбавлена права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити останній у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала - ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., зі стягненням судового збору, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко