overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8367/17
П О С Т А Н О В А

25.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ДП «ФГ «Озерна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й відділок АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

04.07.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 25.07.2017 р. на 08 год. 40 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/3025/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата її народження, адреса проживання, час вчинення адміністративного правопорушення, в звязку з чим слід повернути матеріали до Раді адвокатів Дніпропетровської області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП повернути Раді адвокатів Дніпропетровської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/8135/17
Провадження № 3/219/1973/2017

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 командир гармати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23 липня 2017 року о 19-00 годині на території базового табору в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він у вищевказаний день був тверезий, в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, у нього була чітка мова, спиртне вживав, але у стані алкогольного сп`яніння він не перебував.
З висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2017 року вбачається, що у цьому висновку не зазначено чи перебував 24 липня 2017 року ОСОБА_1 у стані якось сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) чи ні, а зазначено лише 1,4%.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що у порушення статті 251 КУпАП командир військової частини НОМЕР_1 не довів вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки у висновку про результати медичного огляду останнього відсутні належні висновки про стан сп`яніння ОСОБА_1 , а вживання алкогольних напоїв йому не інкримінується, тому відповідно до вимог п. 1 статті 247 КУпАП в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А.Брежнев
Справа № 203/2514/17
Провадження № 3/0203/1786/2017
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 03.07.2017, близько 14 год. 00 хв., знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, згідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч і повідомлявся про час та дату судового засідання СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім 20.07.2017, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 171/1376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року о 02 годині 00 хвилин ночі громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666551 від 19.07.2017 року, та іншими доданими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Провадження № 3/752/4387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Land Rover Range Rover Voque», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 59-А по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме - не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 407», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №132937 від 10.05.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2017 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 від 10.05.2017 року, ОСОБА_2 від 10.05.2017 року та ОСОБА_3 від 10.05.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 та його майновий стан, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа №638/9059/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, Ідн., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

24.05.2017 року близько 01 години 19 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в підїзді № 9 будинку № 72 по проспекту Перемоги м. Харкова розбив вікно між першим та другим поверхами, чим порушив громадській порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170694 від 24.05.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 592/8304/17
Провадження № 3/592/1750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме за неналежне виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, а саме 20.07.2017року в магазині «Сам-маркет» по вул. Ковпака, 59/1 шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав шоколадку «Оленка» вартістю 15 грн. 87 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є малолітнім і не досяг на момент вчинення адміністративного правопорушення чотирнадцятирічного віку, тому його мати не може нести відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено наявності складу зазначеного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 456/2051/17
Провадження № 3/456/778/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2015р. приблизно о 10 год. 40 хв. по вул. Дрогобицька в м. Стрию Львівської області керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 2,3 (б,д); 10.1 ПДР України, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, а тому не помітив її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 814, реєстраційний номер ВС 8958СІ, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 085745 від 20.06.2017р., що надійшов до суду 07.07.2017р.; постановою про закриття кримінального провадження слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017р., схемою місця ДТП від 28.11.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.11.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.11.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2015р. № 264, та рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 478/1072/17 Провадження № 3/478/387/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Суворова, 502 в с. Миколаївка виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

За цим фактом, співробітниками Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 747589 від 09.06.2017 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалась судом на: 01.08.2017 року з зобовязанням забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення в.о. начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 за вихідним №4678/66-2017 від 01.08.2017 року забезпечити явку ОСОБА_1 не представляється можливим у звязку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за його відсутності провести неможливо.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4