overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1426/17
Провадження № 3/505/767/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608104, ОСОБА_2, 11.05.2017 р., близько 18 години 10 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.05.2017 р., близько 18 години 10 хвилин, по вул. Пролетарській 14/2 в м. Подільську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною та сином, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу. Також пояснив, що він є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
пр. № 3/759/5370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2017 року приблизно о 12.59 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, який щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/2808/17-п
ПОСТАНОВА
25 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду 06.07.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким «26.05.2017 року у період часу з 14:00 до 15:00 години старшина ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району Луганської області (точне місце розташування та правопорушення відомо у в/ч пп НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та, у подальшому, там же, до 15:30 години виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані».

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП

Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 було кваліфіковане командиром військової частини за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в той час як станом на дату вчинення правопорушення 26.05.2017 року дії ОСОБА_1 , які виразились у вживанні спиртних напоїв на території військової частини та виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як вони вчинені військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Карягіна
ПОСТАНОВА

17.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 ч. КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року близько 15-35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області, вчинила дрібну крадіжку, а саме жіночої туші для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», вартістю 118 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 263/8709/17
Провадження № 3/263/1557/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення № 051 від 06.07.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене в с. Бердянське, що відноситься до Першотравневого району Донецької області.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню, до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 для направлення до належного суду, а саме до Першотравневого районного суду Донецької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для направлення до належного суду, за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №478/759/17 пров. №3/478/366/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 25 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 314/2422/17
Провадження № 3/314/399/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року серія АА №929773, гр. ОСОБА_1 є опікуном останнього та не в повному обсязі займається вихованням неповнолітнього ОСОБА_2, 16.04.2002 р. н., в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме о 01.00 год. ввечері 09.06.2017 року керував мопедом без освітлення у задній частині, з ознаками алкогольного спяніння.

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, просила суд не притягати її до адміністративної відповідальності..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. в державний дохід (р/р № 0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

17.07.2017
Єдиний унікальний номер №440/592/17
Провадження №3/440/206/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134299 від 08.04.2017 року ОСОБА_1 08.04.2017 року об 00 год. 25 хв. в смт.Красне по вул.Кобиляської Буського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

На виклики суду ОСОБА_1М не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ 859309 від 04.11.2016 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 461/4997/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196864 від 05.06.2017 року, 05.06.2017 року о 09 год. 20 хв. у м. Вінниця, по вул. Соборна - вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 проїжджаючи нерегульоване перехрестя, при повороті ліворуч, не пропустив службовий автомобіль Toyota Prius д.н.з. 113723 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 122 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Вінниця по вул. Соборна - вул. Пирогова, зареєстрованим місцем проживання порушника є м. Львів, вул. Грабянки, 7/13 (Франківський район м. Львова), місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП скерувати за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1656/17
Номер провадження 3/213/625/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого не офіційно будівельником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол серії АА №314619 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 10.06.2017 року о 16 годині 00 хвилин біля Криворізької загальноосвітньої школи № 102 по вул. Сонячна у м. Кривому Розі справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник працює та має особистий доход, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.06.2017 року близько 13,30 год., у м.Львові, по вул. Федьковича, 16, здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме чорницею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 34,00 (тридцять чотири ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Єдиний унікальний номер №225/3761/17
Номер провадження №3-в/225/14/2017

Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

24 липня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на штраф відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.03.2017 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року від начальника Торецького МВ з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на штраф відповідно до ч. 1 ст. 321 КУпАП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області 01 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького МВ з питань пробації та ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: