Справа № 277/478/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гресько В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 08.07.1987 р. н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ємільчинського району, Житомирської області,

гр. України, українця

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 20.05.2017 року біля 07 години 00 хвилин в с. Білогородка по вул. Володимирська Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.05.2017 року біля 07 години 00 хвилин в с. Білогородка Києво-Святошинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які запитали чи вживав він спиртні напої, на що відповів, що не вживав, продути у пристрій «Драгер» не пропонували. Після цього працівниками поліції були запрошені свідки, які щось підписали та поїхали, однак у їх присутності йому не пропонували пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

В судове засідання на 27.06 та 14.07.2017 року судовими повістками викликався працівник поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, за адресою ГУ НП в Київській області. Судові повістки були повернуті до суду разом із поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «після вручення за зазначеною адресою лист своїм не признали».

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 викликалися в судове засідання за адресами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення судовими повістками, які повернулися до суду разом з поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу додано лише пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, частково виконані печатним способом, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, про що засвідчили своїми підписами (а. с. 3).

Інших будь-яких доказів виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, свідки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки не отримали та в судове засідання не зявилися для дачі пояснень.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши долучені до матеріалів справи докази суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6