Пр. № 3/638/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП 2 № 452871 від 27.11.2016 ОСОБА_1 27.11.2016 приблизно о 16-20 годині керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, державний номер НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул.. Рівненській, 53 з причепом бортовим Niewiadow b2526ht, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанцій, внаслідок чого сталося зіткнення з маршрутним таксі Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_3, чим заподія матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 452870 від 27.11.2016 ОСОБА_1 27.11.2016 приблизно о 16-20 годині керував автомобілем Volkswagen Caravelle, державний номер НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул.. Рівненській, 53 з причепом бортовим Niewiadow b2526ht, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул.. Курбишева, 2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 23.12.2016, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 124, 130. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ст.. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: