Справа № 742/1677/17 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/795/358/2017
Категорія - ст. 164 ч. 1 КУпАп
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді - Акуленко С.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_2

адвоката Берези О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляцією правопорушника ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Круїз», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. без конфіскації.

Як встановив суд, 24 травня 2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив підвіз невідомого громадянина від магазину «Тук-Тук» до суду м. Прилуки, за що отримав грошові кошти в сумі 20 грн., при цьому не мав дозвільних документів в тому числі ліцензії.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час проголошення рішення суду та копію постанови не отримував.

Також, просив постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що він не здійснював перевезення пасажира за гроші, а після того, як пасажир вийшов, до нього підійшли працівники поліції та звинуватили у зворотному. Також під час складання протоколу йому не було роз'яснено прав і обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Рішення суду не мотивоване та без посилань на докази. Крім того, в протоколі судового засідання вказані не вірні анкетні дані. Окрім цього, вказує на винесення постанови про виправлення описки неправильною, оскільки виправлена описка в розмірі штрафу з 1700 грн. на 17 000грн.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його адвокат Береза О.П. апеляцію ОСОБА_2 підтримали та зазначили, що він здійснив підвезення пасажира, але гроші не брав та просили апеляцію задовольнити з наведених в ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката Березу О.П., перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

16 червня 2017 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

26 червня 2017 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виправлена допущена в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2017 року описка, а саме вважати правильним розмір штрафу 17 000 грн.

Беручи до уваги, що постанова про виправлення описки погіршує становище правопорушника та, що діючим кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення описки, за вказаних підстав постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Проте при накладенні стягнення, суд першої інстанції застосував стягнення в розмірі 1700 грн., що є еквівалентом 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про накладення стягнення у відповідності до санкції вказаної статті, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості погіршити становище особи, яка притягується до відповідальності, постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року та 26 червня 2017 року, щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко