Провадження №474/475/17
Справа №474/170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.17р. смт. Врадіївка

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, директора ПП «ОСОБА_2 НВІ», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.7 цього ж населеного пункту, адміністративному стягненню раніше не піддавався -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року на автозаправочному комплексу по вул. Перемоги, 55 смт. Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 провадив господарську діяльність (реалізацію дизельного пального по ціні 18,50 грн./1 літр), без одержання ліцензії на проведення вказаного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні, 10.07.2017р., ОСОБА_3 вину визнав якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19.06.2017 р. здійснював реалізацію дизельного пального населенню по ціні 18,50 грн./ 1 літр, без ліцензії. Станом на день розгляду справи в суді припинив реалізацію пального. Зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Також ОСОБА_3, після оголошення перерви в судовому засіданні, звернувся на адресу суду з письмовою заявою (вх.№3155 від 10.07.2017р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій послався що заправочна станція яка була знаряддям вчинення адміністративного правопорушення йому не належить, її власником являється інша особа, яка надала йому її у тимчасове користування.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, обставини, що помякшують відповідальність, обтяжують відповідальність та характеризують особу винного, Підтверджується наступними дослідженими по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії та номеру АА 747938 від 19.06.2017р. про вчинення ОСОБА_3 19.06.2017р. про провадження ним на автозаправочному комплексу по вул. Перемоги, 55 смт. Врадіївка Миколаївської області господ.д.рської діяльності з реалізації дизельного р. пального по ціні 18,50 грн./1 літр, без одержання ліцензії на проведення вказаного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, підписаного право рушником без будь яких зауважень щодо його змісту.

-Висновком за результатами розгляду повідомлення невідомої особи зареєстрованої тв. журналі ЄЛ за №1128 від 19.06.2017 року, у якому інспектор Кушніренко С.О. встановив, автозаправочна станція яка знаходиться по вул. Перемоги смт. Врадіївка перебуває в оренді гр.. ОСОБА_3, який реалізує на ній дизельне паливо, ліцензія відсутня;

-протоколом огляду місця події від 19.06.2017р. території по вул. Перемоги, 55 смт. Врадіївка, в ході чого виявлено автозаправочну станцію.

-відповідно до рішення засновників №1 від 07.04.2016р. створено приватне підприємство «ОСОБА_2 вітрів НВІ», індивідуальний податковий номер 76, керівник ОСОБА_3, вид діяльності оптова та роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

-згідно довідки № 2743 від 29.06.2017р., характеристики від 22.06.2017р. ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання;

При прийняття рішення суд керується положення ч. 1ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши наявні по справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи вперше вчинення правопорушення, щире розкаяння винного, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважає доцільним, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

З огляду на те, що автозаправочна станціє перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3та її власником являється інша особа, суд вважає, що конфіскація застосуванню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення штрафу на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 38029445, код класифікації доходів 21081100, р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013) у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 06.08.2017 р. включно.

Суддя: Фасій В.В.