Справа № 364/756/17
Провадження № 3/364/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 05.07.2017 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046248 від 01.05.2017 р., складений поліцейським СРПП № 3 Погребищенського відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 04.05.2017 р. близько 20:50 год. по вул. Центральна в с. Борщагівка, Погребищенський р-н, Вінницька обл., керував автомобілем марки «ВАЗ 21072», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП (частина статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, в протоколі не зазначено).

Крім того, за відомостями зазначеного протоколу огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився в Погребищенській центральній районній лікарні, висновок № 43 алкогольне спяніння. Від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, надання пояснень по суті порушення, отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом та від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, відомості про наявність або відсутність свідків протокол не містить.

Дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у цьому протоколі, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас за вимогами частини другої статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо змісту протоколу, визначеним у статті 256 КУпАП.

Надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046248 датований не днем виявлення вчинення правопорушення (04.05.2017 р.), а іншим днем, що на кілька днів передує день вчинення правопорушення (01.05.2017 р.)

Крім того, у названому протоколі відсутня правова кваліфікація адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою суд має вирішувати питання про наявність чи відсутність у діях особи складу відповідного адміністративного правопорушення. Так само уповноважена особа, яка складала даний протокол, зазначила про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху, який містить перелік усіх заборон і обмежень, що покладаються на водіїв, що також унеможливлює встановлення судом складу і правової кваліфікації вчиненого правопорушення.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 046248, поданий до суду, не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452), та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), оскільки усупереч вимог названих Інструкцій до протоколу не додано висновку про результати огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного в Погребищенській центральній районній лікарні Вінницької області, а також відсутні відомості про свідків (понятих), якими засвідчено відмову ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення та від підпису протоколу.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню особі, яка його складала, на доопрацювання для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства України щодо оформлення таких протоколів і надання суду доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП, Інструкцією № 1452 та Інструкцією № 1395.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Копію цієї постанови надіслати до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.