ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3801/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Євролайн», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 19.06.2017 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з вул. Світлої на Харківську площу, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 19.06.2017 року приблизно об 11 год. 10 хв. він рухався на автомобілі «Mercedes» по вул. Світлій в бік Харківської площі ближче до правого краю проїжджої частини. Автомобіль «Lexus», який в цей час рухався ліворуч від нього, перед виїздом на Харківську площу раптово почав виконувати маневр повороту праворуч. Помітивши, що автомобіль «Lexus» створює аварійну ситуацію, він застосував екстрене гальмування та подав водію автомобіля «Lexus» звуковий сигнал, проте водій автомобіля «Lexus» скоїв наїзд заднім правим крилом свого автомобіля в лівий бік переднього бампера автомобіля «Mercedes».

Допитаний в якості свідка згідно з вимогами ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 19.06.2017 року приблизно об 11 год. 10 хв. він рухався на автомобілі «Lexus» по вул. Світлій в бік Харківської площі ближе до розподільної смуги. При виїзді на Харківську площу він відчув удар в заднє праве крило свого автомобіля, спричинений автомобілем «Mercedes» під керуванням ОСОБА_2 Сам він ніяких маневрів не робив, а рухався прямо, на що вказує те, що після ДТП колеса його автомобіля розташовувались прямо.

Покази ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наявних на транспортних засобах пошкоджень та механізму їх виникнення, яке підтримали всі учасники процесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим клопотання захисника про призначення судової експертизи підлягає задоволенню. Разом з тим, з урахуванням протиріч в показах водіїв стосовно механізму спричинення механічних пошкоджень автомобілям, суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Як повинні були діяти водії автомобіля «Mercedes» ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР в діях водіїв автомобілів «Mercedes» та «Lexus» в даній дорожній обстановці?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобілів «Mercedes» та «Lexus» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи мав водій автомобіля «Mercedes» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Lexus» з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

●Чи перебували дії водіїв автомобілів «Mercedes» та «Lexus» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

●Чи спроможні покази водіїв автомобілів «Mercedes», «Lexus» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням схеми ДТП, пояснень, наданих водіями та свідком в судовому засіданні?

●Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

●Якими частинами контактували під час зіткнення автомобілі «Mercedes» та «Lexus»?

●Яким було взаємне розташування автомобілів «Mercedes» та «Lexus» в момент їх первинного контакту з урахуванням характеру пошкоджень автомобілів, які зафіксовані на схемі місця ДТП та на фототаблиці?

●Чи могли виникнути механічні пошкодження автомобілів «Mercedes» та «Lexus» при розвитку подій за показаннями водія автомобіля «Lexus» ОСОБА_4?

●Чи могли виникнути механічні пошкодження автомобілів «Mercedes» та «Lexus» при розвитку подій за показаннями водія автомобіля «Mercedes» ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/12081/17 (провадження № 3/753/3801/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди, та фотоматеріали.

Надати можливість експертам використовувати в роботі фотографії пошкоджених автомобілів, які містяться на компакт-диску при матеріалах справ.

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв