Справа № 161/7692/17
Провадження № 3/161/2083/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Бортнюка А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.05.2017 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, біля бару «Волинь» по вул.Дмитра Конякіна, 13, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, суду показав, що працює на посаді поліцейського роти №2 батальйону УПП у м.Луцьку. 13.05.2017 року прибув за викликом до бару «Волинь» в м.Луцьку, по вул.Конякіна, 13. ОСОБА_2 перешкоджав йому при виконанні його обовязків, почав виражатися в його сторону та відвідувачів закладу нецензурною лайкою, на вимогу припинити свої дії не реагував. Після цього, ним було прийнято рішення затримати ОСОБА_2, в ході якого останній почав втікати. У звязку з цим, ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173, ст.185 КУпАП.

Окрім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №259070, протоколом про адміністративне затримання серія ВН №000592 від 13.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відеозаписами з місця події.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Водночас, не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме те, що він, 13.05.2017 року о 19 год. 05 хв., перебуваючи поблизу буд.13 по вул.Конякіна біля бару «Волинь» з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на поліцейських, на вимогу припинити не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним злісної непокори законним вимогам працівників поліції.

Диспозицією ст.185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення АА №308162 складеному відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, не сформульовано обєктивну сторону вказаного правопорушення, а саме не зазначено які саме дії ОСОБА_2 вимагали припинити поліцейські, у звязку з чим суд позбавлений можливості зясувати законність таких вимог, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинені даного адмінправопорушення на його користь та закриває провадженняв у справі за ст. 185 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за ст.173 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної норми закону.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський