overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

25.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 173 КУпАП. Крім цього, документи, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не є належним чином завірені.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 654/1044/17
Провадження №3/654/852/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 р. близько 23.00години, ОСОБА_1 в с.Долматівка по вул.Шевченко, 25, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним, вимогам поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме: виражався нецензурною лайкою, чіплявся за форменний одяг, провокував бійку, зірвав погон, чим вчинив правопорушення, передбачено ч.1 ст.185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, 24.05.2017 та 29.05.2017, порушника було піддано приводу. Через невиконання приводів, 29.05.2017 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання. 05.07.2017 до суду знову надходить після доопрацювання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Порушник 21.07.2017 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер №440/641/17
Провадження №3/440/227/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 031835 від 14.04.2017 року ОСОБА_1 13.04.2017 року об 23 год. 40 хв. в смт.Красне по вул.Ів.Франка,37 Буського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

На виклики суду ОСОБА_1М не зявився і вручити йому виклик до суду не представляється можливим, оскільки повістка повернулась в суд з відміткою «за незазапитом».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ 455591.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 285/2596/17
провадження у справі 3/0285/836/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником речової служби в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
19.07.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушник в судове засідання не доставлений, причини неявки суду не повідомлені.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби та з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викликати правопорушника у вказаний строк суд не мав можливості, а його явка не була забезпечена керівництвом військової частини НОМЕР_1 , вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу № 285/2596/17 (3/0285/836/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Михайловська
Справа № 408/3191/17
Провадження 3/408/1805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 липня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 19.05.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19 травня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 20 липня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 643/9201/17
Провадження № 3/643/3829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 154 КУпАП.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП для вирішення питання щодо вірної кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Провадження № 3/127/3691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 12.30 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території гуртожитку ВКНУХТ м.Вінниці, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с.3).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, однак були вчинені 21.04.2017 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 16.05.2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 175-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.07.2017 Справа № 756/5596/17
Унікальний №756/5596/17
Провадження №2/756/3257/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року суддя Оболонського суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву про повернення надмірно сплаченого штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/3257/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_1 21.06.2017 звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого штрафу, оскільки відповідно до квитанції №40 від 12.06.2017 ним було сплачено штраф у розмірі 840,00 грн. замість потрібного 340,00 грн.

Відповідно до квитанції №40 від 12.06.2017 ОСОБА_1 сплатив на рахунок: 0001, код отримувача: 37993783, банк отримувача: 820019, отримувач: ГУ ДКС України у м. Києві, сплатив штраф у розмірі 840,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 надмірно сплачено штраф.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1

-штраф в сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №40 від 12.06.2017 на рахунок 0001 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №478/628/17 пров. №3/478/345/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747586 від 21.04.2017 року вбачається, що 21.04.2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, буд. №301 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.07.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 50 хв. 19 липня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 50 хв. 19.07.2017 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №150/455/17
Провадження по справі №3/150/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №703226, складений начальником СРПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол та додані до нього матеріали суддя встановив наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення стверджується, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 15 згаданої вище Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вимог Інструкції та КУпАП начальником СРПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не зазначено в протоколі вичерпної інформації про повторність правопорушення (дати притягнення до адмінвідповідальності, виду адміністративного стягнення), не долучено й до матеріалів про вичинене правопорушення доказів повторності (копії постанови органу, уповноваженого розглядати відповідну категорію справ про адміністративне правопорушення).

Враховуючи вищевказані невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №703226, неповноту зазначених у ньому відомостей, відсутність необхідних для розгляду протоколу матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути його до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення у відповідність до норм чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Суперсон