Справа № 185/6261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Органи поліції ставлять у провину ОСОБА_1 те, що 14 липня 2017 року о 22.30 год. він, перебуваючи під адміністративним наглядом у Павлоградському ВП, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 20/37, чим порушив обмеження, встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 674982 від 31 липня 2017 року).

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу або дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 заборонили виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, повязаного з працею.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, письмового зобовязання ОСОБА_1, постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали справи не містять відомостей про те, з яких підстав працівниками поліції здійснювалась перевірка дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду саме за адресою: м.Павлоград, вул.Сташкова, 20/37. Тому відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою не може свідчити про порушення встановленої судом заборони виходити з квартири в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан