Провадження № 3/761/5057/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гореничі, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Лентранс», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2017 року о 15 год. 10 хв. в м.Києві по вул. Щербаківського, 1, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що у день та час зазначені у протоколі, керував автомобілем «Тойота Прадо», рухався у своій смузі руху в напрямку пр.Перемоги і напрямок руху не змінював. У сусідній смузі руху рухалався автомобіль «Тойота», червоного кольору, який виїхав за межі своєї смуги руху, а тому відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що 19.06.2017 року вдень рухався по вул. Щербаківського на своєму автомобілі «Тойота» у правій смузі руху відповідно до дорожньої розмітки, зі швидкістю 20-30 км/год. Перед в*їздом під міст (шляхопровід), відчув удар у ліві передні двері автомобіля, від удару автомобіль розвернуло із смуги руху та заклинило водійські двері, а тому довелось трохи з*їхати з місця ДТП. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Тойота Прадо», який рухався у середній смузі із порушенням дорожньої розмітки, а тому не помітив його автомобіль.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, схему ДТП, фотознімки з місця ДТП, надані учасниками події та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення та дорожню розмітку, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, фотознімків з місця події, на яких зафіксовано розташування автомобілів після ДТП і характер отриманих ушкоджень вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які він дав на місці пригоди, так і поясненнями, наданими у суді.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, який допустив порушення ПДР України, намагаючись випередити його автомобіль, суд оцінює критично як такі, що є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП згідно дорожньої розмітки (враховуючи тимчасову), що свідчить про напрямок руху автомобілів кожного з водіїв, їх габаритних розмірів та характеру отриманих ними ушкоджень, відсутністю причинно-наслідкового зв*язку між діями водія ОСОБА_2 та настанням події ДТП .

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне ставлення особи до вчиненого, то останього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков