overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3029/17
Справа №754/8156/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, 5 в м. Києві (АЗС «ОККО») не переконавшись в безпеці відчинив двері транспортного засобу, внаслідок чого пошкодив автомобіль МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що рухався поруч.

Транспортні засоби внаслідок зіткнення зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій в суді вину визнав, його в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11225/17

Пров. №3/766/7880/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 4-та Польова,35,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.06.2017 року о 11:50 год. розклала приладдя для торгівлі, а саме: лотки та піддони біля будинку № 30 по пр-ту 200-річчя Херсона у м. Херсоні у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з'явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 254180 від 10.06.2017 р. Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ст. 152 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

14.08.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.44 КУпАП України -

встановив:

до суду 14.08.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Макарука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 04.09.2017 р. на 16 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Нововолинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 219/8374/17
Провадження № 3/219/2120/2017

ПОСТАНОВА
15 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військового коменданта військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , номер обслуги 2 взводу 2 роти протитанкового дивізіону, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 15 серпня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути військовому коменданту військової комендатури м. Часів Яр для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/641/2556/2017 Справа № 641/4901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1 біля буд136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові на парковці ТЦ «Клас», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 серії БР № 241455, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 187/745/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з інспекції з дорожнього нагляду сектору превенції Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року о 15-50 годині в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Європейська ОСОБА_1 керував моторолером «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому порядку. Порушення скоєне повторно протягом року. Постановою старшого інспектора з дорожнього нагляду Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату розгляду справи у суді на 15.08.2017 року був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066414 від 25.07.2017 року; копії постанов інспекторів з дорожнього нагляду Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2017 року та 25.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 7 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 279/2869/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/851/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.07.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.268,277,278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби, з обов"язковою участю правопорушника. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Проте, після надходження адміністративного протоколу ОСОБА_1 до суду доставлений не був, за викликом суду не з"явився, що унеможливлює розгляд справи.
Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Верховним Судом України визнана правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронноиу органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 23.12.2005 року №14).
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог закону.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,268,277,278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України віл 23.12.2005 року №14,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серіїАА № 864701 від 28.06.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2145/2017Справа №: 641/3899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул.. Гер. Праці 33 Г кв. 4

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В постанові суду допущена описка в прізвище учасника правопорушення замість « Свинар» вказано « Свинарь»

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 30.06.2017 року , вказавши в мотивувальної частини постанови:

ОСОБА_1 09.06.2017 року в 17,00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Плеханівській 41/43 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб .

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 644/1471/17
Провадження № 3/644/2227/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 р. Харків

14 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 35, кв. 49

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 739093 від 16.01.2017 року про адміністративне правопорушення: 12.01.2017 року вчинив насильство у сімї по відношенню до дружини.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 16 квітня 2017 року.

Матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 35, кв. 49, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 575/954/17
Провадження № 3/575/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт.Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 589880, виданий 05.09.2015 ОСОБА_3 УГМС Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 липня 2017 року о 19:00 ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 облаяв нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 928481 від 25.07.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача 37993783, р/р № 0001 в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу - судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 242/3206/17
Провадження № 3/242/540/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , 12 травня 2017 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Чернишевського в м. Селидове водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак АН 9174ІН, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, неспокійна поведінка) та був доставлений до Селидівської ЦМЛ для проведення медичного обстеження.

Вина ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 29 від 26 травня 23017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов