Справа № 471/349/17-п
Провадження №3/471/96/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 серпня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора в складі Братського ВП ГУ НП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, дітей не маючого, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 072771 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 02 вересня 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 квітня 2017 року близько 13 години 20 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ ВИДА, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом спростував, суду пояснив, що 29.04.2017 року він керував т/з без документів, які забув вдома, його зупинили працівники поліції, він злякався, що його можуть притягнути до адміністративної відповідальності за керування без водійський прав, тому він не зупинився на вимогу та почав тікати від працівників поліції. Доїхавши до парку ім. Живковича в смт. Братське, у нього зламався автомобіль, він його покинув на дорозі та втік додому. При цьому з працівниками поліції він не спілкувався, тому, чи перебував він в стані алкогольного сп'яніння працівники поліції бачити не могли. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього не складався, він його не підписував.

У судові засідання призначені на 28.07.2017р., 03.08.2017 р. ОСОБА_1 д.О. не зв'явився, до суду надав виписку з історії хвороби, відповідно до якої він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 29 квітня 2017 року в денний час йому зателефонував його брат, та повідомив, що в смт. Братське по вул. Вороніна біля мосту в нього виник конфлікт з водієм автомобіля ЗАЗ, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Брат попросив про допомогу і він, свідок, на власному авто приїхав за вказаною адресою. Коли на місце конфлікту приїхали працівники поліції, водій т/з ОСОБА_1 сів в свій автомобіль та почав тікати від працівників поліції, на їх вимогу про зупинення він не реагував. Доїхавши до парку у ОСОБА_1 зламався автомобіль, він з нього вийшов, при цьому було видно що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли працівники поліції почали складати адміністративні протоколи, ОСОБА_1 погрожував працівникам поліції, від підпису у протоколі відмовився, та покинувши автомобіль побіг до дому.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 29 квітня 2017 року працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено водія ОСОБА_1, при спілкування з яким було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медогляд на стан сп'яніння, проте останній відмовився, сів до автомобіля та поїхав. Працівники поліції поїхали за ним, біля парку ім. Живковича автомобіль ОСОБА_1 зупинився, ОСОБА_1 закрив автомобіль на втік додому. Відносно шашкова Д.О. було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, під час судового засідання суд дійшов висновку, що наявні в справі матеріали та покази свідків підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Твердження ж останнього, що він тікав від працівників поліції оскільки забув водійське посвідчення вдома не спростовує факту перебування його в стані сп'яніння. Окрім цього, як пояснив ОСОБА_1 раніше він працював в органах міліції, отже є обізнаним щодо розміру покарання за керування транспортним засобом без водійського посвідчення, що є значно меншим ніж за керування в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272019 від 29.04.2017 року; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.04.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, поясненнями свідків та інспекторів поліції.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, було вчинено 29.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.