Справа№ 640/7490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Шаренко С.Л.,

за участі секретаря - Школи В.В.,

прокурора - Бойчука О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді судді Московського районного суду м. Харкова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 109 від 10 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП. Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Московського районного суду м. Харкова, будучи, згідно з підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, не повідомила своєчасно про суттєві зміни в майновому стані, оскільки 04.03.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину вона набула право власності на нерухоме майно, а саме:

-? частину земельної ділянки загальною площею 0,0627 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Кулинічівська селищна рада, садівниче товариство «Оріон», земельна ділянка 144, кадастровий номер :01:015:0083, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 251;

-? частину гаражу загальною площею 32,3 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, вул.. Героїв Праці 20-В гараж № 91, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 101;

-1/6 частину квартири загальною площею 99,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 101;

-? частину квартири загальною площею 83,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 1;

-житловий будинок загальною площею 50 кв.м. ( не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

-автомобіль марки Mersedes Bens, 1991 року випуску.

ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, лише 26.04.2017 р. повідомила про суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, та пояснила, що Департаментом захисту економіки УЗЕ в Харківській області не надано до суду жодного доказу на підтвердження в її діях умислу на скоєння адміністративного правопорушення, як субєкта декларування, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Зазначила, що вона не отримувала доходу, не придбала ніякого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, а отримала безкоштовно частки майна після смерті свого чоловіка, як спадкоємиця першої черги за законом. Вважає, що у неї не було обовязку оцінювати спадкове майно , вона не повинна сплачувати податки, оскільки отримала у власність майно безкоштовно.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отриманням ним доходу, придбання майна на суму, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов*язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, рішенням Національного агенствта з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091, відповідно до якої, під суттєвою зміною у майновому стані суб*єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але несплачений (не отриманий), не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб*єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб*єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий суб*єкт декларування подає відповідно до Закону України « Про запобігання корупції».

04.03.2017р. ОСОБА_1 , як дружина, що пережила спадкодавця, будучи спадкоємицею першої черги за законом набула право власності на нерухоме майно, а саме:

- ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0627 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, Кулинічівська селищна рада, садівниче товариство «Оріон», земельна ділянка 144, кадастровий номер :01:015:0083, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 251;

- ? частину гаражу загальною площею 32,3 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, вул.. Героїв Праці 20-В гараж № 91, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 101;

- 1/6 частину квартири загальною площею 99,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 101;

- ? частину квартири загальною площею 83,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна : 1;

- ? частину автомобіля марки Mersedes Bens 1991 року випуску, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, які залучені ОСОБА_1 до письмових заперечень, поданих до суду. Як вбачається із зазначених документів, вартість успадкованого майна складає 0,01 гр .

Натомість автор протоколу не надав до суду жодного документа, який би свідчив про отримання ОСОБА_1 майна іншої вартості.

Прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом на частки нерухомого та рухомого майна не можуть вважатися такими, що свідчать про суттєву зміну майнового стану суб»єкта декларування, яка передбачає отримання одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, оскільки отримання доходу предбачає отримання грошей або інших матеріальних цінностей внаслідок будь-якої діяльності, а придбання передбачає набуття у власність шляхом витрати для цього грошових коштів. Не можна вважати діяльністю по придбанню майна дії направлені на отримання у власність частки майна в спадщину за законом.

Як встановлено автором протоколу та підтверджено в судовому засіданні, до ОСОБА_1 безкоштовно перейшло право власності на частки майна, яке належало її чоловіку.

Диспозиція ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає отримання доходу та придбання майна на суму, однак ОСОБА_1 отримала право на частки майна, не отримувала доходи і не купувалала майно, що свідчить про те, що декларант, який отримує майно безкоштовно не може бути суб»єктом відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, доходи та видатки на придбання майна субєкта декларування відображаються у грошовій одиниці України.

Вартість майна, що було придбано субєктом декларування, зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або якщо така оцінка не проводилася чи її результати не відомі субєкту декларування на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності). Субєкт декларування повинен зазначити отриманий дохід, якщо його сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Доходи включають: заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами, дохід від зайняття підприємницькою або незалежною професійною діяльністю, дохід від надання майна в оренду, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійну допомогу, пенсію, спадщину, доходи від відчуженняцінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент набуття ОСОБА_1 права власності на спадкове майно його вартість була зазначена в Спадковому реєстрі як 0,01 гр., тобто сума спадщини не перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Крім того, автором протоколу не доведено, що ОСОБА_1 отримала у власність житловий будинок загальною площею 50 кв.м. та помилково зазначено про набуття нею права власності на автомобіль, в той час як вона набула права власності тільки на ? його частину.

Ч. 2 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони є умисна дія умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести, що в діях особи наявний умисел на несвоєчасне повідомлення, і суттєві зміни у майновому стані.

Однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 був умисел, направлений на порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у неї не було обов»язку повідомляти Національне агенство по запобіганню корупції про отримання права власності на майно в спадщину безкоштовно.

Вищезазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.