12.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4214/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №104559 від 21.06.2017 року, водій ОСОБА_1 28.05.2017 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Згідно з висновком КЗ «ДНД ДОР», водій ОСОБА_1 28.05.2017 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, а стояв біля нього, не заперечуючи, що вживав алкогольні напої. Однак, співробітники поліції все одно склали на нього протокол, як на водія, порушивши тим самим його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №104559 від 21.06.2017 року.

Так, в порушення вимог ст. 251 КУпАП судом не отримано належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається лише той факт що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, про що останній не заперечував. Разом з цим, окрім зазначеного висновку, до матеріалів справи не було долучено жодного доказу щодо факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, таких як, пояснення свідків, які могли б засвідчити вказаний факт, або відеозапис з місця події.

Суддя констатує, що співробітниками поліції було грубо проігноровано вказані вимоги Закону та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу, що поліцейськими не було дотримано вимоги ст.266 КУпАП в частині відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить протоколу огляду та вилучення транспортного засобу або розписки про передачу вказаного транспортного засобу третій особі. Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -