Справа № 758/6014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БР № 118542 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. М. Гречка, 32, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушила п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила, що 21 квітня 2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. вона керувала автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 на вул. М. Гречка в м. Києві. Рухалась вона в лівій смузі руху. Перед нею в приблизно в 10 метрах середній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2, який не ввімкнувши показника повороту почав розворот через її смугу руху. Оскільки, даний маневр був несподіваним для ОСОБА_1 вона намагалась уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, однак зіткнення уникнути не далось, оскільки між автомобілями була дуже мала відстань.

Опитана в судовомі засіданні ОСОБА_2, пояснила, що 21 квітня 2017 року о 18 год. 20 хв., вона керувала автомобілем НОМЕР_2 на вул. М. Гречка в м. Києві. Рухалась вона в лівій смузі з включеним показником повороту, оскільки шукала місце де розвернутись. Коли вона призупинилась то відчула удар в задню частину автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДПТ, дослідивши відеозапис з місця ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

З дослідженого під час судового засідання відеозапису вбачається, що автомобіль "Шевроле" рухався в крайній правій смузі руху, після чого різко почав робити маневр розвороту, через ліву смугу руху де в цей час на досить малій відстані від місця розвороту рухався автомобіль «Шкода», який застосовуючи екстрене гальмування намагався уникнути зіткнення, однак оскільки розворот автомобіль "Шевроле" зробив досить різко і в безпосередній близькості біля автомобіля «Шкода», зіткнення уникнути не вдалось.

Досліджене відео повністю спростовує покази в суді ОСОБА_2 щодо механізму ДТП та підтверджує покази ОСОБА_1, а тому в діях останьої, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2, а саме різкий розворот на ділянці дороги де це заборонено і відбулась дана ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський