overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 599390, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

13 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого, буд. 51 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 599390, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 599390, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 599390, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 711/4538/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2017 року о 22.50, в м. Черкаси по вул.. С.Амброса, 2 ОСОБА_1, в приміщенні Інтернет-клубу «Шорк» виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та адміністратора клубу, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,173,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9367/17
Провадження № 3/520/4428/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника відділення охорони взводу військової частини НОМЕР_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника відділення охорони взводу військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог службових інструкцій, самовільно залишив місце служби, через паркан військової частини НОМЕР_1 , та проводив час на власний розсуд , вживаючи спирті напої у кафе. Після чого близько 13 год. 00 хв. Солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини тим самим шляхом яким її покинув.
Узв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, свою провину визнав, підтвердив факт, що самовільно покинув місце служби, через паркан військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд , вживаючи спирті напої у кафе .
Дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП за ознаками: виконання обов`язків військовослужбовцем військової служби в нетверезому стані, повністю доведеною, що підтверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини № 266 від 29.12.2016 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті строком на 1 добу.

Керуючись ст. ст. 27, 33,172-20 ч.1, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП, у вигляді утримання на гауптвахті строком на 1 добу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 462/3637/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17), що він 17.06.2017 року о 22 год. 15 хв., 18.07.2017 року о 22 год. 45 хв., 06.06.2017 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, та 25.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 13.07.2017 року, 20.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/3635/17 (3/462/2019/17).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 583/2134/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого забійником тварин в ПАТ «Охтирський мясокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративних матеріали за № 583/ 2134/17, 3/583/597/17 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2135/17, 3/583/598 /17 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/ 2134/17, 3/583/597/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2134/17, 3/583/597/17, № 583/2135/17, 3/583/598/17 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/ 2134/17, 3/583/597/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1655/17
Номер провадження 3/570/668/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України МЮ 036782 від 08.04.2005 року, виданий Рівненським РВУМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 539/1914/17
Провадження №3/539/549/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1970 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Укргазресурс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 року ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Укргазресурс» допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання декларації акцизного податку за березень 2017 року по строку 20.04.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 в квітні 2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 27.07.2017 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 362/1962/17
Провадження 3/362/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 20.03.2017 року серії БР № 175188, 20.03.2017 року в 13-30 годин в м. Біла Церква, по вул. І. Кожедуба, Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 20.5-в Правил дорожнього руху України , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналу світлофора.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він заїхав на переїзд, і коли вже майже переїздив його, то почув сигнал світлофора.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пункт 20.5-в Правил дорожнього руху України передбачає , що рух через переїзд забороняється , якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Приймаючи до уваги те, що до матеріалів адміністративного правопорушення докази вини ОСОБА_1 не додані, в суді не підтвердився факт його в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 п.1 КУпАП. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 591/4334/17 Провадження № 3/591/1513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу превентивної поліції ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ТОВ «Коменерго-Суми»,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це 13.05.2017 року не зявився на реєстраційну відмітку за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

про привід

11 серпня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : смт.Млинів ОСОБА_2,30 Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 11 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,30 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 16.00 год. 16 серпня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов