печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2017 року, приблизно о 20.10 год., керувала автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Видубицькій при з'їзді на Набережне шосе в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 2,17%, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, приблизно о 20.29 год., на законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 вийти з автомобілю та пред'явити документи, що посвідчують її особу, відштовхнула останнього та під час затримання вдарила його рукою в область обличчя, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції. При цьому, перебуваючи в громадському місці за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 гучно висловлювалась на адресу патрульного поліцейського ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень. В обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджувала, що в стані алкогольного сп'яніння не перебувала; результати алкотесту «Драгер» за відсутності сертифікату на даний прилад є необ'єктивними; автомобілем вона не керувала, а лише присіла за кермо, щоб ввімкнути аварійку; будь-яких ударів інспектору ОСОБА_2. не наносила та нецензурною лайкою на його адресу в громадському місці не висловлювалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності свідків. Також відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, огляд проводиться працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами -в закладах охорони здоров'я.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, які складені компетентною особою і зміст яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, результатами алкотесту, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у відповідності до яких ОСОБА_1 21 травня 2017 року, приблизно о 20.10 год., керувала автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 про вул. Видубицькій при з'їзді на Набережне шосе в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 2,17%, після зупинки транспортного засобу на законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 вийти з автомобілю та пред'явити документи, що посвідчують її особу, відштовхнула останнього та під час затримання вдарила його рукою в область обличчя, гучно висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

Оскільки ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - 2,17%, що в десять разів перевищує допустиму норму, у суду відсутні сумніви в тому, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, навіть, якщо допустити, що результати алкотесту «Драгер» мали незначну похибку.

Суд також констатує, що навіть після вищевказаних подій ОСОБА_1 не була позбавлена можливості самостійно пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, проте цього не зробила.

Жодних підстав не довіряти фактичним даним, викладених в рапортах працівників поліції, які до того ж підтверджуються наявними у справі поясненнями свідків, у суду немає. Будь-яких доказів на підтвердження своєї процесуальної позиції захисту ОСОБА_1 в судовому засіданні не представила.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП в сукупності враховує характер кожного із вчинених правопорушень, позитивні дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, факт вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, і у виховних цілях призначає їй стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк