Справа № 161/7449/17 Провадження №33/773/632/17 Суддя в 1 інстанції: Ющук О. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Вказаною постановою судді Дубину Ю.С. визнано винним в тому, що він 09 травня 2017 року об 01 год. 50 хв., в м. Луцьку по вул. Словацького, керував транспортним засобом, марки «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження в справі відносно нього закрити.

07.08.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на дану дату, у зв'язку з перебуванням на лікуванні. Зазначене клопотання було задоволено, а судовий розгляд відкладено на 11.08.2017 року. Разом з тим станом на 11.08.2017 року доказів про перебуванні ОСОБА_1 на лікуванні суду надано не було.

В судове засідання 11.08.2017 року ОСОБА_1 та захисник не з'явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Захисником було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває за межами Волинської області. Жодних доказів на підтвердження своєї заяви та поважності причин неявки в судове засідання захисником надано не було, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи без участі ОСОБА_1 та захисника, оскільки останніми належним чином не підтверджено суду апеляційної інстанції поважність та обґрунтованість своїх неодноразових клопотань про відкладення судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150509 від 09.05.2017 року (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що алкогольні напої вживав напередодні, а саме близько 12 год. назад;

- висновком ВОНД №1454 від 09.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Разом з тим не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявними в даному протоколі особистим підписом ОСОБА_1, який засвідчує факт ознайомлення останнього зі змістом цього процесуального документу. Крім того в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, який повинний був відбутися 24.05.2017 року, та заява захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, який повинний був відбутися 31.05.2017 року, а також багаторазові судові виклики від 16.05.2017 р., 24.05.2017 р., 12.06.2017 р., 20.06.2017 р., 30.06.2017 р., що також підтверджує факт належного повідомлення ОСОБА_1 про дати судових слухань. Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.08.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай