overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ст.126 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 02.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги правил 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 3/127/3785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 196862 від 16 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 01 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Вінниця по вулиці В.Порика, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1В проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В направити для розгляду за місцем мешкання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжської області (72309, Запоріжська область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Мелітопольського міськрайонного суду Запоріжської області (72309, Запоріжська область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 198/456/17
Провадження № 3/0198/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.17

11 серпня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АО № 135475, виданий Юрївським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 12 жовтня 2013 року, не працює, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Зоряна, буд. 73/9, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Шевченка, буд. 43,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.08.2017 року о 13-30 годині ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Постановою суду від 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року об 11.00 годині. Виконання постанови доручено начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, вимоги значної постанови суду не виконані, в судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року об 11.00 годині, ОСОБА_1 не зявилась.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Зоряна, буд. 73/9, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Шевченка, буд. 43, повторно піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 17 серпня 2017 року об 10-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Виконання постанови доручити начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 404/3152/17
Номер провадження 3/404/1592/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року близько о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Ярослава Мудрого, 80/12 у м.Кропивницький, в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, котра підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 178, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1274/17
Номер провадження 3/728/467/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, не працює,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 09 червня 2017 року о 22 годині 30 хвилин, 12 червня 2017 року близько 22 години 45 хвилин, 13 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин, 14 червня 2017 року о 22 годині 40 хвилин, останній, який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому відділенні поліції, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 05 травня 2017 року.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/679/396/2017
Справа № 679/790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надіслало до суду адміністративну справу про скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся, а тому з метою повного та обєктивного розгляду адміністративної справи про скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Славутському ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 190/849/17
Провадження №3/190/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського відділення Кам»янського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

В м.Жовті Води, Дніпропетровської області, не працюючого,проживаючого

по вул.Леніна, буд. № 57 в с.Червона Поляна, П»ятихатського району

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18.07.2017 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом «Дельта» 49 см3, рухався по вул.Маяковського в м.Жовті Воджи Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182490 від 18.07.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 3/702/220/17
Справа № 702/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

08 серпня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., дослідивши постанову про накладення адміністративного стягнення по справі № 702/651/17 про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.07.2017 року в суд надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.07.2017 року Монастирищенським районним судом Черкаської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій були допущені описки при написанні назви автомобіля потерпілого, реєстраційного номера та ініціалів водія ОСОБА_2 - замість Шевролет Лачетті (CHEVROLET LACETTI) реєстраційний номер НОМЕР_1 помилково написано Шевроле Лачетті н/з НОМЕР_2 та Шевроле н/з СА06383АМ, в п»ятому абзаці описової частини замість "пояснення водія ОСОБА_2Ф." помилково вказано "пояснення водія ОСОБА_2М.".

Дослідивши матеріали справи, постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне виправити описки в даній постанові суду від 27.07.2017 року, які були допущені.

Керуючись ст. 283-289 КУпАП України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в постанові Монастирищенського районного суду про накладення адміністративного стягнення у справі № 702/651/17 про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, які були допущені при написанні назви автомобіля, його реєстраційного номера та ініціалів потерпілого: в абзацах першому, шостому та сьомому - вважати правильною назву автомобіля та його реєстраційний номер - Шевролет Лачетті (CHEVROLET LACETTI) реєстраційний номер НОМЕР_1 замість "Шевроле н/з НОМЕР_2, Шевроле н/з СА06383АМ"; в п»ятому абзаці описової частини вважати правильним "пояснення водія ОСОБА_2Ф." замість "пояснення водія ОСОБА_2М."

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 484/2263/17
Провадження № 3/484/735/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Первомайськ Миколаївської області, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 переходила по проспекту Центральний в м.Миколаїв у невстановленому для переходу пішоходів місці, а саме перед транспортним засобом, що наближався, в результаті чого стався наїзд легкового автомобіля DEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 4.1,4.7, 4.10, 4.14 "а" "б", ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом БР № 273147 від 18.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком судово-медичної експертизи № 265 від 24.02.2017 року , висновком автотехнічної експертизи № 17-196 від 24.02.2017 року.

Станом на день надходження справи до суду і днем вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП првадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате пілягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 145/824/17
Провадження №3/145/582/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 729357 від 01.06.2017 р., ОСОБА_2 01.06.2017 р. вчинив насильство в сім"ї .

Однак, всупереч ст. 256 КУпАП, до протоколу не долучені характеризуючі дані на вказану особу .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2670/17
Справа №754/7219/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Бальзака, 3 в м. Києві керував автомобілем ФОРД СІЄРРА д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій за викликом на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, його вина повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя