overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1212/17
Провадження № 3/724/440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2017 року о 21.28 год. в с. Клішківці по вул. Грушевського, 5 Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка хода. Тест проводився приладом «Drager», № 2257. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279479 від 26.07.2017 року, показами вимірювальної техніки «Drager» - 1,55‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10101/17

Пров. №3/766/7422/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу бухгалтером "Херсон Союз Сервіс", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.06.2017 о 18:00 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "HYUNDAI І30" д/н "ВТ 3979 АІ" по вул.Фонтанній, 27 в м.Херсоні, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїла наїзд на перешкоду(бетонну стіну). В результат ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі підтримала, вину визнала.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/1333/17
П О С Т А Н О В А

18.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ст. 130 КУпАП.

Зазначені протоколи складені з порушенням ст. 256 КУпАП. В протоколі серії БР №029394 зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, однак в протоколі не зазначена частина ст. 130 КУпАП.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Козятинського району Вінницької області для належного оформлення. .

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнийі матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126, ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.08.2017 року.
Справа №461/5578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехніком в ЛКП «Айсберг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2017 року близько 12.20 год. у м.Львові на вул.Шпитальній, 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси та соняшникового насіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 597755 від 29.07.2017 року;

- письмовою заявою адміністратора магазину «Рукавичка» від 29.07.2017 року;

- довідкою про вартість викраденого товару від 29.07.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 507/1106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Любашівського району Одеської області, вул. Молодіжна, 35,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП України передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог, в протоколі відсутній підпис правопорушника, а також відсутній запис в протоколі про відмову від підпису.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 254-259, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О
Справа № 163/2039/17
Провадження № 3/163/1306/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №780717 від 02.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 08.02.1956 року

народження, громадянки України, що проживає

по вул.Незалежності,32/3, в м. Любомль Волин-

ської області, непрацюючої, РНОКПП - невідо-

мий,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №780717 від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 11 год. 10 хв. 17 серпня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 12 годину 40 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Cправа № 678/815/17
№ 3-678-283/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів вул. Свободи, 7/2, Хмельницької області, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 607785 від 07.06.2017 року 19.04.2017 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого останній 19.04.2017 року о 08.40 год. приніс до навчального закладу Летичівського НВК № 1 ОСОБА_3 ст. заборонений предмет, а саме розкладний ніж, яким було завдано шкоду іншій особі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що з сином була проведена бесіда, у вчиненому кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 07.08.2017 року і справа була призначена до розгляду на 18.08.2017 року. Однак враховуючи що правопорушення вчинено 19.04.2017 року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 3/761/6069/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2017 року приблизно 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Саратівська, 6, біля магазину «Фора» знаходився у стані алкогольного сп'яніння в брудному одязі, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та мораль та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії встановлені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості та відповідні докази про те, що дана особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для надання належних та допустимих доказів того, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, з наданням відповідних постанов суду.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/27378/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 745/554/17
Провадження № 3/745/195/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації с. Полісся, вул. Чапаєва, б. 26, Сосницького району, Чернігівської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражалась нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду психологічному здоровю потерпілій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 450/2032/17 Провадження № 3/450/970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року близько 14 год. 40 хв. у м.Львів, по вул. Городоцька, 306, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. ВС 6795 ЕМ, виїжджаючи на головну дорогу проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортного засобу, котрий рухався по головній дорозі у прямолійнійному напрямку, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2З, а також водій транспортного засобу «Volkswagen Passat» в інерційному русі здійснив зіткнення із стоячим транспортним засобом «Fiat Ducato» ВС 9565 ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11., дорожнього знаку «2.1» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_4 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262290 від 18.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 500/2833/17 Провадження № 3-в/500/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкає за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Крилова, 135,

про заміну адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, після винесення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду, викликався до Ізмаїльського МРВ пробації, але він так і не зявився. До Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 20.07.2017 року від дільничного офіцера поліції Ізмаїльського ВП ГУНП України надійшов рапорт про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в телефонному режимі ОСОБА_1 було сповіщено про необхідність явки до Ізмаїльського МРВ пробації для відпрацювання годин громадських робіт, але ОСОБА_1 повідомив, що не збирається відпрацьовувати стягнення.

Враховуючи викладене, представник Ізмаїльського МРВ просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у вигляді громадських робіт 30 годин, від відбування покарання ухиляється, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2