overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280747 від 17.07.2017 року не відповідає вимогам ст.268 КУпАП

Так в протоколі не зазначено:

конкретне місце вчинення правопорушення,(назва вулиці, чи іншого місця);

в порушення п.8 « Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, яким передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, не зазначено даних, які підтверджують присутність свідків при складанні протоколу та не зазначено умисні дії водія щодо ухилення від огляду .

Крім того, відсутність свідків, як правопорушення, так і при складанні протоколу підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1, а також це вбачається з роздруківки алкотест Драгер, в якій відсутні підписи свідків.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Номер провадження 3/521/4550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ОК № 018222, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою та приймаючи до уваги положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП №521/10069/17 (пр.3/521/4550/17), №521/10070/17 (пр.3/521/4551/17) обєднати у одне провадження під номером №521/10069/17 (пр.3/521/4550/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 405/2678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ід. код. НОМЕР_1, працюючої ФГ «Дапринда», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 17.05.2017 року о 22:15 год. в м.Кропивницькому по вул. Преображенська, на перехресті з вул. Архангельська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю, не заперечила протии фактичних даних, вказаних у протоколі. Просила не позбавляти прав водія..

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 17.05.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2017 року (а.с. 8).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 00,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10163/17

Пров. №3/766/7480/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2017 року, перебуваючи в магазині «Фреш», розташованого по вул. Чорноморська,25 в м. Херсоні, таємно, маючи прямий умисел та корисливу мету на заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку товарів, а саме: горілки Класична, торгової марки «Хлібний дар», 0,7 л. в кількості 1 одиниця вартістю 79 грн. 20 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 174411 від 12.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 340 гривень. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предяв лена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.07.2017
Справа № 501/983/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду від 02 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду від 02 червня 2017 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак у мотивувальній частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено реєстраційний номерний знак автомобіля «Nissan», яким керував ОСОБА_1, так замість «ВН 9417 АВ» вказано «АВ 6638 ВО».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у мотивувальній частині постанови, вказавши реєстраційний номерний знак автомобіля «Nissan», яким керував ОСОБА_1 «ВН 9417 АВ» замість «АВ 6638 ВО».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у мотивувальній частині реєстраційний номерний знак автомобіля «Nissan», яким керував ОСОБА_1 «ВН 9417 АВ» замість «АВ 6638 ВО».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.
Справа № 171/1175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2017 року о 17-00 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області під час весняно - літньої нерестової заборони ловив рибу вбрід забороненими знаряддями лову- сіткою: вічко 16 мм, висота 1,5 м. довжина 30 м. білого кольору, мисиновий. Виловленої риби не виявлено. Незаконними діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, описом вилученого майна.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1217/17
Провадження № 3/483/480/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 21 грудня 1953 року в с. Порохова Бучацький район Тернопільської області, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Будівельників, буд. 31, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала полуницю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно продавала полуницю у невстановленому місці за викладених в протоколі обставин. Посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці, однак, з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, враховуючи особистість правопорушниці, зокрема те, що вона є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, таке правопорушення можливо вважати малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останньої від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
справа № 208/3836/17
провадження № 3/208/1344/17
ПОСТАНОВА

14 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Приватного підприємеця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5253/17

Пров. №3/766/5100/17

21.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 24.03.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 211724 вбачається, що правопорушення вчинено 24.03.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 606/1017/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ПП "Катруб", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року при перевірці працівником фіскальної служби ПП "Катруб" було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за квітень, липень, серпень, листопад 2016 року, чим порушила ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 552581 від 03.07.2017 року, витягом з акта перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.07.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №867794 від 19.07.2017 року

Відповідно до ст. 218 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 КпАП України розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки, згідно ст. 221 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КпАП України не підвідомча Франківському районному суду м.Львова, тому її слід повернути в для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 256, 257 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для надіслання її за підвідомчістю.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1016/17

01.08.2017 3/137/238/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 25.06.2017 року о 22-00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та його особу, який розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.