overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1260/17 Провадження №33/773/646/17 Суддя в 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нововолинського міського суду від 14 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нововолинського міського суду від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із постановою суду правопорушник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 червня 2017 року Нововолинським міським судом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 26 червня 2017 року, однак апеляційну скаргу подано 20 липня 2017 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Нововолинського міського суду від 14 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

Зоригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 31.07.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
Справа № 645/5901/16-п
Провадження № 3/645/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові сідді Фрунзенського районного суду м. Хароква від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходився адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року закрито провадження відносно ОСОБА_1, 10.10.1986 року за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Під час ухвалення вищезазначеної постанови про закриття провадження відносно ОСОБА_1 судом помилково зазначена дата ухвалення постанови "27 квітня 2017 року" замість вірної дати "27 липня 2017 року", що підлягає виправленню.

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа № 645/5901/16, провадження № 3/645/100/17) та вважати вірною датою постанови "27 липня 2017 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КупАП, суддя -

постановив:

Внести виправлення в постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа № 645/5901/16, провадження № 3/645/100/17) та вважати вірною датою постанови "27 липня 2017 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 460/2813/17
Провадження №3/460/1483/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна середня, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 липня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території названої військової частини, що в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 стверджує, що він дійсно вживав незначну кількість алкоголю. У вчиненому щиро розкаюється і зобов`язується в подальшому не вживати спиртних напоїв.
З протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 12 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані після вживання алкоголю
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1845/17

Провадження № 3/126/1133/2017

"25" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя П'ятківка, Травнева,172, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №698890 від 05.07.2017 року встановлено, що 28.06.2017 року біля 24-00 год. в с. П'ятківка по вул. Травнева, 172 було виявлено що ОСОБА_2 неналежним чином виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився в п'яному вигляді та висловлювався брутальною лайкою.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №698890 від 05.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, із сином провела бесіду з приводу вчиненого, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди правам та свободам її дітей, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER» н.з. ВХ0693ВК, в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT Logan» н.з. ВХ4479ВС, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дело № 215/2527/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Промремонти», слюсар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. о 16-00год. ОСОБА_2 здійснив крадіжку чорного металобрухту в кількості 30кг., який належить ПрАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 8,94 грн.,чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями, протоколами огляду місця події а.с. 3-14.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 320грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/7577/17
Номер провадження 3/523/3578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеська обл.. Болградський р-н., с..Дмитрівка, вул..Леніна буд.72

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

21 травня 2017 року співробітниками Управління поліції м. Одеси було складено протокол серії БР № 207596, відносно ОСОБА_1, який 20.05.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, в Одеській обл..с. Усатово по вул..Вернидуба біля буд.№1 керуючи транспортним засобом марки: «LEXUSS» державний номер: РК 1854 ВН,не врахував дорожні обставини ,не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд перешкоду ,а саме відбійник .В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження також матеріальні пошкодження отримав і відбійник.

Причиною дорожньої транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1;2.3б;2.3є правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належдним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 207596 від 21.05.2017 (а.с.1).,та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/6979/17
Провадження № 3/727/2883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.07.2017 року, приблизно о 10:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, по вул.Проспект Незалежності, 94, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.3, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №247500 від 07.07.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/242/363/17
242/2451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.07.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині постанови не вірно зазначено дату вчинення ДТП «16.05.2017 року» замість вірної дати «26.05.2017 року».

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині постанови Селидівського міського суду від 19.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Селидівського міського суду Донецької області від 19 липня 2017 року, вірно зазначити дату вчинення ДТП «26.05.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
КСправа № 760/7479/17
Провадження 3-3456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 026165 від 14.04.2017 року, ОСОБА_1 14.04.2017 року о 18.20 год., перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 18, таємно викрав з полиці магазину настоянку «Nemiroff» 0,5 л. з перцем, в кількості 1шт., вартістю 58 грн. 15 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 25.07.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 15 серпня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А