overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1677/17
Провадження №3-в/718/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до подання старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації вбачається, що ОСОБА_1 надіслано виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак останній не зявився так як з 10.07.2017 року перебуває за межами України, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, матері особи, щодо якої вирішується питання про замну адміністративного стягнення, та довідкою № 1991 від 25.07.2017 року Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 години з поважним причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Драчинці вул. Тичини,11 Кіцманського району Чернівецької області, не відбуте адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.07.2017 року у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) години адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/447/528/17
Справа №447/1613/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою:с. Київець, вул. Миру, 8, Миколаївського району Львівської області,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

23.06.2017року о 23год.45хв. на автодорозі Київ-Чоп 578 км.+980 м., ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпечності при зміні напрямку руху, здійснила зіткнення з автомобілем Citroen C4 Picasso, д.н.з. КТ 5641 С, пыд керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується її письмовими визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261414, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2730/2017Справа №: 641/3148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 173-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2017 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173-1 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-1 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 145/896/17
Провадження №3/145/564/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником Вінницької птахофабрики, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БР №045703, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 16.05.2017 р. в м.Ладижин , по вулиці Хлібозаводській керував транспортним засобом ВАЗ 21063 в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 644/2877/17
Провадження № 3/644/1398/17
Справа № 644/2877/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 922647, 21 квітня 2017 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 43/21 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 21 квітня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 202/4187/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого ним адміністративного штрафу та судового збору.

Так, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до квитанції №13069826 від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 сплатив 340 гривень за наступними реквізитами: платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника: відділення №4 ПІМБ в м. Дніпро, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 37988155, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, призначення платежу Адміністративний штраф, КБК 21081300, .

Також, відповідно до квитанції №13069758 від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 сплатив 320 гривень за наступними реквізитами: платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника: відділення №4 ПУМБ в м. Дніпро, отримувач УДКСУ в Індустр. р-ні Дніпроп. обл. м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача: 855012, призначення платежу: *;101;;22030001; Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891374.

Оскільки адміністративний штраф та судовий збір було сплачено помилково та провадження було закрито, заява ОСОБА_1 про повернення штрафу та судового збору підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 283,283 КУпАП, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений штраф відповідно до квитанції №13069826 від 18 липня 2017 року у сумі 340 гривень за наступними реквізитами: платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника: відділення №4 ПІМБ в м. Дніпро, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код отримувача 37988155, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, призначення платежу Адміністративний штраф, КБК 21081300, .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №13069758 від 18 липня 2017 року у сумі 320 гривень за наступними реквізитами: платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника: відділення №4 ПУМБ в м. Дніпро, отримувач УДКСУ в Індустр. р-ні Дніпроп. обл. м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача: 855012, призначення платежу: *;101;;22030001; Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891374.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа 732/1154/17
Провадження № 3/732/425/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 22.08.2017 року о 08 год. 40 хв..

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1154/17 (№ провадження 3/732/425/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1153/17 ( № провадження 3/732/424/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та ч.1 ст.187 КУпАП- об'єднати в одне провадження № 3/732/424/17 ( справа № 732/1153/17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 626/1312/17
Провадження № 3/626/808/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 18.08.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовзковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/4238/17
Провадження № 3/552/1309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : м.Полтава, пров.Заячий,3а, кв.40, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2017 року о 02 год. 43 хв. гр.ОСОБА_1 керував т/з Хонда такт номер рами 895460 по вул.Дослідній в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №074276 від 01.07.2017 р., актом огляду з метою виявлення стану спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, проба 0,31 %, поясненнями свідків, які додані до справи.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 132/2410/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Павлівка, по вул. Л. Українки, 20, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2 та затіяв бійку, чим своїми діями вчинив фізичне насильство в сімї.

Крім того, 12.07.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с. Павлівка, по вул. Л. Українки, 20, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до своєї матері та сестри, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 23.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Павлівка, по вул. Л. Українки, 20, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2 при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 654/2140/17
Провадження № 3/654/986/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.1974 р. н., адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП про те, що останній вчинив насильство у сімї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 17.04.2017, проте постановою суду від 01.06.2017 були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 19.06.2017, також постановою від 04.07.2017 повторно повернуто для доопрацювання.

У звязку з цим суду не надалось можливим обєктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2