Справа № 369/9360/16-п
Провадження № 3/369/2724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№301780 від 06.10.2016 року водій ОСОБА_2 18.09.2016 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 25 км. в с. Мила, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, якого внаслідок поштовху ззаду відкинуло на автомобіль «VOLKSWAGEN» д.н.з.RRS02544. Внаслідок вказаного зіткнення матеріальну шкоду заподіяно пятьом автомобілям та тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився громадянинТарасюк І.І.вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічноїта автотехнічної експертизи від 21.04.2017 року схему місця ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскількивідповідно до висновку експерта водій ОСОБА_3 не міг мати технічної можливості своїми односторонніми діями запобігти даного зіткнення, тому враховуючи встановлені обставини настання даної ДТП дії водія автомобіля «SKODA» д.н.з. АА 2491 КТне суперечать вимогам п. 12.3 ПДР в частині застосування ним екстреного гальмування з технічної точки зору.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 передбаченогост. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттюзатакихобставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко