Справа № 359/5249/17
Провадження № 3/359/2454/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Меридіан" (м.Бориспіль), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 942076, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20.07.2007 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Бориспіль по вул.Бежівка,5, під час поверхневого огляду працівниками поліції у громадянина ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/2150 від 14.06.2017 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,045 г.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 840270 від 05.07.2017 року (а.с.2), з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, протоколом огляду від 24.12.2016 року (а.с.7), копією витягу з кримінального провадження № 0002551. внесеного в ЄРДР 25.12.2016 року (а.с.5), постановою про призначення експертизи від 09.02.2017 року (а.с.9), висновком експерта № 11-2/2150 від 14.06.2017 року (а.с.12-14) та іншими матеріалами.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 21.06.2017 року у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.17).

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 44 КУпАП України.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, характер скоєного, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0,045 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №3760603 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП, - після набрання постановою суду законної сили, - знищити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, ст.44, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - амфетамін, масою 0,045 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №3760603 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання постановою суду законної сили, - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк