overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1849/17 Провадження 3/505/977/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в с.Гидерим Подільського району Одеської області, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642984 від 16.07.2017 року, ОСОБА_2, 16.07.2017 року, о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, в с.Гидерим Подільського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення пояснив, що дійсно 16.07.2017 року, о 14 годині 00 хвилин у нього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_2Л підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №766/8423/17
Пров. №3/766/6699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1, ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 174168 від 13.05.2017 року ОСОБА_1 вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання правопорушник не зявилась, також її явку не забезпечено працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1, ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.245, 260 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/2294/17
Провадження № 3/661/946/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, який надійшов до суду 25 липня 2017 року.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дело № 215/2519/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2017р. о 20-00год. ОСОБА_2 знаходячись в стані спяніння в гуртожитку по вул.. Каштанова,48 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Каштанова, 48/34 м. Кривого Рогу, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями - а.с. 2-3.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 не працює, правопорушення вчинено в стані спяніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 646/4175/17
№ провадження 3/646/1468/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 11 липня 2017 року, в якій вказано, що була допущена описка у мотивувальній частині постанови.

14 червня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про те, що 31 травня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Марїнській та Нетеченській набережній у м. Харкові, на порушення вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.За результатами розгляду матеріалу судом 11 липня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017 року серія БР №224186 «31.05.2017 о 09-00 в м. Харкові на перехресті вулиці Марїнській та Нетеченській набережній водій керував ТЗ ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками»

При цьому в постанові суду від 11 липня 2017 року судом помилково був зазначений потерпілим лише водій автомобіля НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 11 липня 2017 року та зазначити вірним написання потерпілих у дорожньо транспортній пригоді яка мала місце 31 травня 2017 року водіїв автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_6.

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1562/17 Головуючий в 1 інст. Громова І.Б.
Провадження №33/778/606/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ст.172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Масалов П.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора повернуто останньому, у зв'язку з тим, що у даному випадку прокурор не наділений правом апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Під час винесення даної постанови апеляційного суду було допущено описку та замість зазначення про те, що оскаржується постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року помилково зазначено про оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2017 року.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року, та зазначити, що прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Масаловим П.В. оскаржено до суду апеляційної інстанції постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Посилання апеляційного суду, по тексту постанови, про оскарження прокурором постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 липня 2017 року замінити на Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко
Справа № 505/1734/17
Провадження № 3/505/907/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670598 від 18.06.2017 року, ОСОБА_3, 18.06.2017 року, біля 22 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.Гидерим, Подільського району Одеської області, йшовпо вулиці, хитався, падав, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670556 від 29.06.2017 року, ОСОБА_3, 18.06.2017 року, біля 22 години 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4, в с.Гидерим, Подільського району Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Протягом року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке містить відмітку про отримання повістки у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, спецперевірку "Армор", суддя вважає, що у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та з метою попередження вчинення нових правопорушень вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, ст.173, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О.
Дата документу 11.08.2017
Справа № 320/5756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 700606831, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 23 червня 2017 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 Постанови КМ України № 207 від 02.02.2016 Привал реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 00141/17ПР від 10.08.2017 р., копією Витягу з ЄДДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/883/17
Провадження № 3/280/438/17
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року о 16 годині ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Молодіжній,12, керуючи автомобілем Volksvagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення в попутній автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, додатком до протоколу про адмінправопорушення від 26.06.2017р., у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вину визнає.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 3/127/5035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017, близько 14:30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Вінниця по вул. Мури, 4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд з припаркований автомобіль НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267464, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 215/3492/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017р. приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, розкаявся також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: