overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/2714/17
Провадження №3-в/157/17/17
ПОСТАНОВА

19 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення виконання постанови Камінь-Каширського районного суду,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, де просить припинити виконання постанови Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що звернувшись 25 лютого 2017 року до РСЦ МВС в м. Києві з метою заміни посвідчення водія на нове, йому повідомили, що не можуть видати такого із-за вищевказаної постанови, про яку почув вперше. Ніяких повідомлень про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував.

ОСОБА_1 на розгляд заяви не зявився, у поданій заяві просив останню розглянути без його участі.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як убачається із довідки архіваріуса Камінь-Каширського районного суду від 18 серпня 2017 року, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП знищена згідно акту про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню від 18 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як пояснив ОСОБА_1, про вищевказану постанову почув вперше 25 лютого 2017 року, посвідчення водія в нього не вилучалося.

Зважаючи на те, що постанова Камінь-Каширського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності винесена 31 березня 2008 року, станом на 19 серпня 2017 року більше трьох місяців з дня її винесення, до виконання не звернута з незалежних від заявника причин, виконання її слід припинити.

Керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 31 березня 2008 року по справі № 3-1150/2008року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у звязку із спливом трьохмісячного строку звернення її до виконання.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 442/5808/17
Провадження №3/442/1835/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596186 від 06.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено що в протоколі містяться дописки, які відсутні в екземплярі які надані особі яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №174378 від 29.07.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 211/3651/17
Провадження № 3/211/1645/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Гутовського)АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в ході камеральної перевірки 30.06.2017 року ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54/4, було виявлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ПрАТ «ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», порушила граничний термін сплати узгодженої суми грошового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом за лютий 2017 року.

ОСОБА_2 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне № 759391 про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року правопорушення було вчинено за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54/4 ( юридична адреса підприємства ) .

В звязку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС для направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС для направлення за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1723/17
№ 3/209/681/17
ПОСТАНОВА

10.08.2017 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, не працює, пенсіонер, не заміжня, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 173 КпАП України, -

встановив:

24 червня 2017 року о 20.40 годині ОСОБА_2 гучно стукала у тамбурні двері квартири АДРЕСА_1, 43 у м. Кам'янському та гучно висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці.

Правонарушник в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, що визнала свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.173 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду не відомий, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №727/7366/17
Провадження №3/727/3066/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючої за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючої, по ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.07.2017 року громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Пежо 206» державний номер НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 7, будучи учасницею дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце ДТП чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 136/1286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 481582 слідує, що 23.07.2017 року о 22:40 год. в с. Сиваківці по вул. Л.Ратушної, 1 громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та вдарила металевою каструлею по голові, що могло заподіяти шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинила насильство у сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 суд встановив, що в ході сварки громадянка ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 металевою 4-ох літровою каструлею по голові, в наслідок чого розбила останній голову.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого нормами Кримінального кодексу України.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Суд не повинен застосовувати заходи адміністративного стягнення щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10).

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з передачею матеріалів прокурору.

Керуючись ст. 9, 173-2 ч.1, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, передавши матеріали справи про адміністративне правопорушення керівнику Немирівської місцевої прокуратури, для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк поставити до відома Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/900/17
П О С Т А Н О В А

15.08.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія паспорта та характеристика ОСОБА_1, довідка про склад сімї та відомості про майновий стан особи, що притягується до адмінвідповідальності.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Соборна м. Тальне, а в поясненнях свідків вказано, що він відмовився продути прилад «Драгер» по вул. Радянська. 79-а та не зазначено в поясненнях свідків, що він відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, а в додатках до протоколу міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 21154, який належить ОСОБА_3 та додане посвідчення водія ОСОБА_4, який не є учасником даного правопорушення, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/7335/16-п
Провадження №3в/205/75/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Калініченка Г.П.

при секретарі Жидковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу Добропільського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виправленні в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно вказаного орган, який звертався з клопотанням про заміну призначеного адміністративного стягнення. При цьому вірним є Добропільський міськрайонний відділ пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2017 року заміну призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вірно викласти у зазначеній постанові:

1). перший абзац установчої частини у такій редакції: «Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який є військовослужбовцем, мешкає за адресою: Донецька обл., с. Зелене, вул. Зелена, буд.15».

2). в абзаці другому, третьому та шостому мотивувальної частини постанови замість невірного «Новокодацького районного сектору м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації» зазначити вірно «Добропільського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації»;

3). Перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «Подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного

міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа пр. №3-5917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПрАТ "Тетіс" на посаді електромонтера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, кидався у бійку, чим спричинив відносно неї психологічне насильство, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук