overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7328/17
Провадження № 3/643/3292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА 922134, відповідно до якого ОСОБА_1, не наділяв належної уваги своїй малолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого остання 14.05.2017 року на даху буд.63 по пр.Тракторобудівників, пошкодила вентиляційні труби, а саме козирки. Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 598/1032/17
провадження № 3/598/285/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, за що постановою Збаразького районного суду від 05.07.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпроАП піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

17 липня 2017 року приблизно о 17 год. 10 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинила насильство в сімї, а саме: погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурними словами на адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим могла завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 631349 від 17.07.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2, постановою Збаразького районного суду від 05.07.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, а тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати її громадським роботам на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 349/1126/17
Провадження № 3/349/580/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 577504 виданий Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 18 жовтня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює на Ходорівському м'ясокомбінвті,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/1126/17, провадження справи № 3/349/580/17) та за ст. 122-4 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер № 349/1127/17, провадження справи № 3/349/581/17).

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1126/17, провадження справи № 3/349/580/17 та справу номер 349/1127/17, провадження справи № 3/349/581/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/1126/17, провадження справи № 3/349/580/17.

Суддя: О.О.Лошак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву ПАТ «СК «Уніка» про внесення змін до постанови суді від 22.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. від 22.11.2016 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не зявилась, у звязку з чим, справ була розглянута у її відсутність та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень.

21.07.2017 року ПАТ «СК «Уніка», в інтересах страхувальника, звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови суду, у мотивувальній частині постанови судом були допущені помилки, а саме, що помилково був вказаний номерний знак автомобіля марки «BMW» та прізвище правопорушника.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що заява ПАТ «СК «Уніка» обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно допущена помилка у постанові суду від 22.11.2016 року про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «СК «Уніка» про внесення змін до постанови суду від 22.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в постанові вважати правильним прізвище ОСОБА_1 та вважати правильним державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси: ОСОБА_2

26.07.2017
"03" серпня 2017 р. Справа № 363/2836/17
П О С Т А Н О В А
03серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
З 17 липня 2017 року по 20 липня 2017 року, солдат військової служби ОСОБА_1 , без поважних причин не вийшов на військову службу, службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017р., № 002393, який складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 6);
-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);
-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8);
-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9);
-рапортами про неприбуття ОСОБА_1 на військову службу (а.с. 3-5).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 які виразилися в недбалому ставленні до військової служби, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-15, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 159/2734/17
Провадження № 3/159/1822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.10,не працюючого,

за ч.2 ст.154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18.07.2017 року близько 10 год. в с.Заріччя Ковельського району по вул.Зарічна, 21 , собака на кличку «Семмі» породи англійський спанієль, яка належить гр. ОСОБА_1, подушив кури в кількості чотирьох штук , які належать гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями порушив правила тримання котів та собак та тримав собаку по кличці "Семмі" породи англійський спаніель в с.Заріччя, в дворі свого будинку, у вільному вигулі , не у закритому дворі та не на прив'язі, що призвело до втечі собаки зі свого двору і нападу на курей сусідки ОСОБА_2, в результаті чого собакою було знищено чотири курки , чим заподіяно майнової шкоди майну потерпілої .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.154 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, зазаначив, що він відкупить курей ОСОБА_2 , та що вони врегулюють конфлікт самі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в дія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доводиться також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3, фотографіями з місця події.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягненню у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки породи англійський спанієль рудої масті на кличку «Семмі» .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 214/2956/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Великоолександрівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 068566 від 12.05.2017 року: 12.05.2017 року близько 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись біля буд 8 по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 12.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03 серпня 2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 10 год. 10 хв. 10 серпня 2017 року, виконання якої доручено начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Станом на 10 серпня 2017 року постанова суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виконана.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, а тому вважає необхідним направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Провадження №: 3/752/5673/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого водієм таксі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул.Блакитного та пр.Науки, керував автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився, що не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 314/1734/17
Провадження № 3/314/251/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2017 року об 11 год. 50 хв. в м.Запоріжжі на перехресті вул.Чарівна та автодороги Харків-Сімферополь, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210700 20, д/з АР 8125АХ, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, д/з АР 2241ВВ, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 004589 від 27.04.2017 р.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином.

На підставі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджена в судовому засіданні зібраними матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУкраїни - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3

07.08.2017
Справа № 346/3375/17
Провадження № 3/346/1341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П., розглянувши справу про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонногосуду від 08.08.2017 року, винесеній по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту на гауптвахті на строк три доби.

Однак у резолютивній частині постанови невірно вказано адресу Тернопільського зонального відділу, а саме: «…м. Тернопіль, вул.. Дубовецька, 1…» замість правильного «…м. Івано-Франківськ, вул.. Військова, 2…».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, вказавши правильно адресу «…м. Івано-Франківськ, вул.. Військова, 2…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1077/17
№ 3/733/333/17
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 27 липня 2017 року по справі за № 733/1077/17 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 08-50 год 08 серпня 2017 року в звязку з її неявкою. На зазначену дату та час остання доставлена не була, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконаний, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик