overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/783/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт СР972545, виданий 26.09.2003 року за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2017 року близько 00 год. 05 хв. в с. Вельбівно по вул. Лесі Українки, 6 Острозького району по місцю проживання ОСОБА_1 виражався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав його за одяг, чим чинив відносно психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суд не зявився. З пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній пояснив, що 13.04.2017 року близько 00 год. по місцю проживання він виражався нецензурною лайкою до свого батька та шаправ його за верхній одяг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 769987 від 20.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.04.2017 року.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №5111/202/01/01-2017 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Острозького районного суду 18.07.2017 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення (20.04.2017 року) пройшло більше трьох місяців, то, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КУЦПМСП - медсестра, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Дальня, 23 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2017 року о 16год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Рішельєвській рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, не звернулась до сторонньої особи по допомогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Кужелюк) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 (Кужелюк) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/7045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/7045/17 /провадження № 3/755/3731/17/ відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.07.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Мірющенка), буд.55-б, працює начальником відділу персоналу в ТОВ Експансія, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Приходька - ОСОБА_2 в м.Рівне автомобілем марки СІТROEN C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила вимоги пунктів 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №254895 від 04 липня 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/522/4950/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Хаджизін Бесел, 04травня 1992року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 862783від 25 травня 2017 року Хаджизін Бесел 09 травня 2017 року знаходячись на вул. Катериненська,72 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_1 Б. М., чим порушив громадський порядок.

Своїми діями Хаджизін Бесел вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Cудом встановлено, щоХаджизін Бесел 09 травня 2017 року знаходячись на вул.Катериненська, 72 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_1, в яких вбачається факт вчинення Хаджизін Бесел адміністративного правопорушення.

Хаджизін Бесел у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що Хаджизін Бесел були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2розмірупрожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути Хаджизін Бесел до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Хаджизін Бесел, 04травня ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Накласти на Хаджизін Бесел, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з Хаджизін Бесел, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 686/8809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2017 року о 00 год. 02 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 103/1, керував транспортним засобом «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне право порушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №461/5197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 176 керував транспортним засобом марки MAN L2000 д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив органи підрозділу поліції.

Згідно з ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 що відноситься до Личаківського району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст.124, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9768/17

Провадження № 3/161/2597/17

27 липня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., в присутності матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. А, кв. 38, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.06.2017, близько 18 год. 10 хв., знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Липинського м. Луцька, розпивав пиво «Львівське світле» ємкістю два літра на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя, вчинив повторно протягом року, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 259167 від 21.06.2017, консультативний висновок спеціаліста № 2890 від 21.06.2017, іншими матеріалами.

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на розпивання пива у заборонених місцях, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх
Справа № 164/1815/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №685317 від 25 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 липня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на присадибній ділянці штовхав та виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685317 від 25 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25 липня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на присадибній ділянці штовхав та виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2017 року; рапортами інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25 липня 2017 року (а.с. 1-5).

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №462/3299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2017 року о 21 годині 50 хвилин у м. Львові по вул. Замковій було виявлено політеленовий згорток з подробленою речовиною зеленого кольору в якій знаходились залишки подрібненої речовини зеленого кольору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

10 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи поступили до суду 27.07.2017 року.

Таким чином, на час поступлення справи до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька