Справа № 170/415/17 Провадження № 3/170/245/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП №1 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 14.05.2017 року о 21 год. 50 хв. було складено протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що ОСОБА_1 14.05.2017 року о 20 год. 30 год. у смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Незалежності керував мотоциклом Вайпер, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції, після чого був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Однак викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 14.05.2017 року приблизно о 19 год. у смт. Шацьк по вул. Незалежності керував мотоциклом Вайпер, номерний знак НОМЕР_1, підвозив двох пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім він залишив свій мотоцикл на подвір'ї в Оліферчука і пішов по своїх справах. Під час руху по вул. Незалежності його працівники поліції не зупиняли, світлових та звукових сигналів він не бачив та не чув.

Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного закрема, повністю узгоджуються з викладеними поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні також було допитано як свідків інспекторів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які, кожен зокрема, суду повідомили, що вимога про зупинку щодо ОСОБА_1 була здійснена за допомогою проблискових маячків та звукової сирени службового автомобіля поліції, однак доказів на підтвердження цього суду не надано. Про те, яким чином було здійснено вимогу про зупинку щодо ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення також не вказано.

На вимогу суду Шацьким ВП відеозаписи події не надано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що в судовому засіданні не встановлено.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та як було здійснено поліцейським таку вимогу, у справі відсутні. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова