Справа № 550/568/17
Провадження № 3/550/242/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 12.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Чутівського районного суду Полтавської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227157 від 15.06.2017р. вбачається, що 15.06.2017р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TGX 26, 400 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ESGE 4V0T 25-40-44 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.07.2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, через канцелярію суду подав заяву про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, та просив поставити таки питання:

1.Який механізм зіткнення автомобілів MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО та Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ ?

2.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2017, та фотографій місця зіткнення та пошкоджень автомобілів, чи технічно спроможні пояснення водія Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому ?

3.Чи маються в діях водія автомобіля MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

4.Чи маються в діях водія автомобіля Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ, в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

5.Чи мав водій автомобіля MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО, ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ ?

6.Чи мав водій автомобіля Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ можливість уникнути зіткнення з автомобілем MAN TGX 26,400 н.з. АХ 1544 ЕО?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили призначити по справі комплексну судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм зіткнення автомобілів MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО та Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ ?

2.З врахуванням кута, під яким в момент зіткнення знаходилися повздовжні осі обох автомобілів, механізму зіткнення, визначеного під час огляду місця ДТП та зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2017, та фотографій місця зіткнення та пошкоджень автомобілів, чи технічно спроможні пояснення водія Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ в частині вказаних ним обставин пригоди в цілому ?

3.Чи маються в діях водія автомобіля MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

4.Чи маються в діях водія автомобіля Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ, в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з виникненням даної пригоди ?

5.Чи мав водій автомобіля MAN TGX 26, 400 н.з. АХ 1544 ЕО, ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ ?

6.Чи мав водій автомобіля Nissan Murano н.з. АХ 3030 АІ можливість уникнути зіткнення з автомобілем MAN TGX 26,400 н.з. АХ 1544 ЕО?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61177).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк