overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2772/17
Номер провадження 3/725/1687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2017 року о 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 3741», під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, до протоколу серії БР №236764 від 20.06.2017 року про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків, хоча в протоколі серії БР №236764 від 20.06.2017 року, вказані особи, відповідно до вимого КпАП України, взагалі не зазначені як свідки.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 159/2232/17
Провадження № 3/159/1536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 11 червня 2017 року, о 18 год. 00 хв., в м. Ковель по вул. Відродження, 10/59 влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
1Справа № 335/8003/17 3/335/1267/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 930441, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 червня 2017 року о 01 годині 45 хвилин, в Запорізькій області, Мелітопольський район, смт. Кирилівка вул. Федотова коса біля бару «Сінема» гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався брутальною лайкою, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення почав висловлюватися брутальною лайкою в адресу працівників поліції.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено.

Як передбачено ч. 3 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що викликати ОСОБА_1 в судове засідання протягом передбачених КпАП України строків не є можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КпАП України повернути до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області -для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Провадження № 3/734/729/17 Справа № 734/1882/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 7 кв. 252 м. Київ, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011211 від 10.06.2017, ОСОБА_1 25.03.2017 о 11.50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Революції в м. Остер, повернувши ліворуч на вул. 8-го Березня. Біля магазину «Союз» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 16.2 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2017, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2017, кримінальне провадження № 0000221 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження №3/127/5112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано анкетні дані правопорушника, а саме ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду (в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року зазначено, що особу правопорушника встановлено відповідно до довідки «Армор», однак дана довідка відсутня в матеріалах справи).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №694773 від 12.06.2017 року кваліфіковано дії правопорушника за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 уже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/2288/17
Провадження № 3/419/1239/2017
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 23, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого остання 03.07.2017 р. о 10:34 год. у магазині, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 9, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

12.07.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 04.07.2017 р. для направлення за підсудністю, оскільки місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення та місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин, який розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 9, тобто за межами підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути головному державному ревізору - інспектору ГУ ДФС у Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 159/2213/17
Провадження № 3/159/1515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12 червня 2017 року близько 17 год. 30 хв. у місці свого проживання влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 352/1098/17
Провадження № 3/352/422/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 липня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у протоколі серії АП2 №170891 про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 05.06.2017 р. о 01 год. в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. Г 1963 ИФ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами п.6 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 0.11.2015 р. за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Як вбачається з протоколу, він складений у відсутності свідків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 367/2646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА за № 773843 від 11.04.2017 року та серії АА за № 773848 від 11.04.2017 року, відповідно до яких 17.03.2017 року та 30.03.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї стосовно батька ОСОБА_2, а саме: лаявся нецензурно, вмикав світло, не давав спати, вимагав їжу та гроші, чим завдав шкоди психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08.06.2017 року та 30.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, постанова суду про привід від 08.06.2017р., виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 18.07.2017 року о 12:15 год.:

- ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8996/17
Номер провадження 3/523/4213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15 червня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 670426 відносно ОСОБА_1, який 11.06.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі №210, будинку №10, на вулиці Затонського, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 670426 від 15.06.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.