overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1844/17
Провадження № 3/723/2348/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 378647 виданий 23.10.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.07.2017 року близько 09 год. 00 хв. в с.Н.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.Головній, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги частини 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пообіцяв в подальшому з матір'ю не сваритися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 р. ГП 704389, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 378647 виданий 23.10.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 378647 виданий 23.10.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 661/2181/17
Провадження № 3/661/921/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, виростання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирському Г.М. 14.04.2017 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, в порядку ст. 278 КУпАП, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості з Архіву правопорушень, а також не виконані вимоги постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.06.2017р.

Вказані обставини позбавляють суд можливості обєктивно вирішити справу по суті та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській областіпро направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 276, 278 , 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП повернути до Управління охорони, використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

13.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено таке: згідно з протоколом серії БР №179573 від 06 червня 2017 року вказано місце проживання правопорушника с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, 1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Направлена судом повістка про виклик правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення - с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області по вул. Коцюбинського, 1, повернулася до суду із відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

В судове засідання не було забезпечено явку ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, самостійно адмінправопорушник також не прибув в судове засідання, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін. У протоклі про адміністративне правопорушення не міститься інформації про повідомлення особи про дату та час розгляду справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/1428/17, провадження № 3/130/471/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 685/929/17
Провадження № 3/685/489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2017 р. близько 15 год. 300 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останньої нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 11 червня 2017 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с.Гальчинці, йшовши по вулиці, голосно висловлювався нецензурними та образливими словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/490/17 обєднане з провадженням №3/685/489/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що конфліктує з співмешканкою та її дорослою донькою, які хочуть вигнати його з будинку, хоча проживає в окремій кімнаті з окремим входом. В ході однієї з спровокованих співмешканою сварок голосно з нею сварився, одна нецензурних слів не вживав. Сварка продовжилася і на вулиці, тому склали протокол про дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/1195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресо: м. Апостолове, вул. Медична, 48, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та вихоання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 646/4925/17
№ провадження 3/646/1715/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, без громадянства, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПпротягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 187/708/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює КФ « Квітень»

у здійсненні адміністративного правопорушення

6передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ

19.07.2017 року із Петриківського ВП Новомосковського ВП до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,яка 7.06.2017 року в с. Єлизаветівка не виконувала свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 184 ч.2 КУпАП ( повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання дітей)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В матеріалах справи відсутні докази про те, ОСОБА_1 притягувалась судом до адміністративної відповідальності протягом року за порушення ст. 184 ч.1 КУпАП, відсутнє свідоцтво про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2, яке б підтверджувало родинні стосунки , в протоколі не вказано в чому саме проявилось невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2, адже відповідно матеріалів справи 7.06.2017 року ОСОБА_1 зверталась із заявою до органів поліції щодо зникнення її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і в тож же день написала заяву про припинення розшукових дій в звязку із поверненням сина додому

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 184 ч.2, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2537/17
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.1956р.н.,

пенсіонера, інваліда II групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.30 год.15.05.2017р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в алкогольному сп`янінні вчинив сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 03.07.2017р. та 18.07.2017р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган внутрішніх справ від 03.07.2017р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 07.02.1956р.н., пенсіонера, інваліда II групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити повторно приводом на 09.35 год. 31 липня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині повторно доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 635/3841/17
Провадження № 3/635/1133/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 20.01.1965р.н., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 870661 від 30 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 30 березня 2017 року приблизно о 11год. 00хв. за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Харківського районного суду Харківської області 14 липня 2017 року, при цьому події викладені в ньому відбулися 30 березня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 березня 2017 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вчинене правопорушення не є триваючим та стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.- закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 755/5375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 березня 2017 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьками, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, офіційне попередження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 23.03.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: