overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/9482/17

Провадження № 3/161/2530/17

22 серпня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 год. 20 хв. 17.07.2017, 09 год. 50 хв. 01.08.2017, 09 год. 40 хв. 14.08.2017 та 10 год. 15 хв. 22.08.2017 не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.09.2017, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 22).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смітюх В.М.
Справа № 751/1011/17
Провадження №3-в/751/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

з участю секретаря Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в постанові від 21 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року вирішено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання 02 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова від 21 серпня 2017 року містить описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначена дата та час, коли необхідно доставити приводом ОСОБА_2 та не вірно зазначена дата і час, до якого необхідно повідомити про виконання постанови.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року по справі № 751/1011/17, провадження № 3в/751/24/17, зазначивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання 07 вересня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 10 хв. 07 вересня 2017 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
22.08.2017 227/2656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Фомуляєва Є.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ДНК № 0213 від 18.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.08.2017 року о 21.год 30 хв. самовільно, без відповідних дозволів безпосередніх командирів, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, вживаючи спиртні напої у населеному пункті Золотий колодязь Добропільського району Донецької області.

В той же час Добропільським міськрайонним судом Донецької області 21.08.2017 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно якої 15.08.2017 року близько 22.45 год. молодший сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_3 колодязь розпивав алкогольні напої, після чого був затриманий представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений на медичний огляд до Добропільської міської лікарні, де був встановлений висновок «алкогольне сп`яніння».
Таким чином, в адміністративних матеріалах, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 маються протиріччя в частині підстав знаходження зазначеного військовослужбовця в с.Золотий Колодязь 15.08.2017 року після 21-30 год.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0213 від 18.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч.4 ст.177-11 КупАП повернути Т.в.о. начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Фомуляєву Є.М. на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного постановою Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - адміністративним арештом, посилаючись на те, що правопорушник від виконання постанови суду ухиляється, на виклики до органу пробації не зявляється, привід та розшукові заходи відповідно до наказу 474/5 від 19 березня2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт» не передбачені, а тому просить подання задовольнити.

В судові засідання 10 та 23 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, причини його неявки суду не відомі, відомості щодо своєчасного сповіщення особи про розгляд подання до суду не надійшли.

Постанови від 21 липня та 10 серпня 2017 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, які направлені для виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, не виконані. Згідно рапорта ОСОБА_1 протягом двох тижнів по місцю проживання відсутній.

Враховуючи те, що начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації просить замінити вид стягнення з громадських робіт адміністративним арештом, участь особи щодо якої проводитиметься заміна виду стягнення є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 09-10 годин 18 вересня 2017 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, надіслати до Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт (серія КМ 826696);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 641361 від 22.07.2017 року вбачається, що 19.07.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння спричинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини не явки до суду не відомі .

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 458/286/17 3/458/554/2017
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення відносно вчинення дрібного хуліганства.

У судове засідання ОСОБА_2 не доставлений .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.08.2017 року до ОСОБА_2 застосовано привід і в судове засідання на 22.08.2017 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході розшукати місце знаходження якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у

Львівській області на дооформлення в ході якого ознайомити з матеріалами відносно приводу та забезпечити його участь для розгляду справи відповідно

до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4078/17
Провадження №3/635/1222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 688903 від 21 червня 2017 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16 червня 2017 року в період часу з 09:00 години до 13:00 години не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У звязку з цим, 08 серпня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 21 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

ОСОБА_1 в судове засідання 21 серпня 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Липецькому відділенню поліції Харківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 638/8087/17
Провадження № 3/638/2210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 925547 вiд 10.05.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.04.2017 року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та м.Турка по вул.Горішня 36 Львівської області, непрацюючої по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року о 16 год. в м.Турка Львівської області, в магазині ОСОБА_1, в присутності посторонніх осіб голосно висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнала повністю та дала пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, місце роботи ТОВ «Обра»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 267790 від 21.04.2017 року ОСОБА_1 21.04.2017 о 17:00 в м. Вінниця по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820».

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 21.04.2017, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого Законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код: НОМЕР_1, що мешкає в селі Новостепанівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Перемоги, 36, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України не розяснено у звязку із неявкою правопорушника у судове засідання, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2017 року близько 08.00 години гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 688435 від 15.07.2017 року, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 15.07.2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 15.07.2017 року, письмовим поясненням потерпілої гр.-ки ОСОБА_3, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який у судове засідання не зявився, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду