overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3522/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1948р.н., пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10.10 год. 26.07.2017 року по вул.Городоцькій, 94 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці петрушкою у кількості 5 пучків та картоплею вагою 5 кг і була затримана працівниками поліції.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею проступку та зазначила, що вона пенсіонерка і через скрутне матеріальне становище змушена торгувати власною городиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, івважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

За вчинене правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2224/17
П О С ТА Н О В А

15 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року, близько 21 години, громадянин ОСОБА_1, в смт. Першотравневе Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

28 червня 2017 року, близько 22 години, громадянин ОСОБА_1, в смт. Першотравневе Овруцького району, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не зявився вдруге, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 669112 від 28.06.2017 року, серії АА 669111 від 28.06.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса вул.Макарова,5;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №236301 від 14.07.2017 року вбачається, що 14.07.2017року о 14год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл.Митна, 1 у м. Одеса, на паркові рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 369/8064/17
Провадження № 3/369/3085/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. щасливаАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 о 12:20 год. по вул. Велика Кільцева, 110-а, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом на територію «Столичний Ринок», не була уважна, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. AA3857ОІ, який знаходився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010416 від 26 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 26 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.07.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 661/2284/17
Провадження № 3/661/938/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 26 липня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок, який не затверджено начальником Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 712/7656/17
Провадження № 3/712/1899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий.

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 196799 від 16.06.2017р. року встановлено: 16.06.2017 року, близько 03год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул.Грушевського, 100, в м.Черкаси , висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та в бік працівників поліції. На неодноразові зауваження працівників поліції, не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 19679 від 16.06.2017;

- копією виписки з амбул. карти № 1398 від 16.06.2017 року.

- копією протоколу про адміністративне затримання АА № 010052 від 16.06.2017р.;

- поясненнями.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 212/4663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є студенткою гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ», яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинила правопорушення передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ПК № 000454 від 02.08.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 наданими нею власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, яка є неповнолітньою, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2, суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 197 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 462/2979/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження 3/462/1708/17, 3/462/1709/17, 3/462/1710/17, 3/462/1711/17, 3/462/1712/17, 3/462/1713/17, 3/462/1714/17, 3/462/1715/17, 3/462/1716/17, 3/462/1717/17, 3/462/1718/17, 3/462/1719/17, 3/462/1720/17, 3/462/1721/17, 3/462/1722/17, 3/462/1723/17, 3/462/1724/17, 3/462/1725/17, 3/462/1726/17 та 3/462/1727/17, що він 01.06.2017 року, 08.06.2017 року, не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, та 02.06.2017 року о 22.20 год., 04.06.2017 року о 22.30 год., 06.06.2017 року о 23.45 год., 07.06.2017 року о 23.00 год., 09.06.2017 року о 23.05 год., 11.06.2017 року о 22.45 год., 13.06.2017 року о 01.00 год., 14.06.2017 року о 22.27 год., 15.06.2017 року о 23.45 год., 17.06.2017 року о 23.25 год., 19.06.2017 року о 22.30 год., 21.06.2017 року о 22.50 год., 23.06.2017 року о 23.20 год., 24.06.2017 року о 22.45 год., 25.06.2017 року о 23.40 год., 27.06.2017 року о 23.55 год., 29.06.2017 року о 05.30 год., 30.06.2017 року о 03.55 год., був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки двадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1708/17, 3/462/1709/17, 3/462/1710/17, 3/462/1711/17, 3/462/1712/17, 3/462/1713/17, 3/462/1714/17, 3/462/1715/17, 3/462/1716/17, 3/462/1717/17, 3/462/1718/17, 3/462/1719/17, 3/462/1720/17, 3/462/1721/17, 3/462/1722/17, 3/462/1723/17, 3/462/1724/17, 3/462/1725/17, 3/462/1726/17 та 3/462/1727/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 3/462/1708/17, 3/462/1709/17, 3/462/1710/17, 3/462/1711/17, 3/462/1712/17, 3/462/1713/17, 3/462/1714/17, 3/462/1715/17, 3/462/1716/17, 3/462/1717/17, 3/462/1718/17, 3/462/1719/17, 3/462/1720/17, 3/462/1721/17, 3/462/1722/17, 3/462/1723/17, 3/462/1724/17, 3/462/1725/17, 3/462/1726/17 та 3/462/1727/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільному провадженню номер 3/462/1708/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 369/8079/17
Провадження № 3/369/3099/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 о 07:40 год. на автодорозі Київ-Одеса, поблизу АЗС «КЛО» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008897 від 20 липня 2017 року, даними з протоколу огляду місця ДТП від 09.07.2017, даними зі схеми місця ДТП від 09 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09.07.2017, даними з медичної довідки від 09.07.2017, даними з рапорту працівників поліції від 17.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 644/1664/17
Провадження № 3/644/2204/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 р. Харків

14 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 457338 від 11.02.2017 року про адміністративне правопорушення: 07.02.2017 року громадянин ОСОБА_1 з 09 год. по 18 год. не прибув на реєстрацію до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 11 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ст. 187 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.