Провадження № 3/761/5578/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП БД №095826 від 10.07.2017 р., складений інспектором ВРОМДТП УПП у м. Києві Лукяніною О.О.

Відповідно до даного протоколу 11.05.2017 ОСОБА_1, приблизно о 07 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Петлюри та бул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та при увімкненні для його напрямку руху червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, не зупинив транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп лінія) та продовжуючи рух виїхав на перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався під керуванням водія ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у доданій до протоколу довідці Київської міської лікарні швидкої допомоги №266 від 15.05.2017 р., пояснивши, що у автомобілі НОМЕР_1 перебувала пасажирка, яка в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО 11.05.2017 р. під №34529 від 16.05.2017 р., рапорт інспектора ДПП УПП в м. Києві від 11.05.2017 р., а також довідку Київської міської лікарні швидкої допомоги №266 від 15.05.2017 р., суд приходить до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1 11.05.2017, є ознаки злочину.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок від 16.05.2017 р. щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події № 34529 від 11.05.2015 року. Відповідно до висновку слідчого, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні. При цьому слідчий УП ГУ НП в м. Києві виходив з того, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року очевидно не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, виключають в даному діянні наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Проте одночасно до протоколу додано довідку Київської міської лікарні швидкої допомоги №266 від 15.05.2017 р. про стан здоров'я ОСОБА_4 з якої вбачається, що останньою в наслідок ДТП були отримані тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку, забитої рани м'яких тканин тім'яної ділянки зліва. Аналогічні дані містяться і в рапорті інспектора ДПП УПП в м. Києві від 11.05.2017 р.

Разом з тим, достовірні дані про ступінь тяжкості зазначених вище тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_4 в матеріалах - відсутні. До посилання слідчого на очевидну неможливість віднести отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження до ушкоджень середньої тяжкості суд відноситься критично з огляду на відсутність належних і допустимих доказів цього твердження.

Таким чином, суддя убачає, що дійшовши висновку про неможливість віднести тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 до ушкоджень середньої тяжкості , слідчий перебрав на себе права та обов'язки експерта, а висновок слідчого сформований поза межами КПК України, без дотримання вимог ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253, ст.284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна