Провадження №3/200/2041/17
Справа № 200/7928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року, приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 5 по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. 30.04.2017 він приїхав на залізничний вокзал з відрядження, де випив пляшку пива. На вокзалі його очікував товариш, який сів за кермо його автомобіля та відвіз його додому. Біля будинку 5 на вул.Гладкова товариш залишив автомобіль, віддав йому ключі і пішов додому. Коли він забирав речі з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти медичне обстеження на стан спяніння, але він відмовився в присутності двох свідків, оскільки автомобілем не керував.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БР № 104394;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 30.04.2017 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м.Дніпро ОСОБА_4, відповідно якого 30.04.2017 під час патрулювання був отриманий виклик про те, що по вул.Конійчука в м.Дніпро рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого був в стані алкогольного спяніння. При відпрацюванні території автомобіль було помічено біля будинку 5 по вул.Гладкова, який повільно котився. Водій автомобіля був в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м.Дніпропетровська