Справа № 175/2262/17
Провадження № 3/175/895/17
Постанова

Іменем України

24 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Егвекінот Іультинського району Магаданської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника Солонянської виправної колонії № 21,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2017 року о 21.10 годині на 5 км + 750 м автодороги «Знамянка Луганськ - Ізварине» в районі «Південного обходу» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України у темну пору доби в умовах недостатньої видимості при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним сідловин тягачем «Renault-22» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Spitzer S2400К» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився без руху з увімкненим світлом габаритних вогнів і з виставленою попереду аварійною табличкою, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав частково і пояснив, що ДТП відбулася також із вини водія ОСОБА_3, який з порушенням ПДР здійснював розворот у недозволеному місці та не одразу увімкнув габаритні вогні, через що він побачив стоячий поперек дороги вантажний автомобіль лише на відстані приблизно 30 метрів, у звязку з чим не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065814 від 20.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, із яких убачається, що в районі 5 км + 750 м автодороги «Знамянка Луганськ - Ізварине» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області на проїзній частині через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «Subaru Outback» реєстраційний номер НОМЕР_5 переднього бамперу, капоту, обох фар, лобового скла, передніх подушок безпеки та лівого переднього крила, «Renault-22» реєстраційний номер НОМЕР_3 заднього мосту, двох задніх правих коліс, заднього правого ліхтаря та заднього правого крила (а.п.1,2,6);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

від 19.05.2017 року, в яких останні зазначили, що перед скоєнням ДТП на вантажному автомобілі були увімкнені світлові габаритні вогні та водієм ОСОБА_3 виставлено попереду аварійний знак (а.п.4,5).

Доводи ОСОБА_1 про свою часткову винуватість, викладені ним під час судового засідання, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з цим у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності (ст.18 КУпАП), суду не надано і такі обставини при розгляді справи судом не встановлені, а тому підстав для закриття провадження по справі, передбачених п.4 ст.247 КУпАП, суд також не вбачає.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як убачається з матеріалів справи, водія ОСОБА_3 за невиконання вимог Правил дорожнього руху України піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на підтвердження чого долучено копію постанови серії АР № 938155 від 20.05.2017 року (а.п.7).

Незважаючи, що в діях водія ОСОБА_3 також наявні порушення п.1.1 ПДР України, суд вважає, що з урахуванням дорожньої обстановки (темна пора доби, туман) запобігти дорожньо-транспортній пригоді водій ОСОБА_1 мав змогу і для цього повинен був суворо дотримуватися вимог пунктів 12.2, 12.3 ПДР України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР № 184235.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко