overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/822/17

Провадження №3/439/209/17

"11" липня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 031148 від 16.06.2017 року гр. ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 00 год. 35 хв. в м. Броди по вул. Львівській керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031148 від 16.06.2017 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 750/6422/17
Провадження № 3/750/2324/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/6422/17; провадження № 3/750/2324/17).

Крім того, 20.04.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюрі М.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/4175/17; провадження № 3/750/1571/17).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/6422/17; провадження № 3/750/2324/17) судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/4175/17; провадження № 3/750/1571/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/6422/17; провадження № 3/750/2324/17) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюрі М.М. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/4175/17; провадження № 3/750/1571/17).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1920/17
Пр.№3/286/649/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Раківщина Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Соснівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668993 від 01 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/6424/17
Номер провадження 3/292/175/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт.Пулини

Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192651 від 11.06.2017 року вбачається, що 11 червня 2017 року о 09 годині 05 хвилин на 156 км + 50 м автодороги Київ-Чоп в с.Березівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г ПДР України.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду з Богунського районного суду м.Житомира 03.07.2017 року. Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо встановити місце проживання правопорушника, а саме: вул.Кленова, 12 чи вул.Киянова,12 смт.Пулини.

03.07.2017 року була надіслана судова повістка на ім"я ОСОБА_1 за адресою: смт.Пулини, вул.Кленова, 12, яка повернулася до суду з відміткою про її невручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Згідно доданого до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2017 року місцем проживання останнього є смт.Червоноармійськ, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, тоді як вказаний автомобіль належить ОСОБА_3

Вказані обставини та суперечності позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 209/1262/17
Провадження 3/209/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником у магазині "АТБ-Маркет "Продукти-46", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №222/699/17
Провадження № 3/222/222/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 11.04.2017 року Володарським районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців, 20.05.2017 року впродовж доби не зявився на реєстрацію до Нікольського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині прибуття на реєстрацію до Нікольського ВП кожну першу та третю суботу місяця.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №638/9757/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає місто Харків, проспект перемоги, 72-в, квартира 72,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року о 13-30 годині у місті Харкові пр Перемоги,70/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого завдано автомобілям механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №222751 від 03.06.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1902/17
Пр.№3/286/632/17
П О С Т А Н О В А

13 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кирдани Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552341 від 02 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/917/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2017 о 09 годині 30 хвилин у м. Миколаєві, на вул. Веселинівській, 2, керував мопедом Suzuki Lets II, без державного номеру, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився; повідомлявся про час та дату розгляду справи за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2017, відповідно до яких, 27.05.2017 о 09 годині 30 хвилин вони були запрошені працівниками поліції, в якості свідків того, що у їх присутності водій мопеда ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння (а. с. 2, 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_2. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

17.07.2017
13.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/743/17
провадження №3/533/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року серії БР №023602, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до розділу ІІ п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, в тому числі, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Оскільки, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, до протоколу повинна бути додана Довідка про наявність чи відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Долучені до матеріалів таблиці з бази даних не можуть вважатися Довідкою про отримання особою посвідчення водія, оскільки складені не на бланку, не мають дати та реєстраційного номера, підпису посадової особи, назви посади, печатки, відомостей про те, який орган прийняв рішення, зміст та дата рішення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко