overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/598/17 3/302/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Промислова, 7, Міжгірський район, Закарпатська область, не працюючий, до адміністративної відповідальності притягався, 19.06.2017 року за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2017 року біля 21 год. 44 хв. в смт. Міжгір'я по вул. Шевченка біля магазину "24", що біля дуба, гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою наадресу сторонніх осіб та голосно кричав та чіплявся до людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, а тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тристо двадцять) грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів - ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 .

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/5703/17
Номер провадження 3/523/2788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: прпосп.ДобровольськогоАДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №755381 від 18.04.2017 р., 07 квітня 2017 року, близько 23:30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштувала сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свекрухи ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 07.04.2017 р., про що 18.04.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 20.04.2017 р., однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2481/2017Справа №: 641/4628/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, бульвар Жасминовий, 2 А, кв. 5,

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 липня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи відсутня постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, хоча наявна квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №166; документи оформлені неналежним чином (наявні ксерокопії без засвідчувального напису та печатки), тому суд позбавлений можливості належним чином дослідити докази.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/15895/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України, направити на доопрацювання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4724/17

Провадження №3/524/3125/17

14.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 кв.25.

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 166131 від 25.06.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі інспектором роти № 1 УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП, однак не вказано частину даної статті.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, слід повернути Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 397/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року о 13.45 год в сел. Олександрівка по вул. Б.Хмельницького Олександрівського району гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4, 8.9 ПДР України.

11.04. 2017 року 13.40. год в сел. Олександрівка по вул. Б.Хмельницького Олександрівського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру №2200 від 11.04.2017 року 0,39% (проміля), чим порушив п.2.9а ПДР України .

Постановою Олександрівського районного суду від 23.05.2017 року адміністративні справи №397/500/17 (н/п 3/397/213/17) та №397/500/17 (н/п 3/397/214/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення його лдо адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП обєднано в одне провадження та присвоєно номер № 397/500/17 (н/п 3/397/213/17.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, серії БР № 094343 від 11.04.2017 року року (а.с.1), та серії БР №094342 від 11.04.2017 року (а.с.16), показами правопорушника та свідків доданими до матеріалів справи (.а.с. 2,18-20).

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 11.04..2017 року, матеріали адміністративних справ надійшли до суду 14.04.2017 року.

Згідно складених протоколів відносно ОСОБА_2, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 14.07.2017 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/500/17 (н/п 3/397/213/17) відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Постанова набула законної сили........................................2017 року.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"24" липня 2017 р.

Справа № 414/1330/17

Провадження № 3/414/295/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 902790 від 23.05.2017, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що склад правопорушення викладено неналежним чином, а саме не зазначено, чи здійснювалася торгівля алкоголем без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, також належним чином вказане місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений належним чином, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 732/898/17
провадження № 3/732/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 128974 від 20.06.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 20.06.2017 року о 13-00 годині в м. Городня по вул. Святомиколаївській,67 голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, з яким проживає, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, але факт сварки підтвердила. Пояснила, що сварка відбулась через непорозуміння з чоловіком, але на даний час вона з ним примирилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 з колишнім чоловіком ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана заява до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2017 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕР № 390503 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 02.06.2010 р.; ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.45 годину 24 липня 2017 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 14 серпня 2017 року о 08.45 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.