overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2888/17
ПОСТАНОВА

20.07.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 518687 від 30.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначались на 19.06.2017, 20.07.2017 року не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі, а саме: м. Кропивницький, вул. С. Разіна, 6, судову повістку на 19.06.2017 року о 16:35 год., ОСОБА_1 отримав проте, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, крім того на адресу суду, повернувся конверт, який містить судову повістку на 20.07.2017 року з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особ-и, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для піддання приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (Національну поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 08.08.2017 року о 17:45 хв.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 08.08.2017 року о 17:45 хв., зала судових засідань №413особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію постанови направити до Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Посадовій особі Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про результати виконання даної постанови письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 242/2835/17
Провадження № 3/242/447/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2835/17, номер провадження №3/242/447/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа за номером провадження №3/242/464/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоїти № 242/2835/17 та номер провадження №3/242/447/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/2835/17, номер провадження №3/242/447/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП обєднати із справою № 242/2835/17 провадження №3/242/464/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/2835/17, номер провадження №3/242/447/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3660/17
Провадження № 3/487/1539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256431, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 01.08.2017 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 18.09.2017 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 18.09.2017 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 460/2773/17
Провадження №3/460/1462/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 липня 2017 року, о 16 годині, старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території названої військової частини, що в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 185/5935/17
П О С Т А Н О В А

28 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 964880 від 13 липня 2017 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 644/4637/17
Провадження № 3/644/2115/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.07.2001 року, працює головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС України (№43)», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46/20-40-12-15-33 від 28.07.2017 року, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2016 рік в сумі 949 грн. по терміну сплати 19.02.2017 року, фактично сплачено 22.02.2017 року, платіжне доручення № 136 від 22.02.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 8682/20-40-12-15-19-08680885 від 28.07.2017 р.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику ГУ ДФС у Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 3/4901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130488 від 16.06.2017, ОСОБА_2, 16.06.2017 о 16 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Ватутіна, 102, Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 587/1531/17
Провадження № 3/584/177/17
ПОСТАНОВА

31.07.2017 року суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08-00 годину 31.07.2017, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За змістом ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Профспілкової та вул. Вінницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «VAZ 21033» не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із причепом марки «БЗП 5» н.з. 047 87 ХМ підчепленим до транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» н.з. ВХ2492АІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/870/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Дяченко І.В.,

секретар судового засідання: Войнової В.К.,

розглянувши подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУВКППМЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

З матеріалів подання стало відомо, що постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, оскільки останній ухиляється від відбуття стягнення, встановити місце проживання правопорушника є неможливим. У звязку з чим справа направлена до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення виконанню не підлягає.

Таким чином, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2017 про накладення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на арешт не підлягає виконанню по закінченню строку виконання.

Суддя: І.В. Дяченко

31.07.2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.07.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 19.07.2017 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.