Справа №: 307/1586/17
Провадження № 3/307/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Волошина, 83, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 028413 від 18.06.2017 року ОСОБА_1 18.06.2017 р. о 22.25 год. в с. Бедевля по вул. Л.Українки, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 18.06.2017 р. о 22.25 год. в с. Бедевля по вул. Л.Українки, він дійсно керував автомобілем марки «Опель Кадет» і був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що взагалі не вживає спиртне, а тому з результатами проведеної повірки поліцейським на місці його зупинки він не був згідний, однак останні його не чули і всупереч Закону його огляд на стан алкогольного спяніння не проводився в найближчому закладі охорони здоровя. На його вимогу пройти огляд в закладі охорони здоровя поліцейські відповіли, що у них такої можливості немає. Тому просить провадження в справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2017 р. о 22.25 год. в с. Бедевля по вул. Л.Українки вона їхала у автомобілі із своїм чоловіком ОСОБА_1, їх зупинили працівники поліції, чоловік їм говорив, що взагалі не пє, і із результати проведеної перевірки поліцейськими не згідний, пропонував їм проїхати в лікарню, однак вони відмовили.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 3.3. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Як встановлено суддею Кошілко І.М. з результатами проведеної повірки поліцейським на місці не був згідний, однак всупереч вище вказаних норм закону його огляд на стан алкогольного спяніння не проводився в найближчому закладі охорони здоровя, а тому огляд його на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП і вважається недійсним. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..