Справа № 654/466/17-п
Провадження № 3-в/654/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши подання інспектора Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1, 30.11.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 04.04.2017 до Голопристанського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова суду від 21.03.2017 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Порушнику було направлено виклик, на який він 21.04.2017 зявився до районного підрозділу з питань виконання покарань, однак в подальшому не приступив до відпрацювання громадських робіт. На повторні виклики, станом на 24.05.2017, ОСОБА_1 до Голопристанського РВ з питань пробації не зявився, громадські роботи залишаються невідпрацьованими, у звязку з чим в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримала та просила суд замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, відповідно до санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши інспектора районного відділу з питань пробації, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голопристанського районного суду від 21.03.2017 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин. Вказана постанова набрала законної сили.

04.04.2017 дана постанова суду була отримана Голопристанським РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прийнята до виконання.

21.04.2017 порушник зявився за викликом для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно якого повинен був приступити до виконання не пізніше 24.04.2017.

26.04.2017 до Голопристанського РВ з питань пробації підтверджуючих матеріалів від Гладківської сільської ради стосовно порушника ОСОБА_1 не надійшло. Цього ж дня був направлений відповідний запит до Гладківської сільської ради з проханням повідомити чи зявився ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт, на який 03.05.2017 надійшло повідомлення від Гладківської сільської ради про те, що порушник ОСОБА_1 не зявився для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

22.05.2017 порушник зявився за викликом до Голопристанського РВ з питань пробації та надав пояснення в якому вказав, що поважної причини неявки на відпрацювання у нього не було, при цьому йому було розяснено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт судом, на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути змінено невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Але станом на 24.05.2017 порушник так і не зявився до Голопристанського РВ з питань пробації для постановки на облік та вручення йому направлення для відпрацювання громадських робіт.

З вищевикладеного видно, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 3214 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги що санкцією ст. 1732 ч. 1, ст. 173 КУпАП передбачено накладення такого адміністративного стягнення як адміністративний арешт (за ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративний арешт на строк до семи діб), вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком 7 (сім) діб.

Керуючись ч. 2 ст. 3214 , ст. 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, 30.11.1996 р. н., невідбутий строк громадських робіт 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3