Справа№ 640/6224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Севіндіка Бегляр огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2017 р. о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д/н АХ 6772СР в м. Харкові, по вул. Героїв Праці, в районі перехрестя з вул. Шевченко в районі АЗС «ОККО» (Ковпака 24), перед перестроюванням (виконання маневру) з крайньої лівої смуги у крайню праву смугу не переконався у безпечності маневру, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху (вдатися до аварійного гальмування для уникнення ДТП), чим створив аварійну обстановку.

13.04.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 193163.

Постановою суду від 17.05.2017 р. вказаний матеріал повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, який в подальшому надійшов до суду 21.06.2017 р.

Правопорушник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До суду зявилась представник ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ПДР, а тому вважає за можливим закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння аварійної ситуації правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом №RFD80M-80685, доданого до протоколу серії БР № 193163 від 13.04.2017.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Події даної аварійної ситуації відбулися в результаті порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Севіндіка Бегляра огли визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Севіндіка Бегляра огли судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ