Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1795/17
Провадження №: 3/332/626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 217071 від 30.06.2017 року судом встановлено, що 30.06.2017 року о 14-45 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електрична біля буд. 241 а в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що також рухався заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду схему викладену власноруч та пояснив, що здаваючи назад побачив автомобіль потерпілої, яка на пішохідній дорозі рухалась заднім ходом, ОСОБА_1 почав пригальмувавати, водій автомобіля НОМЕР_2 вивернула кермо в бік. В момент зіткнення автомобіль зі слів ОСОБА_1 стояв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі, суду пояснила, що під час руху з приблизною швидкістю 10 км /год заднім ходом побачила, що водій автомобіля НОМЕР_1 також здає назад, на попереджуючі сигнали ОСОБА_1 не звернув увагу і продовжував рух, що і призвело до зіткнення автомобілів. Зі слів ОСОБА_2 обидва автомобілі рухались.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення транспортно трасологічної автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні пізнання експерта, та його експертний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адмінстравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП транспортно трасологічну автотехнічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який механізм контактування автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_3?

2) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_1, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень ?

3) Чи могли, з технічної точки зору, відбутися події, описані в поясненні водія автомобіля НОМЕР_2, з огляду на місцезнаходження ТЗ після скоєння ДТП, характеру їх пошкоджень?

4) Чи перебував у русі автомобіль НОМЕР_1 під час зіткнення?

5) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та ВАЗ 21102 д.н. НОМЕР_3, який був механізм розвитку ДТП?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам ПДР?

7) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 вимогам ПДР?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото з місця події).

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП. Проведення транспортно трасологічної автотехнічної експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від проведення покладених на нього обовязків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №332/1795/17, 3/332/626/17. Пошкодження автомобілів не усунено, у разі необхідності зобовязати ОСОБА_1 (тел. 096-217-99-48) та ОСОБА_2 (тел.067-736-38-55) прибути за першим викликом експерта та надати для огляду автомобілі, що брали участь в ДТП.

Витрати по проведенню транспортно трасологічної автотехнічної експертизи провести за рахунок держави.

Суддя: Н.В. Марченко