overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/1816/17
Провадження №3/621/274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області від начальника Зміївського відділу поліції ГУНП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №871366 від 30.04.2017 року, ОСОБА_1 18.04.2017 року, о 20-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Лиман, Зміївського району Харківської області в буд. №5 по провулку Низовому, вчинив у відношенні своєї дружини та неповнолітнього сина насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї 18 квітня 2017 року, тобто із вказаного моменту належить відраховувати строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріал про притягення до адміністративної відповідальності надійшов до суду для розгляду 23.08.2017 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 502/1523/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Горького, 55, в м. Кілія, влаштував сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи, які надійшли на адресу суду відсутні докази звернення з заявою до органів поліції гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій зі сторони гр. ОСОБА_1.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/1523/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №461/6645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Управління ПМП начальник відділу ФАР Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що Львівською митницею ДФС пропущено строк предявлення постанови суду до виконання з обставин, що не залежали від її волі.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву Львівської митниці ДФС України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, судове рішення не втратило законної сили, та не виконане.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2016 року у адміністративній справі № 461/6645/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 520/9645/17
Провадження № 3/520/4528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно вирішити питання винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як до матеріалів справи не долучено жодних доказів.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення з долученням до матеріалів справи доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 182/4453/17
Провадження № 3/0182/1453/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: ВЧ НОМЕР_1 , водій, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 12.08.2017 року встановлено, що 11.08.2017 року солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої у службовий час на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суду було надано його заяву про розгляд справи без його участі. Згідно наданої заяви ОСОБА_1 , щодо змісту протоколу заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 12.08.2017 року (а.с. 1), копією військового квитка (а.с. 2-3), копією наказу №152 від 10.08.2017 року (а.с. 4), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Зважаючи на характер вчиненого діяння та визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять ) грн. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1996 р.н, м. Ужгород, вул.Сечені , 33/96 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1Ф у громадському місці біля буд. 41 по вул. Електрозаводській в м. Ужгород висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції , гр. ОСОБА_2І та перехожих громадян , а також чіплявся за форменний одяг працівників поліції , на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував , при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1Ф в судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Заслухавши позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ф доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року серія АА 078695 , письмовим поясненням та ін. матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн..00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М
Справа № 565/1275/17
Провадження № 3/565/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 жовтня 1966 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050577 від 12.07.2017 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, однак будинок №19 по м-ну Будівельників м.Вараш має пять дробів і суду незрозуміло в якому саме будинку 19/1,19/2,19/3,19/4,19/5 знаходиться квартира ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для уточнення місця проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050577 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 140/1426/17 Провадження № 3/140/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року о 22:05 год. водій ОСОБА_1 в смт. Брацлав Немирівського району керував автомобілем Фіат Скудо д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в наркодиспансері м. Вінниці, висновок лікаря № 1304, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджуєся зворотними поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 13.05.2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/300/299/2017
Справа № 300/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВО 319678, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Кічерний №27, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 13.08.2017 року, о 16.00 годині, знаходячись на вулиці біля будинку №39 с. Кічерний, Воловецького району та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та наніс один удар рукою по голові, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816036, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 Справа №607/10148/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2