overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/686/17
Справа № 458/686/17
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ПП "Фіакр",

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15.06.2017 року о 17:00 год. в м.Львів, на вул. Мечнікова, 8, (перший клінічний пологовий будинок), керуючи автобусом БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1.

Внаслідок ДТП автобус та дорожній знак 5.35.1 зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Також ОСОБА_1 15.06.2017 року о 17:00 год. в м.Львів, на вул. Мечнікова, 8, (перший клінічний пологовий будинок), керуючи автомобусом БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_1, та бувши причетним до ДТП, залишив місце пригоди, про що не повідомив органи чи підрозділ поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004222 від 21.06.2017 року; копією протоколу серії БР № 004221 від 21.06.2017 року за ст. 124 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 15.06.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2017 року і ОСОБА_2 від 15.06.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Керуючись статтями 36 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

встановив:

22.05.2017 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Фастові по вул. Соборна висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 711/4769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління превентивної діяльності ГУНП в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.04.2017 року о 17 год. 20 хв. а/д м-12, 490 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

По даному факту 04.04.2017 Управлінням патрульної поліції в м. Бориспіль було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 029402.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14.06.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу, правопорушення було вчинено 04.04.2017 року. З моменту його вчинення прийшло 3 місяці. За таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2399/17
Провадження №3/460/1279/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 29.05.2017, самовільно залишив військову частину та був відсутній на військовій службі з 29.05.2017 до 02.06.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 758/4301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, що постановою від 13.04.2017 була повернута на дооформлення, однак справа в повному обсязі доопрацьована не була.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та пояснень правопорушників не вбачається, хто з правопорушників рухався в крайній правій смузі, чи вони рухались в одній смузі, якщо так, то хто за ким рухався. Не зрозуміло і хто з правопорушників порушив ПДР, хто із них зобов'язаний був надати дорогу іншому на тій частині дорозі, по якій вони рухались. Дані з матеріалів адміністративної справи суперечать один одному, а винність одного з правопорушників виключає винність іншого.

Так, до суду надано висновок щодо розгляду матеріалів ДТП, завізований заступником начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3, відповідно до даних якого вказано, що стосовно водія ОСОБА_2 вбачається намір здійснення маневру перестроювання. А стосовно водія ОСОБА_1, що порушення останнім правил дорожнього руху не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

Однак, зі змісту висновку щодо розгляду матеріалів ДТП не зрозуміло хто з правопорушників порушив ПДР, хто із них зобов'язаний був надати дорогу іншому на тій частині дорозі, по якій вони рухались.

З урахуванням того, що суд позбавлений можливості на підставі наданого адміністративного матеріалу та висновку щодо розгляду матеріалів ДТП, пояснень правопорушників визначити винність останніх та прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі у зв'язку з неналежно оформленими матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для її належного дооформлення.

Крім того, не зрозуміло, яке процесуальне навантаження та які наслідки для суду має вищевказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в м. Києві НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 727/6547/17
Провадження №3/727/2689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 20.05.2017 року о 10.30 годині перебуваючи по вул. Г.Майдану в м. Чернівці поблизу входу в ринок «Центральний» купила у невідомого їй громадянина 10 (десять) Доларів США за 260 гривень. Особою, яка продала 10 доларів США являється гр. ОСОБА_2, чим порушила правила валютних операцій.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 162 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією 10 (десяти) доларів США в дохід держави, які зберігаються у ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 000038 від 22.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Грошові кошти які були додатково вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 20.05.2017 року, що зберігаються у ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції № 000038 від 22.05.2017 року у сумі 560 (пятсот шістдесят)доларів США та 250 (двісті пятдесят) євро та грошові кошти згідно квитанції № 000047 від 22.05.2017 року у сумі 27348 (двадцять сім тисяч триста сорок вісім) гривень повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

Оригінал постанови знаходиться в Шевченківському районному суді м.Чернівці. Постанова набрало законної сили 17 липня 2017 року.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар:
Справа № 446/1140/17
Провадження № 3/446/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної віповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, АДРЕСА_1, не працює

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.06.2017 року об 11:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ву м.Кам.Бузька здійснила реалізацію алкогольних напоїв ОСОБА_2 в кількості 0,2л за ціною 30 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.177-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду прибула та визнала факт даного правопорушення, розкаялася у вчиненому.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009 від 26.06.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП виготовлення, придбання, зберігання та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв. При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ОСОБА_1 цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 177-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 3/4908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює прибиральницею в школі «Афіни», проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2017 близько 17 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, порушила правила утримання собаки породи «Спаніель», внаслідок чого собака вискочила із подвір'я через відчинену фіртку та вкусила перехожого громадянина ОСОБА_2, чим останньому було завдано матеріальної та моральної шкоди, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро розкаялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, на підставі ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6442/17

Пров. №3/766/5721/17

24.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 10.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 066645 вбачається, що правопорушення вчинено 10.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/1134/17
Провадження № 3/685/613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.06.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Заводська смт Теофіполь в приміщенні магазину «Вавітал» висловлювався нецензурними словами до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серії АА №891144, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 28.06.2017, протоколом медичного огляду №108 від 28.06.2017, , які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Новостьавецької сільської ради, скарг та заяв на поведінку ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, характеризується він позитивно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: