overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/327/17
Провадження № 3/549/172/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 28.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії АА №810876 від 28.04.2017 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в його в діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 277/727/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, працюючого стропольщиком на нижньому складі ДП «Ємільчинське ЛГ»,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року біля 12 години 00 хвилин в с. Мала Глумча по вул. Шевченка, 33, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про те, що 28.08.2017 року біля 12 години 00 хвилин в с. Мала Глумча по вул. Шевченка, 33, Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 215/3328/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.04.1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Голдмедресурс»,що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017р. приблизно о 22-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4/3м. ОСОБА_4, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, вину визнав, розкаявся також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 477/1415/17 Провадження № 3/477/673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана ухвала про привід правопорушниці на 22 серпня 2017 року 10-00 годин.

22 серпня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, причини невиконання приводу суду не відомі.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
справа №619/2279/17
провадження №3/619/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська) 34, кв. 6, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив

31 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до співробітника територіального органу поліції, який проводить реєстрацію, чим порушив п. «4» постанови Дергачівського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №3/200/2995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: Дніпропетровська область, с.Обухівка, вул.Леніна, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 03 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м.Дніпро Бульвар Європейський, 1д, таємно заволодів товаром, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 47 грн. 90 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега LTD, згідно якої вартість напою Енерджи «Рево» алкогольного енергетичного, обємом 0,5 мл., в кількості 2 пляшок, складає 47 грн. 90 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 357/7214/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 11 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя,19 в м. Біла Церква не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований по ліву сторону узбіччя попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/717/17
Справа №754/1644/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва 14 березня 2017р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В постанові зазначено: 19 січня 2017р. о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Маяковського - пр. Ватутіна в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автобусом Атаман, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

ТДВ «Глобус» в особі директора департаменту врегулювання збитків ОСОБА_4 звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду в частині дати дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що до постанови суду слід внести зміни, зазначивши дату дорожньо-транспортної пригоди 16 січня 2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП змінити, зазначивши дату дорожньо-транспортної пригоди 16 січня 2017р.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3635/17
Номер провадження 3/725/2286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 279В ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні ПДР України визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/234/1765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274310 від 29.06.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, притягувався до адміністративної відповідальності 29.06.2017р Краматорським міським судом Донецької області за 123 ч.2 КУпАП, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

по ст.123 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 31.07.2016р по адміністративній справі №234/10531/17 (провадження №3/234/1765/17), ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді на користь держави в сумі 850грн.

При винесені постанови відносно останнього по даній адміністративній справі допущена описка в зазначені дати винесення, зокрема замість правильної дати «31 липня 2017 року» вказана дата «31 липня 2016 року».

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду, тому в даному випадку застосовується аналогія права, передбаченого ст.219 ЦПК України та ст.379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в даті постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2016 року по адміністративній справі №234/10531/17 (провадження №3/234/1765/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, та вважати вірною дату винесення постанови по вказаній адміністративній справі - «31 липня 2017 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 182/4463/17
Провадження № 3/0182/1456/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кам*янське, АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 961141 від 05.07.2017 року, о 06.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання в с. Кам*янське, АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім*ї у відношенні дружини, що виразилось у висловлюванні образ та вчиненні сварки.

Правопорушник ОСОБА_1Г у судове засідання зявився, вину визнав , щиро розкаявся та пообіцяв виправитись. Пояснив, що наразі конфлікт вичерпано та дружина претензій не має, про що остання надала до суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА 961141 від 05.07.2017 року (а.с. 1), показами правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи те, що до суду була надана заява ОСОБА_2С, згідно якої вона просить закрити провадження та претензій до ОСОБА_1 не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3