№ 243/6371/17
Справа № 3/243/1288/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: невідомий, працюючого в АТ «Зевс Кераміка», який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Д.Бідного,буд.№93, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.07.2017 року, о 00-05 год., біля будинку №3 по вул. Шовковична, у м. Словянську, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 ARHK-0050, тест №272 від 16.07.2017р., результат тесту алкогольне спяніння 0,97%о., чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, просив направити матеріали адміністративного правопорушення відносно нього на розгляд трудовому колективу АТ «Зевс Кераміка».

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп?яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил дорожнього руху України п.2.9 водієві забороняється а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251510 від 16.07.2017 року, відповідно до якого 16.07.2017 року, о 00-05 год., біля будинку №3 по вул. Шовковична, у м. Словянську, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 ARHK-0050, тест №272 від 16.07.2017р., результат тесту алкогольне спяніння 0,97%о (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом №272 від 16.07.2017р., відповідно до яких на час огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 ARHK-0050, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,97%о (а.с.4,5); доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно із якими у ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом ЗАЗ-110206, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук, погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 ARHK-0050, результат позитивний 0,97%о. (а.с.7,8).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Проте до суду надійшло клопотання від трудового колективу АТ «Зевс Кераміка» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом АТ «Зевс Кераміка» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та протокол загальних зборів трудового колективу, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, що встановлено судом із змісту характеристики АТ «Зевс Кераміка».

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу АТ «Зевс Кераміка» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу АТ «Зевс Кераміка» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Директору АТ «Зевс Кераміка» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4