overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул Озерна, 1Б, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 р. близько 09 години 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Зеленій на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Авангард, вул. Базова, 20, висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнав і пояснив, що вчинив вказане правопорушення при зазначених вище обставинах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, з наступних підстав.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 283, 284, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. Справа № 596/1125/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, і.н. НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року о 09:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 596/443/17 від 04.04.2017 року ОСОБА_1 не зявилася на відмітку до дільничного офіцера поліції в Гусятинське відділення поліції, чим порушила ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА № 821410 від 30.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2017 року, постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.08.2016 року та від 18.05.2017 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.04.2017 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки остання вчинила правопорушення повторно протягом року, після накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №718/1570/17
Провадження №3/718/496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

07 березня 2017 року, в період часу з 09:00 по 18:00 годину ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції.

Відповідно до ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/1575/17
Провадження №3/718/498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КР 919351, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

18 квітня 2017 року, біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання, в с. Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 40-1, 187 ч.1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 405/3449/17
ПОСТАНОВА

"17" липня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.2 ст.51 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 25.07.2017 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 542/749/17
Провадження 3/542/204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2017 року о 18-30 год. вчинив сімейну сварку в смт. Нові Санжари Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 878928 від 25.05.2017 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 2-5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 477/837/17 Провадження № 3/477/362/17
П О С Т А Н О В А

19 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 червня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Привід відносно нього працівниками Вітовського ВП 19 липня 2017 року не виконано, надано матеріали щодо не проживання ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Місце його перебування не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП (з урахуванням змін до Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останню доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
№336/3598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, чень ЗНВК №63, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-б/68, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-30/7/1308 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 з 26.01.2017 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час слухання був належним чином повідомлений, причина не явки суду не відома.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа №: 671/1002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 липня 2017 року (після закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення) до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері- Рибів Л.І., а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, оскільки на момент розгляду справи (як і на момент надходження її до суду) минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 647/1554/17
№ провадження 3/647/870/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області М.О.Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року близько о 23:00 год. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_2, яка просить суд суворо не карати правопорушника, обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім покаранням для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому- усне зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №: 3/752/4617/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Українська овочева компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року о 15 год. 20 хв., в м. Києві на пр. Науки, 57, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак