Справа № 152/980/17
Провадження №3/152/520/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, працюючого товарознавцем Шаргородського ССТ,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, а саме: 13.06.2017 року о 08 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. ОСОБА_4, біля магазину «Оптовичок», безпричинно висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Суду пояснив, що 13.06.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на тротуарі біля магазину «Оптовичок» в м. Шаргороді між ним та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка з приводу розміщення товарів його батька ОСОБА_5 для здійснення торгівлі. Цей тротуар не відведений для торгівлі, але підприємці займають його для торгівлі різними товарами, так само і його батько, проте, ОСОБА_3 було замало місця для розміщення належного їй товару і вона не дозволяла розмістити товари батька. В ході суперечки він можливо і висловлювався образливими для ОСОБА_3 словами, проте, нецензурної лайки не вживав. За висловлювання в адресу ОСОБА_3 образливими словами вибачився перед останньою.

Не дивлячись на часткове визнання вини ОСОБА_2, його винуватість в судовому засіданні підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 13.06.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, коли вона на тротуарі біля магазину «Оптовичок» в м. Шаргороді розміщувала належні їй товари для торгівлі, ОСОБА_2 підійшов, відсунув з місця її стіл з товарами. З цього почалася словесна суперечка. В ході цієї сварки ОСОБА_2 висловлювався до неї різними образливими словами, наприклад, називав «алкоголічкою», та нецензурними словами. Також, ОСОБА_2 замахнувся на неї рукою, внаслідок чого вона злякалася і присіла, а потім було викликано поліцейських. Вважає, що діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок, а також її спокій та спокій тих осіб, які знаходилися в місці суперечки.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді також повідомила, що пробачила ОСОБА_2 і не має до нього претензій, а також просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про що подала письмову заяву до суду (а.с.16).

Також винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що 13.06.2017 року розміщувала товари для здійснення торгівлі на тротуарі навпроти магазину «Оптовичок» в м. Шаргород і почула, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувається сварка, тому підійшла до них. В її присутності ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, замахувався на неї рукою, тому було викликано працівників поліції. При цьому покупців ще не було, продавців було приблизно 7 чоловік, тому вважає, що громадський порядок був порушений, а також був порушений спокій тих осіб, які розміщували свої товари для продажу, в тому числі і її та потерпілої ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №906803 від 13.06.2017 року (а.с.1); копією реєстрації повідомлення від 13.06.2017 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Проте, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: