overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/17
провадження № 3/650/250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектор будівельниу СТОВ «Перше Травня», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1, маючи у власності газовий пістолет № 40/93 ХО 070007, порушив порядок обліку даного газового пістолету, а саме дозвіл на носіння та зберігання № 1225 закінчився 17.07.2017 року, чим допустив неправомірну поведінку визначену ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортами співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947864 від 20.07.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на встановлений порядок управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 грн., без конфіскації газового пістолету. При поновленні строку дозволу на носіння та зберігання газового пістолеу № 40/93 ХО 070007 повернути пістолет власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05.08.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Справа № 523/9887/17
Номер провадження 3/523/4572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2017 року об 11 год. 30 хв., біля буд. 6 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею) 15 кг..

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, визнавала факт вчинення нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671683, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/1796/17
ПОСТАНОВА

26 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

про виправлення описки

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2017 року допущена описка, а саме дата винесення вказаної постанови зазначена, як «26 червня 2017 року», замість вірного «26 липня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ч.1, 283 КУпАП України, суд-

постановив:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2017 року, виклавши вступну частину постанови в такій редакції: «26 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Павлівське» за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
24.07.2017 Єдиний унікальний № 371/930/17
Провадження 3/371/289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1977 року в місті Миронівка Київської області, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 422930 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-3 ч. 2 КУпАП.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області 19 липня 2017 року та підлягала розгляду протягом доби.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області о 10 годині 19 липня 2017 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До правопорушника постановами судді застосовувався привід на 14 годину 15 хвилин 20 липня 2017 року та 14 годину 15 хвилин 24 липня 2017 року.

Привід правопорушника на вказану дату та час не здійснено у звязку з його відсутністю за місцем проживання. В підтвердження даного факту суду надано лист начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2

Відсутність правопорушника за місцем проживання унеможливлює його виклик до суду. Даний факт позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 724/1146/17
Провадження № 3/724/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.06.2017 року, біля 21.00 год. перебуваючи на території Ставчанського професійного ліцею, в с. Ставчани по вул. Ліцейна, 7, розпивав пиво у невстановленому громадському місці, чим принижував громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704474 від 12.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується позитивно, є неповнолітнім, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2695/17
провадження № 3/0285/872/17
26 липня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ;
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
26.07.2017 року від Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак як вбачається в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню повторно протягом року за ч. 1, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених фактичних даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню до Новоград-Волинська військової частини НОМЕР_1 для приведення матеріалів адміністративної справи у відповідність з вимогами чинного законодавства України та подальшого направлення їх до відповідного суду для розгляду згідно із чинним законодавством України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 268, 276-278 КУпАП, суд,-
Справу № 285/2695/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Новоград-Волинської військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3116/17

Провадження №3/524/2331/17

27.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПАТ «КСЗ» - обрубщик, проживаючого за адресою: м. Кременчук, бул. Пушкіна, буд. 9, с. 24, кімната 1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. у м. Кременчуці по бул. Пушкіна, буд. 9 в під»їзді будинку на трьому поверсі гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.04.2017 року. Справу в суд направлено 03 травня 2017 року.

Справа судді передана 03.05.2017 року. Станом на 27.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 296/4366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирська обл., Олевський р-н, с. Білокоровичі, вул. Леніна, 91, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 23 травня 2017 року о 21 год. 30 хв в м. Житомирі по вул. І.Гонти, 80 керував автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоч неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 147398 від 23.05.2017 р., поясненням ОСОБА_2 від 23.05.2017 р., поясненням ОСОБА_3 від 23.05.2017 р., відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Cправа № 522/7885/17
Провадження № 3/522/3734/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, а саме погрожувала, ображала ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644750 від 19.04.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
1Справа № 335/8548/17 3/335/1382/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 710078 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається що, 01.03.2017 року о 19-30 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у алкогольному спянінні, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено 01.03.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серії АА № 710078, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.07.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць