Справа 639/2583/17
Провадження № 3/639/1613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., перевіривши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ШЕФ №5 КП «Шляхрембуд, проживаючого за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227276, 17 квітня 2017 року о 01-22 год. за адресою: м. Харків, вїзд Станційний, біля будинку 36А по вул. Любові Малої гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів по усуненню вибоїни шириною 2,99 м, довжиною 1, 48 м, глибиною 12 см, на проїжджій частині вулиці, а також відсутні будь-які дорожні знаки попереджуючі водія про небезпеку, чим порушено вимоги абз. 1.2 розділу 3 та п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки, чим порушено п. 1.5 ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2017 та 30.06.2017 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернені до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для їх належного оформлення.

Дослідженням змісту вказаної постанови встановлено, що матеріали направлено для доопрацювання, в ході якого уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції у м. Харкові необхідно звернути увагу на пояснення та надані ОСОБА_1 документи, надати суду докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 не вжив заходів по усуненню вибоїни за адресою: м. Харків, вїзд Станційний біля будинку 36-а по вул. Любові Малої.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2017 та 30.06.2017 року на теперішній час не виконані.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, які викладені в постановах Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2017 та 30.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 221, 254-257, 268, 276-278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко