Справа № 474/608/17
Провадження № 3/474/220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1974 народження, працюючого трактористом ПП «Стойка», на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 06.07.2017р. о 19 год. 00 хв. здійснив дорожньо-транспортну пригоду, тобто здійснив вїзд в автомобіль, при цьому ніхто не спостраждав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків він не бажає.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву (вх. № 3723 від 18.08.2017р.), в якій просить розглядати дану справу в його відсутність, ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі, тому претензій він немає. Просить винести рішення на розсуд суду.

Частиною ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, склад якого полягає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: окрім пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530945/337 від 06.07.2017р., який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2017р., в якій на автомобілі марки HYUNDAI ELANTRA зафіксовані пошкодження лако-фарбового покриття на передній правій дверці; телефонним повідомленням гр. ОСОБА_3, зареєстрованим Врадіївським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО № 1247 від 06.07.2017р. про те, що в смт. Врадіївка, по вулиці Визволення, 29, невідомий на велосипеді поцарапав автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.07.20176р.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, обставини, які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 191, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол