ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

01.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року, серія БР № 113803 гр. ОСОБА_1 19.05.2017 року близько 18 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Роганська, 147 керуючи автомобілем Renault Premium н.з. АА 6234 НІ з причепом Kogel SNCO н.з. АА 8389 ХО перед початком руху не переконався що це буде безпечно чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль DAF 95XF380 н.з. АН 2763 ВА з причепом Guillen SP-3 н.з. АН 2427 ХМ внаслідок чого автомобіль DAF 95XF380 н.з. АН 2763 ВА отримав механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року, серія БР № 113804 гр. ОСОБА_1 19.05.2017 року близько 18 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Роганська, 147 керуючи автомобілем Renault Premium н.з. АА 6234 НІ з причепом Kogel SNCO н.з. АА 8389 ХО будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачені санкцією ст. 122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП України.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова