overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5452/17
Провадження № 3/369/2232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 35,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року під час перевірки громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено, що дома громадянка не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей, що виражається в тому що діти часто не відвідують школу, в кімнаті немає належних умов для проживання дітей, брудно, розкидані речі.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явилася, про дату час та місце судового засідання буда належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771140 від 03.05.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1Оадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зХоменко ОСОБА_2, 05.03.1980 року народженняна користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 140/1687/17 № 3/140/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гагаріна, 25с.Джуринці Немирівського району Вінницької області, не працюючої,

за ч.2ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП702380 від 03.07.2017 року.

Відповідно дост.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП702380 від 03.07.2017 року складено з порушенням вимогст.256 КУпАП, а саме: згідно зазначеного протоколу правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП, а саме до матеріалів не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у випадку насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останню в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Керуючись ст.ст.173-2,256,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наталю Олександрівну за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2991/17
ПОСТАНОВА

13.07.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 25/32, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 20-річчя Перемоги, 25/32) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 26 липня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 488/1702/17
Провадження № 3/488/1080/17
П О С Т А Н О В А

04.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2017 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання, а саме в Корабельний ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 4 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.07.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав, у вчиненому покаявся.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий наглад.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне діяння, вчинене ОСОБА_1, а саме не прибуття на реєстрацію в органи поліції за місцем проживання, не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 шкоди суспільним відносинам заподіяно не було.

З урахуванням особи правопорушника, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також його пенсійний вік, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, та як слід відсутність в його діях такої обов'язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своїх дій, є підстави вважати, що такого надалі ним допущено не буде.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 346/3112/17
Провадження № 3/346/1234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ №011438 від 06.05.2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06 травня 2017 року близько 22 год.00 хв. в с. Турка по вул. Миру в нетверезому стані виражався нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував , шарпав за форменний одяг , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 КУпАП. Зазначена у протоколі частина статті 185 не відповідає положенням КУпАП.

Крім того, у вищезгаданому протоколі наявні виправлення без застереження

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі у данному випадку , а також враховуючи, що Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП( протягом доби), важаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 3/754/3037/17
Справа №754/6207/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2017 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Лісовому в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора патрульної поліції, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2017р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2719/17
Номер провадження 3/725/1670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч .1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 54А водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська 30А.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні порушення Правил Дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №1648 від 20.06.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 193/680/17
Провадження №3/193/104/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20 травня 2017 року о16:00 годині на 365 км а/д Знамянка Луганськ Ізварено керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запас алкоголю з рота), був доставлений до наркологічного диспансеру, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки зазначені в постанові суду повністю не усунено.

Згідно зі ст. 245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274029 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 ОСОБА_1, оскільки в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні відомості стосовно тимчасового вилучення у гр. ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 344/6816/17
Провадження № 3/344/3403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 052045 від 19.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме,що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацюваннядо Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6182/17
пр. № 3/759/3198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, українку, громадянку України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Автоцентр Київ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 56 про адміністративне правопорушення від 11.04.2017, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера у ТОВ «Автоцентр Київ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушила:

- п.п.14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 ст. 14; п. 44.1 ст. 44; п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток в 2014 році на суму 166 827 грн.;

- п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету на загальну суму 7450 грн., в тому числі по періодам: за березень 2014 року - в сумі 951 грн; за квітень 2014 року - 562 грн; за травень - 5812 грн; за липень - 125 грн.

Вказані порушення були виявлені під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автоцентр Київ», про що було складено Акт від 11.04.2017 № 119/26-15-14-02-03/32384972. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №56 стосовно ОСОБА_1 складений 11.04.2017, та того ж дня вчинене адміністративне правопорушення, тобто строки накладання адміністративного стягнення закінчилися.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: