overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2996/17
ПОСТАНОВА

18.07.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Немировича-Данченка, 48/142, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 24 липня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 165/946/17
Провадження № 3/165/513/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 22/66, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2017 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме: чинив моральний тиск, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №780552 від 12.04.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 12 квітня 2017 року.

Станом на 17 липня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 182/3565/17
Провадження № 3/0182/1163/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 10.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 10.07.2017 року, а саме не вірно зазначено місце повернення адміністративного матеріалу.

Як вбачається з постанови суду від 10.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Нікопольського ЦНАПа для виконання вимог ст.. 256, 278 КУпАП, однак, у постанови суду від 10.07.2017 року місце повернення адміністративного матеріалу зазначено: « Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 для адміністративної відповідальності за ст.. 198 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.. 256, 278 КУпАП»..

За таких обставин у винесену постанову необхідно внести виправлення щодо допущеної описки.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначити: «Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 для адміністративної відповідальності за ст.. 198 КУпАП повернути до Нікопольського ЦНАПа, для виконання вимог ст.. 256, 278 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 2 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року близько 21 год. 00 хв., за місцем проживання, у квартирі № 3, по вул.. Східна 4 у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не заперечив та пояснив, що з дружиною примирився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаюється, будь-яких наслідків його діями не спричинено, від дружини претензій немає, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/5508/17
Провадження № 3/712/1415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин справи.

До матеріалів адміністративної справи не було приєднано відеозапис з місця події.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 445, огляд водія ОСОБА_1 було проведено 28.04.2017 року о 23-25 год., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення водія ОСОБА_1 було зупинено 27.04.2017 року о 22-55 год.

Приєднана до матеріалів адміністративної справи довідка (а.с. 8) належним чином не оформлена.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 643/8359/17
Провадження № 3/643/3574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

Рустанова Умітджан, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, студент, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Дизайнерський, 4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рустанов Умітджан 22.06.2017 року о 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «BMW», номерний знак BMFB1144, по вул. Валентинівська біля 18 у м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер ALKOTEST 6820» у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, Рустанов Умітджан порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Рустанов Умітджан у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Рустанова Умітджан міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №249297 від 22.06.2017 року, тестуванням до протоколу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Рустанова Умітджан в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081300, , МФО 851011 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Рустанова Умітджан судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 686/6433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року близько 17 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Камянецькій, поблизу будинку № 171, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200 н.з. ВХ 2749 СА в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1274 від 22.03.2017 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актами гряду на стан алкогольного спяніння, висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1274 від 22.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, іншими матеріалами справи.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа №463/2924/17
Провадження №3/463/1197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1967 р.н, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2017 року о 15:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Конопницької,8 в м.Львові, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України,під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так як ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 727/7028/17
Провадження № 3/727/2899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2017 року приблизно о 09:30 год. перебуваючи в м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 91, будучи в стані спяніння, виражався нецензурною лайкою, справляв природні потреби в підїзді будинку, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №319766 від 29.06.2017 року, письмовими поясненнями, заявою, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/5288/17
Провадження № 3/727/2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017 року ОСОБА_1 27.05.2017 року о 03.10 год. керував транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Героїв Майдану, 240 м. Чернівці з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння. В Комунальній медичній установі «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» він був згідний здати аналіз сечі, однак в нього це не вийшло з фізіологічних причин організму. Просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 213239 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_1, довідку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1381 від 27.05.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та медичного обстеження, відеозаписи з камер поліцейських, з яких встановлено, що ОСОБА_1 намагався здати аналіз сечі, однак не зміг це зробити з фізіологічних причин організму, а ту кількість, яку він здав, не вистачало та було недостатньо для проведення аналізу, в звязку з чим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 умисно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: