overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 611/672/17
№ пров. 3/611/177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МК889572, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року о 19 години 00 хвилин в с. Нікополь Барвінківського району Харківської області по вул. Миру, 164, ОСОБА_1 вчиних сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався до її адреси нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА№ 686672 від 01.08.2017 року, заявою потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О. М. Андросов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1973/17
Провадження № 3/279/597/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на 08:30 годину 28.07.2017 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, cуддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний протокол до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП (протягом доби).

З огляду на викладене, орган, який направив адміністративний протокол до суду, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний протокол з додатками до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 203/2340/17
Провадження № 3/0203/1946/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 18.085.1986 року народження, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 18.06.207 об 13 годині 45хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд. 12 по вул. Пастера в м. Дніпрі в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (запах в з порожнини рота, нестійка хода) та у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного) у заборонених законом місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 даного кодексу, розглядаються протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд.

Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунений в суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 523/9425/17
Номер провадження 3/523/4402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 червня 2017 року о 10.00 годині, керуючи транспортним засобом марки «Smart Mcc» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Воробйова, 5, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечну швидкість, чим порушила п. 12. 1 Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності DESTRO ELIDE (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року у відношенні Destro Elide (ОСОБА_1) був складений протокол серії ПдРУ №158810, відповідно до якого 04.07.2017 року, о 15 годині 50 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», під час прикордонного контролю осіб авіарейсу АUA 620 «Одеса-Відень», була виявлена громадянка Destro Elide (ОСОБА_1), яка перевищила встановлений термін перебування на території України на 7 діб.

Своїми діями Destro Elide (ОСОБА_1) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання Destro Elide (ОСОБА_1) не зявилася та надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Винність Destro Elide (ОСОБА_1) в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення Destro Elide (ОСОБА_1) була неповнолітньою.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 203, 13, 24, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати DESTRO ELIDE (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП

Застосувати в відношенні DESTRO ELIDE (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 33/792/387/17
Справа № 688/858/17 Головуючий в 1-й інстанції Мазур Н.В.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі судового засідання Крисюк В.С., за участі особи яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 та його захисника Вітюка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв'язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шепетівського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 годині 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний
Провадження №3/127/4997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, директор ТОВ-НВП «Аргон» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ-НВП «Аргон» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина особи підтверджується обставинами матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 164, актом від 15.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА № 768028, ІПН: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ-НВП «Аргон» (м. Вінниця, вул. Ширшова, 31) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА № 768028, ІПН: НОМЕР_1, який працює директором ТОВ-НВП «Аргон» (м. Вінниця, вул. Ширшова, 31), на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 283/1292/17
Провадження №3/283/415/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна, 20, с. Пиріжки Малинського району, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест № 2862.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест № 2862, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною, помякшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин , обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю, що правопорушника можливо звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, ступінь алкоголю є незначним ( 0,34) , останній щиро кається.

Керуючись ст.22; ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 298/668/17
Номер провадження 3/298/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року біля 07 год.30 хв. знаходячись на центральній дорозі в с. Люта, висловлювався в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2017 року , письмовим поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн..00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 357/8444/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром цеху ПрАТ «Росава», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний арешт 4 доби

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком по зверненню ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4