overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2217/17
провадження № 3/658/666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого УГКМК дорожнім робітником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

21.06.2017 року о 19.15 годині, ОСОБА_1, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області по вул. Степна в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ИЖ-П-2», державний номерний знак 80-93 ХОЛ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 27.06.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року серії БР № 090806, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 200 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/476/17

Провадження № 3-в/370/19/17

"27" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши подання Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Макарівський РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України звернувсь до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що на обліку в Макарівському РВ з питань пробації з 03.04.2017 року перебувала правопорушниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку 06.03.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У звязку з тим, що правопорушниця ухиляється від відбування адміністративного стягнення, просили замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Проте, 14.06.2017 року Макарівський РВ з питань пробації подав до суду клопотання про залишення без розгляду подання інспектора Макарівського уповноваженого органу з питань пробації, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 у звязку зі смертю останньої.

Встановлено, що 08.06.2017 року правопорушниця ОСОБА_1 знята з обліку Макарівського РВ з питань пробації на підставі довідки Макарівської центральної районної лікарні вих. № 01-14/750 від 31.05.2017 з наданням копії лікарського свідоцтва про смерть №11.

Відповідно до ст.302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, зокрема смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно припинити.

Керуючись вимогами п.9.ч.1 ст.247, ст.302 КУпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - припинити, на підставі п.9.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/2832/17
Справа №754/7722/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 18.10 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з с. Зазім'я в напрямку пр. Броварського в м. Києві, порушив п. п. 2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10515/17

Пров. №3/766/7590/17

06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ХКТС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.06.2017 о 09:20 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «БАЗ 322154 СПГ» д/н «ВТ 1722 АА» по вул. Зала Егерсег зі сторони Бериславського шосе в бік вул. ОСОБА_2, заїжджаючи на площу Дубинди в м. Херсоні, був неуважним та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Toyota Avensis» д/н «ВТ 6515 ВЕ» під керуванням ОСОБА_3, який рухався у тому ж напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до амінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/876/17 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/795/286/2017
П О С Т А Н О В А

07 липня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, її захисника - адвоката Рубан О.О. та представника Чернігівської митниці - Євдокименка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення по адміністративній справі за її апеляційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 152448 грн. 37 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Також просить поновити строку на апеляційне оскарження, оскільки пропустила його з поважних причин.

Вислухавши думку апелянта та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, представника Чернігівської митниці, який просив в поновленні процесуального строку відмовити, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Оскаржувана постанова винесена 14.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з'явилась через її перебування на стаціонарному лікуванні. Після подання нею заяви про надання інформації про результати розгляду протоколу про порушення митних правил, складеного щодо неї, вона 12.06.2016 року отримала копію постанови відносно неї.

Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши подання Голови Подільського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП України з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду міста Києва надійшло поданням Голови Подільського районного суду м. Києва разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України щодо вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Як зазначено в поданні ОСОБА_2 є суддею Подільського районного суду м. Києва та з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та для виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупередженості забезпечення справедливого розгляду справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для направлення вищевказаних матеріалів з одного суду до іншого.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за те, що вона, перебуваючи на посаді судді Подільського районного суду міста Києва, 03 вересня 2016 року продала належне їй цінне рухоме майно отримавши дохід від відчуження рухомого майна у розмірі, що перевищує більше ніж 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 1 січня 2016 року, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII, несвоєчасно, лише 31.05.2017 року повідомила про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП України протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, подання голови Подільського районного суду міста Києва підлягає задоволенню, а зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП України щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2310/17

Провадження № 3/524/1834/17

07.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по просп.. Л. Українки, буд. 31 у м. Кременчуці здійснив появу в громадському місці у п»яному вигляді, чим принизив людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.. 178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 25.01.2017 року.

Справа судді передана 05.04.2017 року. Станом на 07.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження №3/200/2063/17
Справа № 200/7963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Стаціонарного посту «Солонянський» ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Панельна, буд.7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 437 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 27.04.2017 приблизно о 18 год 40 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався на автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ та не ввімкнув фари, за що був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду він відмовився, т.я. усвідомлював, що він буде позитивним, оскільки в цей день він випив 20 г. горілки.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181051 від 27.04.2017, відповідно якого ОСОБА_1 вказав, що він вживав алкогольні напої приблизно 20 г горілки;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 654/701/17
Провадження № 3/654/817/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, 22.01.1976 р. н., адреса: м. Херсон, вул. Железнодорожная, 18-8,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол №020390/0313 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.03.2017, близько 05:45 год. у Дніпровсько-Бузькому лимані, Янушовський жолоб, в р-ні с. Виноградово Голопристанського району Херсонської області, був затриманий громадянин ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 які здійснювали незаконний вилов риби.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 21.03.2017, проте постановою суду від 21.04.2017 були повернуті до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 03.07.2017.

У звязку з цим суду не надалось можливим обєктивного та всебічного розглянути дану справи у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені: знаряддя лову мисинову сітку 1 од. та рибу: карась сріблястий 38 од. (12 кг.), окунь 2 од. (0,5 кг.), красноперка 1 од. (0,5 кг.) конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3