П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/498/17

пров. № 3/384/238/2017 14 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП.Згідно з протоколом №005650 про адміністративне правопорушення, 11 липня 2017 року в 00 годин 30 хвилин на річці Синюха с. Добрянка Вільшанського району біля мосту ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 ловили рибу забороненим знаряддям лову місиновими сітками в кількості 6 штук, таких розмірів: 45х45х80м. 1 шт., 50х50х40м. 2 шт., 60х60х40м. 2 шт., 55х55х50м. 1 шт., які були вилучені. Поряд з цим у ОСОБА_2 було вилучено гумовий човен з двома веслами, та риба таких видів: білизна 1 шт., карась -13 шт., лин 2 шт., лящ 62 шт., плоскирка 1 шт., судак 1 шт., окунь 1 шт.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_4 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, серед іншого, одну рибину плоскирку, в той час як у доданому до протоколу розрахунку матеріальної шкоди зазначена одна рибина плітки. Відповідно до постанови КМУ від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», плоскирка та плітка є різними видами риб, і такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цих видів риб, є різними.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначена адреса місця народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт зважування вилученої риби.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову разом з ОСОБА_3, відносно якого теж складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року №005651, проте в супровідному листі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області просить вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди виключно ОСОБА_2, що потребує відповідного обґрунтування.

Також, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, в яких зазначено, що ці особи разом ловили рибу забороненим знаряддям лову разом, питання належності виявлених та вилучених речей, які є знаряддям правопорушення, не вирішено.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення дати складення протоколу, яке не застережене належним чином.

Без усунення вказаних недоліків, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 005650, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна