overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 618/632/17
Провадження № 3/618/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бабуши Карлоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (кол. Жовтнева), буд 144 Дворічанського району Харківської області, працюючого директором ТОВ «Дворічанська харчосмакова фабрика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2017 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол № 20-16-4315/0222 від 24 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бабуши Карлоєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Бабуши Карлоєвич, займаючи посаду директора ТОВ «Дворічанська харчосмакова фабрика» допустив триваюче порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судова повітка, яка була направлена за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання призначене на 22 серпня 2017 року, повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлене 24 квітня 2017 року, що підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії № 20-16-4315/0222, тому, виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього на час розгляду справи судом сплинули.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Бабуши Карлоєвича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Гніздилов Ю.М.
Справа № 133/1542/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року о 03 год. 05 хв. в м. Козятин, по вул. Білоцерківській, громадянин Ґудзик Д.С. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження освідування на стан сп?яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями, Ґудзик Д.С. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 22.08.2017
Справа № 676/2984/17
Провадження № 3/676/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП належних висновків не зробив та 11.06.2017 року близько 02 год. 05 хв. в м. Камянець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів керував автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423358 від 11.06.2017 року, матеріалами справи та переглянутим відеозаписом подій, що мали місце в нічний час 11.06.2017 року, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/5113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Грицевца, 1, 5, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 11.09.2017 року до кабінету №308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 750/7314/17
Провадження № 3/750/2702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/28, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 10.05.2017, о 17.15, у м.Чернігові, по вул.Бєлова, 22, біля першого підїзду, в громадському місці, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 545/1249/17
Провадження № 3/545/485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали які надійшли з Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, виявлено факт того, що працівниками Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області вимоги постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017р. не виконано з невідомих суду причин, виходячи з того, що свідки адміністративного правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними в протоколі адресами не проживають, що підтверджується відмітками на поштовому відправленні, яке повернулось до суду з відміткою листоноші про те, що:

-ОСОБА_2, адреса: с. Пологи вулиця Горького, 15 Охтирського району Сумської області за зазначеною адресою не проживає;

-ОСОБА_3 адреса: с. Пологи, вул. Охтирська, 34 Охтирського району Сумської області за зазначеною адресою не проживає, а тому працівника поліції необхідно встановити їх місце знаходження.

Отже, дані обставини унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті, так як суд позбавлений можливості допиту вказаних свідків, які в судовому засіданні змогли б підтвердити чи спростувати факт ухилення водія ОСОБА_1 шляхом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Також слід зазначити, що матеріали справи надішли до суду не прошиті та не пронумеровані.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути повторно адміністративний матеріал № 545/1249/17, провадження 3/545/485/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Єдиний унікальний номер 728/1510/17
Номер провадження 3/728/527/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08год.00 хв. 22 серпня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. про час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 30 серпня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №718/1780/17
Провадження №3/718/581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, з наданням № 718/1779/17, № 718/1780/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії БД №111099, №111098 від 28 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 718/1779/17, № 718/1780/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, з наданням єдиного номеру - 718/1779/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 336/4177/17
Провадження № 3/336/1581/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 cерпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

14.08.2017 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву за змістом якої просив відкласти судове засідання, у звязку з його зверненням за правовою допомогою.

Згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі вищевикладеного, суддя з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1, які передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити її розгляд понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись статтями 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення понад встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Призначити судове засідання на 25.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к. 52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали № 3/415/1126/17, № 3/415/1127/17, № 3/415/1130/17 та № 3/415/1131/17 надані оперативним управлінням ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли адміністративні матеріали № 3/415/1126/17, № 3/415/1127/17 та 08.08.2017 року - адміністративні матеріали №3/415/1130/17, № 3/415/1131/17 відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушень, передбачених ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І оскільки, у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 ч.1 КУпАП, складені оперативним управлінням ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області відносно ОСОБА_1, до судового розгляду були призначені на 21 серпня 2017 року, тобто розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/415/1126/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

т П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 3/415/1126/17, № 3/415/1127/17, № 3/415/1130/17 та №3/415/1131/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1126/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко