Справа№672/957/17
Номер провадження 3/672/380/17
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

28 липня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.06.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 29.06.2017 р. близько 12.15 год. по вул. Л.Українки в с. Купин, Городоцького району, Хмельницької області, керував транспортним засобом Viper R3 без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння водій в присутності двох свідків проходити відмовився. У водія були наявні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме : нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю із ротової порожнини, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 та його захисника, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку диспозиція статті ст. 130 КУпАП містить три окремих склади адміністративних правопорушень, а саме:

1) Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2) а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3) а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

З даного протоколу про адміністративне правопорушення є абсолютно незрозумілим що саме ставиться у вину особі, оскільки вказано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння (однак залишається незрозумілим яким чином це працівник поліції встановив без проведення відповідного огляду особи на стан сп"яніння). В той же час, у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що водій ухилився від огляду на стан сп"яніння (незрозуміло якого саме: на місці зупинки чи у лікарні). Крім того, вказано що водій керував транспортним засобом без державних номерних знаків, що взагалі не охоплюється диспозицією ст.130 КУпАП.

Не зазначення у протоколі чіткого обвинувачення у відповідності до змісту диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП позбавляє особу можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Також, по-батькові ОСОБА_1 вказано з очевидною граматичною помилкою, що також є недопустимим.

В порушення вимог ч.2,3 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у ньому відсутній запис про відмову від підпису даною особою протоколу (в разі якщо така відмова мала місце).

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.

Складовою даної Інструкції №1395 від 7.11.2015 року є бланки документів, в тому числі бланк протоколу про адміністративне правопорушення відповідного зразка (додаток до п.2.1), проте, в матеріалах справи застосовано бланк протоколу зразка, зміст якого відрізняється від належного, що є абсолютно неприпустимим.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити порушення, що ставиться у вину особі у відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та скласти протокол про адміністративне правопорушення на відповідному, визначеному діючою інструкцією бланку.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :