Справа № 457/696/17
провадження №3-в/457/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., з участю секретаря Болонної І.І., розглянувши матеріали подання, яке надійшло від старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що 07.06.2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації (м. Трускавець) ОСОБА_2 перебуває з 04.07.2017 року. Порушник на виклики органу пробації систематично не з'являвся та не відпрацював без поважних призначене судом покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. Просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання та просила замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 07 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.Копію вказаної постанови 07.06.2017 року було скеровано до Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання. 04.07.2017 року ОСОБА_2 взятий на облік Дрогобицького МРВ з питань пробації (м. Трускавець). Цього ж дня правопорушнику направлено виклик для явки в уповноважений орган пробації на 12.07.2017 року. У Призначений день порушник не з'явився. 13.07.2017 року йому скеровано повторний виклик на 20.07.2017 року. ОСОБА_2 з'явився в орган пробації 14.07.2017 року за викликом на 12.07.2017 року, пояснивши, що отримав виклик з запізненням. Цього дня порушник був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про можливість заміни покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді арешту у разі ухилення від відбування стягнення. 14.07.2017 року ОСОБА_2 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт в Комунальному підприємстві «Трускавецьжитло» з 17.07.2017 року. Відповідно до листа КП «Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради від 18.07.2017 року № 17071802 станом на 13:00 год. 18.07.2017 року ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив. 19.07.2017 року правопорушнику скеровано виклик для відібрання пояснень з приводу неявки в КП «Трускавецьжитло». 27.07.2017 року інспектором органу пробації ОСОБА_1 у ОСОБА_2 відібрано пояснення, відповідно до якого він не з'явився з направленням в КП «Трускавецьжитло», тому що він не бажає та не буде відробляти громадські роботи. Таким чином, з матеріалів особової справи № 13/2017 вбачається, що ОСОБА_2 не відпрацював 40 годин громадських робіт, призначених судом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із змісту ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання необхідно задовольнити та замінити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки викладені в ньому підстави відповідають дійсним обставинам справи та свідчать про умисне ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилявся від відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому є всі підстави для заміни 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладених постановою Трускавецького міського суду від 07 червня 2017 року, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 8 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4