overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1562/17
Провадження № 3/376/407/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

17.06.2017 р. ОСОБА_1, повторно, близько 01 години 25 хвилин в с.Шамраївка по вул.Леніна, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 330/1424/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2017 о 21 год 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї .

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч 1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106 )

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 404/3502/17
Номер провадження 3/404/1723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №518780 від 21.05.2017 р., ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2017 р., 20.05.2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 310/4342/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд.55, кім.17, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.03.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 липня 2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №6 по вул. Грецька, в м. Бердянськ, Запорізької області, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/381/14
Номер провадження 3/728/160/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув питання, повязане з виконанням постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, має на утриманні одну особу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 51, не працюючого,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Перший заступник начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області направив лист про неможливість виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП в частині стягнення штрафу з останнього у розмірі 17 гривень на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, Суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення не підлягає виконанню з таких підстав :

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А виходячи із змісту статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, по справі встановлено, що постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень .

Постанову для виконання було направлено до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізській області, проте на даний час постанова не звернена до виконання, що підтверджується листами Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № 5367/10/08-32-13/01/41від 04 липня 2017 року та № 5420/08-32-10 від 05 липня 2017 року.

Виходячи з викладеного, постанова не підлягає виконанню.

Крім того, в апеляційному порядку постанова суду щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 не оскаржувалась і набрала законної сили.

Керуючись статтями 304, 305, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/2454/17
Номер провадження 3/725/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.06.2017 року, о 14год. 13хв., на перехресті вул. Кобилянська-Шевченка, 26, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira-A д.н.з. JRC283, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 визнає вину повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 14.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В тому числі в постанові зазначено, що товари, відповідно до протоколу вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 22.05.2017 року, а саме тютюнові вироби сигарети «Наша марка» 23 блоки та сигарети «Хортица синяя» 7 блоків, всього 30 блоків (300 пачок) на загальну суму 1800 гривень - конфіскувати.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково, після слова «конфіскувати» пропущені слова «в дохід держави» .

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови, а саме після слова «конфіскувати» додати слова «в дохід держави»

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 14.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, додавши після слова «конфіскувати» слова «в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 367/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши подання про вирішення питання заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, яке призначене на 08.08.2017 р. о 09 год 15 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 08.08.2017 р. о 09 год 15 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6859/17
Провадження № 3/727/2818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 01.50 год. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір», 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 196/659/17
№ провадження 3/196/270/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повара ТОВ "Грант"

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 04 липня 2017 року о 00 год. 30 хв. на 73 км. + 700 м. а/д Р52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом ORIENT 49, QT-13 без одягненого мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР;

- 04 липня 2017 року о 00 год. 30 хв. на 73 км. + 700 м. а/д Р52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка гр. ОСОБА_1 керував мопедом ORIENT 49, QT-13 не маючи посвідчення водія категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч. 5 КУпАП (№ справи 196/659/17, № провадження 3/196/270/2017) та ст. 126 ч. 2 КУпАП (№ справи 196/659/17, № провадження 3/196/268/2017), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/659/17 (№ провадження 3/196/268/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 346/1228/17
Провадження № 3/346/1144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року о 19 год. 00 хв. по вул. Міцкевича, 4 а, ОСОБА_1 під час сімейної сварки, виражався нецензурно в сторону матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильства в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягненя може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана справа надійшла на адресу суду 23 червня 2017 року, що вбачається з відмітки на вхідному штампі суду, тобто після спиливу трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, тому, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.