overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2286/17
ПОСТАНОВА

"26" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2017 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на прохідній центрального входу ПАТ «Обленерго» на бульварі Студенському, 15 в м. Кропивницький, образливо чіплявся до громадян та охорони підприємства, а також виражався в їх бік нецензурною лайкою,чим порушував громадський порядок і спокій, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 183982 від 25.04.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 25.04.2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпап необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 188/956/17
Провадження № 3/188/397/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/956/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066040 від 06.07.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер та паспорт правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник може в судове засідання не зявлятися у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього доПетропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення № 188/956/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 367/4759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №839571 від 28.06.2017 р. ОСОБА_1 28.06.2017 р. близько 17:00 год. вчинив сімейну сварку відносно гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою,чим завдав моральної та психологічної травми, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відмітка про розяснення ці особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений не відповідно до чинного законодавства, а саме в протоколі серії АА №839571 від 28.06.2017 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/7165/17
Провадження № 3/727/2948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в БДМУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2017 року о 20 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв Майдану, 107 в м. Чернівці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat номерний знак СЕ 9164 AO під керуванням ОСОБА_2Д, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 375/870/17 Провадження № 3-в/375/9/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 для вирішення питання про виконання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року начальник Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 21.07.2017 року до Рокитнянського РВ пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Під час виконання постанови стало відомо, що ОСОБА_2 досяг віку, а саме старше 60 років, відповідно до якого громадські роботи не застосовуються.

Просить вирішити питання про виконання даного адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є пенсіонером, досяг 61 року, притягається вперше до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за необхідне провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, встановленої постановою Рокитнянського районного суду від 23.06.2017 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 676/3393/17
Провадження № 3/676/1135/17
ПОСТАНОВА

17 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району,-

За ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 17.07.2017 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району, в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 21.08.2017 року на 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та до ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя
Справа № 509/2382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, не прцює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засіб марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Дальник по вул. Пацара в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спянінням, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмови вся, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушником на користь держави підлягає стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої «ОЦПТО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 16год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Chery» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по Військовому узвозу не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про необхідність зявитись до судового засідання 14.07.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
24.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 3/533/267/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ОСОБА_2, вул. Пушкіна,35 Козельщинського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення

вчинене ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу серія АА №877014 вбачається, що 16.07.2017 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в селищі Нова Галещина у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно громадянки. При цьому нецензурно лаявся та намагався вчинити бійку, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання у визначений в протоколі час порушник не з»явився та і не був доставлений Козельщинським РВ УМВС України Полтавської області.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

Протокол складений без зазначення дати його складання, що є недотриманням вимог статті 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 277, 256, КУпАП України суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 повернути до Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області на доопрацювання, в ході якого виконати вимоги с постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 330/1494/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, Хортицьке шосе 12/215 Запорізької області, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 04.07.2017,. «04.07.2017 о 04 год. 20 хв. в області Запорізькій, районі Мелітопольський смт. Кирилівка вул. Федотова коса біля бази відпочинку «Азов сервіс» гр. ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.07.2017

27.07.2017 правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 173 розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники Кирилівського ВП Мелітопльського ВП повинні були доставити до суду правопорушника. Також в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце скоєння правопорушення, а саме Мелітопольський район, а смт. Кирилівка знаходиться в межах Якимівського району.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/367/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення з необхідністю виклику на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/924/17
Провадження № 3/355/277/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року близько 23 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 883894;

- копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2017 року;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2