Дата документу 14.08.2017
Справа № 501/1103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вулиця Товстого, 20,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2017 року о 21.00 годині, керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався біля будинку №13 по вулиці Приморській в селі Санжейка Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп'янінння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) на вимогу працівників поліції відмовився від проходження тесту за допомогою приладу «Drager» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року серія АП2 № 155755 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним протоколом ОСОБА_1 особисто повідомлений про дату судового засідання 19 червня 2017 року, але в судове засідання не прибув.

На відклики до суду на 30 червня, 28 липня та 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 не прибув. Конверти із судовими повістками повернулися до суду із зазначенням причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1, своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 року серія АП2 № 155755, підтвердив правильність зазначеної адреси свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу Олександрівка, вулиця Толстого, 20. Саме по зазначеній ОСОБА_1 адресою суд відправляв повістки та повідомлення.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому суд вичерпав усі можливі способи повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про судове засідання.

Вказані ОСОБА_1 у адміністративному протоколі відомості про його фіктивне місцепроживання, заздалегідь було намаганням ухилитися від відповідальності шляхом утворення штучних перешкод у судовому розгляді.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7 ст. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом МВС України та Мінохоронздоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

У вказаному протоколі міститься письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив, що випив 100г горілки та відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння та огляду з використання приладу «Drager».

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність - відсутні, у звязку з чим суд вважає необхідним накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2017р.