overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2381/17
Провадження № 3/488/1463/17
ПОСТАНОВА

08.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№191753 від 15.06.2017 року, того ж дня о 09-15 год. на перехресті вулиць Перекопської та Чорноморської в місті Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерівнозначному перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1, окрім її зізнання підтверджується схемою місця ДТП від 15.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Пров. №3/766/7401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 174262 від 11.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/4500/17
Провадження № 3/369/3076/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 серії БР №113993: 17.04.2017 о 03 год. 50 хв., 19 км., М-06, автодорога Київ-Чоп, в напрямку м. , водій керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що віжповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 17.04.2017, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/489/2017

Справа № 229/2799/17

15 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, Запорізьської області, гр.України, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_2 , неодруженого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року №17: 18 квітня 2017 року о 18 год.00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в розташуванні підрозділу , розташованого с.Желанне, Ясинуватського району, Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року №17 та доданими матеріалами до нього.

Однак, згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18 квітня 2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.О.Сєрікова
Справа № 599/1124/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Бучацької ОДПІ Зборівського відділення у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ТОВ «Млинівці» , -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№552589 від 25 липня 2017 року виявлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Млинівці», допустила заниження податку на додану вартість на загальну суму 60360 грн. в т.ч.: червень 2015р.- 67грн., грудень 2015р.-60293грн., що призвело до порушення п.11, п.15, п.18 Пооження (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» та п.188.1, ст..188 Податкового кодексу України №2755-VI від 2.12.2010 р.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу, адміністративні правопорушення мали місце протягом 2015 року, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4745/17

Номер провадження 3/711/1506/17

11 серпня 2017 року

11 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146048 від 11.06.2017 року ОСОБА_1 11.06.2017 о 01 год. 30 хв. по бульв. Шевченка, 390 в м. Черкаси керувала автомобілем «БМВ Х5», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Адвокат ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 до початку судового засідання надав клопотання про направлення даної адміністративної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки у неї є двоє малолітніх дітей, які часто хворіють та потребують тривалого лікування, а тому вона не зможе прибувати в судові засідання в м. Черкаси.

Враховуючи наявність підтвердження місця проживання в Смілянському районі Черкаської області, що підтверджено довідкою обслуговуючого кооперативу «Сміла» від 29.06.2017 та управління праці та соцзахисту населення м. Сміли від 03.07.2017, клопотання адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 за договором ОСОБА_2 задовольнити.

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/491/17
Провадження № 3/602/346/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк
Провадження № 3-в/537/28/2017
Справа № 536/734/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що правопорушник ухиляється від проходження громадських робіт , хоча був ознайомлений з порядком і умовами відбування громадських робіт , що свідчить про свідоме ухилення останнього від відбуття стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення подання без розгляду , оскільки ОСОБА_3 приступив до відпрацьовування громадських робіт.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2, суд приходить до висновку , що оскільки ОСОБА_3 приступив до відпрацьовування громадських робіт , подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 369/8059/17
Провадження № 3/369/3079/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 о 20:40 год. по вул. Гоголя, 50-А, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «РАФ», р.н. АХ6238, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на ворота металевого гаража. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008120 від 19 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 12 червня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, даними з рапорту працівника поліції від 14.06.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/734/499/17 Справа № 734/1144/17
ПОСТАНОВА
іменем України
28 липня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелипівці Кельменецького району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН: невідомий), за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017: ОСОБА_1 14.03.2017 близько 15.40 години, будучи при виконанні службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував у нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2017, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.