overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2495/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року близько 16-00 год. в с.Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Центральна,10 ОСОБА_1Я вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 532637 від 09.03.2017 року /а.с.2/, висновком Вознесенського відділу поліції ГУНП від 09.03.2017 року /а.с. 1/, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року /а.с 3/, копією письмових пояснень ОСОБА_2С /а.с. 4/, копією письмових пояснень ОСОБА_1Я /а.с. 5/.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду, а саме станом на 01.08 2017 року минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП та який становить три місяці, останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1530/17

28 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та жительки с.Заріччя , вул. Богуна ,22 «Д», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, , не працюючої , не судимої, громадянки України.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 677601 від 14.07.2017 року, вбачається, що 09 липня 2017 року біля 21.00 год. в с. Заріччя по вул. Богуна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнала і пояснила , що вона належним чином виконує свої обов"язки по вихованню дітей , в тому числі сина ОСОБА_4 .

Не зважаючи на невизнання вини винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 677601 від 14.07.2017 року (а.с.1), висновку по зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.07.2017 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи і дані про її особу, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність , а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7/35, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 07 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. у якому зазначено: 07.04.2017 року о 13-40 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Варус», що по пр. Гагаріна, 8-а, в м. Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину «СИР БРІ Іль де Франс, 125г», в кількості 1 шт, вартістю 119 грн 49 копійок.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 07.04.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 01 серпня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2552/17
Провадження № 3/0203/1822/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Лобойківка, вул..Шевченка, буд.151, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Суддею встановлено, що 27 червня 2017 року, о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Січелавська Набережна зі сторони вул.Столярова в напрямку центру біля буд.16а в м.Днірпі, не вибрав безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

За даним фактом інспектором роти №5 бат. 1 УПП у місті Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №100314, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та проти накладення адміністративного стягнення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, поясненнями правопорушника та потерпого, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням патрульної поліції м. Хмельницького ДПП направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 12.07.2017 року о 11 год. 00 хв. по вул. Камянецькій, 108 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Opel Vectra» номерний знак KWA XA 82, обїжджаючи перешкоду на недав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor TX34SU» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій останій просить матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №205036 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подав заяву про направлення справи до Летичівського районного суду Хмельницької області, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500 смт. Летичів, провулок Шкільний, 4/а, Хмельницької області).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року 3/425/601/17

425/1956/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №363035 від 23.06.2017 року, що надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року інспектором прикордонної служби ВПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №363035 від 23.06.2017 року.

02.08.2017 року вказаний протокол надійшов до суду на розгляд з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області.

Перевіривши протокол, суд вважає за необхідне повернути його та надані матеріали справи до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області з наступних підстав.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-1 КУпАП розглядаються органами національної поліції.

Відповідно до ст. 221 КУпАП суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не надано право розгляду справ за ст. 121-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №363035 від 23.06.2017 року та матеріалів справи для розгляду за підвідомчістю, відповідно до ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 222, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії СхРУ №363035 від 23.06.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-1 КпАП України повернути для розгляду до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 408/3358/17-п
Провадження №3/408/1899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, сел. Михайлівка, вул. Дзержинського, буд.7, кв. 1,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221810 від 05.02.2017 року йдеться, що 05 лютого 2017 року ОСОБА_1 разом з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_1 виїхала з непідконтрольної території Луганської області в Російську Федерацію через закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 05 лютого 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/985/17 3/385/287/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює продавцем в магазині "Золота рибка", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 15.02.2017 року. При цьому до суду протокол надійшов 24.07.2017 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/768/17 Номер провадження 33/786/805/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити його до слухання на 28 липня 2017 року на 09-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко.
Справа № 455/462/17
Провадження № 3/455/259/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.04.2017 року о 3 годині 45 хвилини у м. Старий Самбір по вул.. Л. Галицького керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. Е 40-31 ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суду не повідомив..

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035941 від 13.04.2017 року, висновком медичного огляду № 43 від 13.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 562/1746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, працює охоронником в ПСП Україна, паспорт

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року близько 12.00 год. за адресою свого проживання, гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №814634 від 11.05.2017 р., іншими доказами по справі.

.Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 277,ч. 1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 грн. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка