overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.08.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов"язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 02.08.2017 року працівниками органів поліції не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова ГУНПУ у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 712/6853/17
Провадження № 3/712/1749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: м. Черкаси, вул .Різдвяна, 71 кв.127 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року о 03 годині 54 хвилин в м.Черкаси по вул. Піонерська, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6 д.н.з. OPO FG74 PL (нал.Grecka Patrycia), перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний висновок №578.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі не зазначено місце скоєння ДТП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м.Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 661/2281/17
Провадження № 3/661/935/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 07 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 28 березня 2017 року, о 20.30 години, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, вході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/614/17

Провадження № 3/300/287/2017

15.08.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 851586, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Гукливий, №222, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.08.2017 року, о 14.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №876077 від 12.08.2017 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/4518/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АСТРА МІЛК», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «АСТРА МІЛК», що за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 10, офіс 6, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: неподання звіту про суми пільг за 1 квартал 2017 року з граничним терміном подання 10.05.2017 року, чим порушила п. 49.2, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа №468/618/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 , ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017р. та 09.08.2017р. до Баштанського районного суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 12.05.2017р., цього ж дня 2017 року близько 00:30год. по вул. Ювілейній, 97 в м.Баштанка ОСОБА_1В здійснив злісну непокору законній вимозі співробітнику поліції про проходження медичного огляду у встановленому порядку, що супроводжувалося погрозами та образами нецензурною лайкою в бік працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017р. встановлено, що 12.05.2017р. о 00.30 год. по вул. Ювілейній, 97 в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус (ВЕ 2442 ВО) з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд протоколу повідомлено вчасно та належним чином.

Факт допущеного порушення підтверджуються: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.05.2017р., рапортами до поліції від 12.05.2017р., випискою із амбулаторної карточки ОСОБА_6, запит на медичний огляд від 12.05.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 185, ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 180, ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 180, ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/956/17 Справа № 734/2426/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 12.40 годині 13 липня 2017 року на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 проводив лов раків у забрід (ручним збиранням). При цьому, ОСОБА_1 виловив раків у кількості 37 шт, загальною вагою 2.5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 7 шт, загальною вагою 0.5 кг. Такими діями ОСОБА_1 наніс збитків рибному господарству України на суму 178.50 гривень та порушив п. 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 50 копійок завданих збитків рибному господарству України.

Вилучені у ОСОБА_1 раки в кількості 7 шт, вагою 0.5 кг, що передані під розписку ОСОБА_1, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
1Справа № 335/9159/17 3/335/1441/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі АА № 096767 від 06.07.2017 року, складеному інспектором роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який 06.07.2017 року висловлювався нецензурною лайкою за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 2, чим було порушено громадський порядок.

Справа надійшла до суду 03.08.2017 року, ОСОБА_1 до суду не зявився та не доставлений до суду працівниками Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 219/4993/17
Провадження № 3/219/1167/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
14.05.2017 року о 10 годині 10 хвилин в м. Бахмут по вул. Маріупольська, проти буд. 86 ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 4310, нумерний знак 5577 Бч, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття технічного приладу алкотестер 6810 Драгер, та проїхати в медичний заклад для медичного огляду на стан сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І. Хомченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/456/17
провадження: 3-в/614/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 р. Борівським районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_1 винесено постанову по справі №614/456/17 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., стягнення судового збору в сумі 320,00 грн. та стягнення матеріального збитку в сумі 1411,00 грн.

Заявник в заяві зазначив, що штраф він сплатив у повному обсязі, а матеріальний збиток він не має можливості сплатити всю суму одним платежем, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.24) та копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.25-26).

В звязку з вищезазначеним, ОСОБА_1 просить суд надати йому розстрочку по виконанню постанови Борівського районного суду Харківської області від 25.07.2017 р. строком на три місяці.

Згідно зі ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови в частині матеріального збитку КУпАП не передбачено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати матеріального збитку за постановою Борівського районного суду Харківської області по справі 614/456/17 від 25.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.301, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Борівського районного суду Харківської області по справі 614/456/17 від 25.07.2017 року в частині виплати матеріального збитку - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Н. Г.
Номер провадження 3/523/5116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 02.08.2017 року приблизно о 08:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, біля будинку №1, здійснювала торгівлю з рук овочами, в невстановленому місці, без дозвільних документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя