overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2001/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї тещі, з останньою вчинив сварку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4211/16-п
Провадження № 3-в/553/76/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю представника

органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МРВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02.08.2017 року.

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2, який не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Постанова про його примусовий привід, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, фактично не виконана ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд даної справи за відсутності правопорушника неможливий, інспектор органу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим більш суворим стягненням можливе виключно за участю правопорушника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність доставити ОСОБА_2 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року, правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 526/1499/17
Провадження № 3/526/411/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, навчається у навчальному закладі, ідентифікаційний номер не відомий -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні справи № 526/1499/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП провадження № 3/526/411/2017 та справа № 526/1501/17 за ч.6 ст. 121 КУпАП провадження № 3/526/412/2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як відносно ОСОБА_1складені адміністративні протоколи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним суддею Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 526/ 1499/17 провадження №3/526/411/2017 та за ч.6 ст. 121 КУпАП справа №526/1501/17 провадження № 3/526/412/2017обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний № 526/1499/17 провадження №3/526/411/2017 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 750/7433/17
Провадження № 3/750/2728/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в МВС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.07.2017 року інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, з протоколу серії БР №208214 від 29.07.2017 року вбачається, що в графі «До протоколу додається» зазначається про долучення до адміністративних матеріалів відео з камери 000285, 00276, однак, такі відеозаписи до протоколу долучено не було, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 727/7798/17
Провадження № 3/727/3227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238990 від 12.06.2017 року в суті правопорушення не зазначено, який саме водій та яким саме транспортним засобом керував, а також не зазначена точна адреса вчинення правопорушення, не вказаний будинок.

04.08.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 21.07.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №238990 від 12.06.2017 року в суті правопорушення не зазначено, який саме водій та яким саме транспортним засобом керував, а також не зазначена точна адреса вчинення правопорушення, не вказаний будинок.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 157/2652/17
Провадження №3/157/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Камінь-Каширської районної ради Волинської області,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Камінь-Каширської районної ради Волинської області, маючи право прийняття на роботу і звільнення з роботи, на порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875, протягом 2016 року не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, при розгляді справи винність ОСОБА_2 у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що у звязку з виходом у 2015 році на пенсію працівника, який є інвалідом ІІ групи, конкурс на заміщення вакантної посади оголошено не було через дефіцит бюджетних коштів. Просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 04-0105/153 від 12 липня 2017 року (а.с. 1-2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 12 липня 2017 року № 04-0105/456 (а.с. 3-5).

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_2, яка є незначною, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику з місця роботи, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/675/17
Провадження № 3/634/240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючої медичною сестрою Сахновщинської ЦРЛ, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

З Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, оскільки, вчинене правопорушення гр.ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, а також пояснення провопорушника, які знаходяться в матеріалах справи записані не каліграфічним почерком, що унеможливлює їх читання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сахновщинського ВП ГУНПУ в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №461/2745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. Українки, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року в період часу з 11:00 год. до 13:00 год. у м. Львові по вул. Наливайка, 20 вчинив дрібну крадіжку кави «Якобз» на суму 102,0 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані ч. 2 за ст. 51 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені при складанні адміністративного протоколу.

02 серпня 2017 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (10 квітня 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 344/7292/17
Провадження № 3/344/3610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

01.08.2017 ОСОБА_1 подано до суду заяву (клопотання) про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в звязку з тим, що він зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Із заяви (клопотання) ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта СЕ 409819 та довідкою КП «Надвірнянський житловик» від 31.07.2017.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 265/4974/17
Провадження № 3/265/1249/17
П О С Т А Н О В А

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Казанцева, 56-б,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року, о 22.40 годині, ОСОБА_2, повторно протягом року, по пр.Єдності, 70 в Лівобережному районі м.Маріуполя керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не зявився. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БР №116457 від 16.07.2017 року, поясненнями свідків, відеозаписом.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він повторно протягом року порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 300/564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Свалява-міскбуд", за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.07.2017 року о 13-00 годині за адресою смт.Воловець, вул.Л.Українки, 28 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, ображав нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Воловецького районного суду №300/441/17 від 16.06.2017 року його вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876087 від 30.07.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сім"ї психологічного характеру, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,