Справа № 594/870/17
Провадження № 3/594/151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом, мотоблоком «Зірка» без н/з, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду протоколу вину не визнав і пояснив, що 06.07.2017 року випив 150 грам горілки біля 13 год. О 23 год. 20 хв. він керував скутером марки «Вайпер -Актів» і його зупинили працівники поліції на дорозі між смт. Скала-Подільська та с. Іванків. Запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився і продув в прилад «Драгер». Тест показав, що він перебуває в стані спяніння і показник був 1,13 %. Йому було запропоновано, у випадку незгоди, пройти огляд у медичному закладі. Він відмовився, а коли працівники поліції мали намір забрати скутер, він почав їх просити і тому в протоколі вони запропонували записати, що він керував мотоблоком, а це не відповідало дійсності. Він особисто, під диктовку працівника поліції, написав пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №544526 від 06.07.2017 року, в якому викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений і в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив - «керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння перед тим, як сісти за руль випив 150 гр. горілки, продував прилад драгер, проба позитивна 1,13% (проміле), в лікарню їхати не потрібно, оскільки вину визнаю повністю, претензій до працівників поліції не маю, більше таке не повториться».

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 було виявлено та зафіксовано за допомогою використання спеціального технічного засобу «Drаger Alcotest 6810» прилад ARFC №0342, та підтверджується тестом №198, із результатом 1,13 % (проміле) алкоголю в крові.

В протоколі зазначено свідків огляду на стан спяніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підписали протокол і підтвердили результати огляду на стан спяніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен зокрема під час розгляду протоколу, пояснили, що 06.07.2017 року біля 23 год. 30 хв. на дорозі біля с. Мушкатівка були присутні при огляді на стан спяніння ОСОБА_2, який керував мотоблоком, що стояв на дорозі. ОСОБА_2 добровільно пройшов тест, який показав 1,13% (проміле), погодився з даним показником, усі пояснення в протоколі записував власноруч. Вони також підписали протокол.

Свідок ОСОБА_5 на підтвердження вини ОСОБА_2 пояснив, що працює поліцейським СРПП ОСОБА_1 06 липня 2017 року перебував на службі і о 23 год. 20 хв. на дорозі біля с. Мушкатівка Борщівського району було зупинено мотоблок під керуванням ОСОБА_2, в якого було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Запропонував пройти огляд на стан спяніння на місці і ОСОБА_2 погодився та продув прилад «Drаger Alcotest 6810», який показав результат 1,13% (проміле). Запропонував пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_2 відмовився. При огляді були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Склав протокол, в якому ОСОБА_2 написав пояснення, визнавши вину повністю і підписав протокол. Мотоблок було поставлено на обочину, щоб не перешкоджав дорожньому руху. Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Під час розгляду справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544526 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП зазначені вимоги інспектором дотримано в повному обсязі. Водій ОСОБА_2 під час складання протоколу погодився продути технічний засіб на виявлення стану спяніння, на місці вчинення правопорушення погодився з показником приладу, що зафіксував 1,13% (проміле) алкоголю, про що на результаті тесту власноруч розписався. Жодних заперечень проти результатів тесту, що показав перебування останнього у стані спяніння при складанні протоколу не висловлював. У своїх поясненнях, даних у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив факт керування ним мотоблоком у стані алкогольного спяніння і такі його пояснення повністю співпадають з іншими доказами. Пояснення в суді під час розгляду протоколу щодо керування іншим транспортним засобом, скутером та щодо місця зупинки, нічим не підтверджені і надані з метою уникнути відповідальності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.