overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3408/17
Провадження № 3/346/1359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Коломия, по вул. Лисенка, 26/12, Івано-Франківської області, по місцю свого проживання, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 22 липня 2017 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, то йому слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №295/7552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2017 року близько 23 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вітрука, 5 в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд електроопору. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232423 від 09.07.2017р., схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 04.07.2017 року близько 17 години 40 хвилин по автодорозі М-12 Стрий Знамянка 245 км. зі сторони м.Хмельницького в сторону м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скерував транспортний засіб на зустрічну смугу руху дороги, в результаті чого зїхав у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.9 б, 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем по автодорозі М-12 Стрий Знам»янка 245 км. зі сторони м. Хмельницький в сторону м. Тернопіль, йому стало погано і він скерував транспортий засіб на зустрічний бік автодороги і з»їхав в кювет.

Відповідно до схеми ДТП підтверджуються пояснення ОСОБА_1., а зафіксовані пошкодження автомобіля також відповідають поясненню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2017 р. Справа № 414/1408/17

Провадження № 3/414/321/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, провадження № 3/414/321/2017 та 3/414/322/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1А за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження 414/1408/17, 3/414/321/2017 та 414/1409/17, 3/414/322/2017, для розгляду яких автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю Акулова Є.М.

Відповідно до приписів ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою і які розглядаються одним і тим самим суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення провадження 414/1408/17, 3/414/321/2017 та 414/1409/17, 3/414/322/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 414/14608/17, провадження 3/414/321/2017, при цьому вважати провадження із більшим порядковим номером томом №2 зазначеної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 366/2242/17
Провадження № 3/366/1418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу Горностайпільський будинок-інтернат, кухар, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.07.2017р. близько 23 год. 20 хв. в с.Горностайпіль Іванківського району, по вул..Радянській,19 вчинила сімейну сварку, а саме: ображала нецензурними словами свого чоловіка, гр.ОСОБА_2 та побила вікна даному будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 81854 від 17.07.2017р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та надала пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 592/7955/17
Провадження № 3/592/1658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.184 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №602008 від 24.06.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин 106 годин занять.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній пропустив без поважних причин 106 годин занять.

Диспозиція статті 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на диспозицію ст. 184 ч.1 КУпАП у протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, зокрема не зазначено від виконання яких саме обовязків передбачених ст.150 СК України він ухилився.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 635/3946/17
Провадження № 3/635/1175/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «ТНС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «ТНС», юридична адреса: с. Васищеве Харківського району Харківської області, вїзд Орешкова, 1-А, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб за 1квартал 2017 року у сумі 2413,8 грн., терміном подання 19 травня 2017 рік (фактично подано 24 травня 2017 року), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 256 від 14 липня 2017 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженої сум податкового забовязання з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року ТОВ «ТНС» від 30 червня 2017 року, копією наказу від 06 січня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 521/8404/17
Провадження по справі 3/521/5116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : Одеська область, м. Роздільна, буд. 63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2017року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 751790 відповідно до якого він 26.04.2017 року близько о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Одеса, вул. Скісна, 24 , висловлювався нецензурною лайкою у магазині «Таврія-В» , чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 751790 від 26.04.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АА № 751790 від 26.04.2017 мало місце 26.04.2017 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 01.08.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: .ОСОБА_2
Справа № 212/2622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Бубнова б. 43,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 760231 від 03.08.2017 року, ОСОБА_2,28.04.2017 року, о 10.00 годині, знаходячись біля магазину № 4 по вулиці Щепкіна м. Кривого Рогу, торгував з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, адміністративне порушення скоєно 28.04.2017 року, справа надійшла до суду 03.05.2017 року, правопорушник повідомлений про розгляд справи на 17.05.2017 року, однак не зявився.

Відповідно до постанови судді правопорушнику було оголошено привід через органи внутрішніх справ, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд викликав правопорушника, але останній не зявився, причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що сплили строки давнини, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці від дня вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 279, 280, 38 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити.

Речові докази залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1570/17

02 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії АА 541490 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що останній 04 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив із дружиною суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04 квітня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії АА 541490 від 05 квітня 2017 року було направлено до суду лише 01 серпня 2017 року, тобто уже після закінчення строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3