Справа №296/4579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вітольда Казимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором 1-їкатегорії КП «ЕШС ІНМР»

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року серія БР № 223370, 09 травня 2017 о 06 год 40 хв в м.Житомирі по пр-ту Миру, будучи відповідальною особою за утримання штучної споруди, а саме мосту допустив утримання на проїзній частині вулиці металевої частини перехрестя, яка не була належним чином закріплена, не встановив належне огородження та дорожні знаки, що стало причиною ДТП, за участю автомобіля ЗАЗ Део, д.н.з. НОМЕР_1, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав наступні документи: правила експлуатації штучних споруд на вулицях і дорогах населених пунктів. Протокол комісійного періодичного огляду мосту через річку Камянку на проспекті ОСОБА_2 в м.Житомирі, виписки з журналів огляду мосту.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія БР№223370 від 07.06.2017, схему до місця ДТП, письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Субєктом ч. 4 ст. 140 КУпАП є посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не доведена, оскільки останній під час вчинення правопорушення перебував у щорічній відпустці, а отже, в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Вітольда Казимировича закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.