overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/8886/17
Пров. №3/766/6892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсона,10 кв.94,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329499 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/3636/17
ПОСТАНОВА

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17), що він 17.06.2017 року о 22 год. 15 хв., 18.07.2017 року о 22 год. 45 хв., 06.06.2017 року о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, та 25.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, 22.06.2017 року, 13.07.2017 року, 20.07.2017 року, 03.08.2017 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення справи 462/3635/17 (3/462/2019/17), 462/3636/17 (3/462/2020/17), 462/3637/17 (3/462/2021/17), 462/3638/17 (3/462/2022/17), 462/3639/17 (3/462/2023/17), 462/3640/17 (3/462/2024/17), 462/3641/17 (3/462/2025/17), 462/3642/17 (3/462/2026/17), 462/3643/17 (3/462/2027/17), 462/3644/17 (3/462/2028/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/3635/17 (3/462/2019/17).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 330/1508/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює ПП, мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул.. Леваневського, 56 Запорізька область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, (ІДН: НОМЕР_1)

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року, о 15-00 годин в смт. Кирилівка по вулиці Центральній, 37 в торгівельному палаці громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним пивом « Янтар» 4,5% без ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно до протоколу огляду від 14.07.2017 було вилучено:

1. пиво «Янтарь» обємом 0,5 л., в кількості 6 шт.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 156 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016). З конфіскацією пива «Янтарь» обємом 0,5 л., в кількості 6 шт яке згідно протоколу огляду від 14.07.2017 знаходиться на зберіганні в Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 138/1805/17
Провадження №:3/138/925/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 о 01 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер 211-01ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмо-вився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю, у скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 серії АВ1 № 070147, в якому зазначено обставини правопорушення, диском з відеозаписом зазначеної події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення..

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа 350/1148/17
Номер провадження 3/350/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №231237 від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 21 липня 2017 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, у с.Сваричів, вул.Кармелюка,24 де в той час знаходилася ОСОБА_2, виражаючись нецензурними словами наніс їй кілька ударів по голові та тілу, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав, пояснив, що того дня він шукаючи свою дружиною приходив до будинку ОСОБА_2, однак він громадського порядку не порушував, нікого не бив.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріалами справи не встановлено, що останнім з хуліганських спонукань порушено громадський порядок.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 186/954/17
Провадження № 3/0186/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 серпня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї, виштовхував з помешкання, та не віддавав дитину, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла помирились, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, вина його є незначною, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Справа №295/7508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10.08.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 05 хвилин 09.10.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Дата документу 15.08.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Мелітопольської школи інтернату «творчість»,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 07.12.2016 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без реєстрації місця проживання

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00142/17ПР від 10.08.2017 року, в якому є пояснення ОСОБА_1.

- Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/870/17
Провадження № 3/400/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, мотивуючи тим, що 13.05.2017 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку лому чорного металобрухту з залізничної колії промислового перегону між ст.Відвальна-ст.Петрове залізниці ПАТ ЦГЗК» вагою 0,013 т вартістю 65 гривень 65 копійок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив суд справу слухати без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що він 13.05.2017 року близько 10 години скоїв крадіжку лому чорного металобрухту із залізничної колії промислового перегону між ст.Відвальна-ст.Петрове залізниці ПАТ ЦГЗК» вагою 0,013 т.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 серпня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 462/3528/17
ПОСТАНОВА

11 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, повторно протягом року, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дітей, а саме близько 15.00 год. 23.06.2017р. біля закладу швидкого харчування "Макдональдс" її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, випрошував їжу та гроші у перехожих.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП повернути у Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 182/4285/17
Провадження № 3/0182/1384/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ЦНАПа про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Бєлгородська 1,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000177 від 18.07.2017 року, ОСОБА_1 з 24.04.2017 року проживав без реєстрації за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Бєлгородська 1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000177 від 18.07.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2