overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Затєвахіна, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що був припаркований праворуч, після чого, залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст.ст.124, 122-4, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 397/1092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07. 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130КУпАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

При вивчені даної адміністративної справи було встановлено, що її повний та обєктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки в протоколі, складеному поліцейським взводу №2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області сержантом поліції ОСОБА_3, зазначено що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської облаті.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути у Олександрівське відділення поліції Знамянського віділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для направлення для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №397/1092/17 (н/п 3/397/405/17) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП направити у Олександрівське відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для направлення для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.06.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, за що передбачена адміністративна відповідальність батьків відповідно до ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 614206 від 01.08.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд не може прийняти до уваги надані до протоколу копії протоколів допиту свідків як належні докази факту вчинення кримінального правопорушення особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки в межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд не має повноважень визнавати чи спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП факт вчинення злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, особою яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, має бути беззаперечним та безспірним.

Єдиним можливим належним доказом такого факту є виключно результати належним чином проведеного та закінченого досудового розслідування в порядку встановленому главою 24 КПК України, а не окремі процесуальні дій, в тому числі, допити свідків.

Однак, до матеріалів справи не долучений жодних із документів, яким закінчується досудове розслідування, передбачений главою 24 КПК України.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

17.08.17
Провадження № 3/641/2168/2017 Справа № 641/3994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, вул. Манюшко 3 а кв. 905

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2017 року в 11,00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна,191а в м. Харкові , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд держномер АХ 06 55 АХ, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/651/17
Провадження № 3/626/384/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 30.03.1974 року в с.Попівка Карлівського району Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм КВТТ і СТ, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2017 року о 23-й годині 50 хв. на вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області ОСОБА_1, керував скутером Хонда ДІО, державний номерний знак АХАВ 0722, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилася відомостями викладеними в протоколі АП2 № 122294 від 02.05.2017 року, висновком медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 492 від 02.05.2017 року, його письмовою заявою та поясненням про те, що він вживав 01.05.2017 року пиво, а потім керував транспортним засобом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 303/4699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Pardeep Kumar), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Індії, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2017 року, о 21 год. 30 хв. в тилу ділянки відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону, в приватному помешканні за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 62, був виявлений та затриманий разом з пятьма іншими громадянами ОСОБА_1, під час реалізації наміру та спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону України в країни Європейського Союзу у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи в його відсутності, вину визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172426 від 10.08.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 07.08.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.08.2017 року та рапорт начальника мобільної прикордонної застави «Мукачево» Мукачівського капітана ОСОБА_3 від 09.08.2017 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 (Pardeep Kumar), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Індії, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_2 (Pardeep Kumar), 17.05.1998 року, народження, мешканця Індії, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 727/7534/17-п
Провадження № 3/727/3124/17
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
27.06.2017 р. біля 01-00 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Geely Emgrand" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Комарова 13 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №1710 від 27.06.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером путі ПЧ-15, інд. код не відомий, мешкаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2017 року близько 20.00 години гр.-н ОСОБА_1 по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1Ю, не реагував, чим умисно чинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку,що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 923537 від 04.07.2017 року, копією рапорта ст. інспектора-чергового Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 01.07.2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу ГУНП в Харківській області від 01.07.2017 року, копією заяви про вчинене правопорушення від 01.07.2017 року, письмовим поясненням потерпілої гр-ки ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1Ю,.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КпроАП України, особи порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Справа № 520/6446/17
Провадження № 3/520/3226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, 54, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії АА 646438, що 24.05.2017 року близько 16.30 години ОСОБА_1 біля буд. 57 по вул.. Олександра Невського здійснював незаконну торгівлю з рук промисловими товарами, взвязку з чим притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої заст.160 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривень з конфіскацією товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.