overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2169/17
Пр.№3/286/805/17
П О С Т А Н О В А

26 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 10 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812699 від 13.07.2017 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2017 року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП (12 січня 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25 травня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП) на зупинці громадського транспорту в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області (у громадському місці) перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 369/7182/17
Провадження № 3/369/2787/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.06.2017 року близько 12.30 години водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК/7021698 в СК «УНІКА») по вул. Київській, 2-А в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, був не уважним, не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч марки «HYUNDAI ELANTRA», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 007130 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 28.06.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 007130 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1782/17
Провадження № 3/376/453/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, непрацюючої, ідент.код. НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.06.2017 р., за місцем свого проживання в м.Сквира по вул. набережна 15 АДРЕСА_2, повторно після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.2 ст. 184 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/4372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184563 від 06.05.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 06.05.2017 р. близько 19 год. 45 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 12, ОСОБА_1 у присутності громадян висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Судовий розгляд справи був призначений на 16.06.2017 р. 12 год. 20 хв. та 06.07.2017 р. 16 год. 30 хв., про що правопорушник був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. В звязку з цим постановами судді від 16.06.2017 р. та від 06.07.2017 р. на УПП у м. Житомирі був покладений обовязок здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на 06.07.2017 р. 16 год. 30 хв. та 26.07.2017 р.14 год. 40 хв., відповідно. На вказані дати привід правопорушника здійснено не було, відповідно до наданих суду матеріалів привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим у звязку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявився, УПП у м. Житомирі постанову про його привід не виконано, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у м. Житомирі ДПП.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП у м. Житомирі ДПП, для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 196/749/17
№ провадження 3/196/317/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173, 173 КУпАП, а саме за те, що вона:

- 17 липня 2017 року, близько 02 год. 10 хв., гр. ОСОБА_3, перебуваючи в с.Бабайківка вул.Центральна біля кіоску «Мобілзаправка», в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою та пошкодила холодильник-вітрину вертикального типу, чим порушила громадський порядок та спокій;

- 21 липня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Театральна в с.Бабайківка Царичанського району поблизу кіоска, вчинила словесну сварку з гр.ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173 КУпАП та ст.173 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/749/17, № провадження 3/196/317/2017) та ст.173 КУпАП (№ справи 196/750/17, № провадження 3/196/318/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/749/17 (№ провадження 3/196/317/2017) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 755/8043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, виславши вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 24.04.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
27.07.2017 Справа № 717/902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1В 15 липня 2017 року приблизно о 6 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 30 метрів, висотою до 1,5 м, з ячією 40*40 мм, чим грубо порушив п. 3.14 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_1 виловив 2 шт. карася, 3 шт. окуня на загальну суму 85 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 15 липня 2017 року приблизно о 6 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Макарівка Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби ставною сіткою. На дану сітку виловив двох карасів та трьох окунів. Шкоду відшкодував повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000114 від 15 липня 2017 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживанню, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 84 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 30 метрів, висотою до 1,5 м, з ячією 40*40 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000114 від 15 липня 2017 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №: 452/1907/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15 липня 2017 року о 17 год. 50 хв. в с. Стрілковичі на вул. Новій. 39 Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, згідно із ч. 3 ст. 130 КУпАП, не вказано, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, за які двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, до протоколу не долучено копії постанов судді про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2295/2017Справа №: 641/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не встановлено особу потерпілого та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1606/17
Провадження № 3/553/983/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебував адміністративний матеріал справа №553/1606/17 (провадження № 3/553/983/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи №553/1606/17 (провадження № 3/553/983/2017) дана справа надійшла до суду 26 червня 2017 року з Управління патрульної поліції у м. Полтаві.

Постановою суду від 20.07.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направлений до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення. Також, у вступній частині даної постанови вказано, що матеріал надійшов з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові від 20.07.2017 року в даній справі вказавши вірно установу з якої надійшов адміністративний матеріал та установу до якої необхідно направити матеріал для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298-300, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2017 року в справі № 553/1606/17 (провадження № 3/553/983/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В абзаці № 1 вступної та абзаці № 1 резолютивної частини постанови суду виправити з "Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області" на "Управління патрульної поліції у м. Полтаві".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2