ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ОНУ ім.. Мечнікова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 р. зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2017 р. о 09год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «Suzuki» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагарінське плато, 5/3 у м. Одесі побачивши небезпеку для руху не вжив негайно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д/н ВН 6189СВ під керуванням ОСОБА_2 порушивши п. 12.3 ПДР, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», не визнав, заперечував проти обставин, викладених в адміністративному протоколі.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 09.06.2017 р. о 09год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «Suzuki» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагарінське плато, 5/3 у м. Одесі в той час коли по правій стороні проїзної частини були припарковані автомобілі. Транспортний засіб «Chevrolet» д/н НОМЕР_2, починаючи рух заднім ходом не виконав вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Необхідно зазначити, що ОСОБА_2 у своїх показах також не заперечувала факту що перед ДТП вона здавала заднім ходом.

Крім того, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Виїжджаючи з місця стоянки, водій автомобіля «Chevrolet» д/н ВН 6189СВ не дав дорогу автомобілю, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: