Справа№ 640/8795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39-А, кім. 411

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 921896 від 17.05.2017р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 17.05.2017р. о 14-45 год. з супермаркету «Караван» за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7-б здійснив дрібну крадіжку на суму 114, 89 грн.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що це правопорушення вчинив його брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, показавши копію паспорта на його імя працівникам поліції при складанні протоколу, а сам паспорт він викрав у ньому в листопаді 2016 р. Із заявою про викрадення паспорта він звертався в грудні 2016 р. в відділення поліції.

ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правопорушення не скоював, а скоїв його брат, котрий в листопаді 2016р. викрав паспорт, і предявив його копію у відділі поліції для складання протоколу. В подальшому було встановлено, що братом являється громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання його невідоме.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ДОП Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_3, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст. 51 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпроАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення не скоював, а скоїв його брат, котрий в листопаді 2016р. викрав паспорт, і предявив його копію у відділі поліції для складання протоколу.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_1

Отже, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 , ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя