overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: Києво Святошинський район, с. Гореничі, пров. Леніна,4, працюючого на посаді водія-експедитора в ТОВ ТП «Вантажсервіс»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2017 року водій ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Варшавській, керуючи автомобілем марки ІSUZU NQR 71Р н.з. АІ 6516 НВ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Fusion» н.з. СА 4769 СВ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019391), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7495/16-п
Провадження № 3-в/552/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання в.о. начальника Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації відносно адмінпритягуваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

про заміну призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. За викликами ОСОБА_1 не зявляється, ухиляється від відбування покарання. В поданні інспектор просить вирішити питання про заміну покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 591/3239/17 Провадження № 3/591/1126/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 37, зі слів не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 45 год. 09 серпня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 37 (телефон 099-613-78-57).

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 140/1552/17 № 3/140/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року о 05 год. 30 хв. в с.Мухівці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/3158/17
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Львівського управління Залізничної ОВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Львівський Жиркомбінат», /адреса: м.Львів, вул.Городоцька, 132/, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1634 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Львівського управління Залізничної ОВПП ДФС 11.07.2017р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи головним бухгалтером ПАТ «Львівський Жиркомбінат», допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, зокрема повідомлення з недостовірними даними державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей №1-ДФ про фізичну особу по невірному РНОКПП фізичної особи, що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Львівський Жиркомбінат» за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р. від 11.07.2017р.

У суді ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 КупАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016р., а справа надійшла до суду 17.07.2017р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7201/17

Пров. №3/766/6101/17

24.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 17.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 846364 вбачається, що правопорушення вчинено 10.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 546/589/17
Номер провадження 3/546/189/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року о 9 год. 30 хв. притягнутий ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби на річці Псьол с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області забороненим знаряддям лову, а саме сітковим знаряддям лову «павук» розміром 1,65 х 1,65м, вічко 30 х 30мм, риби не впіймав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , рахую, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Речові докази, а саме сітку «ліскову» довжиною -1,65м, висотою -1,65м, вічко 30х30 мм , що знаходиться на зберіганні в Полтаварибоохорона знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили :

Строк предявлення до виконання: три місяця.
Справа №: 452/1888/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шухевича, 78а/4 Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2017 року о 5 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Музейній, 1 Львівської області, в громадському місці, біля магазину «Європа», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався та голосно кричав.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1466/17

31 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки м.Надвірна, вул. Б.Хмельницького,84, Івано-Франківської області, непрацюючої, громадянки України,-

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

10 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі н-09 «Мукачево-Львів» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем Volkswagen Golf н.з. АТ 4861 ВІ, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надала переваги в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.п.2.3 «б»,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаявся у вчиненному.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499819 від 13.07.2017 р. ( а. с. 1.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винної, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на неї буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1161/17-п
Провадження № 3/480/406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором заправної станції , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

31.03.2017 року близько 13 год 30 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с.Петрівка біля буд.1 а по вул.Молодіжна Миколаївського району, Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_5

14.07.2017
Справа № 279/2661/17
провадження №3/279/792/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН номер 084850 від04.04.2002 р. Коростенським МРВ УМВС, і.к., не працює.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2017 р. о 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні приймального відділення Коростенської ЦМЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2, Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.173, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом