Справа № 676/3305/17
Номер провадження 3/676/1047/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №416228 від 01.06.2017 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 близько 02.30 год. 01 червня 2017 року по просп. Грушевського, 76 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того на його думку, в протоколі серії АП1 №416228 чітко не зазначено суті адміністративного правопорушення, оскільки одночасно вказано, що він керував в стані алкогольного спяніння та вказано, що відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння, що фактично є різними правопорушеннями.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд вважає, що необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення АП1 №416228 для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ( пункт Правил дорожнього руху України ). Крім того чітко не викладено суті адміністративного правопорушення, оскільки в інкримінованому правопорушенні інспектором одночасно зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, що позбавляє суд можливості розглянути справу по сутні та прийняти законне рішення.

На основі викладеного та враховуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №416228 від 01.06.2017 року та матеріали адміністративної справи № 676/3305/17 (провадження 3/676/1047/17) відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3