ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 13 липня 1979 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, працюючий директором ТОВ "Лан", що розташоване в с. Гайове Барського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 7 березня 2017 року про те, що станом на 7 березня 2017 року в ТОВ "Лан", що розташоване в с. Гайове Барського району Вінницької області, директором якого є ОСОБА_1, не проведено атестацію робочого місця газоелектозварувальника, не визначено склад і повноваження атестаційної комісії у строки, що передбачено колективним договором, внаслідок чого останній порушив п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" № 442 від 1 серпня 1992 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 23 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя