Справа № 324/1057/17
Провадження № 3/324/486/2017
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після дооформлення надійшов протокол серії БР №049373 від 19 липня 2017 року, складений ст. інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Натомість суттєвих змін щодо оформлення даного адміністративного матеріалу, про необхідність яких було зазначено у постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року, зроблено не було.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №049373 від 19 липня 2017 року зазначені наступні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зі слів не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із копії паспорта серії МЕ № 467366 від 22 червня 2004 року, який виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився 23 березня 1948 року.

Натомість, у долучених до протоколу документах, а саме: копії витягу з бази даних «Армор», довідці про результат проходження алкотесту за допомогою приладу «Драгер», витягу з архіву порушень та довідці про відсутність повторності вчиненого адміністративного правопорушення зазначені відомості щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №049373 від 19 липня 2017 року складений ст. інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.256 ч.1 КУпАП, а саме: у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документах зазначені недостовірні відомості про дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно із п.10 розділу II «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Натомість, до протоколу серії БР №049373 від 19 липня 2017 року не долучено акт огляду на стан спяніння, складений за наслідками проведення поліцейським огляду на стан спяніння ОСОБА_1

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку із цим, протокол серії БР №049373 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог чинного законодавства, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору БДР Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №049373 від 19 липня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: