overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2825/17
Провадження № 3/644/1378/17
Справа № 644/2825/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 922551 та серії АА № 921997, 03 квітня 2017 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 33-а вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та спричинив тілесні ушкодження. 03 квітня 2017 року близько 19 години ОСОБА_1 біля адреси: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 27 вчинив сварку зі ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 03 квітня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

19.07.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 19.07.2017 р. ОСОБА_2 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки,69) на 31.07.2017 р. на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Мукачівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 606/1022/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Долина вул. Сонячна 24, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи у громадському місці, виражалася нецензурними словами в сторну ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625443 від 05.07.2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/615/17

Провадження № 3/571/273/2017

18 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 119927 від 19.03.2017 року, 19 березня 2017 року о 02 год. 35 хв. в смт. Рокитне по вул. 8-го Березня, 16, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA AVENSIS», р.н. LV 6323 L, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Аlcotest DRAGER №6820» прилад №0553 тест №479.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 19 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 квітня 2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 30 травня 2017 року №54 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний авторозподіл справи, справу передано судді Комзюк А.Ф.. Після повторного авторозподілу справ, справу призначено до розгляду на 18 липня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 304/699/17
Провадження № 3/304/322/2017
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника «УКРПРОМ ізоляція», українця, громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходяться ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/699/17 з номерами провадження 3/304/323/2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 3/304/324/2017 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/699/17 з номерами провадження 3/304/322/2017 за ст. 122-4 КУпАП, 3/304/323/2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 3/304/234/2017 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/699/17, провадження № 3/304/322/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 304/790/17
Провадження № 3/304/363/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку № 24 по вул. Дружби в с. Зарічево, вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та спричинив йому тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №525144 від 02 липня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілого ОСОБА_2, який фактично спровокував ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо нього, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 460/1669/17
Провадження №3/460/874/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

26.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1669/2017, №3/460/874/2017 та №460/1669/2017, №3/460/873/2017 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року, о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки І-VAN А07АІ-23, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого її транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Справа №460/1669/2017, №3/460/874/2017.

07 квітня 2017 року, о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки І-VAN А07АІ-23, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцькій міста Львова, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого її транспортний засіб отримав технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/1669/2017, №3/460/873/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1669/2017, №3/460/874/201 та №460/1669/2017, №3/460/873/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1669/2017, №3/460/874/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа№340/171/17
Провадження № 3/340/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153714 від 15.03.2017, ОСОБА_1 15.03.2017 о 18 год 40 хв в смт Верховина по вул. Слупійка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 15.03.2017, матеріали справи надійшли до суду 17.07.2017, тобто уже після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 372/2104/17
Провадження № 3-698/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим майстром депо ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 червня 2017 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої застосував до неї фізичну силу. Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація, про те чи дійсно зверталася ОСОБА_2 в лікарню з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, так в матеріалах справи немає медичної документації, що підтверджує таке звернення.

Відповідно до вимог КУпАП, встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Обухівського ВП ГУНП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та керуючись статтями 256,283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 566360, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Єдиний унікальний номер 341/963/17
Номер провадження 3/341/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.04.1978р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дина, освітою вищою, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.06.2017р. біля 10.55год. рухаючись по автодорозі Н-22 Устилуг Луцьк Рівне на 45км + 11М, керуючи легковим автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_1 755 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_3, який рухався по заду. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 124. КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання за викликом суду не прибув від нього не надходило клопотання про розгляд справи в його відсутності..

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БР №150460 від 15.06.2017р., схемою ДТП, поясненнями, рапортами працівників поліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Пом`якшуючими та обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_1