overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/313/17 Доповідач: Бездрабко В.О.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

03 липня 2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2017 року.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Херсонської області направив заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Вказана обставина унеможливлює проведення апеляційного розгляду і дана апеляційна скарга підлягає поверненню адресату.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, у зв'язку з її відкликанням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
Справа № 129/2021/17
Провадження по справі № 3/129/906/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

командира автомобільного взводу в/ч п/п НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
встановила:

В період часу з 13.07.2017 р. 15:45 год. по 14.07.2017 р. 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини польва пошта НОМЕР_1 в званні старший лейтенант, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в добовому наряді черговим парку відповідно до наказу командира зазначеної військової частини № 131НР від 13.07.2017 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вину визнав, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31 березня 2017 року, приблизно о 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шота Руставелі, 12 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
№ 209/851/17
№ 3/209/606/17
ПОСТАНОВА

24.07.2017 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Кам?янське, вул. Васильєва, 95/4-11, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Сектора превенції Кам?янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областінадійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьої і четвертою статті 130 і 139 ( коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є мостовий перехід через р. Дніпро у м. Кам?янське, що не дозволяє визначити підудність справи, місцем реєстрації правопорушника ОСОБА_1 є м. Кам?янське, АДРЕСА_1, що відноситься до території Заводського району м. Кам?янське, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для її розгляду по підсудності.

Суддя Є.Д. Багбая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/641/17

Пров. №3/766/746/17

06.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін КД., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції; в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 05.01.2017 року о 00.37 год., в м. Херсон, вул. Острівське щосе, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на зупинці для громадського транспорту, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи1 про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого еф. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 715/1392/17
Провадження № 3/715/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2017 року о 02 годині 45 хвилин на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку 805 прикордонного знаку на території Республіки Румунія, був затриманий працівниками прикордонної поліції Румунії за перетин державного кордону групою осіб із попередньою змовою із гр. ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_3 Громадянин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 496/2430/17
Провадження № 3/496/1200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року о 17.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку, де на адресу дружини висловлювався брутальною лайкою, ліз у бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з будь-яким рішенням суду погоджується, вину визнає в повному обсязі.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820453 від 22 червня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та поясненнями від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

24 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2351/2017Справа №: 641/616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 12, вчинив сварку зі своїм сусідом з квартири № 46.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 28 січня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 липня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

21 липня 2017 року Справа № 561/265/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув клопотання про повернення судового збору, яке надійшло від адвоката ОСОБА_1 у справі про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06 квітня 1985 р. н., проживаючого по вул. Зелена, б. 4 у с. Черніни, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого по вул. Соборна, БОС 207, кв. 57, м. Рівне, українця, громадянина України, приватного підприємця за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Вказана постанова у результаті апеляційного оскарження постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року була повернута скаржнику, а постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року скасована із закриттям провадження у справі.

В силу вимог ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.

24 квітня 2017 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 320,00 гривень, який у звязку із закриттям провадження у справі просить повернути.

На підставі викладеного вище, згідно ст. 296 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 858056, виданий Рівненським МВ УМВС України 16 жовтня 2010 року суму сплаченого згідно квитанції № 0.0.752645971.1 від 24 квітня 2017 року у Зарічненському відділенні Рівненської філії ПАТ КБ Приватбанк судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 575/847/17
Провадження № 3/575/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.106-1 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 928565 від 24 липня 2017 року 16 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в с.Крамчанка, вул.Гагаріна, б.2 Великописарівського району Сумської області гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель на закріпленій за ним земельній ділянці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав та пояснив, що господарство, що знаходиться в с.Крамчанка, по вул.Гагаріна, б.2 Великописарівського району Сумської області, де знайшли дикорослі рослини коноплі, належить його матері ОСОБА_2, яка померла у 2013 році. Після її смерті там проживав його брат ОСОБА_3, який помер 08.07.2015 року. З 2015 року у вищевказаному господарстві ніхто не мешкає, воно є нежилим, спадщину ніхто не приймав. Даною земельною ділянкою він не користується, вона йому не належить, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про закриття кримінального провадження від 06 липня 2017 року господарство, що знаходиться за адресою: с.Крамчанка, вул.Гагаріна, б.2 Великописарівського району Сумської області, тривалий час було нежилим, земельною ділянкою ніхто не користувався.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.106-1 ч.2, 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 265/4591/17
Провадження № 3/265/1149/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4591/17, провадження № 3/265/1149/17), а також адміністративний матеріал відносно цієї ж особи за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4591/17, провадження № 3/265/1151/17), за ст. 121 ч. 5 КУпАП (справа № 265/4591/17, провадження № 3/265/1152/17), за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 265/4591/17, провадження № 3/265/1150/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2, єдиний унікальний номер яких 265/4591/17, провадження № 3/265/1149/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, провадження № 3/265/1151/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, провадження № 3/265/1152/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, провадження № 3/265/1150/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/265/1150/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-