overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор СГ ТОВ «Агропродторг»,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст.256 КУпАП, не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення, а лише вказані норми Законів, які нібито були порушені ОСОБА_1, чим він і вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Крім того, додана до матеріалів справи ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.07.2017 року, не містить необхідних реквізитів, які дають можливість визнання її офіційним документом, а у подальшому і належним та допустимим доказом у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у протоколі, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, не розкрито обєктивну сторону правопорушення протиправні дії ОСОБА_1, за які він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, наведені вище обставини, суд приходить до висновку, про повернення даної справи для доопрацювання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, оскільки відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону та відповідної Інструкції при доопрацюванні матеріалів справи, не порушуючи прав ОСОБА_1, з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного управління ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Мічуріна, 4, не працює.

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року о 13 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Закамянка, в районі будинку № 2, знаходячись в стані алкогольного спяніння на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії щодо своєї поведінки по відношенню інших громадян не реагував, намагався вчинити бійку з працівниками поліції: чіплявся за формене обмундирування працівників поліції, виявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився та суду пояснив, що свою вину визнає.

Крім того, зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АА № 960443 від 11.08.2017 року, поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ЄУН № 389/1995/17
провадження №3/389/738/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, охоронник Агрохімцентр, одруженого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 липня 2017 року о 23.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АА №517198 від 16 серпня 2017 року з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього зявився, вину, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву та пиьмові пояснення ОСОБА_2, рапорт, висновок за результатами звернення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.

Однак, враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, правопорушник вину визнав та розкаявся, займається суспільно-корисною працею, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, дані, що його характеризують, вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3006/17

провадження № 3/0285/988/17

16.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку вул. Шосейна, 14, с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області, неодруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч . 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 10.05.2017 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила фізичне насильство над свої сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі № 285/3006/17 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 170/490/17 Провадження № 3/170/281/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Луцького гарнізону 10.09.2017 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ВПС "Піща", громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії, водія ВПС "Піща" Луцького прикордонного загону, молодшого сержанта, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно з графіком несення служби в період часу з 05 год. по 08 год. 09.05.2017 року, повинен був нести службу з охорони державного кордону України, однак не вийшов на натрулювання, спав у службовому приміщенні МТНС "Красний Бір" та о 06 год. 09.05.2017 року, був виявлений офіцером відділення внутрішнтої служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 3 п.п. 2 розділу І та пунктів 7, 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 09 травня 2017 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа 611/708/17
№ пров. 3/611/192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта ММ 874724,

за ст.1732 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, за наступних обставин.

25.07.2017 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА№ 692038 від 14.08.2017 року, протоколом прийняття заяви № 1266 від 25.07.2017 р., письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О. М. Андросов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2174/17
Провадження № 3/723/2703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1956року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

21 серпня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані незавірені копії пояснень, а не оригінали письмових пояснень.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Провадження № 3/317/566/2017
Справа № 317/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії Г-000194 від 06.05.2017 р., про те, що 06.05.2017 р. о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме у районі Каховського водосховища на р. Кушугум напроти смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддями лову сітками вічко 55х55, висота 1 м, довжина 150 м з застосуванням гумового човна «Шторм» в період нересту риби весняно-літньої заборони. Виловив карасів сріблястих 27 шт., ляща 1 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення Г-000194 від 06.05.2017 р. вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 06.05.2017 р. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 487/3798/17
Провадження №3/487/1605/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 09.07.1962 р. в Полтавській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Миколаєві по вул. Озерна, 14, продавала свіжевиловлену рибу карась в кількості 15 одиниць без накладної на право придбання та якісного посвідчення на рибу, чим порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 продавала рибу карась у кількості 15 одиниць, а сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях зазначає, що здійснювала продаж риби бичок вагою 3 кг. Таким чином, згадані розбіжності унеможливлюють подальший розгляд справи та однозначне визначення, що саме ставиться ОСОБА_1 у провину.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.07.2017 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Києві, по вул. Вербова 1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б; 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко