overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/3071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 218,219 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, уповноважені розглядати виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.218- 221, ст.257 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Дніпро для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 296/3257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року о 02 год. 13 хв. в м. Житомирі, вул. Бородія, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 766/7717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.05.2017 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 01.08.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження по справі 3/521/4868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкит України, не працюючої, що мешкає за адресою : м. Одеса, вул. Партизанська, буд. 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02083/298 від 14.06.2017 року, ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в м. Одесі здійснювала продаж свіжої риби без накладної рибогосподарського підприємства, що підтверджує законність придбання та реалізації риби.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 020803/298 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 729/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Наташа-Агро»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2017 року в 12 год. 20 хв. в с. Осовець Бобровицького району Чернігівської області по вул. 9 травня, 187 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металопрофільний паркан господарства. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вини та що скоїв наїзд на металопрофільний паркан господарства.

Заслухавши особу , що притягується до відповідальності , розглянувши матеріали справи , суд вважає , що вина ОСОБА_1 в виникненні ДТП підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 № 012211 від 28.07.2017 року та схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та інші обставини , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 3/2011/2843/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ковалерійська, 9/118, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилини, в м. Дніпро, перехрестя вул. Чернишевського та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat variant 1.9 T.D.» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 липня 2017 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2026/17
Пр.№3/286/703/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ш.Слобода Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року близько 07 години 45 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552449 від 09 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення

до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 24 червня 2017 року в с. Купіль Волочиського району поблизу кафе Смерічка, що знаходиться по вул. Жиліна, 5, в забороненому законом місці, розпивав горілку Хлібний Дар. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425037 від 10.07.2017 року (а.с. 1), даними рапорту інспектора ЮЛСЛ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5П.(а.с. 3,4,5) та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/855/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 291/855/17, 3/291/338/17 та № 291/879/17, 3/291/355/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року та 03 серпня 2017 року до Ружинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, які були розподілені судді Руденко З.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173, ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 291/855/17 (3/291/338/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по с. 185 КУпАП та справу № 291/ 879/17 (3/291/355/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 291/855/17 (3/291/338/17)..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/4916/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, без реєстрації, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року близько 17 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю бабусею, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
3/522/6699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №673526 від 26.07.2017 року вбачається, що 05.07.2017 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 187, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Д.В. Осіік