Єдиний унікальний номер № 225/4025/17
Номер провадження № 3/225/669/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

15 серпня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

прокурора Бабарика О.М.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Торецьк, с. Щербинівка, вул. Кірова, 37, який є пенсіонером та депутатом Щербинівської селищної ради,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Щербинівської селищної ради, відповідно до постанови Щербинівської селищної виборчої комісії та протоколу сесії Щербинівської селищної ради №1 від 12.11.2010 року, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік лише 07.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. Місце вчинення правопорушення: м.Торецьк, с.Щербинівка, вул. Центральна, 4 (будівля Щербинівської селищної ради).

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 297 від 31.07.2017 року. Також суду пояснив, що він є інвалідом 3 групи, він не має компютера і також не має грошей для його придбання, тому в нього не було можливості заповнити електронну декларацію.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до постанови Щербинівської селищної виборчої комісії та протоколу сесії Щербинівської селищної ради №1 від 12.11.2010 року ОСОБА_1 є депутатом Щербинівської селищної ради та у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст.172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 297 від 31.07.2017 року (а.с.1-5), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік (а.с.7-12), поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.ст.40-1,172-6 ч.1,221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: