overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9360/16-п
Провадження № 3/369/2724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17липня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

УдехНазіх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій УдехНазіх 18.09.2016 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 25 км. в с. Мила, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий в подальшому зіткнувся також з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, котрий в наслідок отриманого удару зіткнувся з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.RRS02544, що стояв попереду нього. Матеріальну шкоду заподіяно пятьом автомобілям та тілесні ушкодження отримала (водій) пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1

Своїми діями УдехНазіх порушив п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УдехНазіх17.07.2017 року на 09:00 годин в приміщення суду з'явився, не дочекавшись розгляду справи в 09:35 покинув приміщення Києво-Святошинського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП УдехНазіхвчинив правопорушення 18.09.2016 року, відповідно строк притягнення УдехНазіх до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

УдехНазіх, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно УдехНазіх, 05.01.1963 року народженняза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 314/2123/17
Провадження № 3/314/349/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.06.2017 року, о 00 годин 30 хвилин, в м. Запоріжжя на ринку Анголенка, на стоянці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України,перед початком руху не переконався в безпеці, та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали пошкодження, травмованих немає.

Суддя враховуючи пенсійний вік правопорушника та тяжкий матеріальний стан, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.,22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

12.07.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/614/17

Провадження № 3/571/272/2017

18 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 183844 від 10.03.2017 року, 10 березня 2017 року о 14 год. 20 хв. в м. Олевськ по вул. Св. Миколаївській, Житомирської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 10 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 квітня 2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 30 травня 2017 року №53 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний авторозподіл справи, справу передано судді Комзюк А.Ф.. Після повторного авторозподілу справ, справу призначено до розгляду на 18 липня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/9932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Чернівці, вулНезалежності 92г, кв. 6, непрацюючої,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253367 від 20 червня 2017 року, відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку.

Судове засідання по даній справі було призначено на 18 липня 2017 року. В судовому засіданні, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання, а саме для встановлення особи порушника, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_4, що не відповідає паспортним даним, де вказано прізвище ОСОБА_5

Враховуючи, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення невірно вказано прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на що звертають увагу учасники судового розгляду, то такі обставини унеможливлять розгляд справи та у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП матеріали слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БР № 253367 від 20 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 466/4752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 07.10.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б» кв. 44,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.06.2017 р. близько 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання (м. Львів, вул Грінченка, 11 «б» кв. 44 виражався нецензурною лайкою до своєї тещі гр. ОСОБА_2 та поводив себе агресивно, вчинивши психологічний тиск, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та просив його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 699927 від 22.06.2017 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1М доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1769/17
Номер провадження 3/213/569/17
П О С Т А Н О В А

05 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 20.06.2017 року приблизно о 20.00 годин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Зеленівська, 18 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4, чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_3 не доставлений.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від дачі пояснень, в такому разі посадова особа, яка склала цей протокол, повинна зазначити про це). У разі відмови від надання пояснень така відмова не засвідчена підписами понятих;

-відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України - повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 367/3346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2017 р. близько 00-00 год в м. Бучі по вул. Жовтнева, 7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився виконувати законні вимоги патрульного поліції, а саме висловлювався брутальною лайкою, відмовився представлятьсь, в чіплявся за форму поліцейського та штовхався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав,що не висловлювався брутальною лайкою, не штовхався та не чіплявся за форму поліцейських, представився на вимогу працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 15.05.2017 р. він із ОСОБА_1 рухався на автомобілі в м. Буча по вул. Вокзальна, де його було зупинено працівниками поліції. ОСОБА_1 запитав у поліцейських про причину зупинки транспортного засобу, на що поліцейські сказали йому представитись, і останній виконав вимогу поліцейських. Вказував, що ОСОБА_1 не висловлювався брутальними словами, бійку із поліцейськими не вчиняв. До ОСОБА_1 не ставились ніякі вимоги із сторони поліцейських.

Відповідно до ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи, які проявили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Однак згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.17 серія АА 839573 не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 серія АА 839573 спростовується показаннями свідка ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що суд розглядає справу в межах звинувачення, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5959/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, працюючого водієм, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого в Туреччині-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.07.2017 року о 09 год. 37 хв. на вул.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіпом Тірсан, д.н.з.НОМЕР_2. Будучи причетним до ДТП, що сталася з автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_3 та автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.122-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 з"явився, вину визнав.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_3

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 676/3159/17
Провадження № 3/676/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 787331 від 16.06.2017 року складений ст. ДОП СП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення 25.04.2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, згідно із якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.ч. 1,2 ст. 164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України та за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2016 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП Таким чином, за дії які були вчинені ОСОБА_1 24.05.2017 року її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 505/1666/17
Провадження № 3/505/881/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби 3 категорії Подільського прикордонного загону,

за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №200530 від 04.07.2017 року ОСОБА_1, 19.06.2017 року повинен був нести службу в ПН «Пост спостереження», на момент перевірки відволікся від несення служби, (відпочивав) біля модульного вагончика, чим здійснив порушення правил несення прикордонної служби.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення. Також відсутній час та місце скоєння адміністративного правопорушення, не вказано що ОСОБА_1 повинен був нести службу на ВПС «Великокомарівка», що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає вину у скоєнні адміністративного правопорушенні.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського прикордонного загону.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.