overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7998/17
Провадження № 3/520/3844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda CX7» д/н BH 2254 CE в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 2, на перехресті рівнозначних доріг, не надала переваги в русі трамваю ТЗМ д/н 2953, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала частково, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася частково.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 204909 від 02.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №478/1130/17 пров. №3/478/377/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником «H-ART Services»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №848383 від 12.07.2017 року вбачається, що 11.07.2017 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по вулиці Перекопська в смт. Казанка Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848383 від 12.07.2017 року складений ДОП Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області л-том. поліції ОСОБА_3 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілої.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 184/1152/17
Номер провадження 3/184/439/17
П О С Т А Н О В А

24.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Ульяни Громової, 13 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №184/1152/17, 3/184/440/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та за № 184/1152/17, 3/184/439/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1152/17, 3/184/440/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та за № 184/1152/17, 3/184/439/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1152/17, 3/184/440/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 642/3016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

06.06.2017 року о 19.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Новий Побут,12, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 206890 від 06.06.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн.. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительку с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області вулиця Центральна, 106,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 липня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, на вулиці Хуторській в с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, погрожувала йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 21.07.2017 року, в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752132 від 13.07.2017 року, її поясненням та підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 209/3483/15-п
Провадження 3-в/209/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувшиклопотання Дніпровського районного сектору Камянського міського відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-26, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, про заміну невідбутого строку гормадських робіт арештом-,

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Справа була призначена до розгляду на 10.00 год 20 липня 2017 року. У судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1, хоча про час і місце його проходження була сповіщена у встановленому законом порядку, про що мається в матеріалах справи, повідомлення про вручення повістки, однак причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 09.30 годин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 27-26.

Постанову направити начальнику Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 147/643/17
Провадження № 3/147/275/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2017 року смт.Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тростянецького районного суду від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 147/643/17 (провадження 3/147/274/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 147/643/17 (провадження 3/147/275/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 147/643/17 (провадження 3/147/274/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 147/643/17 (провадження 3/147/275/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Суддя:
Справа № 140/1002/17 Пров. № 3/140/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сокілець, вул. Маяковського,21 Немирвського району Вінницької області, приватний підприємець,

За ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Актом документальної виїздної планової перевірки від 02.03.2017 року № 30638 встановлено що перерахування податку на доходи фізичних осіб проведено не у повному обсязі з порушенням термінів сплати за перевірений період до бюджету в сумі 1523,47 гривні, та виявлено невідображення суми нарахованого та виплаченого доходу за перевірений період.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.06.2017 року.

Суддя:
17.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4089/17
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу АА №956636 від 11.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, не займається вихованням дітей, зловживає алкогольними напоями.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця свою вину визнала, зобовязалася у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 579/1099/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НС 923793 Звенигородським РВ УМВС України Чернігівської області, виданий 16.01.2001 року РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 03 липня 2017 року близько 15 год. в с.Камінь Кролевецького району на адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №843688 від 12.07.2017 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 03.07.2017 року (а.с.4, 5, 6)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як батько, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6