Справа № 204/3643/17
Провадження № 3/204/1836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 306533 від 13.06.2017 року зазначено, що 13 червня 2017 року, о 12.27 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, буд. 64, в імпровізованому кафе без назви, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без документів, які регламентують даний вид діяльності згідно чинного законодавства, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_2А був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 306533, згідно якого 13 червня 2017 року, о 12.27 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, буд. 64, в імпровізованому кафе без назви, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без документів, які регламентують даний вид діяльності згідно чинного законодавства. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_2А за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина перша ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу огляду-вилучення речей, документів від 13 червня 2017 року та фото-таблиці, вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено лише пиво, при цьому інші алкогольні напої у ОСОБА_2 не вилучались. При цьому, відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук передбачена частиною 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АА № 306533 від 13.06.2017 року, складеному відносно ОСОБА_2 не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Жодних доказів того, що ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без документів, які регламентують даний вид діяльності згідно чинного законодавства, в матеріалах справи не міститься.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися правилом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є недоведеною, а факт здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі алкогольними напоями, без документів, які регламентують даний вид діяльності згідно чинного законодавства, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим, враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 156, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення МАМЕДОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 13 червня 2017 року згідно протоколу огляду-вилучення речей від 13.06.2017 року, що знаходяться на зберіганні в камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпрі згідно квитанції про отримання речей і документів № 698, повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез