АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА КдлодлКИКИЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Гладій С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової Ольги Михайлівни на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП "ІНГАЗ" (), закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу № 0342/10000/17 про порушення митних правил від 3 травня 2017 року, ці порушення полягали в наступному:

10 квітня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD, RUICHANG CITY JIANGXI, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «DENIS» (Ukraine, Odesa, 37 Novoselskogo str., room 4, Denis Papusha) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_1, ОСОБА_5), було виявлено оригінали документів:

-комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 14 березня 2017 року № ZCJJ2017-XS0013 на товари китайського походження «порожні безшовні сталеві балони місткістю 50 л у кількості 350 шт.» вартістю 38 500 доларів США на умовах поставки FOB JIUJIANG (Китай), згідно Інкотермс, виставлений компанією «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка) до «INGAS AE» (54B, TAGANROGSKAYA STR. 87522 MARIUPOL UKRAINE) (ДП «ІНГАЗ» (Україна, 87522, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 54-Б);

- коносамент від 14 березня 2017 року № APLU064954869 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № TRHU2320661, а саме: 350 пакувань з товаром «порожні безшовні сталеві балони місткістю 50 л», загальною вагою брутто 19 775 кг, відправником яких зазначено компанію «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «INGAS AE» (54B, TAGANROGSKAYA STR. 87522 MARIUPOL UKRAINE) (ДП «ІНГАЗ» (Україна, 87522, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 54-Б).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 квітня 2017 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та

АСМО «Інспектор», встановлено, що 28 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № TRHU2320661 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 25 квітня 2017 року № UA700000/2017/900971 на адресу ДП «ІНГАЗ» () переміщено товари «порожні безшовні балони місткістю 50 л - 350 шт.», загальною вагою брутто 19 775 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення 28 квітня 2017 року вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) було подано наступні документи:

- рахунок-проформа (PROFORMA INVOICE) від 1 березня 2017 року № 17 на товари «порожні безшовні сталеві балони місткістю 50 л у кількості 350 шт., що ввозяться тимчасово до України та підлягають поверненню», вагою брутто 19 775 кг, загальною вартістю 8 750 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія) до «INGAS AE» (54B, TAGANROGSKAYA STR., MARIUPOL, UKRAINE, 87522) (ДП «ІНГАЗ» (Україна, 87522, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 54-Б), в якому зазначено, що відправником товарів виступає компанія «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка);

- коносамент від 14 березня 2017 року № APLU064954869 на товари, що переміщуються у контейнері № TRHU2320661.

3 травня 2017 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення (Донецька митниця ДФС) та того ж дня представником ДП «ІНГАЗ» () - ОСОБА_7 заявлені до митного контролю та оформлення в Донецькій митниці ДФС (м/п «Азовсталь») в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митною декларацією типу ІМ/31/ДЕ № UA700050/2017/101238 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо: відправника та одержувача товарів; найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; реєстраційних даних коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення товарів (дата видачі, номер); номера та типу контейнера, в якому переміщувались товари (TRHU2320661).

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця, фактурної вартості товарів, умов їх поставки, згідно Інкотермс, а саме: у проформі-рахунку від 1 березня 2017 року № 17, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 8 750 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, продавець - «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія), а в інвойсі від 14 березня 2017 року № ZCJJ2017-XS0013, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 38 500 доларів США на умовах поставки FOB JIUJIANG (Китай), згідно Інкотермс, продавець - «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що товари «порожні безшовні сталеві балони місткістю 50 л у кількості 350 шт.» загальною вагою брутто 19 775 кг, вартістю 38 500 доларів США або 1 022 230, 94 гривень (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26.55145300 грн.), які, відповідно до комерційного інвойсу від 14 березня 2017 року № ZCJJ2017-XS0013, виявленого під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , є об'єктом купівлі-продажу від компанії «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка) до ДП «ІНГАЗ» (), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

З огляду на викладене, митний орган вбачав в діях керівника ДП "ІНГАЗ" ОСОБА_4 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки неправдиві дані щодо декларування балонів, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил, не підтверджуються будь-якими належними доказами, крім отриманого міжнародного експрес-повідомлення документального характеру (ДОКС) №

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 022 230, 94 гривень з конфіскаціє цих товарів.

Апелянт вважає, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у порушенні митних правил, зокрема, такими доказами є комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 14 березня 2017 року № ZCJJ2017-XS0013, коносамент від 14 березня 2017 року № APLU064954869, які були виявлені в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № ,

Вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Борматову О.М. в підтримку своєї апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушень митних правил за наведених у протоколі обставин та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи за протоколом про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 дані вимоги закону дотримані.

При цьому суд, дослідивши докази у справі з достатньою повнотою, дійшов ґрунтовного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, щодо вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення їх митної вартості.

Як встановлено із пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, та його представників безпосередньо в суді першої інстанції, 10 листопада 2014 року між ДП "ІНГАЗ" та «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія), укладено контракт № АТІ-10 на поставку ДП "ІНГАЗ" інертних газів, а саме - криптону, ксенону, неону, гелію, газових сумішей.

На виконання вказаного Контракту, сторонами 1 березня 2017 року був погоджений додаток № 17/1, згідно якого «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія) направляв ДП "ІНГАЗ" тару для поставки газу, 350 стальних безшовних балонів, ємністю 50 літрів, вартістю 25 доларів США за одиницю, на загальну суму 8750 доларів США.

Саме у відповідності до вимог Контракту, 28 квітня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № TRHU2320661 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 25 квітня 2017 року № UA700000/2017/900971 на адресу ДП «ІНГАЗ» () переміщено товари «порожні безшовні балони місткістю 50 л - 350 шт.», загальною вагою брутто 19 775 кг., та вартістю 8750 доларів США.

Об'єктивно наведені пояснення ОСОБА_4 та його представників підтверджується рахунком-проформою (PROFORMA INVOICE) від 1 березня 2017 року № 17 на товари «порожні безшовні сталеві балони місткістю 50 л у кількості 350 шт., що ввозяться тимчасово до України та підлягають поверненню», вагою брутто 19 775 кг, загальною вартістю 8 750 доларів США на умовах поставки CIF Одеса (Україна), згідно Інкотермс, виставлений компанією «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія) до «INGAS AE» (54B, TAGANROGSKAYA STR., MARIUPOL, UKRAINE, 87522) (ДП «ІНГАЗ» (Україна, 87522, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 54-Б), в якому зазначено, що відправником товарів виступає компанія «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» (№ 138 PEOPLE NORTH ROAD RUICHANG CITY, JIANGXI PROVINCE, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка).

Крім того, відповідно до листа № 12-39 від 5 травня 2017 року «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія), порожні безшовні сталеві балони 350 одиниць, країна походження - Китай, які відправлені виробником «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD», по коносаменту № APLU064954869, контейнер № TRHU2320661, були придбані за контрактом № ZCJJ2017-XS0013 від 13 січня 2017 року між компанією «ATMIS LP» (5-St. Vinsent street, Edinburgh, EH3 6SW, Scotland, GB (Великобританія) (покупець) та «EAST RAY DISTRIBUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) (продавець), інвойс на оплату № MGP - 01-17/C від 17 січня 2017 року на суму 45 850 доларів США, та відправлені на адресу компанії ДП "ІНГАЗ", України, як зворотна тара під заповнення інертними газами.

Згідно цього ж листа, у власності компанії «ATMIS LP» знаходиться 6237 шт. безшовних сталевих балонів різної ємкості та років випуску. Середня балансова вартість одного балона складає 22 долари США, у зв'язку з цим, для зручності адміністрування обліку балонів, всі балони, що направляються як зворотна тара, у тому числі ДП «Інгаз», та підлягають поверненню, оформлюються по середньообліковій балансовій вартості - 25 доларів США за 1 одиницю.

При цьому, по справі не встановлено, що між ДП "ІНГАЗ" та компанією «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» Китай, укладався контракт на поставку сталевих балонів.

Крім того, за повідомленням «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD», компанія просить не враховувати інвойс № ZCJJ2017-XS0013, оскільки такий виписаний помилково.

Також до матеріалів справи долучено Акт прийому-передачі № 1 до контракту № ZCJJ2017-XS0013 від 13 січня 2017 року, в якому зазначено, що згідно з цим контрактом, укладеним між «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» та «EAST RAY DISTRIBUTIONS LTD», 20 березня 2017 року «SINOMA SCIENCE & TECHNOLOGY (JIUJIANG) CO., LTD» виконало зобов'язання щодо забезпечення поставки порожніх безшовних балонів в контейнері TRHU2320661 по коносаменту № APLU064954869 вантажоодержувачу ДП «ІНГАЗ».

При цьому, митним органом не надано будь яких доказів на спростування вищенаведеного.

Не міститься таких доказів і в апеляційній скарзі, в якій лише наведені обставини, викладені в протоколі про порушення митих правил.

З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку із чим вмотивовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Будь-яких підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підстав викладеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від16 червня 2017 року, якою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, щодо ОСОБА_4 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва С.В. Гладій