ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2017 року Справа 542/819/17

3/542/218/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року до Новосанжарського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Руденківка, вул. Нова, 11, Новосанжарського району Полтавської області за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.1 ст.154 КУпАП настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. За ч.2 цієї статті відповідальність настає у разі вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Як слідує з аналізу вказаної норми, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні затверджувати Правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяти і облаштовувати на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечувати відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин. У даному випадку об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки, а об'єктивною стороною правопорушення, є порушення встановлених правил тримання собак і котів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 878965 від 29.05.2017 року відсутні: відомості про власника собаки; висновок про нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_2, при чому не повністю вказано прізвище, імя та по батькові потерпілої; взагалі в протоколі не розшифровано поняття «т/у»; не усунуто розбіжності щодо особи потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_3, в рапорті чергового ОСОБА_4; до матеріалів справи долучені копії документів, не зазначивши де зберігаються оригінали; не зазначено, які саме дії, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_1, що призвели до наслідків у виді заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, та містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, натомість міститься загальне посилання на порушення правил утримання пса. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано який саме пункт "Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР" від 17.06.1980 року порушено ОСОБА_1, взагалі не долучено вказаного порядку до матеріалів справи. Не долучено Порядку утримання собак і котів на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів не можливо встановити, яка ж саме собака здійснила напад на ОСОБА_2, не зазначено опису собаки та інших індивідуальних ознак, що у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення призведе до складнощів при призначенні додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини та при виконанні постанови суду в цій частині. Кличка собаки зазначена у протоколі «Ураган», у висновку від 29.05.2017 року «Уран».

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання. При доопрацюванні слід врахувати строки розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5