overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4020/17
Провадження № 3/263/1180/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2017 року (справа №263/2873/16-п, провадження №3/263/1180/2017), призначено по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено провести Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та на вирішення експерту поставлені відповідні питання, які були зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3, однак внаслідок технічного збою компютеру, не всі питання зазначені у клопотання адвоката ОСОБА_3 були зазначені в постанові суду.

Від ОСОБА_2 надійшло відповідне клопотання про виправлення вище зазначеної описки в постанові суду, а саме зазначити наступні питання експерту:

Чи мав водій невстановленого водія автонавантажувача - екскаватора, технічну можливість запобігти даній пригоді?

Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням даної події?

Чи є спроможними свідчення ОСОБА_4 згідно слідчої інформації викладеної в протоколі огляду місця дорожньої пригоди і схеми до нього ".. що коли для ОСОБА_2 виникла перешкода на смузі його руху, а саме виїзд трактора з ковшем, ОСОБА_2 об'їхав перешкоду, рухаючись зі швидкістю 40 км / ч, повернувся в праву смугу свого руху, де його автомобіль стало кидати в різні боки, а потім після того як проїхав більше 10 м, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД, під управління ОСОБА_5? ".

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зазначені описки, підлягають виправленню, оскільки є суттєвими.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові суду від 10.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/4020/17, провадження №3/263/1180/2017, а саме у резолютивній частині постанови після 6-го питання експерту, додати наступні:

7.Чи мав водій невстановленого водія автонавантажувача - екскаватора, технічну можливість запобігти даній пригоді?

8.Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням даної події?

9. Чи є спроможними свідчення ОСОБА_4 згідно слідчої інформації викладеної в протоколі огляду місця дорожньої пригоди і схеми до нього ".. що коли для ОСОБА_2 виникла перешкода на смузі його руху, а саме виїзд трактора з ковшем, ОСОБА_2 об'їхав перешкоду, рухаючись зі швидкістю 40 км / ч, повернувся в праву смугу свого руху, де його автомобіль стало кидати в різні боки, а потім після того як проїхав більше 10 м, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД, під управління ОСОБА_5? ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 285/2467/17
провадження в справі 3/0285/772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер 9

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_2. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як встановлено, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення ним правопорушення 01.01.2017 року. Дані відомості також слідують із довідки № 64 від 05.07.2017 року, виданої Новоград-Волинським ВП /а.с.9/

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено не правильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 130 КУпАП, за якою передбачено адміністративну відповідальність, оскільки вбачається повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись , 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2467/17 (3/0285/772/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 749/966/17
Номер провадження 3/749/438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Тур?я, вул.Партизанська, 13, Сновського району Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БР №012411 від 12.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, з матеріалів справи взагалі неможливо встановити, чи видавалось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавляє суд визначити вірну міру стягнення.

На підстав зазначеного, вважаю за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 149/2182/17
Провадження №3/149/565/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 481015, 14.08.2017 року о 18.45 годині в м. Хмільнику по вул. Мічуріна, 29, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство відносно ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся. Пояснив, що він головсно рощзмовляв з сином, а сестра його дружини викликала поліцію, так як цим він заважав їм відпочивати. Під час сварки не стримався і висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 481015 від 14.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується по місцю реєстрації, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 643/8993/17
Провадження № 3/643/3733/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 922194, відповідно до якого ОСОБА_1, 16.04.2017 року о 18 годині 35 хвилин, знаходячись в 1-му підїзді буд.38-Д по пр.Ювілейному, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображався брудною лайкою в громадському місці та дав ляпасу останньому, чим скоїв дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 149/2222/17
Провадження №3/149/586/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, посвідчення тракториста АБ № 774978, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 481268 від 18.08.2018 року, 18.08.2017 року, біля 12:00 години в с. Дібрівка по вул. Шкільна, 12, громадянин ОСОБА_1, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 481268 від 18.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Враховуючи особу ОСОБА_4, те, що ОСОБА_1, визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32,33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника до ІТТ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №345/2672/17
Провадження № 3/345/630/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1985р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.07.2017 року, о 16:00 год., ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Івано-Франківська, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», н. з. АТ 8367 ВА, повертаючи ліворуч на прилеглу територію, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 -320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Номер провадження 3/523/5202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 о 18.30 год., гр. ОСОБА_1 в парадній буд. 31 по вул. Марсельська в м. Одеса нецензурно ображав сусіда гр.. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671537 від 02.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/2988/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л , розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Механізатор», 13 лінія діл. 237, не працює ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2017 року в 17.00 годин 17 км. +800 м. на автодороги Р-70 Одеса-Б-Дністровськ Монаші Овідіопольського району Одеської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі» р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію з іншим транспортним засобом марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні заходи отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився , вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою-план до нього , письмовими поясненнями учасників ДТП .

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовій збір в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення .

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 3/489/1307/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.05.2017 р. о 22.30 год. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 13.05.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження № 3/127/5788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Гульмахалла 42, м. Мананган Узбекистан, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

До суду з'явилась особа, що представилась ОСОБА_1, без жодного документу, що посвідчує особу, що унеможливлює суд ідентифікувати особу.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Лівобережному відділу поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Гульмахалла 42, м. Мананган Узбекистан, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Лівобережному відділу поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: