overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського територіального відділу Західно чорноморської держрибохорони, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №514772, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023253/458 16 липня 2017 року, ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв., знаходячись в місті Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 72, здійснювала продаж мідій, вагою 10 кг. на загальну суму 20 грн. 00 коп., без документів, які підтверджують їх якість та законне придбання, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявилась, сповіщена про розгляд справи належним чином.

В матеріалах справи знаходиться пояснення, в якому особа що притягується до адміністративної відповідальності повністю згодна з адміністративним правопорушенням, що згідно ст. 34 КУпАП являється обставиною, що помякшує відповідальність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №514772, мінімальне адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 88-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №514772, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ №514772, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/638/2900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.10.1995 р. в м. Харків, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №172371 від 01.07.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 01.07.2017 р., о 07:70 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, біля будинку №22 по пр. Незалежності, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій.

На підтвердження наведених в протоколі даних до суду надано рапорт інспектора р 1 б 4 УПП у м. Харкові ДПП, з якого, зокрема, вбачається, що правопорушення було скоєно за адресою пр. Науки, 22, що суперечить даним, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не надано: пояснення у ОСОБА_1 патрульним відібрані не були; свідки вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, відповідно до протоколу, відсутні; перебування ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння матеріалами справи не підтверджується.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, на підставі чого провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№642/3869/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 02.06.2017р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися для реєстрації до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця, а також заборонено залишати місце мешкання в період з 21.00 год. до 05.00 год, заборона виїзду за межі міста Харкова без письмового дозволу керівника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

02.06.2017р. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №694052, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 515/1245/17
Провадження № 3/515/1823/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1244/17, провадження № 3/515/1822/17 та №515/1245/17, провадження № 3/515/1823/17, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1244/17, провадження № 3/515/1822/17 та №515/1245/17, провадження № 3/515/1823/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173, ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/1244/17, провадження № 3/515/1822/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 357/3861/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Олександрійський, 44/2, кв. 6,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 24.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 20.03.2017 року о 22 год. 30 хв. при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду накладені на нього судом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 о 21.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, в результаті чого вчинила насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493481 від 03.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/6098/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кп АП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 08 серпня 2017 року приблизно об 17 год. 10 хв. по вул. Майдан Нежалежності, 2 в місті Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України, в якій зазначено, Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Вину визнав.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи 3/761/6098/2017, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 08.08.2017 року, поясненнями.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 160 Кп АП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №3/200/3010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул.Воскресенська в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3226/17 Суддя 1 інстанції: Сітало А.К.
Провадження: 33/790/1063/17 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі апелянта, розглянувши у підготовчому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою, що оскаржується -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Не погодившись із рішенням суду, апелянт 16 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження щодо нього у зв'язку із спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з того, що постанова суду першої інстанції була винесена 02.08.2017 р., апеляційна скарга була подана 16.08.2017 р. Десятиденний строк для подання апеляційної скарги сплинув, а клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не подав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути апелянту його апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило
Код суду 233 № 233/3889/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Добрянка Репнінського району Чернігівської області, громадянин України, військовослужбовець, ТВО навідника 2 аеромобільно десантної роти військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 53 від 14 серпня 2017 року, солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 07 серпня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на полігоні в м. Дружківка Донецької області, в умовах особливого періоду самовільно залишив базовий табір, прибув самостійно до розташування військової частини НОМЕР_1 14 серпня 2017 року, був відсутній на військовій службі протягом семи діб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.
З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене на території базового табору, який знаходиться в м. Дружківка Донецької області, що територіально відноситься до дислокації Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області.
З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та вказаний матеріал необхідно направити для розгляду до Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 направити до Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков