overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1068/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Сянки" Мостиського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року на напрямку 262 прикордонного знаку ОСОБА_2 спільно з двома громадянами ОСОБА_3 Сайгозієв Махмад Собір, Мажитов Фатходін незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_4 поза пунктом пропуску, с.Біньово територія Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області та 16.08.2017 року о 13 год. 00 хв. був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_5, чим порушив ст. 9 Закону України ,, Про державний кордон України ".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що перетнув державний кордон з України в ОСОБА_4 і був затриманий у ОСОБА_4 прикордонною вартою 16.08.2017 року о 13:00 год.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.204-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучені речі і документи повернути ОСОБА_2 згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №647/1453/17
Провадження № 3/647/817/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зварювальником ПП «Юкос», ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Берислав по вулиці 1 Травня під час паркування біля магазину «АТБ», порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот праворуч не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 727/7803/17
Провадження № 3/727/3232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 липня 2017 року о 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем Mercedes-Benz 303, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв Майдану, 77 в м. Чернівці, при виїзді зі стоянки, здійснюючи правий поворот, не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 727/7960/17
Провадження № 3/727/3282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 18.12 год. керував автомобілем ВMW 5201, номерний знак BH0411EE, по вул. Небесної Сотні, 27, в м. Чернівцях в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні адмінправопорушник не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу його відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Єдиний унікальний номер 725/2874/15-п
Номер провадження 3-в/725/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 Федюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Негостина, Сучавський повіт, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року, Федюка ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 1125 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфісковано 100 пачок сигарет марки «MARBLE», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0543/40802/15 від 02.05.2015 року.

Так, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 26.05.2015 року була допущена описка, а саме згідно протоколу про порушення митних правил № 0543/40802/15 від 02.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України, вилучено 100 пачок сигарет марки «MARBLE» та запасне колесо до автомобіля, розмір гумової шини 175х65х14, диск з металу 14.

Проте, як вбачається із постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року доля вищевказаного запасного колеса до автомобіля, розмір гумової шини 175х65х14, диск з металу 14 не вирішена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини постанови суду реченням «запасне колесо до автомобіля, розмір гумової шини 175х65х14, диск з металу 14 конфіскувати в дохід держави.»

На пiдставi наведеного та керуючись ст..ст.352, 390, 392, 393 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2015 року, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини постанови суду від 26.05.2015 року реченням «запасне колесо до автомобіля, розмір гумової шини 175х65х14, диск з металу 14 конфіскувати в дохід держави».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/761/4580/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, якаяка проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачено відовідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ "Арт Ком".

В зв'язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., отримавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою, прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, за змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору без розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук
Справа № 732/981/17
провадження № 3/732/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 832023 від 04.07.2017 року, складеного поліцейським Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 встановлено, що 04.07.2017 року, о 12-00 год. в с. Пекурівка по вул. Набережній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим ображав його гідність та порушував громадський порядок, вчинивши цим дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно рапорту наданого поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_4 привід ОСОБА_1 не можливо здійснити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення для встановлення достовірних даних місця знаходження ОСОБА_1, оскільки суд не може у відсутності останнього розглянути адміністративний матеріал.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 361/2887/17
Провадження № 3/361/1761/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що працює начальником охорони в ОК «Караваєві дачі», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 30 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області втретє надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постанови суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2017 та 30.06.2017 про повернення матеріалу для належного оформлення не виконані. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР БР № 041597 від 04.05.2017 зазначено, що до нього додаються пояснення свідків та тест № 93 від 04.05.2017, однак в матеріалах справи відсутні вказаний тест, а також пояснення свідків.

Крім того, в пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, що є чинною на даний час, зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, натомість протокол серії БР № 041597 від 04.05.2017 закреслення, явні дописи іншого кольору ручкою.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №295/2071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

17.05.2017 року заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, останній за станом на 20.04.2017 року не відбув жодної години громадських робіт, до відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт залишилось 30 годин. Тому, просила вирішити питання про заміну 30 годин громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно листа Житомирського МВ з питань пробації від 14.08.2017 року № 3/3699, ОСОБА_2 станом на 11.08.2017 року відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт в повному обсязі.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що порушник від відбування громадських робіт не ухилявся, відробив їх у повному обсязі, тому підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак