overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/2286/17
провадження №3/619/544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Дергачі» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

11.07.2017 о 03 голині 00 хвилин ОСОБА_1 без дозволу уповноважених органів влади перетнув державний кордон України у закритому пункті пропуску «Керч» у тимчасово окупованій території України АР Крим.

Своїми діями даний громадянин порушив вимоги п.3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015р. № 367, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.204-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Абузайед ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 496/2348/17
Провадження № 3/496/1157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року біля 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське в барі «Голд Дрім» Біляївського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820434 від 06.07.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 494/656/17
Провадження № 3/494/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справ, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.

Протоколи складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено, що порушник вчинив сварку своїй дружині, але підтверджуючі документи про шлюб відсутні.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи №494/656/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 646/2386/17 № провадження 3/646/938/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193485 від 23.03.2017 року, 20.03.2017 року о 15:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, на пр.Гагаріна, 22, у м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з напівпричепом NARKO23-PP3, державний номер НОМЕР_2, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.(а.с. 19).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 193485 від 23.03.2017 року, поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 (а.с.5 ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.06.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Сорока О.П.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8565/17-п 3/521/3899/17

20 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року по справі 521/8565/17-п відносно ОСОБА_2

30.06.2017 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 30.06.2017 року допущено технічну описку, а саме вказано «30.03.2017 року, близько 07 години 10 хвилин….».

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою скоєння адміністративного правопорушення є 30.05.2017 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову від 30.06.2017 року в частині дати скоєння адміністративного правопорушення, а саме замість дати «30.03.2017 року» вказати дату «30.05.2017 року».

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 30.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме замість дати «30.03.2017 року…» вказати дату «30.05.2017 року…».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/8565/17-п.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 159/2307/17
Провадження № 3/159/1569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, що він 13 червня 2017 року, о 18 год. 00 хв., в с. Білин Ковельського району по вул. Некрасова, 105, влаштував сімейний скандал з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сімї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №642/3018/17
Провадження №3/642/1177/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Спеціалізований» ПБМП-753, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Українська, буд.11,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року о 05.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Євгена Котляра, 8/10В в м.Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць ОСОБА_2 та вул.Словянська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Водій автомобілю Opel Astra ОСОБА_3 в суді також підтвердив зазначені в протоколі обставини ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 279/2699/17
Провадження № 3/279/807/17
П О С Т А Н О В А

"19" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення в справі відсутні; З даного приводу справа вже поверталась на доопрацювання, однак зазначений недолік усунуто не було. Враховуючи те, що згідно ст.3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки, тому наявність доказів на підтвердження сімейних стосунків у розгляді даної категорії справ ( вчинення насильства в сім"ї) має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6003/17
Провадження № 3/643/2809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.01.1975р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Шляхова, буд. 74,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 11.05.2017 ОСОБА_1 10.04.2017, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку 44-В по вул. Бучми в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в справі відсутні данні про те що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, окрім того відповідно до матеріалів справи не додано жодного документу який би підтвердив вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 07.01.1975р.н. закрити в звязку з відсутністю в її діях правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 523/7172/17
Номер провадження 3/523/3390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, Шевченко -3, вул. 39 Лінія, б. 40,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 819902 від 16.05.2017 року, ОСОБА_1, 05.05.2017 року, знаходячись за місцем свого проживання порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 8819902 від 16.05.2017р., рапортом, письмовою заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою "Армор".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.07.2017 Справа №607/8844/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 624654 відповідно до якого остання, 11 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 23 у м. Тернополі, будучи директором бару «Коза», здійснювала підприємницьку діяльність на літньому майданчику біля цього бару без дозвільного документа, а саме: погодженого режиму роботи на літній майданчик, передбачений рішенням Тернопільської міської ради № 1105 від 21 грудня 2016 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у даному протоколі не зазначено імя та по батькові особи, яка його склала, а лише вказано її ініціали.

Також, у цьому протоколі неналежно викладені відомості, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі прізвище останньої зазначено як «Крупяник» (без апострофа), тоді як у доданій до адміністративних матеріалів фотокопії паспорта громадянина України її прізвище вказано як «Круп'яник» (з апострофом).

Окрім цього у протоколі не зазначені свідки, які повинні були б бути, враховуючи, що місце події є громадським з великим скупченням людей.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, унеможливлюють ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3