П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/355/2017

Справа № 330/1262/17

"16" серпня 2017 р. 16 серпня 2017 року

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДН СП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Якимівським селищним головою, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 червня 2017 року о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме Якимівським селищним головою не виконав припис №2 від 04 травня 2017 року Якимівського відділення поліції, щодо усунення зелених насаджень по вулиці Центральній в смт. Якимівка.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, зважаючи, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 188-28 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу не вбачається, які саме законні вимоги не були виконані ОСОБА_1, чим передбачено покладення на нього обовязку виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху, не конкретизовано які саме мали місце порушення норм та стандартів, їх суть .

З дослідженого припису №2 від 04 травня 2017 року, взагалі не вбачається які вимоги державних стандартів України були порушені їх суть, так у вказаному документі лише зазначено необхідність приведення до вимог ДСТУ 3587-97, зелені насадження на центральній клумбі по вулиці Центральна в смт. Якимівка.

Крім того, за змістом ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише за порушення законних вимог і не може тягнути відповідальність за не вчинення дій, які не входять в компетенцію особи, для якої такі вимоги були висунуті.

Порядок організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах визначається статтею 27 Закону України «Про дорожній рух». Частиною другою цієї статті передбачено, що організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Згідно з цією нормою Закону відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади, є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування.

В матеріалах справи немає даних, які давали б підстави визнати ОСОБА_1 особою, яка несе адміністративну відповідальність за діяльність або бездіяльність створеної Якимівською селищною радою спеціалізованої служби відповідальної за організацію дорожнього руху, зокрема, на вулиці, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року та припису № 2 від 04 травня 2017 року в своїй сукупності за відсутності інших доказів, об'єктивно не можуть вказувати на винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення і те, що він є його суб'єктом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на користь останньої, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: