overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/483/17

Провадження № 3/571/210/2017

12 липня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 083401 від 09.03.2017 року, 09 березня 2017 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі Рокитне-Залавя, нецензурно висловлювався в адресу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 в пристуності малолітніх дітей, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 09 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 березня 2017 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 29 травня 2017 року №29 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», проведено повторний авторозподіл справи, справу передано судді Комзюк А.Ф.. Після повторного авторозподілу справ, справу призначено до розгляду на 12 липня 2017 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 211/2942/17
Провадження № 3/211/1330/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2017 року, о 15-30 годині, водій ОСОБА_3, повторно, протягом року, керуючи автомобілем марки «М2140», державний номерний знак П2228ДП, в м. Кривому Розі по вул. Магістральна,15, з явною технічною несправністю, а саме тріщиною на вітровому склі зі сторони водія, в зоні дії склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649-2010 р., та п. 6.85 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив що вказану несправність вже усунув, та просив при визначенні йому адміністративного стягнення врахувати що він є пенсіонером та хворіє.

Факт скоєння ОСОБА_3, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 р. серія БР № 152318, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3, склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, незначний характер спричинених порушень, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, ОСОБА_3 є пенсіонером, несправності усунув, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1517/17
ПОСТАНОВА

13.07.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 12/10, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак, суддею при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було помилково зазначено дату народження правопорушника як «16.12.1962», замість вірного «17.12.1962».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, дати народження правопорушника, зазначеного в постанові, шляхом заміни дати народження правопорушника з «16.12.1962» на «17.12.1962».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначити дату народження правопорушника як «17.12.1962 року».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 643/4665/17
Провадження № 3/643/2367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017

10 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 3-А, кв. 54,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 870969 від 30.03.2017 у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 28.03.2017 о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, будучи адміністративним піднаглядним, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так, в судові засідання призначені на 22.05.2017, 27.06.2017, 10.07.2017 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд позбавлений можливості розгляду даного адміністративного матеріалу без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. Суддею отримано безпосередньо 11.07.2017 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 30.06.2017 року за адресою м. Київ, бул. Кольцова, 24, в приміщенні магазину «Фора» з корисливою метою таємно викрала чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 26 грн. 42 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_2 не була доставлена до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києвіпро притягнення ОСОБА_2 ча до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 159/2360/17
Провадження № 3/159/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Мій ангел», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не повідомлено контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

ОСОБА_1 будучи субєктом господарської діяльності, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не повідомлено контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 161/7920/17
Провадження № 3/161/2114/17
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 11 липня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції в м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог закону до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, відсутні свідки правопорушення, не додано їх письмових пояснень.

Окрім того, у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: вул. Стрілецька, 65/7, м. Луцьк, однак з відділення поштового звязку на адресу суду повернуто повідомлення про судовий виклик із відміткою «адреса відсутня», дані про будь-які інші засоби звязку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність події та складу відповідного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення ст.256 КУпАП, розгляд справи є неможливим, а тому її слід повернути для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх надіслав.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 372/1494/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого компанія «Автотранс» - водій, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

по ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, зокрема різняться дати складання протоколу та дата вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення дата складання протоколу зазначено 25.05.2010 року, а дата вчинення правопорушення 25.05.2017 року (тобто через сім років після складення протоколу), не повністю зазначено місце роботи та посада працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не вказано місце народження особи відносно, якої складено протокол та її місце роботи, окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол. Також фабула правопорушення не відповідає приписам ст.122-4 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4 КУпАП направлено до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для дооформлення.

Вимоги постанови було виконано лише частково.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 019202 від 25.05.2010 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 750/6602/17
Провадження № 3/750/2416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2017 року інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 25.03.2017 р. о 12 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Космонавтів, 2, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

12.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 14.07.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 671/770/17
ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Г. Гордієвич, 24, м. Волочиськ Хмельницької області, місце роботи невідоме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 21.05.2017 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 08.06.2017, 20.06.2017, 26.06.2017 та 12.07.2017 ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка поверталася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання відкласти на 18.07.2017 на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8 в м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до 24.05.2017 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.