overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3461/17
Провадження № 3/0182/1112/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП " Мікроелетровимір" директором, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Тяговий буд. 14/4,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 182074 від 28.06.2017року, водій ОСОБА_1 В.А.28.06.2017року о 08-10 год., в м. Нікополь по вул. І. Сірка буд. 21 керував транспортним засобом «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки в матеріалах не вірно зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушеннята інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Нікопольському відділу поліції ГУ НП на доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП КПК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12546/17

Пров. №3/766/8451/17

14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Херсонес» за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 серія АА № 124857, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попри це у фабулі вказаного протоколу не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 452/1344/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2017 року о 02 год. 10 хв. на вул. Перемишльській у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/5115/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Бахчисарайський, 2/36, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 близько 14-00 години біля будинку № 8А по вул. Самарська в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію овочів з рук.

ОСОБА_1 не зявився до суду, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 серії АА № 957240; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 10.07.2017; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, кількість продуктів, якими торгував правопорушник, особу останнього, який вину визнав повністю, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 658/2792/17
провадження № 3/658/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2017 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Архангельська Слобода Каховський район Херсонська область, вул. Молодіжна, 52), вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 08 серпня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 квітня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 09 серпня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 157/2701/17
Провадження №3/157/504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Верхи, вул. Центральна, 4, Камінь-Каширського району Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 липня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Верхівської сільської ради Камінь-Каширського району, безпідставно чіплялася до голови цієї сільської ради ОСОБА_2, нецензурно виражалася в його сторону, на зауваження не реагувала, вела себе зухвало, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнала та пояснила, що в с. Верхи, де вона проживає, є бар «Затишок», де продають алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідного дозволу, у звязку з чим вона предявляла претензії до сільського голови з приводу роботи вказаного закладу щодо продажу ними названих товарів. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 липня 2017 року після 22 год. чув як ОСОБА_1 в приміщенні Верхівської сільської ради голосно та нецензурно виражалася в сторону сільського голови цієї сільської ради на рахунок роботи бару «Затишок».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №684030 від 26 липня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5).

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, яка є незначною, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її посередню характеристику за місцем проживання, є підстави вчинене нею адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 309/2308/17
Провадження № 3/309/731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Модьоровш № 88 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2017 року о 23 год. 05 хв. на автодорозі між населеними пунктами Ракош Шаян керував мотоциклом «Вайпер 200» н.з. АО 4532 АА у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2017 року № 88, чим порушив п. 2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт керування ним мотоциклом у стані алкогольного спяніння не визнав, але пояснив суду, що на обід випив три стакани пива і сів за кермо мотоцикла. Також ОСОБА_1 суду ствердив, що посвідчення водія він не отримував.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 3/593/307/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вдівця, працюючої директором ТОВ Крона, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області, встановлено, що під керівництвом ОСОБА_1 у ТОВ Крона ведеться податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по спеціальній декларації на загальну суму 12438грн., і тими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1КУпАП ОСОБА_1 визнав, просив його суворо не карати, а застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом АА № 552549 про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року та актом планової виїзної перевірки ТОВ Крона № 3127/14-01/31274076 від 19 червня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 163 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 140/1157/17
№ 3/140/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Брацлав, вул. І. Франка, 38, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Тельмана 28 в смт. Брацлав в ході розмови із ОСОБА_3 висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 липня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 653/1794/17
Провадження № 3/653/1147/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Покрівля та доми», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 01 червня 2017 року складено адміністративний протокол, серії БД №088003 відповідно до якого він 01 червня 2017 року, близько 08 години 30 хв. по вул.. Соборна в м. Генічеськ Херсонської області, керував транспортним засобом марки ford transit, д/н 24932РВ та перед початком маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та в тому, що водій ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту та допустив з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_3 порушив п. 14.2 (б) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії БД №088003.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2017 року

Постанова набрала чинності ________________2017 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська