overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6939/16-п
У Х В А Л А

03 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора Прокоповича А.Л.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції звернулася до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

В обґрунтування свого подання покликається на те, що ОСОБА_2 не виконує обовязків покладених на нього постановами Залізничного районного суду м. Львова, а саме: незважаючи на неодноразові виклики та те, що їй відомо про накладення на неї адміністративного стягнення, не зявляється до уповноваженого органу з питань пробації. Таким чином ОСОБА_2 ухиляється від відбування покладеного на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Старший інспектор Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається і розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 6 (шість) діб.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 460/2771/17
Провадження №3/460/1460/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 липня 2017 року, о 16 годині, солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_3 , перебуваючи на території названої військової частини, що в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області..
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 163/1749/17
Провадження № 3/163/1130/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколами серії АА №553919 та серії АА №553919 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №206727, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 30.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

08.07.2017 року інспектором СРПП №1 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173, ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1, які скеровано в суд для розгляду.

У призначений судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, а застосований щодо нього привід на 09 год. 30 хв. 28.07.2017 року органом внутрішніх справ не виконаний та будь-яких відомостей про причини неможливості його виконання на адресу суду не надходило.

З огляду на викладене та враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити повторний привід на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати виконання постанови повідомити Любомльський районний суд негайно.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ЗПНУ», місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року при перевірці ТОВ «ЗПНУ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 31.05.2017 року №483/15-32-14-07/33313902 за період: червень 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1889/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року о 23 год. 45 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в м. Самборі на вул. Заміській, 117, Львівської області, чим повторно потягом року, після накладення адміністративного стягнення по

ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 травня 2017 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. із будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/9725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року N 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 523/9786/17
Номер провадження 3/523/4548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: м. Одеса, вул. 4-а Пересипська, буд.7,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2017р. о 14год. 00хв., за місцем мешкання, під час сварки з сусідами, кидалася в бійку до прибулих на виклик патрульних поліцейських, на вимогу поліцейських відмовився припиняти правопорушення, не припинив лаятись нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №022113, рапортами, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,185,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 460/2638/17
Провадження №3/460/1409/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час руху по автодорозі Судова Вишня-Яворів-Рава-Руська в селі Залужжя Яворівського району Львівської області, поза пішоходним переходом, не врахував обстановки на дорозі, будучи неуважним, в порушення Правил дорожнього руху, вийшов на проїздну частину дороги, де на нього наїхав автомобіль марки Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті цього наїзду, згаданий транспортний засіб отримав незначні технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу і після надання йому допомоги, був відпущений додому.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, сам себе утримує, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 367/4515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 09.07.2017 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 17, по вул. Покровській, що в м. Ірпені, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2017 р. близько 17.00 год. він перебував біля свого будинку в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Дані дії він вчинив у звязку із тим, що має розлади після перебування в зоні антитирористичних операцій, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 311-п (а.с. 19-20). Просив закрити адміністративне провадження відносно нього за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежується усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/2357/17
№ 3/183/975/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору БДР Новомосковського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Привокзальна 111,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року о 16.10 годині на вул. Гетьманській 33А м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи маневр заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник