Номер провадження 3/523/4773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 04.07.2017 року, о 10:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своєму дядьку ОСОБА_2, а дії першого кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Згідно ж зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 вказаного Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, при викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті і обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, старшим інспектором СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не дотримані положення ст.256 та диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 671530 (а.с.1), датою його розгляду працівниками поліції визначено 14.07.2017 року об 11:00 годині, що у контексті надання матеріалів справи до суду вже після цього строку, тобто 20.07.2017 року, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно зазначеної особи у наведений в протоколі термін.

Втім, додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів фотокопія заяви потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), не містить дати її подання та належним чином ніким не засвідчена, а пояснення вказаного потерпілого, відібрані УОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (а.с.5), останнім не підписані, що не дозволяє судді надати належну оцінку цим доказам та викладеним в них обставинам.

Наряду з викладеним, звертає на себе увагу те, що п.7 Постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», з відповідними змінами та доповненнями, визначено строк розгляду заяви про вчинення насильства в сімї, який не може перевищувати сьомі днів.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції розгляд заяви ОСОБА_2 здійснювався понад десять днів, а самі матеріали не містять відповідного повідомлення протягом трьох днів про отримання такої заяви до структурного підрозділу, відповідального за реалізацію державної політики щодо запобігання насильства в сімї, відповідної місцевої держадміністрації, як визначено п.8 вказаної Постанови КМУ.

Разом з цим, як встановлено суддею при досліджені матеріалів справи, з огляду на кваліфікацію працівниками поліції дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не було долучено постанови компетентного органу про притягнення вказаної особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 зазначеного Кодексу протягом року з накладенням відповідного стягнення.

Викладені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 256, 268, 277, 278, 283, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов