overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1625/17
№ 3/207/447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 червня 2017 року о 00.30 годині, при перевірці за місцем мешкання: м. Камянське, проспект Конституції, 6-26, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення АА № 966725 від 16 червня 2017 року.

Керуючись статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ПОСТОЛЬНІКОМ С.В. чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 482/1180/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року близько 21.10 год. на р. Південний Буг, поблизу с. Піски Новоодеського району Миколаївської області, працівниками Управління був затриманий ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, в брід, незаконно ловив рибу. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

При огляді, у правопорушника виловленої риби виявлено не було, знаряддя лову сітку месинову, у правопорушника було вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника від 11.07.2017 року, квитанцією № 539 від 17.07.2017 року про отримання речей і документів, а також витягом з правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову, в кількості 1 шт., висотою 1,5 м., довжиною 20 м., з вічком 30 мм., яка зберігається в «Миколаїврибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/4096/17
Провадження № 3/635/1236/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Житомир, Полоьова Площа, 15, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Будівельна, 7,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

28 липня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Марганець, вул.10-й квартал,3/15, не працюючого,

За ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2017 року до Марганецького міського суду надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушника до суду не доставлено.

За даних обставин суд не може забезпечити розгляд справи протягом доби, тому вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.178, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 557/802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Гоща вул. Олеся 81, Гощанського району Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила насильство у сімї відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, шарпала за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася. Пояснила, що конфлікт між нею та потерпілою виник через побутові дрібниці і спровокувала конфлікт сама потерпіла. Вона попросила вибачення за свою поведінку і вони з невісткою помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/523/4731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, не знаходився за місцем проживання, а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати до нього суворе покарання тому як в нього зломовна нога.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 671639, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/2597/17
Провадження № 3/159/1750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.07.2017 року близько 21 годині 40 хвилин в м.Ковелі по вул.Брестська, керував автомобілем марки «Ніссан Премьєра» н.з.LPV12458, у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, за результатами тесту на приладі «Драгер» від 02.07.2017 року, зробленого о 21 год.40 хв. у ОСОБА_1 виявлено 1.62 % алкоголю в крові.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 557/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Агроком центр»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року близько 01 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 301 км. + 600 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Scania P94 DВ, державний номер ВС 0512СХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, а також було пошкоджено огорожу. своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання на адресу суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 повідомленого належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 01.06.2017 року , схемою місця ДТП та 01.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 124 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
25.07.2017 Справа № 756/6532/17
Унікальний № 756/6532/17
Провадження № 3/756/3748/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресоюАДРЕСА_2за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №158302 01.05.2017 року о 13:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Полярній, 19 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №158303 01.05.2017 року о 13:20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Полярній, 19 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні адміністративного праповорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 369/7659/17
Провадження № 3/369/2975/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Піщана, 37-А, кв. 2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 о 19:40 год. по вул. Шевченка, 82, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Mercedes Benz Sprinter», р.н. AІ2639CX, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився з безпечності та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi A-6», р.н. AI0056НЕ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008035 від 13 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 13 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.07.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , готель «Поділля», військовослужбовця, командира взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти радіаційного, хімічного та біологічного захисту в/ч НОМЕР_1
Зазначені відомості необхідні для вирішення справи.
Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 133/1164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця - за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належних йому мисливських рушниць, оскільки зброя зберігалась поза металевим сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що зброя дісталась йому після смерті батька ОСОБА_2 На рушниці він отримав належний дозвіл, однак придбати сейф не встиг.

Враховуючи малозначність скоєного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Мисливські рушниці ІЖ 58 кл.16 №4501 та ІЖ 58 кл.12 № 24789, які знаходяться на зберіганні в Козятинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. повернути власнику ОСОБА_1 після створення ним відповідних умов для зберігання зброї.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар-

Дата документу 25.07.2017 року.