справа № 732/1150/17
провадження № 3/732/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Деревини» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -.

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003597 від 04.08.2017 року, складеного начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Деревини» ОСОБА_2, встановлено, що 04.08.2017 року, о 15 год. 00 хв., на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в с. Ільмівка на відстані 2 км від Державного кордону України було виявлено громадянина ОСОБА_1, який близько 13 год. 00 хв. 30.07.2017 року на напрямку с. Ільмівка ( Україна ) с. Глибоцьке ( Республіка Білорусь) в районі інформаційного знаку 925 здійснив незаконний перетин Державного кордону України на вихід з України та у зворотньому напрямку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.09.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 на адресу суду з проханням розглянути справу у його відсутність через незадовільний стан здоровя. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначив, що свою вину визнає з рішенням згоден.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.08.2017 року вбачається, що він 30.07.2017 року пішов до лісу по гриби, заблукав та перетнув кордон, потім він побачив пастухів та вони йому розказали як дійти до с.Ільмівка, після чого він пішов додому.

Крім того, згідно акту прийому-передачі ознак порушення державного кордону від 04.08.2017 року, встановлено , що при проведенні подальших розшукових міроприємств був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який зізнався, що під час збору грибів втратив орієнтування на місцевості та випадково зайшов на територію Республіки Білорусь, після чого повернувся назад на територію України.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в його діях відсутній прямий умисел. ОСОБА_1 не мав прямого умислу незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, він пішов до лісу та заблукав, внаслідок чого випадково перетнув Державний кордон України.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський