overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/451/17

19.07.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року о 22:10 годин, в м.Южне по вул. Хіміків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT, державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п.2.3 (б) ПДР.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №043131 від 26.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 418/528/17-п
Провадження по справі №3-в/418/7/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове подання. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про продовження встановленого адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого ніде не працюючого, мешкаючого у с. Новострільцівка вул. Шевченко №8 Міловського району Луганської області, раніше судимого 30 березня 2011 року Міловським районним судом за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 6 лютого 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

З подання слід, що пропонують відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовжити встановлений адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Своє подання мотивують тим, що за час знаходження ОСОБА_3 під адміністративним наглядом який був встановлений 03 серпня 2016 року він неодноразово порушував адміністративний нагляд 13 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року, 20 грудня 2016 року, 02 лютого 2017 року та 04 травня 2017 року у звязку з чим притягався до адміністративної відповідальності.

Крім того 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення та був засуджений за ч.1 ст. 369 КК України.

16 травня 2017 року знову притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України. За місцем мешкання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно здійснював адміністративні правопорушення не зявлявся на реєстрацію до поліції, не знаходився у нічний час у себе вдома. Був засуджений Міловським районним судом за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Кається у скоєному.

Представник від Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 подання підтримав просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не становиться.

Дослідивши матеріли які були надані до подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, представника Міловського ВП ГУНП ОСОБА_5 враховуючи схильність ОСОБА_3 до скоєння адміністративних правопорушень, слід прийти до думки про задоволення подання.

На підставі п. «в» ч.1 ст.3,п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Міловського відділу поліції головного управління національної поліції у Луганській області ОСОБА_2 про продовження встановленого адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити встановлений у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2017 рокуСправа №: 695/1640/17
Номер провадження 3/695/932/17
П О С Т А Н О В А

12 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року № 036466, вказано адресу ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 47, м. Золотоноша, Золотоніського району Черкаської області, однак після виклику для розгляду справи, конверт повернувся із зазначенням того, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Без належного повідомлення особи (за зареєстрованою адресою), що притягується до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №461/3814/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до Галицького районного суду м.Львова заяву про виправлення описки в постанові від 06.06.2017 року, зокрема номер протоколу про порушеня митних правил, зокрема замість 1844/20900/17 вказано 1884/20900/17 та дата перетину ОСОБА_1 кордону - 14.05.2017 року.

Постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Товар, що був обєктом вчинення адміністративного правопорушення вирішено повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року допущено описку невірно вказано номер протоколу про порушеня митних правил, зокрема замість 1844/20900/17 вказано 1884/20900/17. Крім того, помилково невірно вказано дату перетину ОСОБА_1 кордону замість 14.05.2017 року зазначено «15.05.2017 року».

Вважаю, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про виправленя описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2017 року у справі 461/3814/17 шляхом зазначення номеру протоколу про порушеня митних правил 1844/20900/17 та дату перетину ОСОБА_1 державного кордону України 14.05.2017 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 156/746/17
Номер провадження: 3/156/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі, вул. Івана Франка, 1 Волинської області, пенсіонера, -

за ст. 106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року приблизно о 13-00 годині було встановлено, що за адресою смт. Іваничі по вул. Івана Франка, 1 на власній земельній ділянці ОСОБА_1 вирощувала 80 кущів снотворного маку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що мак вирощувала з релігійних мотивів - для приготування випічки та посвячення в церкві.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП. При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю. Обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винної.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, отримує мінімальну пенсію, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 106-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Cправа № 522/6573/17
Провадження № 3/522/3225/17
П О С Т А Н О В А

26 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м. Одеса, ОСОБА_2 33, кВ. 14

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою ринок «Привоз» в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644843 від 29.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Рябоконь М.М.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7073/17
провадження № 3/753/2497/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого директором КНП «ЦПМСД№3 Дарницького району м. Києва», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором КНП «ЦПМСД№3 Дарницького району м. Києва», 6 березня 2017 року о 17 год. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, виявлено порушення посадової інструкції лікаря з медицини невідкладних станів відділення невідкладної допомоги для дорослого населення КНП №3 Дарницького району м. Києва відсутній підпис гр. ОСОБА_3, що є порушенням вимог с. 29 КЗпП України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

У суді захисник ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 182 ч.2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 11 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 що виразилося в неналежному забезпечені умов проживання її дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата складання протоколу про адміністративне правопорушення та обставина правопорушення і в чому це проявлялося.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для дотримання судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, органом, посадовою особою, яким було складено відповідний протокол повинно бути зазначено дату складання протоколу, період обставини та факт вчинення правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці розгляду справи вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеними порушеннями, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6993/17
Провадження № 3/727/2892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.07.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки до адміністративних матеріалів не додане відео СЕ00171, зазначене в графі «до протоколу додаються», а також відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

14.07.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 04.07.2017 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані, зокрема відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 408/3041/17
Провадження № 3/408/1722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого супроводжувачем пошти «Укрпошта», НОМЕР_1 від 20 липня 1995 року,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській областідля належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал
Справа № 462/2631/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1982р.н.,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 03.00 год. ночі 09.05.2017р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року вчинив конфлікт відносно свого брата гр.ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт сварки з братом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки він 27.04.2017р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: