overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, приблизно о 21 годин 15 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою, а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 24.04.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області розяснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 520/8103/17
Провадження № 3/520/3903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в медичному центрі «Ordex», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen C4» д/н BH 6466 ET в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 55/2, секція 9, під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований позаду транспортний засіб «Honda CR-V» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 243581 від 05.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2017 Справа №: 368/1473/16-п
провадження 3/368/377/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 рокум. Кагарлик

суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, в постанові Кагарлицького районного суду було допущено технічну описку, а саме не зазначена дата народження правопорушника ОСОБА_1.

Описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Таким чином у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 07.12.2016 року, необхідно виправити описку, зокрема, вважати вірним дату народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 07.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, вважати правильно дату народження правопорушника ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа 678/376/17
Провадження 3-678-260/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

07 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1973року народження, жительку с. Нова Синявка, вул. Чапаєва, 11 Старосинявського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2017року складено відносно ОСОБА_1 про те, що 19.06.2017 року в с. Нова Синявка Старосинявського району по вул. Чапаєва,11 встановлено, що вона неналежно здійснює виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2001р.н., а саме ОСОБА_2 вирощував в себе на господарстві 7 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта № 663 від 13.06.2017 року містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а у протоколі не вказано коли (дату) і яке правопорушення (ст. КУпАП) вчинив ОСОБА_2; зазначено, що він вирощував рослини коноплі, але не вказано чи законно чи незаконно він її вирощував, хто посіяв ці рослини; не підтверджено, що він вирощував у своєму господарстві (докази про право власності).

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Начальнику Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області вжити необхідних заходів для виконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/727/17
Провадження по справі № 3/744/240/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 2/8, м. Семенівка Чернігівської області вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявися, належним чином був повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 Сергійовича у вчиненні діяння, яке ставиться йому до вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874152 від 15 липня 2017 року (а. с. 1); письмовою заявою ОСОБА_2 щодо вжиття заході відносно сина, ОСОБА_1 (а. с. 2), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 3); ОСОБА_1 (а. с. 4).

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується нейтрально (а. с. 6).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1587/17 Номер провадження 33/786/839/17Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП на незаконність постанови суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 13-00 годину 17 серпня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апеллянта.

Суддя В.П. Томилко.
Справа № 129/2098/17
Провадження по справі № 3/129/935/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

слюсаря-ремонтника ТОВ ЦХВ "Корм ЛТД", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 87 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

26.07.2017 р. о 10 год. 05 хв. в м.Гайсині по вул. І.Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час виїзду з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, допустивши з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати його штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.(стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву Фастівського МРВ з питань пробації про уточнення адреси правопорушника по адміністративній справі 3/381/969/17 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

24.07.2017 року до суду надійшла заява Фастівського МРВ з питань пробації про уточнення адреси правопорушника ОСОБА_1 оскільки у постанові вказана адреса: Київська обл., Фастівський р-н., с. М. Снітинка, 118.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/381/969/17, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. М. Снітинка, вул.Гагаріна,118.

Враховуючи, що в постанові суду допущено описку, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, вказавши повну адресу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фастівського МРВ з питань пробації про уточнення адреси правопорушника по адміністративній справі 3/381/969/17 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП задовольнити.

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/381/969/17 зазначивши у постанові повну адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: Київська обл., Фастівський р-н., с. М. Снітинка, вул. Гагаріна,118.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 654/1880/17
Провадження №3/654/867/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.06.2017р. о 17.00 год. в с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області за місцем мешкання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 653/1058/17
Провадження № 3/653/744/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гречеська, 3, м. Сімферополь, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 10 год. 12 хв. ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим, по документу, який не дає право перетину, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання на 28.04.2017 року та 05.07.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.04.2017 року, яке було виявлене 01.04.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 05.07.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2