Дело № 215/3249/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої що народилася в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ПІВНГЗК», мешкає: м. Кривий Ріг, вул.Іллічівська, 5-98

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року при перевірці ПрАТ «ПІВНГЗК», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, згідно акта встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. За результатами планової виїзної перевірки встановлено завищення чистого збитку, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік у сумі 1306689грн., у тому числі завищено витрати. Виїзною плановою документальною перевіркою ПрАТ «ПІВНГЗК» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств за період з 01.07.2012 по 31.12.2016 встановлено порушення податкового законодавства: заниження податку на прибуток на загальну суму 209 650 378 грн., заниження податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 51 395 487 грн., завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 60442113 грн., завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ у розмірі 55 511 863 грн., ПрАТ «ПІВНГЗК» при виплаті на користь нерезидента доходу з джерелом його походження з України не нарахувало, не утримало та не сплатило до бюджету податок з такого доходу за ставкою в розмірі 15 відсотків на загальну суму 169 238 040,01 грн., не надали до контролюючого органу Додаток ПН до рядка 17 Податкової декларації податку на прибуток підприємств за 2014 рік по виду доходу - «інжиніринг» по нерезидентах, встановлено заниження податкових зобов'язань рентної плати за користування надрами за 2014-2016 на загальну суму 628 607 325,58 грн., встановлено порушення в частині неподання податкових декларацій , не обчислення, не утримання та не перерахування, заниження сум податку, несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, не відображено в податковому розрахунку ф. №1-ДФ за IV квартал 2014 суму нарахованого (сплаченого) доходу, а також суми утриманого з них податку, ПрАТ «ПІВНГЗК» нараховано та сплачено єдиний внесок не в повному обсязі за вересень 2015, із застосуванням понижуючого коефіцієнту, а в грудні 2015 донараховано 3 268 635,25 грн. за вересень 2015, встановлено несвоєчасне надходження виручки в іноземній валюті на суму 70,00 дол. США по строку 11.02.2015, не надання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнала, направила суду пояснення з клопотання про закриття провадження по справі. Вказує, що протокол складено з порушеннями, всупереч ст.254 КУпАП протокол не вручено під розписку, а направлено поштою, що не передбачено Законом. Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку. У протоколі від 21.07.2017 року в графі «Дата, час і місце ввчинення порушення» посадовою особою контролюючого органу вказано: 01.07.2012-31.12.2016, тому тримісячний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності сплив, оскільки порушення не є триваючим. Порушення грунтується на припущеннях, акт перевірки оскаржено, відсутні будь-які дані та докази порушення вимог податкового законодавства.

Оцінивши надані докази, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.256 КуПАП протокол про адміністративне правопорушення повинен обовязково містити: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає умисне скоєння правопорушення. Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку…

Встановлено, що даний протокол є неконкретним, відсутні обовязкові відомості як стосовно суті правопорушення, так місце та час встановленого адміністративного правопорушення. Які умисні дії, або бездіяльність особисто ОСОБА_2, як головного бухгалтера, призвели до порушення податкового обліку, в протоколі не викладено.

Суд приходить до висновку, що вказаний протокол, при його неконкретності, порушує право ОСОБА_2 на захист як особи, відповідальної за фінансово-господарську діяльність ПрАТ.

Стосовно порушення порядку ведення податкового обліку, встановлених актом про планову виїзну перевірку від 15.06.2017 р., то судом встановлено відсутність підтверджень належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Висновок про порушення норм податкового законодавства контролюючим органом сформовано на підставі акту про перевірку від 15.06.2017 р., який оскаржено поданням скарги від 04.08.2017 р. на вказаний акт до Державної фіскальної служби України.

Згідно п.4.3. «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом МФ України №1236 від 28.11.2012 р. у разі подання платником податків скарги щодо податкового повідомлення рішення, структурний підрозділ, який здійснював розгляд такої скарги, надає копію вмотивованого рішення за скаргою платника податків… органу державної податкової служби, який склав повідомлення-рішення, що оскаржується. Протягом процедури адміністративного оскарження сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При неузгодженості акту,інші докази вчинення адімністративного правопорушення відсутні, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: