Справа № 639/6139/16-п
Провадження № 3/639/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Джамп», проживаючої за адресою: Харків, АДРЕСА_1 у скоєнні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова після належного оформлення з УПП ДПП в м. Харкові надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №404927 від 26.07.2016 року, водій ОСОБА_1 26.07.2016 року о 17-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Маршала Конєва та Нетеченської набережної в м. Харкові не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №231668 від 04.08.2017 року, водій ОСОБА_2 26.07.2016 року о 17-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі перехрестя вул. Маршала Конєва та Нетеченської набережної в м. Харкові при зміні напрямку руху не був уважним, не впевнився що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, пояснила, що рухалася по Нетеченській набережній з поворотом праворуч на вул. Маршала Конєва. Після загорання зеленого сигналу світлофору вона на своєму автомобілі повернула праворуч та, рухаючись по Гончарівському мосту в лівому (другому) ряді, вона побачила, що зліва по трамвайним рейкам її автомобіль випереджає автомобіль Suzuki Grand Vitara, після чого він змінив напрямок руху та різко почав перестроюватися у лівий ряд перед автомобілем ОСОБА_1, через що вона не змогла загальмувати свій автомобіль таким чином, щоб уникнути зіткнення. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив, що рухався на своєму автомобілі по вул. Маршала Конєва, почавши рух на перехресті на зелене світло світлофору, за перехрестям він рухався в лівому (другому) ряді, при чому лівими колесами їхав по трамвайним рейкам. Після проїзду Гончарівського мосту відчув удар ззаду та після зупинки побачив, що трапилось ДТП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року по даному адміністративному матеріалу призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Так, відповідно до першого варіанту за поясненнями водія ОСОБА_1 висновку судової автотехнічної експертизи, №10365, складеного 16.01.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 повинна була діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мала водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачається в її діях невідповідність вимоги Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному звязку з ДТП,- експертним шляхом на донному етапі дослідження неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. , ,

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також експертом було надано другий варіант за поясненнями водія автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 згідно висновку судової автотехнічної експертизи №10365, складеного 16.01.2017 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ- 21099 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Suzuki Grand Vitara ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачаються в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічного точки зору, в причинному звязку з ДТП експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 404927 від 26.07.2016 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, висновком судової автотехнічної експертизи, №10365, складеного 16.01.2017 року та іншими документами доданими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231668 від 04.08.2017 року, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, висновком судової автотехнічної експертизи, №10365, складеного 16.01.2017 року та іншими документами доданими до матеріалів справи.

Разом з цим, правопорушення було скоєно 26.07.2016 року, та в силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко