overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5294/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінград, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4743/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч, АРК, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 82, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, чим порушила п.п. 2.3 Б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 Б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 143/826/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

Встановив:

12.06.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч. 2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не доставлено до суду, а в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, то адміністративні матеріали необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 638/9844/17
Провадження № 3/638/2700/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н Авіатор, б. 138, кВ. 67

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2017р., ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем контрактної військової служби, нехтуючи військовою дисципліною, порушив вимоги розпорядку дня, не виходив на військову службу без поважних причин, не виконував обов*язки військової служби.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 30.06.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: Недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п*ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 404/3322/17
Номер провадження 3/404/1643/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: м.Кропивницький, пров.Морський, 5, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 12-45 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Жадова, 20-а, у магазині «АТБ», таємно викрала ковбасу «М»ясна лавка Європейська» вартістю 73 грн. 91 коп. та масло «Селянське» вартістю 30 грн. 75 коп. на загальну суму 104 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що зайшла в магазин «АТБ» після нічної зміни та правопорушення вчинила не навмисно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО (а.с.2), заявою (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю (а.с.5,6), поясненнями ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП (а.с.7), інвентаризаційною відомістю (а.с.8), довідкою (а.с.9).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 750/6116/17
Провадження № 3/750/2291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.06.2017, приблизно о 18.00, в магазині Седам по вул.Волковича, 19, у м.Чернігові, викрав шоколадку Лайн, що було виявлено 01.06.2017 інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ЧВП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, накладною №01/15 від 01.06.2017, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/742/521/17
Єдиний унікальний № 742/2140/17
Постанова

Іменем України

20 липня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суд ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерки , проживаючої за адресою: м.Прилуки, 1 провулок Шевченка, буд.18, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівької області області надійшли матеріали від Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч. 3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків або осіб які їх заміняють настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, не зазначено та не надано документів про те, чи відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є онуком ОСОБА_2 і яка є його опікуном, було складено протокол про адміністративне правопорушення та чи притягнуто неповнолітнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки існують розбіжності в наданих документах, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України відносно ОСОБА_2 до Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 548/841/17
Провадження №3/548/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 туп.3 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали (протоколи серія БР №022783 та серія БР №040782) від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП відповідно, які на підставі ст.36 КУпАП було об»єднано в одне провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з"ясовано, що протокол про адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на дооформлення.

В зв»язку з вищевикладеним приходжу до висновку про неохідність роз»єднання вищевказаних матеріалів в різні провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП роз»єднати в окремі провадження.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 303/3528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна, буд. 37 Закарпатської області, громадянки України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2017 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена умисна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком примирилися та просила суворо його не карати.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 643/7603/17
Провадження № 3/643/3370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138,

кв. 233,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081» державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників, 138, не вжив заходів для зменшення швидкості щоб зупинити автомобіль, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні ДТП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 027241 від 06.06.2017 року (а.с.1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а. с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Болюх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук