overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5401/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, квартира незазначена, адреса реєстрації зазначена неповно,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року на адресу Оболонського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, який рахується з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 172 10 - 172 20, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185 1, 212 7 - 212 20 - у триденний строк, статтями 46 1, 51, 166 9, 176 і 188 34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками органів Національної поліції не забезпечено доставку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює виконання судом вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення повних даних щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 177/1385/17
Провадження № 3/177/364/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:с. Христофорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючого, пенсіонера;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим допустив порушення п. «в» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758959 від 13.04.2017 року, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_2; реєстраційним листком, з якого видно, що ОСОБА_2 04.04.2017 року не зявився до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : неявка до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації .

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 04.04.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.08.2017 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 523/9298/17
Номер провадження 3/523/4357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_1С встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з кВ. 10, буд. 87, по вул.. Чорноморського козацтва в місті Одесі з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 12.04.2017 року біля 23-40 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

01.05.2017 року співробітниками Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 638332, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 638332 від 01.05.2017р., та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 187 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа номер 237/2045/17
Провадження номер 3/237/568/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2017 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 29.05.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року з ОСОБА_1, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП було стягнуто суму штрафу та судові витрати.

Судом встановлено, що у тексті постанови Марїнського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року невірно зазначено область проживання правопорушника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до тексту постанови Марїнського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року (справа № 237/2045/17, провадження № 3/237/568/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши прізвище, місце проживання правопорушника ОСОБА_1: Херсонська область, м. Каховка, вул. Цюрюпи, б. 2, кв. 4.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 29.05.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 20.07.2017
Справа № 591/3786/17 Провадження № 3/591/1321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур с. Токарі, Сумської обл., працює військова частина НОМЕР_1 , майстер відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роботи, проживає АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи майстер відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роботи, у службовий час перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру від 17.07.2017 №3493.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений наженим чином.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплат судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 739/955/17
Номер провадження3/739/411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року о 21 години 30 хвилин в с. Гремяч Новгород-Сіверський район, Чернігівської області на території дитячого садка громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво,вино).

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що діях неповнолітнього ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №506572 від 06.06.2017року, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.178ч.1, 401,221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 507/1021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Любашівськийо районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

ст. інспектора Любашівського РВ з питань пробації - ОСОБА_1

порушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Любашівського районного суду від 22.05.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в :

Любашівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Любашівської селищної ради № 849 від 20.07.2017 року, ОСОБА_2 в період з 04.07.2017 року по 13.07.2017 року до виконання громадських робіт на території Любашівської селищної ради Одеської області, не приступив, що свідчить про його ухилення від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В зв'язку із чим, Любашівський районний відділ пробації направив матеріали відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Любашівського районного суду Одеської області від 22.05.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні посянив, що раніше не міг приступити до виконання громадських робіт за станом здоров'я. В подальшому запевняв суд, що приступить до відпрацювання 30 годин громадських робіт, призначених за постановою судді від 22.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ст. інспектора Любашівського РП КВІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання передчасне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1 321-4 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Карпатські мінеральні води",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2017 року біля 11 год. 30 хв. на 560 км + 410 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по ній, і для того щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем різко прийняв ліворуч та здійснив наїзд на пішохідне огородження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, а автомобіль отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення - штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,30.06.1975року народження, гр. України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №117984 від 23.04.2017року, ОСОБА_1 23 квітня 2017року о 16.20год. керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.JML 129 в м. Львові по вул. Мазепи,44, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.10.1977року народження, гр. України, працюючого у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №261035 від 03.07.2017року, ОСОБА_1 3 липня 2017року о 19.57год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. В.Стуса,57а, не надав перевагу в русі транспортному заосбу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.8.4.в, 16.12 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3