overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної виправної колонії №51 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол ОД №010000053 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно з протоколом, під час огляду посилки, яка надійшла для засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 через відділення «Нової пошти», було виявлено грошову банкноту номіналом 50 гривень СЕ 2551967, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 незаконної передачі заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про їх повернення до Південної виправної колонії №51 для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, дослідивши протокол, судом встановлена відсутність в ньому підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запису про відмову ОСОБА_1 підписувати зазначений протокол.

Крім того, з протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 172-18, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Південної виправної колонії №51для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 369/7381/17
Провадження № 3/369/2870/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 840069 - 10.06.2017 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи в ЗОШ № 4 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, під час проведення зборів виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2017 року в актовому залі ЗОШ № 4 проводилися звітно-виборчі збори обслуговуючого кооперативу АТ «Луч», під час зборів було багато незадоволених роботою правління кооперативу, на ґрунті чого у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з головою правління ОСОБА_2 та, коли ОСОБА_1 підійшов до столу з пляшкою води в руках, то, на емоціях, стиснув пляшку, внаслідок чого на стіл потрапила вода, ніяких протиправних дій до ОСОБА_2 не застосовував, фізичною розправою не погрожував, нецензурною лайкою не виражався.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АА 840069 від 04.07.2017 року, заява до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_2 з підписами членів правління, вважаю, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що порушували громадський порядок та спокій громадян, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 840069 від 04.07.2017 року) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 452/1758/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ - 24, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: 18 червня 2017 року о 22 год. 30 хв. в с. Чернихові, Самбірського району Львівської області по вул.. Івана Франка, біля будинку №31, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Неповнолітій ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/1522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, оператора АЗС ПП «Робітник», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в селі Білки Іршавського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та особливості вантажу, що перевозив, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак АО 050 АА під керуванням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025039 від 20.07.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №463/3471/17
Провадження №3/463/1378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для подачі їх до суду із одночасним забезпеченням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 ч. 2, ст. 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 369/7846/17
Провадження № 3/369/3028/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 о 06:00 год. по вул. Жулянська, 1-А, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubushi Pajero Wagon», р.н. AI2527ВТ, не дотрималась безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, не впоралася з керуванням та вчинила зіткнення з автомобілем «Mazda 6», р.н. AA6858РТ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008107 від 13 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 13 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.07.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/521/4577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 (27.04.2017) року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АА №819111 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом, 27.06.2017 (27.04.2017) року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про їх повернення до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, судом встановлено що в них містяться виправлення дати вчинення та складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Так, дата 27.04.2017 року містить не оговорене виправлення на 27.06.2017 року.

Виходячи із зазначеного, суд не може встановити дійсну дату вчинення адміністративного правопорушення, а вказані виправлення перешкоджають в прийнятті законного рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 750/7211/17
Провадження № 3/750/2640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року старшим ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, де зазначено, що той 09.03.2017 не зявився на реєстрацію до ДПП №1 по проспекту Миру, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

28.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 03.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 755/8558/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

17.11.2016 року о 23 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Старосільська, 52-А, у ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину амфетамін, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту у невеликій кількості, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 44, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа 688/2101/17
№ 3/688/673/17
Постанова

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. 400-річчя ШепетівкиАДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, не працюючого,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 02 липня 2017 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по вул. 400-річчя ШепетівкиАДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дочки своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №610697 від 06 липня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять ) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: