справа № 179/1234/17
провадження № 3/179/1625/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 12 травня 1956р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року близько 21.30 год., ОСОБА_1, в с. Першотравенка по вул. Калінова, 23 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, яке виразилось у вчиненя сварки та образ у нецензурній формі.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2017р. серії АА № 961766 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, яка просить прийняти міри реагування до її співмешканця гр. ОСОБА_1, який 04.08.2017 року близько 21.30 год. вчинив їй сварку висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а.с. 2, 3/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, яка вказала 04.08.2017 близько 21.30 год. почула крики які доносились від сусідки гр. ОСОБА_2, коли підійшла до її двору то побачила як гр. ОСОБА_1 виисловлювався на співмешканку нецензурною лайкою та виганяв її з двору, на її зауваження не реагував /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - ОСОБА_1 є пенсіонером, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, з урахуванням ст. 24 п. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст., 24 п.1, 30-1, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.