Справа № 588/1031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МА 257724 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.02.1997 року, рнокпп НОМЕР_1, працюючого головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Жовтень», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Жовтень» ОСОБА_1 було порушено: встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 10115 гривень, в тому числі за грудень 2015 року в сумі 6966 гривень, за грудень 2015 року в сумі 3149 гривень; порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти нарахування та своєчасності перерахування до бюджету військового збору, донарахованого військового збору у сумі 220,09 гривень, у тому числі за березень 2016 року 170,01 гривень, та за грудень 2016 року 50,08 гривень.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вказав, що допустив порушення ненавмисно у звязку з частими змінами в законодавстві, на даний час вказані порушення усунуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, яке полягає у порушеннівстановленого законом порядку ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість та порушення вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та своєчасності перерахування до бюджету військового збору, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 № 46, акту документальної позапланової виїзної перевірки СВК "Агрофірма "Жовтень" від 06.07.2017 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим, має разовий характер, оскільки нарахування зобовязання із податку на додану мало бути здійснено у конкретний термін і вважалось закінченим після настання відповідного строку подання податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї, строку нарахування та сплати військового збору за відповідний звітний місяць.

Таким чином, ураховуючи, що заниження податкового зобовязання мало місце у грудні 2015, в березні 2016 та грудні 2016 року, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 № 46 та розгляду справи строк, визначений статтею 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко