АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненко О.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення до адміністративного стягнення.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 МаруненкоО.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні думки учасників апеляційного розгляду щодо наявності у прокурора повноважень на оскарження постанови судді, зокрема, думку прокурора, який вважав, що його апеляційна скарга повинна бути розглянута на підставі ст.250 КУпАП, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року внесено зміни до частини другої статті 294 КУпАП та виключено прокурора з числа суб'єктів оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 листа до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП, тобто виключно на стадії виконання судового рішення, в інших випадках апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Доводи прокурора про те, що апеляційна скарга повинна бути розглянута апеляційним судом відповідно до вимог ст.250 КУпАП є безпідставними, оскільки вказана стаття не стосується процедури апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення, розглянутих суддями місцевих судів.

Перегляд постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі ст.294 КУпАП, яка і визначає коло осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням внесених змін щодо можливості оскарження постанови судді прокурором, зміст ст.294 КУпАП є однозначним та не дає підстав для його розширеного тлумачення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Маруненко О.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя