Справа № 703/1865/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2017 року близько 12 год. 00 хв. в м. Сміла по вул.В.Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом із стоянки не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по даній вулиці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно керував автомобілем «ВАЗ-2105» та здійснював виїзд із стоянки заднім ходом, однак ПДР України не порушував, оскільки перед тим як здійснити рух заднім ходом він впевнився, що автомобілі були відсутні на проїзній частині дороги, а автомобіль «Ауді» з яким він здійснив зіткнення, рухався з порушенням ПДР України, оскільки рухався на ділянці дороги з одностороннім рухом по зустрічному напрямку руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а саме п.10.9. 10.1 ПДР України.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №426853 від 07 червня 2017 року, в якому він визнав свою вину, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що водій автомобіля "Ауді" рухався з порушень ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький