Справа № 234/7940/17
Провадження № 3/234/1312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року, о 2-03 годині, в м. Краматорську, вул. Паркова, біля буд. 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак АН 3814 1С, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка , що не відповідає обстановці, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя) , від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, від керування усунений, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав та пояснив, що дійсно 24 травня 2017 року, о 2-03 годині, в м. Краматорську, вул. Паркова, біля буд. 20, він в якості водія керував транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак АН 3814 1С та був зупинений працівниками патрульної служби. Однак він керував автомобілем у тверезому стані. Від проходження на стан спяніння він відмовився, оскільки погано себе почував. Вважає, що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши свідка, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підпису в протоколі та від дачі письмових пояснень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він 24 травня 2017 року, о 2-03 годині, в якості пасажиру знаходився в автомобілі Skoda Fabia, номерний знак АН 3814 1С. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1, який знаходився у тверезому стані. Їх зупинили працівники патрульної поліції , які сказали, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251896 від 24 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовою розпискою ОСОБА_5

Факт скоєння ОСОБА_1 24 травня 2017 року адміністративного правопорушення за ст..130ч.1 КУпАП також обєктивно підтверджується відеозаписом, який зроблений інспектором роти УПП в м. Краматорськ та Словянську ОСОБА_6, при дослідженні якого в судовому засіданні вбачається, що водій ОСОБА_1 24 травня 2017 року від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При винесенні постанови по цій адміністративній справі , судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки вони обєктивно спростовуються матеріалами адміністративної справи та ніякими іншими доказами по справі не підтверджуються.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 24 травня 2017 був складений адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_7