Справа № 190/639/17
Провадження №3/190/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

31.05.2017р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_2 . за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 14.05.2017р. о 01г. 10 хв., з явними ознаками наркотичного сп»яніння, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Центральній 67 м. Вільногірськ Дніпропетровської області, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 14.05.2017р. в м.Вільногірськ, керував автомобілем ВАЗ, та був зупинений працівники поліції, які вказали, що він знаходиться в стані наркотичного сп»яніння. На що він заперечив та запропонував проїхати їм до лікарняної установи для проходження медичного огляду. Автомобіль з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишився на місці, а вони поїхали в місто. При під»їзді до приміщення будівлі магазину АТБ в м. Вільногірськ працівники поліції зупинити автомобіль та покликали двох людей яких записали понятими та в їх присутності світили йому в обличчя та говорили, що він знаходиться в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного освідування він не відмовлявся.

Працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що в травні 2017р., здійснював патрулювання в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, та був зупинили автомобіль марки ВАЗ яким керував ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що являється працівником поліції та здійснював патрулювання в м. Вільногірськ разом із ОСОБА_5 та дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо, пояснили, що в травні 2017р., близько 24г., в районі будівлі крамниці АТБ в м. Вільногірськ - були зупинені працівниками поліції, які в їх присутності світили в обличчя людини та говорили, що він знаходиться в стані наркотичного сп»яніння, в їх присутності працівники поліції не пропонували останньому пройти медичне освідування.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що останній складено 14.05.2017р. о 01г.40 хв. в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, поліцейським ОСОБА_5. Згідно описової частини протоколу слідує, що ОСОБА_2 14.05.2017р. о 01г. 10 хв., з явними ознаками наркотичного сп»яніння, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя) керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Центральній 67 м. Вільногірськ Дніпропетровської області, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння в присутності двох свідків та зазначені призвіща свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного … чи іншого сп»яніння. Згідно п.3 - огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Згідно п.4 - огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Згідно п.5 викладеного в редакції від 28.10.2015р., - результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.;

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п.7 розділу І - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015р. МВС України та МОЗ України зареєстрованої в МЮ України за № 1413/27858 від 11.11.2015р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Згідно п.10 розділу ІІ зазначеної інструкції - результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Згідно п.4 розділу ІХ - Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України10.11.2015р. №1408/27853:

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Викладене свідчить, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, оскільки останній пропонував пройти огляд на стан сп»яніння в лікарняній установі в чому йому було відмовлено працівниками поліції, що було підтверджено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучені для складання адміністративного протоколу вказали, що працівники поліції в їх присутності не пропонували ОСОБА_2 пройти медичне освідування та останній не відмовлявся від його проходження.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія серії ВВТ № 853593 від 07.05.2014 року - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя