Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1734/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 квітня 2017 року близько 20.30 год., знаходячись на річці Тиса нижче, близько 800 метрів, залізничного мосту с. Веряця на території Виноградівського району Закарпатської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме: сітки "павук", що було виявлено державним інспектором рибоохорони.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, зазначив, що дії, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він не вчиняв, інспектори рибоохорони у нього нічого не вилучали, він підписав незаповнений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно викладене в ньому пояснення не надавав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він допустив грубе порушення правил рибальства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю та об'єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме:

- протоколом № 000176 про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року (а.с. 3),

- протоколом № 000176 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів) від 28.04.2017 року (а.с. 4), згідно якого у ОСОБА_1 виявлено сітку "павук", яку вилучено, та річкову рибу: одну рибину виду підуст та дві рибини верхоплавки, які передано на зберігання ОСОБА_1 Невизнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюю як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 28.04.2017 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

У ч. 2 ст. 40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушення ОСОБА_1 правил рибальства та охорони водних біоресурсів, який 01.06.2017 року затверджено начальником управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (а.с. 5). Згідно розрахунку, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів", з врахуванням виду водних біоресурсів загальний розмір шкоди, завданої рибному господарству, складає 68 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що наслідком грубого порушення правил рибальства стало незаконне добування риби, чим завдано шкоду рибному господарству, заподіяна шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя вчинення правопорушення - сітку "павук" та незаконно добуту рибу - одну рибину виду підуст та дві рибини верхоплавки - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ІПН відсутні) на користь держави в особі управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування риби.

Шкода має бути відшкодована ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3