overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1727/17
Провадження № 3/444/816/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2017 року дільничим офіцером поліції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Справу 24.07.2017 року отримано Жовківським районним судом Львівської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Зеліско Р. Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання в день поступлення справи не зявився і не був доставлений складачем протоколу.

А тому ОСОБА_1 викликався в судове засідання з врахуванням достатнього часу для належного його повідомлення, а саме на 02 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв., однак за викликом не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначено на 11 серпня 2017 року о 09:15 год.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання та в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що йому при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 263/8072/17
Провадження № 3/263/1426/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи справу про виправлення описки у постанові суду №263/8072/17 від 25.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки від 06.07.2017 року не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Однак, у постанові судом допущено описку, а саме: невірно зазначено в описовій частині постанови прізвище особи, яка за розпискою отримала під свою відповідальність автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалась в цілості поставити зазначене авто на автостоянку на перехресті вул.9-ї Авіадивизії та вул.П.Орлика, а саме зазначено як «ОСОБА_3К»., замість вірного «ОСОБА_4К.»

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №263/8072/17 від 25.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки від 06.07.2017 року не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши прізвище особи, яка за розпискою отримала під свою відповідальність автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалась в цілості поставити зазначене авто на автостоянку на перехресті вул.9-ї Авіадивизії та вул.П.Орлика як «ОСОБА_4К.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 460/2783/17
Провадження №3/460/1471/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 червня 2017 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген-пасат, реєстраційний номер JJN387, під час руху по вулиці Городоцька, 302 села Зимна Водо Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, під час проїзду нерегульованого перехрестя, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по своїй смузі рухуі під керування водія ОСОБА_2

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, яка в судовому засіданні визнає порушення нею Правил дорожнього руху і просить суворо її не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в її матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з неї 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 379/1016/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

04.08.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_4 в ході якої ображала його нецензурними словами, голосно кричала, розмахувала руками, чим вчинила насильство в сім'ї ( адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнала.

Її вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів УК у Таращанському районі /Таращанський район/, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 646/5287/17
Провадження № 3/646/1896/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Основ»янського ВП Слобідського ВПГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по Соборній, 190, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот поза перехрестям з крайнього положення не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252996 від 01 липня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 01 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 10.4 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 661/2431/17
Провадження № 3/661/1007/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року, до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Волинське, Каховського району Херсонської області, оскільки місце служби ОСОБА_1 є військова частина НОМЕР_1 , яка дислокується вищезазначеному населеному пункті.

Згідно ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначене в протоколі адміністративне правопорушення вчинене в с. Волинське, Каховського району Херсонської області, суд вважає за доцільне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 635/4146/17
Провадження № 3/635/1257/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 2041КУпАП у відношенні ОСОБА_1, судом встановлено, що у постанові суду від 27 липня 2017 року невірно вказано дату винесення постанови, а саме «26 липня 2017 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року та дату її винесення вказати правильно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у постанові Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року та дату винесення постанови суду вказати правильно: «27 липня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 214/2956/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в

м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Великоолександрівка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: Миколаївська обл.,

с. Великоолександрівка, вул. Шкільна, 86,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене о 09 год. 55 хв. 12 липня, 10 год. 10 хв. 03 серпня 2017 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а його явка під час розгляду справи є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання №6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 10 хв. 10 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в

м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 306/1387/17
Провадження № 3/306/436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та догляду своєї неповнолітньої доньки, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 07 червня 2017 року біля 20.00 год. остання пішла з дому та не повернулася.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини,

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525856 від 27.06.2017 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3