overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1051/17
№3/687/263/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Етеропласт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року близько 07.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул. Центральна, 39 с. Голенищево, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своїх батьків насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону, нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю його батькам, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 608973 від 25.07.2017 року, складеним інспектором СРПП Чемеровецького ВП рядовим поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №: 310/4714/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ШЕМКІВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.06.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2017, повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію 28.06.2017 у звязку з тим, що 27.06.2017 захворів та звернувся до Комунальної установи «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради, Амбулаторія № 7, де йому було встановлено діагноз ДЗОМ ВСД по гіпертоничному типу та після цього він знаходився на лікуванні. До матеріалів справи долучена відповідна довідка № 586 від 29.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та вважає, що порушення адміністративного нагляду допущено з поважної причини, а тому дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ШЕМКІВ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/682/17
Провадження № 3/634/242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2017 року о 08:00 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: вул.Паркова, 3 в с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №: 653/1663/17
Провадження № 3/653/1085/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Увідношенні гр. ОСОБА_1, 29 травня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 24.04.2017 року о 07.00 в КПВВ «Чонгар», він перебуваючи в наряді «Перевірка документів», порушив вимоги п.2.2.2 Інструкції «Про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, що виразилось у застосуванні спеціальних засобів, а саме металевих кайданків, без попередження про намір їх використання. Згідно протоколу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..172-18 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказує, що в спеціальні засоби у вигляді металевих кайданків не отримував.

Відповідно до Книги «обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих на зберігання», відділу прикордонної служби «Чонгар», ОСОБА_124.04.2017 року спеціальні засоби у вигляді металевих кайданків не отримував.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як його вина спростовується Книгою «обліку спеціальних засобів та інженерно-технічного майна, виданих у тимчасове користування або прийнятих на зберігання», відділу прикордонної служби «Чонгар».

Інших неспроостовних доказів вини ОСОБА_1, суду не надано.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3419/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в методичному інформаційному бюро Львівської залізниці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.15 год. 12.07.2017р. на перехресті автодороги M 11 Львів - Шегині Кільцева дорога Львова E 40, керуючи автомобілем «MERСEDES- BENZ » A 170 CDI н/з TSA 5529A, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не обрала безпечного інтервалу при виїзді на кільце, не надала перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ-2410» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по кільці, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, яке спричинило даним транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 199/4983/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року серпня місяця 01 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дячекно І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка притягується за ч.1 ст. 1643 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав звіт за формою 1-ДФ, а саме в ході перевірки первинних документів встановлено факт неподання звіту за формою 1-ДФ, щодо доходу виплаченого на користь фізичної особи підприємця, за отримані пслуги, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п.б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п. 6 ст. 138 Господарськогоо Кодексу України та п.3.6 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49 та № 4 від 13.01.2015 Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу...

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1643 КУпАП.

Ч. 1 ст. 1643 КУпАП передбачає відповідальність за недобросовісну конкуренцію, тобто за незаконне копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само імітація, копіювання, пряме відтворення товару іншого підприємця, самовільне використання його імені.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для подальшого дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується за ч.1 ст. 1643 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

01.08.2017
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/844/17
Пр.№3-в/286/38/17
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 27 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та на заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст.ст. 304, 321-4 Кодексі України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року постановою Овруцького районного суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді 40 годин громадських робіт.

31 липня 2017 року до суду надійшло подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Овруцького районного суду від 27.04.2017 року про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній на виклики КВІ не зявлявся, отримати направлення до Бігунської сільської ради, на території якої він проживає, категорично відмовився, а також в поясненні вказав, що громадські роботи відпрацьовувати відмовляється. Станом на 24.07.2017 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин і враховуючи те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, на даний час не відбув накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а тому суд задовольняє дане подання.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 321-4, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_1 щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт та змінити йому призначене адміністративне стягнення на 8 (вісім) діб арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 967196 від 03.07.2017 року, ОСОБА_1 03.07.2017 року близько 02:00 години на вулиці Єврейській в м. Умані, керував автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в КП "Уманська міська лікарня відмовився у присутності понятих "лікаря".

ОСОБА_1 09.08.2017 року в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання викликати у судове засідання свідків та поліцейського, який складав протокол та які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що вказані у протоколі свідки та особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження № 3/638/2959/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06.07.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по вул. Монтажній в м. Харкові заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/127/5341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267272 - 20.07.2017 року о 08.50год. в м. Вінниця по вул. К.Коріатовичів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. WPL-SA27, який по інерції зіткнувся з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267272, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна потерпілих, обставин помякшуючих відповідальність встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: