overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4768/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Торговий Альянс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 107/47, літ Б, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

при здійсненні перевірки 26.05.2017 року ПРАТ «Торговий Альянс», головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, виявлені порушення, зокрема, порушено п. 50.1 ст. 50 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/541/17 Головуючий у 1-й інстанції Петров В.В.
Єдиний унікальний №318/610/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

04.07.2017 року захисник ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 і вона як якого захисник не були повідомлені про розгляд справи 26.05.2017 року.

Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження постанови судді захисником пропущено з поважної причини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити захиснику строк на апеляційне оскарження постанови від 26.05.2017 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 575/846/17
Провадження № 3/575/282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, так як ОСОБА_2 05.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин проник до господарства гр.ОСОБА_3, яке розташоване в смт.Кириківка по пр.Пушкіна, 10 Великописарівського району Сумської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 928474 від 24 липня 2017 року, висновком Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області від 07.07.2017 за результатами перевірки звернення ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 221, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 587/1866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

29 червня 2017 року о 23 год ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/971/17
провадження № 3/598/272/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Збараж вул.Грушевського, 131/15, Тернопільської області, громадянку України, пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2017 року приблизно 12 години 00 хвилин, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: продала ОСОБА_2 0,2л. розбавленого етилового спирту по ціні 20 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017р. Серії АА №860735 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.04.2017р. (а.с.2, 4), заявою ОСОБА_1 від 23.04.2017р. (а.с.3), копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №77 (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.156 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Вилучені 1 літр розбавленого етилового спирту, який знаходиться на зберіганні в Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4734/17

Провадження №3/524/3129/17

14.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Полтавській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник та головний бухгалтер ПП "Даблус", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 53 кв.102, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення з веденя податкового обліку, а саме: порушення гранчиних термінів реєстрації акцизної накладної № 44 в Єдиному реєстрі акцизних накладних, дата складання акцизної накладної 31.12.2016 року, граничний термін реєстрації: 15.01.2017 року, фактично зареєстрована: 16.01.2017 року, чим порушено п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 894 від 27.06.2017 року, акт та інші додані до матеріалів справи документи, суд дійшов до висновку про те, що викладений в них факт несвоєчасної реєстрації акцизної накладної - не є триваючим правопорушенням, а, відтак, за його вчинення на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Л.О.Обревко
Справа №: 310/4118/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №646041 від 29.06.2017 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, 29.06.2017 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську біля будинку № 66 по вул. В.Довганюка, висловлювався на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, не реагував на зауваження та намагався втікти, чим проявив злісну непокору законним вимогам поліцейського, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що непокору вимогам поліцейського не проявляв, не висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою та не втікав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що свідків вказаної події не має, доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, або підтвердили наявність в його діях прояв непокори законним вимогам поліцейського, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2357/17

Провадження №3/524/1854/17

20.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ИМП «Жилбудстрой», проживає за адресою: м. Кременчук, пр.. Л. Українки, 23, кВ. 9 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: кВ.9 буд.23 по пр.. Л. України в м. Кременчуці, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров»ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 02.04.2017 року.

Справа судді передана 06.04.2017 року. Станом на 20.07.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №: 452/1708/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1,

-по ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1708 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 1707 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1707 / 17.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1708 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об'єднати із справою № 452 / 1707 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1707 / 17.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6121/17
Провадження № 3/750/2295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Сімо», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 34 Решетилівський район, Полтавська область за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений відносно керівника ТОВ «Сімо» ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з тим, що згідно акту перевірки від 20.06.2017 на підприємстві ТОВ «Сімо», яке розташоване за адресою : м. Чернігів, пр. Миру, 49 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, час вчинення правопорушення 20.04.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко