АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/685/17 Головуючий у І-й інстанції - Бєльченко Л.А.
Справа № 202/3318/17 -п Суддя-доповідач - Іванченко О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро,клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постановисудді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою, ОСОБА_3 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, 12.07.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_4, посилається, що отримав копію постанови 11.07.2017 року. Вказує, що 26.06.2017 року, він був присутнім в суді, а тому сама по собі присутність під час проголошення резолютивної частини судового рішення без своєчасного отримання повного його тексту унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування.

В судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_2, підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження, просив його задовольнити, та розглянути дану апеляційну скаргу по суті.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Постанова віносно ОСОБА_3, була винесена 26 червня 2016 року. При цьому, ОСОБА_2, був присутнім під час винесення постанови, та надавав свої пояснення.

Посилання ОСОБА_2 на фактичне отримання ним копії постанови 11 липня 2017 року, не надає переконливих даних про поважність причин порушення строків, та фактично зводиться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови, ОСОБА_2 в апеляційній інстанції не наведено, а відтак, причина пропуску процесуального строку не є переконливою та поважною, тому не може бути підставою для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ