ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1160/17

"14" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

16.05.2017 року о 16.00 годині в селі Андріївка по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував моторолером YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджували, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження огляду, але стверджував, що не перебував у стані сп'яніння.

У суді свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працюють у дитячому садочку. 16.05.2017 року ОСОБА_1 прийшов забирати свою дитину, маючи ознаки сп'яніння, і свідок ОСОБА_4 викликала поліцію.

За клопотанням ОСОБА_1 допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 пояснили, що бачили ОСОБА_1 в день складання протоколу і в нього не було ознак сп'яніння.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 слід оцінити критично, оскільки жоден з них не був присутній при складанні 16.05.2017 року о 15.00 годині адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 ОСОБА_2 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 ОСОБА_2.

Згідно ст.40-1 ОСОБА_2, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.1 ст.130 ОСОБА_2,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320.00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка