overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 06.07.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 13.06.2017 року о 12 год 00 хв по вул. Братів Березовських в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 13.06.2017 р. о 12 год 00 хв по вул. Братів Березовських в с. Балабанівка Оратівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серії АА 776736, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника який являється інвалідом 3 групи відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, має на утриманні 3 малолітніх дітей, за місцем проживання характерезується позитивно, ступінь вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_3 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.22, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
Справа № 296/2831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; студентка ДНЗ ЖВ ПТУ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017 року о 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 викинула сміття з балкону, а саме: пластикову пляшку, на автомобіль Фіат Добло, який належить ОСОБА_2, чим порушила правила благоустрою та вчинила правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Порушниця в суді вину не визнала та пояснила, що дійсно з 23 год. 00 хв. 27.02.2017 року вона перебувала в квартири своєї подруги. В 00 год 00 хв. 28.02.2017 року вони полягали спати, ніяких пляшок з вікна не викидали, про пошкоджений автомобіль дізнались від власника, хто міг пошкодити автомобіль їй не відомо.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27.02.2017 року о 18-00 год він поставив свій автомобіль «ФіатДобло» біля під»їзду свого буд.29 по вул.Гоголівській в м.Житомирі, на автомобілі жодних пошкоджень не було. На ранок наступного дня 28.02.2017 року близько 09-00 год. йому зателефонувала сусідка ОСОБА_3 та повідомила, що його автомобіль пошкодили сусіди, які проживають над ним. Хто саме пошкодив його автомобіль він не бачив, про даний факт йому розповіла сусідка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2017 року близько 23 год. вона зі своїми знайомими перебувала в квартирі АДРЕСА_2, в 00 год. 00 хв. вони полягали спати і до 09-00 ранку з квартири не виходили. Про пошкоджений автомобіль їм стало відомо від власника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1, вважаю, що в її діях відсутній склад порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КупАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2727/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 31/81, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.05.2017 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 палила цигарку на території ПЕБТ по вул. Космонавта Волкова, буд. 6-Б.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративне покарання за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак, в протоколі не розкрито субєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, що ОСОБА_1 палила у місці, де це заборонено законом або у іншому місці, визначеному рішенням міської ради.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 682/2903/16-п
Провадження № 3/682/15/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Островського Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено приладом «Драгер», який показав вміст алкоголю 0,65 проміле, чим було порушено п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 42289 від 18 листопада 2016 року; квитанції приладу «Драгер».

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує особу порушника, скоєння грубого порушення ПДР, яке безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і знаходить обґрунтованим призначення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №: 452/1207/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092994 від 29.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1, 29.04.2017 року керував транспортним засобом автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернуто до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Недоліки наведені у даній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

Керуючись ст. ст.256,276,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сукасян Ерміне, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №612165 від 12.12.2016 року вбачається, що 12.12.2016 року о 12 годині 45 хвилин Сукасян Ерміне, знаходячись біля будинку №13 по вул. Армійській у м. Одесі, здійснювала торгівлю в невстановленому місці з рук ялинками та соснами без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

Таким чином, Сукасян Ерміне скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Сукасян Ерміне були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання Сукасян Ерміне не зявилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила .

Вина Сукасян Ерміне підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612165 від 12.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити Сукасян Ерміне адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сукасян Ерміне винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на Сукасян Ерміне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з Сукасян Ерміне судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 165/1583/17
Провадження № 3/165/806/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2017 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має посвідчення водія.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 577/2789/17
Провадження № 3/577/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року о 23:45 год. ОСОБА_1 в м. Конотоп по пр. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Порушник в судовому засіданні вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/2612/17
Провадження №3/463/1339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0304.2001 р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 N 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №701626 від 10.05.2017 рокув графі «частина статті» містить виправлення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки протокол адміністративне правопорушення складено неправильно, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, скерувати до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КпАП України повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 140/1406/17 № 3/140/617, 618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП України у Вінницькій області Немирівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 23.20 год. в м. Немирів по вул. Соборна Вінницької області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, після чого самовільно залишивши місце скоєння ДТП, чим порушив п.п. 2.3 "Б",10.3, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 14.07.2017 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2335/2017Справа №: 641/4303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 20, кв. 315

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 20, кв. 315, піддати приводу в судове засідання, призначене на 21.07.2017 року о 09-10 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3