1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7994/17 3/335/1262/2017
про повернення матеріалів на доопрацювання
07 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в місті Запоріжжі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Справа надійшла до суду 07.07.2017.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був 07.07.2017 доставлений до суду працівниками патрульної поліції.
Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, що свідчить про неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення. Також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП. Проте, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про повторність вчинення даного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до відповідальності за ч. ч. 1, 2 вказаної статті).
Тобто, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутня суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання, у тому числі для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова