Справа №: 272/834/17
Провадження № 3/272/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ТОВ "Андрушівський маслосирзавод", водієм,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністраивної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

24 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Липки при виїзді з прилеглої території на вул. Колгоспну, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Колгоспній в с.Липки, внаслідок чого сталося ДТП, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що рухався по рівнозначному перехрестю та інший водій повинен був його пропустити. Просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини порушником, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. Згідно ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:ОСОБА_3