Дата документу 24.07.2017
Справа №320/4632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30-річчя Перемоги, 6 кв.29,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 року о 09 годині 50 хв. перебуваючи біля торгівельного кіоску «Тютюн», який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 Років Перемоги, 1а, ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, пообіцяла, що такого більш не повториться.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА номер 930765 від 21.06.2017 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні, висновком про результати перевірки матеріалів ЄО № 11109 від 12.06.2017 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона визнала протиправність своєї поведінки та розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: