Справа № 642/7107/17
Провадження № 3/642/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, машиніста електровозу локомативного депо «Харків-сортувальний» ПАТ «Українська залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2017 року о 23.45 год. в м.Харкові по вул.Ярослава Мудрого, 22 керував автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор ДРАГЕР 6820 в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, повідомив про вживання алкоголю, однак зазначив, що не погоджується з результатами проведеного тесту.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджуєть матеріалами справи.

Пунктом 2.9 а водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Про свою незгоду з результатами проведеного тесту ОСОБА_1 повідомив лише в суді, при складенні протоколу в поясненнях він зазначив, що з порушенням згоден.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Матеріали містять тестування на алкоголь, проведеного за допомогою алкотестера ДРАГЕР від 06.05.2017 та акт огляду на стан спяніння до даного тестування з яких вбчається, що проба позитивна - 1,07 проміле. З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу ДРАГЕР за результатами проходження якого було встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становить 1.07 %о .

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджуються, узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають, чим підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, встановленого в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР № 193282 від 07.05.2016.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БР № 193282 від 07.05.2016, даними огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу - ДРАГЕР.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про незгоду із результатами проведеного тесту кількістю алкоголю у видихаємому повітрі та даними лише при розгляді справи судом, спростовуються здобутими в ході розгляду справи належними доказами його винуватості.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює машиністом електровозу та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко