Справа № 366/2186/17
Провадження № 3/366/1393/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, перебуває в декретній відпустці, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АА № 881983 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1 23 червня 2017 року біля 23 год. в с.Дитятки, по вул.Київська,2 Іванківського району Київської області вчинила насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: застосувала фізичне насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала частково та пояснила суду, що 23 червня 2017 року вона тільки накричала на свою неповнолітню доньку, ОСОБА_2 Єлізавету, а не била, за те що вона (донька) не хоче допомагати їй в домашніх справах. Крім того, ОСОБА_1 запевнила суд, що свої письмові пояснення її донька писала зі слів її колишньої свекрухи, ОСОБА_3, з якого в ОСОБА_1 неприязні відносини. Все,що написала дочка в своїх поясненнях,це неправда. З дочкою дійсно у неї проблеми,так як вона не хоче ні вчитися, ні допомагати по господарству. З навчанням доньки у них проблеми з 7 років, з першого класу.

Дійсно, у них дома, у веренді, деякий час проживав друг її чоловіка на ім»я Максим, який шукав роботу,однак,все що описала дочка в поясненнях, це неправда.

На даний час служба у справах дітей її дочку вилучила з сім»ї. З нею проводили бесіду на цю тему. Про незаконне вилучення дочки вона до суду не зверталася,так як не знає своїх прав.

Суд, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім"ї» визначено, що насильство в сім"ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім"ї по відношенню до іншого члена сім"ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю; психологічне насильство в сім"ї насильство, повязане з дією одного члена сім"ї на психіку іншого члена сім"ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім"ї» сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки.

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в її діях складу даного правопорушення - вчинення насильства у сімї.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 881983 від 07.07.2017 року;

- рапортом оперативного чергового Оболонського УП ГУ НП в м.Києві від 25.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 25.06.2017 року до неї, в м.Київ, приїхала з с.Дитятки Іванківського району, її внучка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та розповіла про те, що вона втекла із дому, за те, що її мати, ОСОБА_4, зловживаючи спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, бє її та принижу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких слідує, що 23.06.2017 року близько 23 год. її мати, ОСОБА_1, яка зловживає спиртні напої, намагалась її задушити, після чого вона змушена втекти до своєї бабусі, ОСОБА_3 в м.Київ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення порушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо спеціального статусу ОСОБА_1, який би унеможливлював застосування такого виду стягнення, а також відповідно до ст.401 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, ч.1 ст.1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.А. Тетервак