Справа № 209/1562/17
Провадження № 3/209/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182547 від 30.04.2017 року складеного інспектором взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 00 годин05 хвилин по вулиці Івана Франка в м. Кам'янське Дніпропетровської області керував автомобілем Фольксваген, номерний знак ОНVZZ981, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол підписаний свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також працівником поліції.

В протоколі також зазначено, що від дачі пояснень та підпису в протоколу водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та пояснив, що 30 квітня 2017 року він керував автомобілем Фольксваген, державний номер ОНVZZ981, рухаючись разом з дружиною ОСОБА_5 по дорозі вздовж лівого берега р. Дніпро в напрямку м. Кам'янське. Перед цим вони посварилися і між ними продовжувалася розмова на підвищених тонах, коли при в'їзді в лівобережну частину м. Кам'янське біля АЗС їх зупинили працівники поліції. Перебуваючи у збудженому стані після сварки з дружиною, зупинивши автомобіль, він запитав у працівників поліції про причину їх зупинки. Не виходячи з автомобіля, на вимогу працівників поліції він надайв їм необхідні документи. Його запитали чи не вживав він спиртне. Він в той день спиртного не вживав і сказав про це поліцейським. Поліцейські стали стверджувати, що він знаходиться в нетверезому стані, а він сказав щоб його перевірили на стан спяніння за допомогою алкотестера. У працівників поліції алкотестера не було. Їхати в лікарню для перевірки на стан спяніння йому не пропонували. Поліцейські відійшли від його автомобіля, а між ним і дружиною ще продовжувалося вияснення стосунків. Він бачив як поліцейські зупиняли інші автомобілі і до них підходили водії. Це було на відстані більше 20 метрів від нього. До нього ці водії з поліцейськими не підходили і його не звали до них. Поліцейські щось писали на капоті свого автомобіля, але йому на підпис ніяких документів не давали. Потім водії, яких зупиняли поліцейські, поїхали, а один з поліцейських підійшов до нього і віддав йому документи на автомобіль, а посвідчення водія не повернув. Він запитав, чому не повертають посвідчення, а поліцейський сказав, що відносно посвідчення буде розбиратися в суді. Після цього поліцейські поїхали на своєму автомобілі і він також поїхав додому. Від керування автомобілем його не відсторонювали. Жодних документів підписувати йому не пропонували і не вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що поліцейські склали на нього протокол через те, що він, перебуваючи в збудженому стані через сварку з дружиною, запитав про причину його зупинки.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що він не знайомий з ОСОБА_1 30 квітня 2017 року він приблизно о 24.00 годині їхав з лівого берега м. Кам'янське на базу відпочинку "Золоті піски". На виїзді з 10-го мікрорайону м. Кам'янське, біля АЗС, його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком при складенні протоколу. Йому сказали, що зупинили автомобіль, водій якого у нетверезому стані і відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння. Водія автомобіля він не бачив, бо той знаходився у автомобілі Фольксваген, а він був біля поліцейського автомобіля, на капоті якого працівники поліції писали протокол. Автомобілі знаходилися на відстані 15-20 метрів один від одного. Він підписав протокол та під диктовку працівника поліції написав пояснення, що саме писав в поясненнях не памятає. При ньому водію не пропонували пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестеру або їхати в лікарню. Ніякого запаху алкоголю він від водія не чув, бо не підходив до нього, а той весь час був у автомобілі Фольксваген. При ньому водій Фольсксвагена не відмовлявся підписувати протокол. Він поспішав, свої пояснення писав в примусово-добровільному порядку, бо сам боявся щоб на нього не склали якийсь протокол. В той час був зупинений ще один автомобіль, водій якого був біля автомобіля, що знаходилася ще далі від автомобіля Фольксваген та автомобіля поліцейських. Той водій також щось писав з іншим поліцейським. Він не бачив як інший свідок підписував протокол. Бачив, що в автомобілі Фольксваген окрім водія була ще якась жінка і між ними відбувався спір. Йому невідомо чи відсторонили водія ОСОБА_1 від керування автомобілем. Його відпустили і він поїхав, а поліцейські і водій Фольксвагена ще залишалися на місці.

Свідок ОСОБА_6 в суді надав показання про те, що він працює таксистом і 30 квітня 2017 року приблизно о 24.00 годинні він їхав на своєму автомобілі від бази відпочинку "Золоті піски" в м. Кам'янське. На в'їзді до міста біля АЗС його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком того, що водій автомобіля «Фольксваген» знаходиться у стані алкогольного спяніння. Він відповів, що у нього немає часу, бо спізнюється на замовлення. Працівники поліції сказали, що він тільки розпишеться і поїду. Він бачив, що водій Фольксвагена сидів у своєму автомобілі з якоюсь дівчиною приблизно за 20 метрів від нього, бо між його автомобілем і автомобілем «Фольксваген, стояло ще два автомобілі. До водія Фольксвагена він не підходив і не знає чи був він в нетверезому стані. На капоті свого автомобіля під диктовку працівника поліції він написав пояснення, що саме писав, не памятає. При ньому водію Фольксвагена не пропонували пройти тест на алкотестері чи їхати в лікарню. Він не чув, щоб водій відмовлявся від огляду на стан сп'яніння чи від підпису протоколу, бо до нього він взагалі не підходив. Він написав пояснення під диктовку працівників поліції і підписав протокол, бо поспішав на замовлення, і побоявся відмовити працівникам поліції підписувати протокол чи писати пояснення

Допитана за клопотанням правопорушника свідок ОСОБА_5 надала показання про те, що 30 квітня 2017 року приблизно о 00.00 годині вона з чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі з дачі, яка розташована біля бази відпочинку "Чайка", до м. Кам'янське. Перед цим вони посварилися і продовжували сваритися у автомобілі. На в'їзді до м. Кам'янське, біля АЗС їх автомобіль зупинили працівники поліції, запитали документи. ОСОБА_1 був дуже роздратований, надав документи і запитав чому його зупинили. Вона плакала в автомобілі через сварку з чоловіком. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру, не пропонували їхати до лікарні. Поліцейська машина знаходилася за 20 метрів від їх автомобіля Фольксваген. Працівники поліції щось писали на капоті свого автомобіля, зупинили ще два автомобіля, але до них з ОСОБА_1 водії інших машин не підходили. Потім працівники поліції віддали ОСОБА_1 документи на автомобіль, а посвідчення водія забрали. Не пояснили чому забрали посвідчення, не давали підписувати будь які документи, а сказали розбиратися в суд. Після цього працівники поліції поїхали, а вони з ОСОБА_1 також поїхали додому.

Судм також були досліджені протокол про адміністративне правопорушення, долучений до нього рапорт працівника поліції та письмові пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_3

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

В статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 00 годин 05 хвилин по вулиці Івана Франка в м. Кам'янське Дніпропетровської області керував автомобілем Фольксваген, номерний знак ОНVZZ981, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків водій категорично відмовився.

Отже, як витікає зі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан спніння, проте в протоколі не вказано, що він відмовлявся на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на стан алкогольного спніння з використанням спеціальних технічних засобів, як це передбачено вказаними вище нормативними актами.

Допитані в суді свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_3, які вказані в протоколі, як свідки адміністративного правопорушення, пояснили, що їм не відомо чи перебував водій ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, чи відмовлявся він від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі та чи відмовлявся він від підпису протоколу, бо вони до нього не підходили, а спілкувалися з працівниками поліції на відстані приблизно 20 метрів від водія, де на капоті автомобілів під диктовку поліцейських писали пояснення та підписували протоколи.

Сам водій ОСОБА_1 та його дружина, яка також знаходилася в автомобілі і буда допитана в суді в якості свідка, категорично заперечували, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чи відмовлявся пройти перевірку на стан спніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі, стверджуючи, що працівники поліції не пропонували цього робити.

При вирішенні справи суд не може прийняти до уваги, як доказ достатній для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення серії БР №182547 від 30.04.2017 року, а також рапорт інспектора взводу супроводження ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яким було складено протокол, бо вказані в протоколі відомості не підтверджені в суді показаннями свідків, зазначени х в протоколі.

Суд не може прийняти до уваги, як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_3, бо в суді вони вказували, що ці пояснення писали під диктовку працівників поліції, не спілкувавшись з водієм ОСОБА_1, який при них не відмовлявся від проходження перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера чи медичного огляду.

В порушення ч.1 ст. 266 КУпАП, водій ОСОБА_1, який на думку працівників поліції, що склали протокол про адміністративна правопорушення, перебував у стані алкогольного спніння, не був відсторонений від керування автомобілем.

Оцінюючи та аналізуючи всі докази досліджені у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає не доведеним те, що водій ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 00 годин 05 хвилин по вулиці Івана Франка в м. Кам'янське Дніпропетровської області керував автомобілем Фольксваген, номерний знак ОНVZZ981, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. 2.5 ПДР України чи інших пунктів ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.