overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/6839/17/провадження №3/755/3630/17/ відносно ОСОБА_1, за ст.173, ст.185 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.07.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8828/17
Провадження № 3/344/4124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Галицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 копії паспорта громадянина України серії СЕ №279883 від 27.05.2004 року виданого Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється с. Коростовичі, Галицького району, Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Галицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 355/821/17
Провадження № 3/355/262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

21 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 18.06.2017 року о 8 год. 50 хв. в Баришівському районі на 64 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом БАЗ Т901.60 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Зі згоди водія в установленому законом порядку, в присутності свідків проводився тест із застосуванням «Драгер» № 6820. Проба позитивна 2.18 %.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 355/821/17, № 3/355/263/17 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 18.06.2017 року о 8 год. 50 хв. в Баришівському районі на 64 км а/д Київ-Харків керував транспортним засобом БАЗ Т901.60 д/н НОМЕР_1, під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не міг вчасно зреагувати на її зміну в момент виникнення небезпеки, а саме в момент виїзду на узбіччя справа, водій не вжив заходів для її усунення та здійснив зіткнення з металевим колесовідбійником зліва, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та колесовідбійника, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України № 355/821/17, № 3/355/262/17 зі справою про адміністративне правопорушення № 355/821/17, № 3/355/263/17 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 355/821/17, № 3/355/262/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1104/17
Провадження № 3/493/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2017 року біля 15:40 години, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на вулиці біля свого домогосподарства, розташованого по вул.. Любомирська, 402 в м. Балта, влаштувала сварку та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, який в свою чергу займався прокладенням мережі Інтернет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнала та пояснила, що 06.06.2017 року, побачила як якийсь чоловік біля її домогосподарства на стовбурі знімав кабель та зробила йому зауваження, на яке останній не відреагував, в результаті чого і виникла сварка.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641916 від 06.06.2017 року, висновку про результати звернення від 14.06.2017 року, повідомлення про правопорушення від 06.06.2017 року, рапорту начальника СВ Балтського ВП п/п-к поліції ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, О.М., ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушниці дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33,173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (Отримувач коштів: УК у Балтському р-ні Балтський р-н/21081100, ; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО):828011; Рахунок отримувача: 0057.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / ; Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019; Рахунок отримувача:0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/5280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на Дарницькому мосту, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 750/6594/17
Провадження № 3/750/2410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2017 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, де зазначено, що той 01.07.2017 р. о 06:52 год. в м. Чернігові, по вул. Берегова, 30, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому зазначає, що мешкає за адресою м. Київ, вул. Закревського. 31/140, що територіально віднесена до Деснянського району м. Києва, на підтвердження чого надав копію паспорту серії СО №454416, а тому просить, на підставі ст. 276 КУпАП, направити даний адміністративний матеріал для розгляду за місцем його мешкання, тобто до Деснянського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто клопотання обґрунтоване на законі, у зв'язку із чим дану справу необхідно передати для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу №750/6594/17 (провадження по справі №3/750/2410/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду Деснянському районному суду міста Києва.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 703/1692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 27 квітня 2017 року № 616440 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю падчирицею ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, таким чином вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не є членами сім'ї та не родичами між собою, тому провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 247 , 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Тернопільської та Львівського шосе, біля автосалону «Mazda», вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами відносно лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поводив себе агресивно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав показання, що за вищевказаних обставин він громадський порядок не порушував та в бік працівника поліції нецензурними словами не виражався.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ним зазначеного правопорушення підтверджується: показаннями в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_3, який підтвердив вчинення хуліганських дій ОСОБА_1; копією відеозапису з місця події переглянутого в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/5036/17
Провадження № 3/554/1754/2017
П О С Т А Н О В А

17 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 17 липня 2017 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але вона без поважних причин не зявилася до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 095-37-81-950 до суду на засідання, яке відбудеться 29 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 369/7524/17
Провадження № 3/369/2932/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 серії БД № 006940: «07.07.2017 о 20:00 год. в м. Вишневе по вул. Чорновола, 46, навпроти супермаркета «Рибний світ», водій керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівої сторони здійснив ДТП. Чим порушив вимоги п.п. 10.6, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає суть правопорушення, та чи були спричинені пошкодження транспортних засобів. Також в протоколі відсутні відомості щодо свідка ОСОБА_2, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявні його пояснення. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела