Номер провадження: 33/785/1309/17
Номер справи місцевого суду: 523/6975/17
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д.А.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213-3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням судді районного суду, 21.07.2017 року, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 просить поновити їй строк мотивуючи це тим, що копія оскаржуваної постанови судді районного суду була нею отримана 12.07.2017 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови та самої апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 бла присутня при розгляді адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси та надавала свої пояснення по справі (а.с. 42).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку, на отримання ним копії оскаржуваної постанови судді районного суду, з урахуванням факту його присутності під час ухвалення оскаржуваного рішення та роз'яснення йому суті рішення судді районного суду, чого не заперечує апелянт в клопотанні та апеляційній скарзі, з огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, якими встановлений 10 денний строк на апеляційне оскарження саме з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням представником ОСОБА_2 доказів щодо існування поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в її клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, повернення апеляційної скарги, не позбавляє її права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови Апеляційного суду негайно надіслати представнику ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров