overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2295/17
Провадження № 3/589/762/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свемовська, б. 4-А, кв. 30, м. Шостка, Сумська область

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 липня 2017 року та 01 серпня 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До ОСОБА_1 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року повторно застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 16 серпня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від явки на виклик суду без поважних причин, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_1 приводом доставлений не був, останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свемовська, б. 4-А, кв. 30, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 30 серпня 2017 року о 08:00 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Унікальний № 756/710426/17-п
Провадження № 3/756/5616/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Богатирській, в порушення п. 3.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Iveco», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Rolfo» д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений на виїзді з м. Київ, згідно постанови КМДА №1173 та припаркований згідно ПДР, подальший рух водій здійснив без дозволу регулювальника, в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав просив суворо не карати.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
3/134/494/2017 Справа №: 134/1177/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Свідкар" - слюсар, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року о 16 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду зі згоди водія проводився за допомогою прилада "Драгер", результат 0,94% .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 721/440/17
Провадження №3/713/618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилипюк, перевіривши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Путильського ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 03.08.2017 р., про що ОСОБА_2 було направлено повістку, проте останній в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 03.08.2017 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_2, у судове засідання на 15 серпня 2017 року, однак працівниками поліції Путильського ВП постанову про привід не виконано, надано рапорт про неможливість її виконання.

Враховуючи, що невиконання постанови суду про привід перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 206/3951/17
Провадження № 3/206/1390/17
П О С Т А Н О В А

27.07.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/3951/17 та № 206/3953/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/3951/17 та № 206/3953/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/3951/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4422/17
Провадження № 3/552/1351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в місті Полтава по вул. Санжарівська, буд. 31, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, воді ОСОБА_4 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.06.2017 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в місті Полтава по вул. Санжарівська, буд. 31, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказані факти підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 235996 від 10.07.2017 року та серії БР 235997 від 10.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнає повністю, просить вибачення у потерпілої.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу остаточно в сумі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3408/17

Номер провадження 3/711/1122/17

15 серпня 2017 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Черкаси Хліб » ТОВ ЛТД, проживаючого за адресою: Черкаська обл.., Чигиринський р-н, с. Тубільці, вул.. Кам'яна, 3

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2017 року о 07.50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ Т95-3302КФУЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Черкаси в дворі будинку по вул. Невського15/1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
справа: 274/1685/17 (274/1686/17)
провадження: 3/0274/509/17 (3/0274/510/17, 3/0274/511/17, 3/0274/512/17, 3/0274/513/17, 3/0274/514/17)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2017 р. о 22 год. 30 хв., 11.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 12.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 13.04.2017 р. о 23 год. 00 хв., 14.04.2017 р. о 23 год. 00 хв. та 15.04.2017 р. о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені судом обмеження та правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення були вчинені 10.04.2017 р., 11.04.2017 р., 12.04.2017 р., 13.04.2017 р., 14.04.2017 р. та 15.04.2017 р..

У зв'язку з вище зазначеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, пербуваючи у приміщенні кафе «Край», що розташоване по вулиці Ковельській, 100 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області з хуліганських мотивів вилив пиво на працвника кафе ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суді правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА, №897436 від 15.08.2017р., висновком від 23.06.2017р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння вважаю, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
справа: 274/2673/17
провадження: 3/0274/746/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 665385 від 24.06.2017 р., громадянин ОСОБА_1 09.05.2017 р. о 12 год. 55 хв. поряд з буд. 36 по вул. Грушевського в м. Бердичеві Житомирської області зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, загальною масою 0,031 гр.. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП, адже постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 26.05.2017 року.

У зв'язку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб - амфетамін масою 0,031 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега