ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2017 рокуСправа №451/547/17
Провадження № 3/451/332/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм автобуса, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №519165 від 20.03.2017 року, що ОСОБА_2, 20.03.2017 року о 04 год. 50 хв. по вул.Львівська в м.Червоноград, керував автомобілем «Volkswagen VETTA» з номерним знаком ВС3779СН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Незважаючи на відсутність особистих пояснень особи у судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом серії АП2 №519165 від 20.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 20.03.2017 року о 04 год. 50 хв. по вул.Львівська в м.Червоноград, керував автомобілем «Volkswagen VETTA» з номерним знаком ВС3779СН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України (а.с.5);

- із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.03.2017 року вбачається, що 20.03.2017 року в Червоноградській ЦМЛ о 05:00 год. у ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.6);

- із постанови Радехівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повернуто для доопрацювання та належного оформлення в Радехівський ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області (а.с.11-13).

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважаю, що такі в повній мірі доводять причетність ОСОБА_2 щодо порушень Правил дорожнього руху 20.03.2017 року, що в свою чергу спричинило вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В матеріалах справи присутня постанова Радехівського районного суду від 22.05.2017 року та супровідний лист від 22.05.2017 року, відповідно до даних яких вбачається, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скеровано в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області на доопрацювання та належного оформлення (а.с.11-14). Первинні матеріали в адресу суду надійшли 25.04.2017 року за вх.№2299, а після доопрацювання 23.06.2017 року за вх.№3528.

Під час подальшого судового розгляду справи встановлено, що від часу скоєння правопорушення ОСОБА_2 і до нового судового розгляду справи пройшов трьохмісячний термін, визначений змістом ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено порядку продовження строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що пропущено трьохмісячний термін на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення, від так провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суду.

СуддяОСОБА_3