overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5036/17
Провадження № 3/643/2515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за №643/643/5036/17 провадження 3/643/2515/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Куанг Хунг за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 18.04.2017 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 10.05.2017 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення.

10.07.2017 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові від 10.05.2017, відповідно до якої в першому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено ПІБ водія транспортного засобу «ВАЗ 21101 р.н. НОМЕР_1, а саме ОСОБА_3, тоді як вірним є ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки в постанові повинні бути виправлені, оскільки при написанні постанови дійсно допущена технічна помилка в написанні прізвища потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 по адміністративній справі №643/5036/17 провадження № 3/643/2515/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Куанг Хунг за ст. 124 КУпАП.

Викласти 1-й абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції «10.04.2017 близько 16:00 години ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. 151/1, по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21101» р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1А.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7201/17

Провадження № 3/243/1475/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Банківська, 10/1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/7201/17 (провадження № 3/243/1475/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та 243/7202/17 (провадження № 3/243/1476/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно обєднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/7201/17 (провадження № 3/243/1475/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та 243/7202/17 (провадження № 3/243/1476/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП номер 243/7201/17 (провадження № 3/243/1475/2017).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9337/17

Пров. №3/766/8383/17

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329036 від 27.05.2017 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7229/17

Пров. №3/766/6121/17

31.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 21.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 211978 вбачається, що правопорушення вчинено 21.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/950/17
Провадження № 3/321/302/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ДН Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16 серпня 2017 року об 08-30 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 08 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 3-в/489/18/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2017 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

До суду звернувся начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України з клопотанням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт в звязку з його відмовою від відбування стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП,у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, строк якого визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначеного йому адміністративного стягнення, вважаю необхідним прийняте рішення про заміну накладеного адміністративного стягнення на штраф.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2017 р. у вигляді 40 годин громадських робіт на 170 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 587/2170/17
ПОСТАНОВА

14 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 563663 від 29.07.2017 року, 29 липня 2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту, в с. Косівщина Сумського району Сумської області, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Так, згідно КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підвідомчий адміністративним комісіям органів місцевого самоврядування.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає передання за підвідомчістю адміністративній комісії Косівщинської сільської ради Сумського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України передати за підвідомчістю до Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 644/4569/17
Провадження № 3/644/2095/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, с.Великий Бурлук, вулиця Красноармійська, буд.80,

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 10.08.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

В постанові суду від 10.08.2017 року в абз.1 резолютивної частини допущена описка в правильності написання прізвища правопорушника, а саме зазначено «Келебердк», замість правильного «Келеберда».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові суду від 10.08.2017 року, зазначивши в абз.1 резолютивної частини вірно прізвище правопорушника : «Келеберда».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12747/17

Пров. №3/766/8494/17

14.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.09.1993 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії БР № 003136, відносно ОСОБА_1, який 21.05.2017р. о 20.50 год. в м. Херсоні по проспекту Сенявіна керував автомобілем ВАЗ 21083 в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду довідку КУ «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду № 95 від 21.07.2017 р., згідно висновків якої у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до висновку медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10033/17

Провадження №3/712/2336/17

11 серпня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 189131 від 01.08.2017: ОСОБА_2, 01.08.2017 о 19-20год. в м.Черкаси по вул. Толстого 15 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп*яніння: нечітка мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2В . в судовому засіданні вину визнав.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 199/5517/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. П.Бикова, б. 29, офіційно не пацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, вчинив щодо своєї бабусі ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на час отримання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (10 серпня 2017 року) суд позбавлений був можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2017
Справа № 727/6236/17
Провадження № 3/727/2569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року, -

Встановив:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року.

Посилався на те, що даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 10200 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 серпня 2017 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на строк до пяти місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є студентом, не має можливості сплатити штраф у розмірі 10200 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до пяти місяців, а саме до 11 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 65/18, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень строком до 11 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 11 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 562/2522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року о 13.40 год. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя