overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1303/17
Номер провадження №3/318/427/2017
ПОСТАНОВА

10.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 048796 від 09.06.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна. 206

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06..017 р о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі магазину «Веселка», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-», держномер188-09 НЕ, внаслідок чого відбулося 188-09іткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», держномер 188-09 НЕ. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою до місця ДТП та фототаблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, пенсіонер, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровського району 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м.Київ, 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7433/17

Провадження № 3/712/1867/17

11 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181355 від 10.06.2017 року, 10.06.2017 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав частково та пояснив, що під час конфлікту перебував в емоційному стані та не зміг контролювати свої дії.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181355 від 10.06.2017 року;

-випискою з амбулаторної карти №1362 згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2017;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 127/5256/17
Провадження № 3/127/4754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.256 КпАП України та повторно не виконано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року, оскільки з матеріалів справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №267352 від 04.03.2017 року та серії БР № 267776 від 11.03.2017 року (а.с.2, 30) складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130 ч. 1, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду від 31.05.2017 року справу про адміністративне правопорушення закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

В постанові від 31.05.2017 року в резулятивній частині помилково не вказано ст. 124 КУпАП.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2017 року, виправити описку та вказати «Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП закрити» замість «Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №-613/351/17 Провадження №-3/613/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 00-30 год. в м. Богодухів Харківської області по вул. Охтирській, 27, керував т/з ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від продуття алкотесту «Драгер» та проходження освідоцтва на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини. Про дань, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №364375 від 08.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 29 червня 2017 року, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент отримання матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмовити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 446/1102/17
Провадження № 3/446/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, стоматолога ЛННМІ м.Львова,

- за ст. 173 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року близько 23:45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в смт.Запитів, Кам.Бузького району на території автозаправної станції WOG висловлювався нецензурною лайкою,ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 441224 від 12.06.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 119 грн..

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев»ятнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 587/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Сумського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МА № 090235 ваданний Сумським РВ 20.03.1986 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

30 травня 2017 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського районного сектору з питань пробації.

ОСОБА_1 23 червня 2017 року ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому видане направленння на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов»язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 23 червня 2017 року. ОСОБА_1 було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до повідомлення Новосуханівської сільської ради від 30.06.2017 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт з»явився, відпрацював один день, після чого більше не з»являвся. Станом на 03.07.2017 року ОСОБА_1 відбув 3 години громадських робіт, залишилось 27 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Сумського районного сектору з питань пробаціїпро про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року, адміністративним арештом строком на 5 (п»ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
13.07.2017 Справа №: 518/800/17
Провадженя № 3/518/440/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року близько 21:05 години ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Туглука с. Петровірівка Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/4653/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

12 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на даний час вони помирилися та ОСОБА_3 до нього претензій не має. У скоєному щиро розкаявся та прохав обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 438/348/17
Номер провадження 3/438/271/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року о 23 год. 40 хв. в м.Борислав, вул. Трускавецька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого електроопора отримала механічні пошкодження, впавши пошкодила бардюрні камені тротуара, чим порушив п. 2.3є ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП

Як встановлено, правопорушення було скоєно 10 березня 2017 року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду 07 липня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Єдиний унікальний номер 725/2807/17
Номер провадження 3/725/1746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Георгіє, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сірет, Сучавського повіту, вул. Басарабії 6, 12/40, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/2807/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Георгіє, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сірет, Сучавського повіту, вул. Басарабії 6, 12/40, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України визнано винним. При виготовленні тексту даної постанови від 04.07.2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано «1944грн. 00коп.» замість «414грн. 00коп.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/2807/17 від 04.07.2017 року виправити описку, а саме в резолютивній частині постанови з «1944грн. 00коп.» на «414грн. 00коп.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко