overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1894/17
П О С ТА Н О В А

16 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головним інженером СТОВ „Снович в с.Радчиці Овруцького району Житомирської області вул.Шевченка,39, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овруч Житомирської області керував автомобілем „Форд-транзіт д.н.зн. АТ 6574 ВТ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183938 від 18 червня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 0,52 %., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Колектив СТОВ „Снович де працює правопорушник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить протокол зборів трудового колективу від 21 липня 2017 року.

Ст.21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи клопотання трудового колективу та самого порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу СТОВ „Снович.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу СТОВ „Снович.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2565/17

Провадження №3/524/1942/17

02.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області Державної служби з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кременчук, просп.. Свободи, б. 55, кВ. 33, працюючого: директором ТОВ «ВЛІВ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він вчинив порушення вимог законодавства про працю за період січень 2016 року лютий 2017 року, а саме: ст..38, ч.5 ст. 79, ст..96, ст.. 116 КЗпПУ, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, п.4 ПКМУ №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачена обов"язкова участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді судом справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення - порушення вимог законодавства про працю за період січень 2016 року лютий 2017 року .

Справа судді передана 11.04.2017 року. Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3-756/5735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля магазину «Фора» по вул. Кондратюка, 2 у м. Києві, знаходячись в нетверезому стані висловлювалась брутальною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, не реагувала на зауваження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення гр. ОСОБА_1 визнала.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.51 ч.1 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 51 ч.1, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 216/3368/17
Провадження № 3/216/1184/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військовій службі правопорядку Східного територіального управління Міністерства оборони України , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 3 відділення взводу охорони солдат проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив розпивання алкогольних напоїв та в подальшому виконував обов`яки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст 172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене,справу № 216/3368/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід повернути військовій службі правопорядку Східного територіального управління Міністерства оборони України для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу №216/3368/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій службі правопорядку Східного територіального управління Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
№ 522/9599/17, 3/522/4492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

Соловйова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.5, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року приблизно о 15 годині Соловйов ОСОБА_1, керуючи мопедом «Honda Topic PRO», в м. Одесі, по вул. Спиридонівській, біля будинку №7, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого вказаний мопед впав з підставки на автомобіль «Toyota Corolla» д/н BH 2904 НІ, який належить ОСОБА_2

В результаті порушення Соловйовим ОСОБА_1 п.15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Соловйов ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність Соловйова ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230757 від 22.05.2017 року, схемою з місця ДТП від 22.04.2017 р.

Враховуючи, що Соловйов ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати Соловйова ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з Соловйова ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.07.2017
Справа № 183/2138/17
№ 3/183/931/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в м. Дніпрі ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Подолянська, 42, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 6 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 10.05.2017 року о 14.00 годині по вул. Парковій, в районі буд. 11-12, в акваторії р. Самара м. Новомосковська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував маломірним судном ФАРТ, бортовий номер ДН40012к, з навісним двигуном «Merkur», в стані алкогольного спяніння, при проходженні освідування у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер ARHJ», показник 0,64 %.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки даною частиною статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п'ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами. Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 не мав права керування маломірними суднами. А відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 347/1357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 677421 від 17.06.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.06.2017 року близько 18.30 год. в с. Старі Кути Косівського району, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, яка є його сусідкою.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2), інформацією ОСОБА_1В.(а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконкомом Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 21.06.2017 року № 172 (а.с.4), ОСОБА_1 зарекомендував себе із негативної сторони.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/614/17
Провадження по справі № 3/281/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 789322 від 13 липня 2017 року ОСОБА_1 06 липня 2017 року близько 24 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789322 від 13 липня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2017 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2017 року (а.с.4).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук