Єдиний унікальний номер 220/414/17 Головуючий суддя в суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 33/775/145/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до постанови суду першої інстанції ОСОБА_4 23 березня 2016 року о 05.50 год. на автошляху Олександрівка Покровськ Костянтинопіль, керуючи автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив маневр змінивши напрямок руху автомобілю та скоїв зіткнення з автомобілем Volksvagen Sharan, реєстраційний номер 22 АК5946, під керуванням ОСОБА_3 Від удару обидва автомобілі отримали пошкодження. Потерпілих від ДТП не встановлено.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_4 закрито на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 надав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати останню і винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Зазначив, що судом про місце та час розгляду справи судом повідомлений не був, а про існування оскаржуваної постанови дізнався лише коли отримав її у поштовому відділенні. Крім того, вважає, що судом не було повно та всебічно зясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду подали клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із доводами апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що строк апеляційного оскарження постанови має бути поновлений, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, за таких підстав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Так, в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про належне повідомлення апелянта про те, що розгляд справи відбудеться 28 березня 2017 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області. Копію постанови судді Петуляка Л.С. отримав 10 травня 2017 року у поштовому відділенні, тоді як з матеріалами справи мав можливість ознайомитись лише 19 травня 2017 року.

З огляду на вказане вище, а також на високі європейські стандарти, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_3 пропустив з поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, не дотримуючись вищевказаних вимог закону, суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі відносно ОСОБА_4 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, не зясував, чи наявний в діях останнього склад інкримінованого адміністративного правопорушення і не вказав ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині постанови суду, чи винний ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суд першої інстанції в своєму рішенні увійшов у протиріччя, зокрема, зазначаючи в мотивувальній частині постанови, що підставою для закриття справи про адміністративні правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тоді як в резолютивній частині закриває провадження на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду підлягає беззаперечному скасуванню з прийняттям свого рішення.

При цьому вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, однак у зв'язку з тим, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2