overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1801/17
Провадження № 3/159/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 0

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи підприємцем та особою відповідальною за дотримання трудового законодавства, в період з 10.08.2016 року по 21.04.2017 року порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-відповідно до наказу від 10.08.2016 року № 8 ОСОБА_2 було прийнято водієм у відділ вантажних перевезень. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подано 19.08.2016 року в Ковельську ОДПІ ГУ ДФС У Волинській області (квитанція № 2 від 19.08.2016 року), чим порушено ст. 3, ст. 24 КЗпП України;

-27 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнено на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (наказ № 6 від 27.03.2017 року). При звільненні на дату перевірки ОСОБА_2Г не виплачено 3030,12 грн., чим порушено ч. 1 ст. 116 КзпП України;

-при розрахунку середньої заробітної плати при нарахуванні компенсації за час невикористаної щорічної відпустки не проведено коригування заробітної плати працівника на коефіцієнт підвищення посадових окладів, тарифних ставок, чим порушено п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 04-0012/233 від 21.04.20217 року.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/218/17
Провадження № 3/327/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Розівської районної ради 7 скликання, працюючого головою Розівської районної ради Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід обєднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/327/54/2017, єдиний унікальний № 327/218/17), та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (провадження № 3/327/55/2017, єдиний унікальний номер 327/218/17), і розглядати їх у вже визначені час та місці, а саме: о 10.00 год. 26.07.2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти матеріалам один номер провадження № 3/327/54/2017.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Провадження № 3/522/5829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар`янівка, вул. Миру, 69

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року об 15.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ 510K, д/н НОМЕР_1, по Гагарінському плато, 5 в м.Одесі не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243636 від 01.07.2017 року, схемою місця ДТП від 01.07.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар`янівка, вул. Миру, 69, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.07.2017
Справа № 711/5219/17
Провадження № 3/711/1605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, 29.02.1984року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Р.О.26.06.2017 року о 03.50 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та неповнолітньої доньки, під час якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 09 год. 00 хв. 31липня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником супермаркет «Кошик», ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2017 року близько 18 год ОСОБА_1 в. за місцем мешкання в с.Н.Сироватка пер. Першотравнева, буд. 22 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6933/17
провадження № 3/753/2462/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходився в приміщені ТОВ «АТБ маркет» по Харківському шосе, 152 в м. Києві, де скоїв дрібну крадіжку горілки «Хлібний дар» у кількості 1 шт. вартістю 69 грн. 78 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення пройшло 3 місяці, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: М.П. Шклянка
17 липня 2017 р. Справа № 632/835/17 провадження № 3/632/438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав його брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 438/550/17
Номер провадження 3/438/235/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 19, за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 0001 від 19 червня 2017 року 19 червня 20107 року о 15 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1Ф зявилась в Бориславський міський суд Львівської області на розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,та стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як вільний слухач. Під час перебування в залі судового засідання гр. ОСОБА_1 порушувала порядок під час судового засідання, викрикувала, не реагувала на зауваження головуючого судді Слиш А.Т. чим проявляла явну неповагу до суду, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 0001 від 19 червня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення. Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, тому вона звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Провадження №3/200/2500/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області відносно:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія», юридична адреса якого: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 93М, встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: облік надурочно відпрацьованих годин не ведеться, що є порушенням ст.63 КЗпП України, ст.30 ЗУ «Про оплату праці», не розроблена тарифна сітка, що не відповідає положенням ст.96 КЗпП України, штатний розпис розроблений без врахування розрядності офіціантів, кухонних робітників. Відповідальність за порушення вимог ст.63, 96 КЗпП України, ст.30 ЗУ «Про оплату праці» передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Справа №607/8240/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 13 год. 20 хв. по вул.. Шептицького в м. Тернополі здійснював торгівлю цукром на дорозі у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнавла повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №623210 від 23 червня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року; заявою ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року про те, що він зобовязується зберігати 4 мішки цукру по 50 кг до вирішення питання в суді; рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 07 червня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити.

Цукор в кількості 4 мішки по 50 кг, який згідно заяви від 23 червня 2017 року перебуває на зберіганні в ОСОБА_1 залишити в розпорядженні останнього.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/4898/17
№ провадження 3/646/1690/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПпротягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.