overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1026/17
Номер провадження3/739/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягувалася, -

з а ст. 173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року, громадянка ОСОБА_1, о 09 годині 30 хвилин перебуваючи на вул. Вокзальна м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2М, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнала частково при цьому пояснила, що дійсно сварилася з громадянином ОСОБА_2 за те, що він її душив за горло і можливо в ході сварки і висловилася брутальною лайкою, але точно не памятає. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, п.1 ч. ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 185/5709/17
Провадження № 3/185/1543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Західнодонбаська, 30-а/18, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 11.07.2017 року о 21.00 год. біля будинку № 30-а по вул. Західнодонбаська в м. Павлограді, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 11.07.2017 року о 21.00 год. біля будинку № 30-а по вул. Західнодонбаська в м. Павлограді, Дніпропетровської області, сварився зі своєю сусідкою ОСОБА_2, та не мав на меті порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Разом з тим, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виникла сварка.

Дані обставини підтверджує в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3, з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт.

Отже, виходячи з наведених вище обставин необхідно зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не мав на меті порушувати громадський порядок і спокій громадян, та не порушував їх, тобто в його діях були відсутні обєктивні та субєктивні чинники вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 31 липня 2017 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГУ Держкадастру в Рівненській області,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року о 14 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_2 на майдані Просвіти 1, в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 після зупинки транспортного засобу та відчинення дверей не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2М.в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 708/725/17
Номер провадження № 3/708/178/17
ПОСТАНОВА

25 липня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2017 року близько 20год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він дійсно посварився зі своєю дружиною, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, але з дому її не виганяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 841272 від 25.06.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2296/2017Справа №: 641/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не встановлено особу потерпілого та місце скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 372/2096/17
Провадження № 3-697/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175658 від 11.07.2017 року, ОСОБА_2, 17.06.2017 року о 23 год. 44 хв. в с. Підгірці по вул. Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановою, відповідно не реагував на її зміну, та здійснив наїзд на пішохода, власлідок чого пішоходу завдано тілесних та матеріальних збитків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не визнав.

З доданих до протоколу копії схеми, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копії витягу з кримінального провадження №0001050, та пояснень, вбачається, що під час ДТП постраждала пішохід ОСОБА_3, яка отримала тілесні ушкодження.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Диспозицією ст.286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3, та не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (постанови про закриття кримінального провадження).

У звязку з вищевикладеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175658, складений 11.07.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/3928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2017 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Соснова, 56 в м.Житомирі, перебував в громадському місці в п?яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя) та брудному одягу, чим ображав людську гідність та людську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304518 від 18.04.2017 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі, довідкою начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
25.07.2017 Справа № 756/9771/17
Номер справи 756/9771/17
Номер провадження 3/756/5259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 978693 від 18.07.2017 року, 14.07.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна,17-а, гр. ОСОБА_1 виніс за лінію розрахункових кас, товар, який належить ТОВ «Леруа Марлен Україна», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 107 грн. 08 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся та пояснив, що при придбанні великої кількості товарів, випадково не розрахувався за цей товар.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, довідкою, актом інвентаризації.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/525/17
Провадження № 3/273/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 15 хвилин 27 липня 2017 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1М не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий привід на 08 годин 20 хвилин 08 серпня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 570/1113/17
Номер провадження 3/570/489/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
19.07.2017 Справа №: 433/1218/17 Провадження №3/433/223/17
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді лікаря-терапевта Троїцького територіального медичного обєднання,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Троїцького районного суду Луганської області на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст..36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1218/17, провадження №3/433/223/17, №3/433/224/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер провадження №3/433/223/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський