overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2017 рокуСправа №: 695/748/17
Номер провадження 3/695/980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого м. Київ АТП «Інтер», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216368 від 06.03.2017р., гр. ОСОБА_1 06.03.2017 року близько 07-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ПП Коєн з.н. АХ7913ХО здійснив забруднення гряззю проїжджу частину.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 06.06.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 263/5051/17
Провадження №3/263/984/2017
П О С Т А Н О В А

10 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП після до оформлення на підставі постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценка П.І. від 20.04.2017 року надійшов адміністративний протокол серії БР № 116376, складений 15.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що у провадження судді Папаценка П.І. вже перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та не розглянуті по суті, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КУпАП судді Папаценку П.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справами за № 263/5051/17 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/5051/17 (3/263/984/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценку П.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справами за № 263/5051/17 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 182/3573/17
Провадження № 3/0182/1166/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000159 від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1, не своєчасно отримав паспорт при досягненні 16 річного віку, а саме з 01.01.2017 року проживав без паспорта за адресою: Дніпропетроська область, м. Нікополь, вул. Лапинська 287/1, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000159 від 30 червня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1862/17 14.07.2017 11.07.2017 11.07.2017
Номер провадження: 33/784/274/17
ПОСТАНОВА

" 11 " липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, 24.03.2017 року о 15.45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95 F 430, д/н НОМЕР_1, з причіпом «Gargomaster», д/н НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, в районі буд. № 96 б, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження. Апелянт зазначає, що він є невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Ознак сп'яніння не мав та самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння в МОНД, згідно якого перебував у стані тверезості. Про що надав суду виписку № 899 від 27.03.2017р.

З огляду на висловлені в апеляційній скарзі доводи, у зв'язку із необхідністю перевірки обставин справи вважаю за необхідне витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру акт медичного огляду на стан сп'яніння, на підставі якого складена виписка № 899 від 27.03.2017р. про тверезість ОСОБА_1 (огляд проведено 24.03.2017р. о 18.35 год., відомості про лікаря-нарколога у виписці відсутні).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

1. Витребувати з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру акт медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, на підставі якого складена виписка № 899 від 27.03.2017р. про його тверезість (огляд проведено 24.03.2017р. о 18.35 год., відомості про лікаря-нарколога у виписці відсутні).

Судовий розгляд призначено на 14.07.2017р. на 15 год.

Акт медичного огляду на стан сп'яніння необхідно надати до початку судового розгляду.

Суддя: О.М.Фаріонова
Справа № 496/763/17
Провадження № 3-в/496/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 28.03.2017 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої він об 11.30 год. на території стоянки ДП «ІПС», допустив самовільний рух автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, який покотився назад та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом «CHEREAN» реєстраційний номер НОМЕР_4, який стояв припаркований позаду нього.

Але при складанні тексту постанови суду реєстраційний номер автомобілю «DAF» з напівпричепом «CHEREAN», реєстраційний номер НОМЕР_4, помилково вказано як «ВН3029ВН» замість вірного «ВН3029ВМ».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення № 496/763/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України реєстраційний номер автомобілю «DAF» з напівпричепом «CHEREAN», реєстраційний номер НОМЕР_4, зазначено: «ВН3029ВМ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 565/1094/17
Провадження № 3/565/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 05.07.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його у судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 липня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненська область.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3828/17
Провадження № 3/552/1212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працює ПАТ «Полтавагаз видобування», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації спеціального засобу АЕ 79061, к-9 та № КО 17876, дозвіл №6162 дійсний до 07.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №809002 від 12.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи особу порушника, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, які не залежали від волі порушника, відсутність негативних наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №718/1519/17
Провадження №3/718/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 року о 03:25 годині в населеному пункті с. Борівці Кіцманського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак DZA1V74, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді. В результаті ДТП потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279068 від 08 липня 2017 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносноньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження № 3/127/4649/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року з Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 18 березня 2017 року о 02.55 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/2575/17
Провадження №3/751/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м.Чернігів, МазепиАДРЕСА_1, не працюючої,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745301 від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2017 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона звернулась до поліції з приводу того, що її ображає чоловік.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року, правопорушення вчинено 01.04.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, 173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 209/1555/17
Провадження № 3/209/450/17
ПОСТАНОВА

03 липня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.05.2017 року приблизно о 12.00 год., знаходячись на спортивному майданчику ліцея № 15, розташованого за адресою: м.Кам'янське, вул. 40 років Перемоги, 10 побився з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо її не карати, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом АА№ 967158 про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник