Справа № 185/4647/17
Провадження № 3/185/1248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. 1-Засейм`є, Тимського району, Курської області, Росія, громадянина України, працюючого керівником ПП ФІРМА «ВІТАНА-СЕРВІС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року з 00 год.01 хв, керівником ПП ФІРМА «ВІТАНА-СЕРВІС» ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за січень 2017 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2017 року № НОМЕР_2 від 15.02.2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 5080,00 грн. по строку сплати на 02.03.2017 року. Переплата на дату нарахування 02.03.2017 року складає 5045,07 грн. У підприємства станом на 02.03.2017 року податковий борг склав 34,93 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 136 від 15.03.2017 року на суму 42,00 грн. Правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1, 03.03.2017 року о 00 год. 01 хв. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 205/04-10-12-01-24-21892327 від 04.05.2017 року в робочий час з 09:00 до 18:00 год., чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/85/12-1 від 17 травня 2017 року, актом перевірки № 205/04-10-12-01-24-21892327 від 04.05.2017 року.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Палюх

Постанова набирає чинності ___________2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.