Справа № 222/666/17
Провадження № 3/222/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2017 року ловив рибу в річці Кальчик на Кальчикському водосховищі біля с. Шевченко сіткою лісковою (доріжка) L 10 м, H 1 м, D 45 мм та спіймав рибу карась 10 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського риболовства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв збитків рибному господарству на суму 170 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000091 від 24.05.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 24.05.2017 року він знаходячись на Кальчикському водосховищі біля с. Шевченко ловив рибу лісковою сіткою L 10 м, H 1 м, D 45 мм та спіймав рибу карась 10 шт., а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненим ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Призначаючи даний вид стягнення, суд не застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової L 10 м, Н 1 м, D 45 мм, оскільки не має даних про приналежність даної сітки саме ОСОБА_1

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову L 10 м, Н 1 м, D 45 мм, яка зберігається на складі Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої її було вилучено ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець