overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 200748 від 07.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП. Проте як вбачається з матеріалів справи, зокрема з картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягався двічі протягом одного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, працівниками УПП у м.Львові не долучено до матеріалів справи належним чином завіреного судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику УПП у м.Львові для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути начальнику УПП у м.Львові для дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 301/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Лоза 119, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528506 від 07.01.2017 року ОСОБА_1 07 січня 2017 року о 16.25 год. в с.Лоза по вул.Центральній , керувала т/з з явними ознаками алкогольного сп»яніння , а саме , зізкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя , в лікарню для освідчення проїхати категорично відмовилась.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2017 року , якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП -скасовано , а протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу , що його надіслав для належного оформлення..

Згідно супровідного листа №301/122/17/6248/2017 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 50 аркушах направлено на дооформлення , однак згідно супровідного листа Іршавського відділення поліції Хустського ВП вих.№3821/106/28/2-2017 р. від 19.06.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 51 аркуші направлено до Іршавського районного суду Закарпатської області, для розгляду та прийняття рішення .

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до СДПП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 661/2047/17
Провадження № 3/661/864/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2017 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирському Г.М. 04.07.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час розгляду справи було встановлено , що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце народження особи, відносно якої складено протокол. Крім того, до протоколу не додано акт огляду на стань спяніння, свідоцтво та сертифікат відповідності спеціального вимірювального засобу за допомогою якого було проведено огляд.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янчука, 1 кв. 48, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

30 червня 2017 року, о 15 год. 40 хв., в м. Рівне по вул.. Київська, 46 гр. ОСОБА_1 будучи суб»єктом господарювання порушив правила торгівлі в місці, де це заборонено, а саме здійснював торгівлю продовольчих та непродовольчих товарів на вулиці поблизу будинку №46 по вул.. Київська.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

Справа №766/4211/17

Пров. №3/766/4655/17

24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання відудеться 06.06.2017 року о 08:00год. в приміщенні суду в м.Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити правопорушника про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст . 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/2798/17
Провадження 3/408/1585/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №228 від 16 березня 2017 року, з якого вбачається, що у період часу з 15 години по 15 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району Луганської області, вживав алкогольні напої та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 10 березня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-20 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/687/17
Провадження № 3/321/213/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19 липня 2017 року об 08-30 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться об 08 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 184/1082/17
Номер провадження 3/184/407/17
П О С Т А Н О В А

18.07.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Боженко (Водопровідна) 78 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Боженко буд.78 в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №477865 від 29.06.2017 року, та проведено перевірку, відповідно до якої встановлено, що 29.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Боженко буд.78 в м. Покров Дніпропетровської області, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА № 477865 від 29.06.2017 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 29.06.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні належні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 646/3120/17
№ провадження 3/646/1156/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.., прокурора Трифонова П.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, судді апеляційного суду Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В судові засідання, які були призначені на 22.06.2017 року, 05.07.2017 року, 10.07.2017 року, 14.07.2017 року ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. При цьому,10.07.2017 року ОСОБА_1 подала до суду пояснення по вищевказаній справи та повідомила про те, що її інтереси в суді буде представляти її захисник та просила розглядати справу за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи, з посиланням на положеннями діючого КУпАП, який вимагає обовязкову участь особи щодо якої складено протокол, зокрема, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у розгляді справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП суд зупиняє строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, у разі якщо особа щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Судом досліджено надані суду копії проїзних документів, з яких вбачається, що з 10.07.2017 року ОСОБА_1 знаходиться за межами м.Харкова.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Строки розгляду адміністративної справи № 646/3120/17 (провадження № 3/646/1156/2017) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП -зупинити, до її явки до суду.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10010/17

Пров. №3/766/7386/17

03.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.02.1985 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31А, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

19.05.2017 року інспектором Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області лейтенантом ОСОБА_2, був складений адмін. протокол №948692 серії АА відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 24.02.2017 року близько 04-40 годині останній, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Будьоного зберігав амфетамін згідно висновку експерта № 391-НР від 03.03.2017 року 0,0743, що належить до наркотичних речовин.

13.06.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Смирнова Г.С..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адмінвідповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/2322/17
Провадження № 3/159/1584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що 10 червня 2017 року, о 19 год. 20 хв., в м. Ковелі, по вул. Чубинського, поводив себе агресивно, кричав, на зауваження про припинення протиправних дії не реагував.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), а саме, що він 10 червня 2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Чубинського, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, зокрема ту обставину, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, суспільна небезпека його дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2