overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст.156 КУпАП,,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2017 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями (пивом) в забороненому міською радою місці (на вокзалі ст. Жмеринка). При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього дві пляшки пива «Оболонь» ємністю по 0,5 л. кожна та склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи; разом з тим він в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.4 ст.156 КУпАП; враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, тобто правопорушення вчинив повторно; керуючись ч.4 ст.156, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Дві пляшки пива «Оболонь» ємністю по 0,5 л. кожна, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 159/1870/17
Провадження № 3/159/1334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2017 року о 15 годині 23 хвилин в м. Ковель по вул. О.Пчілки, 6/29, вчинив хуліганські дії, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 199/1732/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Георгієвського, б. 20, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2017 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, вчинив щодо свого дідуся ОСОБА_2 умисні дії економічного характеру, забрав продукти харчування, а саме яйця в кількості 10 штук, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЕО за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілого, який з правопорушником примирився та просив справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.03.2017
Справа № 572/1623/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07 2017 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 21 травня 2017 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 264/3188/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Автоцентр», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по провул. Ракетний, б.11/13, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року о 10 годин 10 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АС-0587370. Термін дії дозволу № 178 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 04 квітня 2017 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 178 на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АС-0587370, сплинув 04 квітня 2017 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «RG-88» калібру 9 мм № АС-0587370.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 745/450/17
Провадження № 3/745/181/2017
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Сосницькій райспоживспілці, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області виніс постанову у справі №745/450/2017, якою ОСОБА_1 визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

Однак допустив описку в даті винесення постанови, зокрема замість правильної дати «12 липня 2017 року», невірно зазначив «11 липня 2017 року».

Зазначена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/450/2017 від 12 липня 2017 року: правильною вважати дату винесення постанови 12 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/566/17

Пров. №3/766/672/17

31.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т АН О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, що виразилося у тому, що вона ухилилася від виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.01.2017 року перебуваючи в громадському місці на території ЗОШ №12 у м. Херсоні, курила тютюнові вироби, тобто вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, зобовязалася більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634176 та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало та відсутня будь-яка шкода, яка могла бути завдана даним правопорушенням, відсутні будь-які претензії з боку третіх осіб, наявна позитивна характеристика на ОСОБА_2, видана адміністрацією ЗОШ №12, вважаю дане правопорушення малозначним і за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №634176 від 10.01.2017 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/3392/17
провадження № 3/336/1304/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року від Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2017 року, однак розгляд справи не проводився в звязку з неявкою у судове засідання правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушник у судове засідання не зявився, з метою недопущення порушення його прав на всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи понад встановлений законом пятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП понад встановлений законом пятнадцятиденний строк та призначити судове засідання на 24.07.2017 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Номер провадження 3/754/2732/17
Справа №754/7367/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.05.2017 року о 08.13 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Центральному,79 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, згідно якого 29.05.2017 року о 08.45 годині ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2017 Справа №: 518/794/17
Провадженя № 3/518/434/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Ширяєве Одеської області на пасовищі вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 658/2316/17
провадження № 3/658/715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Каховський РВ УМВС України в Херсонській області 08.09.2003 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний надзор, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 948148 від 26.06.2017 р., ухвалою Каховського міськрайонного суду від 31.05.2017 року, рапортом ДОП СП Каховського ВП від 20.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отри-мувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отри-мувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2