overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8474/17

Пров. №3/766/6725/17

09.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

11.05.2017 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, в м. Херсоні керував т/з Опель Аскона, д.н. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя вулиць 40 років Жовтня Черноморська на заборонений «червоний» сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Чорноморська на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/1189/17
Провадження №3/720/527/17
Справа № 720/1188/17
Провадження №3/720/526/17
Справа № 720/1190/17
Провадження №3/720/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2, ст187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 біля 23 години 50 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно постанови Сокирянського районного суду від 24.03.2017 року.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 біля 23 години 40 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно постанови Сокирянського районного суду від 24.03.2017 року.

30 травня 2017 року ОСОБА_1 біля 00 години 55 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно постанови Сокирянського районного суду від 24.03.2017 року.

Крім того, він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно був відсутній вдома.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА761501 від 29.05.2017 року, серії АА №761540 від 29.05.2017 року та серії АА №591778 від 30.05.2017 року, поясненням правопорушника, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.07.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою Сокирянського районного суду від 24.03.2017 року.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, та вважає що їх слід обєднати в одне провадження та присвоїти №720/1189/17.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, позитивну характеристику з місця проживання, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження3/641/2776/2017 Справа № 641/3437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. СадовийАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 307/1989/17
Провадження № 3/307/750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Калини, вул. Джона Ленона, 75,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 липня 2017 року, о 14 год. 00 хв., в с.Калини, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перед тим як він керував автомобілем випив два алкогольних пива.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025623 від 03.08.2017 року, алкотестом ОСОБА_1 від 22.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №943297 від 03.08.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 3/489/1109/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.05.2017 р. о 17.15 год., в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мопед Viper Tiger номерний знак LJLTCBHN673F80059 по вул.Космонавтів, 81 А в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Згідно висновку № 794 від 25.05.2017 р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8811/17

Пров. №3/766/6824/17

17.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2017 р. близько о 17.00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 170013 від 19.05.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілою, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 364/897/17
Провадження № 3/364/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДПНЗ ВПАЛ смт. Володарка, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042520, в якому зазначив, що 06.08.2017 року близько 17 години 25 хвилин в с. Березна по вул. Загороднього, Володарського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керувати транспортним засобом.

Адміністративний матеріал № 3/364/208/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області, оскільки інспектор Володарського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 не встановив особу, що гр. ОСОБА_1 який є неповнолітнім, не відібрав пояснення у гр. ОСОБА_1 в присутності законного представника, не встановлено місце проживання гр. ОСОБА_1, оскільки при викликах було встановлено, що ОСОБА_1 разом з батьком в м. Сарни, Рівненської області не проживає, тож викликати гр. ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу неможливо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Володарського відділу поліції ГУНП в Київській області для додаткового оформлення, враховуючи вищезазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні для прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 245, 246, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/364/208/17, який надійшов від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 214/863/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу, а саме постанови від 17.04.2015 року по справі №214/863/15-п, до виконання.

Заявник, явка якого була визнана обовязковою, будучи неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, як убачається з матеріалів справи постанова по справі №214/863/15-п набрала законної сили 28.04.2015 року, строк предявлення до виконання був визначений до 17.07.2015 року. При цьому, 08.07.2015 року зазначена постанова була направлена для виконання, а згідно повідомлення державного виконавця Саксаганського ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.03.2017 року була повернута стягувачу у звязку з, зокрема, пропущенням строку предявлення до виконання. Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки заявником не надано суду доказів, які свідчили б про поважність пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/643/4086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 р. о 00-10 год. ОСОБА_1Ю за місцем мешкання вчинив сварку з жінкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку чим вчинив насильство в сімї.

У відношенні ОСОБА_1Ю складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Друга частина ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_2 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП України в діях ОСОБА_2 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.173-2, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/3186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпро, б. Слави, 42/3/15, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року о 09-00 годині за адресою: б. Слави, 42/3/15, гр. ОСОБА_1 не забезпечила достатній рівень безпеки для життя своєї трирічної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: перебувала з нею вдома в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336351 від 23.08.2017 року, власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 140/1830/17 № 3/140/776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року о 14.00 год. на автодорозі Немирів-Ямпіль 25км+220 м. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Опель Омега д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ «Ланос»» д/н АВ 0945СК, яким керував ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 284, 288, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.08.2017 року.

Суддя: