Справа № 738/1153/17
№ провадження 3/738/196/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1 з участю секретаря Тужик К.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли від начальника управління державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_2

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 б, смт. Макошине,

Менського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року о 05 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 на затоці річки Десна, поблизу смт. Макошине Менського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною та порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: синець 14 шт., лящ 1 шт., чехонь 2 шт., головень 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1649 грн.

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт скоєння правопорушення підтвердив, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_2 пiдтверджується адмiнiстративним протоколом № 003967 від 12 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкі наслідки від правопорушення не настали, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП сітка зяберна: 1 шт., сітка порожева: 1 шт., та незаконно здобуті водні живі ресурси (риби цінних видів: синець 14 шт., лящ 1 шт., чехонь 2 шт., головень 1 шт.) підлягають конфіскації на користь держави.

Як вбачається з ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 29, ст. 85 ч. 4 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач УК у Менському районі/Менський район/21081300, з конфiскацiєю забороненого знаряддя лову риби сітки зяберна 1 шт., сітки порожевої 1 шт., та незаконно здобуті водні живі ресурси (риби цінних видів: синець 14 шт., лящ 1 шт., чехонь 2 шт., головень 1 шт.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1649 грн. 00 коп. (тисячу шістсот сорок девять грн. 00 коп.) на користь держави завданої матеріальної шкоди, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, Код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/21080600.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко