overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу від 04.05.2017 року 27.04.2017 року о 16 год. 10 хв. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1, що виразилося в неналежному догляді та утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку з чим, громадянка ОСОБА_1 на протязі тривалого часу вживала алкогольні напої.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обставина правопорушення і в чому це проявлялося.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для дотримання судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП , органом, посадовою особою, яким було складено відповідний протокол повинно бути уточнено час, період обставини та факт вчинення правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд, при підготовці розгляду справи вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеними порушеннями, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року о 07 год. 35 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 392/865/17
Провадження № 3/392/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 07 квітня 2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 29 травня 2017 року близько 9 години 30 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/5310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 будівельними матеріалами, при цьому голосно стукав у двері, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 27.03.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 458/584/17 3/458/511/2017
ПОСТАНОВА

18 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Гусне Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 31.05.2017 року о 16:00 год. в с.Гусне Турківського району Львівської області, на центральній дорозі, він кричав і висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803083 від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 14.07.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 16.06.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 16.06.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4211/17

Пров. №3/766/4655/17

06.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.04.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

04.03.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адмінпротокол №328914 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.03.2017 року о 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Херсон, вул. Університетська, 125, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

По справі неодноразово були призначені судові засідання, однак розгляд адмінпротоколу не відбувся по причини неодноразової неявки ОСОБА_1 На виконання приводів були надані пояснення та рапорт працівників поліції, згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та доставити його до суду було неможливо.

Оскільки строк приятягнення до адмінвіпповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

«19» липня 2017 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. -

ВСТАНОВИВ:

постановою апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 червня 2017 року. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження від 11 липня 2017 року з додатками повернуто скаржнику.

Під час виконання постанови виявлено, що в ній помилково зазначено як оскаржуване судове рішення - «постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 червня 2017 року» замість «постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2017 року». Вказана помилка викликає труднощі під час виконання постанови, тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову апеляційного суду Чернівецької області 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_1, зазначивши в усіх випадках «постанова Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 червня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №33/794/385/17 Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія ст.130 ч. 1 КУпАП України Суддя:Марчак В.Я.
Справа № 646/4933/17
№ провадження 3/646/1722/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків , пр- т Гагаріна, 38-А, кВ. 60,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАПпротягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Основ'янського ВП ГУНП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 336/3401/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні Кбайдат Імад, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130,ст. ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Кбайдат Імада за ознаками ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав суду два письмових клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення всупереч ст. 268 КУпАП порушене право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання юридичнох допомоги адвоката, право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, оскільки Кбайдат Імад є громадянином ОСОБА_1 та українською мовою не володіє.

Погоджується суддя і з доводами клопотання про те, що обставини, які підлягають доказуванню, зазначені в протоколі неповно. Зокрема, впорушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, в схемі дорожньо-транспортної пригоди відсутні дані, які підтверджують наявність самої транспортної пригоди (автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зафіксовано в зазначеній схемі), відсутні дані щодо гальмового шляху обох автомобілів, так само, як і розсип уламків автомобілів, які необхідні для відтворення фактичних обставин правопорушення та можливого проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу у відповідність вимогам ст. ст. 256, 268 КУпАП. Керуючись ст.ст. 256, 268, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні Кбайдат Імада, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для приведення протоколу у відповідність вимогам ст. ст. 256, 268 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 3/522/4964/17
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Сегедська 114 в м. Одесі, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до громадян, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754707 від 08.05.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 до Шевченківського ВП в м. Одесі в якому останній просив вжити заходи відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких остання описала обставини події;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2017 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 587/1803/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 по вул. Продольна в с. В. Вільми Сумського району Сумської області виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін