overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/5658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 року о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним відбійником потім не керовано скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 206» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/994/17

Номер провадження: 3/704/268/17

21.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1981 народження, громадянина України, уроженця с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про склад правопорушення ПДР, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання 14.08.2017, 16.08.2017, 21.08.2017 неодноразово викликався свідок ОСОБА_2, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі ; на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до свідка ОСОБА_2, 08.12.1988 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи: Тальнівський РЕМ, доставивши його до Тальнівського районного суду Черкаської області в судове засідання, яке відбудеться о 28.08.2017 о 08.55 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 711/4737/17
Справа № 711/4739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Глобинський мясокомбінат» не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2017 року о 13:30 год. в м.Черкаси по вул. Гагаріна 106, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отриали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 03.06.2017 року о 13:30 год. в м.Черкаси по вул. Гагаріна, 106, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час випередження автомобіля НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку зліва, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/4737/17, провадження № 3/711/1502/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до свого тестя ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП № 632901 від 22.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 22 липня 2017 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 33/792/418/17
Справа № 686/9710/17 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія: ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Єднобик М.О., особи що притягується до відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні він присутній не був, копію судового рішення він отримав несвоєчасно.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника в підтримання доводів клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, копія судового рішення в передбачений законом термін вручена чи надіслана йому не була.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/968/17 3/385/281/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, також зазначається місце проживання правопорушника, місце і час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та довідки Укрпошти, вбачається, що ОСОБА_1, за вказаною в протоколі адресою повістку не отримав і вона повернулась до суду в звязку з тим, що закінчився термін зберігання.

Оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1, не проживає і його місцезнаходження невідоме, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256 ,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Т.в.о заст.. начальника Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.08.2017
3/134/480/2017 Справа №: 134/1131/17
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірником в кооперативі "Гірник",

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

05.08.2017 року біля 09:00 год по 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій област .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/2241/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою пров.Миру,64 м.Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АА 587817,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тім, що він 22.04.2017 року о 17 годині 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №: 452/1829/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Володимира Великого, 38/8, Львівської області, головного бухгалтера приватної фірми «Білаки»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 170.9 ст. 170, п.п. «а» п.171.2, ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 10 865,14 грн. у вигляді неправомірного відшкодування фізичним особам готівкових коштів на оплату товару (робіт, послуг), згідно авансових звітів при відсутності підтверджуючих розрахункових документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи сповіщеною про місце і час розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявилася та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 712/7169/17
Провадження № 3/712/1807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 309 кв. 109 ,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196694 від 04.06.2017 р. встановлено: 04.06.2017 року, о 02 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме: не припинив хуліганські дії, ображав нецензурною лайкою громадян, та в бік працівників поліції .

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196694 від 04.06.2017р.;

- копією рапорта інспектора поліції;

- копією протоколу про адміністративне затримання АА №010015 від 04.06.2017р.;

- копією виписки з амбулаторної карти № 1316 від 04.06.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який

зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 132/2402/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року близько 23 год. 00 хв. в с. Пиків, по вул. Блюхера, 8, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: