overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/3106/17
Провадження №3/751/1330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.А.

розглянувши питання про виправлення описки по матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/13, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.17. Новозаводським районним судом м. Чернігова була ухвалена постанова, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При написанні постанови у її вступній частині була невірно вказана адреса проживання правопорушника, замість вірного «м. Чернігів, вул. Загривного, 74 а/13», вказано невірно «м. Чернігів, вул. Загравного, 74 а/13», що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, звязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при її виконанні, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме вказати у вступній частині постанови вірну адресу проживання ОСОБА_2: замість невірно вказаної «м. Чернігів, вул. Загравного, 74 а/13» вказати правильно «м. Чернігів, вул. Загривного, 74 а/13».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
Провадження № 3/127/5596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017, близько 21:25 год., водій ОСОБА_1, на перехресті нерівнозначних доріг автодороги М 12 Стрий Знаменка, 394 км + 100 м, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», р/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «Сітроен», р/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233782, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 275/599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. Водотиї, вул. Шевченка, 10, Брусилівського району, Житомирської області

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року близько 18:35 год. на р. Здвиж в р-ні с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 спільно з Слободенюком ловив рибу риболовними сітками, внаслідок чого було незаконно добуто рибу: судак - 8 шт., щука - 2шт., плоскирка -18 шт., окунь -5 шт., загальною вагою 8 кг., чим порушив п. 3.15 Правила спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим завдав збитків рибному господарству України на суму 5457,00 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши обставини скоєного, викладені в постанові, щиро розкаювався у вчиненому.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2017р. № 001919, щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності правопорушника, актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 18.07.2017р.(а.с.3), розрахунком збитків (а.с. 4).

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1Б, правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме сіток рибальських в кількості 8 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3715/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 133394 за ст. 124 КУпАП зазначено, що 02 серпня 2017р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Субару, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Г. де Боплана - вул. Метрополита в м. Києві здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме було пошкоджено за вказаним в протоколі порушенням Правил дорожнього руху.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди та скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог диспозиції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3888/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, громадянин України, військовослужбовець, ТВО гранатометника 3 аеромобільно десантної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 14 серпня 2017 року, солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 04 серпня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на полігоні в м. Дружківка Донецької області, в умовах особливого періоду самовільно залишив базовий табір, прибув самостійно до розташування військової частини НОМЕР_1 12 серпня 2017 року, був відсутній на військовій службі протягом трьох діб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.
З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене на території базового табору, який знаходиться в м. Дружківка Донецької області, що територіально відноситься до дислокації Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області.
З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та вказаний матеріал необхідно направити для розгляду до Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 направити до Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області - за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 591/4437/17 Провадження № 3/591/1541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: м. Суми, пр.. Курський, 41 кв. 71, працює «Сумипродресурс», майстер, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 10.08.2017 року о 22-15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №7 по вул. К.Зеленко палив на дитячому майданчику та виражався нецензурними словами в бік громадян, на вимогу працівників патрульної служби припинити правопорушення не реагував, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 206/2452/17
Провадження № 3/206/960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Россі, буд.66, за ст.ст 185, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.08.2017 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 419/2237/17
Провадження № 3/419/1218/2017
ПОСТАНОВА

11.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2237/17 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Окрім того, 17.07.2017 року в провадження Новоайдарського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2313/17 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на незаконній переправі через р. Сіверський Донець, що знаходиться між с. Лопаскине та с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області, намагався переправити на тимчасово непідконтрольну територію України, а саме до м. Словяносербськ, продовольчі товари, з метою подальшої реалізації та отримання прибутку у грошовій формі, чим порушив вимоги постанови КМУ від 01.03.2017 р. № 99 «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО», тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2237/17 , провадження № 3/419/1218/2017 та № 419/2313/17, провадження № 3/419/1244/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2237/17 , провадження № 3/419/1218/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2237/17, провадження № 3/419/1218/2017 та № 419/2313/17, провадження № 3/419/1244/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2237/17, провадження № 3/419/1218/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 159/3053/17
Провадження № 3/159/1965/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 15 год. 50 хв. 22.08.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засіданняНаконечного А.Ю..

Потерпіла не заперечує.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 11.09.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 145/585/17
Провадження №3/145/320/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст 173-2 КУпАП,

встановив:

26.04.2017 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинене 19.03.2016 р.

Справу призначено до розгляду на 25.05.2017 р., адмінпритягнутий в судове засідання не з'явився.

25.05.2017 р., постановою Тиврівського районного суду ухвалено доставити його приводом на 09.06.2017 р. Привід не виконано в зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Згідно пояснення співмешканки адмінпритягнутого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 знаходиться на тимчасових заробітках в м. Києві.

Нагадування про привід на 23.06.2017 р. та ухвала про привід на 11.07.2017 р. працівниками поліції також не виконані з аналогічних підстав.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.