overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2561/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі секретаря Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, в звязку із відпрацюванням ОСОБА_1 вищезазначених громадських робіт. Розгляд заяви проводити без її участі.

Суддя вважає, що заява представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про повернення подання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Повернути подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, разом із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2436/17
Справа №754/6479/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 08.05.2017 року біля 22:00 год. по вул. Бальзака в м. Києві керував транспортним засобом р. н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки інспектором, у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції, адресою свого місця проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 515/967/17
Провадження № 3/515/1507/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 515/963/17, провадження № 3/515/1503/17; №515/964/17, провадження № 3/515/1504/17; № 515/965/17, провадження № 3/515/1505/17; № 515/966/17, провадження № 3/515/1506/17 та № 515/967/17, провадження № 3/515/1507/17, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/963/17, провадження № 3/515/1503/17; №515/964/17, провадження № 3/515/1504/17; № 515/965/17, провадження № 3/515/1505/17; № 515/966/17, провадження № 3/515/1506/17 та № 515/967/17, провадження № 3/515/1507/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/963/17, провадження № 3/515/1503/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 206/1071/17
Провадження № 3/206/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №064197 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1, 17.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. у м.Дніпро по вул. Прохорова, 60, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував ножем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15 березня 2017 р., 31 березня 2017р., 28 квітня 2017р., 29 червня 2017 р. - не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

На виконання постанови про привід Ст. УОП Самарського ВП надано рапорт про не виконання приводу, згідно якого ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Прохорова, буд.60 не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останньої доведена повністю

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 17.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 199/4165/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 січня 1962 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Мрія»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2017 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Полтавське Шосе на прилеглій території АЗС «ОККО» в районі буд. 11к,керував автомобілем «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у виді паливозаправочної колонки, від чого паливозаправочна колонка отримала механічні ушкодження.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на час отримання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (21 червня 2017 року) суд позбавлений був можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.07.2017
Справа № 357/7692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року близько 15 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в м.Біла Церква по вул. Толстого, вчинив сварку з сусідом в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останнього та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1, не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та пояснив, що не вчиняв сварки з сусідом, останній вчинив сам сварку з ним, та наніс йому тілесні ушкодження,але вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22,221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1170/17
Провадження №3/283/366/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Н.Сосніної, 68, с. Барвінки Малинського району Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Н.Сосніної, 68, с. Барвінки Малинського району, вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 якого ображала нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у скоєному, щиро кається.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєному,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від відповідальності у зв"язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/1633/17
Провадження № 3/654/765/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.07.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює (пенсіонер) інвалід ІІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 близько 11:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з сусідами, виражався в їх адресою грубою лайкою, провокував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Окрім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є пенсіонером, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/756/1694/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2016 року о 13:50 годині в м. Києві по вул. Бережанській 18 керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 16.02.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 19.08.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження по справі № 3/752/2048/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкум. Києва, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року громадянкОСОБА_1. о 20 гдині 52 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком під час якої ображала його словесно і він був змушений викликати поліцію, чим порушила громадський порядок спокій громадян, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1.у судове засідання не з'явилася, вина її повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 129/1826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

агронома ТОВ ПК «Зоря Поділля»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

09.06.2017 р. о 16 год. 00 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 10.2 ПДР України, при виїзді із прилеглої території неподалік автостанції м. Гайсин на автомобільну дорогу по вул. 1-го Травня, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі по вул. 1-го Травня із лівого боку відносно руху керованого ОСОБА_1 автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля «Hyundai Tucson» із передньою частиною автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення ці автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7) визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: