Справа № 289/1186/17
Номер провадження 3/289/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 серії БР № 040447, складеного інспектором Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2, 24.06.2017 о 00 год. 12 хв. у м. Радомишль Житомирської області по вул. Щорса, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio д.н.з. НОМЕР_1 у пяному виді. Був обстежений в Радомишльській ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він 24.06.2017 близько 00 год. 10 хв. разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 вели у руках скутер Honda Dio по вул. Щорса у м. Радомишль Житомирської області, оскільки, у звязку із технічними проблемами, на ньому не можна було їхати. У цей час до них підїхали працівники поліції, з якими у ОСОБА_1 виникла суперечка щодо керування ним транспортним засобом у стані спяніння, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у Радомишльській ЦРЛ, у результаті якого працівниками поліції було складено відносно нього матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що близько 00 год. 00 хв. 24.06.2017 він разом із ОСОБА_1 вели у руках скутер останнього по вул. Щорса у м. Радомишль Житомирської області, через те, що вказаний транспортний засіб був у несправному стані, на ньому не можна було їхати і вони хотіли залишити скутер у тестя ОСОБА_1, який проживає неподалік. Невдовзі до них підїхали працівники поліції, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння у Радомишльській ЦРЛ, отримавши позитивний результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1, склали відносно нього матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний ОСОБА_2 повідомив суду, що 24.06.2017 він патрулював м. Радомишль Житомирської області на службовому автомобілі. Близько 00 год. 10 хв., почувши звук працюючого двигуна скутера у районі вул. Щорса, екіпаж направився у напрямку вказаної вулиці, де ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 та ще одного чоловіка, які вели у руках скутер Honda Dio д.н.з. НОМЕР_1. У звязку з тим, що у ОСОБА_2 була підозра щодо керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки звук працюючого двигуна скутера він чув декілька хвилин тому, він запропонував ОСОБА_1 пройти у Радомишльській ЦРЛ огляд на стан спяніння, висновок якого вказав, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, тому ОСОБА_2 склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 зазначив, що не зупиняв скутер Honda Dio д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, тому не може засвідчити факт керування останнім транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Проте, у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст Протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 серії БР № 278697 не знайшов своє підтвердження у наданих суду доказах.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)