Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1222/17

Номер провадження: 3/511/552/17

"28" липня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017року близько 08 год. 40 хв., під час моніторингу в п/н «ППДІПС» в районі інформаційного знаку №3/10 на відстані приблизно 300 м. від лінії державного кордону на напрямку смт.Лиманське (Україна) м. Дністровськ (РМ) на Кучурганському водосховищі в прикордонній смузі ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби на Кучурганському водосховищі з використанням промислових знарядь лову(ліскової сітки) без належного дозволу на промисел.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьва та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, отже вчинив правопорушення, відповідальність за чке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що 21.06.2017 року він вирішив піти купатися на Кучурганський лиман, у воді він побачив знаряддя для лову ліскову сітку, якою хтось намагався ловити рибу. Оскільки в тому місці де була сітка купаються багато маленьких місцевих дітей, він вирішив сітку витягти з води, що дити не заплутались у ній, та до нього підійшов прикордонник, який став складати відносно нього протокол. Прикордоннику він поясняв, що це не його ліскова сітка та він не знає хто її закинув, риби там зовсім не було, але його не слухали та все одно склали протокол.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 029612 від 21.06.2017року близько 08 год. 40 хв., під час моніторингу в п/н «ППДІПС» в районі інформаційного знаку №3/10 на відстані приблизно 300 м. від лінії державного кордону на напрямку смт.Лиманське(Україна) м.Дністровськ(РМ) на Кучурганському водосховищі в прикордонній смузі ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби на Кучурганському водосховищі з використанням промислових знарядь лову(ліскової сітки) без належного дозволу на промисел;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.06.2017 року складений Державною прикордонною службою України, відповідно до якого у ОСОБА_1 була вилучена лісова сітка довжиною 50м, ячія 35мм.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 які він писав під диктовку прикордонника, що він хотів наловити риби лісковою сіткою, його затримали прикордонники, просив строго не карати його, оскільки він не мав улову;

В судовому засіданні судом було встановлено, що ліскова сітка не належить ОСОБА_1 та у нього не було наміру ловити рибу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст.22 КУпАП суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд, враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, являється неповнолітньою особою, оскільки народився 07.12.1999 року та 18 років йому виповниться лише 07.12.2017 року.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, вину свою визнав повністю, тому враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.