overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/794/17
Провадження № 3/455/440/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi надійшли від Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2.

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4.07.2017 року о 9 годині 45 хвилин був затриманий прапорщиком ОСОБА_3. на території Трушевицької сільської ради на відстані 1000 м від лінії Державного кордону в напрямку 470 прикордонного знаку у звязку з спробою незаконного перетину, поза пунктом пропуску, держаного кордону з України до ОСОБА_4. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ « Про державний кордон» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву в якій вину визнав та справу просив розглядати у його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113662 від 05.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та іншими матеріалами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.41-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106,- судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/522/5991/17
ПОСТАНОВА

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 641281 від 26.06.2017 року, притягнена особа скоїла дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Притягувана до відповідальності особа в суд не зявилась, викликана.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

19.07.2017
18.07.2017 Справа № 756/9497/17
Справа пр. № 3-5188/17
ун. № 756/9496/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 01.07.2017 року, складеному старшим ДОП сектору превенції відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_2, зазначено, що о 10 год. 00 хв. гр. України ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3, його дії було кваліфіковано старшим ДОП сектору превенції відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпаП.

За змістом ч.2 ст. 173-2 КУпаП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо її протягом року було піддано стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2017 року близько 22 год. 55 хв. перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) в м. Хмельницькому біля Пр.Миру, 8а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 587/1767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року близько 07 год ОСОБА_1 в с.Яструбене вул. Центральна виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 18.07.2017
Справа № 501/1342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2017 року о 12-30 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись в м.Чорноморську по вул.Данченка, 5, реалізовувала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №755612 від 29.05.2017 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 591/3676/17 Провадження № 3/591/1259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, не працюючий (зі слів), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв.92, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2017 р. близько 14.10 год. гр.. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку за місцем мешкання з дружиною , під час сварки вимагав кошти на спиртне та цигарки,своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду протоколу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями дружини ОСОБА_2, яка просить припинити перевірку за фактом сімейної сварки та претензій до чоловіка не має.

При обранні стягнення суддя приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, матеріальних збитків третім особам не завдано, та відомості про особу, який не працює також те, що наданий час конфлікт вичерпано, дружина претензій до правопорушника не має. З урахуванням цих обставин суддя вважає, що можливо обмежитись усним зауваженням, а матеріал закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Єдиний унікальний № 408/2796/17
Провадження 3/408/1583/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира інженерно-саперного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за частиною 2 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №223 від 16 березня 2017 року, з якого вбачається, що у період часу з 06 години 30 хвилин по 07 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району Луганської області, вживав алкогольні напої та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулось 16 березня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-20 частиною 2, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 638/4108/17
Провадження № 3/638/1346/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095002 вiд 24.02.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.02.2017 року, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/3957/17
Провадження № 3/522/2059/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02 липня 19 59 року народження, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Фонтанська дорога м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031674 від 25.02.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /ста девятнадцяти/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3378/17
ПОСТАНОВА

19.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 198 КУпАП, в якому вказано, що остання допустила недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вищевказаної норми при складанні протоколу не зазначено, яка саме особа допустила втрату паспорту, час вчинення цього правопорушення та обставини за яких його було виявлено.

Також суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із тексту протоколу про адміністративне правопорушення № 1059 від 30.06.2017 року, він був складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за відсутності її батьків, що є грубим порушенням процедури складання протоколу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для доопрацювання, як такий, що складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП повернути до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов