Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1524/17

Номер провадження 3/511/655/17

"04" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2017 року біля 14 год. 00хв. за місцем свого проживання - вул. Агрономічна, 4 с. Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду його психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 24.07.2017 року в обідній час був напідпитку, повернувся до дому та вчинив з сином сварку за те, що останній не допомагає йому по господарству, користуються без дозволу його майном. Син при цьому хватав його за одяг. Сім"я сина ОСОБА_3 переїхали проживати до його будинку, однак не бажають нічого робити по дому, при цьому син забороняє йому вільно розпоряджатися майном.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на прохання сестер та братів продав свій власний будинок в іншому селі та переїхав жити до батька, так як він потребував медичної допомоги та догляду. Однак після хвороби батько почав випивати, він йому забороняє вживати спиртні напої, тому батько з ним почав конфліктувати. Допомагати батьку на городі він не має змоги, так як має 3 роботи, а дружина перебуває на 8 місяці вагітності. За час проживання в будинку батька, вони зробили в ньому ремонт, встановили новий паркан, завели господарство - курей, кролів. Конфлікти з батьком виникають тільки коли він перебуває в алкогольному сп"янінні, він починає сваритись, а іноді кидатись в бійку.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та покази потрепілого підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750933 від 03.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 в денний час вчинив насильство в сім"ї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_1;

- повідомленням до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло по телефону 29.07.2017 року від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 66 років, що підтверджується копією паспорту, наявною в матеріалах справи.

Санкцією частини 1 ст.173-2 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення передбачено такі види стягнення як громадські роботи або адміністративний арешт.

Однак у відповідності до вимог ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.22 КУпАП, суд може звільнити, правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, йогог похилий вік, відсутність будь-яких тяжких наслідків від протиправних дій правопорушника, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1, 221,283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750933 від 03.08.2017 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук