Справа № 524/2066/17
Провадження 3/524/1737/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.03.2017 року близько 00 год. 45 хв. у м. Кременчуці на перехресті вул.. Київської та вул.. Пугачова водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив водія ОСОБА_3 (д.н.з. 170890) різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 2.1 д 1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнавав.

06.07.2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3, який підтримав свої пояснення, надані при складанні протоколу відносно ОСОБА_2; у судове засідання 07.07.2017 року не зявився.

Диспозицією ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені ч. 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суду належних доказів винуватості ОСОБА_2 не надано, свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, відеозапису події в УПП м. Кременчука відсутній.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він вчинив адміністративне правопорушення 29.03.2017 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч. 2 ,ст. 122, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: