overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 9388840 від 24.05.2017 року, ОСОБА_2 20.08.2017року о 21годин 37хвилин, знаходячись у громадському місці, біля буд. № 18 по вул. Сєрова в м. Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що дата та час скоєння адміністративного правопорушення - 20.08.2017року о 21годин 37хвилин, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, ще не настала, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2- закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/850/17
Провадження №3/371/264/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського ВП ГУНП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

Не працюючого

За ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2017 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 будучи в кафе-барі «Зустріч», що розташоване за адресою: місто Миронівка вулиця Перемоги, вчинив сварку із персоналом, під час якої пошкодив скло у вікнах закладу, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 14 липня 2017 року та 03 серпня 2017 року в Миронівському районому суді Київської області не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Миронівському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в приміщення Миронівського районного суду Київської області, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 361/4623/17
Провадження № 3/361/1710/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя с. Барвинкове, вул. Садова, б. 11, Знамянського району Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008352 від 22.07.2017, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с. Барвинкове, вул. Садова, б. 11, Знамянського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повинен бути повернутий органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 482/1169/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого на посаді монтажника в ТОВ «Будівництво», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Бузьке вул. Садова 50, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю доведена наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 894829 від 21.06.2017 року, письмовими заявою та поясненням потерпілої, а також письмовим поясненням правопорушника.

Також, судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а отже його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 739/1035/17
Номер провадження3/739/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн.№, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Н-Сіверського ТОВ «Комунальник», до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці Новгород-Сіверського ТОВ «Комунальник», м. Новгород-Сіверський вул. Зелена,24, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, порушено п.4 постанови КМУ №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». (акт перевірки №04-04/01/30 від 24.05.2017р.).

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Суд, на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказах та на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки ним порушуються вимоги п.4 постанови КМУ №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими, штатним розписом.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 284 , 41 ч.1,401 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/609/17
Провадження № 3/634/211/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 року близько 16:00 год., в с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №925330 від 19.07.2017 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 487/3780/17
Провадження № 3/487/1587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив порушення, зазначене вище. Також пояснив, що його співмешканка спровокувала його на сварку, він не стримався та почав виражатися нецензурною лайкою, на даний час примирився зі своєю співмешканкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 847331/794 від 30.04.2017 року та інші письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АА № 847331/794 від 30.04.2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 496/2173/17
Провадження № 3/496/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Яськи Біляївського району Одеської області гр. ОСОБА_1 на автомобілі «FIAT Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив свіжу рибу «карась» вагою 60 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявися, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 022537/167 від 23.05.2017 року, актом приймання-передачі № 36/0 від 23.05.2017 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією риби: «карась» вагою 60 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6690/17

Пров. №3/766/5889/17

24.07.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 16.04.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 063120 вбачається, що правопорушення вчинено 16.04.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 758/9641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року, ОСОБА_1, за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 4, будучи посадовою особою, не виконав вимоги №924 про усунення просадки проїжджої частини.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро кається, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій