overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1994/17
Провадження № 3/723/2513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиу м. Сторожинець, вул. 2-й провулок Київський 7, Чернівецької області, працюючу в Ломбард - Столичний, за ст.124, 122-4 ч.1, 130 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 280207 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 09.07.2017 р. о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснила наїзд на деревяний забор, чим порушила вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п. ПДР. Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 280208 від 11.07.2017 року, ОСОБА_1 09.07.2017 р. здійснивши наїзд на деревяний забор зїхала з місця ДТП, чим порушила вимоги ст.122-4 КУпАП та вимоги п.2.10 ПДР., після чого 09.07.2017 року, після скоєння ДТП, вживала алкогольні напої чим порушила вимоги ст.130 ч.4 КУпАП та вимоги п.2.5 ПДР

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали адміністративних справ №723/1994/17, 723/1987/17., 723/1992/17 вважаю, що останні підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з відсутності в матеріалах адміністративної справи № 723/1994/17 переліку пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, та відомостей про пошкодження деревяного забору.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сторожинець, вул. 2-й провулок Київський 7, Чернівецької області, за ст.ст.124 та 122-4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із матеріалами справи №723/1994/17, провадження 3/723/2513/17, №723/1987/17, провадження 3/723/2506/17 та 723/1992/17, провадження 3/723/2511/17 направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8851/17

Пров. №3/766/6858/17

09.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.05.2017 року о 14.10 год. керуючи т/з Hyundai д/н ВТ 1790ВЕ в м. Херсоні по вул. Залаегерсег 18 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190222 від 15.05.2017 р, схемою до нього, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2119/17
Провадження № 3/209/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює за наймом, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за

- ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 10 серпня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 520/7322/17
Провадження № 3/520/3597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

19.06.2017 року в 01 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2017 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2017 року, довідку ІЦ відносно ОСОБА_1, довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 587/2202/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ясла-садочка «Золота рибка», НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 3/734/769/17 Справа № 734/1987/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 133577 ОСОБА_1, 16 травня 2017 року о 00.00 годин перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чинив психічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

28 липня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 cт. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП було направлено постанову про застосування приводу в судове засідання на 16 серпня 2017 року на 09 годину 00 хв.

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а постанова суду про привід останнього виконана не була.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, примусовий привід правопорушника не виконано, суд вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у звязку з неможливістю розгляду даної справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5788/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2017 року о 09 год. 47 хв. в м.Києві по вул.Саксаганського керував автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер № 728/1441/17
Номер провадження 3/728/507/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого тваринником в СТОВ „Нива с. Митченки, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2017 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Митченки, вул. Клубна, 55, вчинив сварку відносно співмешканки, громадянки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 874369 від 26.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Приліпко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11114/17

Пров. №3/766/7787/17

14.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 328807 від 25.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/2623/17
Провадження №3/463/1514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його законного представника, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року о 10:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території спортивного майданчику на вул. Новознесенській, 53 у м. Львові, поблизу свого навчального закладу, викурював тютюнові вироби марки «Cante», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №701632 від 10.05.2017 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що вину у вчиненому визнала та щиро розкаялась, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 175-1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 661/2318/17
Провадження № 3/661/962/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 26 липня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок, який не затверджено начальником Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна