справа № 179/1053/17
провадження № 3/179/1540/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 05 липня 1968р. народження, українця, громадянина України, працюючого ДТЕК «Павлоградпогрузтранс» - машиніст, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху 15 липня 2017 року о 10.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Центральна та пров. Каштановий не виконав вимоги д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в результаті чого створив аварійну ситуацію та примусив водія автомобіля ОСОБА_2 дастер, державний номерний знак НОМЕР_2, різко змінити швидкість руху, та вжити засобів екстренного гальмування.

Порушник в судове засідання зявився, вину визнав, пояснив що порушення скоїв не навмисно.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2017р. серії БР № 181850 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 3/.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, згідно якого 15.07.2017 року о 10.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Центральна та пров. Каштановий не надав переваги у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі пров. Каштановий Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та примусив останнього різко змінити швидкість руху, та вжити засобів екстренного гальмування /а. с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 15.07.2017 року близько 10.30 год. рухався по вул. Центральна в смт. Магдалинівка на власному автомобілі ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1. Під'їжджаючи до перехрестя пров. Каштановий з вул. Центральна, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не побачив. Виїхавши на перехрестя правої сторони надав сигнал автомобіль ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, даний автомобіль зупинився, а він проїхав перехрестя, хоча і їхав по другорядній дорозі /а.с. 5/

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 15.07.2017 року о 10.30 год. керував належним йому автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пров. Каштановий в смт. Магдалинівка. Під'їжджаючи до перехрестя пров. Каштановий-вул. Центральна знизив швидкість, та неочікувано з вул. Центральна виїхав автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом був водій чоловічої статі який повинен був надати перевагу у русі так як рухався не по головній дорозі. Вжив заходи екстренного гальмування та вдалось уникнути ДТП /а. с. 6/.

Схемою руху автомобілів, де зазначено напрям руху та умовні позначення /а.с.7/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181850;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.