Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/567/17 Головуючий в 1-й інстанції - Боровікова А.І.
Єдиний унікальний № 333/2977/2017 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Додонова П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, 13.11.1996 року, працюючого на посаді директора ТОВ «Діловий Сервіс Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2 26.04.2017 pоку, згідно акту № 234/08-01-14-02/39599093 від 26.04.2017 року виявлено порушення за період з 26.01.2015 року по 31.12.2016 року, а саме ОСОБА_2 віднесено до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за операціями не підтвердженими первинними документами, в результаті чого порушено п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 20.2 п. 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), як наслідок занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті за серпень, вересень, листопад 2016 року на загальну суму 1293189 грн. та завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2016 року на загальну суму 906 003 грн.; а також, до складу доходів від будь-якої діяльності, не віднесено суму доходів по безоплатно отриманим активам невідомого походження, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134 р. III Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), як наслідок занижено податок на прибуток за період за 2016 рік у загальній сумі 1 979 272 грн.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з висновками суду, оскільки вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми права, та як наслідок накладення адміністративного стягнення за дії, які не підпадають під диспозицію статті 163-1 КУпАП. Судом не прийнято до уваги його пояснення, які було надано по даній справі. Так, працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області та Запорізької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підприємстві ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» була проведена документальна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.01.2015 року по 31.12.2016 року. За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 26.04.2017 року № 234/08-01-14-02/39599093. Акт перевірки отриманий ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» 04.05.2017 року. Не погодившись з Актом перевірки, ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» 13.05.2017 року надіслані письмові заперечення до ГУ ДФС у Запорізькій області, які останнім були залишені без задоволення. 03.07.2017 року ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» отримано податкові повідомлення-рішення разом з адміністративними протоколами на його ім'я, як керівника та на ім'я головного бухгалтера ОСОБА_4 ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Так, наразі ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» готується адміністративний позов до ГУ ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Судом першої інстанції також не було враховано, тієї обставини, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями, а саме: про факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення йому стало відомо після отримання повістки про виклик до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення отримано ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» лише 03.07.2017 року тоді, як податковий орган мав надіслати другий примірник на його адресу; в протоколі зазначено місце складання адміністративного протоколу - ГУ ДФС в Запорізькій області, податковим органом, його, як особу щодо якої складається протокол не було ані сповіщено, ані запрошено до приміщення податкового органу для складання адміністративного протоколу. Також слід зазначити, що в матеріалах справи також відсутні докази надсилання податковим органом такого запрошення, а також докази отримання ним такого запрошення. Податковим органом порушені його права, передбачені законом. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відмову від підпису та пояснення не надавались, що не відповідає дійсності, оскільки як вже зазначалось, він не був присутній при складанні протоколу та не був запрошений для його складання. Акт про неявку особи, тобто нього, також податковим органом не надавався з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а відтак - відсутній в матеріалах справи. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення, містить посилання посадової особи податкового органу, про відмову від підпису особи, щодо якої складався протокол, однак не містить підпису посадової особи в даній графі. Висновки викладені в Акті перевірки не є доказом та не підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями та недоліками в порушення ст. 256, ст. 268 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення. Суд, також в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не прийняв до уваги той факт, що ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» має намір скористатись наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу і, що визначене податковим органом грошове зобов'язання ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» є не узгодженим, в той час як з'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 - адвоката Додонова П.О., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Визнаючи ОСОБА_2 винним, суд як на доказ послався на протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року №153, складений стосовно останнього.

Відповідно до вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги. Протокол визнається доказом у випадку відповідності його вимогам закону.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаній особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 286 КУпАП. Частиною 3 вказаної статті передбачена можливість засвідчити відмову особи від підпису в протоколі. Однак, аналіз вищевказаної норми закону свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначеним вимогам закону протокол, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає, оскільки його було складено без його участі.

На порушення вимог КУпАП, які допустила посадова особа ДФС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд першої інстанції уваги не звернув, і ухвалив постанову, якою визнав винним останнього.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП, суд не надав належної оцінки доказам, які містяться в матеріалах адміністративної справи, але лише формально їх перелічив у постанові, не зазначивши, що саме вони підтверджують чи спростовують, чи зібрані ці докази у відповідності до вимог закону.

Окрім протоколу на підтвердження вини ОСОБА_2, суд прослався на витяг з акту про результати документальної перевірки планової виїзної перевірки ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.01.2015 року по 31.12.2016 року №234/08-01-14-02/39599093 від 26.04.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Цих вимог закону ні особа, яка складала протокол, ні суд не виконали.

Крім того, під час апеляційного розгляду адвокатом Додоновим П.О. були надані копії заперечення на Акт документальної планової виїзної перевірки від 26.04.2017 року, які були надіслані на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області 13.05.2017 року, та відповіді ГУ ДФС у Запорізькій області на вказані заперечення, а також копія ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області. На даний час вказана адміністративна справа Запорізьким окружним адміністративним судом не розглянута.

Так, згідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, п. 56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки на даний час адміністративна справа за позовною заявою ТОВ «Діловий Сервіс Плюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області Запорізьким окружним адміністративним судом не розглянута і фактично процедура оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не завершена, а тому ці повідомлення є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення податкового порушення не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку і відповідно бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, на даний час висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення є передчасними.

Встановивши порушення вимог КУпАП, на предмет невідповідності протоколу вимогам закону, відсутності у справі доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін