П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 Справа №607/5628/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212693 від 22.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1 22.04.2017 року о 03 год. 00 хв в м. Тернополі по вул. Злуки,43 керував транспортним засобом марки BMW 3181 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6820 Драгер ARHJ-0251», показник якого склав 0,73 %(проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 22.04.2017 року о 03 год. він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира. У зв»язку із технічними несправностями водій автомобіля ОСОБА_2 зупинився та вийшов щоб оглянути машину, а він пересів за кермо та намагався йому допомогти. Саме в цей час до них підійшли працівники поліції, яким він пояснював, що не є водієм транспортного засобу та не керував автомобілем в стані сп»яніння, однак його пояснення не були взяті до уваги.

Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши наявний у матеріалах справи відеозапис з місця подій щодо проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану спяніння, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин- п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.04.2017 року близько 03 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул. Злки у м. Тернополі. Автомобіль почав глохнути, тому він вийшов щоб його оглянути та попросив ОСОБА_1, який їхав разом із ним сісти за кермо та допомогти йому. В цей час до автомобіля підійшли працівники поліції, які зробили зауваження щодо порушення правил зупинки та стоянки та незважаючи на їхні заперечення про те, що ОСОБА_1 не є водієм та не керував автомобілем, запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських, вбачається, що на момент прибуття поліцейського екіпажу о 00 год. 40 хв. (камера 24 файл № 0256) автомобіль НОМЕР_3 перебував у нерухомому стані, ОСОБА_1, який знаходився на сидінні водія вказав, що автомобілем керував не він, а ОСОБА_2, який пересів на пасажирське сидіння.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №461880 від 22.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в суду відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 7 ч.1, ст.ст. 9, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3