overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1032/17 Справа № 734/1715/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1громадянка іншої держави (ОСОБА_2), на яку складено протокол, розуміє українську мову.

Також суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою прізвища імя по батькові, особи, яка є громадянином іншої країни, та не надано світлокопію паспорту ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 303/3919/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 серпня 2017 року о 02 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025709 від 05.07.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду за №226, відповідно до якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, постанову серії БР №379054 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а також постанову Мукачівського міськрайонного суду від 11 січня 2017 року (справа №303/7394/16-п; 3/303/27/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 124678, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9112/17
Провадження № 3/344/4236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Чернівці, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії КР № 402231, від 02 лютого 1999 року виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 8/79.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Шевченківський районний суд м.Чернівці.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Шевченківський районний суд м.Чернівці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Шевченківський районний суд м.Чернівці з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 127/7696/17
Провадження № 3/127/5575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 серпня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 29.03.2017 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року та 14.07.2017 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернено начальнику управління патрульної поліції міста Вінниці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції міста Вінниці.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/7696/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції міста Вінниці .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3844/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року липня місяця 20 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська начальником відділу Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Постановою АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2017 справа про адміністративне правопорушення № 199/3844/17 (3/199/1920/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, була начальнику АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Оскільки зазначена вище постанова виконана не була, тому суд приходить до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню начальнику АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання постанови суду від 21.06.2017.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3844/17 (3/199/2280/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання постанови суду від 21.06.2017.

Суддя: І.В.Дяченко

20.07.2017
Справа № 520/5320/17
Провадження № 3/520/2794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, в стані алкогольного сп?яніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків з застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0485, результат 1.51 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 10.05.2017 року та було призначено судове засідання на 14.06.2017 року о 10.00 годині.

Судове засідання 14.06.2017 року було відкладено у зв?язку з хворобою ОСОБА_1, з урахуванням відпустки головуючого на 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 01.05.2017року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 194/739/17
Номер провадження 3/194/330/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

08 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СРПП Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи призначався на 10-00 годину 08.08.2017 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника є обовязковою, вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 0845 годину 16 серпня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 309/310/16-п
Провадження № 3-в/309/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Дослідивши зміст подання, приходжу до висновку, що подання відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт необхідно направити для належного до оформлення виходячи з наступного.

Постановою судді Хустського районного суд ОСОБА_3 від 12.06.2017 року подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 було направлено для належного до оформлення.

27.06.2017 року через канцелярію суду повторно подано подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2. Однак після повернення справи для належного дооформлення недоліки усунуто частково: внесено зміни у прохальну частину подання, однак про повторному зверненні до суду не змінено дату винесення подання.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 304, 321-1 КупАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати для належного дооформлення до Хустського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/879/17

Провадження № 3/571/368 /2017

08 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2017 року о 19 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул. Варшавській, Рівненської області ОСОБА_1, керуював мопедом «Рада», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння . Оглдя проводився в приміщенні Рокитнівського ВП за допомогою газоаналізатора«Аlcotest DRAGER №6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1508 від 17.06.2017 року, проба позитивна - 2,24 %.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 050815, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту «Аlcotest DRAGER №6810» 2,24%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 587/1998/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, 02.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія 6БП 586978,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року близько 11 год 30 хвилин ОСОБА_1 в нетверезому стані в с.Сад, по вул. Войти біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурними словами в бік перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя