Справа №: 400/363/17
Провадження № 3/400/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р.

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПРАТ «ЦГЗК», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, -

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.03.2017 року о 07 годині 50 хвилин на автодорозі Р-74 (Жовті Води-Кривий Ріг) на ділянці дороги в напрямку с. Ганнівка (500 м до повороту на с. Рядове), громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Niva, д/н НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч.

Постановою Петрівського районного суду від 03 квітня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №541733 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, направлено на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, який після усунення недоліків, а саме 07.04.2017 року знову направлено до суду для розгляду.

Однак постановою Петрівського районного суду від 13 квітня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №541733 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, знову направлено на доопрацювання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, який після усунення недоліків, а саме 28.04.2017 року знову направлено до суду для розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник