Справа № 199/5019/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1969 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по прилеглій території (доротному проїзду) біля буд. № 2 по вул. М.Малиновського керував автомобілем «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

- протоколом огляду місця ДТП від 30 червня, схемою та фото таблицею до нього, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 30 червня 2017 року о 09 год. 50 хв. вона разом із своєю дочкою ОСОБА_4 рухались у напрямок ТЦ «Вавілон» біля лівого краю дворового проїзду у бік до пішохідної доріжки. Що трапилось далі не памятає, коли вона впала на проїзну частину, то побачила свою доньку та автомобіль «Хонда», який скоїв на неї та на її доньку наїзд;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 30 червня 2017 року о 09 год. 50 хв. вона разом із своєю матірю - ОСОБА_2 знаходились у м. Дніпро по вул. Малиновського в районі ТЦ «Вавілон». Рухались біля лівого краю дворового проїзду у бік до пішохідної доріжки. Вона повернулась, та побачила як на великій швидкості по дворовому проїзду зі сторони проїзної частини їхав автомобіль «Хонда», в результаті чого він скоїв наїзд на неї та на її матір;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 30 червня 2017 року о 09 год. 50 хв. він керував автомобілем «Хонда Цивік» рухаючись по вул Малиновського у м. Дніпро, повернув на ліво та через деяку відстань вирішив припаркуватись, де виконуючи маневр скоїв наїзд на двох пішоходів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.07.2017