3/441/381/2017 441/895/17
П О С Т А Н О В А

08.08.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВАП у м. Львові ДПП на

ОСОБА_1, 10.05.1980р.н., працюючого водієм у ТзОВ «Львівське АТП-14631», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.07.2017р., о 10 год. 20 хв., на 5 км а/д М-11 Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Fiat Doblo» н.з. ВС 8378 ЕЕ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, пояснив, що 04.07.2017р. випив 50 г горілки, бо працював на будівницві, при роботі травмувався, оскільки поруч нікого не було, автомобілем «Fiat Doblo» н.з. ВВ 8378 ЕЕ вимушено поїхав в лікарню для отримання медичної допомоги, при цьому був зупинений поліцейськими та пройшов медичний огляд на стан спяніння, результат якого показав про наявність у крові 1,29 проміле алкоголю. Покликається про усвідомлення протиправності скоєного, що працює водієм у ТзОВ «Львівське АТП 14631», має на утриманні доньку з дружиною та пристарілу матір, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд ТзОВ «Львівське АТП 14631».

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261518 від 04.07.2017р., актом огляду на стан алкогольного спяніння та тестуванням від 04.07.2017р., поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 04.07.2017р.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 вищеозначеної статті передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із клопотання директора ТзОВ «Львівське АТП-14631» від 25.07.2017р., із протоколу №3 зборів трудового колективу працівників 3 автоколони ТзОВ «Львівське АТП-14631» від 19.07.2017р., характеристики на ОСОБА_1 від 14.07.2017р., характеристики Мильчицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 556 від 25.07.2017р., копій свідоцтва про народження І-СГ № 317837 і одруження № І-СГ № 144939 убачається, що ОСОБА_1 працює водієм у ТзОВ «Львівське АТП-14631» з 11.11.2009р., зарекомендував себе як дисциплінований і сумлінний працівник, порушень трудової дисципліни та стягнень не має, до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, характеризується позитивно, що робота водієм - єдине джерело його доходів, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює водієм, іншого джерела доходів не має, до адмінвідповідальності не притягався, характеризується позитивно, має утриманців, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Львівське АТП-14631», а провадження у справі закрити.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 21, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Львівське АТП-14631», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Розяснити керівнику ТзОВ «Львівське АТП-14631» обовязок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи, повідомити суд про застосовані щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.