overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/431/17

10.07.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешкає:м.Южне вул.Кедрова,22,

працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Інвест 55»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей управління аудиту ГУ ДФС, при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Інвест 55», виявив порушення, а саме: занижено податок на прибуток та занижено податок на додану вартість, згідно акту перевірки від 15.03.2017 року №161/15-32-1401/3433472.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №332 від 29.05.2017 року у відношенні ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду письмові заперечення, згідно яких просить закрити провадження по справі в звязку з пропущенням строку накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що дані правопорушення є триваючими, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки дата виявлення правопорушення 15.03.2017 року, згідно акту №161/15-32-1401/3433472.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у звязку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/17-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович О.В , розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , освіта середня , працюючого в/ч НОМЕР_1 м. Новоград Волинський , водієм , мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року , в 05.20 годин , в м. Житомир по вул. В.Бердичівська , 27 , інспектором групи УПД ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Тимчишиним Ю.М. було складено адміністративний протокол Серії БР № 183737 , про порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 ( а ) Правил Дорожнього Руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 16.05.2017 року , в 05.05 годин , в м. Житомир по вул. В.Бердичівська , 27 , водій керував автомобілем УАЗ 31512 номерний знак НОМЕР_2 з перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив , що проходить військову службу у військовій частині в/ч НОМЕР_1 м. Новоград Волинський , водієм , напередодні випив пляшку пива та керував службовим автомобілем у м. Житомирі .

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку , що дії правопорушника кваліфіковані невірно та складено адміністративний протокол не уповноваженою на це особою , оскільки в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП , а тому справа підлягає закриттю .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2051/2017Справа №: 641/807/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 18 січня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 червня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 617/825/17
Провадження № 3-в/617/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Вовчанський районний суд Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську заяви про виправлення описки представника потерпілих, ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, закрито.

13.07.2017 року від представника потерпілих, ОСОБА_4, надійшли заяви про виправлення описки у постанові суду від 07 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові Вовчанського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року в описовій частині постанови не вірно зазначено дату скоєння ДТП, а саме: замість вірного «19.06.2016», вказано помилково «19.06.2017».

З огляду на встановлене, та те що вказані розбіжності в даті дорожньо-транспортної пригоди, порушують права потерпілих, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду від 07 липня 2017 року, а саме: зазначивши у описовій частині постанови дату скоєння ДТП 19.06.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,169 КАСУ суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові суду від 07 липня 2017 року про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

1 абз. описової частини постанови викласти у такій редакції: « 19.06.2016 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 на автошляху Харків-Вовчанськ- КПП Чугунівка 27 км+80 м., керуючи автомобілем «RSF GERATO», реєстр. номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUK», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «ПЕЖО» реєстр. номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, які рухалися попереду. Внаслідок ДТП постраждав водій мотоциклу ОСОБА_5, автомобілі та мотоцикл зазнали механічні пошкодження.»

4 абз. описової частини постанови викласти у такій редакції: «Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 19.06.2016 року, про що складено відповідний протокол серії БР № 099152 від 29.06.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7, 31.05.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1898/17
П О С ТА Н О В А

12 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, пенсіонерки, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Колесники, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668963 від 01 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/1759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 години 15 хвилин 26 травня 2017 року по вул. Миру в с. Пастирське Смілянського району керував трактором Т-25 державний № б/н в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення правопорушення, у вчинено щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Драгер», згідно з яким о 12 годині 36 хвилини в цей день у ОСОБА_1 виявлено 0,69 проміле алкоголю.

У відповідності з довідкою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно інформаційних даних АІС «ДАІ-2000» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії РКА 033024 від 13 травня 1995 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення.

Враховуючи, що санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 496/2277/17
Провадження № 3/496/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, проживаючого за адресою: 5-а лінія, діл. № 538 СК «Грона», с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 біля ділянки № 543 по вул. 5 лінія СК «Грона» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, видався в бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820441 від 29.06.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 595/950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Бучачагрохлібпром», до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ГП№ 631532 від 19.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 19 червня 2017 року біля 18 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 638/8433/17
номер провадження 3/638/2806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складу головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., прокурорі Кіншаковій Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: Зінов»єва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172 7 КУпАП,

установив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В призначені дні засідання, а саме 14 липня 2017 року Зіно»єв Е.В. в суд не зявився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням перенести судове засідання на іншу дату, після повернення його захисника з відпустки. Натомість жодних відомостей, що захисник дійсно знаходиться у відпустці, та перебуває за межами Харківської області суду не надано.

Прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП суд зупиняє строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Судом досліджено надані до суду заяви, які надходили до суду та клопотання від 13.07.2017 року, в звязку з чим вважає, що дії Зінов»єва Е.В. носять навмисний характер ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно Зінов»єва Е.В. у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Провадження №3/447/383/17
Справа №447/1229/17
П О С Т А Н О В А

10.07.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

26.05.2017року о 00год. 45 хв. в м. Новий Розділ, по вулиці Винниченка,5 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засідані свідок ОСОБА_3 пояснив, що він складв протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 стала несправна підсвітка. При розмові з водієм ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю, вони поїхали на освідчення в ОСОБА_2 міську лікарню, де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035318, висновком №56 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння виданим ОСОБА_2 міською лікарнею та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О. І.