overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2402/17
Провадження № 3/488/1480/17
ПОСТАНОВА

08.08.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№072581 від 16.06.2017 року, 15.06.2017р. об 11-15 год. в районі будинку №50 на вулиці Чкалова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання, підтверджується схемою місця ДТП від 15.06.2017року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №: 705/2812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 426346 від 20.06.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. 20.06.2017 року в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги на головну на перехресті вулиць Європейської та ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не надав перевагу в русі транспортному засобу, що знаходився на головній дорозі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 426346 від 20.06.2017 року, складеним поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20.06.2017 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
Номер провадження 3/523/5031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

29 липня 2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Марсельська, буд. 25 А в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 2, поясненнями л.с. 6,7, схемою ДТП л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

10.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Батумський, 3,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення 16.07.2017 року о 09 годині 50 хвилин торгівлі з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці біля магазину "Грош" по вул. Шевченка в м.Жмеринка.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, разом з тим, вона в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Жмеринка Вінницької області, пров. Батумський, 3, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 450/1884/17 Провадження № 3/450/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова, при вїзді на вул. ОСОБА_2Франка, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», н.з. ВС 8497 ЕА, не був уважним до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності такого для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Добло», н.з. ВС 7246 СТ, під керуванням ОСОБА_3, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080563 від 06.07.2017 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року, протоколами допиту свідків учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 758/8228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПП Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що 06.06.2017 о 14 год. 18 хв. в м. Києві по вулиці Щекавицька, 30/39 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу та відчинивши двері свого автомобіля здійснив загрозу безпеці і створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме: автомобілю НОМЕР_2, що призвело до їх зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, мотивуючи тим, що правила дорожнього руху не порушив, рухався у своїй смузі, зазначив про те, що схема ДТП складена не чітко.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зі змісту схеми ДТП та пояснення правопорушника вбачається, що в схемі не зазначено всі необхідні дані, а саме: відстань руху об'єктів до бровки з права та зліва. Крім того, правопорушник в судовому засіданні заявив, що їхав у своїй смузі.

З урахуванням того, що суд позбавлений можливості на підставі наданого адміністративного матеріалу та пояснення правопорушника визначити винність останного та прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі у зв'язку з неналежно оформленими матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для її належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до УПП в м. Києві НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8485/17
провадження № 3/753/2787/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником у ТОВ «Компас», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027354 ОСОБА_2 26.04.2017 року о 20.30 год., знаходячись біля будинку № 28 по вул. Чавдар в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, порушивши громадській порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В судові засідання ОСОБА_2 не з'являвся, повідомлявся про дату, час та місце розгляду належним чином, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку з чим, 23.06.2017 року було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11.08.2017 року, виконання якого було доручено Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

08.08.2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва було направлено лист за підписом ОСОБА_3 щодо виконання постанови суду від 23.06.2017 року, до якого приєднано рапорт працівника ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києва М.П. Волошина М.П. про неможливість опитати мешканців квартири АДРЕСА_1 так як двері ніхто не відчиняв, а також пояснення ОСОБА_5, працюючої консьєржем у вказаному будинку, яка пояснила, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та ніколи не проживав.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить недостовірні дані щодо адреси проживання ОСОБА_2

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/1633/17
Провадження № 3/644/2205/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 р. Харків

14 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п.23 (ХОСПК),

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 739204 від 04.02.2017 року про адміністративне правопорушення: 04.01.2017 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ» по проспекту Олександрівському 85 в м. Харкові таємно товар на суму 152 грн. 10 коп.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 04 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п.23 (ХОСПК), про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 279/3157/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/959/17 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
15.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, зокрема: до суду направлено копію протоколу, а не оригінал (без додатків).
Крім того, в протоколі не зазначені свідки та їх адреса, відсутні пояснення правопорушника, як в протоколі так і в долучених до нього матеріалах, хоча в супровідному листі вказано, що пояснення додано.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення та виконання вимог закону.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії БД № 004537 від 04.08.2017 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 459/883/17 Провадження № 3/459/268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «ОСОБА_2 Спец Монтаж» , проживаюючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП на підстав п.7 ст.247 КУпАП .

02.08.2017 року з заявою про виправлення описки в постанові судді звернулась ОСОБА_3 , яка зазначила, що в постанові від 27.04.2017 року не вказано , що в ДТП ще був автомобіль Мерседес , реєстраційний номер FOC 574 під керуванням ОСОБА_3 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 519445 від 27.03.2017 року вказано , що ОСОБА_1 21.10.2016 року близько 21 год на автодорозі Львів-Рава-Руська в с.Грибовичі Жовківського району Львівської області , керуючи автомобілем марки «мазда 6» , реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи неуважним, не стежачи за зорожньою обстановкою , відповідно не реагуючи на її зміни, здійснив зіткнення з причепом вантажного автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер причепа АС 2501 ХТ , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Встановлено, що при винесенні даної постанови помилок не допущено , так як постанова винесена згідно протоколу , а в протоколі про адміністративне правопорушення не згадано про автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у виправленні описки в постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2017 року в справі №459/883/17 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/2234/17
Провадження по справі № 3/129/977/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

молодшого сержанта, старшого водія електрика радіорелейної станції радіорелейного-кабельного взводу центру зв`язку мобільного вузла зв`язку, військова частина НОМЕР_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Установив:

10.08.2017р. молодший сержант, старший водій електрик радіорелейної станції радіорелейного-кабельного взводу центру зв`язку мобільного вузла зв`язку, військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби, не з`явився на ранкове командирське (бойове) цільове інформування особового складу (шикування) о 08:20 год., чим порушив вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-5), витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 № 283 від 05.11.2016р. (а.с.17-19), службовою характеристикою (а.с.20), медичною характеристикою (а.с.21), довідкою про самовільне залишення військової частини у Збройних Силах України, обліковане у період з 08:00 год. 13.05.2017 р. до 10:00 год. 13.05.2017 р. (а.с.10) рапортом командиру військової частини НОМЕР_1 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (а.с.7-13), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: