Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/547/17 Головуючий в 1-й інстанції Кофанов А.В.
Єдиний унікальний № 314/2033/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові, 05.05.2017 року о 14:00, знаходячись за адресою с. Шевченка по вул. Перемоги, 44, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М., не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вважає постанову районного суду незаконною в частині призначеного судом стягнення. Як встановлено судом правопорушник ОСОБА_2 народився 02.12.1950 року, тобто наразі йому виповнилося 66 років. Тобто, судом при призначенні цього виду стягнення не враховано положення ст. 30-1 КУпАП, відповідно до якої громадські роботи не можуть призначатися чоловікам старше 60 років. Також зазначає, що вказана постанова надіслана судом для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень України лише 30.06.2017 року, відповідно оприлюднена 04.07.2017 року та виявлена прокурором під час моніторингу судових рішень 06.07.2017 року. За таких обставин, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 26.06.2017 року та скасувати постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, в даному випадку прокурор наділений правом на оскарження постанови суду від 26.06.2017 року, оскільки до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є своєрідним обмеженням особистої свободи громадянина.

Апеляційним судом встановлено, що про ухвалення постанови суду, яка не відповідає вимогам закону, прокурору стало відомо 06.07.2017 року під час моніторингу судових рішень.

Таким чином, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, тому слід поновити апелянту строк на оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначених вимог судом першої інстанції не дотримано, тому постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

ОСОБА_2 народився 02.12.1950 року, що підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 929741 від 05.05.2017 року, висновку за матеріалами ЄО 2862 від 05.05.2017 року та поясненнях гр. ОСОБА_2 щодо обставин вчинення правопорушення (а.с. 6, 1, 7). Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи судом ОСОБА_2 є особою, яка досягнула 60-річного віку.

Суд в порушення вищевказаних положень закону, наклав на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, через що визнати постанову суду законною не можна.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст .294 КУпАП, за наслідками апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і прийняти нову.

Розглядаючи апеляційну скаргу, вивчивши надані докази, суд встановив, що апелянт фактично не оспорює обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тобто факту сварки по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї. Факт вчинення сварки підтверджено поясненням самого ОСОБА_2, його співмешканки гр. ОСОБА_3 та висновком інспектора та начальника СРПП № 4 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_2 в установленому законом порядку постанова суду не оскаржена.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насилля в сімї - фактично ніким з учасників процесу не оспорюється. Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає альтернативні види стягнення громадські роботи або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення і приймаючи до уваги, що ч. 3 ст. 30-1 КУпАП не допускає призначення громадських робіт особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, апеляційний суд керується положеннями глави 3 КУпАП, враховує вік правопорушника, характер порушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення правопорушення, вважає, що дії ОСОБА_2 можливо визнати малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

поновити заступнику прокурора Запорізької області Вознюку Ю.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП визнати малозначним, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення і від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП останнього звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1