overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7688/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Покровська, 203 в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з будинком №203 по вул. Покровська. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223330 від 12.07.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 183/3415/17
№ 3/183/1421/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського 120,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 505/1617/17
Провадження № 3/505/856/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670584 від 20.06.2017 року, ОСОБА_2 20.06.2017 року, біля 13 години 20 хвилин, знаходячись в с.Гонората Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 670594 від 22.06.2017 року ОСОБА_2, 22.06.2017 року, біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в с.Гонората Подільського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та важає необхідним, з урахуванням ст. 36 КУпАП притягнути останнього до відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 750/3811/17
Провадження № 3/750/1444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в УДМС України в Чернігівській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2017 року, о 21 год. 10 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 306, біля АЗС ANP, ОСОБА_1, керувала автомобілем «Chery Kimo», д.н.з СВ 4729 АР, та змінюючи напрямок руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2017, о 21 год. 10 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 247, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Kimo», д.н.з СВ 4729 АР, що їхав у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушень - 11.04.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 159/2587/17
Провадження № 3/159/1741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Ковеля, вул.Смірнова, 14А/41, випускниця 11кл. ЗОШ №10, м. Ковель, за ч.1ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 25.06.2017 року після 19 год. 00 хв. перебувала в пяному стані на пляжі «Диканька» с. Зелена Ковельського р-ну, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 та застосувати відносно неповнолітньої захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/2822/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 30.07.2017 року приблизно о 16-00 годині за адресою: м. Дніпро, біля будинку № 39/41 по вулиці Жуковського в громадському місці пив пиво марки «Бад» обємом 0,5 л. вмістом спирту 5% об. чим образив людську гідність та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 659503 від 30 липня 2017 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього підлягає застосуванню західу впливу, винятково передбачений ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього західу впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/300/257/2017
Справа № 300/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джаванширову, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 362193, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 27.07.2017 року, близько 10.00 години, затіяла сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому та просила застосувати до неї усне зауваження враховуючи, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Заслухавши поясненння правопорушниці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 876076 від 31.07.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.173 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Джаванширової - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2564/17
Провадження № 3/279/757/17
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенської ВК №71 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ № 064368 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року з Коростенської ВК-71 надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.188 КпАП України. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 20.01.2017 року принесла на територію Коростенської ВК-71 передачу продуктів харчування для засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Коростенській ВК-71, де у пакеті з картоплею приховала двохлітрову пляшку із спиртовмісною рідиною, мобільний телефон з зарядним пристроєм до нього та фурнітурою, що заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

20.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин під час догляду кімнати побачень Коростенської ВК№ 71 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 188 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 20.01.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 615/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 921176 від 03.07.2017 року, складений інспектором СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого 29.06.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_1 у громадському місці у підїзді будинку за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для доопрацювання органу, який його склав, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4; А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8240/17

Пров. №3/766/6645/17

30.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2017 року близько 19:30 год, знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,10розпивала спиртні напої, а саме: пиво торгової марки «Гараж» 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином про причини неприбуття в судове засідання не повідомила.

Вина ОСОБА_1Юу вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 948802 від 12.05.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи що вона є неповнолітньою, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Юріївнувинною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2