Справа 362/3654/17
Провадження 3/362/1137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського ВП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №007979 від 13.07.2017 р., ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Володимирській, керуючи автомобілем Subaru, д.н.з.АІ3205ЕО та перед поворотом ліворуч не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів.

Так на схемі місця ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення і яка являється основним доказом вини (чи відсутності вини) ОСОБА_1, чітко не показано, де і який автомобіль знаходиться, натомість маються позначки "автомобліь 1" і "автомобіль 2". Крім того, на схемі не вказано напрямки руху автомобілів і не вказано, з яких вулиць вони рухаються. Також, на схемі не вказано відстань від автомобілів до перехрестя, що є дуже важливим, адже водію ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.4 ПДР України, тобто порушення правил здійснення повороту.

Крім цього, згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень учасників ДТП та свідків, є розбіжності щодо місця зіткнення, а саме: водій ВАЗа стверджує, що зіткнення відбулось на його смузі руху, а водій Субару та свідок, який переходив дорогу стверджують, що зіткнення відбулось на смузі руху Субару. Також водій ВАЗа ствердждує, що перед зіткнення почав гальмувати і його "понесло", проте на схемі місця ДТП ні слідів гальмування, ні місця осипу скла та пластику не вказано, що дало б змогу чітко визначити місце зіткнення, а тому схема є нечіткою та неконкретизованою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Васильківського ВП ГУНП у Київській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.