Справа № 216/3611/17
номер провадження 3/216/1282/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розведеного, військовослужбовця, водія розводу боєприпасів Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2017 року о 17 год. 40 хв. у робочий час на території Військової частини НОМЕР_1 , водій розводу боєприпасів Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220 а.с.1, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 20.07.2017 а.с. 2, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, свідок ОСОБА_3 надав пояснення та зазначив, що 20.07.2017 року наприкінці робочого дня, при перевірці контрольно-пропускного пункту, він спостерігав як солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ледве тримався на ногах, що також бачили й інші військовослужбовці.

Свідок ОСОБА_4 надав пояснення в яких також вказав про те, що 20.07.2017 року, біля 17.50 год., на території контрольно-пропускного пункту, він бачив солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та відчував від нього перегар.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4760,00 грн.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 760,00 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва