overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1430/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Рудки на вул. Валовій Самбірського району Львівської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: одягом бувшого вжитку.

Винуватість правопорушника у торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2

ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Речові докази: кофту червоного кольору, дві футболки чорного кольору, спідничку джинсову синього кольору та кашкет синього кольору, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА № 248696), які знаходяться в камері зберігання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
10.08.2017 Справа 3/337/949/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли ДПП УПП у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДСС, крановий машиніст, що мешкає: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний буд.45 кв.143,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року о 01-30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ-3110», держномер 375-88НЕ по вул..Казака Бабури, буд.4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/933/17
Провадження № 3/280/459/17
ПОСТАНОВА

28 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen LT28, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул.Грибоєдова, 73 м.Коростишів, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниою у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 183/2379/17
№ 3/183/1560/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Першотравнева 53,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 08.05.2017 року о 14.00 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Піщанка по вул. Першотравнева 53, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 08.05.2017 року, а 09.08.2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 515/1177/17
Провадження № 3/515/1748/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого (пенсіонера) , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи № 515/1176/17, провадження № 3/515/1747/17 та №515/1177/17, провадження № 3/515/1748/17, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1176/17, провадження № 3/515/1747/17 та №515/1177/17, провадження № 3/515/1748/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1176/17, провадження № 3/515/1747/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Провадження № 3-в/679/1/2017
Справа № 679/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., за участі секретаря Обуховської Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання заступника начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року заступник начальник Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, присудженого відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 04.10.2016 року, на стягнення у виді адміністративного арешту.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявляється, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_2 доцільно застосувати привід в наступне судове засідання виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Б.І.Базарник
Справа № 555/1464/17
Номер провадження 3/555/794/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2017 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 913581 від 22.06.2017 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижньої мені санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/910/17
П О С Т А Н О В А

14.08.2017 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі - Зеленко О.І.

з участю прокурора - Лабенко Н.В.

захистника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справ № 385/910/17 які надійшли від національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року в судове засідання не з"явився ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 ст. ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому невідомі причини неявки ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про те, що, оскільки в судове засідання не з"явився ОСОБА_2 тому строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення необхідно зупинити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, клопотанні прокурора суд вважає , що згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

Справу № 385/910/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 19.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Ю.Сліпенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 столяром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2017р. близько 00:10 год. по вул. Пулюя, 29 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що останній, висловлювався нецензурною лайкою до прохожих громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320(триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року гр. ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вжиття нею спиртних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
154/2017/17
3/154/912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 начальник радіостанції, помічник гранатометника за ст.ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 липня 2017 року близько 15 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 серпня 2017 року близько 16 години 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.1 КУпАП .

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 154/2015/17, провадження № 3/154/911/17, №154/2017/17 провадження № 3/154/912/17, 154/2037/17 провадження 3/154/929/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження № 3/154/911/17 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2015/17.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Р. Вітер