Справа № 541/905/17
Номер провадження3/541/356/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участі секретарів: Калініченко Л.О., Непокупній Л.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,і.н.,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення 23.04.2017 року о 15 год. 40 хв. на 43 км. а/д Лубни-Миргород-Опішня ОСОБА_2 керував т/з DELTA б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що 23.04.2017 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 рибалив на ставку Ісово Миргородського району поблизу с. Трудолюб. На ставок вони приїхав належним йому мопедом «Мустанг» чорного кольору, плануючи перебувати на ставку до ранку наступного дня. Коли вони ловили рибу до них підійшли працівники поліції та поцікавилися у нього, кому належить транспортний засіб DELTA та чи вживав він алкогольні напої. На що він їм повідомив, що йому належить транспортний засіб "Мустанг", алкогольні напої ним вживалися, але транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував. Працівники поліції стверджували, що бачили, як він керував транспортним засобом Дельта, та запропонували йому пройти освідування, на що він погодився. В приміщенні Миргородської ЦРЛ було проведено його освідування, встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння та складено працівниками поліції відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що приблизно об 11-12 годині 23.04.2017 року він разом із ОСОБА_2 мопедом «Мустанг» чорного кольору приїхали на ставок Ісово, що поблизу с. Трудолюб Миргородського району на риболовлю. Мопедом керував він, а ОСОБА_2 сидів позаду. При поверненні з риболовлі він також планував керувати мопедом «Мустанг», оскільки спиртних напоїв не вживає. Їхали з ночівлею, а тому при собі мали спальні мішки та палатку. Коли вони вудили рибу, приблизно в період з 14 до 16 години, точного часу він не памятає, до них підійшли двоє працівників поліції та запитали чий мопед «Дельта», синього кольору, який стояв неподалік від них, оскільки мопед «Мустанг» стояв на значній відстані від них. ОСОБА_2 пояснив їм, що мопед «Дельта» йому не належить, але працівники поліції стверджували, що бачили, як саме він керував цим мопедом. ОСОБА_2 після їхнього приїзду на ставок в його присутності вжив 1 літр пива і не заперечував цього при розмові з працівниками поліції. Потім працівники поліції забрали ОСОБА_2 в м. Миргород на освідування до Миргородської ЦРЛ після чого привезли його назад.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 23 квітня 2017 року він рибалив на ставку. Бачив, як зі сторони м. Миргорода до ставка зїхали двоє громадян на мопеді синього кольору, а вслід за ними їхала машина працівників поліції. Хто з хлопців був за кермом мопеда він сказати не може, оскільки це все відбувалося метрів за 30-40 від нього.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.04.2017 року він був на чергування разом з ОСОБА_7 Коли їхали в сторону м. Миргорода, то їм назустріч проїхав мотоцикл синього кольору на якому було двоє чоловіків. Мотоцикл був незареєстрований, а тому вони вирішили скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно водія. Розвернули свій автомобіль, але мотоцикла вже ніде не було видно, а тому поїхали його шукати. Знайшли біля ставка. Неподалік нього було двоє чоловіків. При спілкуванні з цими чоловіками від водія відчувався запах алкоголю, а тому він був доставлений до Миргородської ЦРЛ на освідування та було встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. В подальшому на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування мопедом в стані алкогольного спяніння. Хто конкретно був за кермом мотоцикла він не знає, але прийшов до переконання, що це саме ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.04.2017 року перебував на чергуванні разом з ОСОБА_6 При розїзді з мотоциклом помітили, що він не зареєстрований. Вирішили знайти водія та скласти відповідний протокол. Коли розвернулися, то скутера вже не було видно. Поїхали його шукати. Через деякий час знайшли на березі ставка. Від водія ОСОБА_2 відчувався запах алкоголю, а тому він був доставлений до Миргородської ЦРЛ та відносно нього в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Хто конкретно керував транспортним засобом він не знає.

Заслухавши пояснення свідків, переглянувши відеозапис з камери відео реєстратора патрульного автомобіля суд приходить до переконання про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування саме порушником ОСОБА_2 мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, в порушення ст. 251 КУпАП відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували той факт, що 23.04.2017 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня транспортним засобом мопедом DELTA б/н керував саме ОСОБА_2

Зважаючи на вище викладене, провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247;283; 284; 285; 130 ч.1; 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_8