Справа № 545/1668/17
Провадження № 3/545/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу №1 роти №3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2017 року близько о 23 год. 40 хв. по автодорозі Суми Полтава на 170 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника ОСОБА_3, який зупинився на проїжджій частині, чим створив аварійну ситуацію. Також пояснив, що він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., був дощ, туман та погана видимість. Раптом побачив автомобілі, що стояли на проїжджій частині дороги ВАЗ 210700 та ВАЗ 2107, під керування водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не вдалося.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що близько 23:40 24.06.2017 року був сильний дощ, автомобіль ВАЗ 2106, який їхав попереду нього, почав плавно гальмувати, тому він змушений був гальмувати аж до зупинки. Приблизно через 1 хвилину почув удар в задню частину автомобіля.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що близько 23:00 год. їхав з Полтави, раптом у нього запаморочилася голова і він почав повільно гальмувати та зупинився, при цьому світлові сигнали зупинки були ввімкнені. За ним їхав автомобіль, який також загальмував. Менш, ніж через 1 хв. відчув поштовх в автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджували факт неможливості з технічної точки зору уникнення ДТП, ОСОБА_1 суду не надані.

З урахуванням характеру правопорушення, особи та ступеню його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде призначення стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк