overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/3570/17
Провадження №3/554/1361/2017
21 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судові засідання, призначені на 23.05.2017 року, 06.06.2017 року, 16.06.2017 року, 24.07.2017 року, 14.08.2017 року та 21.08.2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а вжиті судом заходи щодо виклику правопорушника для відібрання пояснень у останнього результату не дали.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних виновків.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року АА №086124, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Л.В. Кулешова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 10/405, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 18 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 14.08.2017 року, близько 15-30 годин, за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 8, здійснив дрібне хуліганство, а саме на території дитячого садку № 310, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року серії АА № 659784, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 458/745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017 року о 07 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольво V 40 д.н.з. DSV 26497 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 23.07.2017 року та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав у кювет та автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.2.9 а, п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував автомобілем випивши пляшку алкогольного пива і, оскільки пробило два колеса, то заїхав в кювет, пошкодивши автомобіль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1) визнати винним по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., по ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1

остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 369/8085/17
Провадження № 3/369/3103/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 о 18:20 год. по вул. Січі в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», р.н. GNC880, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. АP3637СМ, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 076143 від 08 червня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 08 червня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.06.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Номер провадження 3/754/2653/17
Справа №754/7197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Беретті, 14 в м. Києві не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір перестроїтися ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення .

Транспортні засоби внаслідок зіткнення зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 14.2 Б ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій за викликом до суду не з'явився, доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не спростував.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградив, вул.Копанська, 256, Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року о 02.25 год. ОСОБА_1 в перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1І пояснив, шо в їх з дружиною відносини вмішувалась теща. На даний час з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що примирилась з чоловіком, вона його пробачила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АА № 816180 від 19.07.2017 року, пояснення, тощо, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1І в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння сторін, дані про особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5878/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЖККА, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2017 року о 06 год. 55 хв. в м.Києві на пр.Лобановського,114, керував автомобілем «Заз», д.н.з.НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
провадження № 3/243/1043/2017
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти взводу №5 ОСОБА_1 в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 18.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_2 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 29 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 183/3509/17
№ 3/183/1447/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника СФГ «Луч», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2017 року при перевірці СФГ «Луч» було встановлено здійснення керівником СФГ «Луч» ОСОБА_1 неналежного виконання своїх обовязків, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати ПДВ за квітень 2017 року по строку сплати 30.05.2017 року в сумі 3 486,00 гривень. Загальна заборгованість на 31.05.2017 року склала 3 484,45 грн. на сплачена повністю 31.05.2017 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх поясненнях до протоколу зазначив, що вину визнає повністю.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2195/17
Провадження № 3/723/2724/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області пташник А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 17.08.2017року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак до матеріалів справи суду не додано підтверджуючих особу правопорушника документів, що унеможливлює в подальшому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/4824/17
Провадження № 3/361/1802/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, жительки с. Гоголів, вул. Шевченка б. 12 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Головного Управління ДФС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 07.08.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено якими видами алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснювалась торгівля в магазині. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів торгівлі та їх місце знаходження, оскільки санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає, крім накладення штрафу, конфіскацію алкогольних напоїв.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства та повинна бути повернута орг

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська