Справа №505/1809/17 Провадження №3/505/940/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №429160 від 13.07.2017 року, ОСОБА_2 13.07.2017 року біля 22 години 00 хвилин, по вул. Успенській в м.Подільську Одеської області, керував автомобілем марки «Форд Транзит», д/з ВН 8342 НЕ, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в Подільській міській лікарні, висновок №285.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 13.07.2017 року біля 22 години 00 хвилин він випив 1 літр пива та керував автомобілем. Крім того, пояснив, що має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_3, 21.04.2017 року р.н., який на даний час хворіє, діагноз: гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, синдром гноблення, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці і здійснює догляд за дитиною, щиро розкаявся в скоєному. Просив не призначати штраф у великому розмірі, який буде непомірним для його родини, оскільки велику частину зароблених грошей вони витрачають на ліки для дитини, зобовязався не допускати вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому. На підтвердження своїх пояснень надав суду витяг з історії хвороби дитини №2569, копію свідоцтва про народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, підтверджується зібраними доказами та особистими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушника, який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має хвору малолітню дитину та дружину, яка перебуває у декретній відпустці і здійснює догляд за дитиною, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя