Справа № 242/2445/17
Провадження № 3/242/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відпові-дальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Покровськ, вул. Ватутіна, 34, Донецької області, не працюючої,

встановив:

19 червня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 17.05.2017 року о 12 год. 40 хв. у кімнатах довгострокових та корострокових побачень державній установі Селидівська виправна колонія (№82) під час огляду продуктової передачі, яку передавала засудженому ОСОБА_2, який утримується в установі виконання покарань виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 вини своєї не визнала та пояснила, що це не була її передача, а її попросили передати кульок із передачею і вона не знала, що в ньому знаходиться, а коли витягувала продукти харчування, то побачила мобільний телефон і про це зразу ж повідомила працівників колонії.

Такі ж пояснення знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушен-ням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, склад адміністративного правопорушення включає в себе об'єкт, суб'єкт, об'єктивну та суб'єктивну сторони.

Диспозиція ст.188 КУпАП передбачає у приховані особи від огляду передачі та спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань інших заборонених для передачі предметів.

За таких обставин у ОСОБА_1 відсутня вина у формі прямого умислу, а отже і відсутня суб'єктивна сторона та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя