overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.10.2017 р., ОСОБА_1 занизив податок на доходи фізичних осіб в сумі 77 435 грн., в тому числі 36 300 грн., за 2015 рік, 41 135 грн., за 2016 рік, чим порушив п. 177.2, п.п. 177.4.1, 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/2164/17
№ 3/183/937/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Кривецька 1А,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.05.2017 року о 12.45 годині на автошляху Дніпро-Донецьк Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 в період весняно-літньої нерестової заборони, здійснював реалізацію раків у кількості 150 штук, вагою 5 кг. без документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікатів якості.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив не призначати йому надто суворе покарання, оскільки у нього на утриманні знаходиться мати похилого віку та дружина хвора на онкологічну хворобу, а сам він є пенсіонером.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на ОСОБА_1І повинно бути накладене з урахуванням ст. 22 КУпАП і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 88-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 641/3138/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає умісті Харкові, АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13 травня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 13 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №718/1667/17
Провадження №3/718/534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06..2017 року біля 01:00 години по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №591539 від 15 червня 2017 року письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2017 року о 21 год 00 хв біля магазину « Татьяна « в с. Сазонівка, Оржицького району, Полтавської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2С та розбив скло магазину чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, письмові пояснення потерпілого та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, що вчинив правопорушення вперше, особу правопорушника, що непрацездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто дев»ятнадцять грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа №295/4742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізична

особа - підприємець;

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2017 року, будучи фізичною особою підприємцем, в павільйоні "ДК продукт" за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 30а, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у готівковій формі у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив використання режиму попереднього програмування РРО, а саме невірно відобразив об?єм алкогольних напоїв, які реалізувалися через нього (горілка «Хлібний дар» 0,7 л. запрограмована на 0,75л. ), чим порушив п.11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи без нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 27.04.2017 року, актом фактичної перевірки №0106/06/25РРО/6 поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 638/5682/17>
Провадження № 3/638/2352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 червня 2017 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Листом суду від 14.04.2017 року зазначений матеріал повернуто до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Вказаний матеріал надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова, однак зазначені в листі від 14.04.2017 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 766301 від 02.03.2017 року, 12.02.2017 року близько 20.00 год. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 посварився з братом ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2313/17

Провадження №3/524/1836/17

04.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: Кременчук, вул.. Першотравнева, буд.19, сек. 19, кім. 2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.03.2017 року о 15 год. 00 хв. у м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 19,ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу інспектора припинити пручатися, щоб повернутися на місце ДТП не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.03.2017 року.

Станом на 04.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі заст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6480/17

Номер провадження 3/711/1878/17

09 серпня 2017 року

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 31.07.2017 р. о 01 год. 55 хв. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, на зупинці громадського транспорту біля буд. 97 по вул. Смілянська в м. Черкаси вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, м. Черкаси Смілянська 97, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/1801/17
Провадження № 3/505/938/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в с. Зелений Кут, Подільського району Одеської області, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 863967 від 11.07.2017 року, ОСОБА_2, 11.07.2017 року, біля 18 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, в с. Зелений Кут, Подільського району Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення пояснив, що дійсно 11.07.2017 року, біля 18 год. 00 хв. у нього виникла сварка із співмешканкою ОСОБА_3 У скоєному щиро розкаявся. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, у звязку із важким матеріальним становищем, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей. Пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об?явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя