overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/336/17 Провадження №-3/613/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Семенів Яр, вул. Миру, 41 Богодухівського району Харківської області

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 450330 від 10 березня 2017 року , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 10 березня 2017 року близько 10.50 год., перебуваючи на автостанції м. Богодухів курив сигарету «Марвел» в забороненому місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відмовити, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 682/1980/17
Провадження № 3/682/634/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

16.07.2017 року близько 13 години 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Я. Мудрого під час керування автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан Альмера», державний номер НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13,1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 410838 від 16.07.2017 року, до якого на окремому аркуші додаються письмові пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.07.2017 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 727/7967/17
Провадження № 3/727/3287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справи по матеріалах, які надійшли з УПП в м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319733 від 07.07.2017 року, ОСОБА_1, 07.07.2017 року об 11.20 год., по вул. Оршівська, 16, в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, що 07 липня п.р. мав конфлікт за місцем свого проживання з донькою, яку ображав нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадянина ОСОБА_3; довідкою №2698 КМУ Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 07.07.2017 року, відповідно до якого у правопорушника ОСОБА_1 виявлено стан спяніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 1 -6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд вірно кваліфікує за ст.173-2 ч. 1 КпАП України .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушеника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність. Суд вважає, що для виправлення правопорушника ОСОБА_1В та застосування громадських робіт є недостатнім, а тому приходить до висновку про застосування до останнього адміністративного стягнення в вигляді арешту.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 346/1608/17
Провадження № 3/346/1375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, 16.05.1981р.н., жительки м. Коломия, вул. Гнатюка, 6, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчительки Коломийської ЗОШ №3 І-ІІІ ст.. до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 16 березня 2017 р. о 12:00 год. в Коломийському ВП ГУНП, біля службового кабінету №12 , вчинила із гр. ОСОБА_2 та його неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 словесний конфлікт, в ході якого поводила себе агресивно, висловлювалася в їхню адресу нецензурними словами, чим ображала людську гідність.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 31 березня 2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП 16 березня 2017 р., однак на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №: 653/2115/17
Провадження № 3/653/1311/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна 18, с. Новоіванівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожеього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 047262, схемою місця ДТП, поясненнями свідків..

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР № 047262.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 594/939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2017 року, перебуваючи в с.Гермаківка Борщівського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожуючи нанести побої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №632074 від 02 серпня 2017 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30.07.2017 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 345/1771/17
Провадження № 3/345/594/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 178 ч.3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню ЯремчанськомуВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради правопорушник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в протоколі не проживає, також даний протокол містить недопустимі виправлення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Тому, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи до ЯремчанськогоВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.178 ч.3 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221,218 - 219 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до ЯремчанськогоВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/522/5216/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 21.07.1992

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.04.2017 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Dodge» д/н BEB 490 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 5 був учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_1 після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.08.2017
Провадження №3/447/415/17
Справа №447/1305/17
П О С Т А Н О В А

07.08.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/5 Львівської області, директора ТОВ «Львівський сад», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.07.2017 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТОВ « Львівський сад» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016рік на суму 2200грн у звязку з юридично дефектними актами, які не можуть враховуватися при обчисленні обєкта оподаткування, а також підприємство несвоєчасно зареєструвало податкові накладні за жовтень та грудень 2016року. Своїми діями порушила вимоги Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-1ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з матейко ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/943/17 Номер провадження 33/786/837/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП на незаконність постанови суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07 липня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 14-30 годину 15 серпня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апеллянта.

Суддя В.П. Томилко.