Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/823/17
Провадження № 3/321/255/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДН Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. у провулку між вулицями ОСОБА_2 та Островського, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич-2125», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, та допустив перекидання автомобіля у зрошувальний земляний канал. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб.

Крім того, 11 червня 2017 року о 20 год. 00 хв. у провулку між вулицями ОСОБА_2 та Островського, в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич-2125», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння був проведений в поліклінічному відділенні Територіального медичного обєднання Михайлівського району Запорізької області, висновок лікаря алкогольне спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172668 від 11 червня 2017 року (а.с. 1) за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та допустив перекидання та пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172669 від 11 червня 2017 року (а.с. 9) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 4), 11 червня 2017 року він та ОСОБА_1 вживали спиртні напої, знаходячись в гостях. Після цього ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, а він на пасажирське сидіння, і вони поїхали додому. Дорогою він спав і більше нічого не памятає.

Згідно довідки, виданої поліклінічним відділенням ТМО Михайлівського району Запорізької області за результатами огляду ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 11).

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; за ст. 124 КУпАП відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/823/17 та № 321/843/17 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/823/17 та розглядати вказані справи одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5