Дата документу 14.07.2017
ЄУ № 420/1007/17
Провадження №3/420/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. за участю секретаря Стєніної А.В., прокурора Мукбаніані Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має базову вищу освіту, працює спеціалістом другої категорії-землевпорядник Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, депутат Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 116 від 29.06.2017, складений старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається таке.

Відповідно до розпорядження №79 від 06.06.2006 по Піскіській сільській ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста-землевпорядника. Рішенням першої сесії сьомого скликання Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області № 1/3 від 11.11.2015 «Про підсумки виборів, визнання повноважень депутатів Пісківської сільської ради 7 скликання» ОСОБА_1 обрано депутатом Пісківської сільської ради сьомого скликання. Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3, статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, зобовязаний був у період з 01.01.2017 до 01.05.2017 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 08.06.2017. Таким чином, ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2017 до 01.05.2017 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у порушення вимог статті 45, пунктом 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подав її несвоєчасно, лише 08.06.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що він є депутатом сільської ради, працює на посаді спеціаліста другої категорії-землевпорядник, йому відомо було про необхідність своєчасного подання декларації, однак її своєчасно не подав, вину визнає повністю та розкаюється.

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Розглянувши адміністративний матеріал та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями та матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розпорядження №79 від 09.06.2006 по Пісківській сільській раді про прийняття на посаду спеціаліста землевпорядника, ОСОБА_1 пройшов конкурсний відбір з 09.06.2006 на посаду спеціаліста-землевпорядника.

Відповідно до Відомостей ознайомлення депутатів сільської ради про необхідність заповнення е-декларацій за 2016 рік та про необхідність отримання послуг ЕЦП, ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 27.01.2017 (а.с. 17).

Згідно Переліку депутатів Пісківської сільської ради, обраних на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року (за порядком виборчих округів) (Додаток 1 до рішення Пісківської сільської ради від 11 листопада 2015 року №1/3), ОСОБА_1 обраний депутатом Пісківської сільської ради шляхом само висування, позапартійний (а.с. 21).

ОСОБА_1 повідомлено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо посадових осіб місцевого самоврядування та осіб, які претендують на посади посадових осіб місцевого самоврядування під підпис 01.03.2016, що підтверджується Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженні (а.с. 23-25).

Відповідно до Повідомлення Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 19.05.2017 №247, встановлено факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2016 рік, ОСОБА_1, який працює в Пісківській сільській раді Новопсковського району Луганської області на посаді спеціаліста другої категорії-землевпорядника (а.с. 26).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2006 прийняв присягу державного службовця (а.с. 27).

ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію, а саме 08.06.2017, що підтверджується витягом з Державного реєстру декларацій та повідомленням Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області від 19.05.2017 №247.

Суб'єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією (п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, відповідно до якого продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно приміткист. 50 Закону України «Про запобігання корупції», до інших субєктів декларування, відносяться і депутати місцевих рад. Крім цього, зазначені у п.1 цього рішення декларації подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру декларацій, 08 червня 2017 року о 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 подав електронну декларацію (а.с. 41).

За результатами пошуку в мережі інтернет на сайті Єдиного державного реєстру декларацій знайдено електронну декларацію ОСОБА_1, яка подана 08.06.2017 (а.с. 48).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, допустив порушення вимогЗакону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 45, пунктом 5-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, оскільки подав несвоєчасно, а саме 08.06.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. на р/р№0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р №0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко