overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7487/17

Пров. №3/766/6227/17

07.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.04.2017 року о 16.35 год., водій ОСОБА_1 у м.Херсоні Миколаївське шосе, 7, керуючи а/м ВАЗ 2102 ВТ 7858 АМ, не будучи уважним, не врахувавши дорожню обстановку та не витримавши безпечну дистанцію здійснив зіткнення з а/м Ford Fiesta BT 9185 AA під керуванням ОСОБА_2 Т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151675, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2036/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю представника особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул. Зелена, 24/2, ФОП,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 27.06.2017 року близько 07 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинила насильство в сім'ї відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, а саме: ображала його нецензурними словами та виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечили, вважають, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано і вони членами сім'ї не являються.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії АА № 817232, рапорт чергового поліції, копії пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.04.2014 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що колишня дружина відповідно до положень ст.3 Сімейного кодексу України не може вважатись членом сім'ї потерпілого, ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю, оскільки в діях особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, відсутній склад правовопушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №521/6632/17
Номер провадження 3/521/4870/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 не прибув на місце служби без поважних причин, чим грубо порушив, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
За даним фактом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КпАП України серїї НГ № 003161 від 12.04.2017 року.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.04.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 38, 172-15, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України.
Провадження по адміністративній справі № 521/6632/17, провадження №3/521/4870/17, відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Жуковський С.О.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

17.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.160 ч.1 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ст. 160 КУпАП, документи що додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не завірені належним чином.

Окрім того, відповідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.03.2017 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 349/801/17
Провадження № 3/349/527/17
П О С Т А Н О В А

24 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №846671 від 15.05.2017 року звинувачується у вчиненні насильства в сім'ї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 24 липня 2017 року не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 . в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Номер провадження 3/523/4740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 22.30 год. громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820288 від 20.07.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 175/1937/17
Провадження № 3/175/748/17
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВ ВП Відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 класу Миколаївської ЗОШ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року о 10:05 годині ОСОБА_1 знаходячись на території Підгородненської ЗОШ №3, палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №956233 від 02.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 221, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 592/7887/17
Провадження № 3/592/1649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «ЕКО-Маркет» пекарем,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 197070 від 19.06.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.06.2017 р. в м. Суми по вул. Курська, 115, близько 04 год. 20 хв. виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові вимоги інспектора Смирнова Є.В. не реагував, штовхав інспекторів поліції руками, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всупереч п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження 3/754/2913/17
Справа №754/7838/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого начальником відділу проведення

технічного контролю ТОВ «Біс-комсервіс»,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 29.03.2017 року о 13.35 годині по вул. Електротехнічній,43-А в м. Києві порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме, не маючи відповідних документів на проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, на яких встановлено газобалонне обладнання, видав протокол ОТК серії АЕ №529390 на автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :