печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.04.2017 водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Суворова, 4, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем Інфініті, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у напрямку плоші Слави. В цей час у автомобіля Інфініті різко та широко відчинились водійські двері, внаслідок чого пошкодили дзеркало автомобіля Фольцваген. Зазначив, що рухався, не порушуючи правил дорожнього руху та у своїй полосі. На питання судді відповів, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечення до схеми місця ДТП ним не подавались, а також не зазначалось про наявність свідка ОСОБА_2, оскільки він був в розгубленому стані.

Свідок ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП пояснив, що працює разом із ОСОБА_1, 05.04.2017 рухались в одній колоні з ОСОБА_1 зі швидкістю приблизно 40 км/год., при цьому автомобіль ОСОБА_1 рухався попереду, а його автомобіль - позаду. Він бачив, що у припаркованого автомобіля Інфініті раптово відчинились водійські двері, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, який не змінював рядність та рухався в середині своєї полоси. Зазначив, що після ДТП він не зупинявся та не надавав пояснень працівникам поліції, оскільки це суперечить їх інструкціям, тому вимушений був продовжити рух.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4, її представник зазначили, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення повністю відповідає дійсності. ОСОБА_4 припаркувалась на вул. Суворова, і коли тільки почала відкривати двері, відбулось зіткнення автомобілів. Вказали, що автомобіль ОСОБА_1 рухався із порушенням рядності та на великій швидкості.

В долучених до матеріалів справи поясненнях свідка ОСОБА_5, що відбирались працівниками поліції при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, останній близько 21-00 год. 05.04.2017, перебуваючи на вул. Суворова, 2, побачив, як припар кувався автомобіль Інфініті. В цей час на великій швидкості та дуже близько до припаркованого автомобіля проїхав автомобіль Фольксваген Фаетон, який зачепив ледве привідкриті двері автомобіля Інфініті.

Вважаю, що не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 своєї вини його вина підтверджується даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також схемі ДТП, на якій відображено місце зіткнення автомобілів - саме в крайній правій полосі, в якій був припаркований автомобіль Інфініті, а також пошкодження автомобіля Інфініті - лакофарбове покриття водійських дверей, тобто зовнішнє пошкодження. Зауважень на схему учасниками ДТП при її складанні не надавалось.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, зокрема і положення пункту 15.13. Правил дорожнього руху, який мав бути врахований водієм ОСОБА_4 та відповідно до якого забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько