Справа № 133/1392/17
П О С Т А Н О В А

21.07.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.07.2017 р. суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ "Жежелівський каолін",

За ст. 162 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ "Жежелівський каолі" - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина перша статті 256 Кодексу). Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (частина третя статті 256 Кодексу). Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (частина перша статті 257 Кодексу).

В протоколі №199 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП генерального директора ТОВ "Жежелівський каолін" - ОСОБА_1, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, матеріали , які надані суду, не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не зазначено нормативно-правовий акт, підпункт, абзац статті (пункту) тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги яку порушено правопорушником, а також відсутнє пояснення правопорушника, чи відмітка про те, що правопорушник від пояснень відмовився.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 21.07.2017 року.