overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5471/16-п
Провадження №: 3/752/2723/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20 квітня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.04.2016 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

14.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про виправлення описки в вказаній постанові суду, оскільки в першому абзаці не вірно вказано дату дорожньо-транспортної пригоди і невірно зазначено прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, суд вважає що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно виправити допущену описку, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини постанови з «30.03.2015 року» на «30.03.2016 року» та зазначити прізвище особи з «ОСОБА_4.» на «ОСОБА_3.»

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові суду від 20 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції - «30.03.2016 року о 13 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Короленківській, 4, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 523/9962/17
Номер провадження 3/523/4618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

м. Одеса, пр...Висоцького 5 кв. 31.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

27.06.2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 818162 відносно ОСОБА_1, який 16.06.2017 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сім ї, відносно своєї доньки ОСОБА_2, ,а саме висловлювався нецензурною лайкою,погрожував,кричав, виштовхував з кухні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 818162 від 27.06.2017р, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 727/6237/17
Провадження № 3/727/2570/17
ПОСТАНОВА

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

26 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в суді адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, бо поспішав відвезти в лікарню сестрі гроші та ліки. Суд витребував відеозапис, щоб перевірити вказані обставини, однак відеозапис на даний час до суду ще не надійшов, тому, оскільки суддя Смотрицький В.Г. йде у відпустку, справу необхідно повернути для надання відеозапису з камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 212/329/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, які надійшли з Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробації відносно ОСОБА_2, на якого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 01.02.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання В.о. начальника Покровського РС ПП (м. Кривий Ріг) Південно-Східного МУ ПВКП та пробаціїпро заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Розгляд подання у суді призначено на 03.08.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 17 серпня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 196/699/17
№ провадження 3/196/294/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.07.2017 року поліцейським ГРПП № 3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Даний протокол разом з матеріалами надійшов на розгляд до суду 17 липня 2017 року.

В судові засідання призначені на 18.07.2017 року, 26.07.2017 року та 03.08.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Постанова суду від 26 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанови суду про привід не виконані, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7552/17

Пров. №3/766/6280/17

25.07.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2017 року о 16.13 год., в м. Херсоні по вул. Святих Кирила та Мефодія 15, здійснювала торгівлю з рук огірками у невстановленому місці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 063347 від 27.04.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/4590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), працюючого СТО «Механік»

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.07.2017 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ірпені, по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 н.з. АІ 4394 СА, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» н.з. АА 0612 НС, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БД № 008222), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №638/9216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., працюючого головою правління ПАТ «Укргідропроект», мешкає за адресою: Харківська область, смт. Печенегі, вул. Соснова, 13, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи головою правління ПАТ «Укргідропроект», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, порушив порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3019884 грн., в тому числі за липень 2016 року у сумі 199006 грн., за серпень 2016 року у сумі 338719, за вересень 2016 року у сумі 59000грн., жовтень 2016 року у сумі 288280 грн., за листопад 2016 року у сумі 429637 грн., за грудень 2016 року у сумі 1592588 грн., за березень 2017 року у сумі 112654 грн., завищено відємного ведення податку на додану вартість за березень 2017 року у сумі 1570950 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у липні грудні 2016 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова дана справа надійшла 19.06.2017 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 563/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/316/17, 3/563/317/17, 3/563/318/17, 3/563/319/17, 3/563/320/17, 3/563/321/17, 3/563/322/17, 3/563/323/17, 3/563/324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст.ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/316/17, справа № 563/863/17.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 565/1247/17
Провадження № 3/565/706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання, призначене на 01.08.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його у судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/761/4426/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017р. вбачається, що 10 травня 2017р. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно цивільної дружини ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рпортом дільничного офіцера поліції ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять год.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: