Справа№340/428/17
Провадження № 3/340/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю прокурора Гнипюка Д.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, державного службовця категорії «Б», працюючого на посаді начальника відділу культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч.2 ст. 172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника відділу культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, будучи державним службовцем, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 20.03.2017 відповідно до договору купівлі-продажу №5616/17/001295 придбавши транспортний засіб марки HYNDAI VERACRUZE, 2008 року випуску, вартістю 416700 грн, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 грн), який за ним був зареєстрований 21.03.2017, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту реєстрації майна - транспортного засобу. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що дійсно він будучи державним службовцем та працюючи на посаді начальника відділу культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з 2016 року, не подав у НАЗК у десятиденний строк з моменту придбання автомобіля, повідомлення про зміну у майновому стані. Однак таке повідомлення він не подав неумисно, а по причині того, що йому не було відомо про існування такого обовязку. Крім цього, їх як керівників ніхто не збирав та не повідомляв про те, що такі повідомлення слід подавати. Він знав про свій обовязок подання щорічної декларації, яку він подавав своєчасно відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» за 2015 та 2016 роки. При цьому був переконаний, що інформацію про придбання автомобіля він зможе подати у наступній щорічній декларації.

Також зазначив, що дійсно згодом його повідомили про необхідність подання такого повідомлення, однак з 30.03.2017 по 07.04.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій лікарні, а по завершенню лікування не мав можливості подати повідомлення на сайті НАЗК через відсутність у нього відомостей про попереднього власника автомобіля. З цією метою він звертався у МРЕВ м. Києва, де він придбавав автомобіль, однак вони переїжджали, не могли відшукати потрібну для нього інформацію. А тому копію договору купівлі-продажу він отримав лише місяць тому. Після цього, він перебував у відпустці, не був вдома, а тому не міг одразу подати повідомлення про зміну майнового стану, і подав таке лише минулого тижня.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбачених ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали адміністративної справи, слід винести постанову про наступне.

Згідно з протоколом від 28.07.2017 №64 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, складеного оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 (м.Коломия) Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, та будучи відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 20.03.2017 відповідно до договору купівлі-продажу №5616/17/001295 придбав транспортний засіб марки HYNDAI VERACRUZE 2008 року випуску, вартістю 416700 грн, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 грн), який був за ним зареєстрований 21.03.2017, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту реєстрації майна - транспортного засобу.

Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з розпорядженням Верховинської РДА №89-к від 07.04.2016, на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.03.2016 та листа-погодження Івано-Франківської обласної державної адміністрації №2975/1/1-16/01-124 від 06.04.2016, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу культури і мистецтв Верховинської РДА Івано-Франківської області. Згідно з розпорядженням Верховинської РДА №12-к від 20.01.2017, ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії "Б".

Таким чином, у відповідності до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, займаючи посаду начальника відділу культури і мистецтв Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, у тому числі щодо виконання вимог фінансового контролю.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень, деталізує відповідні положення нормативно-правових актів, що наповнюють норму ч.2 ст.172-6 КпАП України більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Зокрема ч. 2 ст. 52 Закону вказує, що у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Як вбачається з роздруківок вищезазначеного сайту, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1, як субєкт декларування заповнив та подав 13.03.2017 декларацію про доходи, майно та фінансові зобовязання за 2016 рік.

Згідно копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №5616/17/001295 від 20.03.2017, ОСОБА_1 придбав транспорний засіб марки HYNDAI VERACRUZE, 2008 року випуску, вартістю 416700 грн. Запис про державну реєстрацію виникнення права власності на даний транспортний засіб у ОСОБА_1 було здійснено 21.03.2017, про що свідчить інформація з бази Національної автоматизованої інформаційної системи ДАІ МВС України.

Таким чином ОСОБА_1 у відповідності до вимог вищевикладеного законодавства повинен був у строк до 00 год 00 хв. 01.04.2017 повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку у спосіб визначений законом.

Однак, як встановлено, ні у встановлений законом строк, ні станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2017, ОСОБА_1 такого повідомлення про зміни у своєму майновому стані у встановлений спосіб до Національного агентства з питань запобігання корупції не подав. Як вказав у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлення про зміни в майновому стані, а саме про придбання транспортного засобу марки HYNDAI VERACRUZE, 2008 року випуску, вартістю 416700 грн. він подав у НАЗК лише за тиждень до розгляду справи судом 22.08.2017.

За таких обставин слід дійти до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях умислу та наявності поважних причин, що унеможливили своєчасне подання повідомлення про зміни в майновому стані до уваги не приймаються виходячи з наступного.

На відміну від положень ч.1 ст.172-6 КпАП України, поважність причини не подання повідомлення про зміну майнового стану не являється конструктивною ознакою ч.2 названої статті Закону.

В той же час, субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, що підлягає встановленню судом в тому числі і шляхом зясування причин вчинення адміністративного правопорушення.

Зокрема, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно таке повідомлення у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу) технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в повідомлення, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Дійсно в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з 30.03.2017 по 07.04.2017 він перебував на стаціонарному лікуванні, а згодом витребовував інформацію, необхідну для внесення в повідомлення про зміну майнового стану, у звязку із чим не мав можливості своєчасно подати повідомлення. В підтвердження наведеному представив суду листок непрацездатності в період з 30.03.2017 по 07.04.2017.

Однак, наведені ОСОБА_1 причини неподання повідомлення про зміни у майновому стані не можуть бути враховані, як поважні виходячи з такого. Встановлено, що починаючи з 22.03.2017 по 30.03.2017 ОСОБА_1 на лікуванні не перебував, а тому він мав можливість подати повідомлення про зміну майнового стану у встановлений законом строк, або знаючи про відсутність у нього повних даних для заповнення відомостей, повідомити про ці обставини уповноважений орган. В той же час, навіть якщо він не мав можливості до 30.03.2017 вжити такі дії і до завершення десятиденного строку потрапив на стаціонарне лікування, то після завершення лікування він у максимально стислий строк повинен був подати таке повідомлення про зміну майнового стану, або повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про наявні у нього труднощі в заповненні встановленої електронної форми повідомлення через відсутність повних відомостей, необхідних для заповнення. Однак, жодних даних про те, що ним вживалися будь-які заходи з метою зменшення суспільної шкідливості адміністративного правопорушення, усунення завдання значних збитків державним або суспільним інтересам, ОСОБА_1 не наведено. Крім цього, ним не надано суду жодних підтверджуючих документів про те, що починаючи з 07.04.2017 і до моменту складання протоколу він вживав будь-які заходи щодо витребування відомостей, необхідних для внесення в повідомлення, і що тривалий час він був позбавлений можливості їх отримати.

Не можуть бути взяті до уваги і пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про його обовязок подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення у випадку зміни у майновому стані, оскільки такий обовязок випливає із Закону України «Про запобігання корупції», який у встановленому порядку був прийнятий та оприлюднений в засобах масової інформації, становив частину національного законодавства, яке перебувало у вільному доступі субєктів декларування. Більш того, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, що з даним Законом він був знайомий, оскільки виконував його положення в частині подання щорічних декларацій за 2015 та 2016 роки.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-6 КпАП України у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст.172-6 ст. ст. 283, 284 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський