overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2017 рокуСправа №: 695/1412/17
Номер провадження 3/695/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого , -

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427842 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.05.2017 року, а тому станом на дату розгляду вказаної справи в суді відповідно до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4747/17
Провадження № 3/205/2056/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №104558 від 18.06.2017 року, водій ОСОБА_1 18.06.2017 року о 00 год. 10 хв. керував автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро без одного переднього державного номерного знаку. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9в ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №104558 від 18.06.2017 року; рапортом інспектора УПП в м. Дніпрі від 18.06.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді громадських робіт не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар
Справа № 296/4943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ ЖЗНК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

19.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Перемоги-Котовського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старовільській зі сторони вул. Троянівської в напрямку вулиці Театральної, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка перетинала вул. Старовільську та вул. ОСОБА_3 зі сторони вул. ОСОБА_4 в напрямку вул. Короленка.

В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.201 року, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2017 року, висновками експерта №1019, №1018.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 750/7451/17
Провадження № 3/750/2745/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:50 год. 05 вересня 2017 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2Г.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Чернігові ДПП.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/994/17
Провадження № 3/674/272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Гагаріна,18, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого

- за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2017 року о 00 год.35 хв. по автодорозі Н-03 -01 " Житомир- Чернівці" ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом.

Винуватість не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, є неповнолітнім, не працює. Від правопорушення ніяких негативних наслідків не наступило.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати малозначним і ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа пр. №3-5915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/625/17

Провадження № 3/300/296/2017

17.08.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 420561, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона ухиляється від виконання своїх обов?язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дитина не відвідує без поважної причини Воловецьку ОСОБА_3 ступенів та в списках учнів школи не рахується, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

07.04.2017 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому в її діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому та просила застосувати до неї усне зауваження враховуючи її важке матеріальне становище.

Заслухавши поясненння правопорушниці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 651001 від 03.08.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.184 ч.2 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Номер провадження3/641/2762/2017 Справа № 641/3011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. Справа № 414/1329/17

Провадження № 3/414/357/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АА №902787 від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 22 березня 2017 року за матеріалами перевірки ГУДФС у Луганській області продавець магазину за адресою: вул.. Лиманська, 13 ОСОБА_2 здійснювала продаж вина на розлив без наявності ліцензії.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 22 березня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 18 серпня 2017 року. Отже на час надходження протоколу пройшло більше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 712/7168/17
Провадження № 3/712/1806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196758 від 05.06.2017 р. встановлено: 05.06.2017 року, о 22 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись на території гаражного кооперативу «Час» по вул. М.Батицького в м.Черкаси , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до перехожих, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196758 від 05.06.2017р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями свідків правопорушення.;

- випискою з амбулаторної карти № 1335 від 05.06.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайоича судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/5680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 33, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя