Справа № 359/4668/17
Провадження № 3/359/2722/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді вантажника в "Інтер Авіа", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, паспорт серії СТ 336122, виданий 21.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 04.06.2017 року близько 20-00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з дружиною та вдарив в обличчя рідну сестру

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернено до Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Зокрема у вищевказаній постанові зазначалося, що в ході доопрацювання працівникам УПП необхідно розкрити суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2, вказати форму вини вчиненого (умисел або необережність) та вказати, які наслідки настали або могли настати для потерпілої внаслідок дій останнього. Також зазначити анкетні дані потерпілих та місце вчинення даного правопорушення.

02.08.2017 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом не встановлений.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи повернулися до суду без належного усунення вказаних у постанові недоліків, що вказує на недбале ставлення уповноважених осіб УПП покладених на них обов'язків.

Так в ході проведення додаткової перевірки було встановлено, що 04.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с.Глибоке Бориспільського району Київської області по вул.Світанкова,26, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в умисних діях психологічного характеру, які полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вдарив в обличчя рідну сестру. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо форми вини вчиненого (умисел або необережність) та не вказано, які наслідки настали або могли настати саме для сестри ОСОБА_2, та не зазначено анкетні дані.

З огляду на вказане, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, що ставить під сумнів їх достовірність, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк