Провадження № 3/742/460/17
Єдиний унікальний № 742/1906/17
Постанова

Іменем України

06 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі: Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Дочірнього підприємства «Будівельне управління 3» приватного електромонтажного підприємства «Електрон», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспортні дані НК 219134, виданий 16.11.1996 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області,

за ч.1. ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року при перевірці Дочірнього підприємства «Будівельне управління 3» приватного електромонтажного підприємства «Електрон» виявлено порушення трудового законодавства, а саме порушено п. 7.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної плотіки України від 29.07.1993 № 58: тобто на підприємстві на час проведення перевірки станом на 10.05.2017 не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, внаслідок чого відсутня реєстрація всіх трудових книжок, що прийняті від працівників при прийомі їх на роботу, а також трудових книжок і вкладишів до них, що видані працівникам знову. Відсутність книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, а також унеможливлює відслідкування своєчасності одержання працівниками трудових книжок при їх звільненні із підприємства. Питання оплати праці працівників підприємства за відсутності колективного договору не погоджуються власником або уповноваженим ним органом із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Так, наприклад, розміри тарифних ставок та коефіцієнти міжпосадових співвідношень для нарахування заробітної плати працівникам робітничих професій із 01.03.2017 по 31.12.2017 були затверджені директором, підприємства наказом від 01.03.2017 № 10-2 самостійно без погодження із представником трудового коллективу, чим порушено ч. 2 ст. 97 КЗпП України. Нормативним актом роботодавця погодженим із представником обраним і уповноваженим трудовим колективом не визначено розміру заробітної плати за першу половину місяця. Заробітна плата працівникам підприємства за першу половину місяця нараховується у розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час. Так, наприклад заробітна плата за першу половину лютого 2017 року головному інженеру ОСОБА_2 нарахована у розмірі 1242,23 грн. ( до виплати 1000,00 грн.), а мала бути нарахованою за фактично відпрацьовані ним в першій половині лютого 2017 року 88 годин виходячи із розміру встановленого йому посадового окладу 3400,00 грн. у розмірі не меншому ніж 1870,00 грн. Заробітна плата за першу половину лютого 2017 року водію автотранспортного засобу ОСОБА_3 була нарахована у розмірі 1242,23 грн. (до виплати 1000,00 грн.), а мала бути нарахованою за фактично відпрацьовані ним у першій половині лютого 2017 року 88 години виходячи із розміру встановленого йому посадового окладу 3200,00 грн. у розмірі не меншому ніж 1760,00 грн., чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом № 25-03-011/-0366, особистими поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Суддя: В.М.Бездідько