23.08.2017 227/2467/17
ПОСТАНОВА
23 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с-ще.Шевченко, вул.Космонавтів, 36 а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,-
07 серпня 2017 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що 04 серпня 2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Білицьке по вул.Вознесенського, 12, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11 без державного номеру з наявними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття прибору газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законному порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, гр.ОСОБА_1 04 серпня 2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Білицьке по вул.Вознесенського, 12, керував мотоциклом Днепр 11 без державного номеру та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціального диску та світо звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєних адміністративних правопорушеннях, визнав, у вчиненому розкаявся, що зафіксовано у наданій ним власноруч написаній заяві та просив його суворо не карати.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії БР №274317 від 04.08.2017 р., протокол серії БР№274318 від 04.08.2017 р., пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, постанову серії АР №197429 від 04.08.2017 р. про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП, суд важає, що вина ОСОБА_1, доведена та підтверджується вищезазначеними даними.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вину у скоєних адміністративних правопорушенням він усвідомлює та визнає.
Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується сукупністю наданих доказів по справі.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не має права керування транспортним засобом, тому до нього не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне, накласти стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36, ст.40-1, 124, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, -
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Г.Л.Тимофєєва