overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 22.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території АЗС «WOG», що по вул. Вінницьке шосе, 2/2, м. Хмельницького, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на плавно-розливальну колонку, що призвело пошкодження транспортного засобу та колонки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 216/3306/17
Провадження № 3/216/1157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патруьної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ " ОСОБА_4 ОСОБА_2 Ріг", керівник дільниці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 ,12 липня 2017 року о 15-30 годин на переїзді залізничний № 174 по вул. Літне та переїзді залізничний № 175 по вул. Вернадського, будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничих переїздів не виконав законних вимог (приписів) № 71 від 31.05.2017 року, щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується його поясненнями, іншими матеріалами справи , тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 188-28 КУпАП , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, ст 188-28, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак
490/3770/17 від30.06.2017
н/п 3/490/1536/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3770/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Аквафрост", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а СлобідськаАДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2017р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 69 CP», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонське шосе зі сторони вул. 1-а Лінія в напрямку вул. Будівельників, та в районі буд. № 6 в порушення вимог п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення із транспортним засобом «CHEVROLET Niva», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017р., ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В даній постанові ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стосується однієї і тієї ж події, за якою вже притягнуто до відповідальності ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2017 року о 17 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 2/3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen GOLF» н.з. ВХ0392ВО, проїхав залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262894 від 01 липня 2017 року, відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2770/17

провадження № 3/0285/897/17

01.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 44 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/2770/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження 3/754/3584/17
Справа №754/9810/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного територіального управління поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого 06.07.2017 року о 17 год. зазначена особа по пр. Маяковського, 8 у м. Києві вчинив сварку з дочкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що після розірвання шлюбу він з дружиною проживає окремо, діти проживають з матір'ю.

06.07.2017 року він у приміщенні банку по пр. Маяковського, 8 в м. Києві він випадково зустрів свою дочку та намагався з нею поспілкуватись.

Дочка повідомила, що не бажає з ним спілкуватись та викликала поліцію.

При цьому особа, відносно якої складений протокол, зазначив, що дочку він не ображав, не породжував та насилля не застосовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 1732 КУпАП визначає насильство в сім'ї як умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Працівниками поліції не надано суду доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про вчинення насильства в сім'ї.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 509/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Великодолинське, вул. 8 Березня, 14, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.04.2017 року гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичної експертизи на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено і виявлено 23.04.2017 року. Справа призначена до розгляду 31.07.2017 р. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення особидо адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/7211/17
Провадження № 3/520/3555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

27.05.2017 року в 14.20 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1970/17
Провадження № 3/279/593/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

30.05.2017 в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи: № 3/279/594/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 3/279/593/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП справи щодо ОСОБА_1 мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 279/1970/17 (провадження 3/279/593/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 3/279/594/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 3/279/593/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 279/1970/17 (провадження 3/279/593/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 306/1527/17
Провадження № 3/306/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 03 лютого 1964 народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року біля 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Бистрянській в м.Свалява, ображала нецензурними словами громадян, які проходили до дворогосподарства №32 вул.Бистрянська м.Свалява, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876024 від 15.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків даного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2