overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1308/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого водієм в Хорлівській сільській раді,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.05.2017 року о 06 год. 00 хв в межах контрольованого прикордонного району с. Хорли, поблизу каплички був затриманий гр.. ОСОБА_2 під час застосування забороненого правилами любительського та спортивного риболовства знаряддям лову ятером креветочним. При затримані було виявлено: ятер креветочний, довжина 16 м. висота 25 см., вічко 07 мм., ятер креветочний, довжина 15 м. висота 25 см., вічко 07 мм. в кількості 2 шт. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні пояснив, що хотів наловити креветки для власного споживання, щиро кається, зобовязується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову: ятер креветочний, довжина 16 м. висота 25 см., вічко 07 мм., ятер креветочний, довжина 15 м. висота 25 см., вічко 07 мм. в кількості 2 шт які знаходиться на зберіганні в ВПС «Хорли» конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 159/2980/17
Провадження № 3/159/1936/17
ПОСТАНОВА

16 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.17 р. до суду надійшла вказана вище справа.

16.08.17 р. справу передано для розгляду мені.

Справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справу прийняти до свого провадження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 350/1104/17
Номер провадження 3/350/379/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сваричів, вул. Тітова, 13, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, пенсіонерки, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці здійснила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 38 рослин.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Винуватість ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні снотворного маку доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 24 липня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 24 липня 2017 року, копією протоколу огляду місця події від 19 липня 2017 року, копією висновку експерта №2.1-0968/17 від 21 липня 2017 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1558/17

15 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, жительку с. Саджавка , вул.Українська , 63 А , Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 365 від 28.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3464 грн. , в тому числі : за січень 2014 року в сумі 283, 33 грн., за лютий 2014 року в сумі 283, 33 грн., за березень 2014 року в сумі 283, 33 грн , за квітень 2014 року в сумі 347, 25 грн., за травень 2014 року в сумі 283, 33 грн. за червень 2014 року в сумі 283, 33 грн., за липень 2014 року в сумі 283, 33 грн., за серпень 2014 року в сумі 347, 25 грн., за вересень 2014 року в сумі 283, 33 грн., за жовтень 2014 року в сумі 283, 33 грн., за листопад 2014 року в сумі 283, 33 грн., за грудень 2014 року в сумі 283, 33 грн., чим порушено пп.»а»п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала , у вчиненому щиро розкаюється .

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адіміністративне правопорушення № 365 від 28.07.2017 року (а.с.2); актом від 21.07.2017 року складеним Державною фіскальною службою України Головним Управлінням ДФС в Івано-Франківській області (а.с.2-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 367/4507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 22.06.2017 р. близько 14.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Ірпінь, вул. Громадянська, 20, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (нацональною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 11.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 125/1442/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - 11.01.2017 року, -

- за ст.187 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 р., повторно порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22.00 до 06.00 год., що було виявлено співробітниками поліції 09.08.2017 р.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/2253/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СОДТ, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, своїми діями завдав їй болю психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2192/17
Провадження № 3/723/2721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Чернівецькому водоканалі, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 10 год. 00 хв. в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 12.08.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з дружиною примирилася, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №718/1758/17
Провадження №3/718/572/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником «Логістік» Груп» , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2017 року біля 10:00 години в м.Кіцмань Чернівецької області перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив одне із обмежень, встановлених постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2016 року.

Крім того, 04.07.2017 року біля 10:00 години та 01.08.2017 року біля 10:00 години в м.Кіцмань Чернівецької області, ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив одне із обмежень, встановлених постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2016 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593853 від 03.08.2017 року, серії АА № 593854 від 03.08.2017 року, серії АА № 593855 від 03.08.2017 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2016 року, рапортами ОСОБА_2, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення ОСОБА_1 правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та ніде не працює, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 35, 187 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 296/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 19.05.2017р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4007/17 3/296/1324/17 та 296/4007/17 3/296/1325/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/4007/17 3/296/1324/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_2 замінено невідбуте стягнення у виді 30 годин громадських робіт за постановою цього ж суду від 12 травня 2017 року на 6 діб адміністративного арешту.

За постановою суду ОСОБА_2, будучи притягнутим постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року до 30 годин громадських робіт, свідомо не з'являвся на виклики 31.05.2017р. та 01.06.2017р. до Дубенського МРВ з питань пробації.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що офіційних викликів від органу з питань пробації він не отримував.

Перевіривши матеріали справи і заслухавши пояснення ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 виклкався на 31.05.2017р. та 01.06.2017р. до органу з питань пробації, однак на вказані дати не з'явився, мотивуючи це зайнятістю в робочий час та відмовився від отримання направлення для відбуття стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що він не отримував офіційних викликів від органу з питань пробації безпідставні та спростовуються його письмовими поясненнями від 13.06.2017р.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.