АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3839/17
Номер провадження № 33/791/362/17
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

за участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и в:

Указаною постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

13.07.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, так як справу було розглянуто без його участі, копію постанови отримав лише 29.05.2017 року. Крім того, він хворів, що підтверджено відповідним медичним документом.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представників, які просили поновити строк апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається матеріалів справи, 27.04.2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у його відсутності, якого було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що підтверджено розпискою за його особистим підписом (а.с.28), що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП, і цей факт не заперечується ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Крім того, протягом березня-квітня 2017 року розгляд справи щодо ОСОБА_1 неодноразово відкладався, у тому числі за клопотанням захисту, про що він своєчасно повідомлявся. (а.п.14, 15, 16 -19, 23, 27). Однак він у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

13.07.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 10.05.2017 року.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що копію постанови він отримав лише 29.05.2017 року, як на поважну причину пропуску ним строку, не ґрунтуються на законі, оскільки він мав право на оскарження постанови суду протягом 10 днів із дня винесення постанови, а не із дня отримання її копії.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 27.04.2017 року щодо нього.

Починаючи з 27.04.2017 року по 10.05.2017 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, він не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку - не надав, і тим самим пропустив строк без поважної причини.

З копії лікарняних листів убачається, що початком оформлення лікарняного ОСОБА_1 є 18.05.2017 року, тобто після винесення судом постанови від 27.04.2017 року по суті справи, про розгляд справи в цей день його було належно повідомлено під розпис, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, дійшов висновку, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, як про це ставиться питання апелянтом, не має, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення в зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Ю.М. Гемма