overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/588/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2017 року о 21-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 23 червня 2017 року сварився зі своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 643/6823/17
Провадження № 3/643/3187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від УПП у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії БР № 237666 від 14.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається рапорт, однак зазначений рапорт не доданий до адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 182/1978/17
Провадження № 3/0182/665/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, голова Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка мешкає: Нікопольський район, с. Приміське, вул. Колпака, буд. 19 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за ІІІ квартал 2016 року по терміну подання до 09.11.2016 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області 09.02.2017 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №36 від 11.04.2017 року та доведено копією акту №2562/04-36-13-01/04340313 від 20.03.2017 року (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/793/17
П О С Т А Н О В А

07 липня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091970 від 03.07.2017 року, складений дільничним офіцером поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого 22.06.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в ході сімейної сварки відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не містять підтвердження того, що останнього протягом року вже піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу не може бути належним підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3; А.О.
06.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3927/17
Провадження №3/205/1710/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про яке було складено 03.06.2017 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя вважає неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд зазначеної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, стаття 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, стаття 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказаною статтею передбачено можливість застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примусовий привід через органи Національної поліції, у разі її неявки у судове засідання.

Проте, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, суддя позбавлений законних підстав для застосування примусового приводу.

У звязку з допущеними порушеннями вказаних вище норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечили явку останнього до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 559/1169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, роз»ясниши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 ОСОБА_1 близько 01.00 год. перебуваючи в потязі сполученням Івано-Франківськ-Миколаїв, виражався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 814804, поясненням свідків (а.с.2,5-6).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому суд важає за можливе звільнити останнього відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 159/2215/17
Провадження № 3/159/1518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2017 року о 03 годині 00 хвилин в с. Гончий Брід Ковельського району по вул. Л.Українки, 56 порушив порядок зберігання мисливської рушниці марки «ІЖ-58 МАЕ», 12 калібру, № Н 10080, а саме: рушниця не зареєстрована в законному порядку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації мисливської рушниці «ІЖ-58 МАЕ», 12 калібру, № Н 10080.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю «ІЖ-58 МАЕ», 12 калібру, № Н 10080, яка знаходиться на зберіганні в Ковельському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 648/1904/17
Провадження № 3/648/407/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним дрібного хуліганства 30.06.2017 року в смт. Білозерка на пров.Торговому.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має певні права, а справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності такої особи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про місце її проживання (реєстрації), яке повинно бути документально встановлено особою, яка склала протокол, а до протоколу повинні бути додані пояснення порушника.

Як вбачається з протоколу він складений відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.9 Січня 16.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої суду Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області листом за № 02-20/595 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі не проживає.

Крім того, до протоколу не додано пояснень особи відносно якої він складений, а з доданих документів (копій свідоцтва про народження та довідки про звільнення) вбачається що вони видані ОСОБА_1, а не ОСОБА_1

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 450/81/17 Провадження № 3/450/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з направлених в суд матеріалів 26.12.2016 року поліцейським СРПП № 1 Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 26.12.2016 року о 19:50 год. на а/д Львів-Самбір 10км+600м керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст. 276 ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 ОСОБА_1 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є а/д Львів-Самбір 10км+600м, а місцем проживання ОСОБА_1 являється м. Старий Самбір, вул. Гайова, 23, Самбірського району, Львівської області, на територію якого поширюється юрисдикція Старосамбірського районного суду Львівської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню у Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 скерувати у Старосамбірський районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11017/17

Пров. №3/766/7758/17

11.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Зубова О.С. надійшов даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Одночасно у провадженні судді Херсонського міського суду Стамбули Н.В. перебувають на розгляді інші протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Прокурор заявив клопотання про об'єднання в одне провадження вищевказані протоколи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність забудь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (н/п 3/766/7758/17), передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, для його подальшої передачі в провадженя судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбули Н.В., для вирішення питання про його об'єднання з протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'являлась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що санкцією ст.173 КУпАП передбачено застосування до порушника за вчинення даного порушення адміністративного арешту, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 вулиця ,Поліської Січі, 51/27, доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер