1Справа № 335/7780/17 3/335/1241/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 206, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

20.06.2017 о 04:35 год. в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo 740», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, які були призначені на 12.07.2017, 18.08.2017 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270229, направлення на огляд водія транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_4 від 20.06.2017, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП майора поліції ОСОБА_5, СД-диск, архів порушень, копію постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2017 по справі № 334/8252/16-п, копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 по справі № 336/1550/17), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння як особа, що керує транспортним засобом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, остання передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2017, власником автомобіля марки «Volvo 740», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_6, у звязку з чим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично порушує ПДР України, на шлях виправлення не становиться, тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Volvo 740», державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова