П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 Справа №607/9850/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.01.2017 року близько 00 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Тoyota PRIUS д.н.з. 3339 зупинився по вул. Карпенка в м. Тернополі та залишивши транспортний засіб не вжив усіх заходів, щодо надійного паркування та допустив його самовільний рух внаслідок чого автомобіль зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, який стояв припаркований, у звязку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав суду та суду пояснив, що він перебуваючи при виконанні службових обовязків здійснював переслідування правопорушника на службовому автомобілі та зупинив транспортний засіб по вул. Карпенка в м. Тернополі однак різко вибігши з автомобіля він не вжив усіх заходів, щодо надійного його паркування та допустив його самовільний рух внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на інший транспортний засіб.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №250309 від 31.07.2017 року, схемою ДТП від 31.07.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 31.07.2017 року, ОСОБА_1 від 31.07.2017 року.

Як вбачається з відеозапису події ДТП гр.ОСОБА_1 перебуваючи при виконанні службових обовязків здійснював переслідування правопорушника на службовому автомобілі та зупинив транспортний засіб по вул. Карпенка в м. Тернополі однак різко вибігши з автомобіля не вжив усіх заходів, щодо його надійного паркування.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак враховуючи обставини, при яких було вчинено правопорушення, а саме виконання службових обовязків, незначне пошкодження транспортних засобів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3