Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 484/2068/17

Провадження № 3/484/712/17

10 липня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 03.07.2017 року від Міністерства оборони України Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута, Дунаєвецького р-ну Хмельницької області, місце служби: старший навідник артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив :

29.06.2017 року ОСОБА_1 , знаходячись у пункті дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в м. Первомайську Миколаївської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено під час огляду цього ж дня о 09.59 год.

Згідно з висновком, встановленим медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння № 166 від 29.06.2017 р., ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», тест № 3837 виявлено 2,62 % проміле. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № М 29/06/17-2 від 29.06.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Як встановлено, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується обставинами встановленими адмінпротоколом № М 29/06/17-2 від 29.06.2017 року., актом медичного огляду лікаря на стан сп`яніння № 166 від 29.06.2017 р., тестом приладу "Драгер" № 3837, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи викладене вище, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655, 00 (три тисячі шістос п"ятдесят п"ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Суддя Хемич О.Б.