overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ПЕГАЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020795 від 21.06.2017 вбачається, що ОСОБА_2 21 червня 2017 року близько 13:10 год. в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП було повернуто до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На виконання постанови від 26.06.2017 до матеріалів справи долучено текст постанови від 03.02.2017 Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Єдиного державного реєстру судових рішень. Дана постанова не є належним доказом, оскільки суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, відносно якої винесено постанову, постанова не завірена належним чином та відсутня відмітка про набрання нею законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, а тому відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020795 від 21.06.2017 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 264/2760/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 67 по вул.Блажевича в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук штучними квітами в невстановленому для цього місці, повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено вчинення ОСОБА_2В правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.

Правопорушниця в судове засідання не зявляється, що виключає можливість усунення розбіжностей в протоколі та вирішення питання по суті.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2301/17
Пр. № 3/286/899/17 П О С ТА Н О В А
24 липня 2017 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Березове, вул. Першотравнева, 25, Рокитнівського району, Рівенської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -
23.07.2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визнаній зоні радіоактивного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіоактивного забруднення - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, у звязку із сімейними обставинами.
Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557045 від 23.07.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушниці, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушниці та заявою правопорушниці.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/765/17
провадження № 3/166/359/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 липня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2017 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель по вул. Варшавська м.Сарни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за технічним станом причепу, в результаті чого під час руху від'єдналась деталь від вищевказаного причепу та по інерції пошкодила автомобіль BMW 7351 д.н.з. АІ087СІ, який рухався позаду в попутньому напрямку, в результаті цього автомобіль BMW 7351 отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не бачив даної події.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року серії БР №097545; схемою місця ДТП від 24.06.2017 року; електронним рапортом Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 24.06.2017 року за №3928; поясненням ОСОБА_2; фотоматеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. ст.22, 283, 284, 294, КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 711/3026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2017 близько 16 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ». Що по вул. Шевченка, 239 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину батончик «mars snickers», в кількості 2-х штук, вартістю 8.55 грн. кожна, ковбаса «мясна лавка» в кількості 1 штука, вартістю 45 грн. 75 коп., ковбаса «мясна лавка» в кількості 1 штука, вартістю 37 грн. 60 коп. на загальну суму 100 грн. 45 коп.

По даному факту 17.04.2017 Управління патрульної поліції в Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 181459.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

19.04.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи. Неодноразово забезпечувалася явка особи, про що слідують судові виклики останнього, так як дана категорія справ розглядається за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 17.04.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/910/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається повторність, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченою ч.2 ст.187 КУпАП, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не долучено доказів того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/910/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 157/2620/17
Провадження №3/157/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2017 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка, 63, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 749515 від 21 липня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), консультативним висновком спеціаліста від 21 липня 2017 року (а.с. 7), згідно якого ОСОБА_1 під час вчинення адмінправопорушення перебував у стані алкогольного спяніння, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 675/1341/17
Провадження № 3/675/473/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 507112, виданий Ізяславським РВ УМВС України 17 квітня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 750/6498/17
Провадження № 3/750/2380/17
П О С Т А Н О В А

27 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:15 год. 01 серпня 2017 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України (протокол склав ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2В.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 522/6273/17
Провадження № 3/522/3048/17
П О С Т А Н О В А

21 червня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, а саме погрожувала, ображала бабусю ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640660 від 25.03.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3