Справа № 713/1774/16-п
Провадження №3-в/713/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., представника Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, прокурора Руснака Т.Я. , розглянувши подання інспектора Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного сектору з питань пробації, ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Посилався на те, що 25.11.2016 року до Вижницької кримінально-виконавчої інспекції надійшла та була прийнята до виконання постанова Вижницького районного суду відносно громадянина ОСОБА_2

25.11.2016 року громадянину ОСОБА_2 було направлено виклик до Вижницької кримінально-виконавчої інспекції на 02.12.2016 року за яким даний громадянин не з'явився.

25.11.2016 року інспектором Ватричем І.І., Мельничука Д.А. було ознайомлено з постановою Вижницького районного суду м. Вижниця та роз'яснено умови відбування громадських робіт та направлено до міської ради м. Вашківці для відбування даного стягнення у виді громадських робіт де він мав приступити з 23.01.2017 року, однак до відбування даного стягнення не приступив.

31.01.2017 року було здійснено виїзд за місцем проживання порушника, однак його дома не було, тому було за телефоновано громадянину ОСОБА_2 за номером (НОМЕР_1) в ході розмови він пояснив, що знаходиться в лікарні м. Чернівці та обіцяв прибути до Вижницького районного сектору з питань пробації 01.02.2017року та принести виписку з лікарні про те, що він дійсно знаходився в лікарні м. Чернівці однак громадянин ОСОБА_2 не прибув.

01.02.2017 року було отримано повідомлення з міської ради м. Вашківці про те, що громадянин ОСОБА_2 до громадських робіт не приступив.

Просив замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав, просив замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є всі підстави для задоволення подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 червня 2017 року пообіцяв, що відпрацює громадські роботи призначені йому згідно постанови суду від 09.11.2016 року. Однак в подальшому в судові засідання 26 червня 2017 року та 03 липня 2017 року в судові засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До виконання громадських робіт не приступив. від в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово був повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

25.11.2016 року громадянину ОСОБА_2 було направлено виклик до Вижницької кримінально-виконавчої інспекції на 02.12.2016 року за яким даний громадянин не з'явився.

25.11.2016 року інспектором Ватричем І.І., Мельничука Д.А. було ознайомлено з постановою Вижницького районного суду м. Вижниця та роз'яснено умови відбування громадських робіт та направлено до міської ради м. Вашківці для відбування даного стягнення у виді громадських робіт де він мав приступити з 23.01.2017 року, однак до відбування даного стягнення не приступив.

31.01.2017 року було здійснено виїзд за місцем проживання порушника, однак його дома не було, тому було за телефоновано громадянину ОСОБА_2 за номером (НОМЕР_1) в ході розмови він пояснив, що знаходиться в лікарні м. Чернівці та обіцяв прибути до Вижницького районного сектору з питань пробації 01.02.2017року та принести виписку з лікарні про те, що він дійсно знаходився в лікарні м. Чернівці однак громадянин ОСОБА_2 не прибув.

01.02.2017 року було отримано повідомлення з міської ради м. Вашківці про те, що громадянин ОСОБА_2 до громадських робіт не приступив.

Крім того в сдовому засіданні, ОСОБА_2 просив надати йому термін для відпрацювання громадських робіт визначених йому судом, однак до цього часу не приступив до їх виконання.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, однак в судове засідання не зявився, що свідчить про небажання та ухиляння виконувати стягнення, які застосовувались до нього відповідно до постанови суду від 09.11.2016 року.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку що подання інспектора Вижницького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну йому не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вижницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанову для виконання направити у Вижницький ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк