Справа № 409/922/17
Провадження № 33/782/116/17
П О С Т А Н О В А

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Рябчун О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - Барабаша Ю.М. на постанову судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року провадження по справі стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою прокурор, який приймав участь у розгляді справи - Барабаш Ю.М., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією і підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Інформаційний лист ВССУ від 30 квітня 2015 року №9-749/0/4-15 щодо застосування норм КУпАП, які регулюють право прокурора на оскарження постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що він не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року, слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем, як чинна позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Барабашу Ю.М., як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - Барабаша Ю.М. на постанову судді Сватівського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: