overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1856/17
Провадження №: 3/332/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 27.07.2017 року та 07.08.2017 року правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 на судові виклики не зявляється, а участь у розгляді справи останнього є обовязковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 750/7327/17
Провадження № 3/750/2711/17
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.07.2017 року інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 330/1201/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, встановив:

20.06.2017 р о 12-00 год. знаходячись у приміщенні літнього кафе «Сафарі» по вул.. Федотова Коса в смт. Кирилівка, гр.. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності на те відповідної ліцензії, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 156 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання …….

У відповідності до ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст.. 277-2 повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи.

Правопорушника було викликано до суду належним чином двічі, але до суду жодного разу не повернулося поштове повідомлення про отримання ним судового виклику

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана лише адреса місця реєстрації правопорушника вул. Косарева 6/109, м. Дружбівка, Донецької області, а місце перебування на території Якимівського району, Запорізької області не зазначено, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника у встановлені КУпАП строки.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не можливо викликати до суду не порушуючи його права передбачені ст.. 268 КУпАП.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/270/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України, направити до Кирилівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 13.04.2017 р. поліцейським Білоцерківського ВП, 10.04.2017 року близько 20 год. 05 хв., у магазині «Еко» по вул.. Я. Мудрого 40 у м. Біла Церква, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме мила та напою «лонгер», загальною вартістю 50 грн..

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.. 51 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/378/17-п
Провадження № 3/376/396/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 23 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Сквирське Шосе, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 08.01.2017 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 08.01.2017 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3932/17 Провадження № 3/591/1386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 61, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.07.2017 о 19-55 год. в м.Суми на вул. ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 210994 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він не вживав ні алкогольні напої, ні наркотичні препарати, а відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що поспішав до матері у лікарню.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 599/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 3 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в м. Зборів по вул. Б. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доведена доказами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 822510 від 03 серпня 2017 року;

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявний склад адміністративного правопорушення .

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який не працює, порушує громадський порядок, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 60 годин.

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1520/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105474 від 16 червня 2017 рокуна території військового містечка оператор бойової прикордонної комендатури «Сиваш» ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп»яніння, вчинене особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення з кваліфікуючою ознакою повторність. Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення порушника протягом року до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, слід повернути Херсонському прикордонному загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Херсонському прикордонному загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дело № 215/3067/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого ГК «Легіон» охоронець,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 288/909/17
Провадження № 3/288/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в ОСОБА_1 ОСОБА_2 області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за чстаттею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669367 від 02 серпня 2017 року, 23 липня 2017 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 в с. Лисівка по вулиці Харківській, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що ображало їх честь та гідність, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669368 від 02 серпня 2017 року, 28 липня 2017 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 в с. Лисівка по вулиці Харківській, перебуваючи в пяному вигляді затіяв скандал з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якого ображав нецензурною лайкою останніх, окрім цього шарпав за верхній одяг ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протокола за статтею 173 КпАП України.

Згідно приписів частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно приписів частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його не прибутт яне забезпечено органами Національної поліції.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, тому є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173, статтями 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/523/4686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.01.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 23-00 годин до 05-00 годин. Проте, 27.06.2017 року о 23 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

27.06.2017 року співробітниками Хаджибєєвського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА № 638473, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 638473 від 27.08.2017р. та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: (відсутній), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: