overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/529/17
Провадження № 3/280/243/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - 2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Різдвяна,1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 22.04.2017 року, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2656/17
Пр.№3/286/1097/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_2, порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіаційного забруднення - лісовий масив поблизу с. Маленівка, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративного протоколу без її участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556995 від 09.08.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушниці, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушниці та заявою правопорушниці.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2695/17
Пр.№3/286/1121/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Глинне, вул. Брадівська, буд. 71, Рокитнівського району, Рівненської області, не працюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_2 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в зону радіаційного забруднення - лісовий масив поблизу с. Степки, Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи без її участі, у звязку із сімейними обставинами.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 556969 від 09.08.2017 року, картою-схемою місця виявлення правопорушниці, рапортом поліцейського ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушниці та заявою правопорушниці.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 46-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежити її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/2025/17
Провадження № 3/314/321/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихователь дитячого будинку сімейного типу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 929753 від 18.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено правопорушення: не в повному обсязі займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення: куріння тютюнових виробів у забороненних місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, у скоєному щиро розкаюється.

Звернулася до суду з проханням звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 929753 від 18.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність матеріальних збитків для потерпілого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

15.08.2017
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №863038 від 13.06.2017 року вбачається, що 13.06.2017 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, на Гагарінському плато 5/2, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, кидався до нього у бійку, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 324/793/17
Провадження № 3/324/484/2017
ПОСТАНОВА

про привід

10 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 07 серпня 2017 року в якому зазначено що: 10.05.2017 р. о 17:30годині в м.Пологи, по вул.Магістральна,296, гр..ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором, який складав адмінпротокол, був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 30 травня 2017 року, але адміністративний матеріал двічи був повернитий до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання. В телефонному режимі повідомити ОСОБА_1 про явку до суду не є можливим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 травня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами ВП ГУ НП Пологівського району Запорізької області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 10 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Садова,99, місце реєстрації якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Комсомольська,17, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/4751/17
Провадження № 3/361/1750/17
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 53 від 31 липня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме матеріали справи містять копії документів, які не завірені належним чином.

Крім того, санкція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з конфіскацією таких алкогольних напоїв. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо відбирання та зберігання алкогольних виробів на яких були відсутні акцизні марки.

З огляду на вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути заступнику начальника Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 589/1802/17
Провадження № 3/589/614/17
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №448943 серія АА від 13 травня 2017 року за ст. 173 КУпАП та №448944 серія АА від 13 травня 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до суду надійшли два вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1802/17 (провадження № 3/589/614/17) та №589/1802/17 (провадження №3/589/616/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер 589/1802/167 (провадження № 3/589/614/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1802/17 (провадження № 3/589/614/17) та № 589/1802/17 (провадження № 3/589/616/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/1802/17 (провадження № 3/589/614/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
"10" серпня 2017 р. Справа № 363/3113/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, що мешкає за адресою: Київської області, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Нагірна, 29 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року серії БД № 009482, гр. ОСОБА_1, 18.05.2017 року близько о 18 год. 00 хв. в с. Старі Петрівці, по вул. Князя Святослава, керуючи транспортним засобом марки Great Wall, державний номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком, а саме до автомобіля Skoda державний номерний знак 10 0375 на синьому фоні під керуванням гр. ОСОБА_2 не надала йому дорогу, не забезпечила безпечний проїзд, не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із цим, 18.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.06.2017 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001634 від 18.05.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вілдповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження № 0001634 датована 30.06.2017 року, а адміністративний матеріал разом із протоколом серії БД № 009482 до суду надійшов 10.08.2017 року, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 159/1648/17
Провадження № 3/159/1226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого

проживаючого за адресою: місто Івано-Франківськ,

вулиця Вовченецька, 182/16

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 квітня 2017 року о 22 год. 00 хв. в пасажирському поїзді №141 сполученням Київ-Львів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до пасажирів поїзда, заважав відпочивати, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА №781741 від 15.04.2017 року, актом підприємства ЛВЧД-1 від 14.04.2017 року, консультативним висновком спеціаліста №350 від 15.04.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 14.04.2017 року, станом на 11.08.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2