Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3638/17 Головуючий в 1 інст. Колодіна Л.В.
Провадження №33/778/615/17 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мартинівка Суджанського району Курської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної постанови суду та закриття провадження в справі, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що копію постанови суду він отримав лише 11 липня 2017 року, а в період з 12 по 17 липня 2017 року він виїжджав за межі області за сімейними обставинами, що підтверджується письмовими доказами, які додані до апеляційної скарги, у зв'язку з чим він не мав можливості вчасно оскаржити поставу суду.

У призначене судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, при тому, що був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в апеляційному суді (відповідно до повідомлення про вручення судової повістки).

Оскільки права ОСОБА_2 щодо участі у розгляді даної справи порушені не були, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до початку судового засідання не надходило, тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, що не суперечить положенням ч.6 ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05 липня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, прийнято постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення (а.с.20).

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні і надавав свої пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.17-20).

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додані.

Відповідно відсутні у справі і докази того, що ОСОБА_2 виїжджав за межі області у період з 12 по 17 липня 2017 року та це завадило йому подати апеляційну скаргу (в тому числі шляхом направлення її на адресу суду поштою) у визначений законом строк.

З урахуванням вказаного, підстави для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева