Справа № 404/4526/17
Номер провадження 3/404/2175/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.07.2017 року, о 9 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, на регульованому перехресті з вул. Шатіла при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо по вул. Вокзальній, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, проте правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснюючи поворот ліворуч виїхав на перехрестя з вул. Шатіла на зелений сигнал світлофора та закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, однак в цей час автомобіль НОМЕР_2, почав рухатись прямо по вул. Вокзальній на жовтий сигнал світлофора та зіткнувся з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3 (г) ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пуктом 16.5 ПДР України передбачено, що у разі подання сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на перехрестя вул. Вокзальної та вул. Шатіла на дозволяючий рух сигнал світлофора (зелений) та завершував проїзд даного перехрестя на жовтий сигнал світлофора, в цей час автомобіль НОМЕР_2, в порушення п. 8.7.3 (г) ПДР України, почав рухатись прямо по вул. Вокзальній на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4