overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1675/17
Провадження №: 3/332/595/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 03.07.1999 року Амвросіївським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, директора ТОВ «Енергопромінжинірінг», який зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька обл. м.Амвросіївка, вул. Дзержинського, буд.6,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення (порушення порядку ведення податкового обліку), скоєного ним у жовтні 2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 129/1881/17
Провадження по справі № 3/129/838/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 574557 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.02.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

продавця магазину «Максимум» ФОП Папанов,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Новоселівка-30,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2017р. о 17:10 год. в м. Ладижин Тростянецького району по вул.Хлібзаводській ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «VIPER ZS150-3» державний номер. АВ46-08АА, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, враховуючи його прохання, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/2236/17
Провадження № 3/419/1217/2017
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 9, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2236/17 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та № 419/2240/17 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до положеня ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2236/17, провадження №3/419/1217/2017 та № 419/2240/17, провадження №3/419/1221/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2236/17, провадження №3/419/1217/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2236/17, провадження №3/419/1217/2017 та № 419/2240/17, провадження №3/419/1221/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2236/17, провадження №3/419/1217/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 523/5310/17
Номер провадження 3/523/2625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 04.04.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 47 по вул. Ген. Бочарова в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754380 від 04.04.2017 р., висновком про розгляд матеріалів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «Армор».

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст.160, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.160 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 362/2325/17
Провадження 3/362/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05.05.2017 року серії БР 042859, Матрос О.В.05.05.2017 року о 10-40 годин в с. Мар»янівка, по вул. Жовтнева, 20, Васильківського району Київської області,м керуючи автомобілем MAN TGA 01A, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом KOGEL SNС O 24, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (будівлю), внаслідок чого будівля отримала пошкодження з матеріальними збитками, в автомобіля пошкоджене лакофарбове покриття..

ОСОБА_2 О В. в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням його пошкодження.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, цйого ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 642/3317/17 п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 20.05.2017 року не виконувала передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП викладена в наступні редакції «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей»

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день скоєння правопорушення 20.05.2017 року, дитина не досягля 14 річного віку, а тому є малолітним.

Також в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
Справа 573/1488/17
Номер провадження 3/573/424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в північному товарному парку станції Ворожба з вагонів тривалого запасу здійснив крадіжку речей: 2 шплінти, 3 кільця, 22 чеки гальмівної колодки, 25 модернізацій триангеля, 2 пальці, загальною вагою металу 16 кг 350 г, які знаходились на 34-35-36 коліях.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії ГП № 564223, постановою про закриття кримінального провадження від 26 червня 2017 року, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 31 березня 2017 року, протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події від 31 березня 2017 року протоколом зважування від 12 червня 2017 року, довідкою консалтингової фірми "БІТЕК" від 15 червня 2017 року, іншими наявними у справі доказами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який сам виховує трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мати дітей виїхала на заробітки, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Білопільський районний суд.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 610/1942/17
Провадження № 3/610/448/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який працює в Шнурковій частині №5, електомеханіком, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 16.30 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Гоголя, б. 54 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував, ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 687418 від 17.07.2017 року, протоколом прийняття заяви від 16.07.2017р., висновком перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 460/2338/17
Провадження №3/460/1244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.06.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Позитив» в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.50-ття УПА, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав частково та пояснив, що 04.06.2017 зайшов в магазин, де працює його колишня дружина ОСОБА_2 , під час розмови між ними виникла суперечка, під час якої ображав її нецензурними словами, будь-яких тілесних ушкоджень не завдавав потерпілій.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 04.06.2017 до неї на роботу в магазин "Позитив" прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та вчинив з нею сварку, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами. Покупці змушені були покинути магазин.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443858 від 13.06.2017, його особитистими поясненнями та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа 362/3157/17
Провадження 3/362/980/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 20.06.2017 року серії БР № 175959, 20.06.2017 року о 18 год. 09 хв. на автодорозі Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Wolkswagen Pasat» номерний знак KRA 32 KA, в порушення п.п. 2.1 дод.1,10.2 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Arensis Gewi1969, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

ОСОБА_1І.в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 дод.1; 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт. 33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.