АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В. розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління захисту економіки Національної поліції України Кругляка К.Б. щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління захисту економіки Національної поліції України Кругляка К.Б., разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 172-6 КУпАП, для вирішення питання про визначення підсудності розгляду вказаних матеріалів.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3 є суддею Святошинського районного суду м. Києва, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно останньої підлягають направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Святошинськогорайонного суду міста Києва, будучи, згідно підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, суб'єктом декларування, 05 травня 2017 року отримала дохід у розмірі 627 530 гривень 21 копійки від ОСОБА_5, від відчуження рухомого майна - транспортного засобу "Mersedes-Benz ML320", що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону, невчасно, лише 16 травня 2017, повідомила про суттєву зміну в майновому стані, що полягала в отриманні доходу в розмірі 627 530, 21 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчиненняякого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно особи, яка на даний час обіймає посаду судді Святошинського районного суду міста Києва, враховуючи положення вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП, клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління захисту економіки Національної поліції України Кругляка К.Б. підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 - направленню для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України стосовно ОСОБА_3 направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В.Мельник