Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, за участі адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23.05.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

За постановою суду, ОСОБА_3 09.04.2017 р. о 05 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 142 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що огляд на стан алкогольного спяніння було проведено з порушеннями вимог КУпАП.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що зявився на вказану у повістці дату до суду, однак розгляд справи відбувся за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення судом першої інстанції участь не брав, а копію постанови отримав його захисник 06.06.2017 року, у звязку з чим, строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 23.05.2017 року підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №255785 від 09.04.2017 р. ОСОБА_3 09.04.2017 р. о 05 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) 142 км. керував автомобілем «Сітроен» в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Відповідно до даних приладу «Драгер», ОСОБА_3 09.04.2017 р. о 05 год. 19 хв. перебував у стані алкогольного спяніння з показником 0.83 промле (а.с.3).

Доводи захисника- адвоката ОСОБА_2 про те, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння було проведено з порушеннями вимог КУпАП безпідставні, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вказаними матеріалами справи.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику- адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 23.05.2017 року.

Постанову судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23.05.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1