overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 р., близько 15-45, ОСОБА_3, будучи особою, що не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керувала мопедом УМ-17 н/з б/н, по вул. Треньова в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alctest 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_3 будучи повідомленою належним чином, досуду не зявилася.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 084086; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом, роздруківкою алкотесту.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Громової, буд. №27, м. Волноваха, Донецької області, паспорт серії ВК №829507 виданий Волноваським РВ 26.08.2011 року, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БР №016081 від 31.03.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 31.03.2017 року о 13.40 годині в Донецькій області Волноваському районі в смт. Ольгінка по вул. Перемоги будинок №46, керував транспортним засобом мопедом «DELTA EX», б/н, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей) від застосування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №016081 від 31.03.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2017 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП винним, але провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 31.06.2017 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2068/17
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552391 від 11 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та про те, що він проник в зону для збору грибів.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/1892/17
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1887/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/1890/17, 452/1891/17 та 452/1892/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1887/17.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/1890/17, 452/1891/17 та 452/1892/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1887/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1887/17.

Суддя
Справа № 602/427/17
Провадження № 3/602/377/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 459/2129/17 Провадження № 3/459/585/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на АЗС «ЗАХІДАВТОГАЗ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В даному протоколі не зазначено даних про потерпілих та транспортні засоби, які були пошкоджені.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність відомостей про потерпілих позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав, оскільки, з нього не можливо здійснити всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3438/17
Провадження № 3/216/1220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює Кривбаспромводопостачання, водій, проживаючого: смт Радушне, вул Лікарняна, 13/1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 152190 19.07.2017 року о 12-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Толстого не дотримався відповідних заходів щодо належного розміщення сипучого вантажу, а саме кварциту з глиною, що призвело до висипання вантажу на проїзну частину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі , розкаявся .

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі, а також особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП , в зв'язку з чим на останнього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 139 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 721/420/17
Провадження №3/713/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рипень вул.Незалежна, 62, Путильського району Чернівецької області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Хутір Тихий» раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 субєкт господарської діяльності в с.Сергії по вул.Головна, 449, 14.06.2017 року не забезпечила відповідність проведення розрахункових операцій, а саме, при реалізації однієї пляшки пива «Бочкове», за ціною 28,00 грн. не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій, внаслідок чого розрахунковий документ не видавався. Своїми діями порушила п.12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №376387 від 20.06.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом перевірки від 15.06.2017 року.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено

При призначенні стягнення, Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, Суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283,284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 740/2042/17
Провадження № 3/740/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2017 року о 15-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шевченка в с. Кропивне Ніжинського району керував трактором марки «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, яке здійснене приладом «Драгер» АLCOTEST 6810, тест № 165 від 17.05.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 091326 від 17.05.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 17.05.2017 року, справа передана судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 10.08.2017 року, тобто за сім днів до закінчення строку притягнення, адресована на імя ОСОБА_1 судова повістка повернулась до суду без вручення адресату, тому на даний час провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"23" серпня 2017 р. Справа № 363/3248/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 серпня 2017 року близько 12 год. в Київській області Вишгородському районі с. Ровжі, в СТ «Патріот», діл. №13, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, яка саме особа є тещею ОСОБА_1 щодо якої вчинено насильство в протоколі не зазначено і по справі не встановлено. Пояснення у цієї особи не відбиралися та не перевірялися.

Крім того в письмових поясненнях ОСОБА_3 містяться недопустимі закреслення. Підпис особи, яка відібрала пояснення відсутній.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2413/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року близько 11 год. 20 хв. в с. Мізяків, по вул. Боржковського, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку в громадському місці, що заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: