overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2904/17
Справа №754/7828/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 01 березня 2017р. об 11 год. 19 хв. по вул. Електротехнічна, 43-а в м. Києві, не маючи дозвільних документів на проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, на яких встановлено газобалонне обладнання, видав протокол серії АЕ № 529101 на автомобіль ГАЗ 53А, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012р. № 137.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5461/17

№ 522/11863/17

11 липня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2017 року о 11.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», де кидалась у бійку до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріали адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

11.07.2017
Справа № 347/930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Заліщицького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.05.2017р. о 02год.30хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте по вул.Шкільна, Заліщицького району керував скутером «Хонда-діо» б.н. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 аПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021050 від 08.05.2017р. вбачається, що 07.05.2017р. о 02год.30хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте по вул.Шкільна, Заліщицького району керував скутером «Хонда-діо» б.н. в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до акту медичного огляду Заліщицької ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2017р. перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10563/17

Пров. №3/766/7630/17

04.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.12.1987р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.06.2017 о 23:15 год., ОСОБА_1, керував т/з «OPEL Combo» д/н «ВТ 5883 АХ» по вул.Нижній, 100 в смт.Камишани в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим поруши п.2,5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м. Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження: 3/484/618/17
Справа: 484/1751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.06.2017 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року о 13.40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALL державний номер НОМЕР_1 , по вул. Одеська в м.Первомайськ Миколаївської області та не переконавшись, що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху , допустив наїзд на транспорний засіб ВАЗ -111940 державний номер НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорний засіб ВАЗ -111940 державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.05.2017 року керував транспортним засобом GREAT WALL державний номер НОМЕР_1 , по вул. Одеська в м.Первомайськ Миколаївської області та допустив наїзд на транспорний засіб ВАЗ -111940 державний номер НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі дороги.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273160 від 29.05.2017 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський

07.07.17
Провадження № 3/734/544/17 Справа № 734/914/17
ПОСТАНОВА
іменем України
05 липня 2017 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 101 від 17.03.2017: 11.03.2017 близько 23.15 години, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна) солдат ОСОБА_1 , у службовий час знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 17.03.2017, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, 07.01.1966 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196877 від 25.01.2017 р. вбачається, що 25.01.2017 року о 14 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_1, на паспортний контроль при перетині державного кордону пред»явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого закінчився 09.08.2015 року, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, відповідно до якої громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну, а також те, що субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 347/1232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.05.1998р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.04.2017р. о 16год. ОСОБА_2 в с. Текуча, Косівського району вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 09.04.2017р., тобто на даний час пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 263/3174/17
Провадження № 3/263/617/2017
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

31 травня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 травня 2017 року по даній справі проведено судове засідання з видаленням до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі, однак при детальному дослідженні матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в судових засіданнях були зясовані ні всі обставини по справі і тому вважає за доцільне відновити судовий розгляд справи з метою надання сторонами певних пояснень по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.268, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року на 16-40 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1254/17
Провадження №3/503/593/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Тимкове Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Октябрське, Флорештського району, р.ОСОБА_2,

- за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску намагалась незаконно перетнути державний кордон України в районі інформаційного покажчика №3/56, в напрямку с. Тимкове (Україна) с. Броштяни (ОСОБА_2), однак на відстані 5 м від лінії державного кордону на території України була затримана співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 «одна тисяча сімсот» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 569/3905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 24 березня 2017 року постановою Рівненського міського суду за ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

Представник Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор Краснолюба Р.М. в судовому засіданні повністю підтримав подання просив його задоволити.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Постановою Рівненського міського суду від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 (сорока) годин громадських робіт.

Із матеріалів особової справи не вбачається належних доказів отримання ОСОБА_2 викликів до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, а отже неможливо зробити висновок про ухилення його від відбування громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, повернути матеріали особової справи для належного повідомлення ОСОБА_2 про необхідність відбування громадських робіт та виконання застосовного судом стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1, 321-4, КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3