Справа № 204/1301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «КОМБУДЕКО 77», проживаючого: м. Дніпро, ж/м СокілАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101067 від 13 лютого 2017 року водій ОСОБА_1 07 лютого 2017 року, об 11.50 годин, керуючи автомобілем «GREAT WALL WINGLE», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Будівельників у м. Дніпро, не дотримався бокового інтервалу ліворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_2, що стояв без руху під керуванням водія ОСОБА_3, який до цього рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101068 від 13 лютого 2017 року водій ОСОБА_1 07 лютого 2017 року, об 11.50 годин, керуючи автомобілем «GREAT WALL WINGLE», номерний знак НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 07 лютого 2017 року, об 11.50 годин, на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Будівельників у м. Дніпро він керував належним йому автомобілем «GREAT WALL WINGLE», номерний знак НОМЕР_1, та виконував поворот праворуч, але при цьому жодної ДТП за його участі не ставалося.

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 07 лютого 2017 року, об 11.50 годин, на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Будівельників у м. Дніпро, вона їхала разом з ОСОБА_1, в належному останньому автомобілі «GREAT WALL», у якості пасажира. При цьому на вказаній ділянці автодороги, зліва від них стояв автомобіль «джип» темно-синього кольору, однак жодного зіткнення зі вказаним автомобілем водій ОСОБА_1 не допускав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_4, які спростовували факт наїзду, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини, за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко