П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4622/17

Провадження №3/524/3092/17

12.07.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166129 вбачається, що 17.06.2017 року о 04-10 годині в м.Кременчуці по вул. Небесної Сотні, б., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак ВІ 852 ВН з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагуюють на світло, сповільненість мови, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши, таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що 17.06.2017 року приблизно об 04 год. 10 хв. був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м.Кременчук, вул.. Небесної Сотні, 3. При зупинці транспортного засобу, працівник поліції пояснив причину зупинки порушенням Правил дорожнього руху України. Після того як він відмовився проїхати з працівниками патрульної поліції для медичного огляду на стан наркотичного спяніння з причин недовіри працівникам поліції, приблизно через п`ять хвилин був складений адміністративний протокол за ст.. 130 КУпАП, після того як він отримав копію протоколу, продовжив управління транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_1 направився до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння. Приїхавши на місце, він зміг пройти огляд лише о 14-00 годині, оскільки йому прийшлося поїхати до різних аптек (оскільки не в кожній їх можливо придбати) купувати тести для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, з причин того, що у медичному закладі, як пояснили працівники установи, не має таких тестів.

Після проходження огляду, йому було видано висновок щодо результатів медичного оглду з метою виявленн стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Також суду наданий рапорт інспектора роти 1 УПП в м. Кременчука ДПП мл.лейтенанта поліції ОСОБА_2 згідно до яких вбачається, що 17.06.2017 року було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п.1.4.3 в ПДР України. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 пройшов у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, який підпадає під перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У судовому засіданні був також досліджений висновок лікаря-нарколога Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 633, складеному 0 14-00 годині, 17.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 згідно до якого ознак того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння не має. Гр.. ОСОБА_1 тверезий.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, 17.06.2017 року у стані наркотичного спяніння не перебував, а тому в його діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.О.Обревко