У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 Справа №607/9098/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212632 від 17 липня 2017 року, 17 липня 2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_4 вул. Бережанська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. RJA 65468 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вищевказаній нормі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212632 від 17 липня 2017 року міститься виправлення в прізвищі та імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Разом з тим, зважаючи на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що Карімов ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3, з розписки, написаної ним власноручно вбачається, що останній не достатньо володіє українською мовою, однак в порушення вимог вищевказаної Інструкції працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення перекладача не було залучено.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції). При цьому, відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення Карімов ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен Карімов ОСОБА_2 у його вчиненні.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи щодо притягнення до відповідальності Карімов ОСОБА_2 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 268, 277, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Карімов ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_5