ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/634/17
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії Сарненської дистанції, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року, близько 18 год. 45 хв. на автодорозі по вул. Петропавлівська, що в смт. Н. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві від 03 травня 2017 року просив відкласти судове засідання для того, щоб скористатись допомогою адвоката. В судове засідання призначене на 24.05.2017 року ОСОБА_1 зявився в присутності адвоката, який клопотав відкласти судове засідання для його ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання, призначене на 02 червня 2017 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій знову просив відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки госпіталізований до стаціонарного відділення лікарні, на доказ чого надав сигнальну картку. Згідно світлокопії сигнальної картки надання швидкої і невідкладної допомоги (виклик №4), до ОСОБА_1 на виклик прибула швидка допомога 31.05.2017 року.

Вказана картка не є доказом того, що ОСОБА_1 поміщено на стаціонарне відділення лікарняного закладу. Інших доказів на підтвердження факту перебування на стаціонарі, що унеможливлює явку ОСОБА_1 в судове засідання останнім надано не було. Наведені факти свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути від відповідальності затягуванням судового розгляду справи. Крім того, ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ передбаченох ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 можливо має інформацію про те, що суддя Поровський В.А. перебуватиме у черговій щорічній відпустці в період з 12 червня 2017 року по 10 липня 2017 року, і постійне відкладення судового розгляду справи матиме наслідком сплив трьохмісячного строку для притягнення його до відповідальності згідно ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 07 квітня 2017 року, тому строк спливає 07 липня 2017 року, тобто до виходу судді з відпустки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надав належних доказів про перебування його на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює його явку в судове засідання та вважає, що вказані дії вчиняється з метою затягування судового процесу з метою ухилення від відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин мопедом марки «Альфа», д.н.з. НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в його виявлено різкий апах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад для проведення огляду на визначення (спростування) перебування його в стані алкогольного чи іншого спяніння та залишив місце зупинки транспортного засобу і пішов в житловий масив смт. Нова Рафалівка, що стверджується рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, підтвердив що вживав алкогольні напої, а саме пиво та відмовився пройти огляд на визначення стану спяніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного спяніння, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого спяніння не перебував в судове засідання не надав і ухиляється від явки в судове засідання.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БР№185921, рапортами поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписами на СД-диску.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.