overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6010/17
Провадження № 3/369/2398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 840079 від 27.05.2017 р. встановлено, що 27.05.2017 року близько 07 години 00 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_1, в стані наркотичного спяніння вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейну сварку, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її належне повідомлення, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14579/17-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8448/17

Пров. №3/766/6716/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т АН О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у тому, що він 11.05.2017 року о 18.00 год. в під'їзді буд. АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, стукав в її двері чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що дійсно приходив в той день до ОСОБА_2, щоб попросити повернути борг, однак та двері квартири не відчинила, оскільки умисно ухилялася від повернення боргу, проте нецензурною лайкою не висловлювався.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти доводів ОСОБА_1, вказуючи що протокол про адміністративне правопорушення складено обґрунтовано.

Вина ОСОБА_1 в порушенні спокою громадян, а саме ОСОБА_2, що виразилось у систематичних чіпляннях до ОСОБА_2 та її родини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні, підтвердили факт постійних створювань ОСОБА_5 конфліктів із ОСОБА_2, з вимогою про повернення боргу.

Однак, в той же час не знайшли доказового підтвердження обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо висловлювання ОСОБА_5 нецензурної лайки.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_5 формально вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але зважаючи на те, що відсутні докази про те, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою, вважаю дане правопорушення малозначним і за необхідне звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №329118 від 11.05.2017 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 712/9354/17
Провадження № 3/712/2180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець смт.Оршанець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к . 33 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 02 годині 00 хвилин в м.Черкаси по вул.Смілянській, 136, водій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння . Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку , проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, пр-т Хіміків, 62.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142997 від 08.05.2017року;

-рапортом інспектора поліції від 08.05.2017р .;

-медичним висновком №494 від 08.05.2017р.;

-поясненням свідка.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/655/17
Провадження № 3/634/231/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 року о 12:00 год., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні за адресою: вул.Остапченка, 3 смт Сахновщина Харкіської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 насильство в сім»ї, висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи було встановлено що гр.ОСОБА_1 являється пенсіонером, йому виповнилося 67 років. Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам визнаними інвалідами першої та другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років, та чоловікам старше 60 років.

Згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП заборонено накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на чоловіків, старше 60 років.

Інше передбачене ст. 173-2 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, згідно ст.32 КУпАП може застосовуватись лише у виняткових випадках.

ОСОБА_1 є пенсіонером, людиною похилого віку (67 років), вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 277/646/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, 30.06.1974 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Здоровець Ємільчинського району, Житомирської області, гр. України, українки,

не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 16.06.2017 року біля 15 години 00 хвилин в с. Здоровець Ємільчинського району ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, так як в будинку було неприбрано, антисанітарія, речі невипрані, їсти ненаварено, від ОСОБА_1 було відчутно різкий запах алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що від виконання батьківських обовязків не ухиляється, 16.06.2017 року в звязку з іншими справами в будинку було не прибрано. На даний час будинок прибраний, діти нагодовані, займається консервацією овочів та фруктів.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише ксерокопії свідоцтв про народження дітей, паспорта ОСОБА_1, довідка-характеристика на ОСОБА_1 та її пояснення.

Таким чином в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8920/17

Пров. №3/766/6914/17

10.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.05.2017 року перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків вживав алкогольні напої по місцю дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034 від 20.05.2017 р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження номер 3/741/263/17
Єдиний унікальний номер 741/916/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

УСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Носівка Чернігівської області по вул. Челюскіна біля будинку №6/3 ОСОБА_2 неналежним чином утримував собаку потенційно небезпечної породи «Пітбуль» без намордника, без повідка, унаслідок чого собака покусала гр. ОСОБА_3 за ноги, завдавши шкоди здоровю останньої.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що, коли сталася подія, його вдома не було, він був на роботі. Про те, що листоношу ОСОБА_3 покусала його собака, притягуваний дізнався зі слів дружини ОСОБА_4 ввечері 22 червня 2017 року, коли повернувся додому.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що вона працює листоношею, коли вона підійшла до двору ОСОБА_2, щоб віддати пошту, з двору вибігла собака та вкусила її за ногу.

08 серпня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, указала, що вони з ОСОБА_2 примирилися, претензій до нього вона не має, збитки їй відшкодовано.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, добровільне відшкодування ним шкоди, суд робить висновок, що ОСОБА_2 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 372/1358/17
Провадження № 3-785/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий майстром Трипільська ТЕС,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року о 21 год. 40 хв. в с. Трипілля по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком 36478КК з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, факт на вживання алкоголю в встановленому порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності свідків, за результатами якого проба позитивна, 2,08 ‰ , своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та на розгляді справи гр. ОСОБА_1 вину не заперечив.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин: на момент розгляду адміністративного матеріалу 16.08.2017 року, тобто поза межами закінчення встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення, який з часу цього не триваючого правопорушення минув 09.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :