Справа № 536/764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

квартира №219, Полтавської області, працюючого керівником та головним

бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»,

за ч.1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» в селі Піщане, вулиця Київська, №101, Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено, що керівник та головний бухгалтер ТОВ «Довіра» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за січень 2017 року, термін сплати 02 березня 2017 року, фактично сплачено 31 березня 2017 року, чим порушив п.287.3 статті 287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 статті 163-2 КУпАП.

Особа, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, не зявився.

Згідно акту №83/16-03-12-02 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року посадова особа ТОВ «Довіра» ОСОБА_1 не зявився до Кременчуцької ОДПІ та не надав ніяких письмових пояснень, відмову посадової особи від ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не побажав надати пояснення щодо вчиненого правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що кінцевий термін подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю за січень 2017 року є 02 березня 2017 року, а платіж було здійснено 31 березня 2017 року, визначений законом тримісячний строк накладення стягнення з дня вчинення правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2