Справа № 495/5751/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого заступником начальника відділу повсякденної діяльності штабу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. отримано через канцелярію суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-10 КУпАп. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.05.2017 року о 07-50 майор ОСОБА_2 відмовився виконувати законні вимоги командира (начальника), а саме відмовився під час інструктажу добового наряду виконувати обовязки в наряді по охороні військового містечка управління прикордонного загону, в який був призначений відповідно до наказу начальника прикордонного загону від 13.05.2017 №137 «Про призначення добового наряду». Своїми діями майор ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-10 КупАп.

З матеріалів справи про притягнення особи до адмін. відповідальності №495/5751/17 вбачається, що 19.05.2017 року був складений висновок службового розслідування по факту відмови від виконання обовязків в наряді по охороні військового містечка 15.05.2017 року майора ОСОБА_2, який затверджений начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону.

Згідно вказаного висновку, складеного групою офіцерів на чолі з заступником начальника прикордонного загону, обставини, які б перешкоджали та не давали змогу виконувати обовязки по охороні військового містечка відсутні. Враховуючи параноїдальний стан майора ОСОБА_2, надуману ним проблематику та надання своєму морально-психологічному стану хибної самооцінки факт безпідставної відмови майором ОСОБА_2 виконувати обовязки в наряді по охороні військового містечка 15.052017 року підтверджено зібраними в ході службового розслідування доказами.

У відповідності до психологічної характеристики заступника начальника відділу організацій повсякденної діяльності штабу майора ОСОБА_2, складено висновок психологом ІІ категорії відділення по роботі з персоналом відділу персоналу. Отже, виходячи з результатів психологічного вивчення та характеристики з боку керівництва, психологом зазначено, що майор ОСОБА_2 потребує індивідуальної соціально-психологічної допомоги за ознаками, які повязані з особливостями службової (професійної) діяльності та за ознаками, що передбачають подальше вдосконалення та формування належної службової етики. Також, у військовослужбовця вбачаються ознаки деліквентної поведінки, тобто систематичне порушення службової дисципліни. Відповідно до результатів тестування порушень депресивного або суїцидального характеру виявлено не було. В даний час військовослужбовець має завищений рівень тривожності у звязку з власними необдуманими діями та виникнення невизначених конфліктних ситуацій.

Згідно службової характеристики на майора ОСОБА_2 він схильний до порушення військової дисципліни, має часті зафіксовані випадки порушення розпорядку дня. На даний час має 7 незнятих стягнень від начальника прикордонного загону.

У відповідності до рапорта майора ОСОБА_2, 14.05.2017 року йому було доведено, що він заступає в наряд по охороні військового містечка о 07-45 15.05.2017 року. Коли він прибув на інструктаж добового наряду, повідомив майору ОСОБА_3, що у звязку із своїм морально-психологічним станом не може нести службу і в повній мірі виконувати обовязки в даному наряді.

Матеріали справи містять також пояснення майора ОСОБА_4,майора ОСОБА_5, службову картку, пояснення капітана ОСОБА_6, старшого прапорщика ОСОБА_7, рапорт підполковника ОСОБА_8, та пояснення психолога ІІ категорії ВП по роботі з ВП ОСОБА_9, щодо не виконання обовязків в патрулі по охороні військового містечка майором ОСОБА_2

В судовому засідані, яке відбулось 04.08.2017 року ОСОБА_2 свою вину не визнав, заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що від несення служби він не відмовлявся, а лише сказав, що не може нести службу у звязку з його морально-психологічним станом.

Представник Білгород-Дністрвоського прикордонного загону обставини викладенні в протоколі підтвердив та просив перенести слухання справи для можливсті надання ним листа-відповіді військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про відсутність складу кримінального злочину та підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином розгляд справи було відкладено до 09.08.2017 року для надання додаткових доказів.

Проте, 09.08.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що він проти розгляду справи без його захисника заперечує, тому просить перенести слухання справи та повідомити його у встановленому порядку про час і місце розгляду справи з можливістю скористатись правом на захист.

Тож, враховуючи заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та необхідінсть реалізації ОСОБА_2 права на захист у розгляді вказаної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення рорзгляду справи до 17.08.2017 року.

17.08.2017 року особа, яка притягається до адімінстративної відповідальності або її представник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№199201 складений 02.08.2017 року, правопорушення мало місце 15.05.2017 року, тобто строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-10 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199201 від 02.08.2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1