Справа № 242/3441/17
Провадження № 3/242/565/17

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, молодшого сержанту взводу зв`язку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 ОСОБА_1 23.06.2017 року о 22 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору військової частини, АДРЕСА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в той час як формулювання об`єктивної сторони в протоколі зазначено за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин, не зазначено вчинення адміністративного правоборушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська