ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», що, відповідно до протоколу, належить ОСОБА_2, в районі будинку 293, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, перебуваючи, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, у стані наркотичного спяніння (а.с. 23 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 622 від 15 квітня 2017 року), в порушення вимог п.2.3 «б», п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), -

під час вибору безпечної швидкості руху, проявивши неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, тощо, в результаті чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно останнього, не спростовував, зазначивши, що 14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», в районі будинку 293, по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час вибору безпечної швидкості руху, дійсно, не врахував дорожню обстановку, а саме проведення ремонтних робіт зазначеної ділянки проїзної частини вказаної вулиці, втрапив у яму, і як наслідок, втративши контроль над керуванням автівкою, - скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5) вбачається, що 14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, зі швидкістю, що не перевищувала 60 км/год, стала учасником ДТП з автомобілем марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись позаду відносно її руху, по проїзній частині зазначеної вулиці, в порушення вимог встановлених ПДР України, скоїв зіткнення з транспортним засобом під її керуванням, в наслідок чого, автівки, причетні до пригоди, отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 14), свідка ОСОБА_5 (а.с. 15) та свідка ОСОБА_6 (а.с. 16) вбачається, що 14 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», (свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5В.), під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та у салон транспортного засобу марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ» (свідок ОСОБА_6О.), під керуванням потерпілої ОСОБА_3, та, рухаючись по вулиці Сосюри, 293 міста Лисичанська, стали учасниками ДТП вказаних автівок.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою до протоколу ДТП від 14 квітня 2017 року (а.с. 17-22) вбачається взаєморозташування транспортних засобів автомобіля марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиця Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку 293, а також, - встановлено механічні ушкодження автівок, зокрема:

транспортний засіб марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номер «ВВ9898ВН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, реєстраційного номеру переднього правого крила, передньої лівої двері, розбитої передньої правої блок-фари, правого сигналу переднього повороту, решітки радіатору, розбитого лобового скла,

транспортний засіб марки «СНЕVROLET AVEO», державний реєстраційний номер «ВВ5200ВТ», під керуванням потерпілої ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла, лівої передньої блок-фари, лівого дзеркала заднього огляду, задньої лівої блок-фари, деформації переднього правого крила, даху з лівого боку, передньої лівої водійської двері, переднього та заднього бамперів, переднього лівого диску, тощо.

ОСОБА_7 слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 31 травня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 622 від 15 квітня 2017 року (а.с. 23) вбачається, що 14 квітня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані наркотичного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено (а.с.1, 25), що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВВТ №856372, категорії «В».

Суд, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладеного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена, як змістом пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4), так і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5), свідків ОСОБА_4 (а.с. 14), ОСОБА_5 (а.с. 15), ОСОБА_6 (а.с. 16), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також - змістом ОСОБА_7 слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 31 травня 2017 року (а.с. 2), та - змістом дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, у якому зафіксовано отримані автівками внаслідок ДТП механічні пошкодження, зміст яких підтверджує обставини інкримінованого в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та - здобуті у судовому засіданні докази.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.2.3. «б» та п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 «б» ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу - має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП,обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 14 квітня 2017 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження органом досудового розслідування ухвалено 31 травня 2017 року (ОСОБА_7 слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про закриття кримінального провадження» від 31 травня 2017 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 14 квітня 2017 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вчиненого останнім 14 квітня 2017 року, надійшов до суду 09 червня 2017 року (вх. №8136/17 від 09 червня 2017 року), і, судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було відкладено, на момент розгляду справи в суді перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_7 може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: