overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 р. о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі Польський спуск, 6 будучи став учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_2 залишив місце ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236438 від 26.06.2017 р., схемою місця ДТП, рапортом від 07.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник в судовому засіданні провину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії БР № 236438, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.07.2017
ПОСТАНОВА

28.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2017 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 25.07.2017 року надійшли адміністративні матеріали за поданням старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, встановлено, що 07.04.2017 року старший інспектор Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звертався до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 Постановою суду від 17.05.2017 року у задоволенні вказаного подання відмовлено з підстав того, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, лише за умов чого у відповідності до положень ч.2 ст.321-4 КУпАП застосовується заявлена заміна громадських робіт штрафом.

З урахуванням наведеного вважаю, що вказана сукупність обставин вочевидь унеможливлює повторний розгляд судом справи, ті самі вимоги щодо якої вказаною постановою суду вирішено по суті, а тому матеріали подання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, 221, 252, 256, 278, 284, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року 3/425/591/17

425/1901/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082293 від 24.07.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи зазначеної як DOUDNIK ARTEM, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року інспектором поліції управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №082293 від 24.07.2017 року за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та протокол, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи належним чином не оформлені, у звязку з чим підлягають направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені як «DOUDNIK ARTEM».

Відповідно до п. 6 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, в порушення зазначених вимог відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заповненні не державною мовою.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №082277 від 24.07.2017 до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії АА №082293 від 24.07.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи зазначеної як DOUDNIK ARTEM, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України повернути для належного оформлення до управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 455/824/17
Провадження № 3/455/446/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 594739 від 14.05.2017 року, ОСОБА_1 14.05.2017 року о 23 годині 20 хвилин в приміщенні житлового будинку вчинив сімейний скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого кричав на неї та виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано особу яка склала згаданий протокол.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський ВП Самбірського ВП ГУНП Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВР ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута та підлягає поверненню до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області у звязку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому у провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене правопорушником 26.06.2017 року у м. Селидове Донецької області.

В рамках КУпАП суд не може змінювати кваліфікацію правопорушення, у звязку з чим, у відповідності до вимог ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВР ГУНП України в Донецькій області з урахуванням зауважень, зазначених у постанові.

Куруючись ст.ст. 256, 276, 278,280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 3-3398/17
Провадження 760/7275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОДР УПД ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу майстром в КП ШЕУ Солом'янського району, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 484071 від 11.04.2017 ОСОБА_1 17.10.2016 року о 20.15 год. в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська та вул. Олексіївська, порушила правила, норми і стандарти при утриманні вулиці не вжила заходів щодо своєчасного відновлення безпечних умов дорожнього руху, не ліквідувала вибоїну на проїжджій частині, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надала посадову інструкцію, в якій відсутні положення щодо накладення на майстра повноважень щодо ліквідації вибоїн.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_1

Керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 460/2484/17
Провадження №3/460/1325/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. під час проходження зборів, в умовах особливого періоду, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На розгляд справи ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить застосувати мінімальний розмір штрафу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 17.06.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Украни,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 565/1186/17
Провадження № 3/565/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 березня 1982 року в м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Перемоги, буд.12В кв.25 в м. Вараш Рівненської області, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Набережна в м. Вараш Рівненської області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та його пояснення, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 495/5423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2,

м.Білгород-Дністровський,Одеської області,

гр.- на України, пенсіонера за віком,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року о 12.00 годині, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук у невстановленому місці, а саме: по вул. Провадійській в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в матеріалах справи, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №820857 від 18.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 366/2113/17
Провадження № 3/366/1322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу завідуючою будинком культури в с.Феневичі Іванківського району Київської області, проживаючу за адресою с.Феневичі, вул.Поліська,40 Іванківського району Київської області, зареєстровану за адресою с.Андріївка, вул.Меля,94 Макарівського району Київської області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15.06.2017р. близько 20 год. 00 хв. в с.Феневичі Іванківського району, по вул.Поліській,40 вчинила насильство в сім»ї відносно своєї свекрухи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображала її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 881883 від 15.06.2017р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак