Справа № 365/369/17 Номер провадження: 3/365/132/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року о 20 годині 00 хвилин на річці Гнила Оржиця в районі села Любомирівка Згурівського району Київської області ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 із човна «Язь», під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби цінних видів забороненими знаряддями лову «Ятір» в кількості 5 шт., без дозволу органів рибоохорони. Виловив рибу карась сріблястий - 257 шт., загальною вагою 7,0 кг, чим завдав збитки рибному господарству в розмірі 4369 грн 00 коп та порушив п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Винність ОСОБА_2 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних ресурсів у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), підтверджується протоколом № 001609 (а.с.1), копіями протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 № 001608, письмовими поясненнями ОСОБА_3, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що він разом із ОСОБА_3 проводив вилов риби з метою випустити її на цій же річці в іншому місці та виловили 257 шт. карасів, човен та знаряддями лову «Ятір» належить йому (а.с.3, 4, 5, 6, 7).

Тим самим своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність враховуючи, що ОСОБА_3 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Згурівському районному суді.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,за якою направлявся судовий виклик та був повернутий у звязку із закінченням терміну зберігання, а не у звязку із непроживанням за цією адресою.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність, враховуючи, що ОСОБА_2 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Згурівському районному суді.

Адміністративний матеріал було складено щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, із адресної довідки вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неточність у зазначенні прізвища у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах розцінюю як допущену особою, яка склала протокол, описку.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він є особою працездатного віку, не працює, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є його приватною власністю (знаряддя лову «Ятір»), в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Вбачається за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риби, в розмірі 4369 грн 00 коп.

Речові докази - свіжу рибу карась сріблястий - 257 шт. загальною вагою 7,00 кг, та човен «Язь», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, передати йому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову «Ятір» в кількості 5 шт., яке зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, (м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС).

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риби, в розмірі 4369 (чотири тисячі триста шістдесят девять) грн 00 коп.

Речові докази - свіжу рибу карась сріблястий - 257 шт. загальною вагою 7,00 кг, та човен «Язь», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, передати йому.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті сім та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО