overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/4607/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124,122-4 КУпАП. З протоколу вбачається, що 26 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», державний реєстраційний номер 16894ХВ біля буд. 136/8, по пр. Героїв Сталінграду, в м. Харкові рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1,, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 750/7192/17
Провадження № 3/750/2622/17
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 51 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 219/8774/17
Провадження № 3/219/2092/2017
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за № 219/8774/17 (№ 3/219/2092/2017), № 219/8785/17 (№ 3/219/2098/2017) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП за № 219/8787/17 (№ 3/219/2099/2017).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/8774/17 (№ 3/219/2092/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об'єднати зі справою № 219/8785/17 (№ 3/219/2098/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та об'єднати зі справою № 219/8787/17 (№ 3/219/2099/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/8774/17 (№ 3/219/2092/2017).

Суддя О. П.Харченко
Справа № 509/3077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Миру, 2,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по а/д Чорноморськ-Великодолинське Одеської області, при зміні напрямку руху при повороті ліворуч не переконався що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував обгін, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БР №014686, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 333/4801/17
Провадження № 3/333/1289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085947 від 10.08.2017 року, складеного інспектором 3 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1, 10.08.2017 року о 18 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборний, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі не вірно вказано місце проживання правопорушника.

Так, в протоколі зазначено, що правопорушник проживає в Дніпровській області, проте інспектором не враховано, що зміна назви обласного центру не вплинула на назву області, а отже Дніпропетровська область не змінила свою назву.

Крім того, встановлено, що смт. Карнауджинська, яке внесено до протоколу зі слів ОСОБА_1, на території Дніпропетровській області не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжя ДПП для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1, який народився 24 січня 1990 року в м. Бар Вінницької області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 24 червня 2017 року біля 20 години 30 хвилин по вул. Чкалова, буд. 20 в м. Бар Вінницької області у ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевих іржавих уголків 45 х 45 мм, довжиною 1,5 м в кількості 8 штук, загальною вагою 30 кг.

Дослідивши вищевказані матеріали суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що до даного протоколу не додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (або висновок про припинення розгляду повідомлення за матеріалами реєстрації в журналі ЄО), пояснення свідків (у разі їх наявності) та інші матеріали, необхідні для прийняття рішення в справі, що є порушенням ст. 256 КпАП України.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 701243 від 24 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7443/17
Провадження № 3/643/3322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2017 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EVANDA» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Льва Ландау, перед поворотом ліворуч на вул. Салтівське шосе з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав дорогу автомобілю «MAZDA 3» д.н.з. 21 АТ 1026, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249135 від 28.05.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 273/490/17
Провадження № 3/273/230/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МПП «Луч Транс»

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 14 травня 2017 року близько 02 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Соборній Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 14.05.2017 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 523/9937/17
Номер провадження 3/523/4602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Експрес пошті «Автолюкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.07.2017 року о 16:00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Балківська- Краснослобідська, при випередженні не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 087473 від 04.07.2017 року, схемою місця ДТП від 04.07.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 211/2747/17
Провадження № 3/211/1658/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 158186 від 08.06.2017 року, ОСОБА_3 08.06.2017 року о 08.30 год. на подвірї будинку № 45 по вул. Постишева в м. Кривий Ріг, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та у брудному одязі ( хитка хода, невнятна мова, лежав на землі), чим образив людську честь та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 158186 від 08.06.2017 року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_3, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_3, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1