Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5053/17
Провадження № 3/554/1763/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Полтавської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Полтавської міської ради не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В ході проведення з 15.05.2017 року до 16.05.2017 року комісією Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ позапланової комплексної перевірки стану режиму секретності у виконавчому комітеті Полтавської міської ради (далі - Полтавський міськвиконком або виконавчий комітет), було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавського міськвиконкому призначений розпорядженням міського голови м. Полтави від 07.07.2010 р. № 143-о), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та н забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Зокрема, встановлено, що розпорядженням міського голови м. Полтави від 04.02.2011р. №27-р ОСОБА_1 призначено відповідальним за облік та збереження секретних документів, а також вжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності у виконавчому комітеті. Цим же розпорядженням ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 для роботи з цілком таємними" та "таємними" відомостями.

Відповідно до вказаного розпорядження та посадової інструкції головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами (№ 67 ДСК від 03.08.2015 р.), затвердженої

04.08.2015р. міським Головою м. Полтави, ОСОБА_1 повинен здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, передбачені Законом України ь"Про державну таємницю" та Порядком організації та забезпечення режиму і секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939).

В той же час, комісією Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ було встановлено, що в порушення вимог ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та п. 758 Порядку-939 ОСОБА_1 не виконано у повному обсязі висновки комісії УСБУ у Полтавській області, які викладені у акті спецекспертизи від 20.03.2017№ 66/26-954, зокрема:

акти придатності режимних приміщень не приведено у відповідність до вимог п. 211 Порядку-939 - не зазначено обладнання та технічні засоби, які розміщені у режимних приміщеннях, відсутні посилання на конкретні документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту секретної інформації від її витоку технічними каналами;

не приведено облікові форми для ведення секретного діловодства до вимог додатків до Порядку-939;

не виконано вимоги п. 364 Порядку-939;

проведено формальну загальну перевірку наявності у Полтавському міськвиконкомі матеріальних носіїв секретної інформації. У журналах обліку не проставлено штамп та/або не зроблений запис про проведену перевірку, який повинен засвідчуватися підписом членів або голови комісії;

не виконано заходи, передбачені вимогами п. 160 Порядку-939, щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації.

Крім цього, у режимному приміщенні секретаря міської ради № 241, в якому передбачено оброблення секретної мовної інформації з використанням технічних засобів (встановлено абонентські телефонні апарати урядового зв'язку), не створено комплекси технічного захисту інформації (далі - КТЗІ), що повинні підтверджуватися актами атестації КТЗІ, що є порушенням п. 210 Порядку-939.

У журналах обліку матеріальних носіїв секретної інформації в порушення вимог п. 248 Порядку-939 ОСОБА_1 не завжди зазначаються дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації. Також після ознайомлення з секретними документами, біля накладених резолюцій виконавцями не проставляються підпис та дата такого ознайомлення. Крім того, після закінчення року у журналах обліку МНСІ не робляться підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів, що передбачено п. 255 Порядку-939.

В порушення вимог п. 728 Порядку-939 у Полтавському міськвиконкомі відсутні належним чином обладнані, окремо виділені для прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців приміщення.

Прийом іноземних делегацій здійснюється у режимних приміщеннях №221 (кабінет міського голови), № 241 (кабінет секретаря міської ради), в яких встановлено абонентські телефонні апарати урядового зв'язку.

ОСОБА_1 не складені поіменні списки осіб, які мають право доступу в режимні приміщення №№ 202, 221, 241 виконавчого комітету, що є порушенням п.п. 98, 212, 234 Порядку-939, крім того в порушення ст. 15 Закону України "Про державну таємницю та п. 153 Порядку-939 не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам міськвиконкому надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 122, 174 Порядку-939 з 01.06.2015 не приведено у відповідність до вимог законодавства матеріали заявки на винахід № НОМЕР_2 від 27.05.2004 під назвою «Безгрунтова емаль», яким відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць про ступінь секретності відомостей від 02.07.2010 № 54, надано гриф секретності «Таємно», та ! родовжено термін засекречування лише до 31.05.2015.

Виправлення у номенклатурі секретних справ щодо номеру томів справ № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 в порушення вимог п. 252 Порядку-939 здійснено ОСОБА_1 з використанням коректувальних засобів. Виправлення також не засвідчено підписом працівника РСО та не скріплено печаткою РСО.

В порушення п. 302 Порядку-939 головним спеціалістом відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами міськвиконкому, під час реєстрації вхідного секретного документа на першому його аркуші не і проставляється штамп, на відбитку якого повинно зазначатися найменування підприємства, установи, організації, реєстраційний вхідний номер, дата реєстарації, кількість аркушів основного секретного документа та додатків до нього(аркуші нетаємних додатків зазначаються окремо), а проставляється штамп «Інвентарний №».

В порушення вимог п. 382 Порядку-939 ОСОБА_1 не складаються акти про вилучення для знищення секретних документів, не внесених до Національного архівного фонду. Крім того, ним не проводяться заходи щодо підготовки секретних документів для передачі їх на архівне зберігання, що передбачено п.п. 372, 373 Порядку-939.

Відсутній наказ міського голови щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати документи і справи, що порушенням п. 418 Порядку-939. Одночасно, після знищення секретних і документів і справ, журналах їх обліку працівником РСО не робиться позначка про їх знищення із зазначенням номера і дати складення акта, що є порушенням вимог п. 428 Порядку-939.

Правила пропускного режиму установи (01.02.2017 затверджені Міським Головою) не передбачають введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей, спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства, а також визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток, що є порушенням п.п. 233, 234 Порядку-939.

Крім того, в порушення вимог п. 240 Порядку-939 правшами внутрішньооб'єктового режиму Полтавського міськвиконкому (№ 114ДСК від /0.01.2017) складені ОСОБА_1 формально. Зокрема ними не передбачено і становлення порядку пересування територією установи, обладнання ізольованих кімнат поза режимними приміщеннями для прийому сторонніх осіб, вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв'язку, здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації, а також забезпечення встановленого порядку оформлення осіб для роботи (служби) на підприємстві, в установі, організації.

План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (№ 518ДСК від 14.02.2014) не містить списки посадових осіб Полтавського міськвиконкому, які залучаються до виконання кожного з основних запланованих заходів, що передбачено п. 735, ч.2 п.373 Порядку-939. Разом з тим, в порушення п. 741 Порядку-939 зазначений план та інші документи, що стосуються особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, з 2014 року не переглядалися та до них не вносилися необхідні зімни.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує витяг з акту перевірки від 29 травня 2017 року (а. с. 7-18), пояснення порушника (а. с. 4-6), та сам протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши законодавство про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко