Справа № 214/4270/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС. у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого директором Адвокатського бюро «Євгенія Морозова», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За результатами камеральної перевірки, було встановлено, що посадова особа директор адвокатського бюро «Євгенія Морозова» ОСОБА_2 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок до бюджету єдиного податку за І квартал 2017 року по строку 20.05.2017р. в сумі 2731,50 грн. Платіжне доручення подано до установи банку 01.06.2017, борг погашено 08.06.2017, чим порушив пункт 57.1 статті 57, пункт 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Правопорушення встановлено актом камеральної перевірки №892/1203/39533027 від 20.07.2017р., вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки №892/1203/39533027 від 20.07.2017р.; протоколом про адміністративне правопорушення №82 від 20.07.2017 року.

Надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором адвокатського бюро «Євгенія Морозова» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь