ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, освіта вища, начальник КП ШЕУ Святошинського р-ну м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як начальник КП ШЕУ Святошинського р-ну м. Києва, будучи посадовою особою відповідальною за стан дорожнього покриття, у м. Києві по вул. Міська, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме вимоги ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» - ямковість, внаслідок чого 21 лютого 2017 року близько 21 год. 50 хв. спричинено пошкодження автомобіля НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.)

ОСОБА_1 у письмовому поясненні до протоколу свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що під час складання протоколу представники ШЕУ присутніми не були, ямковість на проїзній частині була відсутня.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення від 21 лютого 2017 року, схема ДТП від 21 лютого 2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, рапорт інспектора патрульної поліції, які у сукупності вказують на те, що автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження через неналежний стан дорожнього покриття, а саме - яку на дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК