Справа №263/6462/17
Провадження №3/263/1305/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року серії БР № 116934, 20 травня 2017 року о 18-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Італійській у м. Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності на регульованому перехресті з вул. Грецькою скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302 ТК-6 ПВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Грецькій, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3е, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього зазначено «проїхав на заборонений сигнал світлофора».

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2017 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення у звязку з тим, що з доданих до протоколу документів вбачається, що відносно іншого учасника вказаної ДТП - ОСОБА_3 також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у якому також міститься зазначення «проїхав на заборонений сигнал світлофора». Проте, указані зазначення щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора не конкретизовані, а саме: не указано, хто саме з учасників ДТП проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2017 року складено та долучено до матеріалів рапорт з якого вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників ДТП за порушення вимог п. 8.7.3 е ПДР України, відповідно до якого «червоний сигнал, у тому числі миготливий забороняють рух» та п. 2.3 ПДР України, відповідно до якого «водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни», за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що недоліки, у звязку з якими такий направлявся для належного оформлення не виправлені, не указано, хто саме з учасників ДТП проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а обставини, викладені у рапорті, відповідно до якого обидва учасники порушили заборону на проїзд перехрестя на червоний або мигитливий червоний колір не може відповідати дійсності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика