П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6592/17

Провадження № 3/161/1798/17

12 липня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., в присутності представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 о 04 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, Яровиця, Набережна, Винниченка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/1, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

22.04.2017 о 04 год. 20 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Винниченка-В.Мойсея-Грушевського-Стрілецька-Яровиця водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ при наявності дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» та 2.1. «ОСОБА_3 дорогу» не виконав їх вимогу, не надав дорогу автомобілю «Toyota Prius» н.з. 2996, який рухався по головній дорозі із увімкненими проблисковим маячком синього кольору, змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

22.04.2017 о 04 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Грушевського, Яровиця, Набережна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глушець, Волі, Винниченка водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою звукового сигналу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» н.з. 2955, за адресою м. Луцьк, пр. Волі 4В біля кафе «Дядя піца».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по не відомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_2, який просив відкласти розгляд справи, в тому числі у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи, та його представника, який належним чином не підтвердив обгрунтованість свого клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень не визнала та просила справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вважає, що з відео матеріалів чітко не вбачається хто керував транспортним засобом квадроциклом «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ. Крім того, працівники поліції затримали ОСОБА_2 22.04.2017 після 04 год. 00 хв. в піцерії «Дядя Піца», де він відпочивав із товаришем. Також, на її думку, ключі від даного транспортного засобу були вилучені у товариша ОСОБА_2 Інших заперечень чи спростувань відомостей вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 4 ст. 122, ст. 122-2 представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано.

Будучи допитаним у судовому засіданні як свідок та попередженим про відповаідальність за надання завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 вказав, що за кермом транспортного засобу у стані алкогольного спяніння перебував ОСОБА_2 Події, про які свідок надав пояснення зафіксовані у відповідних відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду повідомив, що 22.04.2017 патрулював у складі патрульної поліції вулиці міста Луцька, Волинської області, займає посаду заступника командира роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП. На лінію «102» поступила інформація, що чоловік в синій балоновій куртці із капішоном кермує вулицями міста на квадроциклі в стані алкогольного спяніння. Виявивши даний транспортний засіб червоного кольору марки «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ, на законну вимогу про зупинку, останній не зупинявся. Тривало переслідування вулицями нічного міста. Порушнику правил дорожнього руху через центральну площу міста вдалося уникнути переслідування через технічну можливість проїзду на вказаному транспортному засобі.

Згодом іншим нарядом поліції водій ОСОБА_2 із пасажиром був виявлений поблизу піцерії «Дядя піца», що зафіксовано на відповідних відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції. В присутності працівників поліції, затриманих правопорушників було оглянуто та доставлено до транспортного засобу, який був залишений через дорогу від закладу громадського харчування в арці будинку. Особи були встановлені. ОСОБА_2 був одягнутий в синю балонову куртку із капішоном. Наявні були ознаки алкогольного спяніння, останній, відмовлявся пройти на місці тест на алкогольне спяніння. В результаті чого, медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2/1. У діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Переглядаючи відеозаписи із нагрудних камер та камер зовнішнього спостереження ТЦ «Промінь» м. Луцька в судовому засіданні, котрі були додані до матеріалів даної справи, відтворено події, на яких зафіксовано факт керування гр. ОСОБА_2 22.04.2017 о 04 год. 15 хв. в м. Луцьку по вулицях міста Луцька транспортним засобом «Сan-Am Outlander» н.з. 4096 АМ.

Інші свідки, заявлені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилися по не відомим суду причинам.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 від 22.04.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1228 від 22.04.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_2 22.04.2017 перебував у стані алкогольного спяніння, витягом з бази «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, рапортом інспектора роти БУПП в м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 22.04.2017, рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 22.04.2017, рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 22.04.2017, рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 22.04.2017, ОСОБА_1 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.04.2017.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

●ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

●ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

●ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , код банку 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Смітюх