overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2368/17
Провадження №3/460/1258/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 червня 2017 року, о 13 годині, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Степана Бандери, 18, міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, зіткнувся з стоячим автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер ВС 9267СА, який був залишений водієм ОСОБА_3.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, згаданий автомобіль отримав незначні технічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_2, який частково визнає вчинені ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЛТД», де працює ОСОБА_2, надійшло письмове клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про вчинені ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, сам утримує сімю, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЛТД».

Керуючись ст.ст. 21, 124, 130 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1»яна Юрійовича звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ЛТД», а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа №463/3166/17
Провадження №3/463/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2017 року о 16:30 год., керуючи автомобілем Renault Laguna н.з FG 85013 на перехресті вулиць Тракт Глинянський Личаківська в м.Львові перед поворотом праворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала. Просила її суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2104/17
П О С Т А Н О В А

17.07.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025406 від 06.07.2017 року ОСОБА_1 06.07.2017 року о 06.50 год. керував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не містить суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така особа з протоколом не ознайомлена, не зазначено: транспортний засіб яким керував ОСОБА_1, докази якими підтверджується порушення п.2.9 ПДР України.

У відповідності до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для зясування обставин, визначених ст.ст.247, 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адмінправопорушення та матеріалів до нього у відповідність зі ст.ст. 254, 256, 266 КУпАП.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути органу, який його надіслав, для належного доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6052/17
Провадження № 3/727/2496/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 18:00 год., керував автомобілем марки «Пежо 207» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Комарова, 27, в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №111191 від 14.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 14.06.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/1269/17
№ 3/183/1339/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Залізнична 3А,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 01.03.2017 року близько 21.40 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Орлівщина по вул. Залізничній 3А, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 01.03.2017 року, а 06.07.2017 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 522/9112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №195441 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», д/н D313003, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

У судовому засіданні був допитаний потерпілий: ОСОБА_2

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, допитом потерпілого та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа№751/2307/17
Провадження №3/751/1594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративні матеріали про притягнення за ст.173 КпАП України ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2 07.03.2017 близько 22.00 год. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи,25 в підїзді будинку виражався нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері до квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.05.2017 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України було повернуто до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки в адміністративних матеріалах були відсутні відомості про прийняте процесуальне рішення відповідно до ст.. 214 КПК України щодо внесення чи не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3, та чи визнані дії ОСОБА_2 кримінальним злочином, або адміністративним проступком.

Оскільки після повернення адміністративних матеріалів, указаних в ухвалі суду від 24.05.2017 недоліків так і не було виправлено, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ч. 2 ст. 9, 253 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3964/17

Провадження №3/524/2824/17

17.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2017 року о 21 год. 20 хв. на перехресті вулиць Небесної Сотні, та Троїцька у м. Кременчуці ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 05.07.2017 року (а.с.8), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладенного, суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 02.08.2017 року о 13 год. 05 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/2917/17
Провадження № 3/577/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н: не виявлено,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 р. о 08 год. в м. Конотоп по пр. Миру гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав небезпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 3/490/1948/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4689/17
П О С Т А Н О В А

12.07.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

20.06.2017р. громадянина ОСОБА_1 співробітниками Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до суду не доставлено.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 31.07.2017р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 7, призначене на 31.07.2017р. на 14:00 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.