АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1691/2017 Постанова винесена суддею Тітовим М.Ю.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн.

Як встановив суд, 06 квітня 2017 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Джип», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Йорданській, б.1 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, не оспорюючи встановлених судом фактичних обставин справи і правильності висновків про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що судом першої інстанції ОСОБА_3 призначено надто суворе стягнення, просить змінити постанову Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в частині адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції не дотримав вимог ст. 33 КУпАП, оскільки не врахував пом'якшуючих обставин, а це визнання вини та щире каяття у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди і незначні матеріальні збитки, а також даних про особу винного, зокрема, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційні вимоги щодо зміни виду стягнення, вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З огляду на прохання апелянта та його доводи в суді апеляційної інстанції, висновок судді Оболонського районного суду м. Києва про доведеність вини

ОСОБА_3 у порушенні п.п. 2.3(б), 10.3 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2017 року та постанові судді від 07 червня 2017 року, є обґрунтованим, оскільки підтверджується наявними у справі доказами.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя належним чином не з'ясував дані про особу правопорушника та інші обставини, що впливають на вид і розмір адміністративного стягнення, і при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності, піддав його більш суворому стягненню, не врахувавши при цьому положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданому даному громадянинові, в тому числі права керувати транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, яке в даному випадку не є грубим, визнав повністю та у вчиненому розкаявся. До того ж порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України не потягло за собою тяжких наслідків, а в справі відсутні дані про обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, особу порушника та обставини, які пом'якшують відповідальність, вважаю можливим змінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі, передбаченому санкцією

ст. 124 КУпАП, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже апеляційне прохання захисника ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на

6 місяців на накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П.Павленко