Справа № 202/4161/17
Провадження № 3/202/2032/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ "Дніпрометиз", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137/4.1-7 від 17.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з наказом від 09.10.2002 року № 180-К, з 09 жовтня 2002 року ОСОБА_1 знаходиться на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз».

17.05.2017 року під час проведення планової перевірки законодавства про працю за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», юридична адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 20, - було встановлено, що головним бухгалтером публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» ОСОБА_1 порушуються вимоги трудового законодавства, відповідальність передбачена посадовою інструкцією. Нею було порушено вимоги ст. 107 КЗпП України; ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме:

Статтею 73 КЗпП України встановлені такі святкові дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 8 березня - Міжнародний жіночий день, 28 червня - ОСОБА_2 України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят: один день (неділя) у 2016 році 19 червня - Трійця.

У дні, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допускаються роботи, припинення яких неможливе через виробничо-технічні умови (безперервно діючі підприємства, установи, організації), роботи, викликані необхідністю обслуговування населення. У ці дні допускаються роботи із залученням працівників - у випадках та в порядку, передбачених статтею 71 КЗпП України.

Робота у зазначені дні компенсується відповідно до статті 107 КЗпП Україні.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу за січень 2016 року ОСОБА_3 працював 1 та 7 січня 2016 року, згідно з табелем обліку використаного робочого часу за березень 2016 року ОСОБА_3 працював 8 березня 2016 року, згідно з табелем обліку використання робочого часу за червень 2016 року ОСОБА_3 працював 19 та 28 червня 2016 року. Оплата роботи у святкові і неробочі дні ОСОБА_3 у подвійному розмірі не проведена (не нарахована та не сплачена), що не відповідає вимогам ст.107 КЗпП України.

Станом на 17.05.2017 року вищезазначене порушення триває.

З вищевикладеного вбачається, що керівництвом не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, як це визначено ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: «Власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою провину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зазначене порушення допущено головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 137/4.1-7 від 17.05.2017 року (а. с. 1-2);

- актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» № 165/4.1-7 від 17.05.2017 року (а. с. 3-4).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона порушила вимоги законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва