Номер провадження: 33/785/1239/17
Номер справи місцевого суду: 496/1640/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою адвоката Тонкошкурої В.Л. на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП повернуто до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31 березня 2017 року порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме, не надав інформацію на адвокатський запит адвоката Тонкошкурої В.Л., поданого в інтересах ОСОБА_4,

Зазначеною постановою судді, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернута до ради адвокатів Одеської області для належного оформлення, оскільки не були виконані вимоги ст. 256 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_3, також відсутні підписи про ознайомлення з протоколом, та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення по суті адміністративного правопорушення, немає підпису про отримання протоколу, а також відсутні відомості про відмову ОСОБА_3 від підпису протоколу.

Адвокат Тонкошкура В.Л. подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу у якій проси поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою визнати голову Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови судді, в якому вказує, що про постанову від 30.05.2017 року вона дізналася лише 12.06.2017 року, тому не могла своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю можливим поновити строк на оскарження постанови від 30.05.2017 року, а також, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що запит адвоката сільський голова отримав 31 березня 2017 року і на момент розгляду справи в апеляційному суді пройшло більш 3 -х місяців.

При таких обставинах приходжу до висновку про закриття провадження в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Тонкошкурій В.Л. строк на апеляційне оскарження,

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року про повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення - скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В зв'язку з ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін