ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2650/17
провадження № 3/0285/850/17
28 липня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальник речової служби, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
25.07.2017 року від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він вину не визнає, оскільки в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби не перебував.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером служби охорони громадського порядку. 14.07.2017 року на освідування на стан сп`яніння був доставлений ОСОБА_1 . Освідування проводилось ліцензованим апаратом, що відповідає вимогам чинного законодавства. ОСОБА_1 проходив освідування декілька разів, але заміри апарату показували стан сп`яніння, налаштування змінити неможливо.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був присутній при проходженні ОСОБА_1 освідування на стан сп`яніння, апарат показав ступінь алкогольного сп`яніння - 2,9 проміле, останній відмовився підписувати протокол.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює в службі охорони громадського порядку, черговим. Був присутній при здійсненні освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 .. Апарат показав 2,9 проміле, правопорушник спочатку погодився з результатами, але попросив повторно пройти освідування, результат був таким же, в протоколі розписуватись відмовився.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є заступником командира військової частини, був присутнім при освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Апарат показав 2,9 проміле, в протоколі останній розписуватись відмовився.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є заступником командира військової частини з озброєння. О 16 год. 30 хв. виникла підозра, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на полігоні в с. Олександрівка, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. З метою з`ясування даних обставин останній був доставлений до фельдшерської служби охорони громадського порядку. Він оплатив 80 грн. за послуги та отримав квитанцію. Після проведення освідування апарат показав в крові ОСОБА_1 2,9 проміле алкоголю. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.
Судом встановлено, що 14.07.2017 року близько 16 год. 30 ОСОБА_1 на території військового полігону в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документам
Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 14.07.2017 року, протоколом № 001204 від 14.07.2017 про вміщення у Службу охорони громадського порядку, рапортом № 001204 від 14.07.2017 року, довідкою від 18.07.2017 року, довідкою військо-лікарської комісії від 23.12.2016 року № 719.
Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та не може покласти основу прийнятого рішення, оскільки вони жодним чином не спростовують надані суду докази на підтвердження вини останнього у вчиненні зафіксованого правопорушення, а тому вбачаються підстави вважати, що такі пояснення надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення всіх учасників судового процесу, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП буде достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків