overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8594/17
Провадження № 3/344/4040/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 39 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2017 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 у період часу з 08-00 год. 24.06.2017 року по 12-00 год. 24.06.2017 року, будучи військовослужбовцем строкової військової служби, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, не вийшов вчасно на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебував за її межами у вищезазначений час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП визнав повністю, зокрема пояснив що в день перед вчиненням адміністративного правопорушення перебував у добовому звільненні та, повертаючись до військової частини автобусом, у зв`язку із довгою дорогою запізнився.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 39 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами службового розслідування та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172-11 ч.4 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем строкової служби, не з`явився вчасно, тривалістю до десяти діб, на військову службу без поважних причин в умовах особливого стану.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 202/3820/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 травня 2017 року о 19 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом Mazda 3 д/н НОМЕР_1 на перехресті Донецького шосе та вул. Березинської у м. Дніпро не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та розгляд справи без її участі за участю захисника ОСОБА_3

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями самої правопорушниці, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №208803 від 29 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 209/1817/17
Провадження 3/209/565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено РНОКПП правопорушника та не зазначена суть адміністративного правопорушення (що вчинив правопорушник).

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
07.07.2017 Справа № 756/8370/17
Ун.№756/8370/17
Пр.№3/756/4597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Л.Гавро, 9А, в м. Києві, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_5, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_6, з напівпричепом «Schmitz» НОМЕР_7, який рухався по тій смузі,на яку він мав намір перестроюватись, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б), 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 209/1816/17
Провадження 3/209/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено РНОКПП правопорушника та не зазначена суть адміністративного правопорушення (що вчинив правопорушник).

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________
№ 201/5821/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору превенції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Штабний, 5/67, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Відповідно до заяви водія ОСОБА_2 від 13липня 2017 року, у постанові суду від 04 травня 2017 року, а саме в її мотивувальній частині, було вказано невірний державний номерний знак мотоциклу «Віпер», що знаходився під його керуванням, а саме АЕ 3656 АВ, замість вірного АЕ 3556 АВ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 182946 від 03 квітня 2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою та фотознімками до нього від 21 березня 2017 року, а також надану заявником копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 507833, дійсно вбачається правильним державним номером мотоциклу «Віпер» АЕ 3556 АВ.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним державний номер мотоциклу «Віпер» АЕ 3556 АВ, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/5821/17-п (пр. № 3/201/1332/2017) вважати вірним державним номером мотоциклу «Віпер», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2 АЕ 3556 АВ, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1261/17
Провадження № 3/209/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 828136 від 04.05.2017 року - ОСОБА_1 03.05.2017 року близько о 17.00 годин , знаходячись на зупинці громадського транспорту "Диспечерська" по б-ру Будівельників в м.Кам'янське виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вів себе зухвало , на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 405/3429/17
ПОСТАНОВА

"11" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2017 року, о 21 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Чміленка,49 в м. Кропивницький виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження поліцейських не реагував, на вимогу припинити правопорушення теж не реагував, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л.) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.185, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 715/1290/17
Провадження № 3/715/686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордрнної служби " Черепківка" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2017 року о 05:40 год., був затриманий в складі групи осіб, на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку 824 прикордонного знаку на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за перетин державного кордону з України в Румунію та зворотно, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, тим самим порушив п.п.9, 12 ЗУ «про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №194358 від 08.07.2017 року, схемою затримання від 08.07.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 496/2320/17
Провадження № 3/496/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 70,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання, ОСОБА_1 в селі Маяки по вулиці Богачова, 70, було виявлено та вилучено 5 рослини, які згідно висновку експерта № 950-Х є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з будь-яким рішенням суду згоден. Заява засвідчена працівником поліції.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 106-2 КпАП України, а саме, незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 670083 від 05 липня 2017 року, протоколом обшуку від 19 квітня 2017 року, висновком експерта № 950-Х та поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2017 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306,00 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 5 (пять) рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які були виявлені та вилучені у ході санкціонованого обшуку 19 квітня 2017 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 70.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

14 липня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.