Справа № 141/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався, -

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року ОСОБА_1 в Оратівському відділені поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій не перереєстрував дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолета "Шмайсер" к. 9 мм № КО 000132 термін придатності якого закінчився 29.04.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпА визнав та суду пояснив, що 12.05.2017 року не перереєстрував дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолета ""Шмайсер" к. 9 мм № КО 000132 термін придатності якого закінчився 29.04.2017 року, у звязку з відсутністю відповідальної особи у Оратівському відділі поліції. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 904423 від 12.05.2017 року, вважає, що 12.05.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, встановивши, що правопорушенням шкоди не задано, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1952, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1952 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик