Справа № 610/1956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі озера Лиман в Балаклійському районі Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову льосковим екраном у кількості 1 (одна) штука.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності правопорушника, так як його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 000339 від 15 липня 2017 року, згідно якого 15.07.2017 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись березі озера Лиман в Балаклійському районі Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову льосковим екраном у кількості 1 (одна) штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Розписка про прийняття на відповідальне зберігання від 15 липня 2017 року, згідно якої у ОСОБА_1 був вилучений один екран (L- 1 м., h- 0,7 мм., а 18 мм) .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4ст. 85 КУпАП. За таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП , грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - льоскового екрану.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення льоскового екрану.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя