Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що від проходження аналізу (тесту) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції він не відмовлявся, а був доставлений працівниками поліції до медичного закладу де ним для проведення аналізів було здано біологічний матеріал - сечу. Однак працівники поліції її вилили і сказали, що це не сеча.

Працівниками патрульної поліції м. Рівне грубо порушено Наказ МВС України від 06.11.2015 року № 1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року серії БР № 253852 вбачається, що 30 квітня 2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. _____________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6872/17 Головуючий у суді І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/787/390/2017 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Степана Бандери, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "Mercedes-Benz ML 320", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 8 вищенаведеної Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки зазначених біологічних середовищ (п. 12, 13 Інструкції).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у медичному закладі, а саме КЗ "РОЦПЗН" м. Рівне ним було здано біологічний матеріал - сечу, однак працівники поліції її вилили і сказали, що це не сеча.

З переглянутого в судовому засіданні відео матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись у медичній установі, не відмовився від здачі аналізу сечі на вміст наркотичних чи інших речовин, а пояснив, що в даний час він не може здати такий аналіз.

У порушення вищенаведених положень Інструкції, працівники поліції та закладу охорони здоров'я не запропонували ОСОБА_1 здати зразки інших біологічних середовищ, за неможливості здати сечу.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків