overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/5689/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Кірова, 14, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 р. був складений протокол №154689 серії БР про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.06.2017 року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1. в м. Одесі, по вул. Балківська, 9А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з Ольгіївського спуску на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 110-01 , д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з Ольгіївського спуску на зелений сигнал світлофору.

При ДТП транспорті засобі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №154689 серії БР від 29.06.2017 року, поясненнями, схемою місця ДТП від 29.06.2017. року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Кірова, 14, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Кірова, 14, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Кірова, 14, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.07.2017
Справа № 643/8550/17
Провадження № 3/643/3655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2017 року о 02 год. 30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої спричинив психологічне насилля, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 692516 від 15.069.2017 року, постановою, ухвалою, заявою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/477/17

10 липня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Валерієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.07.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі, статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005511 від 22.06.2017 року вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є м.Берегово, вул.Лінера, 27.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на особисту участь в судовому розгляді, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити для розгляду до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 450/1717/17 Провадження № 3/450/846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867642, ОСОБА_1 21.06.2017 року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, не зявився на відмітку в органи поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 867642 від 22.06.2017 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 за час встановленого над ним адміністративного нагляду неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Однак, незважаючи на застосування адміністративних стягнень у вигляді штрафу ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та повторно вчинив правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, визнання вини, повторність вчинення правопорушення, відсутність пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 196/592/17
№ провадження 3/196/243/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15 червня 2017 року ДОПСП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Даний протокол разом з матеріалами надійшов на розгляд до суду 21 червня 2017 року.

В судові засідання призначені на 22.06.2017 року, 27.06.2017 року та 10.07.2017 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Постанова суду від 27 червня 2017 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №: 671/932/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 10.04.2017 складено протокол про вчинення ним 10 квітня 2017 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області Чорного С.Б. від 14 червня 2017 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 або вказання дійсного номера телефону для можливості його виклику в суд.

27 червня 2017 року, тобто за 14 днів до закінчення тримісячного строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, Волочиський ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно подав матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак вимог постанови суду не виконав.

Розгляд справи призначено на 9 год. 30 хв. на 06 липня 2017 року, однак ОСОБА_1 не з'явився, приводом не був доставлений.

Розгляду справи відкладено на 12 год.00 хв. на 10 липня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збігає 10 липня 2017 року, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. на 10 липня 2017 року в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/3219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працююячого,

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. 03 червня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю та пояснив, що примирився з дружиною, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078744 та заявою потерпілої ОСОБА_3, згідно якої остання підтвердила факт примирення з чоловіком, а тому просила суд його не карати.

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1764/17
Провадження № 3/723/2252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Олексіївка, Уральської області, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 29.08.2016 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2017 року о 23.00 год. вдома в м. Сторожинець, по вул. Грушевського, 10/7, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, завдавши психологічного тиску, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненомурозкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністравтиного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан.

На підставі ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа № 563/748/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька - ОСОБА_2, при цьому виражався на його адресу нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275249 від 11.04.2017 року, іншими доказами зібраними по справі.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №718/1494/17
Провадження №3/718/465/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року біля 22:00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, штовхався чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`я.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №704961 від 16.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк