ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1435/17

"19" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №041289 від 02 липня 2017 року, в якому вказано, що 02 липня 2017 року о 00 год. 30 хв. в с. Копилів Макарівського району Київської області по вул. Дорожній, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр 10 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався в Макарівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №041289 вбачається, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення 02 липня 2017 року.

До матеріалів адміністративної справи не додано висновку чи акту Макарівської ЦРЛ який би підтвердив проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. Додатково вказав, що в стані алкогольного спяніння за кермом мотоцикла не керував. Після дорожньо транспортної пригоди опинився в Макарівській ЦРЛ, більше нічого не памятає.

17 серпня 2018 року судом було зроблено запит до Макарівської ЦРЛ з приводу надання належного документу який би підтвердив обставини які вказані у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

В результаті чого, 18 серпня 2017 року на адресу суду від Макарівської ЦРЛ надійшов лист про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався для проведення медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до п.5, п.9, п.11, ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі - Інструкція):

- перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення;

- оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції:

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, встановлено, що відомості які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не підкріплені належними та допустимими доказами. А саме, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній медичний висновок або ж акт Макарівської ЦРЛ який би, підтвердив що ОСОБА_2 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Крім того, відсутні свідки які могли б підтвердити чи спростувати інформацію яка вказана у протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка