overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2258/17
Провадження № 3/0182/748/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов з секрору БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"б" кв. 15,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182128 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Нікополь по вул. Херсонській - Каштанова, керував не зареєстрованим мопедом "suzuki address" в стані алкогольного сп*яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А" ПДР України.

ОСОБА_1 не одноразово надав суду заяви про перенесення слухання справи. 04.08.2017 року правопорушником була надана заява про перенесення слухання справи та допуск захисника. У судовому засіданні призначеному 17.08.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що правопорушення не скоював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується чеком з технічного засобу «Драгер» ( а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182128 від 05.05.2017 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1738/17
Провадження №3/718/559/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

22.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/1735/17 та № 718/1738/17.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АА№761097 від 31 травня 2017 року та серії АА №761096 від 31 травня 2017 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1735/17 та № 718/1738/17, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1735/17 та № 718/1738/17 обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1735/17.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа 165/1449/17
Провадження 3/165/869/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782747 від 03 червня 2017 року, складеного поліцейським СРПП №2 Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, приходжу до висновку, що даний документ складено з порушеннями вимог КУпАП, а саме: в якості понятої, яка засвідчила відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу, залучено особу, яка у протоколі вказана як свідок і як потерпіла. З огляду на це даний протокол є недопустимим доказом у справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 219/7908/17
Провадження № 3/219/1917/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
24.06.2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 20.07.2017 року. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Відсутні також дані про своєчасне сповіщення названої особи про місце і час розгляду справи.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 року вбачається, що вина ОСОБА_1 кваліфікується за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але на даний час в країні діє особливий період, та відповідальність за такі дії передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа 165/1516/17
Провадження 3/165/776/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 12 червня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №41 по вул.Л.Українки в м.Нововолинську, вчинила дрібне хуліганство, зокрема висловлювалась нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 3/593/317/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 05 січня 1986року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого двірником БМКП «Благоустрій», -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631427, а саме, що 29.07.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ГРПП №2 ст. лейтенантом поліції Бережанського ВП ГУНП за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол;

відсутні відомості про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення;

в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих;

неналежно вказано інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, не додано характеристику на ОСОБА_1 за місцем роботи (проживання).

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 631427 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 462/2539/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцькій, 165 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу внаслідок чого здійснили зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Лисика М.А.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні справи із управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду справи №707/1038/17 (3/707/398/17) та №7071038/17 (3/707/399/17) необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 707/1038/17 та провадження номер 3/707/398/17.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №707/1038/17 провадження № 3/707/398/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та адміністративну справу №7071038/17 провадження №3/707/399/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП обєднати в одне провадження присвоївши їм загальний №707/1038/17, провадження № 3/707/398/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3070/17
Провадження № 3/159/1982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 16 год. 15 хв. 22.08.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 11.09.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 182/4516/17
Провадження № 3/0182/1469/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Каховська буд. 87,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 961562 від 23.06.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 22.06.2017 року о 22-30 год., за місцем фактичного мешкання: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Каховська буд. 87, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, яке виразилорсь в умисних діях фізичного та психологічного характеру, в ході якої лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст.268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1, у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2ст.277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 550/726/17
Провадження № 3/550/319/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, вул. Миру, 13, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності , -

у с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_1 з 25.11.2002 року, в порушення вимог ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", проживала без реєстрації місця проживання.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що невчасно звернулася для реєстрації місця проживання, так як дізналася про строки та порядок реєстрації місця проживання при отриманні паспорта.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу №64 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та її законного представника ОСОБА_2, копією паспорта.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці, її вік, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд прийшов до висновку , що на підставі ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна