Справа № 226/1091/17
Провадження № 3/226/253/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1971 року, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2017 року о 19 год. 50 хв. на м-н «Молодіжний» біля будинку №20 в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ СОНАТА», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., не обрав безпечної швидкості руху, не впевнився в безпеці перед зміною напрямку руху і, виїхавши на зустрічну смугу, біля будинку №10 мікрорайону «Молодіжний» вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який вимушено змінив рух і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Після вчинення зазначених дій водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дані правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені двома протоколами від 08.06.2017року: БР №274227 і БР №274164, за якими судом 27.06.2017року відкрито два провадження: 3/226/253/2017 і 3/226/254/2017, в порядку авторозподілу передані для розгляду одному судді, які підлягають обєднанню в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1, на адресу якого судом двічі направлялись рекомендовані судові повістки, до судового засідання не зявився, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для судового розгляду.

Дослідивши адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1, висновок правоохоронного органу за фактом телефонного повідомлення ОСОБА_2 про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт підтвердження вчинення ОСОБА_1 двох зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а також висновком Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого ОСОБА_1 08.05.2017року о 19год.50хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ СОНАТА», р/ АН 9654 ЕТ, рухаючись по міжквартальному проїзду на м-р «Молодіжний» в м.Мирноград на ділянці автошляху поблизу будинку №20 м-р «Молодіжний», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де у зустрічному напрямку зі сторони м-н «Східний» в сторону вул.Пугачова рухався автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, і вчинив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 здійснив виїзд на зустрічну полосу руху, де у той час рухався автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, який також отримав механічні ушкодження.

Обставин, які б спростовували суть адміністративних протоколів, в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчинених правопорушень, ступінь їх небезпечності та особу правопорушника.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є суворішою по відношенню до санкції ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення ОСОБА_1 має визначатися саме в її межах.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження провадження №3/226/253/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і провадження №3/226/254/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши провадженню №3/226/253/2017.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього за ст.130 ч.1 КУпАП на користь держави штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка