Провадження №3/760/4651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127954, 01 червня 2017 р. о 16 год. 40 хв. по вулиці Солом'янській, 7 в місті Києві водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_5, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.06.2017 року близько 16-40 год. він керував тролейбусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_5, рухався по вулиці Солом'янській в місті Києві. Виїжджаючи з зупинки увімкнув покажчик лівого повороту, бачив як автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4, завершував проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, він почав рух і попереду в своїй смузі руху побачив автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4, який раптово зупинився. Він не встиг загальмувати і між ними відбулось зіткнення. Вважає, що не винен в ДТП, оскільки водій автомобіля марки «Fiat Fiorino» створив для нього аварійну ситуацію.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, 01.06.2017 року близько 16-40 год. він керував автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вулиці Солом'янській в місті Києві, побачив як перед ним тролейбус виїздив з зупинки громадського транспорту без покажчика повороту. Об'їхавши тролейбус, обережно загальмував та зупинився в його смузі для руху. Коли виходив з автомобіля почув удар в свій автомобіль, повернувшись побачив, що в його автомобіль в'їхав тролейбус марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_5. Зупинявся для того, щоб запитати у водія тролейбуса, чому він виїздить з зупинки без покажчика повороту.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд виходить з того, що водій ОСОБА_1, рухався прямо з дотриманням правил дорожнього руху. Крім того, зважаючи на рішення суду у відношенні водія автомобіля марки «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_4, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за створення аварійної обстановки на дорозі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись тролейбусом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_5, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: