overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1911/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.07.2017 р. на розгляд суду надійшов протокол серії АА № 587784 від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 12.04.2017 року о 20 год. 20 хв. в м. Охтирка в громадському місці поблизу магазину «Машенька» за адресою пл. Соборна, 2 м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 712/8728/17
Провадження № 3/712/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 181047 від 07.05.2017 р. ОСОБА_1 07.05.2017 року о 03:21 год., знаходячись поблизу КЗ «ЧОНД» по просп. Хіміків, 62 в м. Черкаси, на законну вимогу інспектора роти № 4 батальона УПП в м. Черкаси прослідувати до службового автомобіля не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинене на території Придніпровського району Черкаської області, справа підлягає розгляду в Придніпровському районному судді м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, приблизно о 13.00 год., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, 26 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа №521/9863/17
Номер провадження 3/521/4469/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: місто Одеса, вулиця Строганова, будинок № 37 ААДРЕСА_1 а, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року інспектором відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Вказані справи, для розгляду по суті, 29 червня 2017 року надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/9863/17, номер провадження 3/521/4469/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 203/2634/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року близько 17-00 г. Волков М.С. палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме: в м.Дніпро по пр.О.Поля,83, на території Педагогічного коледжу.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №968232 від 10.07.2017 року, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені положення закону, характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення та його особу, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Дата документу 18.07.2017
Справа № 334/4279/17
Провадження № 3/334/1445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2017 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1, будучи піднаглядним, при перевірці за місцем мешкання за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 19/3, був відсутній, що є порушенням правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання і встановлено заборону виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня.

Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил адміністративного нагляду і на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15.06.2017 року о 23 год. 05 хв. він був відсутній вдома, оскільки вимушений був вийти до аптеки за ліками від зубного болю. Просить не накладати на нього стягнення, оскільки допущене ним порушення є незначним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення порушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на обставини справи, приймаючи до уваги дані про особу порушника, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із малозначністю та оголосити усне зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/215/17

Пров. №3/766/4792/17

24.03.2017 року судця Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповіцальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП «МебельпромМ», проживаючого за ацресою: м. Херсон, с. Антонівка, пр. Колгоспний, буд. 8. ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 23.12.2016 року близько 18:45 год., громадянин ОСОБА_1, за адресою м. Херсон, вул. Зала Егерсег, біля буд. 4, перебуваючи в п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громацян.

Віцповіцно цо ч. 2 ст.38 КУпАП ацміністративне стягнення може бути наклацено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповіцно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляцу справи про ацміністративне правопорушення строків, перецбачених ст.38 цього Коцексу.

Вихоцячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до ацміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення цо ацміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський сул Херсонської області протягом цесяти цнів з цня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 749/558/17
Номер провадження 3/749/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 о 23-20 годині ОСОБА_2, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Сновськ, вул. П. Комуни, 49, Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831241 від 17.05.2017.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 523/8699/17
Номер провадження 3/523/4059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №638183 від 29.03.2017 р., 22 березня 2017 року, близько 23:30 год., ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 22.03.2017 р., про що 29.03.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, але адміністративні матеріали надійшли до суду поштою тільки 19.06.2017 р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судова повістка повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 р., ОСОБА_1 23.05.2017 року о 20 год. 30 хв. перебувала в громадському місці на території РДА м. Львова в п"яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім визнання своєї вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак із врахуванням особи правопорушника, яка навчається у школі, з врахуванням ст.22 КУпАП, вважаю, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 727/7075/17
Провадження № 3/727/2923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.06.2017 року, приблизно о 03:00 год., перебуваючи за адресою Центральна площа, 1, в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та перехожих, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №157993 від 26.06.2017 року, довідкою, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: