overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.07.2017 Справа № 756/7006/17
пр. №3-3938/17
ун. № 756/7006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року о 13 год. 50 хв. по вул. Луговій у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні)на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
13.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/745/17
провадження №3/533/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року серії БР №023603, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до розділу ІІ п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, в тому числі, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Оскільки, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, до протоколу повинна бути додана Довідка про наявність чи відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Долучені до матеріалів таблиці з бази даних не можуть вважатися Довідкою про отримання особою посвідчення водія, оскільки складені не на бланку, не мають дати та реєстраційного номера, підпису посадової особи, назви посади, печатки, відомостей про те, який орган прийняв рішення, зміст та дата рішення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3060/17

Провадження № 3/712/1760/17

11 липня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142364 від 15.04.2017 року, 15.04.2017 року о 02 год. 35 хв. в м. Черкаси просп. Хіміків, 54 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд настан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Черкаси просп. Хіміків, 62.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142364 від 15.04.2017 року;

- висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 371 від 15.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 460/2430/17
Провадження №3/460/1295/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення Військової служби правопорядку Західного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року, о 13 годині, солдат ОСОБА_1 , оператор геодезист військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , під час виконання обов"язків військової служби, на територію названої частини, появився у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст 33, 40-1, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
10.07.2017 Справа № 756/603/17
Унікальний № 756/603/17
Провадження № 3/756/4120/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«10» липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 027464 від 26.12.2016 року, 26.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Київ вул. Лугова, 12, гр. ОСОБА_1 вийшов з Гіпермаркету «Караван» за його межі з неоплаченим товаром вартістю 9 грн. 58 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, при цьому знаходився у стані сп'яніння, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями заявою та накладною.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26 грудня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення був переданий до суду 30 травня 2017 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАПУкраїни, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1897/17
П О С ТА Н О В А

12 липня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Колесники Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668966 від 01 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/733/17
Номер провадження № 3/315/252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 616634, виданий 09.06.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до протоколу серії АА 857368 складеного інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенант поліції ОСОБА_2 від 25.03.2017 року, в тому, що ОСОБА_1, 25.03.2017 року, близько 17:00 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Пологівський шлях, біля кафе «Олеся» знаходився в стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справі присвоєно 315/733/17, провадження № 3/315/251/17, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О..

Відповідно до протоколу серії АА 857369 складеного інспектором СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенант поліції ОСОБА_2 від 25.03.2017 року, в тому, що ОСОБА_1 25.03.2017 року, близько 17:00 години, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Пологівський шлях, біля кафе «Олеся» виявив злісну непокору законним вимогам поліцейського, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Справі присвоєно 315/733/17, провадження № 3/315/252/16, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2017 року, справу передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/733/17 (номер провадження 3/315/251/17).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/733/17, провадження № 3/315/252/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, справу № 315/733/17 провадження № 3/315/251/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП присвоїти № 315/733/17 (провадження № 3/315/251/17) та розглянути 14.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3065/17
Справа №754/2563/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, правильний номер 3/754/3065/17, а не 3/754/2151/17, як вказано в постанові від 13.07.2017 року.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року, номер провадження 3/754/2151/17, справа № 754/2563/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де замість номера провадження 3/754/2151/17, вказати номер провадження 3/754/3065/17.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 18.06.2017 року приблизно о 18.10 годин, по пр-ту Ак.Палладіна, 7-а в м. Києві, керував автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, разом з висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004568, складений 18.06.2017 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.9 (а) ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 132/2036/17
ПОСТАНОВА
іменем України
07.07.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 с. Гущинці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить службу на контрактній основі у військовій частині п/п НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172- 17 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.05.2017 року о 18 год.30 хв. перебуваючи на території військової частини- польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 перебуваючи в складі добового наряду варти порушив правила несення бойового чергування в особливий період. Встановлених для своєчасного виявлення та відбиття нападу на Україну виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджено висновком ВОНД «Соціотерапія».
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-17 КУпАП.
Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та просить розглянути адміністративний матеріал без його участі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 172- 17 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
Суддя: