Справа № 305/1064/17
Номер провадження 3/305/349/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
мешканця
з повною середньою освітою,
не одруженого, молодшого інспектора
прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049304 від 06.07.2017 року вбачається, що 09.06.2017 року у начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майора ОСОБА_2 виникла підозра щодо можливого перебування молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії солдата строкової служби ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння. По даному факту здійснено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого солдата ОСОБА_1 було направлено до Львівського клінічного шпиталю з метою освідчення на предмет наркотичного сп"яніння. За результатами медичного освідчення стан наркотичного сп"яніння підтверджено. Вказані дії солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах дії в Україні особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому. В своїх показах зазначив про те, що дійсно 09.06.2017 року курив марихуану.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 049304 від 06.07.2017 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп"яніння, виданого Львівським клінічним шпиталем 13.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 ,висновком, наказом № 408 від 05 липня 2017 року, службовою характеристикою, витягом із наказу №252-ос від 14.11.2016 року, копією військового квитка.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані наркотичного сп"яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , не одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.