Справа № 277/632/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2017 року смт. Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу агропромислового розвитку Ємільчинської РДА

за ст.2125 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , з яких слідує, що під час проведення заходів з оперативного контролю за станом збереження інформації з грифом «Для службового користування» у Ємільчинській РДА виявлено, що 24.01.2017 року за адресою розташування Ємільчинської РДА: смт Ємільчине, вул. Соборна, 18, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Ємільчинської РДА, надав вказівку своїй підлеглій ОСОБА_2 про передачу незахищеними каналами зв`язку, за допомогою ПЕОМ, яка була підключена до мережі «Інтернет», електронного файла про військовозобов`язаних, заброньованих за місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, яким встановлено мобілізаційні завдання Ємільчинського району. Зазначена інформація згідно п.8.4 підпадає під розпорядження голови Житомирської ОДА від 09.03.2016 року №59 «Про затвердження у новій редакції Переліку відомостей, які містять службову інформацію» та має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Зазначені вище дії ОСОБА_1 спричинили порушення вимог п.5.3 нормативного документа з ТЗІ ДСТУ 3396.1-96 «Захист інформації. Технічний захист інформації. Порядок проведення робіт», що згідно п.5.2 «Положення про державний контроль за станом ТЗІ», затвердженого Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 16.05.2007 року №87, зареєстрованого в Мін`юсті України за №785 10.07.2007 року, кваліфікуються як порушення вимог з Технічного захисту інформації. Поряд з цим зазначені дії ОСОБА_1 призвели до порушення п. 11, 12 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, які містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року №736.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2125 ч.1 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; Переліком відомостей, які містять службову інформацію, що утворюється або знаходиться у володінні, користуванні чи розпорядженні структурних підрозділів облдержадміністрації, райдержадміністрацій, міськвиконкомів і якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 09.03.2016 року №59, відповідно до якого до відомостей, які містять службову інформацію відносяться, зокрема, відомості про військовозобов`язаних, заброньованих за місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, яким встановлено мобілізаційні завдання, які не підпадають під дію ЗВДТ; відомості (за окремими показниками) про кількість військовозобов`язаних, які перебувають на військовому (у тому числі на спеціальному) обліку у районному (міському) військових комісаріатах, та кількість військовозобов`язаних, призначених на доукомплектування Збройних Сил України, інших військових формувань України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.2125 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2125 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько