Справа № 135/555/17
Провадження № 3/135/202/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1973року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння: нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, 07.04.2017року по вулиці Сонячній у смт. Тростянець Вінницької області керував автомобілем «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02.06.2017 року, 16.06.2017року, 23.06.2017 року, 30.06.2017року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановами від 02.06.2017 року та 23.06.2017 року до ОСОБА_1 застосовано приводи у судові засідання, призначені на 23.06.2017 року, 30.06.2017року, які направлені до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання. Однак, дані постанови виконані не були, у судові засідання ОСОБА_1 приводом не доставлявся, про причини невиконання постанов, суд не повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим та закрити відносно нього провадження у справі з таких підстав.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 178112 від 07.04.2017 року, складеного інспектором СРПП №1 Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_2, видно, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 по вулиці Сонячній у смт. Тростянець Вінницької області керував автомобілем «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61 від 07.04.2017 року видно, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Із письмових пояснень, наданих свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, провадження підлягає закриттю, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу БР № 178112 від 07.04.2017 року видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.04.2017року.

Із штампа вхідної кореспонденції видно, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 19.05.2017 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.04.2017року.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винуватим та закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя