overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5942/17
Провадження № 3/727/2450/17
ПОСТАНОВА

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

15 червня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він не згідний з результатами медичного огляду оскільки він проводився з порушеннями правил проведення огляду та обстеження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши пояснення Тихона, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки він пояснив, що відносно нього не вірно проводилося обстеження та огляд, з порушеннями, а в звязку з відсутністю в суді відео запису з боді камер працівників поліції, не можливо обєктивно оцінити докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/774/17 Номер провадження 33/786/819/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на незаконність постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року, якою закрито справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП стосовно заступника начальника Філії "Миргородський рай автодор" ОСОБА_3, в звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити учасників процесу.

Суддя В.П.Томилко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Кінологічному навчальному центрі Прикордонної служби України, інспектором прикордонної служби 3 категорії,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017р. близько 11.40год. на території Кінологічного навчального центру Військової частини НОМЕР_2 підполковником Родаком виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчинення адміністративного правопорушення судді дійшов до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять)грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1513/17

03 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18 липня 2017 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. 16 Липня керуючи транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безперечної швидкості руху , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter д. н.з. АТ 6329 СА під керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 , 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 030604 від 19.07.2017 р. (а.с.1), схемі наслідків ДТП від 18.07.2017 року (а.с.2) та поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5087/17

Провадження №3/524/3249/17

03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року о 13 год. 00 хв. у м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, 65, у квартирі 41, ОСОБА_2 вчинив відносно матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, чим міг завдати шкоди психологічному здоровю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, пояснив, що вибачився перед дружиною.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між ними виникла сімейна сварка, син перед нею вибачився, претензій до нього вона не має.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 182566, поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2017р.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є незначним, він розкаявся, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Справа № 3/593/309/2017
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/44,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 29 червня 2017 року не з»явився на проходження корекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ГП № 631409 про адміністративне

правопорушення від 1 серпня 2017 року; письмовим поясненням самого правопорушника; направленням на проходження корекційної програми, що було видане на імя ОСОБА_1 21 червня 2017 року та письмовим повідомленням про непроходження правопорушником корекційної програми, що було видане 10 липня 2017 року відділом сімї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33- 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 320грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3319/17
ПОСТАНОВА

04.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 880474, виданий 28.12.2011 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС Донецькій області, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу № 855497 від 20.04.2017 р. про адміністративне правопорушення, 20.04.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район у сел. Каменськ по вул. Першотравневій біля будинку № 23 у торговому кіоску здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона не є субєктом підприємницької діяльності та не перебуває з власником торгівельного закладу у трудових відносинах.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 148/774/17
Провадження №3/148/872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року о 10:20 год. по вул. П.Комуни в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лексикою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 квітня 2017 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 02 серпня 2017 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 382/1088/17
Провадження № 3/382/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "ФАНН ТРАНС",

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

25 липня 2017 року після доопрацювання до Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 26.04.2017 року о 10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 622 км. автошляху Стрій-Знам"янка, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.04.2017 року о 10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 622 км. автошляху Стрій-Знам"янка, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою інспектора УПД ГУ НП в Одеській області, копією постанови від 9 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 квітня 2017 року, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає до закриття, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 3/761/4289/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, порушував громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно із ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, та зазначено, що свою вину у вчиненні правопорушення він визнає та щиро розкаюється, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинення ним правопорушення вперше, та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 51,0 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: