Справа № 161/7071/17 Провадження №33/773/623/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1.,

особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює заступником директора ТОВ "РІА Медіа-груп", на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27 квітня 2017 року о 06 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул.Конякіна, буд. 25 Волинської області, керував автомобілем марки "ПАЗ 32054" д.р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною. Просить постанову в частині визнання його винним та накладення на нього стягнення змінити, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та звільнити його від відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ "РІА Медіа-груп". В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що вказану постанову отримав лише 04.07.2017 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, копію вищевказаної постанову отримав лише 04.07.2017 року. Разом з тим з наданої виписки із медичної карти хворого №2852 вбачається, що ОСОБА_2 з 30.06.2017 року по 07.07.2017 року перебував на лікуванні у зв'язку з чим апеляційну скаргу подав 13.07.2017 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України України, не заперечується в апеляційній скарзі, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1ст. 130 КпАП України є вірною та також в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті.

У відповідності до вимог ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції встановлено, що наданий протокол зборів трудового колективу ТОВ "РІА Медіа-груп" та інші надані суду документи не містять будь-яких даних про те, яким чином даний трудовий колектив буде реалізовувати громадський вплив на ОСОБА_2 та які зобов'язання бере на себе вказаний колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень.

Крім того застосування вимог ст.21 КпАП України до особи є правом, а не обов'язком суду.

Взявши до уваги вищевикладене, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_2, суд відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ "РІА Медіа-груп" про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КпАП України

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 07.08.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай