overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про вирішення питання щодо виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1, його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час йому 60 років, та відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи те, що на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення у вигляді громадських робіт, що унеможливлює відпрацювання громадських робіт, згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 23.06.2015 року, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати постанову Черкаського районного суду Черкаської області № 3/707/469/17 від 23.06.2017 року, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, у виді громадських робіт строком на 30 годин, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2017 рокуСправа №: 755/5024/17
Номер провадження 3/695/1147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Межжигірській, 25, кв. 17, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року від Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694373 від 01.01.2017 року ОСОБА_1, 01.01.2017 року о 05 год. 25 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 01.01.2017 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 740/3312/17
Провадження № 3/740/1065/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 14.08.2017 близько 17-10 год. за місцем спільного проживання вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою., чим міг завдати психологічного розладу здоровя.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина ст.173-2 КУпАП, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА №916578 від 14 серпня 2017 року за ст.173-2 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 369/7384/17
Провадження № 3/369/2872/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Інженерна група Арей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/17-13 від 31.05.2017 року 26.05.2017 року, ОСОБА_1, як директор ТОВ «Інженерна група Арей», притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог пунктів 740, 746-1, 232, 20374,122 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.212-2 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи не повідомлений, оскільки надіслані останньому судові повістки за адресою вказаною у протоколі про адмінправопорушення, повернулися з відміткою «неповна адреса».

Враховуючи те, що місце проживання правопорушника не відоме, що свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ч.1 ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.212-2 КУпАП, повернути до Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
справа № 274/2691/17
провадження № 3/0274/750/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює старшим механіком водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 29.06.2017 року, 05.05.2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Факт перебування сержанта ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у Бердичівському МЦД (довідка Бердичівської ЦМЛ № 212 від 05.05.2017 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення було вчинено 05.05.2017 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7; 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
04.08.2017 Справа № 756/9017/17
Ун.№756/9017/17
Пр.№3/756/4893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.06.2017 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Вишгородська, 44, в магазині «АТБ», вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій. При прийняття рішення суд також враховує стан здоровья особи, внаслідок зобою головного мозку, який відбувся 2015 року.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа№464/4548/17
пр.№ 3/464/1570/17
П О С Т А Н О В А

17.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколу 17.08.2017 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності правопорушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09:00 год. 08 вересня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 163/2033/17
Провадження № 3/163/1302/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №553984 від 26.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 20.06.1986 року

народження, громадянки України, що про-

живає по вул. Соборна, 40, в селі Вишнів

Любомльського району Волинської облас-

ті, непрацюючої, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №553984 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 12 год.15 хв. 17 серпня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями …ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 12 годину 50 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 Справа №607/10146/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/3569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка ніде не працює, пенсіонерка; яка зареєстрованапроживає адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гредкувата, 23,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 р. о 13:00 год. біля будинку № 35 по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 здійсювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме абрикосами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №830486 від 16.08.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнала. Просила суворо не карати, торгувала абрикосами оскільки не вистачало коштів для існування.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: абрикоси вагою 5 кг., яка згідно розписки від 16.08.2017 зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 450/2078/17 Провадження № 3/450/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року близько 13 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Клепарівська, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» н.з. ВС 3446 АА, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MAZDA 3» н.з. ВС 6434 ЕС, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень та порушив вимоги п. 2.3 Б; 10.1; 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008921 від 26.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Провадження: 3/484/933/17
Справа: 484/2736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.08.2017 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця Азербайжан, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року близько 19.00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазине "Олена", по вул. Маяковського, 1 в м.Первомайськ Миколаївської обалсті виражався нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підда ч.1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 848978 від 13.06.2017 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський

17.08.17